Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-197/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

13 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

секретарі Бех І.О.

з участю прокурора Налапка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, 12 серпня 1981р.н., уродженки та жительки Житомирської області, Коростишівського району, с. Старосільці, українка, громадянка України, базовою загально-середньою освітою, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судима. - за ч.1 спи185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2010 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що розташований в Житомирській області, Коростишівський район, с. Старосільці, вул. Московська,26, таємно, шляхом вільного доступу викрала, належний останній, мобільний телефон марки «Нокія 1202» із зарядним пристроєм загальною вартістю 259грн. 80 коп. з сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10грн. на рахунку якої були кошти в сумі 6грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 275грн. 80 коп.

В судовому засіданні підсудна свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, з обставинами вчиненого злочину погодилась повністю, суду показала, що дійсно 08.10.2010 року близько 10 години викрала з будинку ОСОБА_2 належний останній мобільний телефон, який збула ОСОБА_3 за дві пляшки вина. В скоєному розкаюється, мобільний телефон повернуто потерпілій.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів (допит потерпілої, свідків) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, підсудна, не заперечили проти цього, підсудна правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності її позиції, підсудній роз'яснено, що в такому випадку вона позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина підсудної також підтверджується наступними доказами по справі:

¦Заявою потерпілої від 08.10.2010 року про викрадення мобільного телефону.

¦Протоколом огляду місця події від 08.10.2010 року, згідно якого місцем вчинення злочину є будинок в с. Старосільці, Коростишівського району по вул. Московській,26.

¦Висновком спеціаліста від 14.10.2010 року № 5/114, згідно якого вартість мобільного телефону «Нокія 1202» складає 259грн.80 коп.

Довідкою ПП ОСОБА_4, згідно якої вартість бувшого в користуванні стартового пакету «Київстар» становить 10 гривень станом на 08.10.2010 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудної і її умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, яка характеризуються за місцем проживання негативно, раніше не судима, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та обирає їй міру покарання в межах санкції ч.І ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі - мобільний телефон марки «Нокія 1202» із зарядним пристроєм, який зберігається у потерпілої ОСОБА_2 підлягає залишенню останній.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_1 наступні обов'язки:

І.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід -підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Нокія 1202» із зарядним пристроєм, який зберігається у потерпілої ОСОБА_2 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же^трок з м |>менту вручення йому копії вироку.

Суддя Р.О.Василенко