САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1425/15-к
Провадження № 1-кп/726/82/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000971 та № 0000272 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речіца, Гомельської області, Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину 2010 року народження, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 01.07.2014 року близько 11:00 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму метало пластикового вікна проник в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав конверт в якому знаходились гроші в сумі 9000,00 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 08.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_3 , через незачинену кватирку дерев`яного вікна проник в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме:

- золотий ланцюжок, вагою 5 г, вартістю 5500,00 грн.;

- золоту підвіску із знаком «Версачі», вагою 2,6 г, вартістю 2 800,00 грн.;

- золоту каблучку, вагою 4 г, вартістю 4 400,00 грн.;

- золоту каблучку, вагою 2,5 г, вартістю 2 750,00 грн.;

- золоту каблучку із двома кільцями поєднаними між собою, вагою 3 г, вартістю 3 300,00 грн.;

- золотий ланцюжок, вагою 5 г, вартістю 5 500,00 грн.;

- золоту каблучку у вигляді гілочок із трьома камінчиками, вагою 3 г, вартістю 3 300,00 грн.;

- золотий браслет вагою 1,5 г, вартістю 1 600,00 грн.;

- золотий перстень, вагою 5 г, вартістю 5 500,00 грн.;

- золотий перстень, вагою 4 г, вартістю 4 400,00 грн.;

- золоті сережки, вагою 1, 86 г, вартістю 1 800,00 грн.;

завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 40850,00 грн. Під час вчинення крадіжки, окрім майна ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 також викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель «ASHA 202» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 760,05 грн., із картою пам`яті об`ємом 1 ГБ, вартістю 40,00 грн, та годинник із мільхіора та срібла, вартістю 500,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_10 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1300,05 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальних актах відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно він вчинив крадіжки майна потерпілих з їхніх помешкань. Цивільні позови заявлений потерпілими визнає повністю. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила що дійсно 08.05.2015 року з її помешкання обвинувачений здійснив крадіжку майна вказаного в обвинувальному акті. Просить задовольнити цивільний позов.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, потерпілої, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення та правильної кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, а саме: своїми діями він вчинив крадіжку, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, пов`язано з проникненням в житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_7 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини скоєння злочину, суму та кількість викраденого, те що шкоду невідшкодовано, а також особу винного, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на наявність обставин встановлені по справі, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_7 ст. ст. 69, 75 КК України. Суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства і що ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язанні із залученням експерта за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Цивільні позови задовольнити.

Питання, щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання тобто з 05.05.2015 року з 16:00 год.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 945,36 грн. судових витрати на залучення експертів.

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 40850,00 грн. та на користь ОСОБА_10 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 1300,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 9000,00 грн

Речові докази залишити при справі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1