Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-31/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю прокурора Смолова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, освіта-середня, не працює, не одружений, раніше судимий, остання судимість-

- 25.08.2009 року Петропавлівським районним судом за ч. 2 ст 185, ч. 3 ст 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2000 року, близько 22:00 год.,ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, з метою викрадення чужого майна громадян, керуючись корисливими намірами, через огорожу проник на охоронювану територію ВАТ «Петропавлівський АТП», розміщене в смт Петропавлівка вул. Жовтнева Петропавлівського району Дніпропетровської області, де користуючись неуважністю охоронця, шляхом виставлення віконного скла та відгину решітки, в приміщенні боксу ТО-1, проник до середини приміщення і звідки таємно ,повторно викрав, демонтувавши з автомобіля НОМЕР_1 стартер, вартістю 919,56 грн. та із автомобіля НОМЕР_2 стартер, вартістю 785,70 грн. Таким чином своїми злочинними діями спричинив ВАТ «Петропавлівський АТП» матеріальну шкоду на загальну суму 1705,26 грн. Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним по-своєму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_1 23 червня 2002 року, близько 23:30 год., перебуваючи в нетверезому стані, з метою викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими намірами, прийшов до контори ТОВ АФ «Кедр» , розміщеної по вул. Жовтневій смт Петропавлівка Дніпропетровської області, де через незачинену віконну кватирку проник до середини приміщення кабінету директора ТОВ АФ «Кедр» звідки таємно ,повторно викрав телефон-факс «Панасонік», чим господарству було завдано шкоду на суму 1500 грн. Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним по-своєму.

Після чого, ОСОБА_1 21 грудня 2003 року близько 22:00 год.. перебуваючи у нетверезому стані, за попередньою змовою з особою , яка померла , з метою викрадення чужого майна , керуючись корисливими намірами, прийшли до території МТФ № 1 ТОВ АФ «Кедр», розміщеній на східній околиці смт Петропавлівка Дніпропетровської області по вул. Куйбишева, де скориставшись відсутністю охорони, таємно ,повторно викрали, демонтувавши з огорожі 31 штук металевих стовпчиків із подвійного шахтного профілю, висотою 1,0 м. Чим ТОВ АФ «Кедр» було завдано шкоду на загальну суму 930 грн., з розрахунку вартість одного стовпчика складає 30 грн. Викрадене ОСОБА_1 та померла особа привласнили та розпорядились ним по-своєму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_1 06.10.2004 року близько 23:00 год., перебуваючи в нетверезому стані, рухаючись по вул. Куйбишева смт Петропавлівка Дніпропетровської області побачив у дворі домоволодіння № 90, яке належить ОСОБА_2, риболовецькі сітки, що висіли для просушки на дереві у дворі. Після чого ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими намірами, зі сторони городу домоволодіння ОСОБА_2, зайшов до середини двору, звідки таємно повторно викрав, знявши із дерева, 240 м. риболовецької капронової сітки, чим потерпілому було завдано шкоду на суму 500 грн. Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним по-своєму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_1 16.01.2005 року близько 02.00 год., перебуваючи у нетверезому стані, з метою викрадення чужого майна , керуючись корисливими намірами, достовірно знаючи , що господар домоволодіння пішов на роботу, прийшов до домоволодіння громадянина ОСОБА_3, розміщене вул. Жовтнева, 173 в смт Петропавлівка Дніпропетровської області, де зайшов у двір і шляхом зриву скоби навісного замка проник до середини жилого будинку. Звідки таємно, повторно викрав гроші в сумі 500 грн. та сільськогосподарський інвентар, а саме: вила вартістю 10 грн.. лопату вартістю 10 грн., щітку для фарбування вартістю 8 грн. Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 518 грн. Викрадене ОСОБА_1 привласнив і розпорядився ним по-своєму.

Після чого, ОСОБА_1 07.03.2005 року близько 23:00 год., перебуваючи у нетверезому стані, за попередньою змовою з особою , яка померла , з метою викрадення чужого майна , керуючись корисливими намірами, прийшли до приміщення столярного цеху ТОВ АФ «Керд», розміщений на території двору господарства по вул. Жовтневій в смт Петропавлівка Дніпропетровської області, де шляхом підбору ключа від навісного замка на вхідних дверях в цех, проникли до середини приміщення звідки таємно повторно викрали 6 штук електродвигунів, а саме електродвигун И-380 В, Р 2,2 кВт, 1500 об/хв. із заточного станка вартістю 440,00 грн., електродвигун И-380 В, Р 5,5 кВт, 3000 об/хв. з фуговального станка вартістю 1100,00 грн., електродвигун И-380 В, Р-5 кВт, 3000 об/хв. зі станка Ц-6, вартістю 1000 грн., електродвигун И-380 В, Р 2,8 кВт, 3000 об/хв. з рейсмусного станка, вартістю 560,00 грн., електродвигун И-380 В, Р 5,5 кВт 3000 об/хв. вартістю 1100 грн., електродвигун И-36 В, Р-3 кВт вартістю 1200 грн. Чим господарству ТОВ АФ «Кедр» було завдано шкоду на загальну суму 5400 грн. Викрадене ОСОБА_1 та померла особа привласнили і розпорядились ним по-своєму.

ОСОБА_1 з 15 по 20 березня 2005 року, приблизно о 22:30 год., маючи намір на остійне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою , яка померла , з метою викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливим намірами, неодноразово , починаючи з 15 березня 2005 року по 20 березня 2005 р. кожен день приходили до території току ТОВ АФ «Кедр», розміщеного по вул. Жовтневій смт Петропавлівка Дніпропетровської області, де заходили на територію і, користуючись тим, що охоронець перебуває у своїй сторожці біля гаражів і їх не бачить, таємно шляхом підбору ключа до навісного замка, проникли в приміщення зернового складу № 11 господарства, звідки таємно повторно викрали, набираючи з кучі по 11 мішків насіння. Після чого на гужовій повозці перевозили викрадене додому до ОСОБА_1 Таким чином, за період часу з 15 по 20 березня 2005 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з померлою особою із зернового складу № 11 таємно повторно викрали 1320 кг посівного насіння соняшника (44 мішки). Чим господарству ТОВ АФ «Кедр» було завдано шкоду на загальну суму 5940 грн., з розрахунку вартість 1 кг посівного насіння соняху складає 4,5 грн. викрадене ОСОБА_1 і ОСОБА_4 привласнили і розпорядились ним по-своєму.

ОСОБА_1 07 травня 2008 року, близько 23:00 23:30 год., перебуваючи у нетверезому стані, з метою викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими намірами, прийшов до колодязя кабельної каналізації цеху № 20 ЦЕС № 4 ДФ ОАО «Укртелеком», який знаходиться по вул. Карла Маркса смт Петропавлівка Дніпропетровської області, звідки таємно повторно викрав, демонтувавши 220 м. телефонного кабелю ТПП еп 50х2х0,4, чим цеху № 20 ЦЕС № 4 ДФ ОАО «Укртелеком», розміщений по вул. Радянській смт Петропавлівка Дніпропетровської області, завдано шкоду на загальну суму 1760,00 грн., з розрахунку вартості 1 км кабелю становить 8000 грн., , тобто вартість 1 м кабелю становить 8,00 грн. Вкрадене ОСОБА_1 привласнив та розп орядився ним по-своєму.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 вину свою у вчиненому інкримінованих злочині визнав повністю та дав пояснення щодо обставин справи.

Пояснив, що у 2000 році проживав ІНФОРМАЦІЯ_3. Працював трактористом в ТОВ АФ «Кедр», тому добре знав дану територію та всі приміщення, що на ній знаходяться. Також у 1995 році працював мотористом у ВАТ «Петропавлівське АПТ». У 2000 році 24-25 грудня він вчинив крадіжку із гаражу АТП. Викрав два стартери з автомобілів КАМАЗ та КРАЗ. Продав їх у пункті прийому металобрухту . Виручивши за них 30 грн.

У кінці червня 2002 року він викрав телефон-факс із кабінету керівника ТОВ АФ «Кедр». Реалізувати його у нього не вийшло , а тому викинув його на смітник.

Крім того, разом з покійним ОСОБА_4 вчинили викрадення металевих стовпчиків із огорожі ферми ТОВ АФ «Кедр». Стовпчики здали на металолом та отримали за них 450 грн. Гроші витратив на потреби сімї.

У період з 1 по 10 жовтня 2004 року вчинив крадіжку сіток риболовецьких у гр. ОСОБА_2. Сітки використовував для власних потреб. Сітки вилучили, коли піймали його на ставку АФ «Нібас».

На початку січня місяця 2005 року він викрав, проникнувши у будинок ОСОБА_3, 500 грн. А потім з приміщення кухні викрав вила, лопату та щітку. Вила віддав своїй тітці ОСОБА_5, а лопату залишив у себе. Гроші витратив на потреби сімї .

Потім, перед 8 березня 2005 року разом із ОСОБА_4 викрали електродвигуни із столярного цеху ТОВ АФ «Нібас». Електродвигуни розібрали та здали на металолом. За них вони отримали 1800 грн. Гроші поділили порівну та витратили на випивку.

Після того, з 15 по 20 березня 2005 року він разом із ОСОБА_4 приходили на склад ТОВ АФ «Кедр» з метою викрасти насіння соняшника посівне. За нього тоді можна було отримати добрі гроші. Всього вони викрали 44 мішки насіння, яке здавали на олійницю, розташовану в центрі смт. Петропавлівка. . Частину їм віддали грошима, а частину олією. Гроші та олію вони поділили порівну.

7 травня 2008 року він викрав телефонний кабель з колодязя о вул. Карла Маркса в смт Петропавлівка. Викрав приблизно 200 метрів кабелю. Він заліз у каналізаційний люк , в ньому вирізав всі провода , а з іншого люку , розрізавши , витягнув повністю всі провода. Обпалив кабель , провода з міді здав на металобрухт. Отримав за це 150 грн. Гроші витратив на свої потреби. Більше крадіжок не вчиняв.

У скоєному щиро розкаюється . Просить суд суворо не карати. При цьому зазначає , що мотивом скоєння крадіжок було скрутне матеріальне положення в сімї. У нього є дві неповнолітні дочки. На той час він не міг знайти роботу. Також просить врахувати його стан здоровя , так як він хворий на туберкульоз.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив , що 16.01.205 р. в його будинок проник невідомий злочинець , було зірвано скобу на вхідних дверях. В будинку було все розкидано. Виявив , що викрадено гроші в сумі 500 грн. та домашній інвентар вила , лопата та малярська щітка. Про крадіжку повідомив в міліцію. Пізніше йому стало відомо , що крадіжку вчинив ОСОБА_1 З викраденого нічого не повернуто. Цивільний позов підтримує , просить його задоволити. Міру покарання підсудному визначити відповідно до Закону.

Потерпілий ОСОБА_2М в судове засідання не з'явився .В своїй заяві від 29.04.2010 р. просить суд справу розглянути у його відсутність. Позов підтримує .

Представник цивільного позивача ВАТ « Укртелеком» - ОСОБА_6 пояснила , що 08.08.208 р. із каналізаційного кабелю , розташованого по вул.. Карла Маркса в смт. Петропавлівка невідомою особою було викрадено телефонний кабель довжиною 220 м. Про обставини справи ій нічого невідомо. З підсудним раніше незнайома. Заподіяна шкода не відшкодована , а тому вона підтримує цивільний позов свого підприємства на суму 1760 грн.

Представники цивільних позивачів ТОФ АФ « Кедр» та ПП « Транзит» в судове засідання не з'явилися. В своїх заявах просять суд справу розглянути у їхню відсутність. Позови підтримують.

Вислухавши підсудного, потерпілих , представника цивільного позивача ВАТ « Укртелеком» , вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина підсудного у вчиненні всіх інкримінованих злочинів є доказаною. . Суд дійшов до даного висновку без дослідження всього обсягу доказів , які підлягають дослідженню в разі невизнання вини підсудним чи по іншим суттєвим підставам , так як учасники судового процесу дійшов висновку про недоцільність даного дослідження , а встановленні фактичні обставини справи ніхто не оспорює . В звязку з цим , суд попередньо розяснив підсудному вимоги ст. 299 КПК України .

Судом частково досліджувалися докази :

- протоколи огляду місця події , яким підтверджується час та місце скоєння злочинів ( а.с. 2,т.1 , 23,т.1 , 52 ,т.1 , 65 , т.1 , 90 , т. 1 , 120,т.1 , 124 , т.1 , 157 , 1 , 203 , т.1 ) та фототаблицями до даних протоколів ;

- протокол відтворення обстановки та обставин події . В ході проведення даної слідчої дії підсудний на місцях показав та розповів про всі обставини справи. ( а.с.50-51 , т. 2 ) .

Юридична оцінка діям підсудного по всім епізодам органом досудового слідства дана вірно:

- по факту викрадення 25.12.2000 року стартерів з автомобілів КАМАЗ та КРАЗ ВАТ «Петропавлівське АТП», як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднана з проникненням в приміщення , вчинене ОСОБА_1, повторно , кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України;

- по факту викрадення 23.06.2002 року телефону-факсу з кабінету керівника ТОВ АФ «Кедир», як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення , вчинена ОСОБА_1, повторно , кваліфікується за ч. 3 ст 185 КК України;

- по факту викрадення 21.12.2003 року металевих стовпчиків огорожі із ферми ТОВ АФ «Кедр», як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб , повторно , кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України;

- по факту викрадення 06.10.2004 року риболовецьких сіток у потерпілого ОСОБА_2, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_1, повторно , кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України;

- по факту викрадення 16.01.2005 року майна та грошей у гр. ОСОБА_3 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло ,вчинена ОСОБА_1 , повторно , кваліфікується за ч. 3 ст 185 КК України;

- по факту викрадення 07.03.2005 року з ТОВ АФ «Кедр» електродвигунів, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена ОСОБА_7 , повторно , кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України;

- по факту викрадення в період з 15.03.2005 р. по 20.03.2005 року насіння соняшника посівного зі складу ТОВ АФ «Кедр», як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення , вчинена ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб , повторно , кваліфікується за ч. 3 ст 185 КК України;

- по факту викрадення 07.05.2005 року телефонного кабелю, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_1, повторно , кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання, суд бере до уваги те, що підсудний вчинив злочини середньо тяжкості ( ч. 2 ст. 185 КК України ) та тяжкі злочини ( ч. 3 ст. 185 КК України) , він раніше судимий, судимості не погашені , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною , що помякшує покарання є щире каяття підсудного , сприяння розкриттю злочину та стан здоровя підсудного .

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що останній повинен понести покарання у виді реального позбавлення волі , в межах санкцій інкримінованих злочинів , враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України , тобто призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

При цьому суд враховує ту обставину , що підсудного 25.08.2009 року Петропавлівським районним судом було засуджено за ч. 2 ст 185, ч. 3 ст 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Враховуючи вищезазначену обставину , особу підсудного , суд вважає , що останньому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України , тобто призначити покарання за сукупністю вироків , шляхом часткового складання призначених покарань .

Підстав для застосування норм ст. 75 , 69 , 69-1 КК України , немає . Покарання у виді реального позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередженням нових злочинів .

По справі потерпілими та цивільними позивача заявлено цивільні позови . Суд вважає , що дані позив є законними та обґрунтованими , а тому вони підлягають задоволенню.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази вилучалися. Суд вважає , що вони підлягають знищенню, інші слід повернути власнику.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни. .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі ;

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначених покарань , враховуючи покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2009 р. і остаточно призначити ОСОБА_1 чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу взяття під варту залишити без зміни .

Строк відбування покарання обчислювати з 25.08.2009 р.

Цивільні позови задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь :

- Агрофірми « Кедр» 8370 ( вісім тисяч триста сімдесят ) грн.. ;

- ОСОБА_2 500 ( п'ятьсот ) грн.. ;

- ОСОБА_8 528 (п'ятсот двадцять вісім );

- ВАТ « Укртелеком ( 51400. м.Павлоград вул.. Леніна , 58 ) 1760 ( одна тисяча сімсот шістдесят ) грн.

Речові докази - зразок електродроту , щітка для вибілювання , шматок рибальської сітки , які перебувають в камері зберігання речових доказів Петропавлівського РВ УМВС знищити ( а.с. 69 , 73, 75 т.2 ) .

Речові докази корпус від електродвигуна , два статори , бендикс та витягуюче реле , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС передати власнику , тобто Агрофірмі « Кедр» .

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим , який перебуває під вартою , в той же строк , з дня вручення копії вироку.

Суддя М.П. Полубан