Справа № 129/3000/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/246/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої Римбу- ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження по обвинуваченню

-Римбу- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Губник Гайсинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше несудимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

9.10.2015 р. о 16 год. 05 хв. в приміщенні магазину «Секонд-Хенд» в м.Гайсині по вул.. 1-го Травня Римбу- ОСОБА_4 таємно викрала з кишені своєї знайомої ОСОБА_5 належний потерпілій мобільний телефон «Престіжо» вартістю 1180,87 грн. з картою памяті «Мікро-СД» об`ємом 16 ГБ вартістю 158 грн. та сім-карткою «Київстар» вартістю 20 грн., внаслідок скоєння злочину спричинила шкоду потерпілій на суму 1358,87 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив підтримане обвинуваченою та потерпілою клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 16.10.2015 р., за якою сторони між собою примирилися, обвинувачена вину визнала повністю, попросила у потерпілої вибачення, і вона її пробачила, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала потерпілій заподіяну злочином шкоду. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні сторони підтвердили, що укладали угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, їм відомі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394,424,474 КПК України та наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.
З`ясувавши позицію учасників розгляду кримінального провадження, вивчивши його матеріали, з урахуванням вимог закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 16.10.2015 р. з наступних підстав.

Встановлено, що 9.10.2015 р. о 16 год. 05 хв. в приміщенні магазину «Секонд-Хенд» в м.Гайсині по вул.. 1-го Травня Римбу- ОСОБА_4 таємно викрала з кишені своєї знайомої ОСОБА_5 належний потерпілій мобільний телефон «Престіжо» вартістю 1180,87 грн. з картою памяті «Мікро-СД» об`ємом 16 ГБ вартістю 158 грн. та сім-карткою «Київстар» вартістю 20 грн., внаслідок скоєння злочину спричинила шкоду потерпілій на суму 1358,87 грн.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є злочином середньої тяжкості; сторони узгодили вид покарання, цілком розуміють наслідки невиконання умов угоди; укладення угоди сторонами є добровільним; умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин необхідно затвердити умови угоди про примирення та призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України, судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 70 коп. необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 474 КПК України, -

Присудив:

Затвердити угоду про примирення від 16 жовтня 2015 р. між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .

Римбу- ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00 коп.
Речові докази мобільний телефон «Престіжо» вартістю 1180,87 грн. з картою памяті «Мікро-СД» об`ємом 16 ГБ вартістю 158 грн. та сім-карткою «Київстар» вартістю 20 грн. залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з Римбу- ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 70 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя: