Єдиний унікальний номер справи 185/8595/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.08.2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року за нововиявленими обставинами за кримінальним провадженням за його обвинуваченням за ст. 186 ч.3, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України в частині перегляду вироку суду за підставами невинуватості за ст. 186 ч.3 КК України

.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Обов`язковою умовою розгляду провадження за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Подана заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України. Крім того, в підтвердження посилання на п.2 ст. 459 КПК України засудженим не додано відповідного вироку, який обґрунтовує зазначену обставину. Засудженим лише вказано на наявність нововиявлених обставин, передбачених п.1,2,5 ч.2 ст. 459 КПК України.

Крім того, згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Проте, із заяви засудженого ОСОБА_2 взагалі неможливо зробити висновок, коли він дізнався про ці обставини, і що це за обставини, які взагалі виключають його винуватість саме за ст. 186 ч.3 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 459, ст. 461, ст. 462, ст. 464, ч.3 ст. 429 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року за нововиявленими обставинами в частині засудження за ст. 186 ч.3 КК України - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 14 днів з дня отримання ним ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року за нововиявленими обставинами в частині засудження за ст. 186 ч.3 КК України.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1