пр. № 1-кс/759/3692/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0005998, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо мобільного номеру № НОМЕР_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо мобільного номеру № НОМЕР_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005998 від 12.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2014 року невстановлена слідством особа в телефонному режимі, ввівши в оману гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами останнього в розмірі 38 000 гривень, які гр. ОСОБА_5 через банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив переказ на картковий рахунок невідомої особи за № НОМЕР_2 .
Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив що 10.07.2014 року о 09.00 год. він знайшов в мережу інтернет на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою купити собі транспортний засіб. Під час пошуку він знайшов оголошення про продаж автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , за ціною 42000 гривень.
Згодом о 10.07.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_5 зателефонував за номером телефону, а саме: № НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошені. На телефонний дзвінок відповіла жінка, яка представилася на ім`я ОСОБА_6 . Під час розмови з невідомою жінкою, Мельник домовився за адресою: Київська область, с. Миронівка, оглянути та купити автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 .
Через деякий час, Мельнику зателефонувала вищевказана жінка, та повідомила, що даний автомобіль мають придбати інші люди, тому якщо вінКлопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
12.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0005998, згідно витягу з кримінального провадження.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копією повідомлення про сплату грошових коштів, копією чеків з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, без їх вилучення, , які перебувають у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо мобільного номеру № НОМЕР_1 , який належить невстановленій слідством особі, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 години 01.07.2014 по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1