ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Справа №1-113/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

потерпілих ОСОБА_1 ,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 30 серпня 1968року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Черняхівським районним судом 06.07.2005 року за ч.1 ст.121 КК України до 6 років, ухвалою Апеляційного суду від 27.09.2005 року вирок Черняхівського районного суду було змінено та призначено покарання - 5 років позбавлення волі

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2008 р. ОСОБА_3 звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 17 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, 164 ч.1 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, депутатом не являється, інвалідності не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2009 року біля 21год. 00хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, реалізуючи злочинний умисел, з метою крадіжки чужого майна прийшли до домогосподарства ОСОБА_1, розташованого по вул.Черняхівській, 8-А с.Забріддя Черняхівського району. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню злочину, шляхом зриву навісного замка на дверях хліва зазначеного домогосподарства проникли до середини приміщення, звідки таємно викрадене чуже майно, а саме: моток металевої хмелевої проволоки вагою 110 кг. вартістю 150 грн. та металевих билець до ліжок на суму 112 грн., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, гроші розділили між собою.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, 25 листопада 2009 року після 20 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою крадіжки майна знову прийшли до домогосподарства ОСОБА_1, розташованого по вул. Черняхівській, 8-А с.Забріддя Черняхівського району. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню злочину, шляхом зриву навісного замка на дверях зліва ОСОБА_1, проникли до середини приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: три рулони металевої сітки довжиною 10 м. вартістю одного рулону 127 грн., дві металеві труби довжиною 0,8 м. вартістю 80 грн. кожної, два металевих кутника вартістю 20 грн.

кожного, зигзагоподібну трубу вартістю 16 грн. та два металевих стовпа вартістю кожного 50 грн., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, виручені гроші розділили між собою.

Таким чином, всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4Д, таємно викрали чужого майна на загальну суму 959 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_3 згідно з рішенням Черняхівського райсуду від 26 жовтня 2006р. зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 18 жовтня 1999 року і до повноліття дітей.

22 листопад 2006 року відкрито виконавче провадження. 06 липня 2005 року Черняхівським районним судом ОСОБА_3 засуджений за ст..121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі і відбував покарання в Житомирській УВП №8, з якої звільнився 14 травня 2008 року . Починаючи з вересня 2008 р. по теперішній час ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати аліментів, ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, на попередження держвиконавця про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує.

В зв'язку із злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей ОСОБА_3 допустив заборгованість по аліментам з вересня 2008 року по 01.04.2010 року в сумі 5885,1 грн. Загальна сума заборгованості по аліментам станом на 01.04.2010 року становить 17025,35 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2009 року приблизно о 20.00 годині, зайшов до свого сусіда ОСОБА_4, який запропонував йому вчинити крадіжку металевих речей з будинку ОСОБА_1, в якому ніхто не проживав. Він погодився та разом із ОСОБА_4 приблизно о 21 год.00 хв. прийшов до домогосподарства ОСОБА_1 В будинку світло не світилося, нікого ніде не було. Підійшовши до приміщення хліва, ОСОБА_4 витяг скобу, до якої кріпився навісний замок та відкрив двері приміщення. Зайшовши до приміщення хліва та присвітивши запальничкою вони, помітили, що в хліві знаходяться якісь дошки, та ще якісь предмети. Вони викрали моток проволоки хмелевої, пять металевих билець до ліжок. Викрадене ОСОБА_4, заніс до мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9 Л.І., яка по вул..Чапаєва та продав все, на виручені гроші купили продукти харчування та спиртні напої.

Наступного вечора приблизно о 20 год. 00хв. він знову прийшов до ОСОБА_4, з яким разом пішли до будинку ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки майна. Підійшовши до приміщення хліва, ОСОБА_4 витяг скобу, до якої кріпився навісний замок та відкрив двері приміщення. Проникнувши в середину приміщення, звідки викрали три мотки металевої сітки висотою приблизно до 1,5 метра, два кутника металевих довжиною 40 см., трубу металеву довжиною 1,2- 1,5 метра. Після цього ОСОБА_4 приклав навісного замка, вставив на місце металеву скобу, щоб не було помітно. Викрадене принесли вдвох до ОСОБА_8 та залишили на подвірї. ОСОБА_4 залишився на подвірї, а він пішов на дорогу. Через якийсь час вийшов ОСОБА_4Д, та повідомив йому,

що продав викрадене, заплатили йому приблизно 50 грн. Гроші розділили між собою та потратили їх на продукти харчування.

Також пояснив, що згідно рішення Черняхівського районного суду від 26 жовтня 2006р. він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 18 жовтня 1999 року і до повноліття дітей.

Аліменти не сплачував у звязку із відсутністю роботи та коштів на сплату аліментів. Згоден сплатити заборгованість по аліментах.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що неодноразово допомагав по господарству ОСОБА_1 та достовірно знав, що в будинку по вул. Черняхівській, 8-А в с. Забріддя Черняхівському районі, що їй належав ніхто не проживає .

В листопаді 2009 року приблизно о 20 год. 00 хв. вечора до нього прийшов ОСОБА_3, якому він запропонував вчинити крадіжку з домогосподарства ОСОБА_1, на що той погодився. Приблизно о 21 год. 00 хв. вони прийшли до домогосподарства ОСОБА_1 В будинку світло не світилося, нікого ніде не було. Підійшовши до приміщення хліва, він витяг скобу, до якої кріпився навісний замок та відкрив двері приміщення. Зайшовши разом до приміщення хліва та присвітивши запальничкою, вони помітили, що в хліві знаходяться якісь дошки, та ще якісь предмети. З приміщення хліва вони викрали моток проволоки хмелевої, пять металевих билець до ліжок. Викрадене вони занесли до мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9 Л.І., яка проживає по вул.Чапаєва та продав все викрадене. На виручені гроші вони купили продукти харчування та спиртні напої.

Наступного вечора приблизно о 20 год. 00хв. до нього прийшов ОСОБА_3, з яким вони разом пішли до будинку ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки майна. Підійшовши до приміщення хліва, він витяг скобу, до якої кріпився навісний замок та відкрив двері приміщення. Проникнувши в середину приміщення, вони викрали три мотки металевої сітки висотою приблизно до 1,5 метра, два кутника металевих довжиною 40 см., трубу металеву довжиною 1,2- 1,5 метра. Після цього він приклав навісного замка, вставив на місце металеву скобу, щоб не було помітно. Викрадене принесли до ОСОБА_8 та ОСОБА_3 чекав на дорозі. Гроші розділили між собою та потратили їх на продукти харчування.

Крім визнання вини підсудними їх винність доведена повністю та стверджується такими доказами:

Із показань потерпілої ОСОБА_1, які були оголошені в судовому засіданні видно, що 24 та 25 листопада 2009 р. із її домогосподарства в с.Забріддя Черняхівського району було викрадено моток металевої хмелевої проволоки, три рулони металевої сітки , дві металеві труби , два металевих кутника , металевих билець до ліжок та зигзагоподібну трубу у вигляді змійовика, металеві стовпи. Про крадіжку вона повідомила до Черняхівського РВ УМВС, після чого стало відомо, що крадіжку вчинили місцеві мешканці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Їй відшкодовано матеріальні збитки, претензій до підсудних не має. Потерпіла відмовилась від заявленого раніше цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності.

Із показань свідка ОСОБА_9, які були оголошені в судовому засіданні видно, що 25 та 26 листопада 2009 р. до неї приходив підсудний ОСОБА_4 та приносив металеві предмети, а саме металеві бильця до лижок, моток проволоки , три рулони металевої сітки, металеву трубу, та ще деякі металеві предмети , яких вона не

пам»ятає. Вона заплатила йому гроші . Про те, що це майно було викрадене в односельчанки ОСОБА_1 вона не знала, а дізналась про це лише від працівників міліції.

Крім наведеного вина підсудних стверджується матеріалами справи, а саме:

За епізодом крадіжки майна у ОСОБА_1

- протоколом огляду місця події , в ході якого зафіксовано факт крадіжки майна із домогосподарства ОСОБА_1В ( а.с.5-6);

-протоколом огляду місця події , відповідно до якого із домоволодіння ОСОБА_8 в с.Забріддя Черняхівського району вилучено металеву сітку, металеву трубу. ( а.с.9)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_3 під час проведення якого він розповів та показав на місці за яких обставин ним було скоєно крадіжку (а. с.72-73);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_4, під час проведення якого він розповів та показав на місці за яких обставин ним було скоєно крадіжку (а.с.74-75);

За епізодом ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів.

- поданням ВДВС Черняхівського РУЮ (а.с.5);

- довідкоюрозрахунок державного виконавця про те, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти і за ним рахується заборгованість по аліментам, станом на 01.04.2010 року в сумі 17025,35 грн. (а.с.16);

-рішенням Черняхівського районного суду від 26 жовтня 1999 року відповідно до якого ОСОБА_3 зобов»язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей ( а.с. 37);

- копією виконавчого листа від 26 жовтня 1999 року (а.с.7) ;

- попередженням державного виконавця про кримінальну відповідальність за невиплату аліментів (а.с.17-18);

- довідкою Черняхівського Пенсійного фонду про те, що ОСОБА_3 на обліку на перебував та не перебуває (а.с.30);

- довідкою Черняхівського відділення Вол.-Волинської податкової інспекції про те, ОСОБА_3, як субєкт підприємницької діяльності на податковому обліку в Черняхівському відділенні Ворл.-Волинської МДПІ не перебуває (а.с.29);

- довідкою виданою Черняхівською РЦЗ проте, що ОСОБА_3 на обліку як безробітний не перебуває (а.с.31);

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинуів і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст..185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та за ст.. 164 ч.1 КК України , як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів ).

Обставинами, що пом'якшує покарання в діях підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання в діях підсудного ОСОБА_3 є рецидив злочину , в діях ОСОБА_4 такі обставини відсутні.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особи підсудних.

За наведених вище обставин ОСОБА_4, який раніше не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно суд призначає покарання у виді позбавлення волі на строк, що передбачений санкцією статті КК України. Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно,

однак вироком Черняхівського районного суду від 06.07.2005 р. був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2008 р. ОСОБА_3 звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 17 днів. Вчинив злочин передбачений ст. 164 ч.1 КК України, а саме ухилявся від сплати аліментів з вересня місяця 2008 р. і по теперішній час , тобто під час відбування покарання за попереднім вироком суду .

В зв»язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до ст. 71 ч.1 КК України йому слід частково приєднати до покарання не відбуту частину покарання за вироком Черняхівського районного суду від 06.07.2005 р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ст. 164 ч.1 КК України і призначити покарання :

за ст.. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

за ст.164 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Черняхівського районного суду від 06.07.2005 р. у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вважати з моменту його затримання.

Речові докази : 3 рулони металевої сітки та металеву трубу у вигляді змійовика залишити потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення.

Головуючий- суддя:

Копія: вірно

Суддя: