дата документу :
Дело № 359/174/15-к
Производство № 1-кп/359/88/2015
ВИРОК
Бориспільський міськрайонний міський суд Київської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без мети збуту, тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ
У вересні 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в кінці вулиці Польова в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, побачив, що у полі поряд з дорогою ростуть рослини коноплі. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_5 , знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел з листям, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - дикоростучі коноплі без мети збуту.
Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зібрав зірвані ним рослини коноплі, відділив листя від стебел та переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_3 , розклав зірвані ним листя рослин коноплі з метою їх сушки.
Через деякий час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання виявив, що рослини коноплі висохли. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, руками подрібнив листя рослин коноплі, чим довів його до стану, придатного для вживання шляхом куріння, чим вчинив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс без мети збуту.
Незаконно виготовлений вищевказаним способом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс ОСОБА_5 помістив на металеве деко та продовжив його незаконне зберігання у вищевказаній квартирі за зазначеною адресою без мети збуту.
Працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській область 02.12.2015 приблизно о 10 годині 40 хвилин в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , виявлено та в подальшому вилучено два паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, речовину темного кольору рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 7-02/1572 від 15.12.2015 представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,6346 г. Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких . заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
В судове засідання надано укладену прокурором з обвинувачуваним угоду про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України. За змістом цієї угоди, що відповідає приписам ст. 472 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за встановлених вище обставин відповідно до формулювання обвинувачення, висунутого в обвинувальному акті, та погодився на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди, у виді штрафу в сумі 850 грн.. Суд не вбачає в угоді взятих на себе обвинуваченим зобов`язань, які він, очевидно, не мав би можливості виконати.
Сторони скріпили своїми підписами угоду 28 грудня 2015 року , підтверджуючи свою обізнаність з обмеженнями в праві оскарження вироку внаслідок укладення цієї угоди та затвердження її судом, що передбачені ст.ст. 394, 424 КПК України. Обвинувачений письмово відмовився від свого права на допит свідків обвинувачення, від права на виклик свідків і подання доказів, що могли б свідчити на його користь, а також від права вимагати від прокурора доведення під час судового розгляду кожної обставини злочину, поставленої йому за вину, про що власноруч розписався в цій угоді. Як вбачається з угоди, її сторони на свій розсуд вільно розпорядилися своїми правами, що відповідає принципу диспозитивності за ч. 1 ст. 26 КПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність порушень прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших третіх осіб, яких умови цієї угоди не стосуються.
Обвинувачуваний в судовому засіданні пояснив суду, що угоду він уклав добровільно без впливу будь-якої обставини, необумовленої в угоді. Стверджував, що скарги на органи досудового розслідування та прокурора під час кримінального провадження не подавала і нині таких не має. Клопотань про виклик для допиту осіб з приводу жорстокого чи нелюдського поводження, тощо, яке б порушило його свободу від самовикриття, не заявив. Відповідно, суд переконався у судовому засіданні в добровільності укладення угоди за відсутності, поза всяким розумним сумнівом, обґрунтованих підстав стверджувати про протилежне.
Як вбачається з долучених до кримінальної справи за клопотанням прокурора документів, фактичні дані обшуку за протоколом від 02.12.2015 року підтверджують виявлення у обвинуваченого двох паперових згортків із сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, речовину темного кольору рослинного походження, яка згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, та висновком експертизи від 15.12.2015 р - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 15,6346 г
Добуті об`єктивні відомості про предмет злочину у своїй сукупності з відомостями про обстановку його виявлення прямо викривають ОСОБА_5 у причетності до незаконного придбання , зберігання та виготовлення наркотичного засобу, виключаючи будь-які сумніви в істинності та в добровільності його зізнання, яке відповідно до ст. 18 і ч. 2 ст.95 КПК України може бути покладене в основу його обвинувачення як вільне самовикриття.
Суд, оцінивши всі обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням дійшов висновку про достатність належних і допустимих доказів для встановлення фактичних підстав для визнання ОСОБА_5 винуватості у скоєному.
Умисні дії обвинуваченого, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, правильно сторонами угоди кваліфіковані злочином середньої тяжкості за ч. 1 ст. 309 КК України, яким шкоди завдано лише суспільним інтересам, і щодо якого допускається укладення угоди згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України.
Вивченням особи обвинуваченого з`ясовано, що обвинувачений раніш не судимий, своїми щирими показаннями активно сприяв проведенню кримінального провадження стосовно нього та швидкому розслідуванню всіх обставин вчиненого ним злочину, за місцем проживання має задовільну характеристику, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відомості про паразитичний спосіб життя обвинуваченого, про його аморальну поведінку у побуті відсутні, а так само він не був замічений у дебошах, у порушеннях громадського спокою в інших формах.
Таким чином, прокурор при укладенні угоди та при узгодженні покарання врахував характер і тяжкість обвинувачення та інші обставини на загальних засадах призначення покарання за ст.ст. 165 КК України, як того вимагає ст. 470 КПК України, чим визначається відповідність умов угоди інтересам суспільства, в тому числі, у невідворотності справедливого покарання та забезпечення швидшого судового провадження.
Суд, перевіривши законність угоди, за стійким внутрішнім переконанням вважає за можливе її затвердити з ухваленням цього вироку, оскільки в судовому засіданні не встановлені обставини, які б тому перешкоджали відповідно до ст. 474 КПК України.
Розв`язуючи питання про вид і міру покарання одночасно із затвердженням угоди про визнання винуватості, суд, керуючись правосвідомістю, з урахуванням ступеня тяжкості злочину та відомостей про особу винної в силу ч. 5 ст. 65 КК України знаходить за необхідне призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Витрати на проведення експертизи згідно з ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 28 грудня 2015 року угоду з ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб канабіс, массою 15,6347 гр., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили ______________________

Суддя ОСОБА_1