Справа №481/2016/14-к 07.11.2014 07.11.2014 07.11.2014

Провадження № 11-п/784/210/14 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :
Головуючої: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
провівши в порядку письмового провадження розгляд подання керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення спільного подання Новобузького виправного центру № 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
В поданні від 05.11.2014 року керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення спільного подання Новобузького виправного центру № 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в зв`язку з неможливістю створити склад суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене подання керівника апарату Новобузького районного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання керівника апарату суду, 31.10.2014 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Новобузького виправного центру № 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у даному кримінальному провадженні визначити не було можливості, виходячи з наступного.
Суддя ОСОБА_6 з 13.10.2014 року по 23.11.2014 року перебуває у плановій щорічній відпустці.
Суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 Про призначення суддів суддею Новобузького районного суду Миколаївської області було призначено ОСОБА_8 , яка не склала присягу суді. Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України Про судоустрій та статус суддів особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.
З огляду на те, що в суді працює лише троє суддів, іншого складу суду для розгляду матеріалів спільного подання створити неможливо.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного та вимог ч. ч. 2, 3 ст. 35 КПК України, згідно з якими реєстрація та розподіл судових документів здійснюється в день їх надходження, а визначення судді здійснюється під час реєстрації відповідних матеріалів; неможливості створити склад суду для судового розгляду через об`єктивні причини, зазначені вище, подання керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, колегія суддів вважає за доцільне спільне подання Новобузького виправного центру № 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області спільне подання Новобузького виправного центру № 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3