Справа № 592/1097/16-к
Провадження № 1-кп/592/202/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.01.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , уроженця с. Дмитрівка Буринського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв кримінально-карні дії за наступних обставин.

Так, працюючи по професії водія товариства, ОСОБА_4 25.12.2015 р. близько 07 год. 30 хв. прибувши у цех № 3 виробництва ГПА та компресорів ПАТ «Сумське НВО» за адресою: м. Суми, пр. Курський, 30 з метою забрати закріплений за ним службовий автомобіль ГАЗ- 3302 д.н. НОМЕР_1 і який знаходився у цеху, у ящику для відходів побачив металеві деталі та вирішив ними заволодіти .

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, діючи таємно і умисно, ОСОБА_5 дістав із автомобіля ГАЗ- 3302 д.н. НОМЕР_2 поліетиленовий мішок та склав у нього металеві деталі і що лежали у ящику для відходів, найменуванням та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за № 73 від 21.01.2016 року :

- гайки накидні у кількості 3-х шт. С.758422.001-09.05 М45х2-6Н загальною вартістю 1035 грн.;

- 6 -ть патрубків 1.3910-635.35-003. загальною вартістю 1524 грн. ;

- 12 кг. лому сталі у вигляді відпрацьованих деталей вартістю 24,48 грн., а в сього на загальну суму 2583, 48 грн.

Мішок із викраденим ОСОБА_5 сховав під переднє сидіння автомобіля ГАЗ -3302 д.н. НОМЕР_2 та через транспортну прохідну ПАТ «Сумське НВО» виїхав за територію підприємства.

Близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою сховати викрадене приїхав до кооперативу «Веселка» що по вул. Комарова в м.Суми, де був помічений працівниками служби економічної безпеки ПАТ «Сумське НВО» та в подальшому затриманий.

Своїми зазначеними вище умисними діями, які полягали у вчиненні таємного викрадення майна, належного ПАТ «Сумське ПВО» на загальну суму 2583,48 грн., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - тобто крадіжку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав у повному обсязі і дав показання, що дійсно 25.12.2015 року у ранковий час знаходячись у цех № 3 виробництва ГПА та компресорів ПАТ «Сумське НВО « з ящика викрав деталі з металу, лом металу, які склав у мішок та вивіз на закріпленому за ним автомобілі через прохідну з території товариства. Однак в районі вул. Комарова у м. Суми був затриманий працівниками служби безпеки товариства, з вилученням викраденого майна. У скоєному щиро покаявся, просить призначити не дуже суворе покарання.

Таким чином суд вважає, що скоєння обвинуваченим умисного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в ході судового слідства.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного , дані про його особу. Обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, своїми правдивими показаннями сприяв органу досудового слідства у встановленні всіх обставин вчиненого і розкриттю злочину, спричинена ПАТ « Сумське НВО « матеріальна шкода відшкодована і цивільний позов не заявлений , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 / що підтверджується записом у паспорті особи /, за попереднім місцем роботи / ПАТ « Сумське НВО « та з якого звільнений / характеризується позитивно. Тому ці обставини суд відносить до пом`якшуючих покарання, згідно ст . 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде сприяти його виправленню та перевихованню.

По справі є судові витрати у сумі 615 грн. за проведення товарознавчого дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна і ці кошти повинні бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі згідно вимог ст. 118, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369- 371, 373-374, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 грн.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази по справі :

- гайки накидні у кількості 3-х шт. С.758422.001-09.05 М45х2-6Н , 6 -ть патрубків 1.3910-635.35-003. , 12 кг. лому сталі , які передані 25.12.2015 р. на зберігання на період досудового слідства за розпискою начальнику групи оперативного реагування УЕБ- залишити у власність ПАТ «Сумське НВО « .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення по справі експертного товарознавчого дослідження, що становить суму 615 грн. / код класифікації доходів 24060300 « інші доходи « /.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми .

Суддя ОСОБА_1