Апеляційний суд Херсонської області
Дело №11а-63,2010г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ч.2 ст. 309 ОСОБА_1
УК Украины. Докладчик Вороненко Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2010 года января месяца «12» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Червоненко В.Я.
Судей: Вороненко Т.В., Заиченко В.Л.
С участием прокурора Литвиненко А.А.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от «07» августа 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А:
гражданин Украины, ранее судимый:
- 27.06.2002 года Днепровским районным
судом г.Херсона по ч.1 ст.307; ч.1 ст.311 УК
Украины с применением ст.70 УК Украины к
трем годам лишения свободы, -
осужденный по ч.2 ст.309 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 311 УК Украины к одному году ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения содержание под стражей с 04.06.2009 года.
Разрешен вопрос по поводу вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в связи с проведенными экспертизами на общую сумму 638 грн. 11 коп..
В суде первой инстанции дело рассматривалось в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, про последствия применения которой были оповещены все участники судебного рассмотрения и против чего не возражали.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, будучи ранее судимый по ст. 307 УК Украины, 02.10.2008г., около 1000часов, находясь в районе Херсонского областного наркологического диспансера по адресу: г.Херсон, ул. Р.Люксембург, незаконно приобрел с целью личного употребления 6 таблеток наркотического средства бупренорфин, массой 0,012г и хранил при себе, которые в дальнейшем, около 1200часов того же дня, были у него изъяты работниками милиции в районе улицы Восточная в г.Херсоне.
Он же, 02.06.2009 года около 1500часов, находясь в районе улицы 33 Восточная в г.Херсоне, повторно, незаконно приобрел наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,12грамм, а также прекурсор ангидрит уксусной кислоты массой 0,63грамм и хранил при себе с целью личного употребления и изготовления наркотических средств, которые в дальнейшем, около 1600часов того же дня, были у него изъяты работниками милиции в районе остановки общественного транспорта «33 Восточная» в г.Херсоне.
В апелляции осужденный указывает на то, что при назначении наказания судом не учтены все обстоятельства, которые смягчают наказание. Также обращает внимание на то, что вступительная часть приговора суда составлена, по его мнению, с нарушением ст. 333 УПК Украины.
Просит отменить обжалуемый приговор суда, постановив новый приговор, назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, а приговор районного суда без изменений, пояснения осужденного и его последнее слово в котором он поддержал свою апелляцию и просил её удовлетворить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден, предусмотренных ч.2 ст.309; ч.1 ст.311 УК Украины, подтверждается проверенными судом доказательствами и апеллянтом не оспариваются.
При назначении наказания ОСОБА_2, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, которые смягчают наказание, суд определил признание вины подсудимым, а также чистосердечное раскаяние. Ссылка осужденного на то, что суд при назначении наказания опирался лишь на отягчающие обстоятельства, противоречит материалам дела, поскольку, как видно из мотивировочной части приговора, обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
Наказание ОСОБА_2 назначено судом с учетом положений ст.ст. 65,70 УК Украины в пределах санкции статей, которыми он осужден.
Утверждение осужденного на то, что вступительная часть приговора суда составлена с нарушением ст. 333 УПК Украины опровергается как самим приговором, так и постановлением от 15 сентября 2009 года /л.д. 183/, которым были уточнены анкетные данные ОСОБА_2, указанные судом в приговоре, а именно то, что подсудимый является женатым и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины «Про практику назначения судами уголовного наказания», состоянием на 11.06.2009 года назначение основного наказания, ниже низшего предела, установленного законом за данное преступление, либо переход к другому, более мягкому виду основного наказания, может иметь место лишь при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом данных про особу виновного.
Исходя из материалов дела, осужденный совершил несколько умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, при этом имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, что свидетельствует про его устойчивое противоправное поведение и про то, что осужденный на путь исправления не стал. Таким образом, коллегия судей считает, что применение, при назначении ОСОБА_2 уголовного наказания положений ст. 69 УК Украины является необоснованным и таким, что противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 07 августа 2009 года в отношении него без изменения.
Председательствующий:
Судьи: