№ 317/659/16-к
№/п 1-кс/317/72/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2015 року за № 0002403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2015 року за № 0002403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.12.2015 о 17.00 годині до Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від о/у Запорізького ВП ОСОБА_5 про те, що в лісосмузі поблизу с. Широке Запорізького району, Запорізької області невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 за № 0002403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та розпочате досудове розслідування.

Під час проведення перевірки даного повідомлення 08.01.2016 було проведено огляд місця події, а саме: лісосмуга вздовж автодороги, яка веде в с. Широке Запорізького району. Під час огляду на відстані приблизно 3,5км. з лівої бокової частини, на обочині, розташований грузопасажирський автомобіль «ІVЕКО» білого кольору НОМЕР_1 . На час огляду біля автомобілю, на землі, складені спиляні частини дерев (пеньки). Біля автомобіля на землі знаходяться 2 бензопили біло-помаранчового кольору: «STIHLMS 361» заводський номер 180 172 171 та«STIHLMS 260»заводський номер НОМЕР_2 .

Органи досудового розслідування прийшли висновку, що дані предмети є знаряддям злочину, знаходяться на зберіганні у власника майна - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та підлягають арешту.
Слідчий клопотання про арешт майна підтримав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, у зв`язку з тим, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тому розгляд клопотання відбувається за відсутності ОСОБА_6 .
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, розмір завданої шкоди, а також те, що незастосування арешту майна (яке є знаряддям злочину) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2015 року за № 0002403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на дві бензопили біло-помаранчового кольору«STIHL MS 361» заводський номер НОМЕР_3 та «STIHL MS 260» заводський номер 172 697 913, які належать та знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1