overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6040/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/357/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Розкішне Лутугинського району Луганської області,

постановою апеляційного суду Луганської області від 05 серпня 2002

року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України від 20 січня 2004 року засуджений за ст.ст.

187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п.1, 4, 6, 12, 15 ч. 2 - 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 6, 12, 70 КК

України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з

конфіскацією всього належного йому майна,

на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 червня 2014 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_4 від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 червня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

У поданій 27 червня 2014 року апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить зазначену ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Апеляційна скарга подана у відповідності з вимогами ст.393 КПК України, з додержанням вимог, передбачених ст. 395 КПК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не приймав участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і у матеріалах провадження відсутні відомості про вручення йому копії ухвали суду, слід вважати що апелянтом не пропущено передбачений ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження судового рішення у даному провадженні.

Тому, враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 червня 2014 року про відмову в умовно -достроковому звільненні засудженого ОСОБА_4 від покарання.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги і з інформаціями про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого учасники провадження відповідно до положень ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1270/15-к
провадження № 1-кп/598/109/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"18" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1270/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 28 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/253/14-к
провадження № 1-кп/598/59/2015
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Колегія суддів Збаразького районного суду
Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінального провадження за №602/253/14-к по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 ,
за ч.3 ст.307 КК України,-
встановила:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 15 вересня 2015 року о 10 годині, однак в судове засідання не було доставлено приводом, згідно ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.08.2015 року, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідків при розгляді даної справи по суті, до вищевказаних свідків слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
До свідків ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_7 , ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_8 , ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_9 , ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_10 , ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_11 , ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_12 , ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_13 , ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_13 , ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_14 , ОСОБА_25 , мешканця АДРЕСА_15 , ОСОБА_26 , мешканця АДРЕСА_16 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.
Дану ухвалу для виконання в частині приводу свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвалу в частині приводу свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_14 направити для виконання в Тернопільський МВ УМВСУ в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 666/6006/13-к
Провадження № 1-кс/666/534/13
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м.Херсона ОСОБА_1, за участю секретаря Дроздової Т.І., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.08.2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000695 від 12.12.2012р.на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю складу злочину. На вказану постанову 06.09.2013р. ними була подана скарга до прокуратури Дніпровського району м.Херсона та згідно відповіді від 16.09.2013р. підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, у звязку з незаконністю та необґрунтованістю, не вбачається. Просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000695; скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000695 від 16.08.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до постанови старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона від 01.10.2013 року постанова про закриття кримінального провадження №0000695 від 12.12.2012, скасована.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час оскаржувана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 постанова від 16.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000695 від 12.12.2012 року скасована, в звязку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 12.12.2012р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/1530/15-к
Провадження № 1-кп/666/150/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 03.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 03.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190, ст.395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 03.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190, ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №210 на 03 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1796/15-к
Провадження № 1-кп/666/161/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/418/13- к

15.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ "Київстар GSM" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру +00 в період часу з 01.11.2012 року по 10.01.2013 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ПрАТ "Київстар GSM" надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, вказану інформацію у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/634/13- к

25.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Якубовського Д.Ю. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № 559899, відкритому у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- документів, поданих для відкриття рахунку, оформлених при відкритті рахунку (платіжної картки) № 559899 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зняття грошових коштів з зазначеного розрахункового рахунку;

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком (платіжною карткою) № 559899 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № 559899 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії, які зберігаються у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

Зобов'язати ПАТ КБ Приватбанк надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/793/13- к

22.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши клопотання в м.Херсоні слідчого в ОВС СВ ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №0000060 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ "БТА Банк" та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а також слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні речі чи документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ "БТА Банк" стосовно клієнта ТОВ "ВВВВ" відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/654/13- к

25.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей: светра фабричного виготовлення сірого кольору з малюнком орнаменту, піджака коричневого кольору, брюк темно-сірого кольору із смужками та надати йому можливість вилучити зазначені речі у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3