УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "19" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Яременко Ю.В., за участю старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Дрозда А.М. розглянувши клопотання про дозвіл на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Покурор звернувся до суду в межах кримінального провадження № 00000346 від 18.04.13 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-1 КК України, мотивованим тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.04.2006 № 544, між Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією (надалі - Адміністрація або Орендодавець) та ТОВ «Дніпровська плодовоовочева база» (надалі - Орендар) укладено договір оренди будівлі гуртожитку від 10.04.2006 № 1.

Предметом договору є передача в строкове платне користування будівлі разом з зовнішніми інженерними мережами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 для використання під житло співробітників Товариства як гуртожиток.

Встановлено що за період з 10.04.2006 по 01.06.2013 року Товариством фактично сплачувалась щомісячна орендна плата в сумі 13626,20 грн. без ПДВ, яка не переглядалася виходячи з експертної оцінки орендованого приміщення для розрахунку орендної плати за використання зазначеного приміщення відповідно до функціонального призначення з дати затвердження експертної оцінки.

Відповідно до п.4 розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.04.2006 № 544, ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», зобов'язано забезпечити в термін до 01.05.2006 року визначення справедливої вартості будівлі у встановленому чинним законодавством порядку за рахунок коштів товариства та застосувати їх для розрахунку орендної плати за використання зазначеного приміщення відповідно до функціонального призначення з 01.11.2006 року.

Однак, в порушення п. 4 розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.04.2006 № 544, генеральним директором ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» не забезпечено в термін до 01.11.2006 визначення справедливої вартості будівлі у встановленому чинним законодавством порядку за рахунок коштів Товариства та не застосовано її для розрахунку орендної плати за використання приміщення відповідно до функціонального призначення з 01.11.2006 року.

Встановлено, що генеральним директором ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», ОСОБА_2 у 2007 році одержано експертний висновок про ринкову вартість майна будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (Замовник - ТОВ «Дніпровська плодоовочева база»), відповідно до якого станом на 31 березня 2007 року ринкова вартість будівлі гуртожитку становила 6 582 650,0 грн. без ПДВ.

Відповідно до Рішення Дніпровської районної Ради депутатів м. Києва XVI сесії XXIII скликання від 21.02.2001 № 182 «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном районної комунальної власності» для оренди будівлі гуртожитку передбачена річна орендна ставка 10 % вартості орендованого майна.

Однак, в порушення п. 4.1 розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.04.2006 № 544, генеральний директор ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», ОСОБА_2, з 01.04.2007 року здійснювала орендну плату за використання приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3, без застосування експертної оцінки орендованого приміщення для подальшого перерахунку орендної плати., внаслідок чого до бюджету Дніпровського району м. Києва (за період з 01.04.2007 по 31.12.2010 року) та бюджету м. Києва (за період з 01.01.2011 по 01.06.2013 року) в загальній сумі не надійшли кошти у сумі 6 399 622,75 грн. з ПДВ.

Відповідно до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» № 071-30/1594 від 12.07.13, проведеної Державною фінансовою інспекцією в м. Києві, вказане порушення допущене генеральним директором Товариства, ОСОБА_2, якою не забезпечено застосування експертної оцінки для розрахунку орендної плати у відповідності до справедливої вартості будівлі, що передбачено п. 4.1 розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 544 від 10.04.2006 року.

В ході проведення досудового розслідування, 01.10.13, ОСОБА_2 повідомлено про підозру, за ч.2 ст. 365-1 КК України.

У подальшому, з метою додаткового допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваної, останній було здійснено декілька викликів для явки шляхом направлення повісток та здійснення телефонограм, однак вказані виклики підозрюваною були проігноровані, до слідчого Маркович Г.Ф. не з'явилась.

Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_2 встановлено не було, 11.11.2013 року останню оголошено в розшук.

На даний момент, для встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_2, виникла необхідність у проведенні обшуку житла, що перебуває на праві власності у підозрюваної.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні слідчого та додані до нього копії документів, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності нанерухоме майно від 30.08.2013 р. квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_2, однак згідно даних які знаходяться в матеріалах клопотання вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, - слідчий суддя при розгляді клопотання про дозвіл на обшук, відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Дрозда А.М. про проведення обшуку в квартири № 76, по вул. Вишняківька, 13-а в м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федосєєв С.В.