Справа № 364/1047/15-к
Провадження № 1-кп/364/60/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, працює будівельником ТОВ «Агроколос» с. Пустоварівка, Сквирського району Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одруженого, має на утримані неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднано з проникненням в приміщення, за наступних обставин.

Так, обвинувачений 18.05.2015 року близько 07 год. в с. Веснянка, Володарського району Київської області приїздив на велосипеді до складських приміщень, що орендовані ФОП ОСОБА_8 , впевнившись, у відсутності сторонніх осіб підійшов до приміщення та побачивши до вхідні двері складського приміщення без замкових пристроїв проник в середину де таємно з корисливих мотивів, умисно, викрав 2 (два) поліетиленові мішки, в які засипав зерно ячменю, яке було в вище вказаному приміщенні. Вага викраденого ячменю становить 96 кг. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, тим самим повністю виконав свій злочинний намір.

20.05.2015 року близько 21 години в с.Веснянка Володарського району Київської області приїздив на велосипеді до складських приміщень , що орендовані ФОП ОСОБА_8 , впевнившись, у відсутності сторонніх осіб підійшов до приміщення та побачивши до вхідні двері складського приміщення без замкових пристроїв проник в середину де таємно з корисливих мотивів, умисно, викрав 1 (один) поліетиленовий мішок, в який засипав зерно ячменю, яке було в вище вказаному приміщенні. Вага викраденого ячменю становить 56 кг. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, тим самим повністю виконав свій злочинний намір

В ході огляду місця проживання ОСОБА_5 , 01.06.2015 року, було виявлено та вилучено 15 мішків зерна ячменю, під час зважування вище вказаного зерна використовувалися промислові ваги марки «Аграмат» 1957 року випуску ціна поділки від 0 до 10 тон, ціна поділки 0 до 500 кг, вага вилученого зерна 700 кг.

Відповідно до довідки наданої приватним ринком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 20.05.2015 року ціна:

- одного кілограма ячменя становить 3 грн. 15 коп.;

- одного поліетиленового мішка становить 5 грн.

Отже сума викраденого майна становить 2280 грн.

01.06.2015 року близько 07 год. ОСОБА_5 приїздив на автомобілі марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 до складських приміщень, що орендовані ФОП ОСОБА_8 , впевнившись, у відсутності сторонніх осіб підійшов до приміщення та побачивши що вхідні двері складського приміщення без замкових пристроїв проник в середину де таємно з корисливих мотивів, умисно, викрав 5 (п`ять) поліетиленових мішків, в які засипав зерно пшениці, яка знаходилася в вище вказаному приміщенні. Вага викраденої пшениці становить 250 кг. Окрім того побачивши , що двері іншого складського приміщення без замкових пристроїв проник в середину де таємно з корисливих мотивів, умисно, викрав 1 (один) поліетиленовий мішок, в які засипав зерно ячменю, який знаходився в вище вказаному приміщенні . Вага викраденого ячменю становить 40 кг.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник , тим самим повністю виконав свій злочинний намір

Відповідно до довідки наданої приватним ринком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 20.05.2015 року ціна:

- одного кілограма ячменя становить 3 грн. 15 коп.,

- одного кілограма пшениці становить 3 грн.35 коп. ,

- одного поліетиленового мішка становить 5 грн. Отже сума викраденого майна становить993 грн. 50 коп.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоди в сумі 3273 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказуючи при цьому, що він 18.05.2015 року, 20.05.2015 року, 01.06.2015 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднано з проникненням в складські приміщення орендовані ФОП « ОСОБА_8 ». Своїми діями він завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоду в сумі 3273 грн. 50 коп. .

Обвинувачений вказав суду, що розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що на суворій мірі покарання не наполягає.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим розслідуванням обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив тяжкий.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, та позицію потерпілого, просив суд суворо не карати ОСОБА_5 , наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах суспільства.

Таким чином, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1