overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4381/15-к
Провадження № 1-кп/206/260/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001824 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001824 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відмову від захисника ОСОБА_10 , посилаючись на те, що він уклав договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_12 та просить залучити його до участі в кримінальному провадженні.

Прокурор. та інші учасники судового провадження, не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено та забезпечено участь захисника ОСОБА_10 для захисту інтересів ОСОБА_8 .

Однак до судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 26.08.2015 року уклав договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Це не протирічить вимогам закону про забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист.

Згідно зі ч.2 ст.49 КПК України суд залучає захисника для здійснення захисту безоплатного адвоката за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого за відсутності в нього коштів чи з інших об`єктивних причин.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_10 та його же клопотання про залучення захисника-адвоката ОСОБА_12 до участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,49,54,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_10 в участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України- задовольнити.

Залучити ОСОБА_12 до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України в якості захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/4153/15-к
Провадження № 1-кп/206/238/15
У Х В А Л А
"31" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000623 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 31.03.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 серпня 2015 року 13:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1514/15-к
13.10.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з вищою освітою, розлученої, не судимої, громадянки України,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_4 обвинувачує ОСОБА_4 в тому, що 09 вересня 2015 року приблизно о 13 год. 30 хв. на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 - колишній чоловік обвинуваченої, остання умисно заподіяла їй легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до правопорушень, по яких кримінальне провадження проводилося у формі приватного звинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, є підстави для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, на підставі ч.6 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1; ч.6 ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/381/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Сапожнікова Ю.О.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст..223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання , попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,240,244,245,253,256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 С ергія Миколайовича за ст. 185ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.20год. 21.03.2012 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/451/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 18.05.2015 року Івано-Франківським міським судом за ст. 15 ч.2 ст. 185 ст. 1 КК України до двох місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

30.07.2015 року близько 20.30 години ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_3 , побачив поряд із магазином «Морфей» велосипед, сірого кольору, марки «EMS», який був прикріплений металевим тросом до стовпа. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та користаючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, перерізав пилкою по металу металевий трос та таємно викрав велосипед сірого кольору, марки «EMS», вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 990,0 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 990 гривень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер, що підтверджується даними завіреної копії лікарського свідоцтва про смерть №356 від 07 вересня 2015 року Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений. Згідно п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1605/15-к
Провадження № 1-кп/392/142/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 від 20.06.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із закінченням 08.10.2015 року строку повноважень головуючої судді ОСОБА_3 , в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000440 від 20.06.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України на 11-00 год. на 29.10.2015 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Маловисківського району в Кіровоградській області, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4853/15-к
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002470 від 11.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 15 жовтня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.04.2015
Справа №642/2238/15
Провадження №1кс/642/814/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000189 від 23.03.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

08 квітня 2054 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та надану заяву, приходить до висновку щодо її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 163, 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.09.2015
Справа № 642/2183/15-к
Провадження 1-кп/642/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:
вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.152, ст.71 КК України до 11 років позбавлення волі.

25 вересня 2015 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 , у якій вказано, що у вступній частині вироку вказана дата попереднього вироку - 08.07.2009 р., а згідно резолютивної частини вироку зазначена дата- 08.07.2013 року, а тому просить уточнити дату попереднього вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне внести вказане уточнення до вироку суду та зазначити коректну дату попереднього вироку, яким було засуджено ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним уточнити вирок суду та у резолютивній зазначити правильну дату вироку Балаклійського районного суду Харківської області, яким було засуджено ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.152, ст.71 КК України до 11 років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку вважати правильною дату вироку Балаклійського районного суду Харківської області, яким було засуджено ОСОБА_5 - 08.07.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/4184/13-к
Номер провадження 1-кп/629/297/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судового засідання Торенко Ю.П., за участю прокурора - Науменко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду у підготовче судове засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду обвинувачений не з"явився, причину неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Науменко В.В. заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_1, приводом через органи міліції, оскільки останній, декілька раз не з"являвся у судові засіданні і не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Вислухавши прокурора, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить вимогам ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, сел.. Панютине, АДРЕСА_1.

Привід обвинуваченого ОСОБА_1 доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Провадження призначити на 16 жовтня 2013 року на 12:00 годину за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС Українив Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Жмуд
Справа № 643/9101/15-к
Номер провадження 1-кп/643/565/15
УХВАЛА

15.10.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Ухвалою від 05.06.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій не заперечував закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та просив розглянути справу у його відсутність.
В підготовчі судові засідання, призначені на 14 липня, 24 липня, 21 вересня та 15 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, виклики суду повернулися за закінченням терміну зберігання.
Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд
Виконання приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1755/15-к
Провадження №1-кп/713/162/15
УХВАЛА
15.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року на 10.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/529/2015 Справа №641/9829/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1