overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-102/11 р.
УХВАЛА
03 жовтня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених п.п.6.9.12 ч.2 ст.115 , ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого п.п.6.9.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених п.п.6.9.12 ч.2 ст.115 , ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого п.п.6.9.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Розгляд кримінальної справи було призначено на 03 жовтня 2011 року.

В судове засідання не з`явилися свідки, та потерпілі явка яких визнана судом обов`язковою.

Про день та час слухання справи всі свідки, потерпілі згідно списку осіб що підлягають виклику до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судове слухання справи з участю свідків та потерпілих є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків та потерпілих.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання свідка.

Керуючись ч.2 ст. 70, ст.ст.135, 136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 24.10.2011 до 10:00:00 год.
Доставити приводом свідків на 10:00 годину 24.10.2011:

1. ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_3 .

5. ОСОБА_13 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

6. ОСОБА_14 , який проживає АДРЕСА_4

7. ОСОБА_15 , який проживає АДРЕСА_5 .

8. Потерпілу ОСОБА_16 , яка проживає АДРЕСА_6

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/2330/15-к 25.09.2015 25.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/696/ 2015 р.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.07.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.07.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 07 жовтня 2015 року на 1100 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити доставку на вказану дату та час в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно його заяви.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 492/1445/15-к
Провадження № 1-кп/492/184/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 04.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який передано 24.09.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000272 від 04.05.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

23вересня 2010 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Дяченко В.Г.

при секретарі Сірота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочинів. Звільнившись із місць позбавлення волі прибув на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неоднорозово попереджувався про припинення антигромадського способу життя, притягувався Балтським районним судом до адміністративної відповідальності: 13.07.2010 року за ст. 178 ч.І КпАП України - попередження, 17.08.2010 року за ст.173-2 КпАП України - штраф 51 грн., 15.09.2010 року за ст. 198 КпАП України - штраф 50грн., 15.09.2010 року за ст. 175-1 ч.І КУпАП - штраф 60грн., але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.

Представник Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області подання підтримав і просить встановити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд у відповідності до п.В ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 4, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також слідуючи обмеження:

1.Заборонити виходити із будинку з 21:00 до 05:00 год.

2.3аборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

З.Зобов'язати з'являтися 4-ри рази на місяць (кожну п'ятницю) на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Балтський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-23 2010 р.

12 березня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому подання начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, 31.05.63. року народження, який народився в смт. Карасу Кустанайської області Казахстан, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 13.02.03. Балтським районним судом Одеської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 судимий до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, звільнившись із місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, в результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

22.05.9.за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб;

05.03.10.за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.;

08.03.10.за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Представник Балтського РВ ГУМВС - ДІМ подання підтримав і просить встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_2 у відповідності до п.В ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що був засуджений за тяжкий злочин та звільнившись з місць позбавлення волі приїхав на постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. За вчинення правопорушень притягувався до адміністративної відповідальності, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_2 до одного року, а також встановити слідуючі обмеження:

1.Заборонити виходити із будинку з 21:00 до 05:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС.

3.Зобовязати зявлятися 4-ри рази на місяць(кожну пятницю) на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскарженою до ^апеляційного суду Одеської області протягом десяти дів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-п-35/2010 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» сентября 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей судьи Ильницкой К.Н.
при секретаре Погребнюк Л.Н.
с участием прокурора Смирновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи у ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины,
14.07.1995 года СО Балтским РО УМВД Украины было возбуждено уголовное дело № 139500198 по факту кражи из дома № 11 ул. Сенянской г. Балта гр-ки ОСОБА_1 денег в сумме 7000000 крб., имевшей место 13 июля 1995 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативнорозыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 г.) за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет.
В настоящее время остаётся неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 15 лет со дня его совершения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины влечёт за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 139500198, возбужденное СО Балтским РО УМВД Украины по ч. 3 ст. 140 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-п-34/2010 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» сентября 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи Ильницкой К.Н.
при секретаре Погребнюк Л.Н.
с участием прокурора Смирновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины,
24.07.1995 года следователем СО Балтского РО УМВД Украины было возбуждено уголовное дело № 139500207 по факту кражи из коммерческого ларька «Теремок», путем срыва запоров, товароматериальных ценностей предпринимателя ОСОБА_1, имевшей место в ночь на 11.07.1995 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативнорозыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
В настоящее время остаётся неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 15 лет со дня его совершения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины влечёт за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 139500207, возбужденное СО Балтским РО УМВД Украины по ч. 2 ст. 140 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Березівський районний суд Одеської області

23.09.2015
Справа № 494/919/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 ,

інспектора Березівського РП КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернувшись із цим поданням просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 р., як такого що пройшов випробування та виконав всі обов`язки покладені на нього судом.

Розглянувши подання КВІ, заслухавши думки інспектора КВІ, який просив задовольнити подання, засудженого, який подання підтримав, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік.

Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, обов`язки які були покладені на нього судом виконав.

За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________
04.12.2012 Березівський районний суд Одеської області
04.12.2012
Справа № 1504/1643/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Курти Л.С.

при секретарі Івасько Л.М.

за участю прокурора Доброжана А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання начальника Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 листопада 2010 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обовязків, встановлених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити його і звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області 18 листопада 2010 року.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки покладені на нього судом виконував. 20.10.2011 року та 05.01.2012 року не зявився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, у звязку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 листопада 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.КУРТА.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 4-27/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Березівський районний суд Одеської області у складі головуючої судді: Курта Л.С.

при секретарі: Івасько Л.М

за участю помічника прокурора: Доброжана А.І

розглянувши скаргу Кривов»язенка ОСОБА_1 на постанову Березівського РВ ГУМВС України від 24.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться скарга Кривов»язенка ОСОБА_1 на постанову Березівського РВ ГУМВС України від 24.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В своїй скарзі Кривов»язенко ОСОБА_1 просить скасувати постанову Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 24.01.2011 року про відмову в порушення кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_2Г та порушити відносно нього кримінальну справу.

В судовому засіданні 30 березня 2011 року Кривов»язенко ОСОБА_1 відмовився від своєї скарги, оскільки має намір звернутися з заявою до прокуратури Березівсього району, Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст 236-2 КПК України суддя розглянувши скаргу, може скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

За таких обставин суд вважає, що вказану скаргу Кривов»язенка ОСОБА_1 на постанову Березівського РВ ГУМВС України від 24.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи слід залишити без задоволення.

Керуючись ст 236-2 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Кривов»язенка ОСОБА_1 на постанову Березівського РВ ГУМВС України від 24.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

CуддяОСОБА_3