27.01.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 января 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
высшее, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора ГП «ХЭМЗ», необоснованно не выплатил заработную плату гражданам более чем за один месяц, при следующих обстоятельствах.
Приказом Министра промышленной политики Украины № 41-Д от 06.04.2010 года на главного инженера ГП «ХЭМЗ» ОСОБА_5 возложена обязанность выполнения обязанностей директора указанного предприятия с 07.04.2010 года.
Согласно должностной инструкции исполняющего обязанности директора ГП «ХЭМЗ» ОСОБА_5 в его обязанности входило руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия.
Согласно ст.43 Конституции Украины каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия работы, на заработную плату, не ниже определенной законом; право на своевременное получение вознаграждения за работу защищается законом.
В соответствии с положениями ст. 115 Кодекса законов о труде Украины, а также ст.24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в строки, установленные в коллективном договоре, но не реже двух раз на месяц через промежуток времени, который не превышает шестнадцати календарных дней.
Согласно ст.ст.15,22 Закона Украины «Об оплате труда» оплата труда работнику предприятия осуществляется в первоочередном порядке, а все иные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда; субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решение по вопросам оплаты труда, которые ухудшают условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что в апреле 2010 года он был назначен исполняющим директора завода ХЭМЗ. До этого около полутора лет зарплата работникам завода не выплачивалась. В первый месяц работы директором была выплачена зарплата работникам завода в 62 % от необходимой, во второй и третий месяца также не в полном объёме, но через четыре месяца зарплата работникам завода выплачивалась в полном объеме. В настоящее время задолжности по заработной плате перед работниками завода не имеется.
Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ОСОБА_5 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_5 необоснованно не выплатил заработную плату гражданам более чем за один месяц, умышленно, руководителем предприятия независимо от формы собственности, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.175 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.6 л.д.151-157).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_5 , суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающих ответственность суд в соответствии со ст.67 УК Украины, не установил.
Определяя вид, и меру наказания подсудимому судом учитываются обстоятельства совершения преступления; уровень общественной опасности; данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре, в связи с чем, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением денежного штрафа.
Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_5 .
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен в доход государства, с лишением права занимать руководящие должности связанные с производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_5 за проведение экономической экспертизы пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени профессора ОСОБА_6 в сумме - 4833 гривны.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_1 .