Справа № 146/1728/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року біля 21:00 год. ОСОБА_5 , будучи у нетверезому стані і знаходячись в одній із житлових кімнат житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , побачивши на стільці у даній кімнаті мобільний телефон марки «Alcatel Onetouch «Рор D3 4035D» належний потерпілому, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий лежить на ліжку і не бачить обвинуваченого, таємно викрав зазначений мобільний телефон вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1897/15-21 від 01.11.2015 року 1367,80 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред"явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому й по суті пояснив, що 07.10.2015 року після вживання спиртних напоїв в компанії у якій був і Вапнярук, на прохання останнього обвинувачений пішов разом з потерпілим до його будинку з метою ремонту телевізора. Зайшовши в кімнату в якій знаходився телевізор, потерпілий ліг на диван, повернувшись при цьому обличчям до стіни, а обвинувачений став дивитися до телевізора. Оглянувши телевізор, зрозумів, що відремонтувати його не зможе. При цьому на стільці у даній кімнаті побачив мобільний телефон і, так як потерпілий за обвинуваченим не спостерігав, вирішив викрасти телефон. Поклавши телефон в кишеню своєї куртки, покинув будинок. Наступного дня викрадений телефон у нього було вилучено працівниками міліції.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд уважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у добровільному порядку відшкодував заподіяну злочином шкоду, що суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах застосування покарання у виді громадських робіт.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Таким чином, мобільний телефон марки «Alcatel Onetouch «Рор D3 4035D» переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , належить повернути останньому.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи 307,50 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 в доход держави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт
.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 307,50 грн. процесуальних витрат по справі.
Речовий доказ, мобільний телефон марки «Alcatel Onetouch «Рор D3 4035D» переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , повернути за приналежністю останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1