У Х В А Л А

22.09.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін та учасників провадження прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/130/198/2015р. (справа №130/1820/15-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 14.02.2015 року, обвинувальний акт по якому надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури 26.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання по якому призначене ухвалою від 30.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 12.02.2015 року біля 23.30 години, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла суперечка. В дану суперечку втрутився ОСОБА_5 та лівою рукою взяв ОСОБА_4 за обличчя, після чого останній вкусив його за великого пальця. Внаслідок укусу ОСОБА_5 прибрав руку та спробував відійти, але ОСОБА_4 , розвернувшись, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 , від яких останній впав спиною на підлогу.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока та по заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, крововилив у зовнішньому сегменті склери лівого ока, садна - на верхній повіці лівого ока та в ділянці зовнішньої поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кисті наслідок трьох дій дії тупого твердого предмету, які згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 18.02.2015 року за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, просив кримінальне провадження закрити, про що надав письмову заяву. Вказав, що претензій до ОСОБА_4 не має, йому зрозуміло наслідки та умови закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що проти закриття кримінального провадження із підстав відмови потерпілого від обвинувачення не заперечує, про що надав письмову заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерплого ОСОБА_5 , вважає, що оскільки справа вказаної категорії віднесена законом до справ приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю.
Суд, оглянувши клопотання потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, обвинувачений не заперечив проти закриття провадження із вказаних підстав, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Наявності речових доказів та судових витрат не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.1 п.1 ст. 477, 314, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/130/198/2015р. (справа №130/1820/15-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 14.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/
Копія вірна.

Суддя

Секретар