У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 04.08.2014,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000076 внесене до ЄРДР 04.08.2014 за фактом службового підроблення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Державною установою ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за результатами проведених державних закупівель було укладено 8 договір на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту приміщень та робіт по реконструкції приміщень інституту від 13.05.2011 року №6, 17.06.2011 року №11, 21.09.2011 року №17, 22.09.2011 року №18, 14.12.2011 року №26, 25.07.2012 року №10, 03.12.2012 року №30, 04.09.2012 року №18 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». По вказаних договорах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перевірено повноту виконаних робіт та підписано акти виконаних робіт КБ-2В з Інститутом, відповідно до яких ремонтні роботи згідно договорів виконано в повному обсязі, відповідно до об`ємів зазначених в актах КБ-2В.
Проведеними контрольними обмірами повноти виконаних будівельних робіт зазначених в актах КБ-2В встановлено не відповідність фактично виконаних будівельних робіт до зазначених об`ємів виконаних робіт відповідно до актів КБ-2В. Крім того, перевіркою встановлено, що повнота виконаних робіт по актам КБ-2В перевірялась службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаючи, що роботи виконано не в повному обсязі та діючи у власних інтересах внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт КБ-2В та підписали вказані акти виконаних робіт.
Під час проведення досудового розслідування здійснювались заходи, направленні на отримання оригіналів вищевказаних договорів та актів прийому-передачі форми КБ-2В, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до отриманої інформації від директора вказаного підприємства ОСОБА_3 оригінали документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Інститутом при здійсненні держаних закупівель та проведенні ремонтних робіт, а також акти приймання виконаних підрядних робіт щодо обсягу і вартості використаних будівельних матеріалів знаходяться при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000551 від 25.03.2014, у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
З метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, з метою аналізу наявних у володінні Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, які можуть бути використані як докази, а також з метою проведення почеркознавчих експертиз, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з подальшим їх вилученням.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, знаходяться у володінні Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів договорів на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту приміщень та робіт по реконструкції приміщень від 13.05.2011 року №6, 17.06.2011 року №11, 21.09.2011 року №17, 22.09.2011 року №18, 14.12.2011 року №26, 25.07.2012 року №10, 03.12.2012 року №30, 04.09.2012 року№18, укладених між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- оригіналів актів приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ-2В) по вказаним договорам за результатами проведених робіт, які складені з порушеннями у відповідності до акту ревізії ДФІ в Київській області №04-08/103;
- оригіналів актів приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ-2В), складені на усунення порушень, виявлених під час зазначеної ревізії.
Зазначені документи надати в оригіналах.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1