КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-118/10
Провадження № 4-118/10
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Калько О.С.

при секретарі - Войтенко Є.М

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання помічника прокурора Київського району м. Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

с. Н.Вільшани Полтавського району,

українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

неповнолітніх дітей на утриманні не має,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.226, в силу ст.89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в наступному.

Працюючи начальником ПЕВ КП «Полтавській м'ясокомбінат» розробив та надав на підпис директору підприємства договір купівлі продажу консервів «Свинина тушкована 325 г», ввівши в оману директора підприємства, щодо правильності ціни на продукт. В результаті чого, в період з 03.07.2007 р. по 17.08.2007 року було реалізовано консерви ТОВ ТБ «Слобожанський» в кількості 249655 шт. по заниженій цині, чим було спричинено збитки КП «Полтавській мясокомбінат» в сумі 451875,55 грн.

В подальшому всупереч інтересам підприємства ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем розробив договори та підробивши офіційні документи за якими було надано послуги ФОП ОСОБА_4, ПП „Імпульс, ТОВ „Альянс-В.В з перетопки жиру сирцю в жир топець по заниженій вартості порівняно з собівартістю виконання даних робіт на підприємстві., в результаті чого КПК «Полтавській мясокомбінат» були заподіяні збитки на загальну суму 215949,87 грн.

Крім того ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, підробивши офіційні документи від 22.05.2007 року, привласнив кошти з каси КП «Полтавській мясокомбінат» на загальну суму 15276,01 грн.

В подальшому звільнившись з КП «Полтавській мясокомбінат» в червні 2009 року привласнив та заволодів, накладними на проведення маркетингових досліджень, актами виконаних робіт, довіреностями ТОВ ТБ «Слобожанський», рахунками-фактурами виданими на ПП «Імпульс»

10.03.2010 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 був затриманий відповідно до ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вище зазначених злочинів.

18.03.2010 року ОСОБА_3 було предявлене обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.357 КК України.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання, просить його задовольнити, прокурора, який вважає що подання підлягає до задоволення, обвинуваченого та його захисника, які просять не обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, разом з тим має постійне місце проживання, позитивно характеризується.

В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_3 не допускав неявок до слідчого для проведення необхідних для встановлення обєктивної істини по справі процесуальних дій, що свідчить про відсутність наміру обвинуваченого ухилятися від слідства та суду.

Обвинувачений є особою передпенсійного віку, згідно з наданих суду медичних документів страждає на артеріальну гіпертензію та виразкову хворобу шлунку.

Посилання слідства на те, що ОСОБА_3 може тиснути на свідків не є переконливим, оскільки матеріали справи не містять відповідних підтверджень.

В матеріалах подання та кримінальної справи відсутні будь-які обставини, що свідчили б про наміри обвинуваченого ухилитися від слідства чи суду, або перешкодити встановленню істини у справі. Не надані вони були і в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3 в подальшому буде ухилятися від дізнання, слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність та, керуючись ст. ст. 148-150, 155,165 2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.С. Калько

19.03.2010