Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-88/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого - судді - Волкової О.І

при секретарі - Гризоглазовій О М.

за участю прокурора- Кравченка К.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, маючої на утримані малолітнього сина, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судима в силу ст.89 КК України

- у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року близько 06 години ранку ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із своїм малолітнім сином та іншими членами сімї. Викрала таємно мобільний телефон «NOKIA 3250» ІМЕІ 70484 з сім-картою мобільного звязку «Life» свого племінника Сергія, який належав на праві власності його матері ОСОБА_2, чим останній спричинила :матеріальні збитки на суму 655 гривень.

Вказаними діями Даніч Ю В. скоїла злочин, - таємне викрадення чужого майна, і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст 185 КК України.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 внаслідок зміни обстановки та суду пояснила, що підсудна доводиться їй сестрою та проживають вони в одній квартирі і що остання викрала мобільний телефон у неповнолітнього сина. Після чого, ОСОБА_1 перебуваючи у районі "Парку слави" по проспекту Комуністичному у м. Южноукраїнську викрадений телефон загубила при не встановлених обставинах. Оскільки добровільно сестра телефон не повернула, а згодом його загубила то вона із гніву звернулася до міліції. На даний час вона з підсудною примирилася, оскільки сестра їй повернула кошти за викрадений телефон.

Потерпіла просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1В оскільки вони примирилися та остання відшкодувала їй кошти за викрадений телефон, окрім того підсудна виховує сама малолітнього сина.

У содовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності по нереабілітуючим обставинам, винною себе визнала та суду пояснила, що викрала за місцем свого мешкання мобільний телефон у свого племінника, який належить її сестрі ОСОБА_2 у вчиненому щиро кається на даний час повернула сестрі кошти за викрадений телефон.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття даної справи, думку потерпілої яка заявила клопотання про закриття кримінальної справи, а також думку підсудної, яка теж заявила клопотання про закриття кримінальної справи по нереабілітуючим обставинам, а за цих підстав суд вважає за можливе провадження по кримінальній справі - закрити.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, що вперше скоїла злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особі бути суспільно небезпечною.

суд,

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. 7, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнуту до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня проголошення через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3