печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стосуються фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів первинних фінансово-господарських документів, зокрема: договорів № 01/05/12 від 03 квітня 2012 року та № ВМ 01/11/12 від 10 листопада 2012 року, а також специфікацій до них, додаткових угод, рахунків фактур, актів виконаних робіт, актів прийому передачі матеріальних цінностей, довіреностей на отримання товару, товаротранспортних, видаткових, прибуткових та податкових накладних та інших документів, що підтверджують факт вчинення господарських операцій, та інших договорів (контрактів) щодо надання послуг, поставки або купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, інших документів, що підтверджують реальність господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також посадових інструкцій вказаних осіб, які перебували на посаді в період з 01.07.2012 р. по 19.03.2013 р., з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 та ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2011 року громадянка України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, створили суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, у лютому 2012 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим слідством особами, було створено суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою прикриття незаконної діяльності.

Оглядом банківських виписок по 26-ти рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на вказані рахунки протягом 2012-2013 років перераховано 5 млрд. грн., які в подальшому перераховані на розрахункові рахунки інших суб`єктів господарювання, що мають ознаки фіктивності.

Також, досудовим слідством встановлено, що 25 січня 2012 року згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_7 , яка володіла у сукупності 100 відсотками голосів, було прийнято рішення про заснування та затвердження статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також сформовано статутний капітал у розмірі однієї тисячі гривень (вартість принтеру марки «Brother» моделі «HL-2132R»). При цьому, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 25 січня 2012 року, місцем знаходження вказаного Товариства визначено наступну адресу: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно довідки про надання інформації (№б/н від 21.07.2014 року), яка надійшла від власниці будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України ОСОБА_8 , жодних договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі договорів оренди зазначеного вище нежитлового приміщення, нею не укладалось. Крім того, відповідно до повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 536/26-55-22-02 від 07.11.2013 р., фактичне місцезнаходження зазначеного товариства не встановлено.

Також, згідно документальних матеріалів облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформації про звітність за формою 1-ДФ за період 2012-2013 років, наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих. №2196/9/26-55-18-05-09 від 21.03.2014 року), у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювали лише громадяни України ОСОБА_7 (засновник та бухгалтер) та ОСОБА_9 (засновник та директор). При цьому у зазначений період, за цивільно-правовими договорами, в штаті вказаного товариства не працювала жодна особа. Крім того, згідно відповіді Пенсійного фонду України № 8338/05-30 від 28.03.2014 р., протягом 2012-2014 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало трудові відносними лише із двома особами, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 № 04/2-29/6105 від 31.03.2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не включено до переліку звітних одиниць щодо подання обстеження ділової активності, форм державних статистичних спостережень із статистики капітальних інвестицій, інвестицій зовнішньоекономічної діяльності, основних засобів та будівництва.

У відповіді Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України № 45/1382 від 31.03.2014 р. зазначено, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не значаться жодні транспортні засоби, незважаючи на те, що в окремих випадках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось постачати товар суб`єктам господарювання на власному транспорті.

На даний час не виявляється за можливе допитати як свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які працювали на посадах генеральних директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вони відсутні за місцями реєстрації. На даний час встановлюються їх фактичні місця знаходження.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 14 січня 2014 року (справа №916/2464/13), було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), а також винесене рішення щодо ліквідації вказаного товариства.

Зазначені дані свідчать про наявність ознак фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його створення з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що в період з липня 2012 року по березень 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебувало у фінансово-господарських відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що виникли на підставі договорів № 01/05/12 від 03 квітня 2012 року та № ВМ 01/11/12 від 10 листопада 2012 року, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 62151732 грн.

04 серпня 2014 року органом досудового розслідування було направлено запит в порядку ст. 93 ч. 2 КПК України з метою витребування відомостей, а також завірених належним чином копій документів щодо фінансово-господарських відносин з зазначеними вище суб`єктами господарювання (договорів з контрагентом, актів прийому-передачі, рахунків-фактур, платіжних доручень та інших документів).

Однак, згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (лист вих. № 06/08/14-3 від 06.08.2014 року), останнє відмовилося надати копії відповідних документів.

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань та не надав жодних копій фінансово-господарських документів підконтрольного йому товариства.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, а також для з`ясування реальності господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з метою встановлення законності декларування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкового кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий зазначає, що дослідити зазначені документи та використати їх як допустимий доказ у кримінальному провадженні без рішення суду щодо тимчасового доступу до документів неможливо.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні товариства та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведена така необхідність на даному етапі досудового розслідування (як-то наявність постанови про залучення експерта та призначення експертизи, ревізії у даному кримінальному провадженні, тощо), у зв`язку із чим виникла б необхідність в оригіналах документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стосуються фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, а саме:

- первинних фінансово-господарських документів, зокрема договорів № 01/05/12 від 03 квітня 2012 року та № ВМ 01/11/12 від 10 листопада 2012 року, а також специфікацій до них, додаткових угод, рахунків фактур, актів виконаних робіт, актів прийому передачі матеріальних цінностей, довіреностей на отримання товару, товаротранспортних, видаткових, прибуткових та податкових накладних та інших документів, що підтверджують факт вчинення господарських операцій, та інших договорів (контрактів) щодо надання послуг, поставки або купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, інших документів, що підтверджують реальність господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також посадових інструкцій вказаних осіб, які перебували на посаді в період з 01.07.2012 р. по 19.03.2013 р.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 доступ та можливість вилучення копій вище перелічених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/25898/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1