overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/1118/13-к
Пров. № 1-кс/590/42/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2013 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області Воловик Г.М.

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого № 8420 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення спектральної (ДНК) та генотипоскопічної експертиз з матеріалів зразків, що мались при проведенні імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 26.10.2013 року о 12-00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2, слідчого Прохоровську В.О., прокурора Калюжного С.В.

Зобовязати слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_3 негайно надати слідчому судді Ямпільського райсуду матеріали кримінального провадження № 0000406 від 11.07.2013 року.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 667/8060/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16.10.2015 року о 09.30 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа№751/9542/15-к
Провадження №1-кп/751/327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004208 від 12.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

Встановив:

09 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5034/15-к
Провадження № 1-кс/589/594/15
УХВАЛА
Про задоволення заяви про самовідвід
26 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в приміщенні суду м. Шостка розглянувши заяву судді Шосткиснького міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 10001695 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що 22.10.2015 року в провадження Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальниму провадженні № 10001695 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 22.10.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Водночас, з 28.08.2015 року в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0001362 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_6 .

Згідно наказу Шосткинського міськрайонного суду від 16.10.2015 року № 18 суддя ОСОБА_6 відряджена з 18.10.2015 року по 30.10.2015 року, з урахуванням дня вибуття відрядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор ОСОБА_3 , проти заявленого самовідводу не заперечує.

З урахуванням викладеного, та керуючись п.2.3.47 Положення про АСД, ст. 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/4691/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/781/2015
Категорія - ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

5 жовтня 2015 року апеляційним судом Чернігівської області розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2015 року.

Після винесення ухвали була виявлена описка в повному тексті її резолютивної частини, а саме помилково зазначено « вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України» замість ч. 2 ст. 286 КК України.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, вважає за необхідне виправити вказану в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2015 року описку.

Суд, в порядку ст. 379 КПК України, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 висунуто підозру за ч. 2 ст. 286 КК України і судовий розгляд в місцевому суді проводився за вказаним обвинуваченням. Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_7 був проведений саме в межах його обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України, про що свідчить текст резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду від 5 жовтня 2015 року та зафіксовано на технічному носії інформації.

Таким чином, допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену у резолютивній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2015 року описку в частині засудження ОСОБА_7 , а саме замість слів « засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України» вказати « засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України ».

Вважати, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/2338/15-к
Провадження №1-кп/283/162/2015
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 45 хвилин 27 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 16 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 або в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2335/15-к
Провадження №1-кп/283/160/2015
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 3891 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 16 годину 20 хвилин 05 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в с. Старі Вороб?ї Малинського району Житомирської області).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/338/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2,3 ст.185КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого................................ ОСОБА_2 ,
суддів................................. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря……………… ОСОБА_5
прокурора....................................... ОСОБА_6
адвоката ……………………..…… ОСОБА_7
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_8 ………… ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2015 року та клопотання прокурора про привід
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч.2, 3 ст. 185 КК України,
на неодноразові виклики судовими повістками та повідомлення про необхідність явки в апеляційний суд ОСОБА_11 не з`являється.
Приймаючи до уваги, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_11 , у зв`язку з чим виклик його до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4ст.401 КПК України, є обов`язковим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_11 привід.
Керуючись ст. 140,143, ч.4ст.401,405 КПК України, колегія суддів,-
перенести апеляційний розгляд справи на 10.30 год. 10 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду справи та зобов`язати доставити приводом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на апеляційний розгляд кримінального провадження до апеляційного суду Житомирської області на 10.30 год. 10 листопада 2015 року(м. Житомир, вул. 1 Травня,24)
Виконання приводу доручити МВ УМВС України в Житомирській області.
Судді:
Справа № 369/6826/15-к
Провадження № 1-кп/369/372/15
УХВАЛА
про витребування доказів
12.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність у безпосередньому дослідженні в судовому засіданні вилучених у ОСОБА_5 рослин коноплі.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 350, 357 КПК України, -

ухвалив:
Витребувати з кімнати зберігання речових Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області картонну коробку з-під взуття з біркою «НДКЦ при ГУМВС України в Київській області Висновок експерта від 11.06.2015 року № 2-02/698» ЄРДР № 0000673 від 24.12.2015 року Києво-Святошинський РВ, вилучено: АДРЕСА_1 , до упаковки вміщено 10 рослин, судовий експерт ОСОБА_6 » зданих по квитанції від 26.06.2015 року (в книгу-алфавіт записано на сторінку № 85, порядковий номер запису № 99) та доставити їй в судове засідання, призначене у кримінальному провадженні на 10 годину 11.11.2015 року.

Виконання ухвали доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000673 прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5543/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1272/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.10.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«26» жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , до розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/780/1320/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 26.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26.10.2015 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України повернуто старшому прокурору Васильківської міжрайонної прокуратури через його невідповідність ст. 291 КПК України.

На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/1969/15-к
№ 1-кп/534/174/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000341 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений, який з невідомих підстав до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в суді просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України,

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 06 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 06 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27.10.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

22.10. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3073/15-к
Провадження 1-кп/545/231/15
У Х В А Л А
26.10.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000826, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.336 КК України о 13 годині 30 хвилин 10.11.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , захисника;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1