УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерев`яне Кам`янець Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника першої команди служби охорони ПАТ «Хмельницькобленерго», раніше не судимого,
Старший слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника першої команди служби охорони ПАТ «Хмельницькобленерго», вимагав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 гривень за сприяння у працевлаштуванні останнього у ПАТ «Хмельницькобленерго» на посаду охоронця першої команди охорони. В подальшому, 05.11.2015 року близько 15.10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік приміщення сервісного центру ПАТ «Хмельницькобленерго», що по вул. Свободи, 57/2, м.Хмельницького, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти, в сумі 5000 грн., в якості неправомірної вигоди за сприяння у працевлаштуванні останнього у ПАТ «Хмельницькобленерго» на посаду охоронця першої команди охорони.
05 листопада 2015 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06 листопада 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Цього ж дня прокурором винесена постанова про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на: заяву ОСОБА_7 про вимагання у нього ОСОБА_5 неправомірної вигоди за сприяння у працевлаштуванні останнього у ПАТ «Хмельницькобленерго» на посаду охоронця першої команди охорони; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_5 вимагав неправомірну вигоду за сприяння у працевлаштуванні останнього у ПАТ «Хмельницькобленерго» на посаду охоронця першої команди охорони; протокол огляду від 05.11.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., які він отримав від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які проти застосування даного запобіжного заходу заперечили, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого чч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, і це дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на заявника та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, його позитивна характеристика, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. 30 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 03 січня 2016 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .
Ухвала діє до 03 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя