Справа № 676/6987/15-к
Провадження № 1-кс/676/1260/15
УХВАЛА
5 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Даланс», судимому 1 червня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.81 КК України постановою суду від 25 лютого 2014 року звільнений умовно-достроково Долинським районним судом Івано-Франківської області на не відбутий термін 2 роки 7 місяців, звільнений 5 березня 2014 року,
підозрюваному за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що підозрюваний 3 листопада 2015 року о 4 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливою метою, проник на горище житлового будинку ОСОБА_7 , звідки намагався таємно викрасти 80 кг. небитих горіхів на суму 1600грн., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, так як був викритий на місці події ОСОБА_8 .
До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого і прокурора ініціювати застосування заходи забезпечення кримінального провадження.
Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Підозрюваний та його захисник орієнтували суд відмовити в задоволенні клопотання. Підсудний пояснив, що був у стані спяніння та хотів погрітись, тому заліз на горище до потерпілої, а коли наїх вимогу спустився, то був побитий ними і затриманий.
Захист вважав, що крадіжку підозрюваний не вчиняв, посилався на свідчення свідка ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходутримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.
Підозрюваний вину не визнає, проте беззаперечним є факт його затримання на місці злочину. Під час огляду горища слідчі органи виявили мішки у які мали бути спаковані горіхи. Тоді ж, потерпіла виявила, що биті горіхи вже викрадено. З свідчень свідка ОСОБА_9 вбачається, що підозрюваний був не сам на горищі, оскільки інший співучасник втік через двері, що вели на балкон. Отже, співучасник злочину перебуває на волі, а тому спілкування між ними буде перешкоджати встановленню істини по справі.
ОСОБА_10 , не має стійких соціальних зв`язків. Він розлучений, з дружиною і донькою не проживає, живе у батьків без реєстрації, він лише у березні 2014 року звільнився з місць позбавлення волі на умовно-достроковий строк 2 роки і 7 місяців, а тому йому загрожує лише реальна міра покарання. Сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями потерпілої та свідків, оглядом місця події. Та обставина, що підозрюваний, має житло, працює не забезпечує його належної процесуальної поведінки, оскільки міцність соціальних (сімейних) зв`язків підозрюваного є надто низькою. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з моменту його фактичного затримання тобто з 3 листопада 2015 року по 1 січня 2016 року.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, слідчий суддя враховує важке матеріальне становище підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку з чим і розмір застави слід визначити у мінімальній сумі встановленій законом за такий злочин.
Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 1 січня 2016 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1