ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5727/14-к
провадження № 1-кп/753/56/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000335 від 11.02.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набутів Черкаської області, громадянина України, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Адоніс», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин, Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина 2008 року народження, працюючого начальником відділу капітального будівництва ПАТ «Київгаз», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в Київському психоневрологічному інтернаті завідуючим господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави вчинених за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , згідно протоколу № 10 загальних зборів учасників ТОВ «ІБК Адоніс» від 8.11.2004 року займав посаду директора ТОВ «ІБК Адоніс». Відповідно до статуту ТОВ «ІБК Адоніс» директор підприємства має право без доручення здійснювати дії від імені товариства, укладати угоди та чинити юридичні дії від імені товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки товариства в установах банків, розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності товариства, розпоряджатися майном, здійснювати інші дії, передбачені статутом та чинним законодавством України, вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому зборами учасників.

Таким чином, директор ТОВ «ІБК Адоніс» ОСОБА_3 в період з 8.11.2004 року по 7.03.2012 року в силу займаної посади та нормованого об`єму повноважень являвся службою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

20.10.2011 ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІБК «Адоніс», як виконавець, уклав з УЖКГ Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, як замовником, в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_10 , договір підряду № 11, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець зобов`язався за 30 календарних днів з дати підписання зазначеного договору, із власних матеріалів виконати роботи з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під`їздів житлового будинку за адресою: вул. А. Ахматової, 14-Б, в м. Києві та відповідно до п. 6.2.2 вказаного договору, ТОВ «ІБК Адоніс» зобов`язується виконати якісно та в повному обсязі роботи та у визначені Договором строки.

Згідно із п. 7.1., 7.3, 7.6, вказаного договору, ТОВ «ІБК Адоніс» бере на себе відповідальність щодо самостійного, якісного та своєчасного виконання робіт, несе відповідальність за якість використаних матеріалів та відповідність державним стандартам та технічним умовам, що діють в Україні, несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором.

Однак, директор ТОВ «ІБК Адоніс» ОСОБА_3 24.11.2011 року у робочий час, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ІБК Адоніс», по вул. Харківське шосе, 144-Б, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи при цьому можливості для їх належного виконання, без фактичної перевірки об`єму та обсягу ремонтних робіт з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під`їздів житлового будинку за адресою: вул. А.Ахматової, 14-Б в м. Києві, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт № 11 за листопад 2011 року, що не відповідали фактичним обставинам, а були суттєво завищені. Так, у вказаному акті зазначено обсяги виконаних робіт з фарбування стель та стін під`їздів даного житлового будинку на загальну суму 239 852 грн.

Однак, згідно з висновком № 493/494 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 31.05.2012, за умови проведення повної оплати за роботи, сума завищення за виконані ТОВ «ІБК Адоніс» роботи становить 191 075 грн.

7.03.2012 року на підставі зазначеного акту та платіжного доручення № 49 від 7.03.2012 року за виконаний капітальний ремонт сходових клітин та влаштування освітлення під`їздів житлового будинку за адресою: вул. А. Ахматової, 14-Б в м. Києві, кошти у розмірі 239 852 грн., з яких кошти у сумі 191 075 грн. на які роботи не були виконанні, були перераховані на користь ТОВ «ІБК Адоніс» чим завдали державі матеріальної шкоди на зазначену суму.

ОСОБА_4 на підставі протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «БК Інжинірінг» від 25.09.2008 року та наказу № 01-К по ТОВ «БК Інжинірінг» від 1.10.2008 року займав посаду директора ТОВ «БК Інжинірінг». Відповідно до статуту ТОВ «БК Інжинірінг» директор підприємства має право без доручення здійснювати дії від імені товариства, укладати угоди та чинити юридичні дії від імені товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки товариства в установах банків, розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності товариства, розпоряджатися майном, здійснювати інші дії, передбачені статутом та чинним законодавством України, вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому зборами учасників.

Таким чином, директор ТОВ «БК Інжинірінг» ОСОБА_4 в період з 1.10.2008 року по 7.03.2012 року в силу займаної посади та нормованого об`єму повноважень являвся службою особою наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

20.10.2011 року ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «БК Інжинірінг», як виконавець, уклав з управлінням житлово-комунального господарства Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_10 , як замовником, договори підряду №№ 25, 26, 28, 29, 30, 32 від 20.10.2011 року, відповідно до яких замовник доручив, а виконавець зобов`язався із власних матеріалів, за 30 календарних днів з дати підписання зазначеного договору виконати роботи з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під`їздів житлових будинків за адресами: пр. Бажана, будинки №№ 28, АДРЕСА_6 , вул. Л. Руденко, будинок № 7, 10-А, вул. Ревуцького, будинки 7-А, 25 в м. Києві. Крім того, відповідно до п. 6.2.2 вказаних договорів ТОВ «БК Інжинірінг» зобов`язується виконати якісно та в повному обсязі роботи та у визначені Договором строки.

Згідно із п. 7.1., 7.3, 7.6, вказаних договорів, ТОВ «БК Інжинірінг» бере на себе відповідальність щодо самостійного, якісного та своєчасного виконання робіт, несе відповідальність за якість використаних матеріалів та відповідність державним стандартам та технічним умовам, що діють в Україні, несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором.

Однак, директор ТОВ «БК Інжинірінг» ОСОБА_4 17.11.2011 року, у робочий час, перебуваючи в приміщенні ТОВ «БК Інжинірінг» по вул. Харківське шосе, 144-Б, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи при цьому можливості для їх належного виконання, без фактичної перевірки об`єму та обсягу ремонтних робіт з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під`їздів житлового будинку за адресою: просп. Бажана, будинки №№ 28, 32, вул. Л. Руденко, будинки № 7, 10-А, вул. Ревуцького, будинки 7-А, 25, в м. Києві підписав акти приймання виконаних будівельних робіт № 25, 26, 28, 29, 30, 32 за листопад 2011 року, що не відповідали фактичним обставинам, а були суттєво завищені.

Так, в акті приймання виконаних робіт № 25 за листопад 2011 року зазначено обсяги виконаних робіт з фарбування стель та стін під`їздів житлового будинку № 28 по пр. Бажана в м. Києві на загальну суму 131 196, 50 грн. Однак, згідно з висновком № 491/492 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 31.05.12, за умови проведення повної оплати за роботи, сума завищення за виконані ТОВ «БК Інжинірінг» роботи становить 45 856 грн.

Також, в акті приймання виконаних робіт № 26 за листопад 2011 року зазначено обсяги виконаних робіт з фарбування стель та стін під`їздів житлового будинку за адресою: пр. Бажана, 32 в м. Києві на загальну суму 132 213,50 грн. Однак, згідно з висновком № 491/492 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 31.05.12, за умови проведення повної оплати за роботи, сума завищення за виконані ТОВ «БК Інжинірінг» роботи становить 16 592 грн.

В акті приймання виконаних робіт № 28 за листопад 2011 року зазначено обсяги виконаних робіт з фарбування стель та стін під`їздів житлового будинку за адресою: вул. Руденко, 7 в м. Києві на загальну суму 289 985 грн. Однак, згідно з висновком № 491/492 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 31.05.2012 року, за умови проведення повної оплати за роботи, сума завищення за виконані ТОВ «БК Інжинірінг» роботи становить 35 202 грн.

В акті приймання виконаних робіт № 29 за листопад 2011 року зазначено обсяги виконаних робіт з фарбування стель та стін під`їздів житлового будинку за адресою: вул. Руденко, 10-А в м. Києві на загальну суму 140 569 грн. Однак, згідно з висновком № 491/492 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 31.05.2012 року, за умови проведення повної оплати за роботи, сума завищення за виконані ТОВ «БК Інжинірінг» роботи становить 63 029 грн.

В акті приймання виконаних робіт № 30 за листопад 2011 року зазначено обсяги виконаних робіт з фарбування стель та стін під`їздів житлового будинку за адресою: вул. Ревуцького, 7-А в м. Києві на загальну суму 292 934 грн. Однак, згідно з висновком № 491/492 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 31.05.2012 року, за умови проведення повної оплати за роботи, сума завищення за виконані ТОВ «БК Інжинірінг» роботи становить 64 925 грн.

В акті приймання виконаних робіт № 32 за листопад 2011 року зазначено обсяги виконаних робіт з фарбування стель та стін під`їздів житлового будинку за адресою: вул. Ревуцького, 25 в м. Києві на загальну суму 291 951 грн. Однак, згідно з висновком № 491/492 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 31.05.12, за умови проведення повної оплати за роботи, сума завищення за виконані ТОВ «БК Інжинірінг» роботи становить 56 792 грн.

У подальшому, на підставі зазначених актів виконаних робіт та платіжних доручень 131196, 50 грн., 132 213,50 грн., 289 985 грн., 140 569 грн., 292 934 грн., 291 951 грн., з яких кошти у сумі 45 856 грн., 16 592 грн., 35 202 грн., 63 029 грн., 64 925 грн., 56 792 грн., а всього 282 396 грн. були перераховані на користь ТОВ «БК Інжиніринг», чим завдали державі матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також, 20.12.2011 року між УЖКГ Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» укладено договори №№ 11-т, 12-т, 20-т, 24-т, 25-т, 26-т, 27-т, 28-т, 29-т, 30-т, 32-т про технічний нагляд за виконанням зазначених вище робіт з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під`їздів житлових будинків, згідно з якими відділ технічного нагляду КП «Київжитлоспецексплуатація» зобов`язалась: здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту та брати участь в прийманні виконаних робіт; перевіряти обсяги виконаних робіт, дотримання технічних умов на їх виконання та відповідальність використаних матеріалів характеристикам і проектно-кошторисній документації; перевіряти правильність актів виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), наданих підрядною організацією протягом 5 робочих днів з дня їх отримання, підписати їх, виходячи з реально виконаних робіт, та передати підрядній організації для подальшого оформлення; відмовити в підписанні актів виконаних робіт при наявності недоліків у виконаних роботах та протягом 2 робочих днів надати письмову обґрунтовану відповідь про причини відмови у підписанні актів виконаних робіт. Здійснення безпосереднього технічного нагляду за виконанням зазначених робіт згідно умов даних договорів про технічний нагляд було покладено на провідного інженера відділу технічного нагляду КП «Київжитлоспецексплуатація» ОСОБА_5 , який призначений на цю посаду згідно наказу № 318-к від 1.10.2007 року.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній посаді та являючись у зв`язку із цим службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, всупереч посадовій інструкції провідного інженера відділу технічного нагляду КП «Киїжитлоспецексплуатація», затвердженої 18.01.2010 року, у частині визначених нею обов`язків перевірки технології виконання робіт, об`ємів, вартості виконаних підрядних робіт, ціни, кількості та якості використаних матеріалів (п. 2.2.), вимагання 100% виконання робіт підрядними організаціями (п. 2.4.), будучи наділеним правами припиняти виконання робіт у разі грубих порушень проектів та технічних вимог (п. 3.2.) та вимагати від виконавця робіт негайного усунення браку в роботі (п. 3.3), на умовах повної персональної відповідальності за прийняті ним рішення з технічних та організаційних питань (п. 4.1.), прийняття від підрядника неякісно виконаних будівельно-монтажних робіт (п. 4.3.) та приймання збільшених обсягів робіт, що не відповідають дійсності (п. 4.3.), неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

17.11.2011 року, у робочий час, у період з 09.00 год. до 18.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КП «Киїжитлоспецексплуатація», по вул. Володимирській, 51-А, в м. Києві, не перевіривши обсяги та якість виконаних ТОВ «БК Інжинірінг» робіт з проведення капітального ремонту та влаштування освітлення під`їздів, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт № 25, 26, 28, 29 за листопад 2011 року з ТОВ «БК Інжинірінг», в яких відомості про обсяги виконаних ремонтних робіт з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під`їздів житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Бажана, 28, вул. Бажана, 32, вул. Руденко, 7, Руденко, 10-а, не відповідали фактичним обставинам, а були суттєво завищені.

Крім того, 21.11.2011 року, у робочий час, у період з 09.00 год. до 18.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КП «Киїжитлоспецексплуатація», по вул. Володимирській, 51-А, в м. Києві не перевіривши обсяги та якість виконаних ТОВ «БК Інжинірінг» робіт з проведення капітального ремонту та влаштування освітлення під`їздів, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт № 32 за листопад 2011 року з ТОВ «БК Інжинірінг», в якому відомості про обсяги виконаних ремонтних робіт з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під`їздів житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 25 не відповідали фактичним обставинам, а були завищені.

Крім того, 24.11.2011 року, у робочий час, у період з 09.00 год. до 18.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КП «Киїжитлоспецексплуатація», по вул. Володимирській, 51-А, в м. Києві, не перевіривши обсяги та якість виконаних ТОВ «ІБК Адоніс» робіт з проведення капітального ремонту та влаштування освітлення під`їздів, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт № 11 за листопад 2011 року з ТОВ «ІБК Адоніс», в якому відомості про обсяги виконаних ремонтних робіт з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під`їздів житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 14-Б, не відповідали фактичним, а були завищені.

Крім того, 25.11.2011 року, у робочий час, у період з 09.00 год. до 18.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КП «Киїжитлоспецексплуатація», по вул. Володимирській, 51-А, в м. Києві, не перевіривши обсяги та якість виконаних ТОВ «БК Інжинірінг» робіт з проведення капітального ремонту та влаштування освітлення під`їздів, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт № 30 за листопад 2011 року з ТОВ «БК Інжинірінг», в якому відомості про обсяги виконаних ремонтних робіт з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під`їздів житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 7-А, не відповідали фактичним обставинам, а були суттєво завищені.

Всього, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, директором ТОВ «БК Інжинірінг» ОСОБА_4 допущено завищення вартості обсягів робіт на загальну суму 282 396 грн. та директором ТОВ «ІБК Адоніс» ОСОБА_3 допущено завищення вартості обсягів робіт загальну суму 191 075, а всього на суму 473 471 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.

28 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Адоніс Житло Буд» про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки до їхнього трудового колективу. Крім того, 19 листопада 2015 року надійшло клопотання голови ППО ПАТ «Київгаз» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки до їхнього трудового колективу. 27 листопада 2015 року надійшло клопотання трудового колективу «Київського психоневрологічного інтернату» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та передачу його на поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні представники ТОВ «Адоніс Житло Буд», ППО ПАТ «Київгаз», «Київський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 просили суд задовольнити їхні клопотання, підтвердили факт проведення відповідних зборів трудових колективів на яких розглядались питання щодо можливості передачі на поруки.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали вищевказані клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань з урахуванням вчинення обвинуваченими необережних злочинів середньої тяжкості та щирого каяття останніх.

Судом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України. Обвинувачені зазначили, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їм зрозумілі, просили суд закрити кримінальне провадження та звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 5 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
З аналізу наведених положень вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а підставами такого звільнення щире каяття особи та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.
Вивченням останньої редакції обвинувального акту (Т.2, а.с. 213-229), матеріалів кримінального провадження (Т.22, а.с. 149,179) та положень ч. 2 ст. 12, примітки до ст. 45 КК України встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вперше вчинили не корупційний злочин середньої тяжкості.
Відповідно до даних вимоги ОСОБА_4 військовою прокуратурою центрального регіону України притягується до кримінальної відповідальності за ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України (Т. 21, а.с. 195). Разом з цим, остаточного рішення суду щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину не має, а відтак суд не має правових підстав для визнання ОСОБА_4 таким, що не вперше вчинив не корупційний злочин середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали обставини зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаялись та висловили готовність виправдати довіру перед колективом.
Дослідженням поданих клопотань встановлено, що ТОВ «Адоніс Житло Буд» 27 липня 2015 року на загальних зборах вказаного трудового колективу, де працює ОСОБА_3 , розглянуло питання щодо можливості передачі його на поруки трудовому колективу. Відповідно до протоколу № 1 зборів трудового колективу ТОВ «Адоніс Житло Буд» від 27.07.2015 р. запропоновано вирішити питання про взяття заступника директора ОСОБА_3 на поруки трудового колективу, по даному питанню рішення прийнято одноголосно. Вказаний протокол містить всі необхідні реквізити.
Відповідно до даних протоколу № 1 від 24.11.2015 р. загальних зборів членів Київського психоневрологічного інтернату прийнято одноголосно рішення про те, що члени трудового колективу клопочуть про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки. Досліджений протокол містить всі необхідні реквізити. Крім цього, до матеріалів клопотання додано зобов`язання трудового колективу про застосування всіх можливих заходів громадського впливу для виправлення ОСОБА_5 та негайне повідомлення суду про вчинення нових порушень чи ухилення від громадського впливу.
Згідно з даними протоколу № 3 зборів делегатів трудового колективу ТОВ «Київгаз» від 29 липня 2015 року на зборах делегатів трудового колективу, де працює ОСОБА_4 вирішили питання про передачу його на поруки трудовому колективу. Також, до матеріалів клопотання додано зобов`язання трудового колективу про застосування всіх можливих заходів громадського впливу для виправлення ОСОБА_4 та негайне повідомлення суду про вчинення нових порушень чи ухилення від громадського впливу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з передачею їх на поруки трудовим колективам за місцем їх роботи.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно них закриттю.
Питання речових доказів та процесуальних витрат, суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з підстав передбачених ч. 1 ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Адоніс Житло Буд» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з підстав передбачених ч. 1 ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ «Київгаз» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з підстав передбачених ч. 1 ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу «Київського психоневрологічного інтернату» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 11.02.2014 року - закрити.
Арешт накладений на майно ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон «Нокіа 1816» та мобільний телефон «Нокіа 1661» - скасувати, арешт накладений на майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Cамсунг GT-E1080W» серійний номер № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Cамсунг GT-E1080W» серійний номер № НОМЕР_1 та «IPone» - скасувати.
Речові докази: документи щодо придбання ТОВ «БК Інжиніринг», реєстрації (Т.7 а.с.50), документи щодо реєстрації та звітування ТОВ «ІБК Адоніс» (Т. 7 а.с.249), роздруківка про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «ІБК Адоніс» (т. 8 а.с. 28), документи щодо надання в оренду ТОВ «БК Інжиніринг» будівельної техніки (т.8 а.с. 54), договори № 11-т, 12-т, 20-т, 24-т, 25-т, 28-т, 26-т, 29-т, 30-т, 32-т, 27-т (т. 15 а.с. 242-243) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3 494 гривні 10 копійок на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: