overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1093/2012
Номер провадження 1/709/71/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.03.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької області, Новоазійського р-н, с. Лебединське, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 8, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з н/середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 29.03.2012 року.

Справу розглядати з участю прокурор, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Тулик
Справа № 709/2447/2012
Номер провадження 1/709/190/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.09.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, військовозобовязаного

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 03 жовтня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/1503/2012
Провадження по справі № 5/709/40/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 23 серпня 1973

року народження, українця, громадянина

України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Рахівського району, Закарпатської області,

з середньо-спеціальною, освітою, одруженого, не

працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який 06 травня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 263 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_2, інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 06 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 від 07 травня 2012 року задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-113/10

17 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області розглянувши подання Черняхівського РВ УМ ВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 1274 від 16.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

"17 " листопада 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку та господарських приміщень громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем проживання незаконно здійснює операції з металобрухтом.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 1274 від 16.11.2010 p., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки громадянин ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-55/10

24 червня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 565 від 23.06.2010 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду на присадибній ділянці громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини маку.

Факт вирощення маку підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 565 від 23.06.2010 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст.ст. 97, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести огляд присадибної ділянки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення виїмки

15 березня 2010р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., ознайомившись з поданням слідчого прокуратури м. Коломия ОСОБА_1 про дачу дозволу на проведення виїмки в Івано-Франківськійї філії ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010р. слідчий прокуратури м. Коломия ОСОБА_1 за погодженням з прокурором м. Коломия звернувся до суду з даним поданням у якому просить надати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи ОСОБА_3 та документів повязаних з укладенням кредитного договору.

У поданні зазначається, що ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливою метою 05.01.2007 року звернувся у ІФ ОД AT «ОСОБА_2 банку «Аваль» із заявою про отримання кредиту у сумі 5 000 гривень. Для оформлення кредиту він крім інших документів надав завідомо фіктивну довідку про доходи від 05.01.2007 року, яку на його прохання видала бухгалтер ПП «Рись» ОСОБА_4, згідно якої заробітна плата ОСОБА_3 ніби-то становить 820 грн. на місяць. При оформленні кредиту ОСОБА_3 запевнив працівників банку, що подані ним документи та наявна у них інформація є достовірною. Таким чином, ОСОБА_3 ввівши в оману працівників ІФ ОД AT «ОСОБА_2 банку «Аваль» отримав кредитні кошти у сумі 5 000 гривень. Незважаючи на те, що термін кредитного договору закінчився, ОСОБА_3 жодних проплат по кредиту не здійснив, грошові кошти у банк не повернув.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що у відкритому акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Аваль» знаходиться кредитна справа ОСОБА_3 де наявні кредитний договір № 014/0036/77/69072 від 05 січня 2007 року, заява на видачу кредиту від 05 січня 2007 року, копія паспорту ОСОБА_3, довідка про заробітну плату і інші прибутки за 2006 рік ОСОБА_3 від 05 січня 2007 року, довідка про заробітну плату і інші прибутки за період з 01.07.2006 р. по 31.12.2006 року ОСОБА_3 від 05 січня 2006 року.

Розглянувши подання та перевіривши матеріали справи, подані слідчим, вважаю, що є достатньо підстав для задоволення подання та надання дозволу на проведення виїмки з метою вилучення речових доказів по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 178 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення виїмки у Коломийському відділенні №1 ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», яке розташоване за адресою м. Коломия, вул. СтефаникаДА, кредитної справи ОСОБА_3, де наявні кредитний договір № 014/0036/77/69072 від 05 січня 2007 року, заява на видачу кредиту від 05 січня 2007 року, копія паспорту ОСОБА_3, довідка про заробітну плату і інші прибутки за 2006 рік ОСОБА_3 від 05 січня 2007 року, довідка про заробітну плату і інші прибутки за період з 01.07.2006 р. по 31.12.2006 року ОСОБА_3 від 05 січня 2006 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4 - 111/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

03 червня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про нацання згоди на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року в період з 11.00 год. до 16.00 год. невстановлена особа шляхом

підбору ключа до вхідних дверей проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_2 звідки таємно викрала 50000 доларів США, що по перерахунку по курсу НБУ становить 399500 гривень, 4800 Свро, що по перерахунку по курсу НБУ становить 52043 гривні 66 копійок, 300 фунтів стерлінгів, що по перерахунку по курсу НБУ становить 3643 гривні 69 копійок, а всього на загальну суму 455187.36 грн. та золоті вироби різних найменувань, після чого з місця події приховалася.

В поданні зазначається, що 03 березня 2010 року по даному факту була порушена кримінальна справа № 318873 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

В ході розслідування справи встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_3 і що по місцю його проживання можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема постанову про порушення кримінальної справи від 03 березня 2010 року та рапорти о/у УБОЗ УМВС в Івано- Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаю за доцільне дати дозвіл на проведення обшуку, оскільки по місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися викрадені цінності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/1523/14-к
Провадження № 1-кс/461/751/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується в ЛСІ УДПС у Львівській області на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 лютого 2014 року звернувся в суд зі скаргою на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 який утримується в ЛСІ УДПС у Львівській області на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 13 лютого 2014 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №4-55/10
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення виїмки

м. Коломия 15 березня 2010р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., ознайомившись з поданням слідчого прокуратури м. Коломия ОСОБА_1 про дачу дозволу на проведення виїмки в Івано-Франківськійї філії ПАТ «Сведбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010р. слідчий прокуратури м. Коломия ОСОБА_1 за погодженням з прокурором м. Коломия звернувся до суду з даним поданням у якому просить надати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи ОСОБА_2 та документів повязаних з укладенням кредитного договору.

У поданні зазначається, що що ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливою метою 14.08.2006 року звернувся у АТ «Сведбанк» (публічне) із заявою про отримання кредиту у сумі 10 000 гривень. Для оформлення кредиту він крім інших документів надав завідомо фіктивну довідку про доходи від 11.08.2006 року, яку на його прохання видала бухгалтер ПП «Грім» ОСОБА_3, згідно якої його заробітна плата становить 850 грн. на місяць. При оформленні кредиту ОСОБА_2 запевнив працівників банку, що подані ним документи та наявна у них ін формація є достовірною. Таким чином, ОСОБА_2 ввівши в оману працівників АТ «Сведбанк» (публічне) отримав кредитні кошти у сумі 10 000 гривень. Незважаючи на те, що термін кредитного договору закінчився, ОСОБА_2 жодних проплат по кредиту не здійснив, грошові кошти у банк не повернув.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що в публічному акціонерному товаристві «Сведбанк» знаходиться кредитна справа ОСОБА_2 де наявні кредитний договір № 0805/0806/50-041 від 14 серпня 2006 року, заява на видачу кредиту від 14 серпня 2006 року, копія паспорту ОСОБА_2, довідка про заробітну плату і інші прибутки за лютий-липень 2006 року ОСОБА_2 від 11 серпня 2006 року,.

Розглянувши подання та перевіривши матеріали справи, подані слідчим, вважаю, що є достатньо підстав для задоволення подання та надання дозволу на проведення виїмки з метою вилучення речових доказів по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення виїмки в Івано-Франківській філії публічного акціонерного товариства «Сведбанк», яке розташоване за адресою адресою м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька,215А кредитної справи ОСОБА_2, де наявні кредитний договір № 0805/0806/50-041 від 14 серпня 2006 року, заява на видачу кредиту від 14 серпня 2006 року, копія паспорту ОСОБА_2, довідка про заробітну плату і інші прибутки за лютий-липень 2006 року ОСОБА_2 від 11 серпня 2006 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-191/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівка А.П.,

при секретарі - Лепка Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зі середньою освітою, -

встановив:

ОСОБА_1, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.06.2006 року засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок терміну 05.06.2006 року.

Кінець терміну 05.06.2011 року.

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області звернувся до суду з поданням і просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, покликаючись на те, що останній засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, за час відбування покарання в ДВК-40 допускає порушення режиму тримання, за що 20 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, з них 2 рази поміщався в ДІЗО та 2 рази - ПКТ. На виробництві не працевлаштований через недостатній обсяг робіт, до виконання робіт по благоустрою території установи відноситься халатно. Вказує обмеження, які пропонує встановити до піднаглядного.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи засудженим до позбавлення волі, на шлях виправлення не став, оскільки систематично допускав порушення режиму тримання в ДВК-40, за що 20 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, з них 2 рази поміщався в ДІЗО та 2 рази ПКТ, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд по п.б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями),

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до піднаглядного ОСОБА_1 такі обмеження:

а) реєструватися 1 раз на місяць в органах внутрішніх справ за місцем проживання;

б) заборонити перебувати в місцях де продаються спиртні напої на розлив та в районі розташування ДВК-40;

в) заборонити залишати місце постійного проживання з 22/00 год. до 6/00 год.;

г) заборонити без дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем свого проживання виїжджати в особистих справах за межі району (міста) місця проживання.

На постанову протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 5-138/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2010 року м.Самбір

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І. при секретарі Чайковській Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № АЕ 1- 60 р, виданого Самбірським міським судом 07Л0Л998 року, про стягнення із ОСОБА_1Є 1523.45 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_2

. В підтвердження подання посилається на те,що під час реформування органів державної виконавчої служби при передачі документів дані виконавчі документи були втрачені.

Представник виконавчої служби в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1-160 виданого 07.10. 1998 р. Самбірським міським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 1523. 45 грн матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-126/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст.11-1 КПК України, за ознаками злочину передбаченого ст.128 КК України, та вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, 11.06.2006р. близько 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на своїй присадибній ділянці в №13 по вул..№5 в СТ „Вишеньки-2. У нього із сусідом ОСОБА_2 виникли особисті неприязні стосунки з приводу будівництва ОСОБА_2 на межі ділянок цегляної стіни. ОСОБА_1 в цей час руйнував металевим ломом вищевказану стіну, в цей час з необережності, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 металевим ломом ушкодження у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця лівої руки, яке згідно висновку експерта відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

02.11.2006року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

23.03.2008р. було перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_1 з ст..122 ч.1 на ст..128 КК України, та складена відповідна постанова.

24.03.2010р. остаточно було предявлено обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..128 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця лівої руки були заподіяні 11.06.2006р., ОСОБА_1 не умисно, а з необережності, оскільки останній, руйнуючи цегляну стіну металевим ломом міг передбачити можливість попадання ломом по пальцю потерпілого.

З моменту скоєння злочину пройшло понад 3(три) роки.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Згідно ст..12 КК України, інкримінований ОСОБА_1 злочин, передбачений ст..128 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст..49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло 3(три) роки з моменту вчинення нею злочину невеликої тяжкості, а тому кримінальна справа №05-5324, порушена щодо ОСОБА_1 підлягає

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за ознаками злочину передбаченого ст.128 КК України, стосовно ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко