Справа № 212/9142/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ВОДОП ' ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; ОСОБА_3 ,

адвоката; ОСОБА_4 , потерпілої; ОСОБА_5 , її представника, адвоката; ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 0000550 за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні 2-х малолітніх дітей, працює ПАТ «Євраз», машиністом бурової установки, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В ;

Обвинуваченому ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ст.. 286 ч.1 КК України, саме у тому, що він 10.10.2015 близько 23 години 30 хвилин в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz 250 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини об`їзної дороги в Жовтневому районі міста Кривого Рогу з боку мікрорайону Індустріальний в напрямку 5-го мкр. Зарічного.
Під час руху по вказаній дорозі водій ОСОБА_7 наближався до нерегульованого перехрестя з вулицею Електрозаводською, перед яким по ходу руху автомобіля встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, відповідно до якого, «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі...». При цьому, оглядовість перехрестя та встановленого перед ним дорожнього знаку 2.1 для водія ОСОБА_7 нічим не обмежена.
В цей же час, по проїзній частині дороги вулиці Електрозаводській до вказаного перехрестя з боку вулиці Дніпропетровське шосе наближався технічно справний автомобіль «Chevrolet Lacetti NF 196», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , по ходу руху якого, встановлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога», який відповідно до Правил дорожнього руху України, надає право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.
Наближаючись до нерегульованого перехрестя об`їзної дороги з вулицею Електрозаводською, перед яким встановлений дорожній знак 2.1 «Надати дорогу», водій ОСОБА_7 , маючи можливість перед перехрестям своєчасно знизити швидкість, аж до повної зупинки та надати дорогу транспортним засобам, які наближалися до перехрестя по головній дорозі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, продовжив рух у небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п. 2.1 розділу - 33 та п.. 1.5., 2.3. б), 16.3., 16.11. Правил дорожнього руху України,:
Внаслідок недотримання вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, в ході подальшого зближення вказаних транспортних засобів на нерегульованому перехресті об`їзної дороги з вулицею Електрозаводською в Жовтневому районі міста Кривого Рогу водій ОСОБА_7 допустив зіткнення керованого ним автомобіля «Mercedes-Benz 250 D», реєстраційний номер якого - НОМЕР_3 з автомобілем «Chevrolet Lacetti NF 196», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирку автомобіля «Chevrolet Lacetti NF 196», ОСОБА_5 було травмовано.
Згідно висновку експерта № 2215 від 27.10.2015 потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи 4 п`ясної кістки лівої кисті. Виявлене у неї ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.
Між порушенням водієм ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог п. 2.1. розділу 33 та п. 16.3., 16.11. Правил дорожнього руху України та наслідками, що наступили - спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_7 у судовому засіданні у повному обсязі визнав свою вину у скоєні вказаного злочину, та погодився з усіма доказами наданими суду прокурором, які підтверджують його вину у вчинення цього злочину.
Під час розгляду справи судом потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, у якій вони просить суд закрити провадження по цій кримінальній справі у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим в справі. В цій заяві потерпіла вказала, що не має ніяких претензій до обвинуваченого в справі.

Адвокат обвинуваченого, адвокат потерпілої у справі та прокурор, які брали участь у розгляді даної кримінальної справи вважають, що дана кримінальна справа може бути провадженням закрита із зазначених вище підстав.
Суд, дослідивши матеріали цієї кримінальної справи, вважає, що провадження по ній повинно бути закрито в силу ст. 46 КК України, так як обвинувачений і потерпіла в справі примирилися, і останьою подано заяву про закриття провадження по цій кримінальній справі.
Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні необережного злочину і відноситься до категорії середньої тяжкості. Останній вперше притягається до кримінальної відповідальності і він повністю визнав себе винним за ст. 286 ч.1 КК України, та у скоєному він щиросердно розкаявся. Ним у повному обсязі відшкодовано потерпілій у справі збитки завдані злочином.
Кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ст.. 296 ч.1 КК України суд вважає вірною
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Кримінального Кодексу України, ст. 284 ч.2 п.1, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;
Клопотання потерпілої в справі ОСОБА_5 задовольнити і звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.
Закрити провадження по кримінальній справи за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 286 ч.1 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , не обирався.
На ухвалу суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, протягом 07 днів.
Суддя ОСОБА_9 "янов