Справа №592/9534/15-к
Провадження №1-кс/592/3146/15

УХВАЛА

Про дозвіл на затримання з метою приводу

02.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.12.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку на 2 роки. Звільнений 04.10.2011 р. на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2011 р. згідно ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 р.;

2) 25.04.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1000 грн. 19.09.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми переглянуто вирок, штраф замінено на 58 годин громадських робіт,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ст. 190 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення підозрюваним ОСОБА_4 ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.190 КК України, які він вчинив за наступних обставин: 03.05.2015 р. близько 16:00 год. прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 в гості до останньої. Знаходячись в зальній кімнаті квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , користуючись тим, що вона пішла до приміщення кухні готувати чай, реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_5 матеріальних збитків, та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , достовірно знаючи місце зберігання грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під сидіння крісла викрав матерчату сумочку, яка для ОСОБА_5 не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилися грошові кошти на загальну суму 11000 грн., які належали останній, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того ОСОБА_4 в обідній час (точного часу в ході досудового слідства встановити не представилося за можливе) 08.05.2015 р., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_6 матеріальних збитків, та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу діючи таємно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно ОСОБА_6 , а саме телевізор Samsung SMART EU Ecolabel: HU/022/02, серійний номер: BN68-03019D-02, діагональ 32 дюйми, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1521 від 29.07.2015 р. 6000 грн. та пилосос Philips FS8604, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1521 від 29.07.2015 р. 400 грн., чим спричинив йому матеріальних збитків на загальну суму 6400 грн.
Крім того ОСОБА_4 , маючи на меті, незаконне заволодіння шахрайським шляхом велосипедом ОСОБА_7 , передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи повторно, з прямим умислом, шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви та мету для власного збагачення за чужий рахунок, попросив у ОСОБА_8 дозволу покататися на велосипеді, який був при ньому, при цьому повідомив, що поверне його через деякий час. Крім того, ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 свої особисті речі, а саме безрукавку та сумку-барсетку, запевнюючи тим самим ОСОБА_8 в тому, що він обов`язково повернеться за даними речами і поверне йому велосипед. ОСОБА_8 , перебуваючи в не вірній впевненості відносно добросовісності дій ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, особисто передав свій велосипед ОСОБА_4 .
Ухвалою Ковпаківського райсуду м.Суми від 23.07.2015 р. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці (60 днів) тобто з 23.07. 2015 р. до 20.09.2015 р. включно, але з 28.08.2015р. ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, покинув своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час його місце мешкання не відоме.
17.09.2015 р. підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.
З метою орання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді Ковпаківського райсуду м.Суми направлено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, переховуванню від слідчого, прокурора, суду, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи до ОСОБА_4 не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. 190 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності і має не погашену в установленому Законом порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ст. 190 КК України, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 02 квітня 2016 р.;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий Суддя ОСОБА_1