АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2717/15-к Номер провадження 11-кп/786/713/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000849, за апеляційною скаргою представника потерпілого КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_10 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 23.12.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

2) 27.01.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 358 КК України до штрафу у сумі 510 грн.;

3) 14.09.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

4) 03.02.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі;

5) 19.11.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, іспитовий строк - 1 рік, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2015 року скасовано іспитовий термін та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (за злочини, вчинені з 23 серпня 2014 року по 14 жовтня 2014 року) та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2014 року та з урахуванням ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.06.2015 року, якою обвинуваченому скасовано іспитовий строк, і цим вироком призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України (за злочини, скоєні з 16 лютого 2015 року по 03 березня 2015 року) призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2014 року призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання вказано рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 22 липня 2015 року.

Цивільний позов КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради суму завданих збитків у розмірі 7908 гривень.

По справі вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 23 серпня 2014 року, близько 14 год., неподалік будинку № 5 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці, за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, вартістю 388 грн., заподіявши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на вказану суму.

Епізод №2. 24 серпня 2014 року, близько 17 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 3 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці, за допомогою металевого лома, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 3. 25 серпня 2014 року, близько 12 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 11 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці, за допомогою металевого лома, підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 4. 26 серпня 2014 року, близько 15 год. ОСОБА_8 неподалік будинку № 7 по вул. Молодіжній у м. Кременчуці, за допомогою металевого лома підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 5. 27 серпня 2014 року, близько 16 год., ОСОБА_8 неподалік будинку № 4 по вул. Тельмана у м. Кременчуці, за допомогою металевого лома підняв та таємно викрав чавунну каналізаційну обичайку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 619 грн.

Епізод № 6. 28 серпня 2014 року, близько 11 год., ОСОБА_8 на перехресті вул. Тельмана та провул. Тецівського у м. Кременчуці, аналогічним способом таємно викрав чавунну каналізаційну обичайку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 619 грн.

Епізод № 7. 29 серпня 2014 року Курінний неподалік будинку № 8 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 8. 30 серпня 2014 року, близько 13 год., ОСОБА_8 , неподалік будинку № 15/8 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 9. 31 серпня 2014 року, близько 13 год., ОСОБА_8 , неподалік будинку № 28 по вул. Ч. Слідопитів у м. Кременчуці, таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 10. 1 вересня 2014 року, близько 15 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 4 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 11. 2 вересня 2014 року, близько 16 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 22 по вул. Ч. Слідопитів у м. Кременчуці таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 12. 3 вересня 2014 року, близько 12 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 1 по вул. Довженка у м. Кременчуці, таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 13. 4 вересня 2014 року, близько 16 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 22 по вул. Ч. Слідопитів у м. Кременчуці, викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 14. 8 вересня 2014 року, близько 14 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 2 по вул. Тельмана у м. Кременчуці, викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 15. 17 вересня 2014 року, близько 13 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 32/10 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 16. 14 жовтня 2014 року, близько 14 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 24 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 17. 16 лютого 2015 року, близько 15 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 7 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, таємно викрав чавунну каналізаційну кришку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 388 грн.

Епізод № 18. 23 лютого 2015 року, близько 11 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 10 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, викрав чавунну каналізаційну обичайку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 619 грн.

Епізод № 19. 2 березня 2015 року, близько 14 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 8 по провул. Тецівському у м. Кременчуці, викрав чавунну каналізаційну обичайку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 619 грн.

Епізод № 20. 3 березня 2015 року, близько 12 год. ОСОБА_8 , неподалік будинку № 10 по пр.-ту 50 років Жовтня у м. Кременчуці, таємно викрав чавунну каналізаційну обичайку люку важкого типу, завдавши КП «Кременчукводоканал» матеріального збитку на загальну суму 619 грн.

Всього заподіяно матеріальної шкоди КП «Кременчукводоканал» на загальну суму 8915 грн.

В апеляційній скарзі представник потерпілого КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_10 не оскаржуючи доведеності винуватості ОСОБА_11 та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині часткового задоволення цивільного позову та задовольнити позовні вимоги КП «Кременчукводоканал», а саме стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 суму завданих збитків у розмірі 45 360 гривень.

Зазначає, що при визначенні розміру шкоди судом не застосовані ціни на комплект каналізаційного люку важкого типу, що діяли у місцевості на час розгляду справи, а прийняті до уваги ціни на майно викладені в експертизі від 24.03.2015 року, які діяли у Кіровоградській області.

Кришка люку та обичайка, які були вилучені у обвинуваченого та повернуті КП «Кременчукводоканал» не являються комплектом та не можуть бути використані в подальшому, так як мають пошкодження та не можуть бути встановлені на місця їх викрадення. Своїми протиправними діями обвинувачений завдав збитків на суму 45 360 гривень.

Крім того, підлягають відшкодуванню витрати, які понесло КП «Кременчукводоканал» в зв`язку з проведенням робіт по накриттю люків тимчасовими бетонними кришками, які встановлені на місцях викрадених люків.
Заслухавши доповідача, представника потерпілого ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти поданої апеляції, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, при встановлених обставинах, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені доказами, дослідженими судом в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Як встановлено колегією суддів, при вирішенні питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд першої інстанції повністю дотримався вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду, в тому числі і представник потерпілого, зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Фактичні обставини крадіжок, вчинені ОСОБА_8 в апеляційній скарзі представника потерпілого ОСОБА_10 не оспорюються.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даних крадіжок, передбачених ч.2 ст.185 КК України, є доведеною і ніким не оспорюється.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Покарання винному призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, який щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів.

Суд також, у відповідності з вимогами закону, правильно призначив покарання ОСОБА_8 за правилами ч.4 ст.70 КК України та ч.1 ст.71 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 суми матеріальної шкоди в розмірі 45 360 грн., то такі твердження не знаходять свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно обвинувального акту сума заподіяної ОСОБА_8 КП «Кременчукводоканал» шкоди складає 8915 грн.

За висновком товарознавчої експертизи ринкова вартість майна з урахуванням зносу станом на 03.03.2015 року складає: кришка каналізаційного люку важкого типу 388 грн., обичайка (корпус) каналізаційного люку важкого типу 619 грн. (а.п.68).

Вказана вартість викраденого і була врахована при визначенні суми заподіяної матеріальної шкоди.

Окрім того при визначенні розміру шкоди судом були враховані ціни на майно, що діють у даній місцевості на час розгляду справи.

Також судом було враховано, що згідно до зберігальної розписки потерпілому повернуто кришку люку важкого типу з обичайкою вартістю 1007 грн. (а п 109, 68).

Сам представник потерпілого в суді першої інстанції погодився з дослідженням доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України і даних обставин не оспорює в своїй апеляційній скарзі.

За таких обставин підстав для збільшення розміру заподіяної шкоди не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3