Справа № 629/5601/13-к
Провадження №1-кп/629/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

- 03.12.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.296 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

- 26.07.2004 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.15,115 ч.1,69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільненого 11.03.2008 року, з не відбутою частиною покарання строком 1 рік 1 місяць 17 днів,

- 30.11.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст.187 ч.1,289 ч.1,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.02.2013 року після відбуття строку покарання,

- 10.02.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

встановив:

18.11.2013 року приблизно о 10-00 год., ОСОБА_10 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою своєї матері, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що залишився один, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, шляхом вільного доступу, без дозволу матері, забрав золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок загальною вагою 1,04 гр., чистою вагою 1 гр., золотий ланцюжок загальною вагою 1,77 гр., чистою вагою 1,73 гр., золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 2,95 гр., чистою вагою 2,91, золоту каблучку загальною вагою 2,9 гр., чистою вагою 2,9 гр., золотий перстень «Маркіз» загальною вагою 6,71 гр., чистою вагою 4,65 гр., золотий браслет «Венеція» загальною вагою 3,72 гр., чистою вагою 3,65 гр., загальною вартістю 3184,61 грн., які знаходились в серванті та належали його матері ОСОБА_7 18.11.2013 року та 19.11.2014 року вищевказані забрані речі здав до Лозівського відділення №29 «Ломбард-Скарбниця», за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Володарського, буд.7 та отримав грошові кошти в розмірі 2290 грн.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення свого рідного сина ОСОБА_9 та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання раніше потерпілої ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження та обвинувачений підтвердив факт примирення з потерпілою.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 190 КК України (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до приватного обвинувачення. Таким чином, враховуючи, що потерпіла під час судового провадження відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України (т.1 а.с.32).

Керуючись ст.ст.100,284,369-372,477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази два золоті ланцюжки, золотий ланцюжок з хрестиком, золоту каблучку, золотий перстень «Маркіз», золотий браслет «Венеція» - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1