В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 сiчня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi Терновій н.В.

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Річки Корецького району Ровенської областіi, громадянина України, освiта середня, одруженого, працюючого водієм у ПП «Терещенко», ранiше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області АДРЕСА_1, у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2009 року ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи в м. Кременчуці придбав горілку розлиту в пляшки ємністю 0,5л з назвою «Пшенична» виробника ТОВ «Кристал-Дон» в кількості 160 пляшок, яку в подальшому перевіз на автомобілі НОМЕР_1 до м. Полтави, де за адресою: м. Полтава, вул. Червонофлотська, 19 здійснював реалізацію вказаної горілки по ціні 8 грн. 50 коп. за одну пляшку, при наступних обставинах:

Так, 01.06.2009 року в денний час за адресою м. Полтава, вул. Червонофлотська, 19, ОСОБА_1 збув громадянину ОСОБА_2 10 пляшок горілки «Пшенична» ємністю по 0,5 л виробника ТОВ «Кристал-Дон» за ціною 8 грн. 50 коп. за одну пляшку.

02.06.2009 року в денний час, за адресою м. Полтава, вул. Червонофлотська, 19, ОСОБА_1 збув громадянину ОСОБА_3 20 пляшок горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л виробника ТОВ «Кристал-Дон» за ціною 08 грн. 50 коп. за одну пляшку.

5 та 6 червня 2009 року працівниками податкової міліції було проведено огляд автомобіля ЗІЛ-138, державний номер НОМЕР_2, де було виявлено та вилучено 120 пляшок горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л виробника ТОВ «Кристал-Дон», яка згідно висновку експерта № 2231 від 28.10.2009 року є водно - спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 31,6 % об., яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «горілки і горілки особливі технічні умови», по органолептичним показникам (світло - жовтий колір, водянистий смак) по міцності.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що перебуваючи у м. Кременчуці в кінці травня 2009 року поблизу ринку придбав 150 пляшок горілки, яку перевіз на автомобілі ЗІЛ до м. Полтави. На початку червня 2009 року він продав спочатку одному чоловіку 10 пляшок горілки, а наступного дня ще одному чоловікові 20 пляшок. Через кілька днів приїхали працівники міліції і вилучили у нього в автомобілі ЗІЛ всі інші пляшки з горілкою, що він придбав в м. Кременчуці. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Горілку продавав через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст..299 КПК України фактичні обставини справи, які ні ким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 працює у нього на протязі багатьох років та зарекомендував себе як порядний та старанний працівник. Просить його суворо не карати.

Судом дiї ОСОБА_1 квалiфiкованi за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При обраннi мiри покарання, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу пiдсудного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше; наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

В силу ст.66 КК України обставини, що помякшують покарання пiдсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, невеликий обсяг збутої незаконно виробленої алкогольної продукції.

В силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання вiдсутнi.

Згiдно медичного висновку, пiдсудний працездатний, примусового лiкування не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання підсудного та істотно знижує ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням того що винний характеризується виключно позитивно, працює, до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.1 ст.204 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України i призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 2000 гривень штрафу в доход держави з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Запобiжний захiд ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виглядi пiдписки про невиїзд.

Речовi докази у виглядi незаконно виготовленої горілчаної продукції - знищити.

Вирок може бути оскарженого до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Головуючий Шиян В.М.