1-кп/357/787/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 29.11.2010 р. Залізнодорожним районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту; 25.12.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин.

5 червня 2015 р. близько 4 години ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , відчинивши незамкнені вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та зрозумівши, що це квартира невідомих йому осіб проник до її приміщення. Почувши, що власники квартири відпочивають, ОСОБА_4 зайшов до однієї із кімнат вказаної квартири, де на тумбочці виявив жіночу сумочку, в якій знаходилися документи та грошові кошти в сумі 2000 грн. та чоловічу барсетку, в якій знаходилися документи гроші в сумі 8900 грн. та гаманець вартістю 600 грн. Після цього ОСОБА_4 діючи умисно, з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку вищевказаного майна, після чого з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 11500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий та злочин вчинив у період іспитового строку. 5 червня 2015 р. близько 4 години він, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , відчинивши незамкнені вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та зрозумівши, що це квартира невідомих йому осіб проник до її приміщення. Почувши, що власники квартири відпочивають, він зайшов до однієї із кімнат вказаної квартири, де на тумбочці виявив жіночу сумочку, в якій знаходилися документи та грошові кошти в сумі 2000 грн. та чоловічу барсетку, в якій знаходилися документи тагроші в сумі 8900 грн. та гаманець. Він вирішив їх викрасти та таємно від оточуючих вчинив крадіжку вищевказаного майна, після чого з місця вчиненого злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказане вчинив тому, що протягом цілого дня вживав спиртні напої. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викрадено майна визнає, не заперечує, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.3 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Цивільний позов визнає. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий: 29.11.2010 р. Залізнодорожним районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту; 25.12.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: рецидив злочинів (ст. 34 КК України) п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичного засобу з шкідливими наслідками з 2014 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, що є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, злочинну спрямованість поведінки, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, вважає ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до верхньої межі санкції частини 3 ст. 185 КК України.

При цьому суд, незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, вперте не бажає ставати на шлях виправлення, не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого про стягнення із обвинуваченого матеріальних збитків у розмірі 11500 грн., суд на підставі ст.ст. 22,1166 ЦК України, керуючись ст. 127-129 КПК України, вважає він підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта в розмірі 429 грн. 66 коп., слід стягнути із обвинуваченого.

Речові докази: документи, а саме паспорти, чорнобильське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , чоловічу сумку (барсетку), жіночу сімку, які передані за розпискою від 8.06.2015 р. ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику, диск СД, приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні..

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки один місяць.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 вересня 2015 р.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки у розмірі 11500 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 429 грн. 66коп.

Речові докази: документи, а саме паспорти, чорнобильське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 посвідчення тракториста-машиніста на ім.»я ОСОБА_5 , чоловічу сумку (барсетку), жіночу сімку, які передані за розпискою від 8.06.2015 р. ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику; диск СД, приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області