Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-4308/10
ПОСТАНОВА

29 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.

з участю прокурора Семенюк О.В.,

захисника ОСОБА_1, старшого слідчого слідчого відділу МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого слідчого слідчого відділу МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, угорки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначено, що ОСОБА_3, будучи неодноразово засудженою за вчинення злочинів проти власності, останній раз засуджена - 22.05.2004 року Мукачевським міським судом Закарпатської області по ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі терміном на 7 років, та звільненою умовно-достроково 03.09.2009 року з невідбутим строком покарання: 2 роки 3 місяці та 8 днів, на шлях виправлення та перевиховання не стала та повторно вчинила умисні злочини.

Так, 12 березня 2010 року, близько 14 години, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою, в групі з неповнолітньою ОСОБА_4, перебуваючи у м.Рівне, поблизу магазину «Еко-маркет», що по вул.Соборній,17, таємно викрали з кишені куртки гр.ОСОБА_5 мобільний телефон марки «8ІЕМЕК8 А55», вартістю 295,26 грн., з сім-картою оператора «ІЛГе» вартістю 25 грн., чим завдали майнової шкоди останній на загальну суму 320,26 грн.

Крім того, 14 березня 2010 року, близько 19.30 години, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно за попередньою змовою, в групі з неповнолітньою ОСОБА_4, перебуваючи на Майдані Незалежності у м.Рівне, таємно викрали з жіночої сумочки гр.ОСОБА_6 фотоапарат «Оіуіприз ЕЕ-5500», вартістю 1778,40 грн., та гаманець вартістю 160 гривень з грішми в сумі 65 гривень, чим завдали майнової шкоди останній на загальну суму 2003,40 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16 березня 2010 року, близько 12-13 години, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно за попередньою змовою, в групі з неповнолітньою ОСОБА_4, перебуваючи у м. Рівне, поблизу магазину «Рубін», що по вул. Соборній,61, таємно викрали з жіночої сумочки гр. ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Зопу-Егісззоп //^-580і», вартістю 1009,32 грн., чим завдали майнової шкоди останній.

Того ж дня, близько 17.40 години, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно за попередньою змовою, в групі з неповнолітньою ОСОБА_4, перебуваючи в маршрутному таксі №55 у м.Рівне, таємно викрали з жіночої сумочки гр.ОСОБА_8 мобільний телефон «Веп§-8ітепз 881», вартістю 928,11 грн., з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, чим завдали майнової шкоди останній на загальну суму 953,11 гривень.

Не припиняючи свої злочинні дії, 17 березня 2010 року, в період часу з 8.30 год. до 15.30 год., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно за попередньою змовою, в групі з неповнолітньою ОСОБА_4, перебуваючи поблизу магазину «Еко-маркет» у м.Рівне, що по вул.Соборній,17, таємно викрали з жіночої сумочки гр.ОСОБА_9 мобільний телефон «8атзип§ 8СН-Х680» вартістю 530 грн., з сім-картою оператора «Діджус» вартістю 25 гривень, чим завдали майнової шкоди останній на загальну суму 555 гривень.

22 березня 2010 року СВ Рівненського МВ порушено кримінальну справу №1/351-10, по факту таємного викрадення майна гр.ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України.

22 березня 2010 року СВ Рівненського МВ порушено кримінальну справу №1/351-10(2), по факту таємного викрадення майна гр.ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

22 квітня 2010 року СВ Рівненського МВ УМВС порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

22 квітня 2010 року порушена відносно ОСОБА_3 кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України обєднана в одне провадження з кримінальною справою, порушеною відносно неповнолітньої ОСОБА_4 за номером № 1/351-10, після об»єднання вказаній кримінальній справі присвоєно основний номер №1/351-10.

22 квітня 2010 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд, та допитано в якості підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

30 квітня 2010 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

30 квітня 2010 року слідчим відділом Рівненського МВ УМВС було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

14.05.2010 року з кримінальної справи №1/351-10 було виділено в окреме провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, якій присвоєно № 1/623-10.

14.05.2010 року досудове слідство по кримінальній справі № 1 623-10 зупинено у звязку з невстановленням місцезнаходження обвинуваченої, на підставі ст.206 п.1 КПК України.

26.11.2010 року досудове слідство по кримінальній справі № 1/623-10 відновлено. 26.11.2010 року ОСОБА_3 було затримано згідно постанови Рівненського міського суду від 11.05.2010 року для розгляду подання про обрання запобіжного заходу - взяття під вартою.

27.11.2010 року ОСОБА_3 було предявлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України. Свою вину ОСОБА_3 у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, та підтримала показання, дані в якості підозрюваної щодо обставин вчинених нею крадіжок.

Обвинувачена в судовому засіданні пояснила, що наміру переховуватись від слідства і суду не має, просила відмовити у задоволенні подання.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Заслухавши обвинувачену, слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки, обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що остання буде ухилятися від слідства та суду, вчинить нові злочини та, залишаючись на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що є підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, відповідно до вимог ст. 148 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту і утримувати її під вартою в СІЗО м. Рівне.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Постанова проголошена 29 листопада 2010 року о ____ год. ____ хв.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій