Справа № 748/2992/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/947/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду від 23 жовтня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повернуто заявнику для подання до належного суду.

Повертаючи заяву засудженому суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що виходячи з приписів ст. 463 КПК України справа про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з яким не погоджується засуджений ОСОБА_6 , підлягає розгляду в Ріпкинському районному суді Чернігівської області, який виніс вирок щодо останнього.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключається можливість участі суддів Ріпкинського районного суду Чернігівської області в перегляді заяви за нововиявленими обставинами. Крім того, обставини, вказані в його заяві, є нововиявленими в розумінні вимог ст. 459 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

07 лютого 2014 року вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_6 він не погоджується з обвинувальним вироком, який ухвалений Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Вказані вище обставини перешкоджають відкриттю провадження по заяві ОСОБА_6 іншим судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції /Чернігівський районний суд/ обґрунтовано дійшов висновку про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами заявнику для подання до належного суду, яким є Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Колегія суддів не погоджується з твердженням апелянта про те, що, подану ним заяву повинен розглядати суд, до якого він звернувся, оскільки вказані обставини спростовуються вище наведеним та суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, не вбачається, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявнику - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4