Справа № 522/1105/16-к
Провадження №1-кс/522/1197/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 00000072 від 24.01.2016р. за фактом замаху на вбивство двох та більше осіб.

24.01.2016 року до ЧЧ Шевченківського В Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102, про те, 24.01.2016р., приблизно о 15.35 год, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку 17, готель «Олександрія», по провулку Полуничному, в м. Одеса, стріляв з невстановленої стрілецької зброї у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: множинного вогнепального поранення передньої черевної стінки, вогнепальне поранення правого плеча і лівої локотічной області лівого передпліччя, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: трьох дотичних вогнепальних поранень передньої черевної стінки, і правого плеча. На даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 госпіталізовані до ГКБ№1. Всього невстановлена особа зробила близько шести вистрілів, після чого втекла з місця події у напрямку вул. Фонтанська дорога.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, користувався мобільним телефоном з абонентськими номером « НОМЕР_1 », а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувався мобільним телефоном з абонентськими номером « НОМЕР_2 ». До м. Одеса потерпілі приїхали на автомобілі марки «Skoda Superb», чорного кольору, з д/з НОМЕР_3 . Ввечері 23.01.2016 залишили зазначений автомобіль на автостоянці розташованою за адресою: м. Одеса, провулок Полуничний 31.

Беручи до уваги, що на зазначений автомобіль є право керування у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого на ОСОБА_6 , з якою мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час перебуває у реанімації ГКБ №11 у стабільно важкому безпритомному стані та тимчасово не може розпоряджатись своїм майном виникла необхідність у зберіганні майна потерпілого, з метою недопущення та попередження пошкодження зазначеного автомобіля або використання його у злочинних цілях невстановленими особами, у тому числі, особою що скоїла замах на вбивство потерпілих.

Також, у ході огляду місця події від 24.01.2016 року, а саме готельного номеру №9 готелю «Олександріна», вилучено паспорт потерпілого ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , ключі від автомобілю з брелком з жовтого металу, ноутбук марки Асус модель А6Джі в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм.

Враховуючи, що вказані речі, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть мати доказове значення у провадженні, і мають велику матеріальну цінність, та можуть бути використанні у злочинних цілях, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Вивчивши клопотання слідчого, заслухавши учасників судового провадження, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на товаро-матеріальні цінності подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на вказані в описовій частині клопотання речі повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: