Провадження № 1-кп/592/573/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005222 від 18.09.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.10.2014 року по ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 грн.

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ПП «Шуст КО», розташованого в будинку №12 по вул. Іллінській в м. Суми таємно викрав: FM-трансмістер в прикурював, два FM-трасмістери Т661, два набори снасті прижина з поводками, дві викрутки для ремонту годинників та телефонів з насадками, дві катушки для вудилищ, загальною вартістю 444 грн. 91 коп., що належало потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. Збитки завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав, характеризується позитивно, збитки завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував, у вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 444 грн. 91 коп., завдану злочином.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 122 грн. 76 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 444 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 122 грн. 76 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1