АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-560 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория 286 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Киселев Г. С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 марта 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Киселева Г.С.
Судей: Соколенко В.Г. Савченко И.Б.
С участием прокурора: Билык Ю.А.
Потерпевшего: ОСОБА_2
Осужденного: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 7 декабря 2011 г., в отношении ОСОБА_3
ОСОБА_3, 13 декабря 1969 г. гражданин Украины, со средне-техническим образованием, разведен, частный предприниматель, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1/в кв.б,
признан виновным по ч.1 ст. 286 УК Украины и ему назначено наказание 1 год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием 1 год. В силу ст. 76 УК Украины, на него возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлено подписку о невыезде.
Взыскано в пользу ОСОБА_2 644 грн. 59 коп. в счет возмещения материального ущерба и 500 гривен, в счет возмещения морального вреда, кроме того взыскано судебные издержки в сумме 812 грн. 59 коп. за проведение авто технической экспертизы.
Согласно приговору, 23 июля 2010 г. примерно в 10 час. 15 мин. ОСОБА_3 управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-2107» регистрационный номер АХ 91- 36 АС. На котором в районе перекрестка проспект Косиора и ул. 17-го Партсъезда в г. Харькове он, не уступил дорогу велосипедисту ОСОБА_2 Чем грубо нарушил требования п.1.5; 16.5 Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшему ОСОБА_2 причинены средней тяжести телесные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде закрытого перелома правой лопатки и ссадин конечностей.
В апелляции ОСОБА_2 просит приговор в части гражданского иска отменить и удовлетворить его гражданский иск в полном объеме, полагает, что размер причиненного материального ущерба и морального вреда не соответствует размеру компенсации постановленной приговором суд
Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего приговор суда первой инстанции изменить, апелляцию потерпевшего в части увеличения размера взыскания морального вреда удовлетворить, а в остальной части приговор суда оставить без изменений, апеллянта поддержавшего доводы апелляции, исследовав материалы дела и обсудив их судебная коллегия приходит к убеждению, что апелляция подлежит частичному удовле- творению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступле-ния, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, при обстоятельствах изложенных в при- говоре суда подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Юридическая квалификация действий осужденного не оспаривается, мера наказа- ния, и фактические обстоятельства также не оспариваются автором апелляции.
Вместе с тем при решении вопроса о взысканииморального вреда суд руково- дствовался принципом разумности и справедливости, однако не принял во внимание пре- старелый возраст потерпевшего, его состояние здоровья, атакже то обстоятельство, что потерпевшему причинен закрытый перелом правой лопатки влекущий за собой длитель- ное расстройство здоровья, требующий значительного времени для излечения.
В связи с изложенным на основании ст. 373 УПКУкраины, судебная коллегия счи тает необходимым приговор суда изменить и увеличить размер суммы взыскания мо- рального вреда в пользу ОСОБА_2.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.365 366, 373 УПК Украины, су- дебная коллегия, -
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 7 декабря 2010 года в часта гражданского иска изменить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Варича ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 5000 тыс. гривен, в остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: