Провадження № 1-кс/344/3669/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 15.09.2015р. близько 22 год. 30 хв. невстановлена особа кинула на присадибну ділянку, що по АДРЕСА_1 , невстановлений пристрій невстановленого взірця, який в подальшому вибухнув.

Матеріалами клопотання зазначено, що проведеним аналізом інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку та встановлено всі вхідні та вихідні з`єднання осіб, які перевіряються на причетність до описаних протиправних дій, а саме: невстановлена особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , яка 19.09.2015р. о 20год. 24хв. зателефонувала потерпілому ОСОБА_5 та розпитувала його про обставини вибуху і чи ніхто з його родичів не постраждав. Так проведеним аналізом встановлено, що вказаний номер мобільного телефону був активований 31.08.2015р. в мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_3 . Також з вказаного номеру мобільного телефону було здійснено дзвінки на наступні номера мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 та номер мобільного телефону НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 . В інший спосіб неможливо отримати відомості про особу злочинця та відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, без надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про користувача мобільного номеру НОМЕР_8 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , по номеру телефону НОМЕР_8 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01 квітня 2015 року по 01 жовтня 2015 року, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким він в цей час обслуговувався.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1