Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/232/2014 Справа №641/3202/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 01.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 01.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 01.04.2014 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча : АДРЕСА_1 , про те , що 19.03.2014 близько 08.00 години її неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, учениця 10-Б класу ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішла із дому 19.03.2014 близько 08 години до школи і до теперішнього часу не повернулася, місце знаходження доньки їй не відомо, мобільного зв`язку з донькою ОСОБА_6 не має.
Заява ОСОБА_5 01.04.2014 занесена в ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження № 0000929 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила , що вона проживає з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька навчається в ІНФОРМАЦІЯ_3 в 10-Б класі. Поведінка в школі у доньки була задовільна . Ні з ким ніяких конфліктів не було , ні з однокласниками , ні з учителями. Її ніколи до школи не викликали по причині поганої поведінки доньки ,а ні по поводу її відношення до уроків. У неї з донькою були хороші відносини . Із дому донька ніколи не тікала , ніколи не було, щоб вона не приходила на ніч додому . Із донькою вона не сварилася. Приблизно з травня 2013 року її донька познайомилася із ОСОБА_7 . З жовтня 2013 року Ксенія почала ходити на побачення із ОСОБА_8 . В грудні 2013 року донька познайомила її з ОСОБА_8 . 19 березня 2014 року донька вранці зібралася до школи і близько 08.00 години вийшла із дому, щоб піти до школи . З собою вона взяла сумку спортивного типу. Сумка була чимось заповнена , вона в сумку не дивилася. У доньки ОСОБА_9 був мобільний телефон NOKIA C3 , в чеку на покупку телефону був написаний колір «Акація» -бузковий колір , у телефоні була сім карта мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 . 19 березня 2014 року , коли донька пішла в школу ,вона через деякий час побачила , що в шафі не має деякого одягу доньки і взуття. Після цього вона подзвонила донці , це було 19 березня 2014 року у період з 12.00 до 13.00 годин, спілкувалася з донькою по мобільному телефону НОМЕР_2 . Донька взяла трубку , вона запитала у неї де вона є . Донька відповіла , що вона в школу ще не пішла , може піде пізніше. Декілька разів зв`язок переривався, потім донька передзвонила і сказала , що вона в школу не піде , а їде на зустріч з ОСОБА_7 . Після цього зв`язку з донькою не було і до теперішнього часу не має. До теперішнього часу вона не знає, де знаходиться її донька ОСОБА_10 . Приблизно з жовтня 2014 року її донька в основному спілкувалася тільки з ОСОБА_8 і з однокласниками спілкуватися не бажала. В бесідах з донькою , вона їй казала, що треба збирати гроші для подальшої спільного життя з ОСОБА_8 і шукала роботу для ОСОБА_8 .. У неї збереглася коробка від мобільного телефону доньки NOKIA C3 з номером IMEI НОМЕР_3 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місце знаходження неповнолітньої ОСОБА_10 , то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 13.00 години 19.03.2014 року по теперішній час, з мобільного телефону IMEI НОМЕР_3 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню місцеперебування неповнолітньої , та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 мобільний зв`язок), ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 ,дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЗАТ Український мобільний зв`язок), ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 13.00 години 19.03.2014 по теперішній час, з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_3 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1