23.02.16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000381 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 369-2 КК України

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська (вхідний №6939 від 22.02.2016 року) надійшло клопотання про визнання недопустимими доказами - протоколу обшуку, проведеного 19 травня 2015 року в приміщенні Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, протоколу огляду автомобілю «Кія Черато» держномер НОМЕР_1 , відеозаписів слідчих дій та зафіксованих на аудионосіях негласних слідчих розшукових дій .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали вищезазначене клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 підтримали вищезазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухав учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає як не доцільне та необгрутоване з наступних підстав.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, відповідно до положень ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, стаття 87 КПК України передбачає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

На час розгляду даного клопотання, судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, докази не досліджені й на цей час не встановлений факт очевидної недопустимості зазначених доказів.

Відповідно до ст.ст.89,94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.89 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику адвокату ОСОБА_4 про визнання недопустимими протоколу обшуку, проведеного 19 травня 2015 року в приміщенні Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, протоколу огляду автомобілю «Кія Черато» держномер НОМЕР_1 , відеозаписів слідчих дій та зафіксованих на аудионосіях негласних слідчих розшукових дій .

Клопотання долучити до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1