Справа № 404/7276/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1305/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Кіровоград
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0004713 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця проживання, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 25.06.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Ровенського кладовища в м. Кіровограді, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , наніс останньому цілеспрямований один удар ножем в район життєво важливого органу - в ліву частину шиї, в результаті чого у ОСОБА_7 , утворилося тілесне ушкодження у вигляді рани по передній поверхні шиї зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 832 від 05.08.2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, але довести до кінця свій умисел ОСОБА_6 не зміг, тому що потерпілий після отриманого удару втік з місця пригоди.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підозрюється ОСОБА_6 . 25.06.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.06.2014 року Кіровським районним судом міста Кіровоград ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 год. 00 хв. 23 серпня 2014 року.
В ході досудового розслідування по провадженню є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, без яких досудове слідство у провадженні не може бути закінчено. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку утримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки: не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України, отримані на досудовому слідстві докази свідчать про не правильну кваліфікацію дій підозрюваного, який спричинив легкі тілесні ушкодження, слідчим пропущено строки для звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованих обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дійсно, слідчим пропущено 5-ти денний строк для звернення до суду з даним клопотанням. Разом з тим, нормами КПК не встановлено обмежень слідчого судді в розгляді даного клопотання.
Вирішуючи питання про наявність ризиків, слідчий суддя враховує відсутність постійного місця проживання підозрюваного в м. Кіровограді, відсутність будь-яких сталих соціальних зв`язків у підозрюваного, що свідчить про можливе уникнення від суду та слідства. Враховуючи позицію захисту та покази підозрюваного, які не повністю узгоджуються з його діями, приходжу до висновку про можливість впливу підозрюваного на покази потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показів.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО арештний дім м. Кіровограда, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 години 22 вересня 2014 року, в межах строків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8