243/1270/16-к
Провадження № 1-кс/243/96/2016
УХВАЛА
19 лютого 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Із даного клопотання слідує, що:

16 лютого 2016 року невстановлені особи, діючи умисно, здійснили незаконну порубку дерев в лісовому насадженні, розташованому між с. Мирне та с. Глибока Макатиха Слов`янського району, Донецької області.

16 лютого 2016 року в ході огляду місця події на ділянці на території на відстані 1,5 кілометрів від Слов`янського комбікормового заводу та на відстані 5 км від с. Мирне Слов`янського району Донецької області було виявлено та вилучено: 1) дві бензопили, перша «Мітсубісі БП-4505», друга без маркування; 2) дві пластикові фляги; 3) дві шини до бензопили; 4) чорний мішок з двома ланцюгами; 5) ключ ріжковий 12-13; 6) накидний ключ; 7) дві упаковки пластирів; 8) одна пластикова пляшка з машинним маслом; 9) два круглих напильники; 10) два шестигранники; 11) викрутка; 12) наждачний папір; 13) пилка для нігтів.

16 лютого 2016 року в ході огляду місця події на відстані 4 кілометрів від с. Мирне та на відстані 2 кілометрів від с. Макатиха Слов`янського району Донецької області було виявлено та вилучено: 1) автомобіль ЗІЛ 131 з транзитним д/н НОМЕР_1 ; 2) дрова, що знаходяться в кузові автомобіля ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1 , приблизно 15 складометрів.

17 лютого 2016 року у ОСОБА_4 в ході огляду по АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено: 1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від а/м ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_3 ; 2) облікова картка № НОМЕР_4 від 24 листопада 2015 року; 3) договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0541-2015/4 від 24 листопада 2015 року; 4) два ключі від автомобілю ЗІЛ - 131 д/н НОМЕР_1 .

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно зазначене у даному клопотанні, з метою вилучення та збереження знарядь злочину.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх в якості речових доказів.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання

слідчого, про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0000407, відповідно якого 16 лютого 2016 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 246 КК України, внесено відомості, що 16 лютого 2016 року невстановлені особи, діючи умисно, здійснили незаконну порубку дерев в лісовому насадженні, розташованому між с. Мирне та с. Глибока Макатиха Слов`янського району, Донецької області;

- протокол огляду місця події від 16 лютого 2016 року, згідно якого об`єктом огляду є ділянка на території на відстані 1,5 кілометрів від Слов`янського комбікормового заводу та на відстані 5 км від с. Мирне Слов`янського району Донецької області де було виявлено дві бензопили, перша «Мітсубісі БП-4505», друга без маркування; дві пластикові фляги; дві шини до бензопили; чорний мішок з двома ланцюгами; ключ ріжковий 12-13; накидний ключ; дві упаковки пластирів; одна пластикова пляшка з машинним маслом; два круглих напильники; два шестигранники; викрутка; наждачний папір; пилка для нігтів;

- протокол огляду місця події від 16 лютого 2016 року, згідно якого об`єктом огляду є ділянка на відстані 4 кілометрів від с. Мирне та на відстані 2 кілометрів від с. Макатиха Слов`янського району Донецької області було виявлено автомобіль ЗІЛ 131 з транзитним д/н НОМЕР_1 ; дрова, що знаходяться в кузові автомобіля ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1 , приблизно 15 складометрів;

- протокол огляду від 17 лютого 2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , оглянуті та вилучені наступні речі та документ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від а/м ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_3 ; облікова картка № НОМЕР_4 від 24 листопада 2015 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0541-2015/4 від 24 листопада 2015 року; два ключі від автомобілю ЗІЛ - 131 д/н НОМЕР_1 ;

- протоколи допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно яких слідує, що вони за пропозицією їхнього знайомого на ім`я ОСОБА_8 , 16 лютого 2016 року здійснювали навантаження спиляних дров на автомобіль ЗІЛ 131, в районі рибгоспу м. Слов`янська;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 , який показав, що у 20-х числах січня 2016 року чоловік на ім`я ОСОБА_9 запропонував йому роботу, а саме перевезти на його автомобілі ЗІЛ 131, який був на транзитних номерах, дрова з території лісопосадки в районі рибгоспу м. Слов`янська. Дозвільних документів на перевезення вантажів не було;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, облікова картка від 24 листопада 2015 року, копія договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0541-2015/4 від 24 листопада 2015 року, відповідно яких: автомобіль ЗІЛ 131, самоскид, 1980 року випуску, транзитний державний номер НОМЕР_1 , раніш належав ОСОБА_10 . 24 листопада 2015 року ОСОБА_10 продала вказаний автомобіль ОСОБА_11 .

Статтями 167, 170 КПК України визначено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу, в тому числі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачуваним, засудженим, третіми особами, таким майно.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого в частині арешту автомашини ЗІЛ 131 з транзитним д/н НОМЕР_1 та двох ключів від автомобіля ЗІЛ 131 з транзитним

д/н НОМЕР_1 , знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду і підлягають задоволенню. Інша частина вимог даного клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, в порушення вимог ст. 171 КПК України, із наданих матеріалів не слідує, кому саме належить, чи знаходилось у користуванні інше вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль ЗІЛ 131 з транзитним державним номером НОМЕР_1 та на два ключі від даного автомобіля, що належать ОСОБА_11 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В інший частині клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1