Провадження № 1-кс/201/7643/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 27.10.2014, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2014 за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування.

В судове засідання скаржник надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, доводи, викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Представник Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000097 для їх дослідження в судовому засіданні не надали.

Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000097 та скеровано запити до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, а також Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак останні для дослідження не надано.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, суд дійшов наступного правового висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 червня 2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2014 за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які зокрема вказує адвокат ОСОБА_3 ..

Так, органом досудового розслідування не надано належної оцінки доводам скаржника про те, що в ході досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на усунення розбіжностей у показаннях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та оператора ЦНП-1201 (МРЕО) ОСОБА_7 , неналежним чином перевірялися показання ОСОБА_6 про обставини розпорядження останнім автомобілем Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., в порушення вимог кримінального процесуального закону в рамках кримінального провадження не було проведено почеркознавчої експертизи на предмет встановлення чи спростування факту щодо підроблення заяви ОСОБА_6 , при цьому, слідчий в ході досудового розслідування не вжив необхідних слідчих (розшукових) дій на встановлення посадових осіб Державтоінспекції, які в порушення службових обов`язків зняли з обліку вищезазначений автомобіль.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000097, підлягає скасуванню.

При здійсненні нового розслідування слід перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні слідчі та перевірочні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000097 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1