Справа № 216/7354/13-к
провадження №1-кс/216/1213/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-слідчого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю прокурора - Салія І.І.

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, матеріали за скаргою ОСОБА_2, у порядку ст.ст.303-304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (за текстом Заявник) звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 від 04 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.01.2013 року, за її заявою, за фактом вчинення працівниками Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які у співучасті з гр. ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.364 КК України, у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Заявник вважає дану постанову незаконною, вона є немотивованою та неконкретизованою. Під час досудового розслідування не був наданий аналіз викладених у заяві фактичних даних, не дана правова оцінка діям працівників сектору ВДСБЕЗ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, які підбурили гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 спровокувати дачу їй хабара. Зазначене, на думку Заявниці, потягло за собою однобічність, неповноту і необ'єктивність досудового розслідування, тому просить постанову скасувати, а матеріали направити для відновлення досудового слідства.

Крім того, Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження вище зазначеної постанови, з тих підстав, що копію постанови від 04.09.2013 року, їй передав чоловік лише 10.09.2013 року, який з 06.09.2013 р. по 09.09.2013 р. перебував за межами міста, на дачі.

Під час розгляду скарги Заявник підтримала заявлені вимоги.

Вислухавши пояснення Заявника, її захисника ОСОБА_9, який наполягав на задоволенні скарги, думку прокурора Салія І.І., який просив суд у задоволенні скарги відмовити, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 ст.304 КПК України, та відсутні обєктивні обставини для його поновлення, вивчивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000013 від 18.01.2013 року, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, у тому числі і на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України)можуть бути по-

дані заявником, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на те, що оскаржувана постанова отримана чоловіком ОСОБА_2 07.09.2013 року, що підтверджується:

- відповіддю начальника Поштамту-ЦПЗ №2 ОСОБА_10, вих. №1146 від 21.10.2013 року;

- даними автоматизованої пошукової системи Поштамту-ЦПЗ №2, які формуються у день вручення поштового повідомлення адресату;

- наказом Поштамту-ЦПЗ №2 від 21.10.2013 року, за №631;

а зі скаргою ОСОБА_2 звернулась до суду 20.09.2013 року, що підтверджується штампом на конверті відправника,

слід дійти висновку, що скарга подана з пропущенням процесуального строку, та відсутні обєктивні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на її оскарження, оскільки перебуваючи на дачі з 06.09.2013 р. по 09.09.2013 р., чоловік Заявника, не міг отримати відправлення за номером 705 саме 07.09.2013 року, зазначене суперечить письмовим доказам, наданих суду Поштампом Центром поштового звязку №2, та дає суду підстави для відмови у задоволенні скарги .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.09.2013 року, про закриття кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Бондарєва О.І.