Справа № 135/1513/15-к
Провадження № 1-кп/135/103/15
ВИРОК
іменем України

17.12.2015 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 19.11.2003 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 25.12.2012 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 10.07.2013 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі,

10.06.2014 року згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області покарання скорочено наполовину, у зв`язку із застосуванням ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та були обрані наступні обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонити перебування у визначених місцях (кафе, барах); заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ; реєструватися в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

Проте, ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, всупереч встановлених відносно нього обмежень, умисно, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що здійснюють нагляд, з 09.10.2015 по 08.11.2015 року після 22.00 год. самовільно змінив місце свого проживання по АДРЕСА_1 та без дозволу органів внутрішніх справ виїхав за межі м. Ладижин до іншого населеного пункту, а саме: с. Губник Гайсинського району Вінницької області, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що дійсно на початку жовтня спочатку думав, що поїде в с. Губник на один день, а ввечері повернеться. Однак ввечері не повернувся, і на наступний день теж не повернувся. А повернувся десь на початку листопада, приблизно восьмого числа. Весь час жив в с. Губнику Гайсинського району, знав, що потрібно було повідомити органи внутрішніх справ про зміну місця проживання, однак не повідомив, бо так собі вирішив.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 395 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який має судимість, негативно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення не зазначено.

Суд розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також те, що обвинувачений засудив свої дії і повідомив про свою готовність за них відповідати, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту в розмірі, ближчому до мінімального, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за якою призначити йому покарання у виді арешту строком два місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення до виконання даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: