Провадження № 1-кп-678-99/15
Справа № 678/90/15-к
В И Р О К
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И смт.Летичів
31 грудня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, судимого Летичівським районним судом: 23.12.2009р. за ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки розбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 27.03.2012р. - по ст. 249 ч. 1, 69 КК України - штраф 550грн.; 24.02.2013р. - по ст. 186 ч.1 КК України штраф 1020грн.; станом на 31.12.2015р. штрафи 550грн. і 1020грн. сплачені;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2015року у вечірню пору доби в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , який засуджений вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2015року, після спільного вживання спиртних напоїв, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом відмикання навісного замка та віджиму металевої скоби, через вхідні двері проникли до приміщення сараю ОСОБА_6 , звідки таємно викрали бувші у використанні: чотири металевих диска до автомобіля «Mercedes -123Т», вартістю 300грн. за один, на суму 1200грн; дві автомобільні гуми марки «FULDA» моделі «CARAT» вартістю 432грн. одна на суму 864грн.; дві автомобільних гуми марки «FATE» моделі «AR-550» вартістю 354грн. одна на суму 708грн.; заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2772гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що у вечірню пору 15 березня 2015року після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 домовились та викрали з сараю домогосподарства ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 вищеперераховане майно. У вчиненому розкаюється і визнає позовні вимоги потерпілого.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що вона повністю підтверджується наявними у справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались з підстав, що встановлені фактичні обставини справи ніхто не заперечує і на дослідженні доказів не наполягає.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вищеперерахованого майна на загальну суму 2772грн. доведена і тому, його дії підлягають кваліфікації по ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує, що злочин по ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.
ОСОБА_4 судимий, не працює, позитивно характеризуються по місцю проживання, погоджується на відшкодування шкоди, у вчиненому щиро кається, сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обіцяння відшкодувати шкоду потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає, відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочину.
Аналізуючи все в сукупності, обставини вчинення злочину, кількість і суму викраденого та ступінь вини, суд вважає, що слід призначити покарання ОСОБА_4 у мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення воліта, з врахуванням обставин пом`якшуючих і обтяжуючих покарання, ступеню вини, суд вважає за можливе його перевиховання і виправлення без відбування покарання, тобто з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , заявлений до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про солідарне стягнення 2772грн. у відшкодування вартості викрадених 4 металевих диска до автомобіля «Mercedes -123Т», по 300грн. за один, на суму 1200грн; 2 автомобільні гуми марки «FULDA» моделі «CARAT» по 432грн. одна на суму 864грн.; 2 автомобільних гуми марки «FATE» моделі «AR-550» по 354грн. одна на суму 708грн.; і стягнення по 1000грн.- у відшкодування моральної шкоди, задовольнити в частині вимог до ОСОБА_4 та стягнути з останнього 2772грн. у відшкодування матеріальної шкоди, у разі не сплати 2772грн. ОСОБА_5 .. Разом з тим стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000грн. у відшкодування моральної шкоди.
Доля речових доказів:дві автомобільні шини «Fulda» та дві автомобільні шини марки «FATE», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 , вирішена при засуджені ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету 147грн.31коп.- у відшкодування судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (а. с. 49).
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки та покласти обов`язки, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції раз в місяць; якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , заявлений до ОСОБА_4 задовольнити та стягнути на його користь з останнього 2772грн. у відшкодування матеріальної шкоди, у разі не сплати її ОСОБА_5 , та 1000грн. у відшкодування моральної шкоди.
Доля речових доказів:дві автомобільні шини «Fulda» та дві автомобільні шини марки «FATE», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 , вирішена при засуджені ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету 147грн.31коп.- у відшкодування судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (а. с. 49).
Запобіжний захід до набрання вироком чинності обвинуваченому не обирати.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення тридцяти-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: