Справа № 727/3607/15-к
Провадження № 1-кп/727/193/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення:
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4
за участю сторони захисту:
- обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , 22.12.2014 року приблизно о 21.00 год., умисно, протиправно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, привласнив зарплатну банківську картку «Сбербанк Росії» з пін-кодом, два календаря із зображенням «Святого Миколая Чудотворця» та «Ісуса Христа», кредитну картку «Сбербанк Росії» № НОМЕР_1 , з пін-кодом, які належать ОСОБА_4 , та використав їх в корисливих цілях, а саме, попросив допомоги у знятті коштів з картки у ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , о 21.38 год. через банкомат за адресою: АДРЕСА_3 , зняв гроші в сумі 1000,00 грн., о 21.43 год. через банкомат за адресою: м. Чернівці вул. Комарова 27, зняли гроші в сумі 1000,00 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , за допомогою ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , о 21.51 год. через банкомат по вул. Героїв Майдану 85, м. Чернівці зняли гроші в сумі 1000,00 грн., і о 22.12 год. через банкомат що по вул. Небесної Сотні, 12, в м. Чернівці зняли гроші в сумі 900,00 грн., якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, своїми умисним діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4037,00 грн.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно заявлено клопотання з наданням суду угоди про примирення укладеної 12.05.2015 р.
В підготовчому судовому засіданні установлено, що угода між потерпілим і обвинуваченим від 12.05. 2015 року укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України та на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням; розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні; збитки завдані злочином повністю потерпілому відшкодовано. Сторони погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого та на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 1700,00 грн. На момент підписання 12.05.2015 р. угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено. Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
В засіданні також установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання ним цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 12.05.2015 р. між ними угоду про примирення і призначити погоджене ними покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00 грн.
Судом крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищенаведеного злочину визнає повністю, розкаявся у вчиненому; збитки завдані злочином повністю потерпілому відшкодував, останній претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, що відповідно було підтверджено і в засіданні.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично останніми було підтверджено і в судовому засіданні, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України; тобто, укладення угоди є добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин за ст. 185 ч.1 КК України, судом вірно кваліфікується за ст. 185 ч.1 КК України і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , а також враховуються умови угоди про примирення, укладеної 12.05.2015 року між обвинуваченим та потерпілим, узгоджену сторонами міру покарання, а саме: покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 1700,00 грн., при цьому судом враховується і даного не заперечувалося обвинуваченим ОСОБА_5 , що останній має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини у пред`явленому обвинуваченні, відшкодування завданих злочином збитків. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі узгодженої сторонами угоди міри покарання суд вважає, що її слід призначити ОСОБА_5 із урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, його особи, зокрема з урахуванням того, що раніше обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, не займається суспільно корисною працею, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, в психіатричній лікарні на обліку не перебуває, завдані збитки злочином потерпілому відшкодовано, будь яких претензій матеріального, морального характеру в потерпілого до обвинуваченого відсутні. На думку суду, саме таке призначене покарання обвинуваченому буде достатнім і необхідним для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку визначеному ст. 100 ч. 9 КПК України.
Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 331, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 травня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу - 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 1700,00 грн. в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченими з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1