Справа № 277/528/14-к
Ухвала
26.05.2014 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-6120; CID-28132, 28131, 1495; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-23500; CID-2132, 6142, 2131; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» LAC-12503; CID-50237, 13 лютого 2013 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.02.2013 року до чергової частини Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що в ніч на 13.02.2013 року з домоволодіння ОСОБА_6 невідома особа викрала банківську картку та гроші.
В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що на місці вчинення кримінального правопорушення міг працювати мобільний телефон правопорушника із сім-карткою операторів мобільного зв`язку, яку, можливо, було активовано і яка працювала в телекомунікаційних мережах відповідних операторів мобільного зв`язку і могла використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, яка зможе надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на думку слідчого, в яких знаходиться інформація операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися, оскільки слідчим не зазначена адреса їх перебування, а також місцезнаходження такої інформації.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до чч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя вважає, що слідчим не виконано вимоги ст.93 ч.2 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом, а також, що порушується це питання з метою збирання доказів.
Слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів долучено ксерокопію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, яка не читається. Копія витягу не завірена належним чином.
Згідно ст.159, ст.162 ч.1 п.7 КПК України передбачено такий захід збереження кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання.
Статтями 263, 268 КПК України передбачено негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду інформації, що передається особою під час зв`язку.
В клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації слідчим зазначено дату і час та не вказується місцезнаходження такої інформації.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обгрунтоване, до нього не додано жодного доказу на обгрунтування та вимоги, зазначені у клопотанні стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб і дане клопотання підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 258 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-6120; CID-28132, 28131, 1495; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-23500; CID-2132, 6142, 2131; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» LAC-12503; CID-50237, 13 лютого 2013 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Слідчий суддя
Ємільчинського районного суду ОСОБА_1