overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1808/15-к
Провадження № 1-кп/587/200/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
28 липня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 серпня 2015 року о 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-2/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

за участю прокурора Іванчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про закриття кримінальної справи № 021683-95 у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

29.11.1995року була порушена кримінальна справа за ст. 140ч.3. КК України ( в редакції 1960 року) на ст.185ч.3 КК України ( в редакції 2001року) за фактом крадіжки майна у гр.. ОСОБА_1

З постанови вбачається, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Оскільки даний злочин є злочином середньої тяжкості і з дня його вчинення минуло п"ять років, просить справу закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що дана постанова підлягає задоволенню, оскільки в кримінальних справах по яким в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, справа може бути закрита у зв"язку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи № 021683-95 у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 021683-95 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2812/14-к
Номер провадження №11кп/791/808/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст..396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 04 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/1110/15-к
Провадження № 1-кп/743/89/15
УХВАЛА
28 серпня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2015 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника кримінальної міліції у справах дітей Ріпкинського РВ УМВС, представника служби у справах дітей Ріпкинскьої РДА.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/625/13-к Головуючий у І інстанції Пархоменко П.І.
Провадження № 11-кп/795/288/2013
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК О.П., розглянула матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 27 грудня 2012 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює спеціалістом із житлових питань Бахмацької міської ради Чернігівської області, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

СуддяОСОБА_2
Ухвала 26 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року, датованою

17 серпня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження судових рішень.

При цьому, ОСОБА_1 до касаційної скарги долучив заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у зв'язку з тим, що копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги засуджений отримав лише 7 серпня 2015 року.

Колегія суддів вважає, що дане обґрунтування не є поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити засудженому ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2015 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов'язки, та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 21 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
233 № 233/4426/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта та призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
25 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта та призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 квітня 2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З огляду на перебування підозрюваного ОСОБА_2 під вартою та ускладнення його доставки до суду у зв`язку із перебуванням останнього в в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області, забезпечення оперативності кримінального судочинства, в разі надання згоди ОСОБА_2 , слід проводити судове засідання по розгляду зазначеного клопотання за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити відповідальній службовій особі Артемівської УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 244, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про залучення експерта та призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 квітня 2015 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні об 11.00 годині 28 серпня 2015 року.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 про залучення експерта та призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 квітня 2015 року за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівської УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.

Доручити відповідальній службовій особі Артемівської УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області зясувати думку ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та в разі надання ним згоди, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Артемівської УВП (№ 6) та участь в ній підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівської УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.

Копію ухвали направити до Артемівської УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
13 марта 2010 года гор. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Руденко Л.М.., при секретаре Петрушиной Л.С., с участием прокурора Кулик А.В., рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД лейтенанта милиции Погорелова И.В. об избрании меры пресечения виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Славянск, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, не работающего, холостого, не имеющего постоянного места жительства, в силу ст. 108 УК Украины не судимого, подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины
12.03.2010 г. в 00час. 30 мин. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Славянского ГО УМВД
Выслушав следователя, мнение прокурора, который поддержал данное представление, подозреваемого, изучив сведения о личности подозреваемого, прихожу к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше трех лет.
ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного места жительства, характеризуется с посредственной стороны. В целях воспрепятствования со стороны ОСОБА_2 установлению истины по делу, а также исключения возможности скрыться от следствия и суда, а также в целях обеспечения выполнения процессуальных решений, последнему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ-6 гор. Артемовска.
На основании и руководствуясь ст. ст. 148,149,150,155,165-1, 165-2 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ № 6 г.Артемовска Донецкой области.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, а задержанным в тот же срок с момента вручения копии постановления..
Судья :
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 14 липня та 04 серпня 2011 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідка неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідка ОСОБА_4 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 17 серпня 2011 року.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
УХВАЛА
25.08.2015 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши дізнавача відділу дізнання Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області молодшого лейтенанта міліції Турецької Л.Д. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю реєстрації громадянина ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З подання, погодженого прокурором, вбачається, що 14 серпня 2009 року близько 18 години 30 хвилини в місті Ужгороді по вулиці Антонівській, поряд з будинком №5, в ході проведення оперативної закупки працівниками ВБНОН ГУМВС України в Закарпатській області була затримана громадянка ОСОБА_3, в якої вилучено порошкоподібну речовину, схожу на метамфетамін, яку їй незаконно збув 14 серпня 2009 року приблизно о 18.00 годині в місті Ужгороді, на площі Театральній громадянин ОСОБА_4, за що отримав від неї гроші в сумі 1200 гривень.

21 серпня 2009 року СЧ СУ ГУМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа №1149709 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З метою перевірки правдивості показів обвинуваченого ОСОБА_4, а також з метою повного та об'єктивного дослідження обставин справи, щодо незаконного придбання (знайдення)обвинуваченим на території міста Ужгорода в місцевості, розташованій поблизу вулиці Бородіна особливо небезпечного наркотичного засобу -марихуани (канабісу) та психотропної речовини -метамфітаміну, 09 грудня 2009 року до Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області були надіслані виділені матеріали із даної кримінальної справи.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами була отримана інформація про те, що за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігати психотропні речовини -метамфетамін, наркотичні засоби, а також документи, предмети, що свідчать про вчинення злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому органом дізнання ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю реєстрації ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу №1175409 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, приймаючи до уваги, що місцем реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися речі та предмети, які мають значення для встановлення істинни в зазначеній кримінальній справі, приходжу до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, та підсобних, господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаного помешкання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.