печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішення постановленого за наслідками розгляду заяв ззахисника ОСОБА_7 поданих в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України та клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року було частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та застосувано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, цілодобово.

Захисник ОСОБА_5 звернувся із заявою в порядку ст. 379 КПК України та просить виправити допущену описку, оскільки фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 є адреса : АДРЕСА_2 , про що свідчить договір дарування на ім`я батька ОСОБА_10 , який в свою чергу проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час розгляду заяви захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали заяву з викладених у ній обставин, просили задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти його задоволення, з огляду на наведені захисником та встановлені під час розгляду клопотання обставини.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час розгляду клопотання стороною захисту були надані копії правочинів та відомості про реєстрацію права власності, та було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований у АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року , постановлену за результатами розгляду заяв захисника ОСОБА_7 поданих в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України та клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,

описку з "зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 " на "фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1