Справа № 301/1989/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з кінця березня 2015 року незаконного зберігав в будинку АДРЕСА_1 132 бойові припаси, а саме: 103 патрони до вогнепальної нарізної зброї, придатні для проведення пострілів, калібру 5, 45 мм, зразка 1974 року, із яких 76 штук із трасуючими кулями та 27 штук із бронебійними кулями центрального бою, призначених для стрільби з вогнепальної нарізної зброї відповідного калібру, а також 29 патронів до вогнепальної нарізної зброї, придатних для проведення пострілів калібру 7, 62 мм, зразка 1930-1933 років, призначені для стрільби з пістолетів ТТ, пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС, іноземної зброї НОМЕР_1 , пістолетів кулеметів китайських типів 50, 54, 64, югославських М-56, корейського типу 49, які в ході огляду місця події 10 вересня 2015 року працівниками міліції було виявлено та вилучено.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
24 вересня 2015 року в ході досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 рік та застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України. Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника - адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін, укладення даної угоди сторонами є добровільним, то суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази - 132 бойові припаси, а саме: 103 патрони до вогнепальної нарізної зброї, придатні для проведення пострілі, калібру 5, 45 мм, зразка 1974 року, із яких 76 штук із трасуючими кулями та 27 штук із бронебійними кулями центрального бою, призначених для стрільби з вогнепальної нарізної зброї відповідного калібру, а також 29 патронів до вогнепальної нарізної зброї, придатні для проведення пострілів калібру 7, 62 мм, зразка 1930-1933 р.р., призначені для стрільби з пістолетів ТТ, пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС, іноземної зброї НОМЕР_1 , пістолетів кулеметів китайських типів 50, 54, НОМЕР_2 , югославських М НОМЕР_3 , корейського типу 49, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.
Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на проведення експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2015 року в кримінальному провадженні №0000867 від 10 вересня 2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Іршавського району Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з іншої сторони, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочинуі виконає обовязки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - 132 бойові припаси, а саме: 103 патрони до вогнепальної нарізної зброї, придатні для проведення пострілі, калібру 5, 45 мм, зразка 1974 року, із яких 76 штук із трасуючими кулями та 27 штук із бронебійними кулями центрального бою, призначених для стрільби з вогнепальної нарізної зброї відповідного калібру, а також 29 патронів до вогнепальної нарізної зброї, придатні для проведення пострілів калібру 7, 62 мм, зразка 1930-1933 р.р., призначені для стрільби з пістолетів ТТ, пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС, іноземної зброї НОМЕР_1 , пістолетів кулеметів китайських типів 50, 54, НОМЕР_2 , югославських М НОМЕР_3 , корейського типу 49, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.
Судові витрати на проведення експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 .
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1