пр. № 1-êñ/759/3987/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 ãðóäíÿ 2014 ðîêó слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Ул’яновська О.В.,

при секретарі Борщ Р. О., за участю:

слідчого Голуба О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України ГУ у м. Києві, Голуба О.В. погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Марунича О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення за адресою: м. Київ, вул. Лейпицька, 15 у кримінальному провадженні № 0002166 від 12.05.2014 р., за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1, 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення що знаходяться у володінні ПрАТ «МТС «Україна» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпицька, 15, які містять дані щодо абонентів, які використовувались в мобільних телефонах: LG D802 32 Gb (G2) Black IMEI: 85249, LG D802 32 Gb (G2) Black IMEI: 31954, LG D802 16 Gb (G2) Black IMEI: 70448, HTC One Max Glasier White IMEI:23205, HTC One Max Glasier White IMEI: 24848, HTC E801 One Glasier White IMEI: 02707, Samsung GT-I9500 (Galaxy S4) White Frost IMEI: 80469, Samsung GT-I9500 (Galaxy S4) White Frost IMEI: 79453, HTC Desire 600Black IMEI: 15537 щодо та дати, часу т тривалості вхідних та вихідних телефонних з’єднань з посиланням на ретранслятор та прив’язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного з’єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.01.2014 р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України ГУ у м. Києві, Голуба О.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 12.05.2014 р., за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1, 3 ст.191 КК України

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0002166 від 12.05.2014 р.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одержати в іншій спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 неможливо та подальше їх вилучення, оскільки дана інформація міститься лише за вказаною адресою та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази, а також надав заяву у письмовому вигляді, про те, що зазначеним приміщенням не володіє та не користується будь-який суб’єкт зі спеціальним статусом які перелічені у ст. 480 КПК України.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об’єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Також слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю стосовно використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах знаходяться за вище зазначеною адресою.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв’язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України ГУ у м. Києві, Голуба О.В. погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Маруничем О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15 – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва О.В. Ул’яновська