overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7542/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"14" вересня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши подання Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до суду надійшло подання Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказанне подання отримано суддею "14" вересня 2015 р.р.

Відповівдно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання), пов`язоного із виконаням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуваням положень розділу виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд подання Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України на 18.09.2015 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника КВІ Комсомольського районого підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа №668/5889/14-к
н/п 1-кс/668/2061/14

УХВАЛА
12.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000045 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виконавче провадження № 2-3453/09р., та дозволити вилучення з нього документів, які стосуються опису, вилучення і поміщення на зберігання майна, яке знаходилось в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 і яке належить ОСОБА_4 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.04.2014 за номером № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 показала, що 12.12.2013, в день початку виконання рішення суду, їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 про демонтаж споруди кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 06.05.2009. В ході виконання зазначеного рішення державним виконавцем було вилучено належне заявниці майно.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виконавче провадження №2-3453/09р., та дозволити вилучення з нього документів, які стосуються опису, вилучення і поміщення на зберігання майна, яке знаходилось в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 і яке належить ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/6268/14-к
н/п 1-кс/668/2201/14

УХВАЛА
20.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування №0000010 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурори прокуратури Суворовського району м.Херсона звернулись до суду з клопотанням в якому просять надати тимчасовий доступ до матеріалів справи №2а-3940/11 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , треті особи: інспекція ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зобов`язання проведення відповідної перебудови, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 та дозволити їх вилучення.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно довідки секретаря суду Суворовського районного суду м.Херсона вказану справу 23.12.2013року направлено для розгляду до Одеського адміністративного апеляційного суду. Станом на 20.05.2014року справу до суду не повернуто, та неможливо у разі задоволення вказаного клопотання реалізувати його, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурорів прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування №0000010 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів справи №2а-3940/11 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , треті особи: інспекція ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зобов`язання проведення відповідної перебудови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9142/14-к
н/п 1-кс/668/3011/14

УХВАЛА
26.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 24.06.2014року звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 25.05.2013року про закриття кримінального провадження №0002929 від 20.05.2013року за фактом смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної нею постанови про закриття кримінального провадження 14.05.2014року, а звернулася до суду зі скаргою про її скасування 21.06.2014року, чим пропустила встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк звернення до суду з вказаною скаргою. Окрім того, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подала скаргу після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, та не просить поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8895/14-к
н/п 1-кс/668/2950/14

УХВАЛА
24.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів в Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000013 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів зареєстрованих 23.11.2013 року до журналу СО за №4534, за повідомленням від ОСОБА_4 , про викрадення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться у Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Відділом кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 03.02.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків невстановленими особами з використанням реквізитів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів в Херсонській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів зареєстрованих 23.11.2013 року до журналу СО за №4534, за повідомленням від ОСОБА_4 , про викрадення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться у Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4033/14

УХВАЛА
28.08.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні скаргу директора ПФ «ОПТІМА» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого №668/11903/14-к, н/п1-кс/668/4029/14.

Крім цього в провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходяться скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого №668/11907/14-к, н/п1-кс/668/4033/14; директора ТОВ «ПАРІЛАЙН» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого №668/11906/14-к, н/п 1-кс/668/4032/14; ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого №668/11905/14-к, н/п 1-кс/668/4031/14; директора ПФ «ОПТІМА» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого №668/11904/14-к, н/п 1-кс/668/4030/14.

Адвокат ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні клопотання про об`єднання вказаних скарг в одне провадження, оскільки вказані скарги подані в рамках одного кримінального провадження.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані скарги в одне провадження під номером №668/11903/14-к, н/п1-кс/668/4029/14, оскільки вони подані в рамках одного кримінального провадження.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження під номером №668/11903/14-к, н/п1-кс/668/4029/14 скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого №668/11903/14-к, н/п1-кс/668/4029/14 та скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого №668/11907/14-к, н/п 1-кс/668/4033/14; директора ТОВ «ПАРІЛАЙН» ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого №668/11906/14-к, н/п 1-кс/668/4032/14; ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого №668/11905/14-к, н/п 1-кс/668/4031/14; директора ПФ «ОПТІМА» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого №668/11904/14-к, н/п 1-кс/668/4030/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14321/14-к

Пров. №1-в/668/1364/14

31.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час засуджений 05.11.2008 р. Горностаївським районним судом Херсонської обл. за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе наступним чином. Під час тримання у СІЗО м. Херсона до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.
У північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) відбуває покарання з 05.12.2008 р. по теперішній час. За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативного боку, до дисциплінарної відповідальності за грубе відбування покарання притягувався 9 (девть) разів, має чотири заохочення. На теперішній час на виробництві установи на працевлаштований. Участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі на приймає. До умов відбування покарання ставиться негативно, проявляє потяг до протиправної поведінки. На заходи виховного впливу реагує несвоєчасно. До представників адміністрації ставиться недовірливо. Своєю поведінкою та відношенням до умов відбування покарання подає негативний приклад іншим засудженим..
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:
- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;
- Реєстрація в міліції два рази на місяць.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4195/14

УХВАЛА
05.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000470 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2014 по 29.08.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

У проваджені СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2014 по 29.08.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 16 грудня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 26 грудня 2014 року о 10-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 26 грудня 2014 року о 10-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.
Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 25 грудня 2014 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1665/15-к

17.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за поданням інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (далі - Суворовська КВІ) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні інспектора Суворовської КВІ порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що 05.06.2014 року засуджений не з`явився для реєстрації в Суворовську КВІ без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому покладені судом обов`язки не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, представника Суворовської КВІ, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, засудженого, якй просив звільнити його від призначеного йому покарання, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений судом іспитовий строк закінчився, не виконання покладених судом обов`язків у обсязі, який би унеможливлював застосування до засудженого ч. 1 ст. 78 КК України, останній не допустив, за даними УМВС України в Херсонській області нового злочину не вчинив, зарекомендував себе задовільно, що відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:
Подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1