Провадження№ 1-кп/127/1316/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.08.2014 р. за №0005777 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2014 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 26.09.2014 р. з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб0, оскільки останній не має постійного місця роботи, не зареєстрований по місцю проживання та в будь-якому іншому місці, обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечили проти продовження строку тримання під вартою і просили йому змінити обраний запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

13.08.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.10.2014 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, обвинувачений раніше судимий, не має постійного місця роботи, сім`ї, не зареєстрований по місцю проживання та в будь-якому іншому місці, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке належить до категорії тяжких, та за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі - відмовити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 09.10.2014 р. до 08.12.2014 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 15 жовтня 2014 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: