АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін удового провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001853 від 15 червня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого, востаннє: 23.06.2008 року Шевченківським районним судом за ч.3 ст.355 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років; 24.06.2010 року умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 7 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 11год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого.
На дану ухвалу слідчого судді районного суду ппідозрюваний ОСОБА_6 та діючий в його інтересах адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Кримінальне провадження №11-сс/794/147/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
В порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
В своїй апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді районного суду та постановити нову ухвалу, якою змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею не було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а посилання лише на неодноразову судимість , на думку апелянта, є недопустимим та суперечить ст. 88 КК України та практиці Європейського суду з прав людини.
Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , та відмовити слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, обґрунтовуючи апеляційні доводи тим, що слідчим було подано клопотання до суду з порушенням строків, визначених ч.1 ст. 199 КПК України, а слідчий суддя розглянув дане клопотання слідчого без врахування ст.ст. 116, 117 та ч.3 ст. 197 КПК України. Також вважав, що слідчим суддею, прокурором та слідчим порушено ст.ст. 42, 46, ч.2 ст. 54 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, посилаючись на доводи в них зазначені, міркування прокурора, який вважав, що ухвалу слідчого судді, як законну, слід залишити без змін, а апеляційні скарги, як необґрунтовані,- без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити, на підставі наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При судовому розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому суд перевірив відповідність змісту клопотання вимогам ст.184 КПК України та з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених в клопотанні слідчого підстав продовження строку перебування під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Апеляційним судом встановлено, що постановою про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування від 15.08.2015 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001853 від 15 червня 2015 року до трьох місяців.
Із змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ризики, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та викладено обставини, які свідчать про неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про триманні під вартою.
Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що слідчим було подано клопотання до суду з порушенням строків, визначених ч.1 ст. 199 КПК України, є необґрунтованими та більш того спростовуються матеріали кримінального провадження, зокрема з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_10 , встановлено, що воно датоване 11 серпня 2015 року, при цьому таку ж дату зазначив у вказаному клопотанні підозрюваний ОСОБА_6 , засвідчивши підписом отримання копії клопотання та додатків до нього.
Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи захисника в частині того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про повідомлення його про дату, час та місце розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою його підзахисному, однак, із пояснень ОСОБА_6 , даних ним в апеляційній інстанції, встановлено, що він дав згоду на розгляд вказаного клопотання без участі його захисника, а тому колегія суддів вважає, що в даному випадку не було порушено його право на захист.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, з яких підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, залишити без змін,.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3