Дата документу Справа № 336/5596/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 336/5596/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/708/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2015 року по кримінальному провадженню № 0003391 від 12.08.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 30.07.2014 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_9 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану, посилаючись на тяжкість можливого покарання, що підозрюваний не працює, постійного джерела добутку немає, зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами, фактично веде антисоціальний спосіб життя, просить ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , та відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за тих підстав, що ні слідчим, ні прокурором не доведені обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

За матеріалами кримінального провадження 12.08.2015 р. ОСОБА_7 висунуто підозру в тому, що він 12.08.2015 р. біля будинку № 149 по вул.Чарівній в м.Запоріжжі, діючи з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, здійснив напад на ОСОБА_11 та заволодів його велосипедом «Susie wolf» та мобільним телефоном «Нокіа» 2630», тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У цей же день ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги за підстав, вказаних в апеляції;

-підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти її задоволення, вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, оскільки ОСОБА_7 являється за викликами до слідчого, має постійне місце проживання, працює без оформлення, щиро розкаявся та повернув всі речі потерпілому.

Заслухавши доповідь судді; прокурора ОСОБА_8 ; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ; перевіривши матеріали, додані до клопотання слідчого, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність викладених вище ризиків, перелік яких встановлений п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_7 має постійне місце проживання, не ухиляється від явки до слідчого, відшкодував потерпілому шкоду, повернувши все викрадене, і фактів його впливу на потерпілого не встановлено, судова колегія вважає, що слідчий суддя обґрунтовано обрав йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає не підлягає.

Головуючий

Судді: