Справа № 645/3327/13-к
Провадження № 1-кс/645/421/13
УХ В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001333 від 22.03.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:
Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв*язку мережі Лайф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з*єднання апарату стільникового зв*язку з ІМЕІ кодом « НОМЕР_1 » з 20.03.2013 р. по теперішній час.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 20.03.2013 року приблизно о 17.00 годин біля станції метро «Маршала Жукова» в місті Харкові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявила відсутність свого мобільного телефону моделі «НТС»- НD2 (ІМЕІ НОМЕР_1 ). (ЖЕО № 2986 від 22.032013 року).

За даним фактом 22 березня 2013 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0001333 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак місцезнаходження мобільного телефону не виявилось можливим.

В даний час для встановлення місцезнаходження мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 , до судового засідання не з*явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності клопотання про доступ до речей і документів підтримує.

Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв*язку мережі Лайф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з*єднання апарату стільникового зв*язку з ІМЕІ кодом НОМЕР_1 , а саме роздруківку про всі вхідні та вихідні з*єднання абонента, здійснені у період з 20 березня 2013 р. по теперішній час, з повідомленням номерів телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 16.05.2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1