Справа № 386/93/16-к
Провадження № 1-кп/386/20/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/20/16, зареєстроване в ЄРДР за № 0000028 23.01.2016 р відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області , українця, громадянина України,освіта повна загальна середня , не одруженого, має співмешканку , військовозобов`язаного, на утриманні малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, стан здоров`я задовільний, не судимого в силу ст.. 89 КК України , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним від 29.01.2016 року
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні , виробництві та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту при таких обставинах :
На початку серпня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував на території присадибної ділянки, розташованої біля належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив поруч з присадибною ділянкою одну дикоростучу рослину коноплі. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою особистого вживання шляхом куріння без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 ,діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ,зірвав з рослини листя з суцвіттям , придбав таким чином наркотичний засіб канабіс (марихуану). Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до житлового будинку АДРЕСА_1 ,в якому він проживає з співмешканкою ОСОБА_7 та малолітнім сином ОСОБА_8 і який належить йому на праві власності , залишив зберігати в дерев`яній тумбі, що розташована в коридорі.
На початку грудня 2015 року ОСОБА_4 руками подрібнив частину листя з суцвіттям, виготовив наркотичний засіб - канабіс, помістив його до паперового згортка та залишив зберігати над вхідними дверима коридору і вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із двох частин полімерних пляшок та фольги з отворами.
23 січня 2015 року о 12 год. 10 хв. в смт. Голованівськ Кіровоградської області працівники поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , над вхідними дверима в коридорі житлового будинку виявили та вилучили паперовий згорток з наркотичною речовиною , яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 73 від 26.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 4,219 гр.
Крім цього ,в коридорі житлового будинку в дерев`яній тумбі було виявлено та вилучено верхню і нижню частину двох полімерних пляшок, на верхіній частині полімерної пляшки з внутрішньої сторони мало місце нашарування речовини коричневого кольору з характерним запахом. Згідно висновку судово хімічної експертизи речовина коричневого кольору з характерним запахом, нашарована з внутрішньої сторони на наданій на дослідження верхній частині полімерної пляшки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,225 гр. Також в тумбі ,що знаходиться в коридорі житлового будинку ,було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною , яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 73 від 26.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 166,870 гр. , тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
27.01.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру .

29.01.2016 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ,та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України .
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні,прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України, узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн) , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, обмежень оскарження вироку, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, наслідків умисного невиконання угоди, зазначених в ст.476 КПК України.
04.02.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , беззастережно визнав повністю, пояснив , що на початку серпня 2015 року він перебував на присадибній ділянці біля належного йому домоволодіння в смт. Голованівськ , побачив поруч з ділянкою одну дикоростучу рослину коноплі ,вирішив зірвати її , висушити та вжити шляхом куріння. Він зламав стебло з листям та суцвіттям, обламав з неї листя та суцвіття ,помістив до поліетиленового пакета , заніс до свого будинку, положив вказаний пакет до тумби в коридорі, щоб конопля висохла. На початку грудня 2015 року він взяв трохи листя з суцвіттям , подрібнив його в паперовий згорток, виготовив пристрій для вживання марихуани шляхом куріння. Через вказаний пристрій вживав марихуану два-три рази протягом грудня 2015 року. Паперовий згорток з подрібненим листям та суцвіттям конопель після вживання постійно залишав над дверима в коридор.
23 січня 2016 року до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно в присутності понятих написав заяву на огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили над дверима в коридорі паперовий згорток з подрібненою марихуаною . . Він самостійно відчинив тумбу в коридорі та дістав з неї пристрій для вживання марихуани, поліетиленовий пакет з листям та суцвіттям конопель та пластиковий одноразовий стакан з насінням конопель і видав все працівникам поліції .
Він розуміє свої права , визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості , характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає , що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч. 1 ст. 309 КК України , вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами , угода про визнання винуватості , укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону , тому її необхідно затвердити , ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .
Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити .
Суд , розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора,захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку , що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено , що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування , то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання , виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .
Суд , заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку , що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення , кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 309 КК України .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд не має сумнівів в тому , що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд ,під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України , зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи ,які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом ,він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому , що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд , згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , передбачених суд ст. 67 КК України, суд не встановив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості , укладеної між прокурором та підозрюваним , визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 29.01.2016 року між сторонами кримінального провадження начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/20/16 , зареєстрованому в ЄРДР за № 0000028 23.01.2016 р за ч. 1 ст. 309 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 29.01.2016 року , у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по оплаті судово-хімічної експертизи в сумі 460( чотириста шістдесят ) грн 80 коп .
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 171,089 гр та особливо небезпечний засіб канабіс вагою 0,225 гр , верхню та нижню частини полімерних пляшок , полімерний стакан об`ємом 0,5 л з насінням конопель , що знаходяться в камері схову Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити .
Матеріали досудового провадження на 94 арк , витребувані судом , долучити до матеріалів судового провадження .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1