overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8522/15-к
Провадження № 1-кп/645/464/15
УХ В А Л А
іменем України

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, суд вважає необхідним по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 19 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/646/587/2015
УХВАЛА
про привід
08.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002892 від 14.11.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002892 від 14.11.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання 19.08.2015 р., 03.09.2015 р., 08.10.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідків може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 23 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1939/15-к
Провадження № 1-кп/700/71/15
про призначення до судового розгляду
"04" серпня 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Лисянським районним судом Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 06 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1п-139-12
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М.., розглянувши кримінальну справу № 766/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.1997 року близько 10.00 години невстановлена особа,шляхом підробки документів, заволоділа чужим майном, а саме: тепло вентиляторами ТВ-2, в кількості 60 штук, чим заподіяла шкоду СП «Юджин», чим заподіяла матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 10300 грн, після чого з місця скоєння злочину зникла.

02.04.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 83 КК України (в редакції 1960 року).

02.06.1997 року досудове слідство по кримінальній справі № 766/97 зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України

У зв'язку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, мінімум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з 83 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) на ч.1 ст.190 КК України (в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в зв'язку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 766/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/911/15 Справа № 711/5568/15-к Категорія: ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2015 року про зарахування терміну увязнення в строк відбування покарання, відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 жовтня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/744/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проводячи в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 серпня 2015 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 мав прибути в судове засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 01.09.2015 р. (а/с 21), на 10 год. 00 хв. 14.09.2015 р., 16 год. 00 хв. 07.10.15 р.

У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судові засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав, про причини неявки, у тому числі знаходження на стаціонарному лікуванні, суд не повідомив.

Оболонським районним судом м. Києва 14 вересня 2015 року було винесено ухвалу про привід. Станом на 07.10.15 р. відомостей про виконання ухвали суду не отримано.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у судове засідання.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи в розумні строки.

Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді справи в даному випадку є обов`язковою, а його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України «Про міліцію», -

у х в а л и в:
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №1-326/10р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виконання вироку, -
17.08.2015р. до суду від начальника СВ ЛВ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві надійшов лист щодо вирішення долі грошових коштів у сумі 400 грн., які належать на праві власності ОСОБА_4 .
У судове засідання на розгляд питання щодо виконання вироку не з`явилися: засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду питання, проте їх неявка не зупиняє розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який просив конфіскувати в дохід держави вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти, які належать йому на праві власності, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, постановою слідчого СВ ЛВ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 14.11.2009 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 400 грн., вилучені під час затримання ОСОБА_4 , які передані у подальшому на зберігання до фінансової частини ЛВ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві. (а.с.31-33)
І вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2010р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. (324-326).
Відповідно до ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Враховуючи вищевикладене, оскільки вилучені під час затримання ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн. належать йому на праві власності, суд вважає необхідним конфіскувати їх в дохід держави.
Керуючись ст.ст.404, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Конфіскувати в дохід держави вилучені у засудженого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами номіналом по 100 грн., з серійними номерами: АЖ 4018343, ГК 5291412, ВЛ 5646824, БН 5477963, які належать йому на праві власності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 211/1646/12
Провадження №11/772/139/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Зайцева В.А.,

за участю прокурора Клімова Б.В.,

розглянула 30 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, старшого прокурора прокуратури м. Ладижина юриста 3 класу ОСОБА_2 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеним вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного ОСОБА_4 покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка засудженого ОСОБА_4 є обовязковою з огляду на те, що в апеляції ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 288, 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи перенести на 10 годину 13 лютого 2013 року.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у зал судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 10 годину 13 лютого 2013 року засудженого ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали покласти на начальника Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, якому направити її копію.

Судді:(підпис)

Згідно оригіналу:
Провадження №11/772/773/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

29 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А. розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2, щодо зміни покарання у виді довічного позбавлення волі на п'ятнадцять років позбавлення волі.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за заявою довічно засудженого ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року, відносно ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 149/961/14-к
Провадження №11-кп/772/111/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору та призначити апеляційний розгляд на 18 лютого 2015 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
11-кп/775/256/2015(м)
221/1144/15-к

УХВАЛА

8 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком два роки) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в апеляційному розгляді є обов`язковою.

5 серпня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції в умовах Новоодеського районного суду Миколаївської області у зв`язку з хворобою, що унеможливлює його участь безпосередньо в Апеляційному суді Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду провадження, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 здійснити 22 жовтня 2015 року о 13.00 годині у режимі відеоконференції в умовах Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитися на призначену дату до Новоодеського районного суду Миколаївської області, який розташований за адресою Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190.

Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції 22 жовтня 2015 року о 13.00 годині.

Копію ухвали направити до Новоодеського районного суду Миколаївської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 Апеляційного суду Донецької області