ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9466/14-к
провадження № 1-кс/201/4093/2014
УХВАЛА
18 липня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисників адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000434 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плоське Носівський район Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді помічником ДІМ СДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 , наказом № 147о/с-ДСК від 10.06.2013 начальника Головного управління міністерства внутрішніх справ (далі ГУМВС) України в Дніпропетровській області призначений на посаду помічника дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Має спеціальне звання старшого прапорщика міліції.

У ході розслідування установлено, що приблизно о 13.05 год. 03.07.2014 року ОСОБА_5 зустрівся зі своїм раніше малознайомим ОСОБА_7 у м. Дніпродзержинську поблизу кафе «Візит» по вул.. Аношкіна. Під час спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити йому збут психотропної речовини метамфетаміну по ціні 1000 грн. за 1 грам. На що ОСОБА_7 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , погодився.

Після цього, приблизно о 13 год. 15 хв. 03.07.2014 року ОСОБА_7 , знаходячись біля готелю «Зоря» по вул. Ермака,13 в м. Дніпродзержинськ, діючи з відома правоохоронних органів під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_7 , передав, а ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 500 грн. (п`ять купюр номіналом по 100 грн.) як оплату за половину обумовленого отримання 1 граму психотропної речовини метамфетамін.

ОСОБА_5 03.07.2014 року близько 13 год. 30 хв. з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту психотропної речовини ОСОБА_7 , знаходячись поблизу готелю «Зоря» по вул. Ермака, 13 в м. Дніпродзержинську, незаконно придбав порошкоподібну речовину у прозорому поліетиленовому крафт-пакеті масою 0,3151 грама, у якій міститься психотропна речовина метамфетамін масою 0,1399 грама (відсотковий вміст 44,4%) у невстановленої слідством особи, за який розрахувався коштами наданими ОСОБА_7 ..

Порошкоподібну речовину у прозорому поліетиленовому крафт-пакеті у розмірі 0,3151 грама, у якій міститься психотропна речовина метамфетамін масою 0,1399 грама (відсотковий вміст 44,4%) ОСОБА_5 з метою подальшого збуту ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі.

Приблизно о 13.35 год. 03.07.2014 ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , який діяв з відома правоохоронних органів під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, вищевказаний поліетиленовий крафт-пакет з метамфетаміном.

Після цього, приблизно о 13 год. 45 хв. 03.07.2014 року ОСОБА_7 , знаходячись поблизу магазину «Техно» по проспекту Аношкіна в м. Дніпродзержинськ, діючи з відома правоохоронних органів під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_7 , передав, а ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 500 грн. (п`ять купюр номіналом по 100 грн.) як оплату за другу половину обумовленого отримання 1 граму психотропної речовини метамфетамін.

ОСОБА_5 03.07.2014 року близько 13 год. 50 хв. з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту психотропної речовини ОСОБА_7 , знаходячись поблизу магазину «Техно» по проспекту Аношкіна, 26а в м. Дніпродзержинськ, незаконно придбав порошкоподібну речовину у прозорому поліетиленовому крафт-пакеті масою 0,2453 грама, у якій міститься психотропна речовина метамфетамін масою 0,0854 грама (відсотковий вміст 34,8%) у невстановленої слідством особи, за який розрахувався коштами наданими ОСОБА_7 ..

Порошкоподібну речовину у прозорому поліетиленовому крафт-пакеті масою 0,2453 грама, у якій міститься психотропна речовина метамфетамін масою 0,0854 грама (відсотковий вміст 34,8%) ОСОБА_5 з метою подальшого збуту ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі.

Приблизно о 13.55 год. 03.07.2014 ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , який діяв з відома правоохоронних органів під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, поліетиленовий крафт-пакет з метамфетаміном, при цьому ОСОБА_5 розрізав поліетиленовий крафт-пакет та відсипав частину метамфетаміну для власного вживання.

16.06.2014 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 правова кваліфікація ч. 1 ст. 307 КК України.

17.07.2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000434, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі п`ятдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою є 16 вересня 2014 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 6709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 60 900 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1