АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-1099/11 Суддя 1 інстанції КОСТЕНКО В.В.
Номер провадження ... Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мажари СБ.

суддів Пістун А.О., Русакової І.Ю.

за участю прокурора Денисовой І.Б.

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянула 12 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 15 серпня 2011 року.

ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на постанову Криворізького природоохоронного прокурора Сокол О.В. від 11.11.2010 року, порушену за фактом зловживання службовим становищем, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення службовими особами ТОВ «ОСОБА_4 граніт» 1 ДП «Токівський гранітний кар'єр» за ознаками ч.2 ст. 240 1 ч.2 ст. 364 КК України.

У скарзі захисник ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_2 на момент порушення кримінальної справи працювала головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_4 граніт» і ДП «Токівський гранітний кар'єр», а отже, є посадовою особою. ОСОБА_5, яку вона оскаржує, порушує її права, завдає їй суттєвої шкоди, тому що вона видобуванням корисних копалин не займається і тому не може обвинувачуватись у вказаній справі.

Оскаржуючи постанову про порушення кримінальної справи, заявник зазначив, що ця постанова винесена безпідставно, оскільки не було достатніх підстав для її винесення, висновки, що містяться у постанові про порушення кримінальної справи ґрунтуються на не конкретних документах, а на припущеннях.

Зазначив, що відповідно до посилання на матеріали, що були підставою для порушення кримінальної справи - кримінальна справа була порушена по матеріалам СБУ в Дніпропетровській області, нібито за виконання робіт «за межами контуру» земельної ділянки, при цьому в постанові про порушення кримінальної справи немає роз'яснення терміну «межі контуру», як немає ніякого посилання на конкретні документи про виділення земельних ділянок ДП «Токівський гранітний кар'єр» для видобутку корисних копалин на загальну площу 377,7 га.

На момент порушення кримінальної справи, працівниками правоохоронних органів не було проведено інвентаризації земель, не долучені до справи матеріали про виділення гірничого відводу, та проігноровані ОСОБА_5 Міністрів України про надання землі під розробку корисних копалин. На час порушення кримінальної справи природоохоронним прокурором та працівниками СБУ не спростовані, а отже є чинні постанови ОСОБА_5 Міністрів СРСР, УРСР, розпорядження Дніпропетровської області про виділення землі ДП «Токівський гранітний кар'єр».

Дані, приведені в постанові про порушення кримінальної справи, що підприємство ДП «Токівський гранітний кар'єр» виконувало свої роботи за контуру, тобто за межами 377,7 га виділеної землі - є припущенням.

По даній кримінальній справі, 26 січня 2011 року працівниками СБУ при обшуку були вилучені всі бухгалтерські документи з порушенням норм Закону Украши «Про внесення зміни до Кримінально-процесуального кодексу України» від 21 червня 2001 р. без надання працівнику СБУ повноважень щодо надання дозволу на проведення обшуків. Протокол обшуку складено без опису вилучених документів і без опису вилучених папок, журналів, банківських та бухгалтерських документів та комп'ютерних системних огляду та опису печаток.

В результаті цього не встановлено, які конкретно документи, предмети були вилучені та де зараз знаходяться.

В постанові про порушення кримінальної справи немає жодного посилання на порушення норм закону, але є посилання на пояснення маркшейдера, не проведено документальної ревізії, інвентаризації, бухгалтерських експертиз, товарознавчої геологічної експертизи - тобто не може вважатись злочином діяння, яке не порушує жодної норми закону.

Заявник вважає, що кримінальна справа порушена з недодержанням вимог ст..94 КПК України. На момент порушення кримінальної справи прокурор не мав у розпорядженні та не має в теперішній час:

акту документальної ревізії; висновків товарознавчої, геологічної експертизи; не вибрані зразки порід і не злічені із зразками граніту, який би вказував розробку «за межами контуру»; відсутні постанови ради Міністрів України, Дніпропетровського облвиконкому та ради Міністрів колишнього СРСР; не встановлено, який саме «межовий контур», якими межовими знаками він відведений, чи існують такі межові знаки, хто із посадових осіб ДП «Токівського кар'єра» отримав межові знаки для зберігання, на що не вказує мотивувальна частина оскаржуваної постанови. По-друге, порушення кримінальної справи мотивується на основі документів, які вилучені працівниками СБУ, природоохоронної прокуратури не законно, тобто без відповідної постанови та без конкретного опису вилучених бухгалтерських документів і комп'ютерних даних.

Постановою суду від 15 серпня 2011 року відмовлено у задоволенні скарги.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції зазначив, що мали місце приводи та підстави для порушення справи, отриманні законно джерела даних, які стали підставою для винесення постанови. Приводом для винесення постанови стали матеріали Управління СБУ в Дніпропетровській області щодо ТОВ «ОСОБА_4 граніт» підставами для порушення справи - акт перевірки правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу (ліцензії), документів, копії заявок ТОВ «ОСОБА_4 граніт» та виконання вибухових робіт на актів приймання робіт відколі блоків, пояснення спеціалістів Криворізького гірничопромислового територіального управління Держпрпромнагляду, державної екологічної інспекції, маркшейдера ДП «Токівський гранітний кар'єр».

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, як незаконну та безпідставну, провадження по кримінальній справі закрити.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який вважав постанову суду обґрунтованою та законною, заявника, яка підтримала апеляцію та просила скасувати постанову суду та справу закрити, пояснивши, що постанова суду законна та обґрунтована, але на її думку вона не може обвинувачуватись у тих злочинах, щодо яких порушено кримінальну справу, оскільки вона тільки бухгалтер підприємства; перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-7 КПК України, суд, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Суд першої інстанції дав ретельний аналіз усім доводам заявника ОСОБА_3, який вважає у своїй скарзі, що у прокурора не було достатньо доводів та підстав для порушення зазначеної кримінальної справи, та за думкою колегії суддів прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Перевіряючи наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, судом встановлено, що постанова про порушення кримінальної справи № 58109027 за фактом зловживання службовим становищем, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення службовими особами ТОВ «ОСОБА_4 граніт» і ДП «Токівський гранітний кар'єр» за ознаками ч.2 ст. 240 1 ч.2 ст. 364 КК України винесена Криворізьким міжрайонним природоохоронним прокурором, тобто компетентною особою, з додержанням встановленого для цього порядку.

Рішення про порушення кримінальної справи прийнято на підставі матеріалів прокурорської перевірки, проведеної заступником Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора молодшим радником юстиції ОСОБА_6 відповідно до повідомлення Управління Служби безпеки України в Дніпропетровськиої області №55/23/12/5478 від 13.09.2010 року щодо можливого скоєння ТОВ «ОСОБА_4 граніт» злочину проти довкілля, які надійшли до прокуратури 14.09.2010 року,

Це рішення прийнято прокурором безпосередньо в ході розгляду результатів попередньо проведеної перевірки (привід передбачений п.5 ч.1 ст.94 КПК України), які в свою чергу містять зібрані СБУ України достатні фактичні дані про наявні ознаки посадових злочинів (підстава, передбачена ч.2 ст.94 КПК України).

Зібраними матеріалами підтверджується, що державне підприємство «Токівський гранітний кар'єр» і товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 граніт» займаються видобутком граніту на території південно-західної ділянки «Водопад» Токівського родовища на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 4119 від 28.11.2006 року та за класифікацією видів економічної діяльності відносяться до добувної промисловості (добування каменю).

Відповідно до Кодексу України про надра, Положення про державний геологічний контроль за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.94 № 801, листа ДГС України від 07.02.11 № 739-28/09, підстави наказу_ДО «ПТІ ДГК» від 18.02.11р. №8-ВК комісією ДО «Південна ТІ ДГК» у складі: провідного державного інспектора Басанського Геннадія Григоровича, провідного державного інспектора Мацкевича Віктора Олександровича, в присутності представників підприємства: головного маркшейдера ОСОБА_7 проведено позапланову перевірку відповідності робіт, пов'язаних з використанням надр південно-західної ділянки «Водопад» Токівського родовища вимогам законодавства про надра.

Актом перевірки дотримання вимог законодавства про надра № 23/4119-Д зафіксовано, що ДП «Токівський гранітний кар'єр» здійснює видобування гранітів в якості сировини для видобутку блоків, придатних для виробництва з них плит і облицювальних виробів. Розробка гранітних блоків виконується за договором про надання послуг № 2 від 01.03.07 р. з ТОВ «ОСОБА_4 граніт». Експлуатаційні витрати при видобутку складають 1,18 %, проектний вихід блоків складає 38 %. Планами розвитку гірничих робіт на 2009-2011 роки гірничодобувні роботи передбачено виконувати в межах ліцензійної площі та гірничого відводу, але гірничі роботи з видобутку гранітних блоків вийшли за межі контуру підрахунку запасів (ліцензійної площі) на обсяг видобутку 700 м граніту, у тому числі не менше 266 м3 гранітних блоків.

За результатами цього акту, у зв'язку з істотним порушенням надрокористувачем умов дозволу на користування надрами, наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища в 05.12.2008 р № 632 на підставі п. 18 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ 27.02.2008 року № 273, зупинено дно спецдозволу від 28.11.2006 року № 4119, виданого державного підприємству «Токівський гранітний кар'єр» для видобування граніту Токівського родовища південно-західної ділянки «Водопад» (а.с.93)

Крім того, судом встановлена відсутність у ДП «Токівський гранітний кар'єр» правовстановлюючих документів на користування землею, що є порушенням ст. 18 Кодексу України про надра, двічі зафіксованим спеціально уповноваженим органом, що здійснює нагляд за додержанням надрокористувачами умов користування надрами, й підтверджується актами перевірок дотримання вимог законодавства про надра від 3-4 листопада 2008 року і від 23.02.2011 р за №23/4119-Д, проведеними державними інспекторами державної організації «Південна територіальна інспекція Державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» ОСОБА_4 і ОСОБА_8

Отже, доводи захисника ОСОБА_3 про те що, на момент порушення кримінальної справи працівниками правоохоронних органів проігноровані ОСОБА_5 Мшктрів України і розпорядження Дніпропетровського облвиконкому про виділення землі ДП «Токівський гранітний кар'єр» під розробку корисних копалин безпідставні, не обґрунтовані й тому не можуть бути взяті до уваги.

Таким чином, джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, є законними, одержаними у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства України.

У зв'язку з тим, що на момент порушення кримінальної справи не було встановлено особу, яка вчинила злочини, обґрунтовано прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактом, що відповідає вимогам ч.2 ст.98 КПК України.

Таким чином, за думкою колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що у прокурора було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 15 серпня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3, діючого в інтересах останньої, на постанову Криворізького природоохоронного прокурора Сокола О.В. від 11.11.2010р. по кримінальній справі, порушеній за фактом зловживання службовим становищем, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення службовими особами ТОВ «ОСОБА_4 граніт» та ДП «Токівський гранітний кар'єр» за ознаками ч.2ст.240 1 ч.2 ст. 364 КК України - без змін.

Судді апеляційного суду