Справа №: 272/85/16-к
Провадження № 1-кс/272/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця р. Латвія, м. Цесіс, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою,
не працюючого, проживаючого :
АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
встановив :
02.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 23 січня 2016 року ОСОБА_5 близько 17 години перебуваючи на території непрацюючого ТОВ «Андрушівка цукор» вул. Заводська, м. Андрушівка, Житомирської області в одному із не використовуваних приміщень знайшов патрони в кількості п`ятдесяти штук, які залишив в себе та переносив до свого місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 .
23 січня 2016 року о 18 годині під час проведення поверхневого огляду в громадянина ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 у внутрішньому кармані його куртки виявлено та вилучено 50 набоїв, які ОСОБА_5 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 1/497 від 29.01.2016 п`ятдесят набоїв вилучених 23.01.2016 під час поверхневого огляду в громадянина ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 є боєприпасами: патронами калібру 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Патрони призначені для стрільби з спортивної та мисливської нарізної зброї кал. 5,6 мм під патрон кільцевого запалення.
Своїми умисними діями, що виразились в незаконному носінні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
29 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно повідомлення про підозру від 29.01.2016 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками - незаконне придбання, перенесення та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.01.2016 року під час якого в громадянина ОСОБА_5 в ході поверхневого огляду по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 50 набоїв, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були запрошені понятими та були присутні під час вилучення в громадянина ОСОБА_5 по вул. Заводська в м. Андрушівка Житомирської області 50-ти набоїв, висновком експерта № 1/497 від 29.01.2016 року.
Відповідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на експерта, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Прокурор клопотання підтримала та вважала, що існуються ризики вказані у клопотанні, тому є підстави для застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, на даний час не працює, тому є ймовірність, що він з метою покращення свого матеріального становища може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідків та екперта, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1