overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2322/2071/12
У Х В А Л А

про привід свідків

25 квітня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаїйський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Цибри Н.В.

суддів Синецької Л.А., Калашника С.І.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

з участю прокурора Ємельянової О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В судове засідання 25 квітня 2013 року викликалися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судове засідання не з"явились, були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.292 КПК України якщо не всі викликані свідки з"явились, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи, виносить ухвалу, а суддя - постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Частиною 2 ст.70 КПК України передбачено право суду в разі неявки свідків без поважних причин застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Прокурор просила застосувати до свідків привід, інші учасники судового розгляду не заперечують проти приводу свідків.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання на 10 годину 22 травня 2013 року в приміщення Чорнобаївського районного суду зал суду №1.

Постанову направити для виконання Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Головуючий: Н.В.Цибра

Судді: Л.А.Синецька

ОСОБА_8
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007722 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
21 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007722 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 26 серпня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 р. Судця Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Олексієнка О.Ю.,

розглянувши подання старшого слідчого Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про проведення виїмки банківських документів, -

установив:

Жмеринської міжрайонною прокуратурою проводиться досудове слідство за ст.364 ч.2 КК України про зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Торговий дім ОСОБА_2» та ТОВ «Алко-Стандарт», які заподіяли ТОВ «Арма Факторинг» тяжкі наслідки у виді заборгованості на суму 14147468,88 грн.

Досудове слідство перевіряє рух фінансових операцій між даними товариствами та іншими підприємствами. Для цього необхідно провести виїмку банківських документів про рух коштів по рахункам ТОВ та ПП.

Слідчий просив задовольнити подання про виїмку.

Прокурор підтримав подання.

Вважаю подання підставним і підлягаючим задоволенню, оскільки виїмка банківських документів необхідна для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.178 КПК України, ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

постановив:

подання задовольнити.

Провести виїмку наступних банківських документів :

-руху коштів по рахунку №260030024 МФО 302708, який знаходиться у ВФ ВАТ «ОСОБА_3 МКБ», м. Вінниці, з моменту відкриття рахунку по 01.11.2010 року;

-руху коштів по рахунку №1 МФО 302731, який знаходиться у філії АБ «Енергобанк», м. Вінниці, з моменту відкриття рахунку до його закриття, тобто до 07.07.2009 року;

-руху коштів по рахунку №7602 МФО 351005, який знаходиться у АТ «УкрСибБанк», з моменту відкриття рахунку по 01.11.2010 року;

-руху коштів по рахунку №20 МФО 302010, який знаходиться у АКБ «Укрсоцбанк», з моменту відкриття рахунку по 01.11.2010 року.

-документів, що стали підставою для відриття та закриття зазначених рахунків;

-платіжних доручень щодо взаєморозрахунків між ТОВ «Торговий дім ОСОБА_2», м. Вінниця та ТОВ «Арма Факторинг», м. Київ, ПП «ОСОБА_4І.», м. Вінниця, ТОВ «Алко-Стандарт», м. Вінниця, ТОВ «Бізнес-Сфера ТММ», м. Хмельницький, ТОВ «Торг-Майстер», м. Вінниця, ТОВ «Український дім торгівлі», м. Вінниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 138/2471/15-к
Провадження №:1-кс/138/276/15

7 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора,
04.09.2015 ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в порядку ст. 303 КПК України, із скаргою на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .. Скарга мотивована наступним, 26.08.2015 ОСОБА_2 повторно звернувся до Могилів-Подільського міжрайонного прокурора з заявою про вчинення злочину. Дана заява внесена до ЄРДР не була.
Дослідивши зміст скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку повернути скаргу з додатками заявнику з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тож, невиконання вимог цієї норми свідчить про бездіяльність слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий, прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.
Як вбачається із змісту скарги заявником було подано заяву Могилів-Подільському міжрайонному прокурору про вчинення злочину 26.09.2015 повторно. Крім того, сама заява про злочин датована 17.08.2015, що не виключає перше звернення до прокурора саме цього числа, та відповідно обрахунок строків оскарження, а також необхідність вирішення питання про поновлення строку. Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся 04.09.2015.
Оскільки із змісту скарги та додатків неможливо встановити чи не пропущено ОСОБА_2 10 денний строк на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку повернути скаргу останньому для усунення недоліків.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку КПК України, після усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 214, 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8794/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31 жовтня 2014року про закриття кримінального провадження №000666,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №000666.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану постанову від 31.10.2014 року він отримав 17.07.2015 року, а з скаргою звернувся до суду лише 03.09.2015 року, тобто скаржник пропустив десятиденний термін на оскарження постанови.

За ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Отже скаржник про своє порушене право та про оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження дізнався 17.07.2015 року, про що він зазначив в скарзі, а скаргу подав лише 1.09.2015, про що свідчить відмітка на конверті, яка надійшла до суду 03.09.2015 року, тобто скаржник пропустив десятиденний термін на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. З заявою чи клопотанням про поновлення пропущеного строку скаржник не звертався.

За наведених обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України у визначений десятиденний термін .

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31 жовтня 2014року про закриття кримінального провадження №000666 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 1/127/216/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"12" березня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Крім цього, свідок ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про судові засідання в телефонному режимі, однак безрезультатно, а тому відносно нього слід вжити інших дієвих заходів по доставці останнього в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 16.04.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідка:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанову для організації виконання направити начальнику та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/374/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 29.05.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №220, в яке викликати учасників судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які предявляються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини пятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано назви суду, до якого подається позовна заява, не зазначено позивача та відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; не зазначено ціни позову; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк в пять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годин 29.05.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 220.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без руху, надати строк в пять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що повідомити позивача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/400/13
УХВАЛА

03.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької міського суду Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С. з участю прокурора Соловйова О.В., під час підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Прокурор Соловйов О.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, встановлено, що під час досудового розслідування інтереси ОСОБА_1 захищала адвокат ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу..., яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 01.07.2013 року о 14.30 год.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/127/213/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"13" серпня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Конофольського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 29.08.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідків:

- ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1/2А

- ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанову для організації виконання направити начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-в/127/612/13
У Х В А Л А

02.09.2013року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., за участю прокурора Герасимчука С.П., представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2010 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання він був звільнений з іспитовим строком два роки шість місяців.

Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2010 року постановлено виконувати окремо.

Інспектор КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у звязку із закінченням визначеного судом іспитового строку, яке мотивоване тим, що останній в період перебування на обліку у Вінницькому МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області притягався до кримінальної відповідальності, однак іспитовий строк за вироком від 06.04.2010 року закінчився, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити, повідомила, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2011 року у виді виправних робіт, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор Герасимчук С.П., не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначений ОСОБА_2 вироком суду іспитовий строк закінчився, він виконував обовязки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку злочинів він не скоював, оскільки злочини, за які він був засуджений вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2011 року, були вчинені ним до постановлення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2010 року, який виконується самостійно, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, від призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2010 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/412/13
УХВАЛА

про привід

09.09.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Бережного С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 26.09.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для організації виконання направити начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: