13.11.15
Справа № 635/8261/15-к
Провадження № 1-кс/635/909/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
представника потерпілого - ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що в провадженні слідчого СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003319 від 25 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
З моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше двох місяців, однак слідчим жодної процесуальної дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не проведено.
В зв`язку з чим, заявник вважає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться неналежним чином.
Також заявник зазначила, що 20 жовтня 2015 року нею на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій, яке до теперішнього часу не розглянуте.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 уточнила вимоги, та просила зобов`язати слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 виконати у розумні строки всі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню № 00003319 від 25 серпня 2015 року з послідуючим прийняттям відповідного процесуального рішення.
Слідчий Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, зважаючи на скорочені строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглядати скаргу за його відсутністю.
Суд, вислухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003319 від 25 серпня 2015 року, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 серпня 2015 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та розпочате досудове розслідування.
06 вересня 2015 року ОСОБА_4 допитана в якості потерпілої.
20 жовтня 2015 року слідчим ОСОБА_5 оперативному підрозділу ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надано доручення щодо проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні призначено судово медичну експертизу відносно ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.4 ст. 39, ч. 2 ст. 9 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а також всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі дії слідчим проводяться із необґрунтовано значним проміжком часу та не в повному обсязі.
Таким чином, слідчим порушуються вимоги ч.1 ст. 28, ч.2 ст.9, ч.4 ст. 39 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя задовольняє вимоги скарги про зобов`язання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 провести в розумні строки усі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню № 0003319 від 25 серпня 2015 року, з послідуючим прийняттям відповідного процесуального рішення.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 виконати у розумні строки всі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню № 00003319 від 25 серпня 2015 року з послідуючим прийняттям відповідного процесуального рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1