overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4993/15-к
1-кп/214/541/15
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференції, оскільки обвинувачений тримається в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в місті Києві та Київській області.

Вислухавши учасників судового засідання, клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений знаходиться в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в місті Києві та Київській області, заперечень проти дистанційного судового провадження не надходило, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі попереднього ув`язнення провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в місті Києві та Київській області, виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/290/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1949 року народження, без постійного місця мешкання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1949 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 12 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 жовтня 2015 року о 08:35 годині.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

30.09.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 04.09.2015 року внесла на розгляд до суду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , якого було засуджено згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року ч.1 ст.185,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Приводом внесення до суду подання явилося закінчення іспитового строку призначеного за вироком суду.
Крім цього, за період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно.
За період іспитового строку ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, приводів до міліції не мав, виконав всі обов`язки покладені на нього вироком суду.

Іспитовий строк закінчився.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора про наявність підстав для звільнення від відбування покарання, суд вважає необхідним задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Слідуючи вимогам ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно п. 9) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1897/15 Справа № 204/6276/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання адміністрації СІЗО про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого.
від відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 16 жовтня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 05 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-415 цього Кодексу.

Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

05 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 на 04 вересня 2015 року та обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яку захисник ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному суді.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка окремому оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі обвинувачена ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки вважає, що їх винесено з порушенням КПК.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Разом з тим, ч. 4 ст. 314 КПК містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання, зміну чи скасувати запобіжного заходу не входить.

А, згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Приморського районного м. Одеси від 26 серпня 2015 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 273/1577/15-к
Провадження № 1-кп/273/129/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України на 10:30год. 15 жовтня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2287/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000549 від 06.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
10.09.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000549 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та передано судді 10.09.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000549 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 09.10.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/772/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 28.08.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, пенсіонерці, заміжній, раніше не судимій, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/772/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/772/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-54
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піки М.М.

а попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по бвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1,245,254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 309/4247/15-к
Провадження № 1-кп/309/329/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29.09.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.09.2015 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 13 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ справи 279/8969/15-к
№ провадження 1-кс/279/644/15
Номер рядка звіту 2
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області
В провадження головуючого надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.07.2014 року про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що він розглядав це провадження і виніс ухвалу від 09.06.2015 р., яка була скасована ухвалою апеляційного суду від 22.07.2015 року, а також позбавив її процесуального права брати участь у розгляді справи, шляхом неналежного повідомлення про розгляд провадження. Це на її думку викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.
У відповідності до вимог, передбачених ст.81 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України - "У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього ж Кодексу."
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1