Справа №639/768/16-к
Провадження №1-кс/639/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002284 від 17.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналів виконавчого провадження №47986140, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх оригіналів документів виконавчого провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до СВ Жовтневого відділення поліції надійшла інформація про те, що протягом 2015 року працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 старший державний виконавець ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила зловживання владою та своїм службовим становищем під час знаходження в неї виконавчого провадження №47986140, чим завдала матеріальну шкоду охоронюваним правам та інтересам.

17.12.2015 року вказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, після чого розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який повідомив, що ним встановлений факт відкриття 01.07.2015 року виконавчого провадження ВП №47986140 з примусового виконання виконавчого листа №551/167/14-ц від 28.05.2015 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 27 931 грн. 35 коп. середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В подальшому виконавчі дії по виконавчому провадженню вчинені старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в той час як, за даними ЄДРВП боржник знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , що за підвідомчістю належить до території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Станом на 01.07.2015 року на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходилось зведене виконавче провадження ВП №33410750 про стягнення коштів з ІНФОРМАЦІЯ_8 та Трудового червоного прапору виробничого підприємства, а також в ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходились виконавчі провадження:

- ВП №462090353 з примусового виконання виконавчого листа №551/845/14-ц від 26.12.2014 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 середнього заробітку за час вимушеного прогулу 5583 грн. 60 коп., з утриманням з вказаної суми обов`язкових платежів;

- ВП №462086273 з примусового виконання виконавчого листа №551/845/14-ц від 26.12.2014 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

В спілкуванні з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 отримав відомості про дружні особисті позаслужбові стосунки між старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що є підставою для подання нею заяви про самовідвід, відповідно до положень ст.16 Закону України «Про виконавче провадження», за виконавчими провадженнями, в яких ОСОБА_9 був стороною виконавчих проваджень або представником сторони виконавчих проваджень. Однак, незважаючи на наявність дружніх особистих позаслужбових стосунків, в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 приймались рішення по відкриттю виконавчих проваджень ВП №44266770, ВП №44403067, про проведення подальших виконавчих дій на користь ОСОБА_9 , за якими він був особисто стягувачем, приймались рішення про відкриття виконавчих проваджень ВП №47986140, №47005751, №47005895, №47005961, за якими стягувачем є ОСОБА_8 , представником якого за довіреністю є ОСОБА_9 .

Крім того, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 гр. ОСОБА_8 залучався в якості понятого при складенні акту опису та арешту майна від 02.09.2015 року за ВП №48549230, без зазначення його місця проживання, за яким автотранспортний засіб в порушення вимог законодавства старшим державним виконавцем ОСОБА_6 був переданий мешканцю зони АТО і в теперішній час оголошений у розшук.

Свідок ОСОБА_7 вважає, що у ВП №47986140 підпис в заяві про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2015 року, щодо надання заяви реквізитів від 24.07.2015 року, згідно якою були надані реквізити для перерахування коштів на користь ОСОБА_9 , не належить ОСОБА_8 , так як згідно візуального спостереження підпис відрізняється від підпису ОСОБА_8 , зробленим ним в довіреності №130 від 06.02.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 , що є ознаками корупційних дій з боку старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Також свідок ОСОБА_7 повідомив, що в ході перевірок виконавчих проваджень ВП №48549230, №47694225, в діях старшого державного виконавця ОСОБА_6 встановлені системні порушення діючою законодавства. Виконавче провадження №47986140 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування, на портативному комп`ютері моделі DESIGNED BY ASUS K52F, за допомогою програмного забезпечення, а саме Інтернет - браузера «Ореrа», здійснено моніторинг всесвітньої мережі Інтернет, а саме: сайту «Вконтакте» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та встановлено, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 дійсно мають місце близькі стосунки, що підтверджується фотознімками, які додані до протоколу огляду від 28.12.2015 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у виконавчому провадженні №47986140, без чого неможливо встановити осіб, причетних до кримінального правопорушення, провести почеркознавчу експертизу, а також прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, просив внесене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 від 17.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, інші надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Вилучення оригіналів документів виконавчого провадження №47986140 необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0002284 від 17.12.2015 року - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого працівникам поліції, тимчасовий доступ до наступних документів, а саме: оригіналів виконавчого провадження №47986140, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх оригіналів документів виконавчого провадження №47986140.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2016 року.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1