Справа №560/1666/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю
11 грудня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До суду звернулася з клопотанням прокурор прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000621 від 02.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год. 01.11.2015 року до 00:00 год. 07.12.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за мобільним номером НОМЕР_1 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, IMЕI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання мотивоване тим, що 01 грудня 2015 року близько 21 год. чотири невстановлені особи, шляхом відгинання вхідних дверей до офісного приміщення ПП ОСОБА_3 , проникли до нього та викрали звідти грошові кошти на суму близько 100 тис. гривень, які лежали в шухляді стола.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили, що разом з ОСОБА_6 їздили по території Дубровицького району та шукали місця, де могли зберігатися великі суми грошей. В середині листопада 2015 року вони приїхали до складських приміщень, що в АДРЕСА_2 , де знаходиться офіс одного із приватних підприємців. Через кілька днів, вони зв`язалися із знайомим ОСОБА_5 , жителем м.Києва, щоб він приїхав і подивився місце можливої крадіжки. Після того, даний знайомий приїхав ще з трьома хлопцями, які 01 грудня 2015 року вчинили крадіжку грошових коштів із офісного приміщення в АДРЕСА_2 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , на який в період з 01 листопада 2015 року по 05 грудня 2015 року надходили дзвінки із мобільних номерів операторів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - НОМЕР_6 ; " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - НОМЕР_7 , які можуть належати особам чоловічої статі, жителям м.Київ та Київської області, які причетні до вчинення крадіжки.

Тому, для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи та співучасників, які вчинили даний злочин.

Прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ "Про телекомунікації" обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год. 01.11.2015 року до 00:00 год. 07.12.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за мобільним номером НОМЕР_1 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, IMЕI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії цієї ухвали 14 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1