Справа № 635/13/16-к
Провадження № 1-кс/635/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просив зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 грудня 2015 року відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та невідкладно надати останньому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 11 серпня 2015 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язано останнього призначити дату та час для ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 11 серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що повідомити потерпілого ОСОБА_3 у встановленому законом порядку; в задоволенні іншої частини вимог скаржника відмовлено.

05 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить виправити допущену описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року та зазначити правильно статтю за якою розслідується кримінальне провадження № 0003115, а саме: «ч. 2 ст. 186 КК України».

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності; заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву, матеріали скарги ОСОБА_3 , встановив, що в провадженні старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 11 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 10 серпня 2015 року біля будинку АДРЕСА_1 , йому спричинені тілесні ушкодження.

Також судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року допущено описку та неправильно вказану номер статті за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003115 «ч. 1 ст. 125 КК України», замість правильної «ч. 2 ст. 186 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Харківського районного суду Харківського області від 06 січня 2016 року та номер статті Кримінального кодексу України за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003115 вказати правильно «ч. 2 ст. 186 КК України» замість неправильно вказаної - «ч. 1 ст. 125 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківського області від 06 січня 2016 року та в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали суду статтю Кримінального кодексу України за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003115 вказати правильно: «ч. 2 ст. 186 КК України».

Ухвала протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1