overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5010/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/475/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2012 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Знову засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2013 за ч. 3 ст. 185, 395, 72, 72, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців. Початок строку відбування покарання 17.06.2012. Кінець строку відбування покарання 17.01.2016. Засуджений ОСОБА_5 до Бучанської ВК № 85 прибув 18.01.2014. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, має 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відвідував заходи виховного та профілактичного характеру після чого змінив свою поведінку на краще, приймав участь у роботах по благоустрою установи та покращенні житлово-побутових умов засуджених, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці має 2 заохочення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 4 дні.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1493/15-к
1-кп/405/60/15
УХВАЛА
04 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником прокурора м. Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов від першого заступника прокурора м. Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 15 січня 2015 року, на 13 березня 2015 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-149/11
Провадження № 1/550/3/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 серпня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:
Органами досудового слідсва ОСОБА_5 обвинувачюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України.

В даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на винесенні постанови на привід свідка ОСОБА_6 , та просила направити постанову для організації виконання начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та прокурору Харківської області для здійснення нагяду .

Захисник ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_5 також наполягали на допиті свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.70 КПК України (1960 року), особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.135,136 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України (1960 року), суд, -

постановив:
свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 10-00 год. 23 вересня 2014 року.
Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для здійснення нагляду за виконанням постанови - прокурору Полтавської області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/525/15-к Номер провадження 11-кп/786/297/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На рішення суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про право і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 березня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-58/2010 року
ПОСТАНОВА

21 вересня 2010 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Нагорнюк Я.І.

з участю прокурора Новосада Ю.О., захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, потерпілого та його представника ОСОБА_5, законного представника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_6, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Демидівка Рівненської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.1ст. 121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ;

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.1ст. 121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2010 року, 2 вересня 2010 року, 21 вересня 2010 року, про що всі учасники судового розгляду та свідки були належним чином повідомлені судовими повістками.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд справи не з'явились і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

З метою забезпечення об'єктивного розгляду справи в суді, враховуючи те, що в добровільному порядку свідки до суду не з'явились і про причини неявки не повідомили, суд рахує необхідним застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, ст.292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 7 жовтня 2010року на 10 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити працівникам Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити працівникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1708/2086/12
П О С Т А Н О В А

07.08.2013року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І. М.

при секретарі Маркович І.Ю.

за участю прокурора Лисюка О.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. По даній кримінальній справі проходять свідки : ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Дані свідки на виклики в судове засідання не з"вились , хоча про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до КПК України , соба викликана органом дізнання , слідчим , прокурором , або судом ,як свідок , зобов"явити в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини у справі.

Якщо не з"явився без поважних, суд має право застосуавти привід через органи внутрішніх справ в порядку , передбаченному статтями 142 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що свідченян вищезгаданих свідків мають важливе значення для вирішення справи , а також враховуючи думку прокурора , підсудної її захисника , які просять доставити в судове засідання зазначених свідків приводом .

Згідно ст. 140 привід - полягає у примусовому супроваджені особи ,до якої він застосовується , особою ,яка виконує ухвалу про здійснення приводу , до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.140,143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 30.08.2013 на 11:00 . підсудного свідків , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВУМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 567/379/15-к .
У Х В А Л А

15.04.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000457,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000457 за фактом відмови свідка від давання показань.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалила:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000457.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1713/24/12
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю прокурора Шаповала М.С., Баранчука В.М.

захисника - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про виконання прокурором району вимог ст.235 КПК України, посилаючись на те, що прокурором не було дано відповідь на його скарги адресовані в прокуратуру Острозького району 28 листопада та 30 листопада 2011 року.

Однак відповідно до вимог ст.235 КПК України, на котру посилається захисник рішення прокурора може бути оскаржене вищестоящому прокуророві .

Порядок оскарження дій прокурора до суду регламентується ст.236 КПК України. Вимоги цієї статі захисником ОСОБА_1 не виконані , а тому його клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 235,236 КПК України, - суд

постановив:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 відмовити .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 567/160/13-к
УХВАЛА

15 березня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю

прокурора -Баранчука В.М.

потерпілого - ОСОБА_1

проводячи у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановила:

на розгляді в Острозькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 15 березня 2013 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання не з"явилися обвинувачений ОСОБА_2, неповнолітній свідок ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що є підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченого та свідка.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи.

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання по даному кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.140, 323, 327 КПК України, -

ухвалила:

Судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 05 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануільського, 82) на 05 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Виконання данної ухвали доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 567/1322/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі у підготовчому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

02.10.2013 року з Острозької міжрайонної прокуратури до Острозького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 23 серпня 2013 р. із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків і судово-медичного експерта.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до часткового задоволення з наступних підстав.

Захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та виклик судово- медичного експерта.

Зазначивши, що він звертався з клопотанням про виклик свідків, однак слідчим йому було безпідставно відмовлено.

Оскільки судом мають бути здійснено всі дії для підтвердження чи спростування обставин, зясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного рішення, клопотання про виклик свідків слід задовольнити, Однак оскільки захисник не вказав якого саме експерта він вважає за необхідне допитати та з яких підстав виникла необхідність вирішувати питання про виклик судово-медичного експерта в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Здійснити виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

В задоволенні клопотання про виклик судово- медичного експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8
Справа № 567/728/14-к
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 24 червня 2014 року, -

встановила:

27 червня 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 24 червня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 24 червня 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на 08 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/1092/14-к
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 04 вересня 2014 року, -

встановила:

17 вересня 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 04 вересня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 04 вересня 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 03 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/101/15-к .
У Х В А Л А

06.02.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000457

в с т а н о в и в:

автоматизованою системою документообігу суду мене було визначено для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000457.

В ході розгляду даної скарги було встановлено, що заява ОСОБА_4 до правоохоронних органів щодо відмови ОСОБА_6 , як свідка по кримінальному провадженню, давати показання, стосується майна МПП "Еталон", яке на даний час належить ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 є моєю кумою, по даному кримінальному провадженню заявлено самовідвід.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості суду по даному кримінальному провадженню заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80 КПК України,

ухвалив:
заяву про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000457 задовольнити.

Слідчий суддяОСОБА_1