дело № 1-611/11
производство № 1/1080/11
30.05.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи Стребиж Н.М.,
при секретаре - Трусовой А.И.,
с участием: прокурора Коломоец В.Л.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
И.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого :
1). 01.04.1996 года судом Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска по ч.2 ст. 142 УК Украины к 11 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожден из под стражи суда по отбытию срока наказания.
2) 12.06.1998 года Баглейским районным судом города Днепродзержинска по ч.2 ст. 142 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
3) 29.10.2002 года Баглейским районным судом города Днепродзержинска по ст. 309 ч 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года. Постановлением Баглейского районного суда горорда Днепродзержинска от 03.09.2003года ОСОБА_9 отменен испытательный срок и данным постановлением суда ОСОБА_9 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. 01.06.2005 года согласно постановления Ленинского районного суда города Днепропетровска от 27.05.2005 года освобожден условно досрочно на 5 месяцев 29 дней.
по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ч. 2 ст. 186
УК Украины, ч. 1 ст. 187 УК Украины, ч. 2 ст.
185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
города Кировограда, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6-
техническое, разведенного, проживающего
по адресу: Днепропетровская область,
Новомосковский район, с. Николоаевка,
ул. Литвинова, 43 в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судимого,
по ч.2 ст. 186 УК Украины,
суд, -
Повторно, в ночь с 03.04.2003 года на 04.04.2003 года ОСОБА_9, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство пришли к заводу ЖБИ ЗАО «Днепрострой», расположенного по адресу : город Днепродзержинск, улица Днепростроевская , 66.
После чего, действуя согласованно, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_9 с неустановленным лицом перелезли через проём над воротами гаража вышеуказанного завода и таким образом проникли в гараж, то есть иное помещение или хранилище, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ЖБИ ЗАО «Днепрострой», а именно: набор гаечных ключей, стоимостью 80 гривен; пожарный шланг , стоимостью 330 гривен; а всего на общую сумму 410 гривен. Однако свой преступный умысел не довели до конца по причине от них не зависящей, так как были застигнуты работниками охраны завода ЖБИ ЗАО «Днепрострой» на месте совершения преступления в момент выноса похищенного из гаража .
Повторно, 11.11.2006 года в ночное время ОСОБА_9 по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к гаражам расположенным по переулку Островерховскому в городе Днепродзержинске , где подойдя к гаражу №5 взломали принесенными собой ломами ворота и проникли вовнутрь, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно : холодильник « Днепр» - б/у, стоимостью 100 грн.; алюминиевый лист ( рулон) 1,5мх 2,5 м., стоимостью 50 грн.; трубы металлические , оцинкованные по 2 метра -30 шт. на общую сумму 500 грн. ; 3 набора инструментов, общей стоимостью 500 грн.; редуктор подъемный б/у, стоимостью 400 грн.; гаражные ворота, стоимостью 1000 грн.; 2 аккумулятора, общей стоимостью 350 грн.; 5 листов пенопласта форматом 1м.х0,9 х0,1 м., по цене 50 грн. за 1 лист, общей стоимостью 250 грн., железные двери комплект, стоимостью 500 грн., а всего на общую сумму 3650 грн., причинив тем самым ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму .
С похищенным имуществом ОСОБА_9 и не установленное в ходе досудебного следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, в один из дней в конце ноября месяца 2006 года примерно в 16:30 часов ОСОБА_9, находясь в районе дома № 2, расположенного по пр. Конституции в городе Днепродзержинске, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому ОСОБА_11 и реализуя свой преступный умысел открыто из корыстных побуждений умышленно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_12, а именно: магнитофон ( однокассетный ), стоимостью 60 грн.,; 1 бутылку пива, стоимостью 5 грн.; 4 пачки сигарет « Прилуки »- общей стоимостью 8 грн.; 2 пачки пельменей, стоимостью 1 одной пачки 15 грн., на общую сумму 30 грн., а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_12 на общую сумму 103 грн., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, в ночное время в один из дней в начале декабря месяца 2006 года ОСОБА_13, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел на участок садового домика № 102, расположенном в садовом обществе « Коксохимик » в г.Днепродзержинске, где путем взлома окна , проник в вышеуказанный садовый домик откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно: кровать с металлической сеткой, стоимостью 200 грн.; поливочный шланг, стоимостью 160 грн.; металлические оконные решетки, стоимостью 100 грн.; электросчетчик, стоимостью 70 грн., опрыскиватель, стоимостью15 грн.; магнитофон « сателлит», стоимостью 40 грн.; оцинкованное ведро, стоимостью 20 грн.; грабли, стоимостью 25 грн. лопату, стоимостью 25 грн.; радиолу для грампластинок - стоимостью 40 грн., а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 775 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, в ночное время в один из дней в начале декабря месяца 2006 года ОСОБА_9, с целю тайного похищения чужого имущества пришел на участок садового домика № 8, расположенном в садовом обществе « Коксохимик » в г.Днепродзержинске, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_14, а именно: металлическую бочку, емкостью 200 л., стоимостью 100 грн.; 15 метров водопроводных труб, стоимостью 150 грн.; листовой металл шириной 70 см., 9 метров, стоимостью 300 грн.; трубы черного металла -3 шт. по 5 метров на общую сумму 300 грн.; 2 две алюминиевые кастрюли, на общую сумму 60 грн.; арматуру 12 мл по 1 метру -20 шт. общей стоимостью 50 грн., а всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_14 на общую сумму 930 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, в ночное время, в один из дней в 20-х числах декабря месяца 2006 года ОСОБА_9, имея умысел на тайное похищение чужого имущества , пришел на участок садового домика № 134, расположенном в садовом обществе « Коксохимик » в г.Днепродзержинске, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1, а именно 2 шт. лестницы общей стоимостью 200 грн. ; батареи в количестве 25 шт., общей стоимостью 500 грн.; трубы поливочные, на общую сумму 200 грн.; трубы, в количестве 4 шт по 2,5 м. общей стоимостью 100 грн , а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1 на общую сумму 1800 грн., причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, в ночное время в один из дней середине декабря месяца 2006 года ОСОБА_9, имея умысел на тайное похищение чужого имущества ,пришел на участок садового домика № 113, расположенном в садовом обществе « Коксохимик » в г.Днепродзержинске, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно: металлические трубы 30 м., общей стоимостью 60 грн.; трубы -30 м., стоимостью 300 грн.; вентиля в количестве 5 шт. , общей стоимостью 60 грн.; трубы 2-х дюймовые по 3 м- 10шт, трубы 3 -х дюймовые по 3 м - 10шт, трубы 4-х дюймовые по 5 м 3 шт., трубы 3,4 дюймов-5м-10 штук общей стоимостью 500 грн., а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 860 грн., причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную выше сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, в ночное время в один из дней в 20-х числах декабря месяца 2006 года ОСОБА_9, имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел на участок садового домика № 49, расположенном в садовом обществе «Коксохимик» в г.Днепродзержинске, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 , а именно: трубы диаметром 68мм. в количестве 10 шт., общей стоимостью 300 грн.; листы металлические длиной 1,5м. в количестве 15 шт., общей стоимостью 225 грн.; трубы черного металла в количестве 6 шт.по 4 метра, общей стоимостью 175 грн.,
трубы 3 дюйма, общей стоимостью 30 грн., а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 730 грн., причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную выше сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, в ночное время 22 декабря 2006 года в ночное время ОСОБА_9, имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел на участок садового домика № 137, расположенном в садовом обществе « Коксохимик » в г.Днепродзержинске, где путем повреждения замка двери проник вовнутрь, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_15, а именно: водопроводные трубы-3,5 м- стоимостью 100 грн.; трубу -(3/4 - 18,5 метров ), стоимостью 150 грн.; лестницу из металлических уголков, стоимостью 420 грн.; 10 ступеней металлических , общей стоимостью 10 грн.; кровать металлическую, стоимостью 200 грн.; алюминиевый таз, стоимостью 40 грн. , а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_15 на общую сумму 1030 грн. , причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на указанную выше сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, в ночное время в один из дней в конце декабря месяца 2006 года ОСОБА_9, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на участок садового домика № 89, расположенном в садовом обществе «Коксохимик» в г.Днепродзержинске, где путем взлома окна проник в вышеуказанный садовый домик, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_16, а именно: трубы водопроводные в количестве 30 метров, стоимостью 450 грн. кровати металлические в количестве 2 шт. , стоимостью 100 грн.; ведра в количестве 5 шт., стоимостью 25 грн., 10 метров труб, стоимостью 70 грн.; бочку металлическую, стоимостью 20 грн.; 6 шт. труб, стоимостью 200 грн.; металлический сейф, стоимостью 100 грн., а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_16 на общую сумму 960 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на указанную выше сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
- Повторно, 09.01.2007 года примерно в 16:05 часов находясь в районе АТС - 4 расположенной по ул. Урицкого в г Днепродзержинске, ОСОБА_9 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, открыв водительскую дверь «Шеврале - Ласетти » г.н. НОМЕР_1, находящегося в районе АТС-4, после чего тайно умышленно из корыстных побуждений из указанного автомобиля похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_17, а именно: черный портфель, стоимостью 480 грн., в котором находились следующие документы: печать частного предпринимателя код НОМЕР_2; выписка о праве собственности на квартиру по адресу АДРЕСА_1 на имя ОСОБА_17; договор дарения на вышеуказанную квартиру на имя ОСОБА_17; технический паспорт на выше указанную квартиру, выданный БТИ г. Днепродзержинска; ксерокопии вышеуказанных документов; ксерокопия паспорта АЕ 258227 выданный 16.05.1996 г. Жовтневим PO города Днепропетровска на имя ОСОБА_17, ксерокопия паспорта АЕ 432906 выдан 10.10.1996 Бабушкинского РО г. Днепропетровска на имя ОСОБА_18; ксерокопии идентификационных кодов на имя ОСОБА_17 и ОСОБА_19, чековую книжка на обслуживание ЗАО « Агробанк» г. Днепропетровск на имя ОСОБА_19 Т.В.; страховой полюс компании ВЕСКО на страхование моего автомобиля, на имя ОСОБА_17; ключ из металла белого цвета, не представляющие материальную ценность для потерпевшего; калькулятор
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 10.01.2007 года примерное 17 часов ОСОБА_9, находясь возле магазина «Морозко» расположенного по ул. Колеусовской в г.Днепродзержинске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества , тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил мотороллер « Ямаха Аксис », стоимостью 4300 грн принадлежащий ОСОБА_20, находящегося возле указанного магазина, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_20 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
12.01.2006 года примерно в 16.30 час, ОСОБА_9 руководствуясь корыстным мотивом с целью совершения разбойного нападения, находясь по пр. Ленина в гор. Днепродзержинске, подошел к ранее ему малознакомым ОСОБА_21 и ОСОБА_22, имея умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись надуманным предлогом о том, что ОСОБА_21 и ОСОБА_22 должны ему деньги, угрожая при этом потерпевшим ОСОБА_21 и ОСОБА_22 применением насилия опасного для их жизни и здоровья, выразившееся в демонстрации ножа в непосредственной близости от ОСОБА_21 и ОСОБА_22 и угрозе причинения последним телесных повреждений, стал требовать у них передачи ему немедленно их имущества, а именно денег в размере 30 грн. Когда же ОСОБА_21 и ОСОБА_22 отказались передавать ОСОБА_9 деньги и пытались уйти от ОСОБА_9 , ОСОБА_9 стал их преследовать, требуя от ОСОБА_21 и ОСОБА_22 передать имевшееся у них имущество, удерживая при этом за руку ОСОБА_23, тем самым, воздействуя на психику потерпевших. Воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_9 удерживал ОСОБА_23, ОСОБА_22 убежал с места совершения преступления.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_9, чтобы не привлекать внимание окружающих завел ОСОБА_24 примерно в 17.00 час. в зал игровых автоматов « Лас Вегас», расположенный по пр. Ленина, 34 в гор. Днепродзержинске, где встретив ранее знакомого ему ОСОБА_25 и вступил с ним в сговор направленный на открытое похищение имущества принадлежащего ОСОБА_21
С похищенным имуществом ОСОБА_9 и ОСОБА_25 с места совершения преступления скрылись.
Повторно, 02.06.2010 года примерно в 23.40 час. ОСОБА_9, находясь возле подъезда №3 д. №12 по ул. Алтайской в г. Днепродзержинске, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему ОСОБА_27 и, реализуя свои преступные намерения, сорвал с плеча последнего, т.е. открыто, из корыстных побуждений, похитил сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_27, а именно:
мобильный телефон «Самсунг Д 780», стоимостью 800 грн.; мобильный телефон «Нокиа 6120», стоимостью 800 грн.; деньги в сумме 2537 грн.; связку ключей, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 4 137 грн. Причинив потерпевшему ОСОБА_27 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 26.01.2011 года, примерно в 04 часа ОСОБА_9, находясь возле д. №32-1 по ул. К.Цеткин в г. Днепродзержинске, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему ОСОБА_5 и, реализуя свои преступные намерения, высказывая в адрес последней угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_5 , вырван у нее из рук, т.е. открыто, из корыстных побуждений похитил сумку, в которой находилось имущество потерпевшей, а именно: бутылка подсолнечного масла, стоимостью 15 грн.; сыр твердый стоимостью 44 грн.; продукты питания, газета «Оракул», очки в футляре, связка ключе не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на похитил имущество общую сумму 59 грн. , причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_5И материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 10.02.2011 года примерно в 14:30 час. ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда №5 д. №27 по улице Матросова в г. Днепродзержинске, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему ОСОБА_28 и реализуя свои преступные намерения, схватил за одежду ОСОБА_28, высказывая при этом потерпевшему ОСОБА_28 требование передать ему мобильный телефон, принадлежащий последнему. После этого, с целью подавления воли потерпевшего ОСОБА_28 к сопротивлению, ОСОБА_9 нанес удар ногой по ноге потерпевшего, т.е. применил насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего вырвал из рук ОСОБА_28, т.е. открыто, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 5228» стоимостью 1300 грн., в котором находилась карта памяти на 2 Гб., стоимостью 70 грн., принадлежащие ОСОБА_28, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1370 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 02.02.2011 г., примерно в 13:30 час, ОСОБА_9, находясь возле дома № 2/36 по ул. Глаголева в г. Днепродзержинске, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомой ему несовершеннолетней ОСОБА_29 , у которой в тот момент при себе находился мобильный телефон «Самсунг С 3050», принадлежащий матери несовершеннолетней ОСОБА_29 - ОСОБА_30 и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9, путем рывка, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг С 3050», у несовершеннолетней ОСОБА_29
Таким образом, ОСОБА_9, умышленно, открыто из корыстных мотивов, завладел имуществом принадлежащим гр. ОСОБА_30, а именно мобильным телефоном «Самсунг С 3050», стоимостью 800 грн., в котором находился стартовый пакет оператора «Киев Стар», стоимостью 25 грн., на счету которого находились денежные средства в сумме 18 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_30 материальный ущерб на сумму 843 грн.
С похищенным имуществом, ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 14.02.2011 года примерно в 01:40 час, ОСОБА_9, находясь возле дома № 8 по пр. Пелина в г. Днепродзержинске, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомой ему ОСОБА_31 и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9, нанес потерпевшей ОСОБА_31 удар ладонью в лицо, чем причинил потерпевшей ОСОБА_31 физическую боль, после чего, путем рывка открыто похитил принадлежащую ей дамскую сумочку.
Таким образом ОСОБА_9, умышленно, открыто из корыстных мотивов, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_31, а именно: дамскую сумочку, стоимостью 200 грн., в которой находилось также имущество потерпевшей ОСОБА_32, а именно паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_31, не представляющей для потерпевшей материальной ценности; брасматик «Манхеттен», стоимостью 55 грн.; брасматик «Фльор», в количестве 2 шт., общей стоимостью 70 грн.; румяна «Манхеттен», стоимостью 48 грн.; пудра компактная «Манхеттен», стоимостью 34 грн.; зеркало «Дольче Габана», стоимостью 80 грн.; тени фиолетовые, стоимостью 20 грн.; тени двойные розово-серые, стоимостью 45 грн.;
кисточка для нанесения макияжа, стоимостью 20 грн.; кисточка для румян, стоимостью 10 грн.; расческа деревянная, стоимостью 22 грн.; губная помада, стоимостью 20 грн.; ключи от квартиры, стоимостью 10 грн.; металлическая заколка для волос, стоимостью 25 грн.; металлические монеты: номиналом 1 евро; номиналом терпкой денежной единицы; 1 египетский доллар; 1 гривна, которые материальной ценности не представляют; шарф белого цвета, стоимостью 75 грн., а всего на общую сумму 734 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_32 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_25 свою вину в совершении преступлений признали частично и пояснили суду следующее:
Так подсудимый ОСОБА_9 пояснил суду:
12.01.2007 года в дневное время, находясь по пр. Ленина в городе Днепродзержинске, он встретил ранее ему знакомых ОСОБА_21 и ОСОБА_22 Так как несколько месяцев назад, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 повредили его имущество, он потребовал возвратить ему ущерб. В процессе разговора, ОСОБА_22 убежал, а он вместе с ОСОБА_21 пошли по проспекту. Проходя мимо зала игровых автоматов «Лас Вегас», он завел ОСОБА_21 в зал, где там встретили ОСОБА_25 Нахрдясь в зале игровых автоматов, он совместно с ОСОБА_25 стал требовать от ОСОБА_21 передать ему, имеющийся у ОСОБА_33 мобильный телефон. Когда же ОСОБА_21 передал, имеющийся у него мобильный телефон марки «Сони Эриксон», он совместно с ОСОБА_25 пошли к ломбарду, чтобы сдать его. Однако, сдать в ломбард мобильный телефон не успели, так как были задержаны работниками милиции.
Относительно предъявленного ОСОБА_9 в вину совершения кражи имущества потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_34 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_15, ОСОБА_16 из садовых участков, расположенных в СО «Коксохимик»; кражи имущества потерпевшего ОСОБА_17 из автомобиля «Шеврале-Лачети»; кражи мотороллера «Ямаха Аксис», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_20, подсудимый указал, что данные преступления он не совершал
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия ОСОБА_9 были написаны явки с повинной, в которых ОСОБА_9 добровольно указывал о совершенных им преступлениях. Кроме того, будучи, допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ОСОБА_9 полностью признавая свою вину в совершении, как тайного, так и открытого похищения чужого имущества, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, проводимого в ходе досудебного следствия с участием ОСОБА_9 последний также подробно рассказывал о совершенных им преступления, указывал на место где было совершено преступление и какое имущество им было похищено.
В своем заявлении, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 205, написанном ОСОБА_9 собственноручно последний указывал на то, что свою вину в совершении преступлений он признает полностью, а признательные показания были им даны добровольно без всякого физического и психического воздействия.
В судебном заседании, изменив свои показания и не признавая свою вину в совершении выше указанных преступлений, подсудимый ОСОБА_9 не смог пояснить причину изменений своих показаний.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_25 пояснил суду, что 12.07.2007 года, в вечернее время, когда он находился в зале игровых автоматов «Лас Вегас», он встретил ранее ему знакомого ОСОБА_9 , который привел в зал ранее ему незнакомого парня. В его присутствии ОСОБА_9 потребовал, чтобы парень, как позже ему стало известно его фамилия ОСОБА_21, передал ему, имеющийся у него мобильный телефон. Находясь рядом с ОСОБА_9 и ОСОБА_21, он своим присутствием оказывал психологическое воздействие на потерпевшего, в исполнении требований ОСОБА_9 Когда же ОСОБА_21 передал ОСОБА_9, имеющийся у него мобильный телефон он вместе с ОСОБА_9 вышли из зала игровых автоматов, чтобы пойти в ломбард и сдать его. Однако сдать в ломбард мобильный телефон не успели, так как были задержаны работниками милиции.
Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, вина ОСОБА_9 и ОСОБА_25 в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_35, пояснившего суду следующее: в СО «Коксохимик», расположенном в районе ул. Алтайской у него имеется садовый участок № 134. В один из дней в середине декабря 2006 года , от соседей по участку, ему стало известно о том, что совершена кража его имущества, находящегося на садовом участке. Когда он приехал на выше указанный садовый участок, то обнаружил, что из его садового участка похищено принадлежащее ему имущество, а именно: металлические лестницы, трубы, батареи. Всего было похищено его имущество на сумму 1800 грн.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , пояснившего суду следующее: в СО «Коксохимик», расположенном в районе ул. Алтайской у него имеется садовый участок № 113. В один из дней в середине декабря 2006 года , приехав на свой садовый участок, он обнаружил, что совершена кража его имущества, находящегося на садовом участке., а именно: водопроводные трубы, вентиля, трубы под забор, а также другие трубы. Всего было похищено его имущество на сумму 860 грн.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , пояснившей суду следующее: в СО «Коксохимик», расположенном в районе ул. Алтайской у нее имеется садовый участок № 102. В один из дней в начале декабря 2006 года, придя на свой садовый участок, она обнаружил, что из садового домика совершена кража ее имущества, а именно: металлическая кровать, лопата, ведро, грабли и др. имущество. Всего было похищено ее имущество на сумму 775 грн.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , пояснившего суду следующее: в СО «Коксохимик», расположенном в районе ул. Алтайской у него имеется садовый участок № 49. В феврале 2007 года, придя на свой садовый участок, он обнаружил, что совершена кража его имущества, находящегося на садовом участке., а именно: трубы, вентиля, металлические листы. Всего было похищено его имущество на сумму 730 грн.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей суду следующее:
26.01.2011 года, около 4 часов утра, когда она, идя на работу, проходила по улице К.Цеткин, к ней подошел ранее незнакомый парень, который потребовал передать ему деньги и золотые изделия, высказывая при этом угрозы. Когда же она ответила, что у нее нет ни денег, ни золотых изделий, парень проверил содержимое карманов, а затем вырвал из ее руки сумку, убежал.
В сумке, которая была у нее похищена, находились продукты питания, ключи от квартиры и пропуск. В результате хищения ее имущества, ей был причинен материальный ущерб на сумму 59 грн.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, пояснившей суду, что 02.02.2011 года, в дневное время, когда она, возвращаясь со школы домой, зашла во двор своего дома, к ней сзади подошел мужчина, который схватил ее за руку, а затем выхватил у нее из руки, мобильный телефон «Самсунг С 3050» и убежал.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_30, пояснившей суду, что 02.02.2011 года, со слов ее дочери ей стало известно, о том, что во дворе дома, ранее ей незнакомый мужчина, выхватил у нее из руки мобильный телефон.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, пояснившего суду следующее: в один из дней в ноябре 2006 года ей по телефону сообщили о том, что из его гаража, расположенного по пер. Островерховскому похищены ворота. Когда он приехал к своему гаражу, то увидел, что отсутствуют гаражные ворота, а из гаража похищено также следующее, принадлежащее ему имущество: холодильник «Днепр»металлический лист трубы, набор инструментов и другое имущество всего на общую сумму 3650 грн.
- справкой завода ЖБИ ЗАО «Днепрострой», имеющейся в материалах уголовного дела в т.1 на л. 4, согласно которой стоимость пожарного шланга, составляет 330грн., а стоимость набора торцевых ключей составляет 80 грн.
- протоколом явки с повинной имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 6, из которого следует, что ОСОБА_9 заявил о том, что 10.01.2007 года им была совершена кража мотороллера « Ямаха Аксис», стоявшего возле магазина «Морозко».
- протоколом явки с повинной, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 40, из которого следует, что ОСОБА_9 заявил о том, что 09.01.2007 года им была совершена кража чужого имущества из автомобиля «Шевроле-Лачети», находящегося районе АТС, расположенного по ул. Урицкого в городе Днепродзержинске.
- протоколом явки с повинной, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 63, из которого следует, что ОСОБА_9 заявил о том, что11.11.2006 года им были похищены металлические ворота с гаража, расположенного по пер. Островерховскому в г. Днепродзержинске, а также из гаража было похищено: 2 аккумулятора, набор инструментов.
- протоколом явки с повинной, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л.л. 105,118,143,157, 172,187 из которого следует, что ОСОБА_9 заявил о том, что в конце декабря .2006 года им была совершена кража имущества из домиков расположенных в СО «Коксохимик». При этом ОСОБА_9 указывал какое имущество им было похищено.
- протоколом явки с повинной, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 212, из которого следует, что ОСОБА_9 заявил о том, что в конце ноября в начале декабря, находясь по пр. Конституции он отобрал у ранее ему незнакомого мужчины пакет и магнитофон.
- протоколом явки с повинной, имеющегося в материалах уголовного дела в т.5 на л. 78, из которого следует, что ОСОБА_9И заявил о том, что примерно 02.06.2010 года, находясь возле дома, расположенного по ул. Алтайской у ранее ему незнакомого мужчины похитил сумочку, в которой находился мобильный телефон и деньги.
-протоколом явки с повинной, имеющегося в материалах уголовного дела в т.5 на л. 108, из которого следует, что ОСОБА_9 заявил о том, что примерно в конце января 2008 года он похитил у женщины сумочку, вырвал ее из руки. В сумке находились ключи, продукты питания.
-протоколом явки с повинной, имеющегося в материалах уголовного дела в т.6 на л. 25, из которого следует, что ОСОБА_9 заявил о том, что в дневное время в начале февраля 2011 года , находясь по ул. Глаголева, он забрал из руки девочки мобильный телефон «Самсунг».
-протоколом явки с повинной, имеющегося в материалах уголовного дела в т.6 на л. 51, из которого следует, что ОСОБА_9 заявил о том, что в середтне февраля 2011 года, находясь по пр. Пелина возле кафе «Снежинка», он забрал у девушки сумку, в которой находился паспорт, косметика.
-протоколом осмотра от 05.11.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 60, из которого следует, что в ходе осмотра гаража, расположенного по пер. Островерховскому в г. Днепродзержинске было установлено, что ворота на указанном гараже отсутствуют, а в месте их расположения имеется лишь металлический каркас. В стене справа от каркаса имеется проем.
- протоколом осмотра от 25.02.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 183, из которого следует, что в ходе осмотра садового участка № 49 в СО «Коксохимик» было установлено, что на участке отсутствует водопроводные трубы.
- протоколом осмотра от 12.01.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 4 на л. 13, из которого следует, что в кабинете № 116 Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области был осмотрен нож со складной рукояткой длиной 12 см. Данный нож был представлен для осмотра милиционером ОР ППСм Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_36 Как следует из пояснений ОСОБА_36 , данный нож он изъял у гражданина, который назвал себя ОСОБА_37
- протоколом предъявления предметов для опознания от 12.02.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т. 4 на л.128, из которого следует, что в ходе предъявления потерпевшему ОСОБА_22 для опознания ножа, потерпевший опознал нож, которым ему угрожал ОСОБА_38 требуя передать ему деньги либо, имеющееся у него имущество.
- протоколом опознания лица от 01.03.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 219, из которого следует, что в ходе предъявления лица для опознания, потерпевший ОСОБА_12 опознал ОСОБА_9, как лицо, которое похитило его имущество.
- протоколом опознания лица от 20.02.2011 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.5 на л. 22, из которого следует, что в ходе предъявления лица для опознания, потерпевший ОСОБА_28 опознал ОСОБА_9, как лицо, которое 10.02.2011 года возле дома № 27 по ул. Матросова в г. Днепродзержинске, нанес ему удар ногой по ноге, а также угрожая применением насилия похитил у него мобильный телефон.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.02.2007 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л.л. 81-91, из которого следует, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, проводимого с участием ОСОБА_9 последний подробно рассказал о совершенных им преступлениях. В частности ОСОБА_9 указывал о том, что им были совершены ряд краж чужого имущества и садовых домиков, расположенных в С О « Коксохимик». При этом ОСОБА_9 указывал и показывал на садовые домики, из которых он совершил кражу, каким образом он проникал на территорию указанных им домиков, а также указывал на то, какое имущество им было похищено. Кроме того в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, ОСОБА_9 указывал на то, что им была совершена кража из автомобиля «Шевроле-Лачети», находящегося районе АТС,
расположенного по ул. Урицкого в городе Днепродзержинске, кража имущества из гаража, расположенного по пер. Островерховскому в г. Днепродзержинске, кража мотороллера « Ямаха Аксис», стоявшего возле магазина «Морозко».
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22.03.2011 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.5 на л.л. 118-123, из которого следует, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, проводимого с участием ОСОБА_9 последний подробно рассказал о совершенных им преступлениях. В частности ОСОБА_9 указывал о том, что:
- в конце января 2011 года, проходя по ул. К.Цеткин, он увидел ранее ему незнакомую женщину с женской сумкой в руке. Поравнявшись с женщиной, он вырвал у нее из руки сумку и убежал. В похищенной им сумке были ключи и продукты питания.
- в первых числах июня 2010 года, проходя мимо третьего подъезда д. 3 12 по ул. Алтайской, он увидел сидящего на корточках мужчину, который спал. На плече у мужчины висела сумочка. Подойдя к мужчине, он снял с плеча мужчины сумочку и ушел. В сумочке, которую он похитил находился мобильный телефон и деньги.
- 10.02.2011 года в дневное время , находясь возле подъезда № 5 дома № 27 по ул. Матросова, он взял у ранее ему незнакомого парня мобильный телефон «Нокиа». Данный телефон парень ему отдал сам.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.07.2011 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.6 на л.л. 71-75, из которого следует, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, проводимого с участием ОСОБА_9 последний подробно рассказал о совершенных им преступлениях. В частности ОСОБА_9 указал на место по пр. Пелина, где он встретил ранее ему незнакомую девушку и подойдя к ней нанес ей удар ладонью в области лица и похитил у нее сумку.
Кроме того, ОСОБА_9 указал, что, проходя по ул. Глаголева, он, вырвал из руки девочки мобильный телефон.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_25 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана и их действия следует правильно квалифицировать:
- по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.
- по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража) совершенное повторно
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража) совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещении.
- по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
( грабеж) совершенное повторно, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
- по ч.1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом ( разбой) соединенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению.
ОСОБА_25 по ч.2 ст. 186 УК Украины, как отрытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В ходе досудебного следствия по делу потерпевшим ОСОБА_8 были заявлены исковые требования в сумме 3650 грн.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_8, поддерживая свои исковые требования, пояснил суду, что результате кражи его имущества из гаража на общую сумму 3650 грн., ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В связи с тем, что до настоящего времени, похищенное у него имущество ему не возвращено и материальный ущерб не возмещен, он просит взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба 3650 грн.
Рассматривая данные исковые требования потерпевшего ОСОБА_8 , суд полагает, что они являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В ходе досудебного следствия потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски, в частности потерпевшим ОСОБА_1 на сумму 1800 грн.; потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 860 грн.; потерпевшей ОСОБА_39 на сумму 765 грн.; потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 700 грн., ОСОБА_5 на сумму 59 грн. , потерпевшей ОСОБА_30 на сумму 800 грн., В судебном заседании потерпевшие: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_39 , ОСОБА_4Н, ОСОБА_5, ОСОБА_30, заявленные им в ходе досудебного следствия исковые требования не поддержали, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования выше указанных потерпевших оставить без рассмотрения.
В судебное заседание потерпевшие: ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_34, ОСОБА_15, ОСОБА_12 , ОСОБА_21, ОСОБА_28 , ОСОБА_40 , ОСОБА_32, представитель завода ЖБИ ЗАО «Днепрострой» не явились, свои исковые требования не поддержали, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования данных потерпевших оставить без рассмотрения, предоставив им возможность обратиться с данными исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании потерпевшие ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_39, ОСОБА_4 свои исковые требования не поддержали, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования выше указанных потерпевших также оставить без рассмотрения.
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_25 за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности каждого подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность каждого подсудимого.
Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_9 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_9 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_25 в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_25 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, их положительные характеристики по месту жительства.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_25 суд также учитывает, что подсудимыми совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ОСОБА_9 и ОСОБА_25 наказание, связанное с лишением свободы.
В то же время учитывая, такие смягчающие обстоятельства как раскаяние подсудимых в содеянном, их положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 69 УК Украины.
Суд полагает, что такое наказание будет являться достаточным и необходимым для исправления ОСОБА_9 и ОСОБА_25 и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 1 ст. 187 УК Украины.
ОСОБА_25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
Назначить наказание ОСОБА_25 по ч.2 ст. 186 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года 10 месяцев 3 дней лишения свободы. Зачесть ОСОБА_25 в срок отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, время его нахождения под стражей с 12.01.2007 года по 06.11.2008 года, с 11.05.2012 года по 30.05.2012 года, то есть 1 год 10 месяцев 3 дня. Освободить ОСОБА_25 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда в виду его полного отбытия.
Назначить наказание ОСОБА_9:
- по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины виде одного года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 3 лет 1 месяца 3 дней лишения свободы;
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ОСОБА_9 назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца 3 дней лишения свободы;
Зачесть ОСОБА_9 в срок отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, время его нахождения под стражей с 13.01.2007 года по 06.11.2008 года с 20.02.2011 года по 30.05.2012 года, то есть 3 года 1 месяца 3 дня. Освободить ОСОБА_9 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда в виду его полного отбытия.
Меру пресечения ОСОБА_9 и ОСОБА_25 в виде содержания под стражей отменить. Освободить ОСОБА_9 и ОСОБА_25 из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 3650грн.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 на сумму 1800 грн.; потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 860 грн.; потерпевшей ОСОБА_39 на сумму 765 грн.; потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 700 грн., потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 59 грн., ОСОБА_30 - оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу:
- нож, переданный в ходе досудебного следствия по делу в камеру хранения Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ( квитанция в деле отсутствует) уничтожить.
На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Стребиж Н.М.