overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2139/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у клопотанні старшого слідчого СУ ФУ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В. про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду від 18.12.2013 року клопотання задоволено.

Однак, судом допущено описку в абзаці другому резолютивній частині ухвали, не вірно вказавши прізвище та ініціали слідчого, його посада та місце роботи.

Так, замість «старший слідчий СУ ФР у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятін А.В.» в ухвалі суду помилково зазначено «старший слідчий СВ РУ ГУМВС України в м. Києві Коломієць В.А.», що є підставою для виправлення описки у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду від 18.12.2013 року описку, не зачіпаючи його суті.

2. Читати правильно прізвище та ініціали слідчого, його посаду та місце роботи в абзаці другому резолютивній частині ухвали: «старший слідчий СУ ФР у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Замятін А.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/260/14
ун. № 759/4863/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 березня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 13 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/271/14
ун. № 759/5157/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 квітня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/439/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 08 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/662/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/760/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 17 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1/759/39/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в місті Києві кримінальну справу № 1718/1-375/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа № 1718/1-375/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів справи підсудний ОСОБА_6 знаходиться в СІЗО м. Рівного, підсудна ОСОБА_7 - в Уманській виправній колонії.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, а також, враховуючи те, що явка підсудних в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність етапування підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до СІЗО м. Києва.
Керуючись ст. 273 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:
Підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває під вартою в СІЗО м. Рівного, етапувати в СІЗО м. Києва для розгляду щодо нього кримінальної справи в судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 на 16 грудня 2014 р. на 12 год. 00 хв.
Підсудну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії, етапувати в СІЗО м. Києва для розгляду щодо неї кримінальної справи в судовому засіданні за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 16 грудня 2014 р. на 12 год. 00 хв.
Копію даної ухвали надіслати для виконання: начальнику СІЗО м. Києва (04050, м. Київ, вул. Дегтярiвська,13), начальнику СІЗО м. Рівного (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), начальнику Уманської виправної колонії (20300, м. Умань, вул. Енергетична, 6).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/306/15
ун. № 759/3588/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 10 березня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/325/15
ун. № 759/3924/15-к
У Х В А Л А
про привід свідка
20 травня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінального провадження № 0008846 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження 0008846 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України.

27.04.2015 судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний свідок був належним чином та своєчасно викликаний судом шляхом надсилання повістки. Проте до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, згідно довідки Укрпошти зазначену повістку отримала його мати. Мобільний телефон, зазначений в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а сааме: 050-719-90-56, вимкнений.

Заслухавши думку захисника, який вважав, що до зазначеного свідка необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку захисника, суд вважає, що до зазначеного свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-143, 327, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

примусовий привід в судове засідання на 08 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на Голованівське РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2569/15
ун. № 759/9189/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинського району міста Києва,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинського району міста Києва. Скаржник просив зобов`язати прокурора Святошинського району міста Києва внести відомості до ЄДРСР відносно слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4

Вивчивши доводи скарги і дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку необхідність її повернення, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення або бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у тому числі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник оскаржує відмову заступника прокурора Святошинського району міста Києва викладену у листі від 26 травня 2015 року, за змістом якого орган прокуратури не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР; водночас КПК України встановлено строк на оскарження вказаної відмови у десять днів з моменту прийняття рішення, а не отримання особою її копії. При цьому скаржником не ставиться питання про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із викладеного вбачається відсутність підстав для прийняття до провадження даної скарги і необхідність повернення її скаржнику.

Разом із тим, скаржник може повторно звернутись до суду із даною скаргою разом із заявою про відновлення процесуального строку для її подання.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступнмка прокурора Святошинського району міста Києва повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів із дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/678/15
Справа № 760/9212/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000495 за фактом вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, які призначались судом на 01.07.2015 р., 16.07.2015 р., 04.08.2015 р. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 27.02.2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду даного провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою, а він без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 26.08.2015 року о 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. №17.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора прокуратури Подільського району м. Києва.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 надати до суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Ярмоленко С.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні, під час судового слідства, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відвід головуючому судді. Заяву мотивували тим, що головуючий суддя відмовив у задоволенні клопотання потерпілим про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності експертних висновків та необхідністю у звязку з цим проведення ексгумації трупа, чим порушує їхні процесуальні права і викликає сумнів у своєї обєктивності.

Представники потерпілих підтримали клопотання потерпілих.

Прокурор, підсудний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог Кримінально - процесуального законодавства України (1960 року), стаття 54 визначає обставини та підстави, що виключають участь судді у розгляді справи. Перелік цих обставин та підстав є вичерпним. Заява про відвід судді подана потерпілими з мотивів наведених вище не може свідчити про необєктивність судді у процесі.

Потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не обґрунтована заява про відвід головуючого судді.

Таким чином, суд вважає що обставин, які виключають участь головуючого судді в розгляді даної справи, передбачені ст.54 КПК України (1960 року), не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.56, 57 КПК України (1960 року), -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Чернюка І.В. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8120/13-к
Провадження 1-кс/127/2042/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 р. м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 07.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000294, -

встановив:

03.04.2013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову ст. слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 07.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000294.

В скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк на подання скарги як такий, що пропущений з поважних причин.

Суддя вважає можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд скарги з вирішенням клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 07.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000294 прийняти до провадження та призначити на 12.04.2013 року на 10 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати ОСОБА_1, ст. слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, прокурора.

3. Витребувати з СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000294.

4.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя: