АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора Національного антикорупційного бюро України на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2016 року , -

ВСТАНОВИВ
Цією ухвалою розглянуто по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину згідно заяви ОСОБА_2 від 14.12.2015 року , яка надійшла до Національного антикорупційного бюро України 15.01.2016 року та розпочати досудове розслідування за заявою .

На вказану ухвалу Національним антикорупційним бюро України подано апеляційну скаргу в якій крім питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 22.01.2016 року у справі № 1-кс/760/412/16 та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 29.12.2015 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2016 року , про задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР , прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою НАБ України виходячи з наступного .

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках , передбачених цим кодексом ( КПК України ) .
Скарга ОСОБА_2 була подана згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . Вказана скарга слідчим суддею розглянута по суті вимог відповідно до ст. 306 КПК України з прийняттям рішення , передбаченого п.3 ч.2 ст. 307 КПК України .
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України , ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження .
Крім того ч.1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування . Також відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження , повернення скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого , прокурора або відмову у відкритті провадження по ній . Згідно частини третьої ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді і , дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною . Таким чином , процесуальним законом чітко визначений порядок і перелік тих ухвал слідчого судді які підлягають апеляційному оскарженню . Відповідно посилання в апеляційній скарзі на положення п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду , крім випадків , встановлених законом , треба розглядати з посиланням на процесуальні норми в яких вказаний конституційний припис знаходить свою реалізацію .
Таким чином , ухвала слідчого судді про розгляд по суті скарги особи яка звернулася з нею щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до вищезазначених процесуальних норм в апеляційному порядку оскарженню не підлягає що правильно роз`яснив слідчий суддя в резолютивній частині ухвали від 22 січня 2016 року .
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України , суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку . Враховуючі вказане , апеляційні вимоги викладені в розділах 1 та 2 апеляційної скарги , а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути розглянуті по суті .
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Національного антикорупційного бюро України на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року , якою зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину , згідно заяви ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року , яка надійшла до НАБ України 15 січня 2016 року та розпочати досудове розслідування за заявою .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1