Справа №712/4411/15-к
Провадження №1кс/712/2166/15
Ухвала
Іменем України
місто Черкаси 16 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000257 від 01.03.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ірдинь Черкаського району Черкаської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 24.01.2003 Черкаським районним судом за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 12.11.2003 згідно постанови Черкаського районного суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання, 02.07.2008 Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу 1020 грн., 07.04.2009 Черкаським районним судом за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці, 20.12.2011 Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.11.2014 Городищенським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 31.03.2015 згідно постанови Черкаського районного суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивується тим, що 23.02.2015 близько 19.00 год. ОСОБА_6 повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей за допомогою металевого прута, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом демонтажу печі викрав чавунну двоконфорочну плиту, вартістю 300 гривень, чавунну дверцю до печі, вартістю 80 гривень, чавунний колосник вартістю 50 гривень, що належать власнику будинку ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 430 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Він же, повторно, 24.02.2015 близько 18.00 год. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей за допомогою сокири, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли до будинку АДРЕСА_3 , де вчинив крадіжку DVD програвача марки LG модель DK 767 сірого кольору та тюнера марки VIASAD модель SRT 7700, що належать ОСОБА_9 , вартість яких згідно висновку експерта №6/144 від 03.04.2015 станом на 24.02.2015 відповідно могла складати 331, 20 гривень та встановити залишкову вартість DVD програвача марки LG не видалось можливим по причині відсутності цінових пропозицій на ринку України на аналогічні товари, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Він же, повторно, 27.02.2015 близько 15.00 год. діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , без застосування насильства, маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито викрав у ОСОБА_10 , вихопивши з-під лівої руки, продукти харчування, які знаходились в жовтому поліетиленовому пакеті, а саме одну сіру хлібину вартістю 7 гривень, чотири кунцевських булочки, за ціною 1 штука 1 гривня, загальною вартістю 4 гривні, пів палки копченої ковбаси, вартістю 35 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 46 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Так він, повторно, 01.03.2015 близько 19 год. 00 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, викрав біля господарського приміщення металеву каструлю ємкістю 40 л вартістю 100 гривень та казан алюмінієвий об`ємом 20 л вартістю 400 гривень, що належать власниці будинку ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так він, повторно, 04.03.2015 близько 22 год. 30 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей за допомогою металевого ломика, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до гаража за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав, чотири алюмінієві поршні ДТ 75, за ціною 1 штука 280 гривень, загальною вартістю 1120 гривень, дві металеві труби довжиною по 2,5 м діаметром 100 мм вартістю 28 гривень за 1 метр, загальною вартістю 140 гривень, металевий лист 40х60 см товщиною 1 мм вартістю 50 гривень, два металеві кутники 60х60 довжиною 1 м вартістю 1 штука 23 гривні, загальною вартістю 46 гривень, металеву трубу діаметром 80 мм, довжиною 1 м вартістю 24 гривні, металевий кругляк діаметром 20 мм довжиною 1 м вартістю 40 гривень, каструлю алюмінієву об`ємом 40 л вартістю 150 гривень, що належать власнику будинку ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1570 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 доказується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду предмету від 13.03.2015, протоколом огляду предмету від 16.03.2015, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ,висновком судово-товарозначої експертизи № 6/144 від 03.04.2015, висновком трасологічної експертизи № 67 від 13.04.2015.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суду його задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий 24.01.2003 Черкаським районним судом за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 12.11.2003 згідно постанови Черкаського районного суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання, 02.07.2008 Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу 1020 грн., 07.04.2009 Черкаським районним судом за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці, 20.12.2011 Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.11.2014 Городищенським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 31.03.2015 згідно постанови Черкаського районного суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ірдинь Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.01.2003 Черкаським районним судом за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 12.11.2003 згідно постанови Черкаського районного суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання, 02.07.2008 Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу 1020 грн., 07.04.2009 Черкаським районним судом за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці, 20.12.2011 Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.11.2014 Городищенським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 31.03.2015 згідно постанови Черкаського районного суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 16.04.2015 року до 14.06.2015 року.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду .

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: _____________
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

16.04. 2015 року ____ год. ____ хв.