№ 666/5213/15-к
Провадження № 1-кс/666/738/15
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

09.09.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003336 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року до суду через канцелярію надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003336 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

07.09.2015 року ухвалою було відкрито провадження за скаргою.

У даній скарзі заявник ОСОБА_3 просить повернути вилучені у скаржника слідчим Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в ході огляду місця події від 29.08.2015 року речі та документи, автомобіль марки «VOLKSWAAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрацію автомобіля на ім`я ОСОБА_6 , у якого скаржник придбав автомобіль, ключ від автомобіля.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено у судовому засіданні клопотань до слідчого щодо повернення вилученого майна, особою, у якої воно було вилучено, не надходило.

Крім того відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0003336 внесено відомості у ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Заявником ОСОБА_3 у скарзі не оскаржуються дії або бездіяльність слідчого/прокурора, а безпосередньо ставлять вимоги щодо повернення, як встановлено із протоколу огляду місця події від 23.08.2015 року - вилученого під час огляду місця події від 29.08.2015 року речі та документи, автомобіль марки «VOLKSWAAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрацію автомобіля на ім`я ОСОБА_6 , у якого скаржник придбав автомобіль, ключ від автомобіля.

Згідно постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 29.08.2015 року автомобіль марки «VOLKSWAAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 - було визнано та залучено у якості речового доказу та знаряддя злочину до матеріалів кримінального провадження №0003336.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України; до ч.2 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного. Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003336 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1