Справа № 367/1061/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування №0000249 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ слідчому Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.01.2016 приблизно о 23-00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачили знайомого ОСОБА_7 та в цей час у ОСОБА_5 із ОСОБА_6 з метою особистого незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_8 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, попередньо розподіливши ролі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наказав потерпілому віддати наявні у нього грошові кошти. ОСОБА_8 відмовився передати ОСОБА_9 наявні у нього грошові кошти, за що останній, відповідно до відведеної йому ролі, з метою пригнічення та залякування потерпілого наніс ОСОБА_8 два удари кулаком в обличчя.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, відповідно до попередньо розподілених ролей, користуючись пригніченим емоційним станом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наказав йому віддати його власний мобільний телефон. ОСОБА_8 усвідомлюючи реальну загрозу фізичної розправи передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung B 350 Duos» в корпусі фіолетового кольору.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 отримавши від потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung B 350 Duos», вартістю 1199,00 грн. в корпусі фіолетового кольору, з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим відкрито заволоділи майном потерпілого за попередньою змовою та із застосуванням насильства до потерпілого, яке не небезпечним для життя і здоров`я в момент його заподіяння.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше знайомий з червня 2015 останні почали проявляти до нього зневажливе ставлення і видбирати(заволодівати) його власними речами та вимагати грошові кошти.

В ході проведення огляду речей 26.01.2016 виявлено «Договір про надання ломбардом фінансового кредиту» та далі вказані умови договору. З іншої сторони аркуша наявні написи, в ході огляду змісту яких встановлено: Договір № 191-16003508 від 25.01.2016 17:59:09, Кредитодавець ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_3 , Позичальник « ОСОБА_5 » Предмет: мобільний телефон SAMSUNG B 350 DUOS с/н НОМЕР_2 , оціночна вартість 576,23 грн., сума кредиту 550 грн. В кінці документа наявні підписи та прізвища ОСОБА_10 та відтиск мокрої печатки Викуплено.

Також під час проведення досудового розслідування виявлено та вилучено в автомобілі, в якому знаходився ОСОБА_5 10 (десять) корінців з ломбардів м. Києва та Київської області, серед яких і ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_4 /

У зв`язку із вищевикладеним у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_1 , а саме в отриманні доступу до речей, які ОСОБА_5 та ОСОБА_9 здавали до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.06.2015 по 26.01.2016 із можливістю вилучення вказаних речей та документів, які на собі містять відомості про здавання та отримання вигоди за здавання речей підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх (здійснити виїмку), що дасть змогу провести їх огляд, встановити суму матеріального збитку, а також провести інші слідчі дії, в результаті проведення яких може бути отримана інформація про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У посадових осіб ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_1 знаходяться вище зазначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, і які будуть використані під час досудового розслідування для встановлення свідків даного кримінального правопорушення, і які іншими способами неможливо отримати в передбаченому КПК порядку, як за ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вище зазначених документів, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику службових осіб ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_1 , у володінні яких перебувають вказані документи.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ПП « ОСОБА_11 » в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 року №0000249, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, вказана інформація, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 08.02.2016 року, закінчення строку дії ухвали 08.03.2016 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які містять на собі відомості про здачу та отримання грошових винагород ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в період з 01.06.2015 по 26.01.2016 в копіях із можливістю вилучення;

- речей, які ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здавали до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його відокремлених підрозділів, філій в період часу з 01.06.2015 по 26.01.2016.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 08.02.2016 року.

Закінчення строку дії ухвали 08.03.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1