Справа № 473/1402/13-к
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000815,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000815 відносно ОСОБА_3 В клопотанні зазначено, що 19 лютого 2012 року біля 17 години у м. Вознесенську, ОСОБА_3 знаходячи на березі річки Мертвовід, біля вулиці Танасчишина, в ході сварки, яка виникла, умисно, з двохствольної мисливської рушниці № К-3570 здійснив постріл у ОСОБА_6 Амірана Гігантовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, в результаті чого ОСОБА_6 помер.

19 лютого 2012 року Вознесенським МВ УМВС порушено кримінальну справу № 12110097 за фактом вбивства ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

22 лютого 2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) .

24 лютого 2012 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення в скоєні злочину, передбачених ч.1 ст.115 КК України і він був допитаний в якості обвинуваченого.

24.02.2012р. відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

13.04.2012р. Вознесенським міжрайонним прокурором продовжено строки досудового слідства в даній кримінальній справі до трьох місяців.

19.04.2012р. Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 22 травня 2012 року.

18.05.2012р. досудове слідство у кримінальній справі закінчене і справу разом з обвинувальним висновком, згідно ст. 225 КПК України (в ред. 1960 р.) направлено Вознесенському міжрайонному прокурору.

24.01.2013 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КПК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років.

26.03.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області вирок Вознесенського міськрайонного суду від 24.01.2013 року відносно ОСОБА_3 скасований, а справа повернута на додаткове розслідування.

04.04.2013 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_6, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815.

04.04.02013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисного вбивства ОСОБА_6.

04.04.2013 року строки досудового розслідування продовжено заступником прокурора Миколаївської області до 5-ти місяців, тобто до 05.06.2013 р.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які обєктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування. Крім того в даному клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді від 7 до 15 років позбавлення волі та знаходячись на волі може продовжувати свою злочину діяльність, а також ухилитись від досудового слідства та суду, тому запобігти вищезазначеному ризику можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3. ,слідчим суддею встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України..

При вирішенні питання про продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилаються слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовженні строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. Але відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий судді, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст.177,178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину, який спричинив загибель людей.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст.177,178 КПК України, слідчий суддя вважає, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо тільки при застосуванні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183,199, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 Росії, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - продовжити строк тримання під вартою до 05 травня 2013 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя О.В.Миронова