Справа № 466/887/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003666 від 25 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 року старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , 25.10.2015 року, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи спільно з ОСОБА_7 , близько 08:00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Мазепи 11г, незаконно проник в салон автомобіля марки «Мерседес-Бенс» Е250 ДТ д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 та який знаходився в подвір`ї за вказаною адресою. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою ключів запалювання, які знаходилися в салоні автомобіля, завів вказаний автомобіль. В цей час, ОСОБА_9 сів на сидіння водія вказаного автомобіля, а ОСОБА_4 пересів на місце пасажира спереду та ОСОБА_9 на викраденому автомобілі розпочав рух в сторону вул. П.Орлика у м. Львові. Проїхавши приблизно 200-300 метрів проїжджаючи по вул. П.Орлика, що у м. Львові, не впорався з керуванням, внаслідок чого наїхав на бордюр та пробив переднє ліве колесо, після чого на пошкодженому колесі заїхав на територію біля гаражів, за адресою м. Львів, вул. П.Орлика, 4, де зупинився та із багажника автомобіля дістав сокиру, яка там знаходилася, та за допомогою неї розбив переднє ліве та заднє праве шкло дверцят автомобіля. Після цього, автомобіль залишив у вказаному місці, та спільно з ОСОБА_4 пішли в сторону вул. Мазепи, у м. Львові. В подальшому, ОСОБА_9 був затриманий працівниками поліції, а ОСОБА_4 втік у невідомому напрямку. Своїми спільними діями з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_8 , зі слів останнього, матеріальної шкоди на загальну суму 150 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_10 , досудовим слідством кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 14.12.2015р. ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_14 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 , протоколами допиту працівників поліції, речовими доказами, а саме: відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, які затримували ОСОБА_4 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золочів, Львівської області, українець, громадянина України, студента 2-го курсу денної форми навчання, групи ВМ-205, спеціальності «Ветеринарна медицина», Золочівського коледжу ЛНАУ, не одружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підставно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою осіб.

У ході досудового розслідування зібрано достатні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, обставини вчинених злочинних дій, а також те, що ОСОБА_4 , не виконує обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: не з`являється до слідчого за його вимогою, необхідно констатувати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, на неодноразові усні та письмові виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являється.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_14 , потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_9 повідомив, що до нього за місцем проживання приїжджав батько підозрюваного ОСОБА_4 та вимагав змінити покази, де б він вказав, що його неповнолітній син злочин не вчиняв та жодним чином не причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки його на місці злочину не було взагалі, хоча насправді злочин ОСОБА_9 вчинив спільно з ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб вчинити інші кримінальні правопорушення.

14.01.2016 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_15 винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

З огляду на викладене, доводиться констатувати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, та лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного по вказаному провадженні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 було оголошено про підозру, та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, він був допитаний з даного приводу, був повідомлений слідчим про час та місце проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, однак, ні на усну, ні на письмову вимогу до слідчого не прибув.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, та перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховувався від органів досудового слідства та суду, що встановлено в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 в підтримку клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не з`являється на виклики органів досудового слідства та суду, про що свідчать вищевказані факти, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_14 , що підтверджується допитом останнього, потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Крім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_4 вчиняв та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Так Перемишлянським районним судом Львівської області слухається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за фактом вчинення крадіжки майна поєднаного з проникненням в житло, за ч.3 ст. 185 КК України, а також СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення крадіжки майна поєднаного з проникненням в житло за ч.3 ст. 185 КК України, до вчинення якого може бути причетний неповнолітній ОСОБА_4 .

Також встановлено, що 14.12.2015 року Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золочів, Львівської області, українець, громадянина України, студента 2-го курсу денної форми навчання, групи ВМ-205, спеціальності «Ветеринарна медицина», Золочівського коледжу ЛНАУ, не одружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1