Справа № 277/469/13-к
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд в складі:

головуючого-судді Дармограй І.І.

при секретарі: Євтушок М.Т.

за участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта затвердженого 19 квітня 2013 року старшим прокурором прокуратури Олевського району ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному 12 лютого 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 6.130/9, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, не військовозобов'язаного, якому 09 квітня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт затверджений 19 квітня 2013 року по кримінальному провадженню внесеному 12 лютого 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164, відносно громадянина України ОСОБА_1, якому 09 квітня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 від 19 квітня 2013 року; розписка про отримання копії цивільного позову підозрюваним ОСОБА_1 від 19 квітня 2013 року; позовна заява потерпілого ОСОБА_3 від 13 липня 2012 року; копія постанови голови апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2012 року; ухвала судді Олевського районного суду Житомирської області Волошука В.В. по справі №287/145/13-к від 23 квітня 2013 року.

Ухвалою від 15 травня 2013 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та викликати в якості свідків осіб зазначених в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого заперечила проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та клопотала про повернення обвинувального акта прокурору, у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України, а саме в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено даних, щодо найменування, дати та часу проведення процесуальних дій проведених в період з 30 квітня 2012 року по 18 березня 2013 року; не зазначено всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування та не відображено всі процесуальні рішення; не зазначено, що під час досудового розслідування вилучено документи та речі. Відсутні дані про місцезнаходження вилучених документів та речей та процесуальні рішення щодо конкретних речей та документів; реєстр не містить посилання на постанову про призначення в справі декількох слідчих, не зазначено їх прізвищ; не зазанчено строк застосування заходів забезпечення кримінального провадження; не заначено на яке саме майно накладено арешт та його місцезнаходження; зазначено, що 29 березня 2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_5, хоча під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ні їй ні підозрюваному ОСОБА_1 не надавались документи щодо зазаначеного підозрюваного. Також вказала, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 вину свою не визнавав та показів не давав, але в супереч цього в обвинувальному акті зазначено, що він вину свою визнав та щиро розкаявся. Крім того вказала, що підсудність визначена з порушенням ст.34 ч.2 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий свої думки не виразили.. Прокурор пояснила, що дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 внесені в реєстр матеріалів досудового розслідування помилково та те, що кримінальна справа була порушена 01 травня 2012 року.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164, відносно громадянина України ОСОБА_1, якому 09 квітня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України КК України, виходячи з наступного.

Статтею 291 ч.2 п. 5 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно вимог ст. 110 ч.І КПК України процесуальними є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

В супереч зазначених вимог закону в реєстрі матеріалів досудового розслідування в обвинувальному акті та реєстрі досудових розслідувань в кримінальному провадженні внесеному в ЄДРС за №0000164 не зазначено дати порушення кримінальної справи, даних щодо найменування, дати та часу проведення процесуальних дій проведених в період з 01 травня 2012 року по 18 березня 2013 року; не зазначено всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування та не відображено всі процесуальні рішення; не зазначено, що під час досудового розслідування вилучено документи та речі. Відсутні дані про місцезнаходження вилучених документів та речей та процесуальні рішення щодо конкретних речей та документів; реєстр не містить посилання на постанову про призначення в справі декількох слідчих, не зазначено їх прізвищ; не зазанчено строк застосування заходів забезпечення кримінального провадження; не заначено на яке саме майно накладено арешт та його місцезнаходження; не зазначено постанови апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2012 року; не зазначено дати та часу визнання потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_3, визнання цивільним відповідачем ОСОБА_1, підстав пред'явлення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 13 липня 2012 року; не зазначено заходів забезпечення кримінального провадження, які обиралися під час здійснення досудового розслідування; в реєстрі маються відомості щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5, однак будь-яких інших даних та відомостей щодо вказаної особи ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування ні в обвинувальному акті не має.

Крім того судом встановлено, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КК України поверталась прокурору Олевського району Житомирської області 18 вересня 2012 року для усунення виявлених порушень та 07 листопада 2012 року та для організації проведення досудового слідства, однак даних щодо зазначених процесуальних рішень та інших процесуальних рішень у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 не містить.

У відповідності до п.10 Перехідних положень КПК України (2012 року) кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, надсилаються до суду та розглядаються судами України згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно ст.32 ч.І КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 ч.2 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

В матеріалах які надійшли до Ємільчинського районного суду відсутня ухвала колегії суддів апеляційної інстанції про визначення підсудності за Ємільчинським районним судом Житомирської області, а реєстр матеріалів досудового слідства не містить відомостей, що питання підсудності вирішувалось апеляційним судом Житомирської області, а у доданих до обвинувального акту документах знаходиться копія постанови голови апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2012 року про визначення підсудності за Ємільчинським районним судом Житомирської області на підставі якої суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. в порушення норм ст.32 ч.І, ст.34 ч.2 КПКУкпаїни ухвалою від 23 квітня 2013 року передав кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України до Ємільчинського районного суду Житомирської області за належністю не проводячи підготовчого судового засідання.

За таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164, відносно громадянина України ОСОБА_1, якому 09 квітня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. 314 ч.З п.З, ст, 395 ч.2, п.2, КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні затвердженого 19 квітня 2013

року старшим прокурором прокуратури Олевського району ОСОБА_4 по кримінальному

провадженню внесеному 12 лютого 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№0000164, відносно громадянина України ОСОБА_1, 26

травня ІНФОРМАЦІЯ_5, якому 09 квітня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України повернути старшому

прокурору прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_4.

Ухвала протягом 7 днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного судуЖитомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7