overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2925/13-к
Провадження № 1-в/204/299/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2014 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ст.71 КК України та остаточно призначено покарання 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 02.04.2014 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ст.71 КК України та остаточно призначено покарання 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
02.04.2014 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.187, ст.71 КК України та остаточно призначено покарання 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання почався 04.03.2013.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті води, пров.Дальній, буд.11.

Враховуючи вимоги п.3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Крім того, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 та виходячи зі змісту ст. 539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9077/15-к
Провадження № 1-кс/205/85/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000568 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

25 січня 2016 року надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 в якому головуючий просить відвести себе від участі у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування приймав участь, як слідчий суддя, а саме, 17.12.2015 року в розгляді клопотання про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід головуючого судді та вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, зазначені у заяві про самовідвід обставини виключають участь головуючого при розгляді вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, головуючий суддя ОСОБА_3 підлягає самовідводу.
Відповіднодо ст. 75, 76, 78, 370-372, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000568 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 0424/2338/2012
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу

03 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2016 року до провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріал про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на 10 лютого 2016 року о 08-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/326/16

№ 1-кп/183/336/16

02 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000998 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_5 висловився про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/205/16-к
Провадження №1-в/190/150/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 09год. 00хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4431/15-к
1-кп/214/152/16
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за участю захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.
До судового засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу свідків.
Обвинувачений, захисник, представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки викликались до судового засідання, однак до суду не з`явились, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
на 15-30 годину 15 лютого 2016 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 215/395/16-к

УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
02 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї і тієї самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, потерпілого і обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, а також враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 331, 334 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/215/170/16 (справа №215/395/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/215/165/16 (справа №215/280/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - 1-кп/215/165/16 (справа №215/280/16-к)
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/222/14-к
Провадження № 1-в/342/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26.11.2015 р., -

в с т а н о в и в:

16.01.2016 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.

Згідно п.3 Прикінцевих положень названого Закону, він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6,7 ч.1 ст. 537 цього Кодексу, за якими суд вирішує відповідні питання, пов`язані з виконанням вироків.

Так як прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Коломийській виправній колонії №41 Івано-Франківської області, даний факт стверджується повідомленням Івано-Франківської установи виконання покарань №12, від 28.01.2016 року №2/3/1-249, що ОСОБА_2 , 27.11.2014 року вибув відбувати покарання у Коломийську ВК 41 Івано-Франківської області с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , підлягає поверненню для подальшого подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до належного суду за місцем відбування засудженим покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5799/15-к
Провадження № 11-кп/779/100/2016
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою двоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілим, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 12.02.2016 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" жовтня 2014 р. Справа № 370/2557/14-к

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
За таких обставин, встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в проміжок часу з 09 год. 00 хв. 1 травня 2014 року по 12 год. 00 хв. 15 травня 2014 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий сказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання(абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ та IMSI ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А та Б)
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та Б.
· Типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), ММС(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості(неприйняті виклики) абонентам А та Б.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А(абонентів Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/513/16-к
У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2015 року вироком Вінницького міського суду за ст.115 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3, 70,72 КК України до 10 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2015 року вироком Вінницького міського суду за ст.115 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3, 70,72 КК України до 10 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно с.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3, 70,72 КК України до 10 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, для захисту інтересів ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 03.03.2016 року на 11-45 годину.

С Суддя: ОСОБА_1