Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4278/14-к
Провадження № 1-КС/711/820/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
за участю скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 25.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 25.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що постановою старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 25.04.2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000014 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом зловживання владою чи службовим становищем, перевищення влади та службового підроблення начальником СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , за відсутністю в його діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.
З вказаною постановою вона не згідна та вважає її незаконною, оскільки кримінальне провадження не розслідувалося, слідчі дії не проводилися, ніхто не допитувався.
А тому, просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 25.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2014 року винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2014 року, за фактом неправомірних, на думку ОСОБА_5 , дій з боку начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 при внесенні відомостей до ЄРДР по факту нанесення скаржниці тілесних ушкоджень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, 25.01.2014 року за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2014 року було внесено відомості до ЄРДР за фактом неправомірних, на думку ОСОБА_5 , дій з боку начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 при внесенні відомостей до ЄРДР по факту нанесення скаржниці тілесних ушкоджень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 25.04.2014 року кримінальне провадження № 0000014 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом зловживання владою чи службовим становищем, перевищення влади та службового підроблення начальником СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 закрите у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2014 року вбачається, 06.04.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області з КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» надійшло повідомлення щодо отримання гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане повідомлення було зареєстроване в журналі ЄО Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області за № 4303.
Вказане також підтверджується рапортом оперативного чергового ОСОБА_7 , з якого вбачається, що 06.04.2013 року о 10 год. 52 хв. до Соснівського РВ надійшло повідомлення, яке зареєстроване під № 4303 про те, що ОСОБА_5 , 1951 року народження отримала тілесні ушкодження, нанесені невідомими особами (а.с. 53).
07.04.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КПК України були внесені до ЄРДР з фабулою, що 06.04.2013 року до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення з Черкаської міської лікарні № 3 про те, що 06.04.2013 року в приймальне відділення звернулася гр. ОСОБА_5 , 1951 року народження, ступінь тілесних ушкоджень встановлюється.
Таким чином підставою внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стало повідомлення від 06.04.2013 року КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», яке було прийняте черговим чергової частини штабу Соснівського РВ ОСОБА_7 , в якому йшлося про те, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від невідомих осіб.
Факт звернення ОСОБА_5 06.04.2013 року до Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги підтверджується:
- довідкою КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 122, підписаною лікарем ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 06.04.2013 року о 10 год. 50 хв. зверталася до травматологічного пункту стосовно отримання тілесних ушкоджень і їй було поставлено діагноз: забій м`яких тканин, підшкірна гематома н/т лівого передпліччя, забій лівого променево-зап`ястного суглоба;

- листом КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 18.06.2013 року № 1793, за підписом головного лікаря ОСОБА_9 про те, що 06.04.2013 року в приймальному відділенні ОСОБА_5 оглядав ОСОБА_10 - лікар хірургічного відділення № 2, ОСОБА_11 лікар хірургічного відділення № 1, були присутні фельдшер ОСОБА_12 ; в травмпункті ОСОБА_5 оглядав лікар ОСОБА_8 , були присутні сестра медична ОСОБА_13 , операційна медична сестра - ОСОБА_14 (а.с. 56).
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.07.2013 року, яка пояснила, що 06.04.2013 року близько 10 год. 50 хв. в травматологічний пункт ЧМЛ № 3 звернулася ОСОБА_5 , яка спочатку була направлена на рентген, після огляду лікар констатував у неї забій м`яких тканин, підшкірна гематома, забій лівого променево-зап`ястного суглоба, після чого остання пішла в приймальне відділення (а.с. 57-58);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.07.013 року, який пояснив, що 06.04.2013 року до травматологічного пункту звернулася гр. ОСОБА_5 , після огляду яку він направив до приймального відділення для консультації хірурга (а.с. 59-20);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.07.2013 року, який пояснив, що 06.04.2013 року близько 10 год. 50 хв. до нього зателефонували із приймального відділення та попросили спуститися та оглянути хвору; під час огляду ніяких серйозних травм в гр. ОСОБА_5 виявлено не було (а.с. 61-62);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2013 року, який пояснив що 06.04.2013 року близько 10 год. 50 хв. він оглядав гр. ОСОБА_5 і на підставі візуального огляду та рентгенограми встановив діагноз: забій м`яких тканин, підшкірна гематома н/т лівого передпліччя, забій лівого променево-зап`ястного суглоба (а.с. 87-90);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.03.2014 року, який пояснив, що 07.03.2013 року він вивчав матеріали подій, які надійшли за добу, одним з матеріалів було повідомлення, яке надійшло до чергової частини штабу Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з приймального відділення КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» щодо звернення гр. ОСОБА_5 у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень. Відомості вказаного повідомлення внесені оперативним черговим до рапорту, в якому було вказано, що «отримала тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1951 року народження». Вказані відомості підтверджувалися відповідною медичною довідкою від 06.04.2013 року. З метою встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень матеріали були скеровані до слідчого СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_15 для подальшого внесення відомостей до ЄРДР. Ним, як керівником, підтверджено відомості, внесені слідчим (а.с. 99-102);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2014 року, який пояснив, що 06.04.2013 року з 08.00 год. він перебував на добовому чергуванні у черговій частині Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, близько 10 год. 52 хв. по телефону « 102» надійшло повідомлення із КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про те, що цього ж дня до приймального відділення звернулася ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями. Вказану подію він зареєстрував у журналі обліку кримінальних правопорушень, склав відповідний рапорт та направив на місце події слідчо-оперативну групу. В рапорті про вказану подію він вказав що кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 вчинили невідомі особи, оскільки про це йому доповіли працівники лікарні (а.с 103-106).
Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України вбачається, що з приводу неправомірних дій працівників міліції, СУ УМВС України в Черкаській області проведено службове розслідування, за результатами якого будь-яких даних з приводу внесення недостовірної інформації до фабули кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_5 , не встановлено (а.с. 35-36).
Таким чином, суд вважає, що слідчий дійшов правильного висновку про те, що в діях начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 366 КК України.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 25.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з її необґрунтованістю.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 25.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області, скаржнику ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1