Справа №487/5595/14-к
Провадження № 1-кс/487/711/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

03.06.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
03.06.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.05.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002151 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо кола абонентів, які в період часу з 06:00 год. 08.05.2014 до 06:00 год. 10.05.2014 виходили на зв`язок у локальних зонах (LAC) 45043, 45000 безпосередньо в секторах базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): 64891, 65292, 65103, 25042; 64832, 27661, 65243; 65112, 65032.
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження зокрема осіб, які є володільцями мобільних терміналів, які виходили на зв`язок у вказаній локальній зоні, в межах якої було скоєне правопорушення, в рамках якого ініційоване клопотання.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 09.05.2014 до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 289 КК України внесено відомості про те, що у період часу з 22:00 год. 05.05.2014 по 08:00 год. 09.05.2014 невстановлена особа, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 транспортним засобом автомобілем марки Nissan модель Bluebird із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 48 000 грн.
Із наявної у органу досудового розслідування інформації, вбачається, що при здійсненні вказаного діяння використовувався мобільний зв`язок. Територія, де було вчинено кримінальне правопорушення, є локальними зонами (LAC) 45043, 45000 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій розташовані сектори базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): 64891, НОМЕР_2 , 65103, 25042; 64832, 27661, 65243; 65112, 65032.
Для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного діяння, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити інформацію про абонентів, які користувались кінцевим обладнанням із сім-картками оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період вчинення діяння, що стало підставою внесення до ЄРДР.
Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаних відомостей, не можливо.
Згідно абзацу 2 частини 2 статті 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ є відомостями, які відбулися в минулому та не дають можливості локалізації (моніторингу) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто, не дають змогу отримати інформацію про те, де перебуває те чи інше кінцеве обладнання абонента на момент спостереження за ним, визначити маршрут його пересування тощо).
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати приватне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 03 липня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити інформацію про масив абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 06:00 год. 08.05.2014 до 06:00 год. 10.05.2014 виходили на зв`язок у локальній зоні (LAC) 45043 безпосередньо в секторах базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): 64891, 65292, 65103, 25042; у локальній зоні (LAC) 45000 безпосередньо в секторах базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): 64832, 27661, 65243; у локальній зоні (LAC) 45043 безпосередньо в секторах базових станцій з номерами (Cell Identity (CID), ідентифікатор стільнику): 65112, 62032.
Роз`яснити посадовим і службовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6