overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/1-96/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Левченко Ю.Ю., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. З КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. З, 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. З КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. З, 190 ч. 2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до потерпілої примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілої в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи та захисту її прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 16 годину 13 травня 2011 року потерпілу ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий
Справа № 274/4297/15-к
Провадження № 1-кс/0274/811/15
У Х В А Л А про відкриття провадження
м. Бердичів 14.09.2015 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали скарги Бердичівського об"єднаного міського військового комісаріату Житомирської області на бездіяльність Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
зазначена скарга відповідає вимогам статтей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.
Керуючись статтями 303-304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
відкрити провадження за скаргою Бердичівського об"єднаного міського військового комісаріату Житомирської області на бездіяльність Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги о 10 год. 30 хв. 17.09.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноваженого представника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію скарги з додатками направити на адресу СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу, та до СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Д.С. Щербак
Справа №276/1215/15-к
Номер провадження1-кп/276/122/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 23.09.2015 року о 09.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора, захисника.

На підготовче засідання викликати обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2078/15-к
Провадження №1-кп/283/146/2015
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутності коштів.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 бажає залучити захисника, але не може це зробити самостійно за відсутності коштів. У звязку з цим суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області, яке відбудеться о 11 годині 40 хвилин 28 вересня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-81/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ст.125 ч.І, 2, КК України відносно ОСОБА_2.

встановив:

На розгляд до Ружинського районного суду з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов відмовний матеріал № 517 від 12.06.2010 року з письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 в якому зазначено, що 12.06.2010 року їй гр. ОСОБА_2 житель м. Києва спричинив тілесні ушкодження та завдав збитки. Під час попереднього розгляду встановлено, що вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства, яким передбачено. Що справи про злочини, передбачені ст. 125 ч. 1КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і така скарга відповідно до ст. 251 КПК України повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку ( ст. ст. 223 і 224 КПК України ).

Однак всупереч цьому, ОСОБА_1.подано до правоохоронних органів пояснення,а не скаргу.

Крім того, у вказаному поясненні не зазначено: - докази, які підтверджують вчинення злочину;

наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання ОСОБА_2 В поясненні відсутня резолютивна частина, в якій не наведено повних відомостей про особу ОСОБА_2 не викладено суть обвинувачення, яке ОСОБА_1. пред'явлене, не зазначено чи просить вона притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності і за якою статею кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 223, 224, 251, 347 Кримінально- процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ст. 125 ч.І, 2 КК України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/165/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

16 вересня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
У поданні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення даного кримінального провадження з Володарсько-Волинського районного суду до іншого районного суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 9 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 , оскільки він затвердив угоду про визнання винуватості та постановив вирок щодо іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 .
Автоматизованою системою розподілу цього місцевого суду неможливо визначити суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України з тих підстав, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_8 підчас досудового слідства приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, а тому не можуть приймати участь у розгляді даної справи.
Інших суддів в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області немає.
Тому подання цього місцевого суду про передачу даного кримінального провадження для розгляду до іншого місцевого суду є обгрунтованим.
З врахуванням адрес проживання свідків, дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого найближчого місцевого суду, Черняхівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Судді:
Справа №345/2803/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125,ч.1 ст.122 КК України,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125,ч.1 ст.122КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125,ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.08.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА 5-236/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: і головуючої судді - Обідняка В.Д. секретаря - Ніколайчук О.В. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1

йглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про умовно-дострокове [льнення від покарання відносно, : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ^фдженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ріне не судимий. Засуджений 15.09.2004 року Судовою палатою по КС Апеляційного суду ііинської області за ст.152 ч.З, КК України на строк 8 років позбавлення волі.

Початок строку : 01.05.2004 р. Кінець строку : 01.05.2012 р.

І ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при юмийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 гровича позитивно і просять звільнити його від невідбутого строку покарання умовно- ітроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника ііністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні просьбу засудженого звільнити його умовно достроково на невідбутий строк, то суд вважає, що ільки ОСОБА_2 відбув більше три четвертих частини призначеного строку сарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і вленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити іання адміністрації і звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на іідбутий строк.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно - достроково від не |утого покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 01 (один) рік, 10 (десять) місяців, 20 ( дать) днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду о-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, щеним з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1242/2012

29 жовтня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Іроденко О.С.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 10.00 годин 29.10.2012 року була призначена до розгляду справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судове засідання не з*явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід їх в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання через органи міліції підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 годин 14 листопада 2012 року через органи міліції

Свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку смт. Ланчин, вул. Незалежності, 145/2 Надвірнянського району Івано-Франківської області;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а Надвірнянського району Івано-Франківської області;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Товмачик, вул. Лугова, 46 а Коломийського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС, Коломийському МВ УМВС Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 355/1148/15-к
Провадження № 1-кп/355/77/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.07.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 23 липня 2015 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2967/15-к
Провадження № 1-КП/359/203/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» вересня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду на 16.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого які підлягають обов`язковому допиту.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 323 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід обвинуваченого та його законного представника, якщо ті не прибули у судове засідання за викликом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 6 жовтня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), виконання якого доручити Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області, м. Бориспіль, вул. Комуністична 4.
Забезпечення та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 1-452/11
Провадження № 1/1015/5329/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 6 червня 2011 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, підсудного. Питання про виклик свідків вирішити після явки в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-524/11
Провадження № 1/1015/8088/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України, призначити на 11 годину 19 липня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати захисника, свідків, згідно списку до обвинувального висновку, доставити підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.