overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1109/15-к
№ провадження 1-кп/738/100/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 вересня 2015 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 22.05.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, а останній раз 08.06.2007 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років обмеження волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.06.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає.

На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про проведення підготовчого судового без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 10 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати:

1. обвинуваченого ОСОБА_3 ,

2. потерпілу ОСОБА_5 ,

3. свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8538/15-к
Провадження№1-в/751/462/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

31 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання начальника Чернігівської ВК № 44 відносно засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України та встановлення адміністративного нагляду, -

встановив:

31 серпня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання начальника Чернігівської ВК № 44 відносно засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України та встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення та встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Чернігівської ВК № 44 відносно засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України та встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 741/1028/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/763/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 вересня 2015 року о 14:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити кримінально-виконавчій інспекції Носівського району та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/139/15
«01» вересня 2015 р.
УХВАЛА

про тимчасове залишення в СІЗо

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасове залишення в СІЗО м. Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в невстановлений в ході розслідування день та час, у невстановленої слідством особи, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в невстановленій в ході розслідування кількості, але не менше ніж 0,166 г., в перерахунку на суху речовину, який став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.
13.08.2015 року, приблизно о 13:48 годині, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на збут наркотичних засобів, знаходячись в парковій зоні «Дубки», розташованій по вул. Кірова в м. Миколаєві, діючи повторно, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,166 г. в перерахунку на суху речовину, за грошову винагороду у сумі 250 гривень.
28.08.2015 ОСОБА_5 пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

14.04.2015 ОСОБА_5 був засуджений Ленінським РС м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року та 6 місяців позбавлення волі. На теперішній час ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО м. Миколаєва, та найближчим часом його буде етаповано до колонії.

У судове засідання з`явилась слідча СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 та підтримала клопотання, у якому просить залишити підозрюваного ОСОБА_5 в СІЗО м. Миколаєва для виконання ряду процесуальних дій.

На підставі наведеного та зважаючи на те, що відносно ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 537-539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Миколаєва для проведення з ним процесуальних дій під час досудового розслідування терміном на 60 діб.

Вважити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як такого, що рахується за СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/464/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/778/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 серпня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника управління претензійно правового забезпечення АТ «ПРОСТО- страхування» на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 липня 2015 року,-
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Покладено обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок начальник управління претензійно правового забезпечення АТ «ПРОСТО- страхування» подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника управління претензійно правового забезпечення АТ «ПРОСТО- страхування» на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 липня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
№ 1-кп/546/73/14
546/691/14-к У Х В А Л А
11 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 липня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-120/11

14.03.2011 м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1, при секретарі Дацишиній Р.В., за участю прокурора Корольова О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 199 КК України.

встановив:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

постановив:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 24 березня 2011 року. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному (ним) залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Калюжний А. Є.
Справа № 5 29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 13.01.2011 року про зарахування часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого.

Засудженого 30.06.2009 року Синельниківським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009р. ОСОБА_2 було засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. По постанові Машівського районного суду Полтавської області від 21.12.2010 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

03.01.2011 року засуджений прибув до Комсомольського ВЦ № 136 для відбування покарання.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 ставиться питання щодо зарахування до строку покарання засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Виходячи з вимог п. б ч. 1 ст. 72 КК України, ч. 2 ст. 58 КВК України суд находить підстави для зарахування у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі - два дні обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 411 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 13.01.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009р. за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, зарахувати час попереднього ув'язнення під вартою і час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 29.12.2010р. по 03.01.2011 р. 10 (десять) днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова

Постанова набрала законної сили з 15.02.2011р.

Оригінал постанови знаходиться в Комсомольському

міському суді Полтавської області в справі № 5-29/11.
№ 1-кп/546/60/14
546/523/14-к У Х В А Л А
27 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта та клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Законом України «Про амністію у 2014 році» передбачено виключно звільнення певних осіб від відбування призначеного судом покарання. Можливості звільнення винних осіб від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження цим Законом не передбачено.
Стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного:
обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченої, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 119 ч.1 КК України, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», - відмовити.
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 04 червня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Також цією ухвалою суд повернув прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади професора та виконувача обов`язків завідуючого кафедри «Менеджмент» Бориспільського інституту муніципального менеджменту при Міжрегіональній академії управління персоналом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 13 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1434/2015