14.08.15
Справа № 635/5841/15-к
Провадження № 1-кс/635/637/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 08 червня 2015 року до ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області звернулася гр. ОСОБА_5 з заявою про зникнення її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 02 червня 2015 року з ранку пішла з дому і по теперішній час не повернулася.
08 червня 2015 року відомості за даним фактом внесені ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчо-розшукових заходів та встановлено, що 02 червня 2015 року гр. ОСОБА_7 бачила, як неповнолітня ОСОБА_6 близько 07 год. 00 хв. вийшла з квартири та пішла на заняття, в цей час матір та вітчим вдома не було. Повернувшись додому гр. ОСОБА_5 побачила що доньки немає вдома після чого зателефонувала на її мобільний телефон, але він був вимкнений, остання не звернула на це уваги, вважаючи, що донька може бути у свого хлопця гр. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але телефон останнього також був вимкнений. Було відпрацьовано місце мешкання хлопця гр. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), де було встановлено, що гр ОСОБА_8 дійсно зустрічається з неповнолітньою ОСОБА_6 та з травня гр. ОСОБА_8 також пішов з дому після конфлікту з бабусею на побутовому ґрунті.
Допитана у якості свідка ОСОБА_9 , пояснила, що зникла безвісті ОСОБА_6 , була її подругою. 28 червня 2015 року, ОСОБА_9 на мобільний телефон, надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , після чого нібито незнайома ОСОБА_9 дівчина запитала, чи є у неї подруга по імені ОСОБА_10 . На що остання відповіла, що не має, оскільки відразу не зрозуміла про кого йде мова. Прокинувшись наступного дня ОСОБА_9 , почала передзвонювати на вказаний номер мобільного телефону, так як голос незнайомої дівчини був схожий на голос ОСОБА_6 , та те, що вона звернулась до неї зі словами «Еллочка», а так її називала лише ОСОБА_6 , однак ОСОБА_9 не додзвонилась по вказаному номеру.
Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження ОСОБА_6 можливе лише шляхом перевірки інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 01 червня 2015 року до теперішнього часу, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходиться документи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, та місця знаходження ОСОБА_6 .
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 01 червня 2015 року до 14 серпня 2015 року .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00.00 години 01 червня 2015 до 14 серпня 2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді або на електронному носії з вище зазначеними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 13 вересня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1