overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10 травня 2012 року Справа № 1-49/11 Провадження № 1/202/5/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуцол В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_3 по ст. 185 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 КК України призначалась до слухання на 14 годину 10 травня 2012 року в залі судових засідань Бершадського районного суду.

Захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, не повідомив причин своєї неявки.

Представник державного обвинувачення прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про усунення адвоката ОСОБА_6 від захисту підсудного ОСОБА_3, оскільки він вчетверте не зявляється в судове засідання, чим без поважних причин зриває судові засідання. Просить призначити підсудному захисник аза рахунок держави.

Підсудний ОСОБА_3 проти усунення його захисника заперечує.

Підсудна ОСОБА_5 заперечує проти клопотання прокурора.

Підсудний ОСОБА_4 про вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, котрі приймають участь у справі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення, оскільки захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 неодноразово не зявляється в судові засідання без поважних причин, відповідно до ч.3 ст. 61 КПК України не може бути захисником особа, яка зловживаючи своїми правами затягує судовий розгляд справи.

На підставі ч.3 ст. 61 КПК України, керуючись ст. 61-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Усунути адвоката ОСОБА_6 від захисту підсудного ОСОБА_3.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1273/12

Провадження № 1/202/112/12

10 травня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2012 року на 14:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-102/2010р.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.'

розглянувши у відкритому судовому засіданні "в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки з випробуванням.

Кримінально-виконавча інспекція Бершадського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом

покарання, оскільки він нового злочину не скоїв та іспитовий строк в нього закінчився:

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_2, думку прокурора, який висловився за задоволення подання, засудженого ОСОБА_1, котрий не заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування основного покарання, так як він нового злочину не скоїв, позитивно характеризується , іспитовий строк в нього закінчився, підстав для незастосування до нього звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі немає.

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України , ст.ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2008 року за ст.286 ч.2 КК України основного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1053/12

Провадження № 1/202/94/12

09 квітня 2012 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18042012 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-89/11

24.10.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 04.10.2011 року потерпілі, цивільні позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5; свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не з"вилися, хоча про та місце розгляду справи у суді були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

В зв"язку з їх неявкою в кримінальній справі, де підсудний утримується під вартою, було оголошено перерву до 24.10.2011 року.

Постановами Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2011 року особи, котрі не з"явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.

Постанови про привід потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_4, (крім ОСОБА_5В.); свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 (крім ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_15В.) в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 24.10.2011 року посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, Замостянського РВ УМВС України у м. Вінниця, Ленінського РВ УМВС України у м. Вінниця не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаних свідків справа заслухана бути не може.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити на 14 годину 21 листопада 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 21 листопада 2011 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

1. потерпілу, цивільного позивача ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. свідка ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. свідка ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. 50-річчя ВЛКСМ, 34/13, Вінницької області;

4. свідка ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. свідка ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. свідка ОСОБА_14, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Про не виконання постанови про привід потерпілих, цивільних позивачів та свідків повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 1-71/11
23 листопада 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцол В. І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурора та адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Устя Бершадського району Вінницької області вул. Перемоги, 107, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимої 22.12.2009 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2011 року підсудна ОСОБА_4 визнана винною в тому, що 18.12.2010 року біля 14 год. в с. Устя Бершадського району Вінницької області вона, перебуваючи в будинку домогосподарства громадянки ОСОБА_5 по вул. Новоселів, 16, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу умисно, повторно таємно викрала зі скрині, яку їй відкрила громадянка ОСОБА_5, 200 грн. однією купюрою, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч.2 ст. 185 КК України і їй призначене покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Під час розгляду кримінальної справи встановлено, що у засудженої до позбавлення волі ОСОБА_4 є двоє дітей: неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, котрі залишилися без нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 346 КПК України при наявності у засудженого до позбавлення волі неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобовязаний одночасно з постановленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 346 ч.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Службою в справах дітей Бершадської районної адміністрації Вінницької області питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, або встановлення над ними опіки.

Суддя:
Справа № 206/1-15/11
Провадження 1/127/48/13
ПОСТАНОВА

28 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення першому відділу ВМВ УМВС у Вінницькій області, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної кримінальної справи здійснити допит свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та з'ясувати: обставини впізнання ним свого брата ОСОБА_1 відповідно до акту впізнання від 14.02.2012 року, чи видавалось свідоцтво про смерть ОСОБА_1 та кому. З'ясувати місце та час поховання ОСОБА_1 Під час допиту з'ясувати спосіб життя ОСОБА_1, а саме де та з ким він проживав, чим займався.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доручити першому відділу ВМВ УМВС у Вінницькій області, здійснити допит свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та з'ясувати: обставини впізнання ним свого брата ОСОБА_1 відповідно до акту впізнання від 14.02.2012 року, чи видавалось свідоцтво про смерть ОСОБА_1 та кому. З'ясувати місце та час поховання ОСОБА_1 Під час допиту з'ясувати спосіб життя ОСОБА_1, а саме де та з ким він проживав, чим займався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити СВ першого відділу ВМВ УМВС у Вінницькій області, здійснити допит свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Прошу поставити свідкові ОСОБА_2 слідуючі питання:

1. За яких обставин проводилось впізнання ним свого брата ОСОБА_1 відповідно до акту впізнання від 14.02.2012 року?

2. Чи видавалось свідоцтво про смерть ОСОБА_1 та кому?

3. Місце та час поховання ОСОБА_1?

4. Який спосіб життя вів ОСОБА_1, а саме де та з ким він проживав, чим займався?

Копію постанови направити для виконання до першого відділу ВМВ УМВС у Вінницькій області в строк до 10.04.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1-686/11
Провадження 1/127/79/13
ПОСТАНОВА

26 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді:Старинщук О.В.,

при секретарі: Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

адвокатів Мосіна М.І., Бевза А.М., Страшок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 342, КК України ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 342 КК України.

В судове засідання не з'явивлись свідки про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135,136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 16 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського,17, свідків:

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_12, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_5;

Копію постанови для виконання направити начальнику УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 373/2231/14-к
УХВАЛА
17 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.08.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваному 31.07.2015.
05.08.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 17.08.2015.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки містить неповні дані про особу обвинуваченого не вказане місце його роботи. Окрім цього, стороні захисту відомо, що після скасування попереднього вироку у даному кримінальному провадженні проводилися сліді дії, тому не зрозуміло про яке саме кримінальне правопорушення внесені дані до ЄРДР.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1-404/11
Провадження 1/127/53/13
ПОСТАНОВА

26 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., оглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до обвинувального висновку свідком у даній справі є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На неодноразові виклики в судові засідання свідок ОСОБА_4 не з'являється з невідомих суду причин, в зв'язку з чим судом неодноразово виносились постанови про його привід. На даний час постанови суду не виконанні відповідно до рапортів дільничних інспекторів ОСОБА_4 виїхав за межі держави.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали кримінальної справи, та приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_4 є обов'язковою, оскільки без його показів неможливо заслухати справу суд приходить до висновку про необхідність витребувати у окремого відділу обробки даних ЦП ГАІС "Гарт" Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, якщо так, то коли саме і скільки разів. Зазначену інформацію необхідно надати за період з 01.01.2012 року до часу надходження запиту.

Відповідно до ч.5 ст. 124, ч.3 ст. 129 Конституції України, судові рішення є обов"язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов'язати начальника окремого відділу обробки даних ЦП ГАІС "Гарт" Державної прикордонної служби України надати інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, якщо так, то коли саме і скільки разів. Зазначену інформацію необхідно надати за період з 01.01.2012 року до часу надходження запиту.

Копію постанови направити начальнику окремого відділу обробки даних ЦП ГАІС "Гарт" Державної прикордонної служби України для виконання.

Суддя :
Провадження № 1/127/391/13
ПОСТАНОВА

27 серпня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора - Хоменко П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до обвинувального висновку свідком у даній справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На неодноразові виклики в судові засідання свідок ОСОБА_2 не з'являється з невідомих суду причин, в зв'язку з чим судом неодноразово виносились постанови про його привід. На даний час постанови суду не виконанні.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали кримінальної справи, та приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_2 є обов'язковою, оскільки без його показів неможливо заслухати справу суд приходить до висновку про необхідність витребувати у окремого відділу обробки даних ЦП ГАІС "Гарт" Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1, якщо так, то коли саме і скільки разів. Зазначену інформацію необхідно надати в період з 01.01.2012 року до часу надходження запиту.

Відповідно до ч.5 ст. 124, ч.3 ст. 129 Конституції України, судові рішення є обов"язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов'язати начальника окремого відділу обробки даних ЦП ГАІС "Гарт" Державної прикордонної служби України надати інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1, якщо так, то коли саме і скільки разів. Зазначену інформацію необхідно надати в період з 01.01.2012 року до часу надходження запиту.

Копію постанови для виконання направити начальнику окремого відділу обробки даних ЦП ГАІС "Гарт" Державної прикордонної служби України.

Суддя :
Справа № 1- 684/11/ 0206 Провадження № 1/232/172/12
ПОСТАНОВА

31.10.2012 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Гаврилюк А.М.,,

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання не з'явилися потерпілі та свідки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на судове засідання 22 листопада 2012 року на 10 годину 00 хвилин до залу судових засідань № 2 (м. Вінниця, Грушевського, 17 наступних потерпілих та свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

Копію постанови для виконання направити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: