Провадження 1-кс/127/4495/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Харчука С.О. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ст. лейтенант міліції Харчук С.О., 12.08.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що 29.07.2013 року приблизно о 00.10 годині ОСОБА_2 перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», що по вулиці Привокзальній, 2/1, у місті Вінниці збув гр. ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 3400 грн. поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 734 від 07.08.2013 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відсотковий вміст якого становить 67,25 мас.%, масою 0,4448 г, та сильнодіючий лікарський засіб, димедрол, відсотковий вміст якого становить 1,52 мас.%, масою 0,0101 г.

Під час допиту в якості свідка громадянин «В» під вигаданими даними ОСОБА_3, повідомив про те, що 29.07.2013 року о 00.10 годині він чекав біля супермаркету «Сільпо», що по вулиці Привокзальній 2/1, ОСОБА_2, з яким попередньо домовився про зустріч. Через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_2, який був одягнений у кросівки світлого кольору, джинси синього кольору та футболку світлого кольору. Поспілкувавшись з хвилину часу ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 з рук в руки поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, а ОСОБА_3 в свою чергу дістав з правої передньої кишені грошові кошти, які були завчасно йому видані працівниками міліції для здійснення оперативної закупівлі, та передав їх ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 перейшов дорогу на інший бік та направився в сторону залізничного вокзалу де і зник.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1.

Працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що гр. ОСОБА_2, продовжує займатись збутом наркотичної речовини - метадон та черговий раз збув психотропну речовину.

На підставі наведеного, враховуючи те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, які заборонені в вільному обігу тобто наркотичні, психотропні речовини, а також гроші які використовувались для проведення оперативної закупівлі, а також інші речі, які виключені з вільного обігу, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Харчук С.О. клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З рапорту о/у СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Шевчука В.В. від 21.05.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 продовжує займатись збутом наркотичної речовини - метадон та черговий раз збув психотропну речовину.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується заявою про видачу паспорту та довідкою з адресно-довідкового бюро ГУДМС УДМС у Вінницькій області

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою у АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей, які заборонені в вільному обігу, а також грошей, які використовувались для оперативної закупівлі.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Харчука С.О. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою у АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей, які заборонені в вільному обігу, а також грошей, які використовувались для оперативної закупівлі.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя