АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/264/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2015 року,-

встановиЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 14 листопада 2015 року, а також покладено обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілим; носити електронний засіб контролю.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя мотивував тим, що саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, а прокурором не доведено недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу чим тримання під вартою для запобігання ризикам, визначених у клопотанні.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Також зазначає, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення умисних майнових злочинів після відбуття покарання на шлях виправлення та перевиховання не став та продовжує вчиняти нові корисливі злочини.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, однак просив відкласти апеляційний розгляд на час розшуку підозрюваного, та міркування захисника, який заперечи проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи сторін, колегія суддів з`ясувала наступні обставини.

В апеляційній скарзі прокурор просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.ст.176,193 КПК України запобіжний захід відносно підозрюваного у кримінальному провадженні може бути застосований лише під час досудового розслідування та за обов`язкової його участі в судовому засіданні, в якому розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу.

На судові виклики підозрюваний в судові засідання не з`явився. 02 жовтня 2015 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області було дано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, яка на даний час не виконана.

З пояснень прокурора вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_8 на даний час встановити не вдалося, досудове розслідування в кримінальному провадження відносно нього зупинено постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України від 25 вересня 2015 року і оголошено розшук підозрюваного.

Враховуючи наведені положення процесуального закону і те, що місце перебування підозрюваного не встановлено і не забезпечено його явку в судове засідання, а досудове розслідування зупинено, колегія суддів приходить до переконання, що запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_8 на даний час не може бути застосований.

Керуючись ст. 176,193,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 без змін.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2