У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Остапенко С.А. слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000064 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, працює ПП «Артюшок», складником меблів, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, зареєстрований та мешкає в м. Кривий Ріг вул. мкр-н 5 Зарічний 31/45;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся ст. слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваній ОСОБА_3

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин, так ОСОБА_3 повторно, 21.11.2012 року приблизно о 22.00 годині, біля магазину «АТБ маркет», розташованого по вул. Кремлівська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у раніше незнайомого чоловіка, а саме - ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного спяніння, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені майно, яке належить гр. ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки «Samsung C 3600 І» imei 1) 15365 вартістю 840 грн., в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного звязку «Київстар» № 096-191-13-63 вартістю 25 грн., гаманець (матеріальної цінності не представляє) в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., та посвідчення водія на імя ОСОБА_4 (матеріальної цінності не представляє), всього на загальну суму 1115 гривень, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши викрадене на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 1115 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 22.11.2012 року за ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний раніше судимий, працює, має постійне місце проживання, на виклик слідчого зявляється регулярно і вказані обставини є достатніми для застосування більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 середньої тяжкості кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання з адреси кв. № 45 буд. № 31 м-н 5-ЗарічнийЖовтневий район м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

Підозрюваному ОСОБА_3 розяснюється що в разі невиконання покладених до нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 18 лютого 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: М. Д. Власенко

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, розяснено порядок її оскарження.

18 грудня 2013 року _____________ Підозрюваний ОСОБА_3