УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0004567 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що ОСОБА_3 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , поєднане із проникненням до житла, а саме квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, у цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне цінне майно:

-планшетний персональний комп`ютер марки «Apple» вартістю 6000 гривень;

-мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 1000 гривень;

-мобільний телефон марки «Siemens» вартістю 500 гривень;

-мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 500 гривень;

-три однакових набори постільної білизни фірми «Ярослав» вартістю 1500 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 9500 гривень.

Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном покинув та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

23.09.2015 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.09.2015 року ОСОБА_3 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка просила застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає не за місцем реєстрації.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням відповідно до ст.182 КПК України застави у розмірі 110000 гривень, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2015 року.

Визначити заставу у розмірі 110000 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________