Провадження №1-кп/331/605/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/605/15 за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак, Запорізької області, громадянки України, неодружена, яка є учнем ДНЗ «Запорізького Вищого Професійного Училища Моди і Стилю», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженій
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року, у період часу з 18 години 12 хвилин до 19 години 24 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1б, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, взяла з торгової полиці, майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:
-труси (ш/к НОМЕР_1 ) у кількості 1 одиниці, вартість однієї одиниці 28 гривні 75 копійок;
-браслет чорний (ш/к НОМЕР_2 ) у кількості 1 одиниці, вартість однієї одиниці 49 гривні 30 копійок;
-браслет синій (ш/к НОМЕР_3 ) у кількості 1 одиниці, вартість однієї одиниці 43 гривні 81 копійка;
-туш чорна (ш/к НОМЕР_4 ) у кількості 1 одиниці, вартість однієї одиниці 64 гривні 55 копійок;
-туш красна (ш/к НОМЕР_5 ) у кількості 1 одиниці, вартість однієї одиниці 40 гривень 77 копійок;
-коректор косметичний (ш/к НОМЕР_6 ) у кількості 1 одиниці, вартість однієї одиниці 42 гривні 60 копійок;
-туш срібна (ш/к НОМЕР_7 ) у кількості 1 одиниці, вартість однієї одиниці 70 гривень 96 копійок;
-підводка (ш/к НОМЕР_8 ) у кількості 1 одиниці, вартість однієї одиниці 47 гривень 59 копійок;
-тіні косметичні для повік (ш/к НОМЕР_9 ) у кількості 1 одиниці, вартість однієї одиниці 50 гривень 27 копійок;
-тіні косметичні для повік (ш/к НОМЕР_10 ) у кількості 1 одиниці, вартість однієї одиниці 29 гривень 25 копійок;
-лосьйон для зняття макіяжу (ш/к НОМЕР_11 ) у кількості 1 одиниці, вартість однієї одиниці 40 гривень 88 копійок.
Вказаний товар ОСОБА_3 сховала в рукав та направилась до каси супермаркету. Після чого, ОСОБА_3 вийшла з торгівельного залу гіпермаркету «Ашан» через касову зону вищевказаного гіпермаркету, не сплативши за товар. Однак ОСОБА_3 не змогла довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її злочинні дії були помічені співробітниками охорони гіпермаркету «Ашан», які затримали ОСОБА_3 в приміщенні гіпермаркету «Ашан» та у подальшому передали працівникам міліції. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 508 гривень 73 копійки без урахування ПДВ.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялась та пояснила суду, що 25.11.2015 року у вечірній час разом із подругою вона поїхала до "Ашану" за продуктами харчування. Поки її подруга пішла до полиць із продуктами, вона залишилась біля косметики та сховала до рукава різні косметичні засоби. Потім разом із подругою вона вийшла через касу, сплативши лише за харчі. Одразу за касою її затримали охоронці гіпермаркету, яким вона видала усе викрадене майно. У вчиненому щиро розкаялась.
Представник потерпілого ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутності.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченою.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії у вигляді закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винної.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язанні враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліках у врача-психіатра та нарколога не перебуває, навчається на першому курсі училища, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
При цьому , керуючись ст. 53 ч.4 КК України, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 має дохід лише у вигляді стипендії у розмірі 300 грн., не працює, оскільки навчається на денному відділенні училища, суд приходить до висновку про необхідність призначення штрафу із розстрочкою на 5 місяців.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) із розстрочкою на 5 місяців:
- до 01.02.2016 року сплатити 170 грн.;
- до 01.03.2016 року сплатити 170 грн.;
- до 01.04.2016 року сплатити 170 грн.;
- до 01.05.2016 року сплатити 170 грн.;
- до 01.06.2016 року сплатити 170 грн.
Речові докази:
- труси (ш/к НОМЕР_1 ), браслет чорний (ш/к НОМЕР_2 ), браслет синій (ш/к НОМЕР_3 ), туш чорна (ш/к НОМЕР_4 ), туш красна (ш/к НОМЕР_5 ), коректор косметичний (ш/к НОМЕР_6 ), туш срібна (ш/к НОМЕР_7 ), підводка (ш/к НОМЕР_8 ), тіні косметичні для повік (ш/к НОМЕР_9 ), тіні косметичні для повік (ш/к НОМЕР_10 ), лосьйон для зняття макіяжу (ш/к НОМЕР_11 ) - повернути власнику ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет";
- CD-R диск із відеозаписом камер спостереження ТОВ "Ашан" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1