overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-18/07 провадження № 5/795/20/2016 Категорія - клопотання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення клопотання
12 січня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 від 28 грудня 2015 року про зарахування в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полтавскій ВК № 64, яка розташована за адресою: вулиця

Старокотелевська, 6, місто Полтава, Полтавської області.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, де засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 28 грудня 2015 року про зарахування в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення повернути особі, яка його подала ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/201/16-к
Провадження № 1-кс/161/92/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 14 січня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4359/14-к
Провадження №1-в/0274/20/16
УХВАЛА
12.01.2016 року суддя Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 , в ході судового розгляду подання Бердичівського міжрайонного прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського міжрайонного прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .

У судові засідання призначені на 13.10.2015р. о 14 год. 30 хв., 10.11.2015р. о 09 год. 15 хв., 02.12.2015р. о 16 год. 00 хв., 29.12.2015р. о 15 год. 30 хв., 12.01.2016р. о 09 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_2 не з"являється. Його привід у судові засідання 02.12.2015р. о 16 год. 00 хв., 29.12.2015р. о 15 год. 30 хв. не виконаний.

Участь засудженого у розгляді подання по суті визнана судом обов"язковою.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, ч.4 ст.539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.02.2016 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа № 1-160/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
11 січня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71, м. Коростень Житомирської області, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIIIвід 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/710/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 січня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 січня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 367/49/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/26/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 29.01.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.05.2015 року невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 23 дні замінено на 2 роки 2 місяці обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2015 року зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 06.05.2015 року по 29.05.2015 року згідно ст. 58 КВК України.
Початок строку позбавлення волі: 29.01.2014 року.
Початок строку обмеження волі: 29.05.2015 року.
Кінець строку покарання: 13.06.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 29.05.2015 року. За період перебування у виправному центрі характеризується позитивно, не допускає порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований на території підсобного господарства «ПОЙМА». До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 2 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи; представника ІВЦ № 132, засудженого, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
13.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000579 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.ГанжівкаКобеляцького району Полтавської

області, гр.-на України, освіта повна

загальна середня, невійськовозобов`язаного

не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09.08.2015 року близько 01 год.00 хв., знаходячись на танцювальному майданчику дискотеки «Фабрика» в місті Кобеляки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар головою в обличчя. Після цього ОСОБА_6 вийшов з дискотеки та знаходився поблизу входу до неї. В цей час до нього знову підійшов ОСОБА_4 і вони відійшли розмовляти. В ході спілкування ОСОБА_4 знову наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_6 , схопив його рукою за шию і почав душити, потім вони впали на землю , де ОСОБА_4 продовжував наносити удари руками та ногами ОСОБА_6 . Під час бійки ОСОБА_4 дістав з кишені колюче-ріжучий предмет та наніс ним близько 8 ударів ОСОБА_6 , заподіявши в сукупності середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим, і прохав закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини , передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 ,п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/144/16 Справа № 711/6043/15-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою бвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга бвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою бвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій зазначається про злочинні дії Державної адміністрації залізничного транспорту України.

У відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4)рішення прокурора про закриття досудового розслідування;

5)рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.

Отже, законом наданий вичерпний перелік тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Разом з тим, зі скарги не вбачається взагалі оскарження будь-яких дій, рішення чи бездіяльності слідчого або прокурора, та не зазначається ким саме порушені права скаржників під час досудового провадження і в чому це полягає. Оскарження дій посадових осіб органів державної влади в порядку, передбаченому діючим КПК України не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на дії Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.В.Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 жовтня 2013р. о 16.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В.Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.09.2014, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 07.10.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1