Справа № 473/2654/15-к
Провадження 1-кс/473/802/2015
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"27" листопада 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001637, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на початку липня 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в місті Вознесенську на вулиці Жовтневої революції, неподалік Вознесенського центрального ринку, у чоловіка циганської зовнішності, особу якого у ході досудового розслідування не встановлено, безоплатно, незаконно придбав прекурсор ангідрид оцтової кислоти у невизначеній досудовим слідством кількості, який незаконно приніс до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у медичних шприцах, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію до проведення обшуку працівниками міліції. 16 липня 2015 року в періоду часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв., в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, з шухляди дерев`яного столу розташованого у спальній кімнаті квартири, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц номінальним об`ємом 6,0 мл із прекурсором ангідридом оцтової кислоти, масою 5,82 г., що є великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію.

За даним фактом 08 липня 2015 року СВ Вознесенського МВ УМВС відкрите кримінальне провадження №0001637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і в подальшому змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення на ч.2 ст.311 КК України.

30 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.

09 вересня 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

27 листопада 2015 року місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено та досудове розслідування відновлено.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0001637 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 , ухилитися від досудового слідства та суду.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості у сфері обігу прекурсорів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 02 до 05 років, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, за місцем мешкання характеризується задовільно, є судимим, перебуває на іспитовому строку випробування від відбування покарання, переховувався від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, а це дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_4 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тобто 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, освіта професійна-технічна, не працює, не одруженому, судимому: 1. 29.07.1998 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 6-ти років позбавлення волі; 2. 13.03.2002 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 3. 04.11.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.10.2010 року в порядку ст. 81 КК України 15.10.2010 року звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 8 днів; 4. 19.12.2014 року Вознесенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 17 години 00 хвилин 18 грудня 2015 року.
Визначити розмір застави в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського відділу ГУМП , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.311 КК України ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1