Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/6227/15-к
1 - кп/490/529/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження № 0003101 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 17.06.2005р. Миколаївським районним судом Миколаївської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р.;

- 13.10.2005р. Миколаївським районним судом Миколаївської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 р. 2 м. позбавлення волі;

- 23.03.2010р. Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі;

- 20.08.2014р. Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р.;

- 12.06.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 р. 4 м. позбавлення волі;

- 26.08.2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 309 КК України до 4р. 5. м. позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2015р. о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території Миколаївської центральної районної лікарні м. Миколаєва, з корисливих мотивів, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрали КДП 056 01 02, інвентарний номер 10490640, вартістю 986 грн. 00 коп., після чого попрямували до воріт лікарні, але при виході їх затримав

співробітник лабораторії. ОСОБА_5 та невстановлена особа злочин довести до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі.

На початку червня 2015 року, ОСОБА_5 перебуваючи в мікрорайоні Тернівка в м. Миколаєві, де в одному з домоволодінь за адресою: АДРЕСА_3 , побачив 3 листа алюмінію, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна. 10.06.2015 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 де таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: 3 алюмінієвими листами.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 681,60 грн.

Діючи повторно на початку червня 2015 року, ОСОБА_5 перебуваючи в мікрорайоні Тернівка в м. Миколаєві, де в одному з домоволодінь за адресою: АДРЕСА_3 , побачив садовий візок з заліза, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна. 11.06.2015 року близько 05:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 де таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: візком садовим, металевим.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 550,00 грн.

Крім того, діючи повторно ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , побачив відцентровий водяний насос, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна. 11.06.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 де таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: насосом водяним відцентрованим.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 750,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та не оспорюючи фактичні обставини справи суду повідомив що, на початку червня він перебував у мікрорайоні "Тернівка" в м. Миколаєві і на подвір`ях побачив металеві листи, тачку та насос. Рано в ранці, щоб його ніхто не бачив він проникав на подвір`я та забирав вказані речі. Насос він забрав з того ж подвір`я де і тачку, але десь біля обіду. 08.06.2015 року приблизно о 12:00 годин він перебував на території Миколаївської центральної районної лікарні. Біля входу він побачив металеву шафу і запропонував парню, який стояв рядом його забрати. Вони взяли цю шафу та понесли до воріт при виході із лікарні, однак їх побачив співробітник лабораторії, вони поставили шафу та розбіглись. В скоєному обвинувачений щиро каявся та просив суд строго його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою

групою осіб; - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно, і визнає його винним в скоєнні даних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд на підставі статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання слід визнати повне визнання вини та щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не одноразово судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально. Враховуючи, що ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинив до постановлення Ленінським районним судом вироку, то покарання за вказаним вироком необхідно призначити з застосуванням вимог ч. 1. ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: 1 лист алюмінієвий, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне передати власнику; візок садовий, металевий, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне передати власнику; насос відцентровий, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне передати власнику; шафа КДП - 56 - 01 - 02, інвентарний номер - 10490640, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили, суд вважає за не обхідне передати власнику.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 128, 129, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 2. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання -24.06.2015 року.

Речові докази по справі: 1 лист алюмінієвий, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 - передати власнику; візок садовий, металевий, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 - передати власнику; насос відцентровий, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 - передати власнику; шафа КДП - 56 - 01 - 02, інвентарний номер - 10490640, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_8 - передати власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 614,40 грн. на користь державного бюджету України за проведення товарознавчої експертизи № 157 від 23.06.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюий: ОСОБА_1