overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/110/15
УХВАЛА
15.10.2015 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_13 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, КК України, ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_17 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_18 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_19 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії с у д д ів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ст.258-3 ч.1 КК України, ОСОБА_14 за ст.110 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_16 за ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_17 за ст.110 ч.2, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_18 за ст.110 ч.2, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_19 за ст.110 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду між обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.8 ст.469 КПК України, у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, а згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, кримінальне провадження щодо осіб, з якими досягнуто згоди на укладення угоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Керуючись ст.. 469 ч.8 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження з кримінальної справи № 520/14903/14-к за обвинуваченням ОСОБА_13 за ст.258-3 ч.1 КК України, ОСОБА_14 за ст.110 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_16 за ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_17 за ст.110 ч.2, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_18 за ст.110 ч.2, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_19 за ст.110 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України справу стосовно ОСОБА_14 за ст.110 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_16 за ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_17 за ст.110 ч.2, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_18 за ст.110 ч.2, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_19 за ст.110 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, та присвоїти справі новий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого ОСОБА_1
С у д д і в ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/465/14
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у вигляді ухвали Березівського районного суду Одеської області про зміну підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, до Березівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 в судовому засіданні було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд Іванівського районного суду зв`язку з тим, що виникають певні труднощі для потерпілого та для інших учасників процесу у прибутті до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2015 р. клопотання потерпілого було задоволено, та матеріали провадження були направлені до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, та доводи подання, приходить до висновку, що підстав для задоволення подання не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2014 року апеляційним судом Одеської області було розглянуто подання голови Іванівського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2013 року за № 0000312 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для розгляду по суті до Березівського районного суду Одеської області.

У відповідності до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання у формі ухвали Березівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2015 р. про зміну підсудності залишити без задоволення. Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2013 року за № 0000312 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити для розгляду по суті до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/9855/15-к
Провадження № 1-кс/592/3297/15
15 жовтня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Д.О. Бойко про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 53, ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська, 11/А, -
Слідчий своє клопотання від 13.10.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 26.09.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.3 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 53, ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська, 11/А.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Д.О. Бойко про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 53, ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська, 11/А, зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 4/2506/9/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

04 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко I.A.,

при секретарі - Янович Я.В.,

прокурора - Афоніна М.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ №16, не одружений, не судимий, проживає:м. м. Чернігів, вул. Мурінсона, 10/2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2

30.12.2010року Деснянським районним судом м. Чернігова строк затримання ОСОБА_2 було продовжено до 6 діб, а судовий розгляд справи за вказаним поданням було призначено на 04.01.2011 року о

12.30.

04.01.2011року о 12.30 4MB УМВС України обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання доставлено не було, прокурор подання не підтримав та надав суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 від 04.01.2011 року, з яким заступник прокурора м. Чернігова не погодився, а адвокат у судовому засіданні просила у задоволенні подання відмовити.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для задоволення подання від 30.12.2010 року не має, та враховуючи подання від 04.01.2011 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148,150,155,165-1,165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Судця:

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2512/570/2012
№ провадження 1/2512/27/2012
П О С Т А Н О В А

І

29 лютого 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2012 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, 07 березня 2012 року о 09:30 год. і при подальшому розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Суддя: Н. В. Волошина
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

П О С Т А Н О В А

м.Новгород-Сіверський 18.08.2010 року
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України-

в с т а н о в и в:
З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні погодився з думкою прокурора про необхідність призначення справи до розгляду.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити до слухання в суді на 25.08.2010 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,-залишити обрану.
В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути з участю прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/744/97/2015
Єдиний унікальний № 744/1089/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Семенівка 15 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16 липня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо діянь службових осіб Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла згадана вище скарга в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подана його представником, адвокатом ОСОБА_2 .

Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16 липня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо діянь службових осіб Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1. особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

2. начальника слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 ;
3. представника прокуратури Семенівського району Чернігівської області.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/7599/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/897/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2015 року,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити новий, яким призначити покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 70, 72 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, що є власністю обвинуваченого.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
справа № 208/7482/15-к
провадження № 1-кп/208/499/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 21.10.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1447/15-к
1-кп/0187/232/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України, -

Встановив :

13.10.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 16.07.2015 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України. Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 15.10.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 20 жовтня 2015 року, о 09:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5573/15-к
Провадження № 1-кп/206/314/15
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001288 відносно Компані ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно Компані ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001288 від 14.08.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно Компані ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 12 жовтня 2015 року 16 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1