overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про арешт майна

Радомишльський районний суд 22.08.2013

Житомирської області

В.о. слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської областi Невмержицький Іван Миколайович ,

при секретарі Шуба В.М.,

за участю старшого прокурора Ревелюка С.В., старшого слідчого Медведчук О.В. ,

розглянувши клопотання про проведення обшуку,- .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Медведчук О.В. про накладення арешту на майно підозрюваного, погоджене старшим прокурором прокуратури Радомишльського району Ревелюком С.В., по кримінальному провадженню №0000397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа великою рогатою худобою жителів с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області і на даний час вона лише частково відшкодувала завдану потерпілим матеріальну шкоду, тому з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, необхідно накласти арешт на майно підозрюваної.

06 серпня 2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що у власності ОСОБА_4 знаходиться вантажний автомобіль марки Фотон BJ1043V8JE5-1 реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності накладення арешту на вантажний автомобіль марки Фотон BJ1043V8JE5-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у власності ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на вантажний автомобіль марки Фотон BJ1043V8JE5-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у власності підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Ухвалу негано направити старшому слідчому Медведчук О.В. для організації проведення слідчої дії.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

В.о.слідчого судді Невмержицький Іван Миколайович
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Южно-Курильськ Сахалінської області Російської федерації, громадянка України, українка, раніше судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 14.08.2015 року було доручено начальнику Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області провести необхідні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченої. Разом із тим, вказане судове доручення виконано не в повній мірі та неналежним чином, не вчинено усіх можливих та необхідні заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченої.
За таких обставин, з метою вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, враховуючи те, що проведення судового засідання без участі обвинуваченого не допускається, з метою встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого суд вважає за необхідне ПОВТОРНО доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити комплекс усіх необхідних заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314, 323, 333 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
ПОВТОРНО доручити начальнику Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області провести необхідні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк виконання даного судового доручення до 03.09.2015 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-199/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка об 11:30 10.06.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-150/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:00 18.03.2011.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-271/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 16:00 28.09.2011.

Викликати в судове засідання підсудну, потерпілого.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, Службу у справах дітей Бородянської РДА.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-232/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 31 жовтня 2011 року о 11 годині 00 хвилин, свідка ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 362/4753/13-к
Провадження № 1-в/362/340/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Диптан Н.М.,

прокурора Августінова О.М.,

захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне обєднання про продовження примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 11.03.2005 року до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом в звязку зі вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.115 КК .

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від10.06.2011 року щодо ОСОБА_2 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР ОПНМО01.09.2011 року.

В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування із звичайним режимом нагляду.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_3 підтримала заяву

Заслухавши захисника хворого , який не заперечує проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно акту психіатричного обстеження від 09.08. 2013 року хворий ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми, безперервно-прогредієнтного типу перебігу, апатико-дисоціативного дефекту, а тому із врахуванням короткого період перебування на лікуванні, недостатньої критики до скоєного, є необхідність продовження примусового лікування іззвичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.514 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити..

Продовжити ОСОБА_2, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні іззвичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/314/13- к
Провадження № 1-в/362/50/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючої Воробйової В. М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Сєрова С. Л.,

представника ВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, -

В с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2011 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2(два) роки, покладені обовязки, а саме: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки щодо періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції, виконав. Проте протягом чотирьох разів не зявлявся на реєстрації, за що йому виносилися застереження у виді письмових попереджень. За місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.47/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2011 року - з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М.Воробйова.
"05" серпня 2015 р. Справа № 363/2939/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
5 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 12 годину 13 серпня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3342/15-к
Провадження 1-кп-1112/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 23.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 23.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 серпня 2015 року на 15.30 годину в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 374/157/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1061/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 03.11.2014

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

3 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 5 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 5 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та засуджено до 8 років позбавлення волі.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 жовтня 2014 року апеляційну скаргу засудженого залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам, передбаченим ч.4 ст. 396 КПК України, оскільки подана апеляційна скарга не містить вимог апелянта та їх обґрунтування із зазначенням того у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення та встановлено Червонцеву строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з розписки, копію ухвали від 9.10.2014р. Червонцев отримав 15.10.2014р.

Станом на 3 листопада 2014 року недоліки поданої апеляційної скарги засудженим не усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставинах, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 5 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя підпис
З оригіналом згідно __________________суддя ОСОБА_3
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 9 год. 15 хв. 21 березня 2011 року.

Справу розглядати за участю прокурора

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-134/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

18 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я..

з участю прокурора Тимо А.С..

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 364 ч.1 і 366 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 364 ч.1 і 366 ч.1 КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно, міра запобіжного заходу до обвинуваченої підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 364 ч.1 і 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 18.08.2011року на 10 год. .

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і вручити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач