Номер провадження 1-кс/728/41/16
Єдиний унікальний номер 728/326/16-к

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на цю постанову, мотивуючи тим, що проведена перевірка слідчим є однобічною і неповною, мотиви закриття кримінального провадження грунтуються на неправильних висновках слідчого, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та не відповідності цих висновків обставинам справи. Зібраних по справі доказів недостатньо для постановлення законного і обґрунтованого висновку. Слідчим жодних дій направлених на розслідування злочину проведено не було і висновок слідчого по даному факту є на переконання заявника необґрунтованим, невмотивованим і незаконним. Тому скаржник вважає, що висновок слідчого суперечить фактичним обставинам справи і просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як незаконну.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Надав суду письмову заяву в якій просить скаргу розглянути без його участі. Скаргу підтримує і просить її задовольнити.
Слідчий Бахмацького відділу поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просит справу розглянути без його участі. Скаргу не визнає.
Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
26.06.2015 року по даному факту слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Копію даної постанови ОСОБА_3 отримав28.01.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.
Суд вважає, що при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим Бахмацького відділу поліції перевірка проведена поверхово, без ретельного зясування всіх обставин справи.
Так, суд вважає, що при проведенні перевірки слідчим не було взято до уваги покази ОСОБА_3 , не було опитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків, які можливо проводили ремонт автомобіля. Не було з`ясовано, чи отримував ОСОБА_9 від скаржника кошти і в якій сумі, чи проводив він ремонт автомобіля, і якщо так, то якій, не проведено і інших слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення істини по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш детально провести перевірку по даному факту і ретельно дати оцінку діям осіб можливо причетних до скоєння злочину.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова слідчого СВ Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області від 6 червня 2015 року є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути до Бахмацького відділу поліції.
Копію ухвали надіслати до слідчого Бахмацького відділу поліції, заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1