Справа № 396/2711/15-к
Провадження № 5/396/25/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Гайворонського районного суду Кірвоградської області від 16.05.2011 року, -
ОСОБА_2 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, в якому зазначив, що він засуджений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2011 року за ст. 15 ч.1 ст. 146 ч.2, ст. 146 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 364 ч.3 КК України та відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки з конфіскацією майна та на підставі ст. 54 КК України позбавлено спеціального звання капітан міліції. Відбував покарання в Менській виправній колонії № 91 та Домницькому виправному центрі № 135, відповідно до ухвали Менського районного суду йому вирок було пом`якшено та призначене судом покарання замінено більш м`яким обмеження волі. В подальшому ухвалою Менського районного суду від 12.03.2014 року невідбуту частину покарання замінено виправними роботами.
03.12.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про приведення у відповідність із чинним законодавством вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2011 року на підставі ст.ст. 537 ч.1 п.13, 539 п.2 ч.2 КПК України, ст. 74 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що, згідно із Законом України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції" від 21.02.2014 року, з Кримінального кодексу України виключена ч.3 ст. 364 КК України.
Вивчивши клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Вимоги ч. 2 ст. 74 КК України передбачають, що особа, засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Згідно до п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироку вирішує питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання з даного питання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 539 КПК України, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Як вбачається зі змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 просить вирішити питання про приведення вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2011 року у відповідність до діючого законодавства, що у свою чергу суперечить нормам ст. 74 КК України та Прикінцевих положень Закону України " Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції" від 21.02.2014 року, згідно яких в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України можуть бути вирішені лише питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання.
Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заявником не долучено до клопотання копії вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2011 року, ухвали Менського районного суду від 12.03.2014 року які належним чином завірені, що передбачено ст. 99 КПК України та пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), враховуючи, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки, не містить відомостей про те, що вказане судове рішення "набрало законну силу", що свідчить про необхідність врегулювання такого питання.
Згідно ч.3,4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконання покарань або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Проте подане до суду клопотання не містить інформації про місце знаходження засудженого, а також відсутні посилання до якої територіальної юрисдикції відноситься орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 .
Оскільки, вказані недоліки позбавляють суд можливості вірного вирішення клопотання в порядку ст. 539 КПК України приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання для належного оформлення.
Повернення клопотання для належного оформлення не перешкоджає засудженому повторно звернутися з даним клопотанням після усунення недоліків зазначених у даній ухвалі.
Таким чином, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2011 року - повернути заявнику для належного оформлення.
Повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінально процесуального Кодексу України після усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали разом з клопотанням направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1