overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13526/15-к

03.12.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одружного, працював в ООО «Херсонбудстрой» бетонником, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 1) 21.01.2014 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі; 2) 02.07.2014 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 до 2 років 08 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПВК №90 та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки засуджений вчинив тяжкий злочин, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став.

Вислухавши думку прокурора, ПВК №90 УДПтС в Херсонській області, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 1) 21.01.2014 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі; 2) 02.07.2014 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 до 2 років 08 місяців позбавлення волі.

За час перебування у ПВК №90 УДПтС в Херсонській області засуджений зарекомендував себе негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався, за що має 4 (чотири) стягнення за порушення режиму утримання, розпорядку дня установи, нетактовну поведінку в бік адміністрації, де 3 (три) порушення порушення є діючими. За сумлінну поведінку має 3 (три) заохочення. Засуджений не працевлаштований. Усі поставлені доручення виконував лише з користі до себе. На заходи виховного впливу реагує, але не робить правильних висновків. Соціальні зв`язки підтримує шляхом побачень та передач.

Зважаючи на наведене вище вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкі злочини, на шлях виправлення не став.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 82, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13339/15-к

16.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання свого підзахисного.

В судове засідання від адвоката ОСОБА_4 надійщла заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 без розгляду, оскільки суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 раніше вже було розглянуто аналогічне клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_6 ) розглядалося аналогічне клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7048/15-к
Провадження № 1-кс/676/1270/15
УХВАЛА
12 листопада 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002101 від 12 жовтня 2015 року, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0002101 внесеного до ЄРДР 30 вересня 2015 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002101 від 12 жовтня 2015 року.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на 13 жовтня 2015 року о 15-й год. у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янці-Подільському, вул. Шевченка, 29.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати до суду у строк до 13 жовтня 2015 року матеріли кримінального провадження досудового розслідування за № 0002101 внесеного до ЄРДР 30 вересня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/794/15
Справа № 688/3949/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року про відмову в заміні йому невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року про відмову в заміні йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
За наявності заперечень, їх можна подати до 05 січня 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/750/152/15

У Х В А Л А
30 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ КВІ м. Чернігова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черешеньки, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, студента 3-го курсу Чернігівського національного педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченка, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ КВІ м. Чернігова задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/161/15
Єдиний унікальний № 749/1114/15-к
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за № 0000265, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киселівка Менського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за № 0000265, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направлено за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за № 0000265, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 09 грудня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 749/1198/15-к
Номер провадження 1-в/749/65/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс у приміщенні суду подання старшого інспектора Щорської КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого в ФОП ОСОБА_6 , не військовозобов`язаного, засудженого 20 грудня 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, КК України, ст. 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, КК України, ст. 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце повідомлений належним чином в матеріалах подання є заява про розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз, за місцем проживання характеризується позитивно, працює в ФОП ОСОБА_6 , а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 20 грудня 2013 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копії ухвал направити ОСОБА_5 , прокурору Щорському відділенню Менської місцевої прокуратури, Щорському РС КВІ - для відому
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 738/1564/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/194/2015
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 70000348 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в інший суд, оскільки під час реєстрації даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи подання, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на 22 грудня 2015 року в суді працює чотири судді, з яких у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по вагітності та пологах, суддя ОСОБА_5 не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України.

За таких обставин у Менському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.2 ст. 185 КК України, а тому це провадження підлягає направленню для розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_12 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 70000348 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-292/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1

ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року)

ст.185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23 год. 19.09.1994 р. до 12 год. 25.09.1994 р. невстановлені особи скоїли

крадіжку автомобіля ДЖИП-Черроки з гаража № 143 в 5-му гаражному кооперативі в

м.Червонограді Львівської області,у звязку з чим гр. ОСОБА_1 завдали значні

матеріальні збитки на суму близько 2,5 млрд. карб.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст.начальника СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області

майором міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено

клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потрепілий в судове засідання не заявився,про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по

справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 27.09. 1994 р. ст.дізнавач Червоноградського МВ УМВС

ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК

України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК

України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня

вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не

встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід

закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України

( ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із

закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 1-63/11
пров. № 1/478/3/2015
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в зв`язку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України. -

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 15.12.2015 року о 13 год. 00 хв.
Доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області забезпечити доставку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінальної справи на 15.12.2015 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя?
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 24 грудня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3