Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/698/15-к
Провадження 1-кп/483/11/2016
ВИРОК
Іменем України
15 січня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 16 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясенове-2 Любашівського району Одеської області, є громадянином України, одруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, є колишнім військовослужбовцем відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 18 березня 2015 року звільнений з лав Збройних Сил України у зв`язку із демобілізацією, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця за наступних обставин.
01 квітня 2014 року, відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст.ст. 10, 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу виконуючого обов`язки Президента України «Про часткову мобілізацію», від 17 березня 2014 року, затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України, у зв`язку з мобілізацією. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по стройовій частині № 25-ос від 29 квітня 2014 року ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду молодшого інспектора прикордонної служби І категорії-фахівця РТП відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 зобов`язаний був діяти у відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно з якими кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, виконувати обов`язки військової служби, знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу.
30 жовтня 2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог зазначених вище нормативних актів та всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді ухилення від несення обов`язків військової служби, в період проходження військової служби та будучи придатним для проходження військової служби, не з`явився вчасно без поважних причин на службу до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після закінчення строку чергової відпустки та продовжував ухилятися від служби без поважних причин до другої половини робочого дня 14 листопада 2014 року, тобто тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, перебуваючи за місцем свого проживання: Одеська область, Балтський район, с. Плоске, де проводив час на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому самовільному залишенні військової частини винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, у жовтні 2014 року не з`явився вчасно до військової частини, де проходив службу. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема показаннями свідків, а також письмовими документами провадження.
Так, показання обвинуваченого про час, місце та спосіб вчинення злочину узгоджуються з даними висновку службового розслідування за фактом неприбуття до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдата ОСОБА_4 ..
Допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що з 08 по 29 жовтня 2014 року командування військової частини надало дозвіл солдату ОСОБА_4 убути у відпустку за місцем свого проживання. 30 жовтня 2014 року йому як заступнику начальника ВПС «Очаків» з персоналу зателефонував обвинувачений та повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні за місцем свого проживання. В ході службового розслідування було встановлено, що твердження ОСОБА_4 про перебування у лікарні не відповідають дійсності. Аналогічні показання дав допитаний судом в якості свідка ОСОБА_6 ..
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як самовільне залишення військової частини без поважних причин понад десять діб, але не більше місяця, за ч. 2 ст. 407 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується негативно, тривалий час переховувався від суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства та що покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 407 КК України є таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого, і є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Цивільний позов у справі не заявлено, речових доказів, судових витрат немає. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований під час судового розгляду до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити попереднім

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: