ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4665/15-к
Провадження № 1-кп/211/457/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0001033 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перенка, Смоленської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не має, раніше судимий:

20.10.1998 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 206 ч.2, 42, 44 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень, звільнений з зали суду.

31.10.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року та 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.06.2003 року з Синельникової ВК №94 за Постановою суду від 25.06.2003 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці та 12 днів.

27.10.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2002 року й остаточно визначено покарання 3 роки та 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 05.03.2007 року з Синельникової ВК №94 за Постановою суду від 26.02.2007 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 місяць та 18 днів.

28.08.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

10.10.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України вказаним покаранням поглинене покарання за вироком Красногвардійського районного суду від 28.08.2008 року й остаточно визначено покарання до 5 років позбавлення волі. Звільнився 23.03.2011 року з Синельникової ВК №94 за Постановою суду від 18.03.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців та 1 день.

08.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років та 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.02.2015 року з Синельникової ВК умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України згідно Ухвали Синельникового суду від 04.02.2015 року з не відбутим терміном покарання 2 місяці та 15 днів. Встановлено адміністративний нагляд.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 року приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, прийшов до гаражів, розташованих в ГБК «Експрес» по вул. Ольховська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де маючи на меті корисний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, умисно кувалдою розбив стіну з цегли в правому нижньому куті від воріт гаражу № НОМЕР_1 , в результаті чого утворився отвір, в який останній поза волею власника проліз та проник таким чином до середини гаражу.

Після цього ОСОБА_5 , знаходячись у середині вказаного гаражу, маючи вільний доступ до чужого майна, яке там перебувало, діючи таємно, умисно, протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_6 , вилучив чуже майно, а саме: бензопилу марки "Штіль" вартістю 1650 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, два металевих автомобільних диски R-13 всього вартістю 300 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року , набір ключів автомобільних вартістю 106 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, два електричних подовжувачі вартістю всього 60 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, головку двигуна з автомобіля "ВАЗ 2105" вартістю 1800 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, яке по черзі витягнув через отвір, після чого погрузив до тачки, яку заздалегідь мав з собою.

Надалі, 24.04.2015 року через незначний проміжок часу, гр. ОСОБА_5 , маючи при собі зазначене викрадене ним чуже майно з місця скоєння злочину зник, і розпорядившись вказаним майном як власним, завдав своїми протиправними умисними діями згідно судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року майнову шкоду вказаній потерпілій особі у розмірі 3916,00 гривень.

Крім того, повторно, 09.06.2015 року приблизно о 02:30 годині ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, прийшов до гаражів, розташованих по АДРЕСА_2 , де маючи на меті корисний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, умисно, заздалегідь підготовленим металевим ломом збив навісний замок на металевому гаражі № НОМЕР_2 , після чого шляхом підбору гвинтового ключа відкрив внутрішній гвинтовий замок, і відкривши поза волею власника гр. ОСОБА_7 , ворота цього гаражу проник у його середину.

Після цього ОСОБА_5 , знаходячись у середині вказаного гаражу, маючи вільний доступ до чужого майна, яке там перебувало, діючи таємно, умисно, протиправно, безоплатно і поза волею власника вилучив чуже майно, а саме: телевізор автомобільний вартістю 700 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, грошові кошти в сумі 90 гривень, набір автомобільних інструментів «зірочки» вартістю 113грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, куртка джинсова чоловіча вартістю 200 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, яке по черзі виніс на вулицю та після погрузив до тачки, яку заздалегідь мав з собою.

Надалі, 09.06.2015 року через незначний проміжок часу, гр. ОСОБА_5 , маючи при собі зазначене викрадене ним чуже майно з місця скоєння злочину зник, і розпорядившись вказаним майном як власним, завдав своїми протиправними умисними діями згідно судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року майнову шкоду вказаній потерпілій особі у розмірі 1103,00 гривень.

Крім того, повторно, 25.06.2015 року о 01:00 годині ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, прийшов до гаражів, які розташовані позаду будинку АДРЕСА_2 , де маючи на меті корисний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, умисно підібрав ключ до замку на металевому гаражі без номеру, і відкривши поза волею власника гр. ОСОБА_8 ворота цього гаражу проник у його середину.

Після цього ОСОБА_5 , знаходячись у середині вказаного гаражу, маючи вільний доступ до чужого майна, яке там перебувало, діючи таємно, умисно, протиправно, безоплатно і поза волею власника вилучив чуже майно, а саме: велосипед марки "Азимут" вартістю 2600 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, та зварювальний апарат марки «Інвертор» вартістю 2320 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, яке по черзі переніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , і розпорядившись вказаним майном як власним, завдав своїми протиправними умисними діями згідно судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року майнову шкоду вказаній потерпілій особі у розмірі 4920,00 гривень.

Крім того, повторно, 30.06.2015 року о 23:00 годині ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, прийшов до двору будинку АДРЕСА_2 , де маючи на меті корисний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, умисно, за допомогою викрутки, поза волею власника гр. ОСОБА_9 , відкрив передні двері водія автомобіля "Fiat Ducato" білого кольору р/н НОМЕР_3 та потрапив до салону автомобіля.

Після цього ОСОБА_5 , знаходячись у середині салону вказаного автомобіля, маючи вільний доступ до чужого майна, яке там перебувало, діючи таємно, умисно, протиправно, безоплатно і поза волею власника вилучив чуже майно, а саме: відеореєстратор марки «Prestigio» вартістю 720 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, ударний дриль «Стартекс» вартістю 139 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, спортивна сумка «Nike» вартістю 60 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, набір рожкових ключів для автомобіля вартістю 106 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, чохол для автомобільного сидіння червоно чорного кольору вартістю 281 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року.

Надалі, 30.06.2015 року через незначний проміжок часу, гр. ОСОБА_5 , маючи при собі зазначене викрадене ним чуже майно з місця скоєння злочину зник, і розпорядившись вказаний майном як власним, завдав своїми протиправними умисними діями згідно судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року майнову шкоду вказаній потерпілій особі у розмірі 1306, 00 гривень.

Крім того, повторно, 17.05.2015 року приблизно о 01:30 годині ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, прийшов до гаражів, які розташовані позаду будинку АДРЕСА_2 , де маючи на меті корисний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, умисно збив кувалдою навісний замок на металевому гаражі без номеру, і відкривши поза волею власника гр. ОСОБА_10 одну половину воріт цього гаражу, проник у його середину.

Після цього ОСОБА_5 , знаходячись у середині вказаного гаражу, маючи вільний доступ до чужого майна, яке там перебувало, діючи таємно, умисно, протиправно, безоплатно і поза волею власника вилучив чуже майно, а саме: відеореєстратор марки «Prestigio» вартістю 720 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, домкрат автомобільний вартістю 60 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, колесо 165х65, R-13, три мішки шпаклівки вагою 25 кг вартістю всього 567 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, автомобільний трос для буксиру з карабінами довжиною 10 метрів вартістю 219 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, спортивну сумку темно-синього кольору розміром 60х40 см вартістю 72 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, кувалду вартістю 150 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, куртку «Adidas» чорного кольору вартістю 180 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, яке по черзі переніс до вибраного ним місця схову біля смітника.

Надалі, 17.05.2015 року через незначний проміжок часу, гр. ОСОБА_5 , маючи при собі зазначене викрадене ним чуже майно з місця скоєння злочину зник, і розпорядившись вказаним майном як власним, завдав своїми протиправними умисними діями згідно судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року майнову шкоду вказаній потерпілій особі у розмірі 2468, 00 гривень.

Крім того, повторно, 26.06.2015 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, прийшов до гаражів, розташованих в ГБК «Експрес» по вул. Ольховська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де маючи на меті корисний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, умисно, шляхом підбору гвинтового ключа відкрив внутрішній гвинтовий замок на металевому гаражі № НОМЕР_4 і відкривши поза волею власника гр. ОСОБА_11 ворота цього гаража, проник у його середину.

Після цього ОСОБА_5 , знаходячись у середині вказаного гаражу, маючи вільний доступ до чужого майна, яке там перебувало, діючи таємно, умисно, протиправно, безоплатно і поза волею власника вилучив чуже майно, а саме: велосипед марки «Україна» чорного кольору вартістю 350 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, болгарка «Bosch» зеленого кольору вартістю 1382 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року, тачка типу «кравчучка» вартістю 80 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року.

Надалі, 26.06.2015 року через незначний проміжок часу, гр. ОСОБА_5 , маючи при собі зазначене викрадене ним чуже майно з місця скоєння злочину зник, і розпорядившись вказаним майном як власним, завдав своїми протиправними умисними діями згідно судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року майнову шкоду вказаній потерпілій особі у розмірі 1812, 00 гривень.

Крім того, повторно, 29.06.2015 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, прийшов до гаражу, розташованому по АДРЕСА_2 , де маючи на меті корисний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, умисно, шляхом підбору гвинтового ключа відкрив внутрішній гвинтовий замок та збив металевим ломом навісний замок на металевому гаражі без номеру і відкривши поза волею власника гр. ОСОБА_12 ворота цього гаражу проник у його середину.

Після цього ОСОБА_5 , знаходячись у середині вказаного гаража, маючи вільний доступ до чужого майна, яке там перебувало, діючи таємно, умисно, протиправно, безоплатно і поза волею власника вилучив чуже майно, а саме: велосипед марки «Україна» вартістю 350 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року.

Надалі, 29.06.2015 року через незначний проміжок часу, гр. ОСОБА_5 , маючи при собі зазначене викрадене ним чуже майно з місця скоєння злочину зник, і розпорядившись вказаним майном як власним, завдав своїми протиправними умисними діями згідно судово-товарознавчої експертизи №94 від 21.07.2015 року майнову шкоду вказаній потерпілій особі у розмірі 350, 00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив, що він 24.04., 17.05, 09.06., 23.06, 25.06., 29.06.2015 року за допомогою кувалди, пробивав стіну у гаражах, або за допомогою лома збивав замки та проникав до гаражів, де викрав майно, усе, що зазначене у обвинувальному акті. Крім того, також 30.06.2015 року о 23.00 годину проник до автомобіля Фіат, де викрав відеореєстратор, ударний дриль, спортивну сумку, набір рожкових ключів, чохол для автомобільного сидіння. У скоєному щиро кається, та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспоррюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не працює, раніше судимий, вчинив злочини маючи не погашену та не зняту у законному порядку судимість.

Обставино, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 04 липня 2015 року.

Речові докази металевий ключ, вилучений 01.07.2015 року під час проведення огляду в гаражі, розташованому поряд з будинком АДРЕСА_3 , металевий лом, пилку по металу з полотном, рюкзак чорного кольору, ключі металеві для гвинтових замків в кількості 6 штук, ключ металевий для внутрішнього замку, пасатижі, металеву трубку, ключ для гайок, що знаходяться в камері схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Велосипед "Україна", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 - залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1