Справа № 760/393/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0011655від 18.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в торгівельній залі ТОВ «ТВИЧ» магазину «Мега-Маркет», що розташований за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 6-б, у відділі лікеро-горілчаних виробів вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» місткістю 0,7 л.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці відділу лікеро-горілчаних виробів майно яке належить ТОВ «ТВИЧ», а саме: пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» місткістю 0,7 л. вартістю 330,30 гривень з урахуванням ПДВ.

Після чого сховавши її собі під одяг за пояс, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно направився до виходу з магазину, намагаючись його викрасти але злочин не було закінчено, з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони ТОВ «ТВИЧ» біля вихідних дверей магазину, а вищезазначена пляшка алкогольного напою віскі «Jack Daniels» місткістю 0,7 л. у нього була вилучена.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Показами свідка ОСОБА_6 ;

2) Показами свідка ОСОБА_7 ;

3) Повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

4) Показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

18.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011655внесені відомості про кримінальне провадження за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та об 17-45 год. 10.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 17 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_8 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години.

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0011655від 18.12.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 60 (шістдесяти) днів з 16-00 год. 13.01.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 17 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_8 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години.

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 16-00 год. 13.03.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1