Справа № 465/3457/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

"11" грудня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003448 від 21.11.2013р. про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Сніжне, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 21.01.1976 року Львівським обласним судом за ст. 117 ч.3 КК УРСР, 11.02.2004 року Франківським районним судом м.Львова за ст. 125 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
У Франківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003448, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що 21.11.2013р. близько 16:30год. ОСОБА_6 , йдучи разом із своєю дружиною ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , випадково зустрілись з ОСОБА_4 . В цей момент між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вхопив останню своєю правою рукою за волосся та почав смикати і утримувати його в руці на протязі декількох секунд. Згідно висновку судово-медичної експертизи №2194 від 11.12.2013р. у ОСОБА_4 на момент проведення судово-медичної експертизи на обличчі та волосяній частині голови тілесних ушкоджень не виявлено. Відповідно до записів ТП №1 м. Львова видно, що ОСОБА_4 зверталась за медичною допомогою з приводу «Підшкірна гематома тім`яної ділянки зліва». По цим записам категорично визначити механізм і давність утворення «підшкірної гематоми» на голові не можливо. Як правило синець (гематома) відноситься до легкого ступеня тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_4 отримала травму лівої половини голови 21.11.2013р., в наслідок різкого смикання волосся голови і утримування його в руці на протязі певного періоду часу. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у спричиненні легкої тяжкості тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала на адресу суду заяву про закриття кримінального провадження, в якій посилається на те, що станом на день призначення підготовчого засідання у справі, вона із обвинуваченим ОСОБА_6 примирилась, жодних претензій ні матеріального ні морального характеру не має та відмовляється в подальшому підтримувати обвинувачення в суді.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву про закриття кримінального провадження оскільки він примирився із потерпілою ОСОБА_4 , претензій матеріального чи морального характеру до неї не має, та не заперечує проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення в суді.

Розглянувши подані заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження №0003448 та заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 який підтримав заяву ОСОБА_4 , прокурора, потерпілої, яка просить задовольнити дану заяву, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме: закрити кримінальне провадження у випадку встановлення, що потерпілий, представник потерпілого, відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 6 вказаної статті встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом роз`яснено потерпілій, ОСОБА_4 що наслідком відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, є його закриття.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення про що свідчить її заява подана до суду, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.318-322, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003448 від 21.11.2013р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1