УХВАЛА
Справа № 126/3545/15-к

Провадження № 1-кс/126/744/2015

"10" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Бершадського району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ :

09.11.2015 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Бершадського району Вінницької області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_4 ..

До початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .. Підставами для даного відводу є те, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 бувший працівник ВДВС Бершадського РУЮ, а скарга частково стосується працівників ВДВС, він сумнівається у його неупередженості, а тому вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 являється бувшим працівником ВДВС Бершадського РУЮ, а скарга частково стосується працівників ВДВС то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Бершадського району Вінницької області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Бершадського району Вінницької області, направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1