Провадження № 11-сс/780/503/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

затриманого ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року про застосування тимчасового арешту до громадянина Великої Британії

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камеруну, який розшукується правоохоронними органами Ісламської Республіки Іран для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 1 Закону щодо посилення відповідальності для тих, хто вчинив привласнення, хабарництво чи шахрайський акт Ісламської Республіки Іран, який у порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
04 листопада 2015 року о 06 год. 15 хв. відділом прикордонної служби «Бориспіль -1» ОКПП «Київ» затримано громадянина Великої Британії ОСОБА_9 , який розшукується правоохоронними органами Ісламської Республіки Іран з метою екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного із шахрайством, про що складено відповідний протокол.

Згідно інформації робочого апарату НЦБ Інтерполу України, затриманий обвинувачується у шахрайському акті з підробленими доларами США, за що передбачена відповідальність ст. 1 Закону щодо посилення відповідальності для тих, хто вчинив привласнення, хабарництво чи шахрайський акт Ісламської Республіки Іран, за яке передбачено максимальне покарання у виді семи років позбавлення волі, у порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ст. 190 КК України, який є тяжким злочином.

06 листопада 2015 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст. 583 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області до громадянина Великої Британії ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ісламської Республіки Іран.

Свою ухвалу слідчий суддя обґрунтував наявністю всіх підстав для тимчасового арешту громадянина Великої Британії ОСОБА_9 за вчинення шахрайського акту 23.09.2013 року в м. Тегеран, який розшукується правоохоронними органами Ісламської Республіки Іран.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та застосувати до ОСОБА_9 домашній арешт за місцем оренди житла в Україні в м. Києві. Рішення суду вважає занадто суворим. На думку захисника, затриманий, не розуміючи української та російської мови, може хибно сприймати події та режим в слідчому ізоляторі, що вплине на його здоров`я.

В доповненнях та змінах до апеляційної скарги захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 відмовити, оскільки тримання під вартою затриманого вважають безпідставним та незаконним.

В обґрунтування своїх вимог, захисники посилаються на Договір між Україною та Ісламською Республікою Іран про видачу правопорушників, зазначаючи, що в порушення вимог підпункту (е) п.1 ст. 5 та ст. 6 цього Договору, в матеріалах справи відсутня постанова іноземної держави про взяття особи під варту або будь-який інший документ, що має таку саму дію, засвідченої належним чином, а також, що на час розгляду справи слідчим суддею, матеріали не містили належно оформленого прохання Ісламської Республіки Іран про тимчасове затримання ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та затриманого, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції скасувати, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисників підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року задоволено клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури та застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до громадянина Великої Британії ОСОБА_9 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ісламської Республіки Іран.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи своє рішення, послався на наявність інформації, отриманої від робочого апарату НЦБ Інтерполу про обвинувачення затриманого у вчиненні 23 вересня 2013 року шахрайський дій з підробленими доларами США в м. Тегеран, за що він розшукується правоохоронними органами Ісламської Республіки Іран.

Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді не погоджується, оскільки воно не узгоджується з вимогами чинного кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до 40 діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Відповідно до положень Договору між Україною та Ісламською Республікою Іран про видачу правопорушників від 11.05.2004, який набрав чинності 17.07.2008, після отримання запиту про видачу особи, запитувана сторона відповідно до свого внутрішнього законодавства вживає необхідних заходів для того, щоб заарештувати та утримувати під вартою особу, видача якої запитується. У проханні про тимчасове взяття під варту Запитуюча сторона посилається на існування одного із таких рішень: остаточний вирок, постанову про взяття під варту або будь-який інший документ, що має таку саму дію, а також довідку про строк покарання, який вже був відбутий.

Згідно приписів ч.3, 4 ст. 583 КПК України, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про застосування тимчасового арешту повинен додати до клопотання:

- протокол затримання особи;

- документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентними органами іноземної держави;

- документи, що підтверджують особу затриманого.

Як убачається з матеріалів провадження, прокурор при зверненні до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту ОСОБА_9 не додав до нього документ про обрання щодо затриманого запобіжного заходу компетентним органом Ісламської Республіки Іран, однак, суд першої інстанції на відсутність цього документу уваги не звернув та прийняв рішення про тимчасовий арешт затриманого.

В матеріалах подання наявні не завірені належним чином копії документів на перській та англійській мовах, а фотокопія документа, що знаходиться на аркуші справи 11, текст якого виконаний українською і англійською мовами, не містить даних про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 .

Окрім цього, на думку колегії суддів, слід звернути увагу, що у запиті Ісламської Республіки Іран зазначається про видачу громадянина Камеруну, а в поданні про арешт особи, яку затримано в аеропорту «Бориспіль» - громадянина Великої Британії.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 , оскільки документи іноземної держави з вимогою застосування тимчасового арешту до затриманого не відповідають приписам ст.ст. 99, 550 КПК України та не містять відомостей про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні тимчасового арешту щодо громадянина Великої Британії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затриманого звільнити з - під варти негайно в залі суду.

Головуючий

Судді: