overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

21.05.2014 року Городоцький районний суд Львівської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду з 01.04.2014 року знаходиться кримінальне провадження №0000170 від 12.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

06.05.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000276 від 15.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор просить про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Потерпіла не заперечує об`єднанню справ в одне провадження.

За положенням ст. 334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

За наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №0000170 від 12.03.2014 року з кримінальним провадженням №0000276 від 15.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженні №441/554/14-к.

Керуючись ст. 344 КПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 441/758/14-к (№0000276) з кримінальним провадженням №441/554/14-к (№0000170) про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженні №441/554/14-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Номер провадження 1-кс/754/2303/14
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0011483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ :
23.10.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування факту службового підроблення документу службовими особами ГБК ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
З наведених в клопотанні доводів не вбачається потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до всіх документів юридичної справи (реєстраційної та звітної частини) ГБК ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),
а також надати слідчому можливість онайомитись і зробити копії цих документів.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити керівника ДПІ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 30 листопада 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3371/15-к
У Х В А Л А
17.11.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 20.11.2015 року о 11.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4168/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/960/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу державного обвинувача прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова на вирок Сихівського районного суду від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

встановила:

вироком Сихівського районного суду від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

На вирок суду державний обвинувач прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова подав апеляційну скаргу у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Вивчивши та перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження не вбачає, а тому провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова на вирок Сихівського районного суду від 07 жовтня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
провадження 1-кп/243/768/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
07 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/428/15-к Провадження № 1-кп/304/121/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
07 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з прокуратури Перечинського району надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 10.00 год. «17» грудня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/5238/15-к 1-кп/335/356/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК Україниіз затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою судді від 05.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24 листопада 2015 року о 12-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7307/15
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
02.12.2015 р.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія «НАК» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області від 08 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 14 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Слідчого відділу Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області від 08 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 14 травня 2013 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Львова для відновлення досудового розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 02 грудня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 04 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/361/13-к
Провадження №4/443/2/13
ПОСТАНОВА

21 березня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

за участю прокурора Богів М.В.,

розглянувши в судовому засідання заяву про відвід судді Сидорака Б.Г. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи працівників прокуратури Миколаївського району, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 під час судового засідання заявив головуючому по справі судді Сидораку Б.Г. відвід, мотивуючи його тим, що суддею допущена низка порушень його прав при розгляді скарги на постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. У заяві скаржника зазначено, що суддею Сидораком Б.Г. не розглянуто його клопотання про призначення судово-графологічної експертизи ряду документів по справі, не виконуються вказівки суду апеляційної інстанції, а запропоновано уточнити вимоги скарги. Окрім того, він просить порушити проти судді кримінальну справу.

Прокурор зазначила, що при вирішенні питання щодо відводу судді Сидораку Б.Г. покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні з'ясовано, що клопотання скаржника про призначення по справі судово-графологічної експертизи з метою з"ясування питання фальсифікації суддями Миколаївського районноо суду та його працівниками матеріалів справи не є предметом розгляду скарги, а тому скаржнику ОСОБА_1 з даного приводу було надано роз"яснення щодо порядку вирішення вказано питання.

Відповідно до ст.57 КПК України заява про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Згідно із ст.54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Такими обставинами можуть бути негативне ставлення скаржника до головуючого судді, що зокрема виразилось у звинуваченні судді в його упередженості та вимога порушити проти судді кримінальну справу.

Зважаючи на викладене, з метою запобігання можливих звинувачень у необ'єктивному розгляді справи та виходячи із засад розумності, виваженості, недопущення упередженого ставлення до скаржника, забезпечення своєчасного розгляду справи та встановлення істини по справі, вважаю неможливим подальший розгляд справи під моїм головуванням, а тому, вважаю за необхідне заявлений скаржником ОСОБА_1 відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України,-

постановив:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сидорака Б.Г.- задовольнити.

Справу №443/361/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відмову у порушені кримінальної справи-передати на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя_____________________________________________

21 березня 2013 року
Справа № 466/9815/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003686 від 27.10.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0003686 від 27.10.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 03 грудня 2015року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 р.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30.11.2015р. отримано обвинуваченим та захисником.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду.

Розгляд судового провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 18 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.03.2014 Справа №607/4065/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 06 березня 2014 року близько 03.25 год. невідома особа шляхом пошкодження вікна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , проникла в приміщення магазину де пошкодила термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та викрала грошові кошти в сумі 3322 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму. Встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1