Провадження №1-кс/193/151/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року сел.Софіїка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року до Софіївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка цього ж дня була передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

16 липня 2015 року суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід в звязку з тим, що 26 січня 2015 року нею була надана довіреність (реєстраційний №39 НАМ 038306) пану ОСОБА_5 , якою уповноважено вищевказану особу представляти її інтереси у підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності та господарювання, в органах державної влади, правоохоронних органах, в тому числі у прокуратурі, органах внутрішніх справ, місцевих судах і т.д., тому на підставі ст.15 Кодексу суддівської етики та ч.1 ст.80 КПК України, вважає за необхідне передати дану заяву до канцелярії Софіївського районного суду для прийняття по ній рішення.

Ухвалою судді від 16 липня 2015 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Відповідно до ухвали Довгінцевського районного суду м.Кривого Рогу від 07 серпня 2015 року в задовленні ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 призначено до розгляду.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без задоволення.

В судовому засіданні учасники процесу проти заяви ОСОБА_5 не заперечували.

Розглянувши матеріали скарги та заяви, вислухавши думку учасників, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні скарги слід відмовити зважаючи на наступне

Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
ОСОБА_5 просить суд залишити скаргу без розгляду, що не передбачено нормами КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.303-308 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відмовити як необґрунтованої.

2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

3.Повний текст ухвали буде виготовлено 15 вересня 2015 року.

Суддя: