Справа № 466/3344/15-к
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 19.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001650 від 25.04.2013р., -

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2015р. ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 19.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0001650.

Скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.138 КК України прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають дійсності, не підтверджені доказами та містять суперечливі твердження. Слідчим не здійснено належних дій по встановленню обставин вчинення злочину, не виконано обов`язкових письмових вказівок керівника органу досудового розслідування, прокурора, досудове розслідування проведене неповно. Також просить поновити строк для звернення в суд зі скаргою, оскільки такий пропущений у зв`язку з тим, що про оскаржувану постанову вона довідалася із запізненням, її копії не отримала.

Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Вважає, що кримінальне провадження закрито безпідставно та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.04.2013р. за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження № 0001650 за ознаками злочину, передбаченого ст.138 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

19.12.2014 року слідчим ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 25.04.2013р. на підставі письмової заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 138 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не наведено жодної обставини, на підставі якої ним зроблено висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст.138 КК України, за яким дане кримінальне провадження було відкрито 25 квітня 2013 року.

Покликання на постанову від 31.01.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК України не є обґрунтованим.

В оскаржуваній постанові слідчий вказав, що 04.05.2013р. та 27.07.2013р. у цьому провадженні виносилися аналогічні постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані. Після чого було усунуто недолік допитано заявницю ОСОБА_4 .

Посилання на виконання інших письмових приписів прокурора та результати їх виконання відсутні.

Окрім цього, в тексті оскаржуваної постанови зазначено, що «…по даній справі проводились всі необхідні слідчі дії та досліджувались виключно всі обставини справи для встановлення істини…», однак не зазначено навіть перелік слідчих дій, які проводились, та на якій підставі, враховуючи які встановлені досудовим розслідуванням обставини слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину.

Вищенаведене свідчить про неповноту досудового розслідування за завою ОСОБА_4 про вчинення злочину.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 зазначає про недоцільність та недоречність проведення розслідування з даного приводу. Проте, такі аргументи прямо суперечать загальним засадам кримінального судочинства, визначеним Конституцією України, КПК України.

Слід звернути увагу і на те, що незважаючи на вжиті слідчим суддею при розгляді даної скарги заходи та заходи прокурора матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 25.04.2013р., не надані, встановити де вони знаходяться не вдалося.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, подані документи, вважаю, що без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним, а відтак прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином. приходжу до висновку, що постанова від 19.12.2014 р. слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001650, внесеного у ЄРДР 25.04.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 138 КК України, є не обґрунтованою, не законною та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В розпорядження слідчого судді не надано відомостей про отримання заявницею ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та коли саме така копія їй вручена. У відповідях прокуратури на її звернення міститься інформація про винесення слідчим ОСОБА_5 19.12.2014р. постанови про закриття кримінального провадження № 0001650. Проте, даних про отримання заявницею цих відповідей немає. Крім того, таке інформування особи про прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження не може прирівнюватися до отримання особою копії постанови в розумінні ст.304 КПК України.

Узагальнюючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити скаржниці строк подання скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2,7,9, 303 - 307 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову від 19.12.2014 р. слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001650, внесеного у ЄРДР 25.04.2 013 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 138 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_7 -Шумська