Провадження №1-кп/127/1211/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 червня 2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень; 10 травня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 263 ч. 2 КК України до 130 годин громадських робіт; 04 жовтня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років десяти місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 31 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005031,-

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року, приблизно, о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , що проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Перебуваючи на балконі вищевказаної квартири, обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали вживати спиртні напої. Надалі о 18.00 год. цього ж дня обвинувачений ОСОБА_4 зайшов з балкону до квартири, збираючись додому, на столі у кімнаті побачив мобільний телефон марки «Fly DS 123» сіро-чорного кольору, належний ОСОБА_5 , вартість якого, згідно з висновком експерта №705 від 06 серпня 2015 року, становить 868 гривень. Користуючись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться на балконі та продовжують вживати спиртні напої, за ним не спостерігають, обвинувачений ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон марки «Fly DS 123», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09 листопада 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 80 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз"яснені обвинуваченому.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному пропровадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про примирення покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що 30 липня 2015 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , непомітно для останньої викрав у неї мобільний телефон. У вчиненому щиро каявся.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення є добровільною, з"ясувавши, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вважає, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України.
ОСОБА_4 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винним, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому покарання, визначене в угоді, у виді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 384 гривні витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 09 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 31 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005031.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 листопада 2015 року, покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly DS 123», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: