Справа № 492/1402/15-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

02.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
колегіально головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора Арцизьського району Одеської області ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської областів режимі відео конференції обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що він відповідає вимогам КПК України, оскільки досудовим розслідуванням виконані вимоги відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду про повернення обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 повністю погодився з думкою прокурора.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку сторін кримінального процесу, колегія суддів дійшла до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегією суддів встановлено,що обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не відповідає вимогам п.5 ч.2. ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акту не викладені належним чином фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. В обвинувальному акті викладені лише анкетні дані обвинувачених та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи вищевикладене, та встановивши такі порушення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 продовжена у вигляді тримання під вартою та діє по 24.11.2015 року включно відповідно до ухвали суду.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 продовжена у вигляді домашнього арешту та діє по 24.11.2015 року включно відповідно до ухвали суду. .

Керуючись ст. ст. 291, 199, 314, 315, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України - повернути прокурору Арцизького району Одеської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків в розумні строки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча

Судді