overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/303/15 ун. № 759/9388/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , засуджений 18 червня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ЛІТВІН засуджений 18 червня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 13 серпня 2014 року ЛІТВІН перебував на обліку в Святошинського РВ КВІ міста Києва. 10.10.2014 року йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом. За час перебування на обліку ЛІТВІН допустив дев`ять неявок на реєстрацію без поважної причини. У зв`язку з порушенням обов`язків встановлених судом до Святошинського районного суду м. Києва було направлено подання про заміну іспитового строку на реальну міру покарання. Згідно ухвали суду від 07.09.2015 року в задоволенні даного подання було відмовлено. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення ЛІТВІНА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ЛІТВІНА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, оскільки ЛІТВІН нових злочинів не вчиняв, обставин, які перешкоджали б звільненню ЛІТВІНА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/4/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
26.05.2015 в судовому засіданні було встановлено, що свідок ОСОБА_5 виїхав на заробітки до Російської Федерації, а згідно довідки головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України №0.64-8302/0/15-15 від 12.06.2015 ОСОБА_5 03.06.2015 перетнув державний кордон України на потязі №24 Одеса-Москва.
Разом з тим, згідно рапортів працівників міліції, які виконували постанови про приводи даного свідка за планова дата його повернення до України осінь 2015 року.
В судовому засіданні 06.10.2015 ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , в зв`язку з чим суд постановив на розсуд учасників процесу питання про повторне витребування інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинав державний кордон України свідок ОСОБА_5 .
Прокурор та підсудний ОСОБА_4 не заперечували проти витребування такої інформації.
Заслухавши думки прокурора, підсудного, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинав державний кордон України громадяни України, в напрямках в`їзд та виїзд, з 03.06.2015 по теперішній час: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.402, 403 КПК України 1960 року,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України, в напрямках в`їзд та виїзд, з 03.06.2015 по теперішній час громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Встановити строк для виконання постанови суду 10 днів з дня отримання постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/9653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути всі наявні у кримінальному провадженні №000352 клопотання ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України та прийняти по ним процесуальне рішення.
В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 05.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 140/1032/15-к
Провадження №11-кп/772/965/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 296 ч. 1 КК України у кримінальному провадженню № 0000241 від 19.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000241 від 19.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ст. 296 ч. 1 КК України, апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 296 ч. 1 КК України.
Встановити строк до 22.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Воловецький районний суд Закарпатстької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/60/13- к
Провадження № 1-в/300/30/2015
13.10.2015 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.09.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки, встановив:
Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В судовому засіданні Інспектор КВІ в Закарпатській області підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ухвалив:
Подання інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.09.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/243/572/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову, винесену 31 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову, винесену винесену 31 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву, в якій просила залишити її скаргу без задоволення.

Слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що оскаржувана заявником постанова слідчого про закриття кримінального провадження у теперішній час скасована й в указаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову, винесену 31 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року.

Зважаючи на те, що постанова, винесену 31 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року, скасована постановою прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури від 12 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову, винесену 31 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/420/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Третяк О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній ухилявся від явки до суду, що унеможливлювало проведення судового засідання у його відсутності.

01.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 затриманий співробітниками СКР Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та доставлений до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні причини неявки пояснив тим, що не отримував повідомлення про виклик його у судове засідання, оскільки змінив місце проживання, у звязку з чим, не знав про час та місце судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе відновити провадження по даному кримінальному провадженню у звязку із виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у звязку із виконанням ухвали суду про оголошення розшуку останнього.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/414/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Клименко Л.В., вказаний обвинувальний акт був переданий (надійшов) безпосередньо у провадження судді 24 липня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 01 серпня 2013 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Антоніка Д.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
П О С Т А Н О В А

Про обєднання кримінальних справ

14 листопада 2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Як встановлено, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, яка на теперішній час не розглянута та знаходиться у провадженні судді Нещеретної Л.М.).

Оскільки вказані кримінальні справи є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, вказані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 та передати вказану справу у провадження судді Нещеретної Л.М.

Суддя: Г.Є. Гнатик
П О С Т А Н О В А

Про обєднання кримінальних справ

14 листопада 2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Як встановлено, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, яка на теперішній час не розглянута та знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.).

Оскільки вказані кримінальні справи є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, вказані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 та передати вказану справу у провадження судді Бондаренко І.В.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 456/3310/15-к
Провадження № 1-кп/456/278/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працівника ТзОВ «ЛЕОНІ Ваерінг Системз УА ГмБХ», одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, згідно із ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважав за можливе розглядати кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні за відсутності останнього.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений погодився з думкою прокурора, клопотань не заявив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 серпня 2015р. о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1317/15-к
Провадження №1-кп/471/91/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
13 жовтня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
08 жовтня 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 00000318).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 03 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1