Апеляційний суд міста Києва
18 декабря 2015 года коллегия судей судебной палаты Апелляционного суда города Киева по рассмотрению уголовных дел в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей при секретаре с участием прокурора заявителя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_6 о разъяснении ему определения Апелляционного суду г. Киева от 20 октября 2015 года, -
у с т а н о в и л а:
Приговором Соломенского районного суда г. Киева от 20 ноября 2014 года ОСОБА_6 признано виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначено ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
На приговор суда первой инстанции были поданы апелляционные жалобы прокурором, обвиняемым ОСОБА_6 , а также защитником ОСОБА_7 в интересах обвиняемого ОСОБА_6 .
Определением Апелляционного суду г. Киева от 20 октября 2015 года, был отменен приговор Соломенского районного суда г. Киева от 20 ноября 2014 года и назначено новое судебное рассмотрение дела в суде первой инстанции со стадии подготовительного судебного рассмотрения. Также, этим определением оставлено без изменения избранную ОСОБА_6 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В заявлении о разъяснении определения суда апелляционной инстанции ОСОБА_6 просит разъяснить ему определение Апелляционного суда г. Киева от 20 октября 2015 года в части вопроса об избрании ему меры пресечения. Также обвиняемы просит указать в какой срок может быть подана им кассационная жалоба на определение суда апелляционного инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, изучив заявление о разъяснении судебного решения, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 380 УПК Украины, судебное решение подлежит разъяснению в том случае, если его содержание является непонятным, за заявлением участника судебного процесса либо органа исполнения судебного решения. Суд, разъясняет судебное решение не изменяя его содержания.
Так, определением Апелляционного суда г. Киева от 20 октября 2015 года, был отменен приговор Соломенского районного суда г. Киева от 20 ноября 2014 года и назначено новое судебное рассмотрение дела в суде первой инстанции со стадии подготовительного судебного рассмотрения. Также, этим определением оставлено без изменения избранную ОСОБА_6 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив требования заявления и содержание определения суда апелляционной инстанции, коллегия судей приходит к выводу, что оно является понятным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения поданного заявления.
Кроме того, как усматривается с содержания заявления обвиняемого, он выражает свое несогласие с принятым решением и считает его незаконным и безосновательным, поэтому, данное заявление имеет признаки кассационной жалобы, нежели заявления о разъяснении судебного решения.
Учитывая выше изложенное, коллегия судей считает, что в удовлетворении заявления об разъяснении судебного решения необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
В удовлетворении заявления ОСОБА_6 об разъяснении определения Апелляционного суда г. Киева от 20 октября 2015 года отказать.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .