Справа №295/5515/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Житомир
15 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005402 від 01 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, з посиланням на те, що 01.10.2014 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ліквідатора Житомирського ОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що керівником Житомирського ОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 без погодження із бувшим розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_7 здійснено витрати з банківських рахунків Житомирського ОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час процедури розпорядження майном, при введенні судом з 01.11.2011 мараторію на задоволення вимог кредиторів на суму, яка на даний час встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 16.01.2012 по 11.06.2014 Житомирським ОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводились розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за інформаційні послуги на загальну суму 218 000, 00 грн.
У Житомирському ОПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні оригінальні примірники вказаних укладених договорів із вказаним контрагентом, відсутні відповідні акти виконаних робіт.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку), а саме податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 по час надання інформації, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що податкова звітність, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ не містить охоронюваної законом таємниці, та слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та те, що іншим способом отримати інформацію не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 10, 160, 163 та 164 КПК України

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1