overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/8024/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 15 ч.2, 189 ч.2, 290, 15 ч.2, 290 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 15 ч.2, 189ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 15 ч.2, 290 КК України.

15.05.2013р., до початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що даного прокурора він знає понад 30 років як корисну та непорядну людину, як особу, яка порушувала відносно нього кримінальну справу та вимагала хабара за її закриття та як особу, яка здійснювала тиск на слідство, адвокатів, а тепер здійснює тиск на суд. Вважає, що дані обставини будуть перешкоджати прокурору обєктивно розглядати справу, тому просить заяву про відвід задовольнити.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного, просить заяву про відвід задовольнити.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Представник потерпілого ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_7, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили проти задоволення заяви про відвід прокурора.

Обвинуваченні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, де однією із підстав є, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В даному випадку обвинуваченим ОСОБА_1 не надано суду доказів в підтвердження особистої заінтересованості прокурора Каменяра В.В. у результатах розгляду кримінального провадження про його обвинувачення.

Враховуючи викладене суд прийшов до переконання, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору є безпідставною, обставин, що виключають участь прокурора Каменяра В.В. у кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України не вбачається, як і не вбачається в наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/2891/13
УХВАЛА

16.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 11 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000004 у зв"язку з відсутністю в діях директора ПП - фірми "Вікторія" ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Вказана скарга листом № 1-4773 від 08.05.2013 року направлена до Вінницького міського суду Вінницької області та отримана 16.05.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наявної в матеріалах скарги копії оскаржуваної постанови та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що оскаржувана постанова винесена 11 січня 2013 року, тобто останній знав про її існування ще у січні 2013 року, а звернувся до суду із скаргою лише у травні 2013 року.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй скарзі порушує питання про поновлення йому строку оскарження, однак зовсім не наводить будь - яких підстав для цього.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 11 січня 2013 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 1-в/127/371/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. оглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про заміну умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, призначене на 29.05.2013 року на 11:30 год. не доставлений конвоєм засуджений ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, в судове засідання по розгляду питань, повязаних із виконанням вироку, в тому числі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

За таких обставин суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 з ВК № 86 УДДПВП у Вінницькій області до ВУВП № 1 УДДВП у Вінницькій області для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. ст. 372, 537 п.12 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ВК № 86 УДДПВП у Вінницькій області до ВУВП № 1 УДДПВП (м. Вінниця).

Копію ухвали направити начальникам ВК № 86 УДДПВП у Вінницькій області та ВУВП № 1 УДДВПВ у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001604 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України з затвердженим 19.04.2013р. обвинувальним актом та угодою про примирення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001604 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 31 липня 2013 року на 15.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 19 / у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/615/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000212, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за фактом незаконного придбання, зберігання та збут психотропної речовини за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000212 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за фактом незаконного придбання, зберігання та збут психотропної речовини за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 25 липня 2013 року на 09 год. 15 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (старший прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1Л.), обвинуваченого ОСОБА_2.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.08.2013 Справа №: 127/17492/13-к

Провадження №: 1/127/420/13

22 серпня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Табачук В.О.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката Безрученко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, державне обвинувачення підтримували прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2013 року не з'явився прокурор, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, справа була перенесена на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2013 року через неявку прокурора до судового засідання. Неявка належним чином повідомленого прокурора унеможливила проведення судового засідання та призвела до затягування розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома прокурора Вінницької області вказану інформацію.

Забезпечити належне підтримання державного обвинувачення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В установлений законом місячний строк повідомити суд про причини неявки державного обвинувача в судове засідання, призначене на 22 серпня 2013 року по кримінальній справі по ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та про вжиті заходи, до відповідальних осіб.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/654/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Табачук В.О.,

за участю: прокурора Калитко В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001567, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001567 по підозрі ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України. Крім того, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що по даним обвинувальних актах обвинувачується одна і та сама особа - ОСОБА_1, з метою найбільш повного, всебічного та об'єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають об'єднанню.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001567 за підозрою ОСОБА_1 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України 127/17453/13-к об'єднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001567 за підозрою ОСОБА_1 ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України № 127/21192/13-к, присвоївши йому номер 127/17453/13-к.

Призначити на 09 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв. судове засідання в яке викликати прокурорів, які затвердили обвинувальні акти (прокурорів Соловйова О.В. та Дудчика М.У.), обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя:
Провадження 1-в/127/696/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченко Я.М.

розглядаючи матеріали подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про заміну стаціонарного примусового лікування на амбулаторне примусове лікування як захід медичного характеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про заміну стаціонарного примусового лікування на амбулаторне примусове лікування як захід медичного характеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, п.5 ч.2 ст.52 КПК України, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов'язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 30 вересня 2013 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5237/13
25.09.2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу керуючого Вінницьким регіональним відділенням АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Химича А.В. від 23.03.2013, про закриття кримінального провадження № 0000167 від 23.11.2012, -

встановив:

24.09.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга керуючого Вінницьким регіональним відділенням АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Химича А.В. від 23.03.2013, про закриття кримінального провадження № 0000167 від 23.11.2012.

Суд дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі якою вона подана з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 23.03.2013, слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Химич А.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000167 від 23.11.2012. Про що повідомив зацікавлених осіб.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, оскільки скаржник не додає до скарги жодних доказів того, що її отримав 23.09.2013, (поштового повідомлення, конверту) а також те, що в скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Химича А.В. від 23.03.2013, про закриття кримінального провадження № 0000167 від 23.11.2012 повернути особі якою вона була подана, а саме керуючому Вінницьким регіональним відділенням АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1/127/176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря - Ліщишина О.С.,

за участю прокурора Майданюка В.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10.30 год. 08.10.2013 р., однак, в судове засідання не зявились свідки, причини неявки яких суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином, в звязку з чим прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу.

Усі учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне застосувати до свідків, які не зявились привід.

Крім того, відповідно до ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року) слід надати відповідне доручення керівнику слідчого органу, який провадив досудове слідство в справі встановити місце проживання свідків та доставити їх приводом в судове засідання разом з працівниками УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Вінницької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292, 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику СУ УМВС України у Вінницькій області встановити місце проживання та разом з співробітниками УБОЗ УМВС України доставити приводом у судові засідання, які відбудуться 22.10.2013 р. о 14:30 год., 31.10.2013 року об 11:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в зал. № 13:

свідків:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, вул. Станіславського, 19/100, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 63/110, тел. НОМЕР_1
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, вул. Станіславського, 19/100, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 63/110,
ОСОБА_11особа, стосовно якої здійснюються заходи безпеки для допиту у закритому судовому засіданні

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику СУ УМВС України у Вінницькій області, начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/991/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0001848 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15 жовтня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0001848 з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 28 жовтня 2013 року на 17 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.) обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: