СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-93/2010
Провадження № 1-93/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Маринець А.І,

з участю прокурора Ільчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 12.07.1960р.н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. 15/2, гр-нки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, судимої, у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1. працюючи на посаді керуючої Свалявського відділення Закарпатського РУ ПАТ КБ "Приват Банк" згідно наказу директора МФ КБ «Приват Банк" ОСОБА_2 №02-к від 02.01.2002р., до службових обов"язків якої входило згідно внутрішньої довіреності №МК-10596-1 прийняття рішення про видачу кредитів, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третьої особи - свого чоловіка ОСОБА_3, 26.06.1955р.н., всупереч інтересам служби, у приміщенні Свалявського відділення ЗРУ КБ 'ПриватБанк". яке розташоване за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 1, без подання всіх до куме нтів, які необхідні для оформлення кредиту, завідомо знаючи, що анкета поручителя

ОСОБА_4 та договір поруки в кредитній справі підроблені, без згоди ОСОБА_4 на

поручительство, підробивши підписи останнього, надала анкету поручителя та договір поруки, 15.08.2005р. прийняла рішення про видачу кредиту ОСОБА_3 та уклала з ним кредитний договір № МК80РКХ0000020 від 15.08.2005р. на загальну суму 20 тис.грн., які останній використав для підприємницьких цілей та на власні потреби, кредит на даний час не погашено. ОСОБА_1 допустила привласнення та розтрату банківських коштів, спричинивши інтересам ПАТ КБ „ПриватБанк" матеріальну шкоду на загальну суму 90 133.25 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, працюючи на посаді керуючої Свалявського відділення Закарпатського РУ КБ "ПриватБанк". згідно наказу директора МФ КБ „ПриватБанк" ОСОБА_2 №02-к від 02.01.2002р.. до службових обов"язків якої входило згідно внутрішньої довіреності №МК-10596-1 прийняття рішення про видачу кредитів, у межах наданого ліміту повноважень, отримувати та перевіряти документи з ціллю здійснення ідентифікації осіб, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третьої особи - свого чоловіка ОСОБА_3, 26.06.1955р.н.. всупереч інтересам служби, у приміщенні Свалявського відділення ЗРУ КБ "ПриватБанк", яке розташоване за адресою: м.Свалява, вул.Головна.1, без подання всіх документів, які необхідні для оформлення кредиту, завідомо знаючи, що ОСОБА_4 згоди на поручительство по кредиту ОСОБА_3 не давав, анкету поручителя та договір поруки не підписував, підробивши підписи останнього. 15.08.2005 року прийняла рішення про видачу кредиту ОСОБА_3 та уклала з ним кредитний договір № МК80РКИЮ00020 від 15.08.2005 року на загальну суму 20

тис.грн., які останній використав для підприємницьких цілей та на власні потреби.

В останньому судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала в частині вчинення злочину повністю та показала, що працювала керуючою Свалявського відділення КБ "ПриватБанку". За час роботи на посаді керівника оформила на кредит на свого чоловіка, де поручителем записала ОСОБА_4, згоди останній на поручительство не давав. Кредит використано на потреби її сім'ї, а тому кредитні кошти використані були не ОСОБА_4 Стосовно заявленого цивільного позову на 90тис.грн.. вона не погоджується, поскільки вважає, що ПАТ КБ "ПриватБанк" нарахував зайві кошти в частині нарахування пені, відсотків, розмір кредитного боргу вона має намір оспорювати. А тому розмір заявленого боргу не визнає в повному обсязі, так як вважає, що вона якщо погасить заборгованість в розмірі 90 тис.грн., після того, як в судовому порядку доведе розмір боргу, не зможе собі повернути зайво сплачені кошти. Просить не стягувати з неї 90тис.грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 оформила на свого чоловіка кредит, навіть підпис в документах не відповідає його справжньому підпису. В даний час він звернувся із заявою про порушення кримінальної справи в зв'язку з тим, що до нього пред'явлено цивільний позов ПАТ КБ "ПриватБанк". Просить суворо її не карати, матеріальних претензій до неї немає.

Підсудна в скоєному щиросердечно розкаялася. Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, їх вина встановлена зібраними і перевіреними в суді доказами.

Оцінивши зізнання підсудних у вчиненому ними злочинах та повне визнання своєї вини, суд а згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудної. Допит свідків вважати недоцільним.

На підставі викладеного, суд вважає покази підсудної в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, повністю відповідають іншим встановленим по справі і перевірені в суді доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудної ОСОБА_1:

у привласненні та розтраті, тобто розтраті чужого майна шляхом зловживання службової особою своїм службовим становищем;

в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдимих документів.

На підставі наведених та оцінених судом доказів суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 191. ч. 1 ст.366 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані, що характеризують особу підсудної; покарання, призначене за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.08.2008р.

Як пом'якшуючі покарання ОСОБА_1 обставини суд визнає - щире каяття у вчиненому злочині; позитивно характеризується по місцю проживання.

Обтяжуючих покарання обставини, судом не встановлено.

При викладеному, суд вважає за можливе застосувати покарання до підсудної за правилами ст.70 КК України з врахуванням вироку Мукачівського міськрайонного суду від 13.08.2008р., не пов'язане з позбавленням волі та застосувати відносно неї ст.ст.75,76 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.

При цьому суд зазначає, що вирок Мукачівського міськрайонного суд від 13.08.2008р. залишаєтся не виконаним в частині додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. В цій частині покарання за даним вироком виконується самостійно від даного вироку.

Цивільний позов, заявлений ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 91021,66грн., суд вважає, даний позов не може бути розглянутий в даній справі. В провадженні Свалявського районного суду знаходится цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"' до ОСОБА_3І, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана цивільна справа зупинена в зв'язку з розглядом кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

В свою чергі в зв'язку з засудженням ОСОБА_1. в цивільній справі стороною не може бути вже ОСОБА_4С, а тому може пройти заміна відповідача із ОСОБА_4 на ОСОБА_1 Крім цього ОСОБА_1 не погоджується із розміром нарахованої заборгованості, яка в чотири рази перевищує суму взятого кредиту. Суд вважає, що поскільки є спір про розмір заподіяних збитків, що становить і розмір заборгованості за кредитом. Спір може бути продовжений по цивільній справі. Права ПАТ КБ "ПриватБанк" при цьому не порушуються. А тому, даний цивільний позов слід залишити без розгляду.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.191 КК України п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на гри роки:

за ч.1 ст.366 КК України три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання, призначеного цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного цим вироком з випробовуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає обов'язки, покладені на неї судом в порядку ст.76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - ОСОБА_1 залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 13.08.2008р. про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.364. ч.2 ст.366. ч.5 ст.191 КК України в частині покарання про позбавлення права обіймати посади в банківських установах продовжувати виконувати самостійно від цього вироку.

Цивільний позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 91021.66грн. залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Ганчак Л.Ф.