Справа №576/494/15-к
1-кс/576/82/15
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження
10.03.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000829, яке погоджено старшим прокурором Глухівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 і 22 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Дане клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в 2008 році в акті погодження та закріплення меж земельної ділянки від 22.09.2008 р., який був складений ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробила підпис її рідної сестри ОСОБА_6 .

Також слідчий мотивує клопотання тим, що 03 березня 2015 року у справі призначено почеркознавчу експертизу для встановлення виконавця підпису в акті погодження та закріплення меж земельної ділянки в натурі господарства за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.09.2008 року, а для її проведення необхідно витребувати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , яка з 2001 року працює медичною сестрою в комунальному закладі Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але 10.03.2015 р. від комунального закладу Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява про його розгляд без участі представника закладу.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 з 2001 року працює медичною сестрою в комунальному закладі Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому в даному закладі містяться складені нею документи, на яких мається підпис ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що у справі призначено почеркознавчу експертизу і інформація, яка міститься в документах комунального закладу Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути використана як докази у кримінальному провадженні, то для проведення цієї експертизи вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до таких документів: оригіналів заяви про прийняття на роботу ОСОБА_6 , заяв про надання їй відпусток, пояснювальних записок та іншої службової документації, складеної ОСОБА_6 , або на якій маються її підписи, за період з дня призначення на роботу до 22.09.2008 р., які перебувають у володінні комунального закладу Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, оскільки почеркознавча експертиза може бути проведена лише по оригіналах документів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 162 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ: Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити. Надати старшому слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме, оригіналів заяви про прийняття на роботу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяв про надання їй відпусток, пояснювальних записок та іншої службової документації, що складена ОСОБА_6 , або на якій маються її підписи, за період з дня призначення на роботу до 22.09.2008 р., які перебувають у володінні комунального закладу Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення. Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя