Справа № 317/3914/13-к
№/п 1-кс/317/330/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 01 жовтня 2013 р.

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., при секретарі Гаврюшиній В.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора Запорізької районної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0001626, слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2013 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 яке погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали, з яких зрозуміло:

20 серпня 2013 року до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_3, який згідно довіреності діє від імені Хаймо Туріна, громадянина Австрійської республіки, про те, що в період часу з жовтня 2011 року по листопад 2012 року, невідомі особи, маючі єдиний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом придбання нерухомості, заволоділи грошовими коштами Хаймо Туріна, чим завдали останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в грудні 2011 року між Туріном Хаймо (покупцем) та ОСОБА_4 (продавцем) складена попередня угода купівлі продажу житлового будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, пров. Хорив, буд. 4-А.

Зазначена угода Туріну Хаймо, була надана ОСОБА_5, який діяв від імені останнього на підставі нотаріально завіреної довіреності.

Загальна сума договору складала 178 000 Євро. Згідно попередньої угоди купівлі продажу вказаного житлового будинку, Турін Хаймо, передав особисто ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 52 800 Євро, які останній повинен був передати ОСОБА_4

В подальшому, ОСОБА_5 надав Туріну Хаймо, договір купівлі продажу вказаного вище житлового будинку від 19.04.2012, відповідно до якого ОСОБА_4 передав у власність Туріну Хаймо (через його представника за довіреністю ОСОБА_5В.) зазначений житловий будинок. Після чого Турін Хаймо передав ОСОБА_5 кошти в сумі 125 200 Євро, які згідно договору Турін Хаймо повинен був доплатити.

Станом на 12.09.2013 відповідно до інформаційної довідки державного реєстру речових прав зазначений житловий будинок належить ОСОБА_6

У матеріалах інвентаризаційної справи наявний договір купівлі продажу зазначеного житлового будинку, відповідно до якого ОСОБА_4 його продав ОСОБА_6 за 479 007 гривень.

Крім того в матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє будь яке посилання, на те, що Турін Хаймо, придбав цей житловий будинок.

На підставі викладеного, що Туріном Хаймо, були передані грошові кошти на придбання вказаного житлового будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, пров. Хорив, буд. 4-А, однак фактично будинок у власність Туріном Хаймо отриманий не був, з метою недопущення відчуження права власності на житловий будинок та порушення майнових прав, необхідно накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, провулок Хорив, будинок 4а

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, та зазначили, що, вищезазначеним кримінальним правопорушенням вказаному власнику майна спричинено шкоду в великих розмірах.

Повідомлення про вказаний арешт майна власника, що зазначений на цей час є недоцільним, оскільки це може суперечити інтересам ошуканої особи та надасть можливість розпорядитися вказаним майном до накладення арешту. Вказане майно має значення речових доказів, а також з метою припинення скоєння кримінального правопорушення, виникає необхідність в накладанні арешту на майно.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та повністю підтверджено доданими матеріалами.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, обєкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, провулок Хорив, будинок 4а, що належить ОСОБА_7, шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Копію постанови надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення в порядку ст.309 КПК України.

Слідчий суддя І.Б.Громова