Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 р. судця Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі Макошенець С.І., участю прокурора Сопяненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.05.2002 року Зарічним районним судом м.Суми за ст. 185 ч.З КК України до 240 годин громадських робіт, 16.03.2004 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст. 115 ч.І. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4, 190 ч.2, 357 ч.З, 70 ч.І, 70 ч.4, до позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців, згідно ст.70 4.4 приєднати 6 днів позбавлення волі до вироку зарічного суду м.Суми від 27.05.2002 року, всього 13 років 6 місяців 6 днів позбавлення волі; 14.03.2006 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.І, 70 ч.4, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.І, 70 ч.4, 115 ч.І, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3,70 ч.1,71, 115 ч.І, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, згідно ст.70 ч.4 шляхом часткового складення 3 місяці за вироком Зарічного райсуда м.Суми від 01.03.1999 року кінцевий 3 роки позбавлення волі. 185 ч.2 (епізод за 04.05.2010 року), 186 ч.2 (епізод за 12.01.2001 року та 20.02.2002 року), 187 ч.4, 70 ч.І - 9 місяців позбавлення волі згідно ст.70 ч.4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складення приєднати 10 днів позбавлення волі до вироку цього суду від 27.05.2002 року и кінцевий 9 років 10 днів позбавлення волі згідно ст. 115 ч.І, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.З, 70 ч. 1 13 років 6 місяців позбавлення волі згідно ст.71 до нового покарання та згідно покарання за ст. 115 ч. 1, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 190 ч.2, 357

4.3частково приєднати 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком та кінцеве - 14 років позбавлення волі; 20.06.2007 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.З, 70

4.4КК України за сукупністю злочинів за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.03.2006 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та кінцеве покарання - 14 років позбавлення волі; Зарічним районним судом м.Суми за ст. 289 КК України до позбавлення волі 14 років 4 місяці, мешканця: м. Суми, вул. Охтирська, 19/3/66,

який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Встановив:

Слідчий СВ Сумського РВ ГУМВС ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюються в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, а саме: в період часу з 03.03.2002 року на 04.03.2010 року ОСОБА_2 шляхом пошкодження даху проник до дачного будинку ОСОБА_3, розташованого в с.Стінки Сумського району, звідки таємно викрав його індивідуальне майно: електроподовжувач, антенний подовжувач , чим завдав потерпілому збиток в сумі 252 грн.

Окрім того, в ніч з 09.04.2002 року на 10.04.2002 року ОСОБА_2. діючи повторно, шляхом пошкодження даху проник до дачного будинку ОСОБА_4, розташованого в кооперативі Будівник-2 №483, що розташований поблизу с.Стецьківка Сумського району, звідки таємно викрав його індивідуальне майно: столярний інструмент та інші речі, чим завдав потерпілому збиток в сумі 1000 грн.

Окрім того, в ніч з 23.04.2002 року на 24.04.2002 року ОСОБА_2, діючи повторно, шляхом пролому даху проник до дачного будинку ОСОБА_5, розташованого в кооперативі Садовод поблизу с.Стінки Сумського району, звідки таємно викрав його індивідуальне майно: алюмінієвий посуд та інші речі, чим завдали потерпілій значний збиток на суму 500 грн.

Окрім того, в період часу з 11.05.2002 року по 17.05.2002 року ОСОБА_2, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла та вийняття віконних рам, проник в сарай та дачний будинок ОСОБА_6, який розташований в с.Залізняк Сумського району, звідки таємно викрав інструмент, посуд та інші речі, чим спричинив потерпілому значний збиток на загальну суму 300 грн., з тих підстав, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду та справити негативний вплив на хід розслідування.

Прокурор Сумського району та слідчий подання підтримали, підозрюваний не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимого, знаходячись на волі може справити негативний вплив на хід розслідування, а також сховатися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

Постановив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня після її оголошення.

Суддя