Провадження № 1-кп/569/593/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне кримінальне провадження № 0003915 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
1 липня 2015 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в приміщенні кабінету № 5 ЖКП «Сонячне» по вул.Вербова, 20 в м.Рівне шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SGH-C270» вартістю 152.43 грн., який лежав на столі, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 1 липня 2015 року біля 12 години прийшов в приміщення кабінету № 5 ЖКП «Сонячне» для отримання довідки на субсидію. На столі побачив мобільний телефон. Скориставшись тим, що в кабінеті нікого не було, забрав телефон на пішов на вулицю. Через деякий час був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. У поданій до суду заяві просить судовий розгляд провести у її відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості погашені, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працевлаштований.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, позицію прокурора та потерпілої, а також мету покарання, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, якою передбачене покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого документально підтверджені судові витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306 грн. 90 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung SGH-C270» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :