overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.12.15
14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
14 грудня 2015 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Необхідність такого запобіжного заходу обґрунтовує тим, що під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 вилучено речі та грошові кошти, на які просить накласти арешт у зв`язку з необхідністю забезпечення можливої конфіскації майна.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що частина грошових коштів, яка вказана у клопотанні - це його сестри, з клопотанням згоден частково.
Захисник ОСОБА_5 також погоджується з частковим задоволення клопотання
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора та враховуючи наступне: 1) підозрюваний та захист не надали суду будь-яких доказів про право власності на будь-яке майно та грошові кошти, які вказані у клопотанні; 2) власник майна має право у судовому порядку заявити своє право на гроші або майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі, майно та грошові кошти, які були вилучені 12 грудня 2й015 р. під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 :
- пластикові карти «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- грошові кошти в сумі 1700 доларів США купюрами по 100 доларів у кількості 17 штук;
- грошові кошти в сумі 4150 гривень купюрами по 500 гривень одна штука, 200 гривень 11 штук, 100 гривень 14 штук, 50 гривень одна штука;
- ноутбук марки «Apple» № W804056Y7X та зарядний пристрій до нього;
- підручник «Фінансовий облік»;
- печатка «Велосипедні сили України»;
- записна книга червоного кольору;
- ноутбук марки «НР» № X1693-655 та зарядний пристрій до нього;
- пластикову карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 207/99/16-к
№ 1-кп/207/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для подання цивільного позову у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання потерпілої про відкладення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.02.2016 року на 15 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/399/15-к
Провадження № 1-в/209/125/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.02.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта загальна повна середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України та їй було призначене покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджена ОСОБА_3 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатила, документів до суду про сплату штрафу не надала.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суду невідоме місце роботи ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року, покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/303/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати Жовтневе відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 13.01.2016 та провести досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження за його скаргою, в зв`язку з внесенням до ЄРДР 04.02.2016 відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, оскільки заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР і розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/431/16-к
Провадження № 1-кп/211/235/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15-00 годин 02 березня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/9166/15-к
№1-кп/0202/473/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 09.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000579 від 09.07.2015 року, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30.11.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000579 від 09.07.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 18 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/7/16-к
Номер провадження 1-кп/184/21/16

02.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, дітей не має, не одруженого, проходить строкову військову службу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
?у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та потерпілий, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову військову службу за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд вважає необхідним здійснити підготовче судове провадження у режимі відео конференції, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.

Учасники процесу не заперечували.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України із Козелецьким районним судом Чернігівської області (17000, смт. Козелець Чернігівської області, вул. Леніна, 7) під час проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку відео конференції.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначене на 23 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України попередити начальника військової частини НОМЕР_1 про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Начальнику військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) вручити копію ухвали обвинуваченому та, якщо обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває поза межами приміщення суду, проти здійснення дистанційного судового провадження, забезпечити його участь в судовому засіданні в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/283/16-к
Провадження 1-в/190/211/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
03.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 17 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6674/15-к
1-кп/214/123/16
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
До судового засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу свідку.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_5 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12-00 годину 23 лютого 2016 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/277/16-к
Провадження 1-в/190/206/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
03.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 17 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/379/16 Справа № 198/44/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року, про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року, про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/235/16-к
Номер провадження 1-в/341/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року до Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудний Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення призначити до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та направити йому копію ухвали.

Витребувати у Галицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 128, в якій засуджена відбуває покарання, особову справу засудженої та копії процесуальних документів про обрання запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу, а також копію протоколу затримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1