overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9495/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого: 01.04.2009 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 307 ч.2, 75, 104 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Засуджений: 10.12.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців;
Засуджений: 21.07.2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1. 70 ч. 4 Кк України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
початок строку: 23.09.2010 року;
кінець строку: 23.03.2016 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5
суд, -

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення. В заяві зазначено, що режим не порушував, стягнень не має, має два заохочення, працевлаштований. В зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що став на шлях виправлення і просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування подальшого покарання.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) надав характеристику на засудженого ОСОБА_3 , довідку про заохочення та не заперечував з приводу задоволення даної заяви.
Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 8 місяців 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003297 від 30.06.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 18 серпня 2015 року надійшов затверджений 17.08.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню 0003297 від 30.06.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, на 21 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого; який був засуджений 25.07.2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Початок строку: 15.05.2011 року;
Кінець строку: 15.05.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор просили відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 82 КК України.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що вищезазначене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно ст. 12 КК України, вчинення злочину передбаченого ч.1. ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.
2/3 строку відбування покарання призначеного засудженому ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2012 року минає 15.01.2016 року, тобто на даний час засуджений не відбув відповідну частину покарання, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 28.09.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000882 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 30.09.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Той - Тепа Ташкенської області, Узбекистан, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживав АДРЕСА_2 , не працював.

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що вироком Конотопського міськрайонного суду текстобласті від 11.09.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 186 ч.2,69 КК України до 3-х років позбавлення волі. Станом на 11.09.2015 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 3 заохочення, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять клопотання розглянути в їх відстуності, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 186 ч.2,69 КК України до 3-х років позбавлення волі. Станом на 11.09.2015 року він відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 3 заохочення, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2013 року за ст.ст. 186 ч.2,69 КК України, на невідбутий строк 11 місяців 11 днів.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.10.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/72/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. м. Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 при секретарі Остапчук О.М. , за участю прокурора Олевського району Бородіної Л.Г. , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , слідчого ,

В С Т А Н ОВ И В :

В ніч з 19.02.2013 року на 20.02.2012 року невстановлена особа , шляхом пошкодження вікна , проникла до приміщення магазину Промінь , який розташований в смт. Діброва Олевського району по вул. Привокзальна , 1 , і належить ТОВ Промінь , звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності. Разом з викраденими речами було викрадено скретчкартки поповнення рахунків операторів мобільного звязку , в тому числі ТОВ Астеліт .

Клопотання надійшло до суду 28.02.2013 року і відповідає вимогам ст. 163 КПК України .

Прокурор довів обґрунтованість даного клопотання .

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування є достатньо підстав вважати , що невстановлена особа , яка вчинила кримінальне правопорушення або особа причетна до вчинення даного кримінального правопорушення може використовувати викрадені картки , шляхом поповнення рахунку мобільного терміналу , встановлення таких осіб дозволить встановити осіб причетних до крадіжки , а іншим способом неможливо отримати вище зазначену інформацію вважаю , що клопотання слід задовольнити .

На підставі викладеного , керуючись ст.160,163 КПК України ,

У Х В А Л И В :

1. Надати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного звязку ТОВ Астеліт , шляхом отримання інформації про власників мобільних терміналів , які поповнили рахунок з ваучерів поповнення рахунків за наступними серійними номерами, а саме : 496014000 , 496014001 , 496014002 , 496014003 , 496014004 , 496014005 , 496014007 , 496014008 , 496014009 , 496014010 , із зазначенням номера ваучера , номінала , номера абонента , який поповнив рахунок , дати і часу поповнення .

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали , тобто дана ухвала підлягає виконанню в строк до 30.03.2013 року .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/670/14-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 08 квітня 2015 року про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року було накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_3 у розмірі 1218 грн. за неприбуття за викликом суду.
14 липня 2015 року свідок ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування грошового стягнення з тих підстав, що він не з`явився до суду з поважної причини, оскільки у період часу з 23.03.2015 року по 11.04.2015 року перебував у місті Житомирі на навчанні, так як являється студентом другого курсу заочної форми навчання агрономічного факультету Житомирського національного агроекологічного університету. Поважність причин неприбуття до суду свідок підтверджує копією залікової книжки та розкладом занять у весняному семестрі 2014 2015 навчального року (том 2, а.с. 220 - 224).
Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи, що доводи, викладені у клопотанні свідка ОСОБА_3 обґрунтовані, дане клопотання підлягає задоволенню і ухвала суду від 08.04.2015 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у розмірі 1218 грн. підлягає скасуванню.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.147 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 08.04.2015 року в частині накладення грошового стягнення у розмірі 1218,00 грн. на свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-20/2010
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням

судді Головенко О.С.

при секретарі Латик B.C.

з участю прокурора Назарчука B.C.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинуваченя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Долинського району. Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює сільським головою с.Тростянець Долинського району;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Долинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює головою фермерського господарства «Нива», депутата Тростянецької сільської ради, раніше не судимого

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Долинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює лісником Долинського лісгоспу, депутата Тростянецької сільської ради, раніше не судимого

за ст.2 ст.185 Кримінального Кодексу України.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болехівського міського суду знаходяться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 3.1., ОСОБА_2. ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 30.04.2010 p., свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6М, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать судові повістки.

Згідно ст. 70 КПК, особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду об II00 год. 19 травня 2010 року свідків:

ОСОБА_5, який проживає в с.Міжріччя, Болехівської міської ради;

ОСОБА_6, який проживає в с.Міжріччя, Болехівської

міської ради:

ОСОБА_7, який проживає в с.Міжріччя, Болехівської

міської ради;

ОСОБА_8, який проживає в с.Тростянець, Долинського

району.

Виконання постанови покласти на Долинський PB УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 346/4219/15-к
Провадження № 1-в/346/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, столяр-електрозварювальник, раніше судимий: 22.02.2012 р. ст. 15-185 ч.2, 75, 76 ККУ строк 2 роки обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 31.05.2012 р. ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України строк 2 роки обмеження волі, з іспитовим строк 1 р.6 міс. Згідно ухвали Тисменецького районного суду від 08.02.2013 р. скасувати іспитовий строк і направити для відбування покарання на 2 роки обмеження волі, громадянина України,-

Засуджений 01.10.2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 186 ч.2, 71 ч.1 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 23.05.2013 р.

Кінець строку: 23.11.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 спільно з спостережною комісією Коломийської райдержадміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більше м`яким.

Так, засуджений станом на час розгляду подання, відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, під час перебування в СІЗО м. Івано-Франківська мав 1 стягнення, яке на даний час погашене, заохочення не оголошувалися. В Коломийську ВК-41 прибув 28.11.2013 р. Переведений до дільниці соціальної реабілітації 07.08.2015 р., до роботи відноситься добросовісно, оголошено 3 заохочення, стягнень не має. Засуджений характеризується, як спокійний, врівноважений, з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, зв`язки з рідними підтримує шляхом листування,

На час розгляду справи до суду поступило письмове клопотання від засудженого про відмову застосування щодо нього ст.82 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації залишити без задоволення.

На Ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1553/14-к
Номер провадження 1-кп/348/131/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

15 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000320 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 02.07.2014 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

03.07.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000320 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 25 липня 2014 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1