Провадження № 1-кс/461/7400/15
УХВАЛА

09.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 24.11.2015 року ним було зареєстровано в канцелярії Галицького відділу НП ГУНП у Львівській області клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. Однак, всупереч ст.220 КПК України, скаржника не повідомлено про результати розгляду його клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до ч задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 24.11.2015 року скаржником було подано слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0002842 від 24.07.2014р.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Жодних належних доказів, які б могли свідчити про належний розгляд клопотання, слідчим не представлено, а отже і не спростовані доводи скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002842 від 24.07.2014р., не було у встановленому порядку повідомлено заявника про результати розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що слідчим не було вжито належних заходів щодо повідомлення скаржника про результати розгляду його клопотання у спосіб та строки визначені КПК України, а тому слідчого слідчого відділу Галицького відділу НП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002842) слід зобов`язати повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 24.11.2015 року, яке подане в межах кримінального провадження №0002842, в порядку визначеному ч.2 ст.220 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення даної скарги в частині визнання бездіяльності протиправною буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу НП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002842) повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 24.11.2015 року, яке подане в межах кримінального провадження №0002842, в порядку визначеному ч.2 ст.220 КПК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6