Кримінальне провадження № 1-кп/489/904/2015р.
У Х В А Л А

ім`ям України

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 54 по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, умисно, в ході конфлікту, маючи намір на заподіяння смерті, наніс потерпілому ОСОБА_7 три удари кухонним ножем в область грудної клітини та живота, заподіявши дві проникаючі колото-різані рани грудної клітини ліворуч з пошкодженням серця та множинними ранами лівої легені, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2015 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 18.09.2015 р.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, з підстав того, що ризики вчинення підозрюваним інших кримінального правопорушень, переховування його від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на свідків не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень не зменшився.

Приходжу до такого висновку з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, його негативної характеристики, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.

Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що було досліджено при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, та вказує на досі існуючи обставини ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у отриманні висновків призначених експертиз, остаточного повідомлення про підозру та складання обвинувального акту.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 30 днів.

Керуючись ст.199, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 18.10.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: