15.06.2015
У Х В А Л А Справа № 200/11778/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/4497/15

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000414 про накладення заборони на використання майном, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 р. до суду звернувся слідчий СУ ГУ МВС України ОСОБА_2 , з клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти заборону на використання та розпорядження майном - грошовими коштами на банківських розрахункових рахунках ТОВ «СКЛОРЕСУРС» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в АT «Банк «Фінанси та Кредит»" (МФО 300131).

Необхідність накладення заборони на використання майном слідчий обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному до ЄРДР від 22.05.2015 р., про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до наданого слідчим клопотання, ПАТ «Укртранснафта» (), провело тендер на предмет закупівлі у формі здійснення будівництва та введення в експлуатацію оптоволоконної лінії зв`язку (ВОЛЗ) вздовж ділянок нафтопроводу «Кременчук Херсон» та відгалужень від неї, який складався з двох лотів:лот № 1 - будівництво ВОЛЗ НПС «Широке» НПС «Пролетарська»;лот № 2 - будівництво ВОЛЗ «8 км н/п Кременчук-Херсон» НПС «Пролетарська».Відповідно до «Звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації» № 1 від 15.01.2015р., переможцем у тендері стало ПАТ «Свемон-Захід» (), з яким 19.12.2014 р. ПАТ «Укртранснафта» уклала договір про закупівлю, вартість робіт за яким складає: лот № 1 18550000 грн., лот № 2 - 11690000 грн. Строк виконання робіт: лот № 1 6 місяців з початку їх виконання (оплати авансового платежу); лот № 2 5 місяців з початку їх виконання (оплати авансового платежу). Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

В ході досудового розслідування,03.06.2015 р. допитано як свідка інженера електрозв`язку філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» (працює на посаді з 2013 р.), що знаходиться у НПС Широке ОСОБА_4 , який надав свідченняпро те, що йому не відомо про будівництво та введення в експлуатацію оптоволоконної лінії зв`язку у НПС Широке, а також те, що лінії оптоволоконного зв`язку не заведені до НПС Широке.03.06.2015 р. допитано як свідка голову Новоюлівської сільської ради ОСОБА_5 , який показав, що будівельні роботи з прокладання лінії оптоволоконного на території Новоюлівської сільської ради із ним не узгоджувались та не проводились. Зокрема в ході проведення огляду земельної ділянки біля 151 км. нафтопроводу Кременчук - Херсон слідів роботи важкої техніки, або прокладання ліній зв`язку не виявлено.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що грошові кошти за виконані роботи із будівництва та введення в експлуатацію оптоволоконної лінії зв`язку (ВОЛЗ) переведені на рахунки ПАТ «Свемон-Захід» в повному обсязі, що повинно свідчити про їх виконання та здачу в експлуатацію ПАТ «Укртранснафта».
Під час досудового розслідування встановлено, що ПАТ «Свемон-Захід» грошові кошти надані на будівництво ВОЛЗ перераховувало на рахунки ряду підприємств, а саме: ТОВ "АВАН ПЛЮС" (), ТОВ "ГЕЛЕОНБУД" (), ТОВ "ОДЕСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (), ПП "РОМАНА-МОБІЛ" (), ТОВ "ВЕСТГРАНД-БУД" (), ТОВ "ТРЕЙМАКС УКРАЇНА" (), ТОВ "ТД "АСІС" ( ), ТОВ"ТЕРРА ХОРСВАРОГ" (), ТОВ "САНТЕХБУД ЛТД" (), ПП "КОМПЛЕКТ - СПЕЦСЕРВІС" (), ТОВ "СКЛОРЕСУРС" (), ТОВ "ВВТ ГРУП" (), ТОВ «ВОЛТЕХБУД» (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКТО МОНОЛІТ" (), ТОВ «ЕФІС-ПРАЙМ» (), ТОВ «ТРЕЙД-СТОР» (), ТОВ «ХІТ ТЕК» (), ТОВ «ФОРМЕС-Т» (), ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ» ().
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Свемон-Захід» перерахувало частину грошових коштів, отриманих за результатами виконання робіт із будівництва та введення в експлуатацію оптоволоконної лінії зв`язку (ВОЛЗ) вздовж ділянок нафтопроводу «Кременчук Херсон» та відгалужень від неї, ТОВ «СКЛОРЕСУРС» (код ЄРДПОУ 34629505) на банківські рахунки№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать вказаному підприємству та відкриті в АT «Банк «Фінанси та Кредит»" (МФО 300131), за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Прохав відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання без виклику власника рахунків.

З метою забезпечення заборони на розпорядження грошовими коштами, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, представник ТОВ «СКЛОРЕСУРС» в судове засідання не викликався.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських розрахункових рахункахТОВ «СКЛОРЕСУРС»() №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритихвАT «Банк «Фінанси та Кредит»" (МФО 300131), відповідають критеріям, наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, та, з метою унеможливлення їх подальшого перерахуванню на інші рахунки або зняття готівкових коштів, приходжу до висновку про можливість тимчасового накладення заборони на використання та розпорядження ними.Одночасно із цим, не знаходжу підстав для задоволення вимоги слідчого стосовно зобов`язання банку не здійснювати будь-яких банківських операцій (видатки, використання, відчуження, транзит, інш.) з вказаним майном (коштами), з огляду на наступне. За умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України. А тому, у випадку невиконання ухвали суду, слідчий має право на звернення до прокурора або до суду з вимогою про зобов`язання банк вчинити певні дії. Вимога слідчого про надання інформації про залишок грошових коштів на вказаних рахунках під час накладення заборони не передбачена нормами КПК України, тому в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти заборону на використання та розпорядження майном грошовими коштами на банківських рахункахТОВ «СКЛОРЕСУРС» ()№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в АT «Банк «Фінанси та Кредит»" (МФО 300131), за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60.

В іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1