30.07.2014 Справа № 642/6467/14
Провадження 1кс/642/1794/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботин, Харківського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище), за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2014 року близько 23 год. 00 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , реалізуючи свій корисливий умисел направлений на таємне викрадення металевих виробів, проникнув через огорожу на охоронювану територію відокремленого підрозділу «Люботинська колійна машинна станція №213» Державного підприємства «Південна залізниця», що розташований в м. Люботин, Харківського району, Харківської області, звідки ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , впевнившись що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, таємно викрав 2 (два) фрагмента металевої рейки марки Р-65 довжиною 1,06 м (масою 68,9 кг) та 1,04 м (масою 67,6 кг) та 1 (одну) підкладку 4-отвірну марки Р-65 виготовлену з металу, у стані придатному для подальшого використання за призначенням, та за допомогою мотузки передали їх через огорожу ОСОБА_6 , який перебував поруч з територією КМС-№213. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перенесли через під`їзні колії в лісосмугу, неподалік від території КМС-№213 вищевказані металеві предмети: фрагмент рейки металевої марки Р-65, довжиною 1,06 м, вага 68,9 кг; фрагмент рейки металевої марки Р-65, довжиною 1,04 м, вага 67,6 кг; підкладка марки Р-65 4-отвірна, виготовлена з металу, у стані придатному для подальшого використання за призначенням, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №3 від 17.06.2014 року виготовленої фахівцем оцінювачем ОСОБА_9 на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 419 (чотириста дев`ятнадцять) гривень 01 (одна) копійка, тим самим завдавши державі в особі Державного підприємства «Південна залізниця» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Проте, 10.04.2014 року близько 01 год. 00 хв. Перебуваючи поблизу території КМС-№213 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були виявлені разом з викраденим майном працівниками міліції, та добровільно видали металеві предмети раніше викрадені з території КМС-№213.
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_6 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.07.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище).
30.07.2014 року слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .
Прокурор і слідчий заявлене клопотання підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено максимальну кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також на ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вважаю, що мається наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено максимальну кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також те, не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду, протоколами допиту свідків, висновком товарознавчої експертизи №3 від 17.06.2014 року, іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено максимальну кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також те, що не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовую щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладаючи на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2)прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 ;
3)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 186, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк 2 місяці обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2)прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 ;
3)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1