Справа № 592/9872/14-к
Провадження № 1-кс/592/2956/14

УХВАЛА
іменем України

22 вересня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського СВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005660 від 14.08.2013 року за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

15.09.2014 року ОСОБА_3 звернулася із вказаною скаргою до слідчого судді в якій просить скасувати постанову від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005660 від 14.08.2014 року за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України слідчого СВ Сумського СВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених підстав та просила її задовольнити.
У судове засідання слідча СВ Сумського СВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 не з`явилася супровідним листом від 19.09.2014 року надала до суду матеріали кримінального провадження № 0005660 від 14.08.2013 року за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржницю, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14.08.2013 року було внесено відомості до ЄРДР за № кримінального провадження 0005660 за заявою ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 1 КК України за фактом підроблення 16.05.2013 року невстановленою особою з метою отримання у порядку спадкування передбаченою законом компенсаційної виплати в розмірі 25000 грн. заяви ОСОБА_5 про те, що останній просить звільнити його за власним бажанням по причині інвалідності з посади начальника управління правової роботи ДПС (а.с. 1).
27.08.2014 року було внесено відомості до ЄРДР за № кримінального провадження 0004625 за матеріалами правоохоронних органів за ст. 358 ч. 4 КК України за фактом подання 16.05.2013 року ОСОБА_6 до ДПІ в Сумській області завідомо підробленої заяви про звільнення за власним бажанням ОСОБА_5 , на підставі чого останній був звільнений з займаної посади, тим самим використанням завідомо підробленого документу (а.с. 5).
28.08.2014 року постановою старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0005660 від 14.08.2013 року та №0004625 від 27.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0005660.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_4 від 04.09.2014 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в діях ОСОБА_6 .
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.
При таких обставинах слід відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського СВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005660 від 14.08.2013 року за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1