печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Лойфмана Д.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Лойфмана Д.О. про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Лойфмана Д.О., погоджене старшим прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Асташовим Є., про тимчасовий доступ до речей, документів які знаходяться в ТОВ «Бімаркет» (ЄДРПОУ 3184050), з можливістю їх вилучення.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та вважав необхідним провести розгляд клопотання у відсутності представника в ТОВ «Бімаркет» (ЄДРПОУ 3184050), оскільки існує реальна загроза знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від «21» листопада 2012 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що на території України створено ряд підприємств з ознаками фіктивності, з метою укладання фіктивних (безтоварних) правочинів, для послідуючого незаконного переводу безготівкових грошових коштів в готівку за винагороду та мінімізації податкових зобов'язань, які мали господарські відносини з рядом інших підприємств.

Так встановлено, що групою осіб організовано діяльність «конвертаційного центру» та мережі пов'язаних із ним підприємств, що мають ознаки фіктивності.

Одним із фіктивних підприємств є ТОВ «Інтрум» (38306580), які за даними досудового слідства використовується з метою мінімізації податків підприємствам реального сектору економіки. Встановлено що вказані підприємства мали господарські відносини з ТОВ «Бімаркет» (ЄДРПОУ 3184050).

Допитаний як свідок директор ТОВ «Інтрум» ОСОБА_3 повідомив, що його підприємство мало взаємовідносини з ТОВ «Бімаркет», однак пояснити суть цих взаємовідносин не зміг.

Слідчий зазначає, що в ході слідства, для повного й об'єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність здійснити перевірку вказаних господарських відносин, зокрема щодо сплати податків до бюджету. З цією метою керівництву ТОВ «Бімаркет» був направлений запит в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України про надання інформації щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «Інтрум». Однак, не зважаючи на законні вимоги органа досудового розслідування, представник ТОВ «Бімаркет» листом від 01.08.2013 року вих.№860 повідомив Генеральну прокуратуру України про відмову ТОВ «Бімаркет» надати завірені копії необхідних документів. Вказане свідчить про приховування керівництвом ТОВ «Бімаркет» своєї діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'яжу з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ «Бімаркет» (ЄДРПОУ 3184050), з можливістю вилучення їх копій.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ «Бімаркет» (ЄДРПОУ 3184050) з можливістю вилучення оригіналів документів, а тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Лойфмана Д.О. - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції Лойфману Дмитру Олександровичу, а також оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві Бузіяну Д.А., Зубенко І.П. на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) копій документів, як на паперовому, так і на електронному носіях, що перебувають у володінні ТОВ «Бімаркет» (ЄДРПОУ 3184050) щодо фінансово - господарської діяльності між ТОВ «Бімаркет» та підприємством, що має ознаки фіктивності ТОВ «Інтрум» (), а саме до первинних бухгалтерських та банківських документів, в тому числі до договорів з додатками до них, додаткових угод, банківських, бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів, у тому числі актів приймання-передачі, податкових накладних та інших документів, які були створені в ході виконання угод між ТОВ «Бімаркет» та ТОВ «Інтрум».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/17604/13-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції Лойфману Д.О.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т. Г. Ільєва