Провадження № 1-кс/461/7528/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз притягався 31 жовтня 2014 року Шевченківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001937 від 17 травня 2014 року за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2014 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку пам`ятки садово паркового мистецтва загальнодержавного значення «Стрийський парк» у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, вчив напад на потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та погрожуючи їм предметом схожим на ніж і насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, які вони сприймали реально, відкрито заволодів цифровим фотоапаратом «Нікон» Д3100, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 4200 гривень. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , в період часу з 18:00 год. по 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно заволодів комп`ютерним монітором марки MJ 17 і Asus VH222, які належали першій міській комунальній поліклініці, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1160 гривень. 08 грудня 2014 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчинені злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України. Окрім цього, вивчивши особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за майнові злочини, 26 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України, йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС. Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за майнові злочини, за які судимість не знята та не погашена, не має законних джерел доходів, що дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти майнові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що такий раніше неодноразово судимий за майнові злочини, 26 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України, йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС, а також приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за майнові злочини, за які судимість не знята та не погашена, не має законних джерел доходів, що дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти майнові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків, у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 20 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1