печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4116/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою, в якій оскаржують бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ГПУ від 22.11.2012, 19.12.2012, 21.12.2012, 03.01.2013 та 30.01.2013, а також скерування цих заяв до прокуратури АР Крим відповідно, супровідними листами за підписом Заступника начальника відділу ГПУ Мельника О. від 03.12.2012, Начальника відділу ГПУ Чігура С. від 03.12.2012, прокурора відділу ГПУ Тищенка Е. від 26.12.2012 та 27.12.2012, в.о. Начальника ГСУ ГПУ Бойка В. від 11.01.2013, прокурора відділу ГПУ Тищенко Е. від 07.02.2013.

Разом з тим, до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Ришкевич О.Я. та Шикунова І.О. звернулись згідно відмітки поштового відділення 20.02.2013, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Обставини, на які в обґрунтування пропущеного строку посилаються в заяві про поновлення строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, документально не підтверджено, не вбачаються вони і зі змісту ухвал Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.01.2013.

Зокрема, зі змісту ухвал Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.01.2013 у справах № 124/311/13-к та 124/309/13-к, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржували бездіяльність невстановленого слідчого (прокурора) прокуратури АР Крим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і лише по заявам від 21.12.2012 та 19.12.2012. За результатами розгляду справи провадження за скаргами закрито, у зв»язку з внесенням даних до ЄРДР.

Крім того, зі змісту вказаних ухвал не вбачається порушення підслідності при зверненні зі скаргами, як про це стверджується в заяві про поновлення процесуального строку.

Таким чином, даних про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були позбавлені об»єктивної можливості оскаржити бездіяльність Генеральної прокуратури України в межах процесуального строку з моменту її можливого вчинення, за наведених в заяві обставин, не представляється можливим.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку, а тому скарга підлягає поверненню у відповідності до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України

У відповідності до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті та слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош