Справа № 645/170/14-к
Провадження № 1-кс/645/30/14
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає те, що 12.11.2013 року близько 09 год. 00 хв., знаходячись поблизу станції метро «ім. Радянської Армії» в м. Харкові, ОСОБА_5 збув раніше незнайомій йому ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 20 гривень один пакет отрути «Рубит-зоокумарин - У», яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 10866 від 22.11.2013 року містить у своєму складі - зоокумарин, який відноситься до отруйних речовин.

12.11.2013 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись поблизу станції метро « ім. Радянської армії» в м. Харкові, ОСОБА_5 , діючи повторно, збув раніше незнайомому йому ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 20 гривень один пакет отрути «Рубит-зоокумарин - У», яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 10865 від 22.11.2013 року містить у своєму складі - зоокумарин, який відноситься до отруйних речовин.

12.11.2013 року близько 11 год. 20 хв., поблизу станції метро « ім. Радянської армії» в м. Харкові, в ході проведення огляду місця події, у внутрішній лівій кишені куртки ОСОБА_5 , яка була одягнена на ньому, було виявлено і вилучено один пакет з отруйною речовиною «Рубит-зоокумарин-У», яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 10865 від 22.11.2013 року містить у своєму складі - зоокумарин, який відноситься до отруйних речовин. Зазначену отруйну речовину ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту отруйної речовини.

Згідно з клопотанням, підозрюваний своїми умисними, протиправними діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 323, ч. 3 ст. 321 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального право порушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 323, ч. 3 ст. 321 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витягу з кримінального провадження №0003947, копія повідомлення про підозру від 26.11.2013 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2013 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.11.2013 року.

Крім того, прокурор наголосив, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики слідчого.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що в судовому засіданні підтвердив сам підозрюваний.

При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, раніше неодноразово засуджений, не працює, а також враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на нього деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строком два місяці, тобто до 13 березня 2014 року, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою та із встановленою періодичністю до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та Фрунзенського районного суду м. Харкова;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав __________ 2014 р. ___год.__хв. _______Єрохін ОСОБА_9