26.10.15
Справа № 635/8148/15-к
Провадження № 1-кс/635/897/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.10.2015 р. в лісосмузі, яка знаходиться на відстані 2-3 км від смт. Бабаї Харківського району Харківської області виявивлений труп гр. ОСОБА_4 , 1975 р.н., з ознаками насильницької смерті.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , є приватним підприємцем, у сфері купівлі-продажу автомобілів. ОСОБА_4 вів свій бізнес з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
22.10.2015 року ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де на побутовому ґрунті у нього виникла конфлікт і своєю дружиною ОСОБА_8 . Після конфлікту ОСОБА_4 пішов з дому до гаражу, який знаходиться неподалік з його місцем мешкання, де разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та з невстановленою до теперішнього часу особою, спільно вживав алкогольні напої до 22.00 год. Після чого пішов до себе додому, але додому не повернувся.
23.10.2015 року ОСОБА_8 звернулась до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про зникнення її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
24.10.2015 року лісничий Бабаївського лісництва ОСОБА_11 виконуючи свої функціональні обов`язки, знаходився у лісі, який розташований між с. Хорошево та смт. Бабаї Харківського району, Харківської області, близько 08.40 год. помітив труп для нього невідомого чоловіка зі слідами насильницької смерті та відразу повідомим чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місце відразу виїхала слідчо-оперативна група. В ході огляду місця події було встановлено, що між с. Хорошево та смт. Бабаї Харківського району, Харківської області на лісній дорозі виявлено труп чоловіка, при якому були документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті та біля трупу ОСОБА_4 виявлено та вилучено липку стрічку, якою ймовірно зв`язували ОСОБА_4 для нанесення йому тілесних ушкоджень. Також було встановлено, що з місця виявлення трупу ОСОБА_4 у сторону с. Хорошево ведуть сліди від автомобіля та закінчуються в смт. Бабаї, Харківського району та області.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в останній день коли бачили ОСОБА_4 живим, що він спілкувався, крім зазначених вище осіб, з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 00 години 00 хвилин 20.10.2015 року до 10 годину 00 хвилин 24.10.2015 року, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особи, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 00 години 00 хвилин 20.10.2015 року до 10 годину 00 хвилин 24.10.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації:
АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді або на електронному носії з вище зазначеними координатами:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 25 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1