Справа № 365/442/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/69/15

В И Р О К
Іменем України
23.10.2015 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Згурівського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року за ч. 1 за ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
21 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Згурівського району Київської області юристом 3 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.
Обвинувачений ОСОБА_8 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в межах пред"явленого обвинувачення, а саме в тому, що він, будучи засудженим вироком Згурівського районного суду Київської області від 16.02.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, був ознайомлений з порядком та умовами відбування вказаного покарання, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування зазначеного покарання, отримав у Згурівському РП Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ направлення за № 25-297 від 07.04.2015 до Шевченківської сільської ради Згурівського району Київської області. Покарання повинен був відбувати згідно з розпорядженням Шевченківської сільської ради Згурівського району Київської області № 5-од від 8 квітня 2015 року у виді громадських робіт відповідно до визначеного «Графіку роботи» на квітень 2015 року з чотиригодинним днем, окрім вихідних та святкових днів. 21 та 22 квітня 2015 року ОСОБА_8 не прибув до визначеного у графіку роботи місця відбування громадських робіт без поважних на те причин та про причини неявки Шевченківську сільську раду Згурівського району Київської області не повідомив.
Крім того, він же, відповідно до визначеного «Графіку роботи» на травень 2015 року, без поважних на те причин 06.05.2015, 07.05.2015, 08.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015 та 20.05.2015 не прибув до визначеного у графіку роботи місця виконання громадських робіт та про причини неявки Шевченківську сільську раду Згурівського району Київської області не повідомив, чим порушив встановлений порядок та умови відбування призначеного покарання, що виразилось у допущенні більше як двох прогулів протягом місяця та невідпрацюванні 180 годин громадських робіт.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив ухилення від відбуття громадських робіт особою засудженою до цього покарання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.
Сторони угоди згодні на призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин, застосувавши ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 22 дні.
Сторони угоди повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст. 394,424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав беззастережно та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст укладеної ним угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе беззастережно винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив ухилення від відбуття громадських робіт особою засудженою до цього покарання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, та йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією даної статті та узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді арешту.
При визначенні можливості затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами угоди, судом враховано, що вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин, застосувавши ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 22 дні.
Потерпілих у кримінальному провадженні не має.
Майнова шкода не заподіяна.
Цивільні позови не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Керуючись ст. 389 ч. 2 КК України, ст.ст. 314,373,374,394,424,468,472,474 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2015 року укладену між прокурором прокуратури Згурівського району Київської області юристом 3 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_10 за участю захисника ОСОБА_9 .
Визнати винуватим ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин, застосувавши ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 22 (двадцять два) дні.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_11 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору вручити копії вироку негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12