overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9009/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/90/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/929/14-к
Ухвала
про встановлення адміністративного нагляду
25.03.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання начальника Калинівського РВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше неодноразово судимого, востаннє 13.07.2006 року Ленінським районним судом АР Крим по ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.
Так, 16.09.2013 року, 06.10.2013 року, 15.11.2013 року та 19.11.2013 року ОСОБА_4 Калинівським районним судом Вінницької області притягувався до адміністративної відповідальності по ст.ст.178 ч.3, 173, 173-2 ч.2 КУпАП за появу у громадському місці в п`яному вигляді, вчинення дрібного хуліганства та психологічного насильства в сім`ї, одночасно, кожного разу попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.
В зв`язку з негативною поведінкою ОСОБА_4 начальник Калинівського РВ УМВС звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями.
Оцінивши зібрані матеріали, заслухавши пояснення представника Калинівського РВ УМВС та ОСОБА_4 суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Так, ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, постійно порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням до нього наступних обмежень:
1. Не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 21.00 години до 5.00 годин наступного дня.
2. Заборонити перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського РВ УМВС.
4. З`являтися на відмітку в Калинівський РВ УМВС кожну 1 та 4 суботу місяця з 9.00 годин до 11.00 годин та реєструватися в відповідному журналі.
Копію постанови направити начальнику Калинівського РВ УМВС для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 132/1850/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, із затвердженим 16 червня 2014 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 09 год. 00 хв. 25 червня 2014 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2208/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11-кп/775/46/2016(м)
241/418/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 січня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Першотравневого району на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Маріуполь Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч.1 ст.317 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області задовольнити частково.
Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.371, ч.2 ст.307 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу не може бути оскаржено у касаційному.

Повний текст ухвали буду проголошено о 10-00 годині 06 січня 2015 року.

СУДДІ
Справа № 0707/5800/2012
1-в/303/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала суду може буди оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-409/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 1 «ЧГ» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 1995 року слідчим СВ Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 1 «ЧГ» за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з в.о. прокурора м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник шахти № 1 «ЧГ» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 05 червня 1995 року слідчим СВ

Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 1 «ЧГ» за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.05.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 1 «ЧГ» за ч.3 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа 681/1893/15-к

05 січня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце підготовчого засідання за місцем його проживання.
Прокурор заявив клопотання здійснити примусовий привід обвинуваченого. Потерпіла не заперечує проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
З огляду на встановлені обставини та правові положення участь ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, він не прибув в суд без поважних причин, тому необхідно застосувати до нього привід в підготовче судове засідання через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 )
в підготовче судове засідання, що відбудеться 05 лютого 2016 року в 12 год. 30 хв. в залі суду в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 5.
Постанову про привід направити для виконання начальнику Хмельницького міського відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_6 як
Справа №1п-561/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1ГІ., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

30.10.1995 року невстановлена особа при невстановлених обставинах таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській , області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками і злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просивч закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 30.10.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) слід, закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 570/4107/15-к
номер провадження 1-в/570/391/2015
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 квітня 2013 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 12 лютого 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки один місяць тринадцять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці і один день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/38/16
УХВАЛА

06.01.2016 року Суддя Московського райо нного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2013року, залишеного без змін Апеляційним судом Харківської області від 13.03.2014року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 України і призначено йому остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою в Харківському СІЗО.

У відповідності зі ст. 338 ЦПК України врахувати ОСОБА_3 час перебування під вартою і початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання з 22 травня 2012 року, а не з 23 травня 2012 року, як помилково зазначено в протоколі його затримання.

На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Дергачівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109), яка знаходиться за адресою: с. Червоний Кут, Дергачівський район, Харківська обл.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1