Справа № 455/138/15-к
Провадження № 1-кп/455/40/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, має судимість за вироками Самбірського міськрайонного суду Львівської області: від 07.03.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 850.00 гривень 00 копійок; від 22.06.2015 року за ч.3 ст.185,71,72,75 на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, штраф в розмірі 850.00 гривень виконувати самостійно, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 23.12.2014 року, який 05.02.2015 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від прокуратури Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_4 09.12.2014 року, близько 19 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхав до батьківського будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 , де зайшов у літню кухню, двері якої не були зачиненими, звідки таємно викрав торцовочну машинку торгової марки «Feida MJ 2625» в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9/9 від 19.01.2015 року, становить 2100.00 гривень, чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, жалкує про вчинене, помирився з рідним братом, який у справі є потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але подав в канцелярію суду заяви про розгляд справи у його відсутності, від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, а в подальшому, після зміни обвинувачення, за ч.2 ст.185 КК України, відмовляється, оскільки з ним помирився(заяви долучені до справи). Претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження.

Вислухавши обвинуваченого та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185(крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком(дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого .

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно п.3 ч.3 ст.477 КПК України відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки крадіжка вчинена рідним братом потерпілого, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження (долучені до справи) та довідкою від 20.01.2015 року за № 62, виданою виконкомом Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області (а.с.117).

Згідно абзацу 2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України під час судового провадження є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ торцовочна пила торгової марки «Feida MJ 2625», яка знаходиться на зберіганні в потерпілого(а.с.127, 154,155), - повернути за належністю, - потерпілому ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта на проведення товарознавчої експертизи № 9/9 від 19.01.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 0000705 в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки віднести за рахунок Державного бюджету України (а.с.111).

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч.2ст.122,ч.2ст.124, п.7 ч.1 і абзацу 2 ч. 6 ст.284, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ торцовочна пила торгової марки «Feida MJ 2625», яка знаходиться на зберіганні в потерпілого (а.с.127, 154,155), - повернути за належністю, - потерпілому ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта на проведення товарознавчої експертизи № 9/9 від 19.01.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 0000705 в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки віднести за рахунок Державного бюджету України (а.с.111).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1