Справа № 11 а-131 / 2010 Головуючий у 1 інстанцій': ОСОБА_1.І.
Доповідач: Тенюх В.П. Категорія ст.307ч.2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Пайонкевича Т.Т.

Суддів: Тенюха В.П., Марітчака Т.М.

з участю прокурора: Остапик О.П.

адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_4та ОСОБА_2 в його інтересах

на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2009року,

цим вироком

ОСОБА_3, 1980р.н., згідно ст.89 КК України раніше не судимий, засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 5(п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, яке є його власністю.

Під вартою з 30.12.2009р.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

за вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що в середині жовтня 2008р. в парку «Знесіння» на вул.Кордуби в м.Львові незаконно придбав та виготовив, зірвавши декілька кущів коноплі, висушивши, подрібнивши і перевізши їх в квартиру по вул. Пасічній, 60/37 в м.Львові, де незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс(марихуану). Близько 12год.45хв. 27 квітня 2009р. вказаний наркотичний засіб, розфасований у 23 паперові згортки, загальною масою канабісу(марихуани) 84,98 грама та полімерна пляшка із нашаруванням екстракту канабісу масою наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину 0,04 грама, були виявлені та вилучені під час проведення огляду вказаної квартири, де він тимчасово проживав.

В апеляціях адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в інтересах засудженого покликаються на те, що останній зберігав маріхуану у паперових обгортках для власного вживання, підтвердження чого є вилучена пластикова пляшка із залишками канабісу, яка пристосована для цього, умислу на збут наркотичних засобів в нього не було, просять змінити вирок, перекваліфікувати його дії із ст.307 ч.2 на ст.309ч.1 КК України, призначити покарання в межах санкції цієї статті із застосуванням ст.75 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляції покликається на те, що він давав на досудовому слідстві і в суді покази про зберігання марихуани для власних потреб без мети збуту, вважає вирок суду несправедливий, просить перекваліфікувати його дії на ст.309 ч.1 КК України та обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Вислухавши доповідача, засудженого та його адвоката ОСОБА_2 , які підтримали апеляції, прокурора про законність і обгрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що такі підлягають до часткового задоволення.

ОСОБА_3 в процесі досудового слідства та в суді пояснював, що в жовтні 2008р. в парку «Знесіння» в м.Львові зірвав листя коноплі, приніс його додому, де висушив та подрібнив. Коли переїхав із своєю дівчиною на окрему квартиру на вул. Пасічній, 60/37 в м.Львові, він перевіз маріхуану із собою, загорнув її у декілька папірців щоб мати змогу винести та вживати непомітно для своєї дівчини.

Свідок ОСОБА_6 пояснювала, що проживала разом із ОСОБА_3 в кв.№37 по вул.Пасічній, 60 в м.Львові, 27.04.2009р. працівники міліції витягнули в цій квартирі із шафи пакет із марихуаною, до цього її не було відомо про вживання співмешканцем наркотичних засобів.

Із протоколу огляду видно, що 27.04.2009р. із згаданої квартири за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 вилучено 23 паперові згортки з наркотичною речовиною та розрізану пластикову пляшку(а.с.6).

Згідно висновку експертизи подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3 є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу( маріхуани) у висушеному стані становить 80,38 грама. Загальна маса канабісу(марихуани), наданого на попереднє дослідження у висушеному стані становила 84,98 грама. Речовина темно-коричневого кольору, нашарування якої знаходиться на внутрішніх поверхнях фольги та полімерної пляшки з обрізаною нижньою частиною, є екстрактом канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,04 грама (а.с.44-46).

Кваліфікуючи дії засудженого за ст. 307 ч.2 КК України, районний суд виходив з того, що останній упакував та розфасував наркотичний засіб в 23 паперові згортки по 3-4 грами кожен і саме ця обставина свідчить про направленість його умислу на реалізацію такого.

Однак місцевий суд, хоч і покликався на п.4 відповідної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», однак не в достатній мірі врахував вимог зазначеного пункту, зокрема вживання винною особою канабісу, а також, що вилучений наркотичний засіб не становить великий чи особливо великий розмір.

Так, ОСОБА_3 пояснював, що з допомогою обрізаної пляшки він курив маріхуану, а на підтвердження його слів вказує те, що з квартири за місцем його проживання вилучена фольга та полімерна пляшка з обрізаною нижньою частиною з нашаруванням екстракту канабісу.

Окрім цього, районний суд у вироку неточно вказав на вагу наркотичного засобу в паперових згортках, яка згідно висновку експерта різна і становить від 2,94 до 5,34 грам (а.с.44-46).

Відповідно до вимог ст.62 ч.З Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши зібрані по справі докази, місцевий суд зробив правильний висновок про доведеність винуватості засудженого у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу , однак безпідставно, за відсутності будь-яких доказів, вказав, що ці дії були вчинені ОСОБА_3 з метою збуту такого засобу.

Сама лиш кількість та розфасування маріхуани у пакетах, на думку колегії суддів, не може свідчити про направленість умислу винного на збут таких.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що районний суд неправильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_3, які слід перекваліфікувати із ст.307 ч.2 на ст.309 ч.1 КК України.

Визначаючи покарання засудженому за вказаною статтею, колегія враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутні обставини, що пом'якшують чи обтяжують таке.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, а тому доводи апеляцій про застосування ст.75 КК України в даному випадку є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 362,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляції засудженого ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_2 в його інтересах задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2009 року відносно

ОСОБА_3 змінити, перекваліфікувати його дії із ст.307 ч.2 КК

України на ст.309 ч.1 КК України, пом'якшити призначене йому цим судом покарання та

вважати його засудженим за ст. 309 ч.1 КК України на 2(два) роки позбавлення волі. ________

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: