overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 666/1363/15-к
Провадження № 1-кс/666/224/15

У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування ухвал по цивільним справам та відкриття провадження за ч.3 ст.382 КК України, -
06.03.2015р. до Дніпровського районного суду м.Херсона звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати ухвали по цивільним справам та відкрити провадження за ч.3 ст.382 КК України.
З матеріалів долучених до скарги вбачається, що Дніпровським районним судом м.Херсона, ухвалено ухвалу від 25.02.2015р. у складі головуючої судді ОСОБА_1 , яку в скарзі ОСОБА_2 просить скасувати та відкрити з цих підстав провадження за ч.3 ст.382 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У зв`язку з тим, що слідчим суддею ОСОБА_1 ухвалено оскаржувану ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.02.2015р., яку в скарзі ОСОБА_2 просить скасувати та відкрити з цих підстав провадження за ч.3 ст.382 КК України, це свідчить про наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Тому, слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 щодо скасування ухвал по цивільним справам та відкриття провадження за ч.3 ст.382 КК України - передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1764/15-к
Провадження № 1-кс/666/299/15

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

27.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 09.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного 31.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005839 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 356, 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 від 09.02.2015 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005839 від 31.12.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0005839 від 09.02.2015 року; винних осіб притягнути до кримінальної відповідальності.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданих прокурором суду матеріалів вбачається, що постановою прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 2 класу ОСОБА_5 від 26.03.2015р. скасовано постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0005839 від 31.12.2013р.; відновлено досудове слідство по провадженню.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на яку подано скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 09.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного 31.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005839 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 356, 384 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №1-25/11
19 октября 2011 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
Председательствующего судьи: Мусулевского Я.А.
при секретаре: Труновой Н.С.,
с участием прокурора: Гришко И.Ф.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебно заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, за ст.ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 за ст..ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.3 УК України, ОСОБА_5 за ст..ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 209 ч3 УК Україна, ОСОБА_6 за ст..ст. 28 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.3 УК України,
В производстве Комсомольского райсуда г.Херсона находится указанное уголовное дело.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 заявил, что во время допроса в качестве обвиняемого 19.07.2009 года старшим следователем прокуратуры Херсонской области ОСОБА_8, и работником УБОПа УМВС Украины в Херсонской области в отношении него применяли недозволеные методы следствия в виде психологического воздействия.
Подсудимая ОСОБА_5 в судебном заседании заявила, что будучи подозреваемой, 06.07.2009 года она дала показания под психологическим давлением, которое оказывали на нее старший следователь прокуратури Херсонской области ОСОБА_8, и работник УБОПа УМВС Украины в Херсонской области.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимо провести проверку недозволенных методов следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить органами прокуратуры Херсонской области провести проверку недозволенных методов следствия в отношении подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_5 со стороны старшого следователя прокуратуры Херсонской области ОСОБА_8 и работника УБОП УМВС Украины в Херсонской области.
Материалы проверки прошу предоставить в суд к 11 ноября 2011 года .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Я.А. Мусулевский
Прокурору Херсонской области
Комсомольський районный суд г. Херсона направляет на Ваш адрес постановление от 19.10.2011 года - для исполнения
Судья Я.А. Мусулевский
Прокурору Херсонской области
Комсомольський районный суд г. Херсона направляет на Ваш адрес постановление от 19.10.2011 года - для исполнения
Судья Я.А. Мусулевский
Справа № 667/7929/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання за кримінальним провадженням №0003090 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання за кримінальним провадженням №0003090 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що розгляд зазначеного клопотання передбачає обов'язкову участь захисника згідно вимог ст. 52 КПК України, оскільки ОСОБА_1 внаслідок психічних вад не здатний реалізувати свої права. У зв'язку з зазначеним виникла необхідність залучення захисника до участі у зазначеному кримінальному проваджені.

На стадії досудового розслідування захист інтересів ОСОБА_1 здійснював захисник ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, те, що обвинувачений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно,

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0003090. Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Херсона, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як особі відносно якої розглядається клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити явку захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30 вересня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копію постанови для виконання направити до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Майдан С.І.
Справа № 2114/1-490/11
ПОСТАНОВА

03 лютого 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Херсоні у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового засідання заявили клопотання про призначення їм захисників в порядку ст.47 КПК України, так як в них відсутні кошти для укладення угоди з адвокатом для захисту їх інтересів за кримінальною справою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення підсудним захисників, суд вважає, що зазначені клопотання підлягають задоволенню відповідно до ст.47 КПК України, та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають бути призначені захисники через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.47, 273 КПК України (1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :
Залучити захисників до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.358 КК України.

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Златоуст Челябінської області, громадянки України, росіянки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, як підсудним, відносно яких розглядається кримінальна справа №2114/1-490/11, адвокатів для здійснення захисту їх інтересів в кримінальній справі за призначенням та забезпечити явку захисників для участі у судовому засіданні, призначеному на 11.02.2014 року на 11.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона, за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 303.

Копію постанови для виконання направити до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/4391/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила :

02.06.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 червня 2014 року на 09.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/7644/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002799 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановила :

22.08.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002799 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 19.09.2014 року на 11.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/6297/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 червня 2013 року, близько 20 год., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , від чого той впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_4 , наніс три удари правою ногою ОСОБА_6 в грудну клітку зліва. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої щічної ділянки обличчя, нижньої повіки правого ока, лівої половини грудної клітки проекції нижніх ребер та реберної дуги, рани верхньої дуги, набряку м`яких тканин правої кисті, саден шкіри її тильної поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у ньому.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.
Суд, вислухавши сторони, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 284 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 10-29/2010 Головуючий в 1-й інстанції Курнос
Категорія: 1652КПК Доповідач Цугель І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2010 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

Головуючого судді Цугеля І.М.

Суддів: Задворного О.Л., Суслова М.І.

з участю прокурора Балюка В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Летичівського районного суду від 2 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, військовозобов'язаного, не судимого в силу ст.89 КК України,

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що в ніч на 29 січня 2010 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву навісного замка, він разом з ОСОБА_2 проникли в магазин ТПП Летичівського райСТ, розташованого по вул. Річковій, 12 с.Ярославка Летичівського району, звідки таємно викрали товари на загальну суму 6874,37 грн.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 30 січня 2010 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного заробітку, проживає в м.Хмельницькому, може ухилятись від слідства і суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд дійшов до правильного висновку, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 немає. Хоча той і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але він має постійне місце проживання і сім'ю, позитивно характеризується по місцю проживання, не перешкоджає слідству у справі.

Крім того, органом досудового слідства не було надано доказів того, що. перебуваючи на волі ОСОБА_1Й, буде ухилятись від слідства і перешкоджати встановленню істини чи займатись злочинною діяльністю.

Керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Летичівського району залишити без задоволення.

Постанову судді Летичівського районного суду від 2 лютого 2010 року про відмову в задоволенні подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду І.М.Цугель
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
594/505/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.05.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
666/6423/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...