печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме оригіналів матеріалів адміністративних справ щодо ОСОБА_6 за ст. 122-2 КУпАП., ОСОБА_7 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_8 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_9 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_10 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_11 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_12 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_13 за ст. 122-2 КУпАП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що 26.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом внесення інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Мельником ОСОБА_14 недостовірних відомостей до 8 протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 16.02.2014 старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Скринько ОСОБА_16 написано рапорти про вчинення адміністративних правопорушень (невиконання вимог працівника про зупинку) водіями автомобілів «Фольсцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_2 , «Фольсцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_3 , «ВАЗ-21110», д.н.з. НОМЕР_4 , «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_5 , «ВАЗ-2102», д.н.з. НОМЕР_6 , «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_7 , «Опель Мовано», д.н.з. НОМЕР_8 .

На підставі зазначених рапортів, без проведення відповідних перевірок, в порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Мельником ОСОБА_14 16.02.2014 складено протоколи про вчинення власниками зазначених автомобілів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 справи про адміністративні правопорушення щодо зазначених осіб закриті.

05.05.2014 постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 призначена почеркознавча експертиза для ідентифікації підписів у протоколах про адміністративне правопорушення та їх приналежності.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 107, 160-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів адміністративних справ щодо ОСОБА_6 за ст. 122-2 КУпАП., ОСОБА_7 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_8 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_9 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_10 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_11 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_12 за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_13 за ст. 122-2 КУпАП з можливістю вилучення окремих документів, які містяться в матеріалах даної справи, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/11052/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1

21.05.2014