Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело №1-567/2010 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 24 сентября 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Прудник Н.Г.
при секретаре Никитенкова М.Н.
с участием прокурора Томенко A.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, 26.05.1992г.р., урожен. г. Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_1, холост, не работает, ранее не судим, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. в совершении преступления по ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 27.07.2010г. примерно в 21:00 часов, находясь на углу дома №19 по ул. Приозерная в Долгинцевском районе г. Кривого Рога имея умысел на завладение чужим имуществом и обращения в свою пользу, преследуя корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием у ранее знакомого несовершеннолетнего гр. ОСОБА_3, которое выразилось в том, что ОСОБА_2 попросил у несовершеннолетнего гр. ОСОБА_3 принадлежащий его отцу гр. ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью 800 гривен, с сим-карточкой компании «Киевстар» с абонентским номером НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен, и флеш картой на 1 гб. внутри телефона стоимостью 100 гривен, для осуществления звонка. После того как несовершеннолетний гр. ОСОБА_3 будучи введен в заблуждение относительно истинности намерений, передал гр. ОСОБА_2, мобильный телефон марки «НОКИА 2700», последний обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему гр. ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую сумму 925 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины без вызова в судебное заседание свидетелей.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 190 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом потерпевшего, законного представителя потерпевшего, а также данных, касающихся личности подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего.
Так, законный представитель потерпевшего ОСОБА_4, суду пояснил, что 27.07.2010г. примерно в 22:30 часов он находился у себя дома по адресу г Кривой Рог, ул. Н.Украины, 31/11. В это время пришел его сын гр. ОСОБА_3, 15.05.1995г.р. и рассказал ему о случившемся происшествии, что примерно в 21:00 часов он находился с ОСОБА_5 возле дома №19 по ул. Приозерная. К ним подошел ОСОБА_1, который попросил у его сына мобильный телефон для осуществления звонка. Сын дал ему телефон марки «Нокиа 2700», с сим-карточкой компании «Киевстар», и флеш картой на 1 гб. внутри телефона. После чего ОСОБА_3 не заметил как ОСОБА_1 отошел от них и скрылся . После чего ОСОБА_3 пришел домой и рассказал ему о случившемся. Ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 925 грн.
Так, потерпевший ОСОБА_3, суду пояснил, что 27.07.2010г. примерно в 21:00 часов он находился со своей девушкой ОСОБА_5 возле дома №19 по ул Приозерная. К ним подошел ОСОБА_1, который попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Он дал ему телефон марки «Нокиа 2700», с сим- карточкой компании «Киевстар», и флеш картой на 1 гб. внутри телефона. После чего он не заметил как ОСОБА_1 отошел от них и скрылся. После чего ОСОБА_3 искал его, но не найдя пошел домой и рассказал о случившемся своему отцу.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана полностью и подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра от 28.07.2010г. (л.д. 7-8), протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.28), протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 (л.д.30), протоколом явки с повинной (л.д. 11).
Исследовав в совокупности все добытые доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст. 190 ч. 1 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом или приобретения права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество).
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит, не работает, ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, и суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить наказание - 1 (один) год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год.
На основании ст. 76 п. 2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения орган уголовноисполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения имущественного ущерба 925 (девятьсот двадцать пять) грн.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья