№ 1-498/10
№
18.10.2010 Баглейский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Погребняк Т.Ю.
при секретаре Жалдак А.А., Шостак О.В.,
с участием прокурора Величко С.Н.,
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_4, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6,
потерпевшего ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Новониколаевский район, село Новое Поле,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не учащегося и не работающего , ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кв.73 в г. Днепродзержинске, воспитывается в неполной семье одной матерью,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, ч.3 ст.185 УК Украины -
САГИРОВА ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, воспитывается в неполной семье одной матерью,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, в браке не осостоящего, не работающего, ранее не судимого, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_11 А кв.145 в г. Днепродзержинске,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_2, 03.08.2010 года, примерно в 00.30 час, имея умысел, направленным на тайное похищение чужого имущества, пришел к домовладению расположенному по ул. Кизлярская, 13 в гор. Днепродзержинске, принадлежащему ОСОБА_7, где, руководствуясь корыстным мотивом проник на его территорио через забор, после чего, путем повреждения двери, ведущей на чердак, проник на него, откуда тайно, из корыстных мотивов похитил следующее имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7: 9 шт. труб из нержавеющей стали длиной 5 м каждая, стоимостью за один погонный метр трубы - 47 грн. 55 коп., на общую сумму 2139 грн. 75 коп., вазу хрустальную стоимостью 130 грн., кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 30 л , стоимостью 350 грн., сетку из нержавеющей стали стоимостью 30 грн. за 8 м на сумму 240 грн., всего на общую сумму 2859 грн. 75 коп., чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_7 на вышеуказанную сумму. Завладев похишенным ОСОБА_2, с места преступления скрьлся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 04.08.2010 года примерно в 00.30., ОСОБА_2, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, предложил ранее знакомым несовершеннолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, совершить кражу чужого имущества с территории домовладения расположенной по ул. Кизлярская, 13 в г. Днепродзержинске, принадлежащего ОСОБА_7В, мотивируя тем, что на территории домовладения хозяева отсутствуют и во дворе и в доме, хранится большое количество металлических изделий, которые можно похитить. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, вступив в предварительный преступный сговор, с целью кражи чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, втроем нaпpавились к территории домовладения расположенной на территории ул. Кизлярская, 13 в гор. Днеnpодзержинске. Действуя согласованно, с целью достижения единого преступного результата, подошли со стороны забора вьшеуказанного домовладения, где визуально осмотрели подворье, удостоверившись, что там никого нет и за ними никто не наблюдает, проникли через забор на территорию домовладения по ул.Кизлярская, 13 в г. Днепродзержинске, где согласно ранее распределенных ролей ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, проникли на чердак жилого дома, а ОСОБА_3 остался стоять возле жилого дома, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ОСОБА_2 и ОСОБА_4 о их приближении. Таким образом ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 с чердака жилого дома принадлежащего ОСОБА_7, намеревались похнтнть имущество, принадлежащее последнему, а именно: алюминиевая пелъменница стоимостью 40 грн., приспособление для изготовления печенья из алюминия стоимостью 40 грн., отрезок из металла трубы из оцинкованной стали длиной примерно 80 см. стоимостью 8 грн., алюминиевая коробка стоимостью 5 грн., алюминиевый профиль сложного сечения длиной примерно 1,5 м. стоимостью 40 грн., полоса из нержавеющей стали длина 800 мм ширина 30мм толщиной 3 мм стоимостью 3 грн., лист из нержавеющей стали размером 200х 150х2 мм, стоимостью 3 грн., проволока из нержавеющей стали диаметром 6 мм стоимостью 3 м. стоимостью 4 грн., рыхлитель из нержавеющей стали 3-х зубчатый стоимостью 3 грн., сетка из нержавеющей стали размером 400х400 с размером ячейки 1 мм стоимостью 3 грн., сумка из кожзаменителя б/у материальной стоимости не представляет, кастрюля емкостью 100 л стоимостью 300 грн., а всего на сумму 449 грн. Уложив похищенное в найденную здесь же на чердаке сумку ОСОБА_2 и ОСОБА_4 направились с похищенным к выходу из чердака, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящей от их воли причине, т.к. на месте преступления ОСОБА_9 был задержан потерпевшим ОСОБА_7
Будучи допрошенным в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что воспитывается одной матерью, в связи с тяжелым материальным положением 03 августа 2010 года в ночное время суток решил совершить кражу имущества из дома потерпевшего; похищенное имущество из металла сдал на металлолом, а деньги потратил на собственные нужды около 84 грн.; на следующий день решил в ночное время суток снова совершить кражу из того же дома, но уже совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, похищенное имущество планировали сбыть, а деньги использовать на собственные нужды. При этом он и ОСОБА_4 залезли на чердак дома по ул.Кизлярская, 13, а ОСОБА_3 остался ждать внизу, чтобы предупредить о появлении посторонних. Он и ОСОБА_4 собрали похищенное в сумку и стали спускаться вниз, но тогда же услышали голос потерпевшего, который сначала предупредил, что будет стрелять, а потом выстрелил дробью из ружья, при чем подсудимый получил травму и лечился в больнице. Вместе с ОСОБА_4 ему удалось скрыться, при чем он побежал к соседнему дому, где живет знакомый его матери, утверждает, что побежал к нему случайно и решение совершить кражи принимал самостоятельно, ему никто не советовал и не говорил, что дом по ул. Кизлярская, 13 находится без присмотра; в этот день он и ОСОБА_4 употребляли накануне энерготоники и не крепкие алкогольные напитки; ущерб, причиненный преступлением не возмещен, но подсудимый не возражает его возмещать, обещает трудоустроиться, просит не лишать его свободы.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что действительно в августе 2010 года ночью в группе с ОСОБА_2, ОСОБА_4 пытался совершить кражу чужого имущества из дома по ул.Кизлярская, 13; в тот день он спиртное не употреблял и был трезв; совершать кражу ему никто не предлагал, он сам попросил ОСОБА_2 и ОСОБА_4 взять его с собой; они поднялись на чердак дома, а он во дворе дома на месте престуnления оставался ждать и следить за обстановкой, как ему сказал ОСОБА_2. Когда появился потерпевший, ОСОБА_3 поднял руки и вышел из-за дерева, где прятался, желая показать, что убегать не собирается; принял решение совершить кражу, чтобы иметь собственные деньги и не зависеть от матери, которая воспитывает его одна; он учится, в содеянном раскаялся, обещает не совершать более правонарушений, просит его строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_4 будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что действительно накануне 04 августа 2010 года вечером распивал спиртное с друзями, в том числе и с ОСОБА_2, он ему предложил совершить кражу металлических изделий из жилого дома, в котором никто не живет; ОСОБА_3 напрсился с ними сам и спиртное он с ними не пил; ночью в группе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 он пришел к дому по ул.Кизлярская, 13; ОСОБА_3 остался внизу во дворе, а он вместе с ОСОБА_2, как и договаривались заранее, залезли на чердак дома и когда собирались с похищенным спускаться вниз с чердака, были задержаны потерпевшим; в содеянном раскаивается, считает, что причиной совершения престуnления стало употребление спиртного; просит его строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , их вина в содеянном полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что дом по ул.Кизлярская, 13 принадлежит ему на праве собственности и готовился к продаже, но при этом в доме и хозпостройках находились его личные вещи и другое имущество, он периодически приходил в дом, кормил собаку и проверял все ли в порядке; 03 августа 2010 года пришел около 19.00. и обнаружил, что на чердаке беспорядок, а часть изделий из металла отсутствуют; возле построек обнаружил чьи-то следы и понял, что его обворовали, поэтому поехал по месту проживания, взял там охотничье ружье, которое за ним закреплено с 1998 года, и поехал к дому по ул.Кизлярская, 13, его охранять. Примерно в 02.00. ночи услышал шаги на чердаке, вышел посмотреть кто там ходит, после чего понял, что похитителей несколько, поэтому произвел выстрел в воздух и крикнул им, чтобы не двигались, иначе будет стрелять и предложил спуститься с крыши, однако когда ОСОБА_2 на него спрыгнул с крыши, а ОСОБА_3 в этот момент вышел из-за дерева и в руках у него был напильник, потерпевший произвел повторно выстрел и случайно задел ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 убежали, а ОСОБА_3 потерпевший задержал до приезда милиции. В настоящее время ущерб ему не возмещен ни подсудимым ОСОБА_2, ни его матерью, поэтому свой гражданский иск на сумму 2859 грн. он поддерживает, однако просит с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимых, не назначать им наказание, связанное с лишением свободы;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2010 (л.д.7-8 );
- протоколом осмотра предметов от 04.08.2010, - предъявленных для опознания потерпевшему ОСОБА_7 (л.д. 17 );
- явками подсудимых с повинной (л.д. 18, 31, 33);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 83-84), приобщенными к делу постановлением следователя от 24.08.2010, которые переданы на хранение потерпевшему.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 в тайном поxuщении чужого имущества (кража), соединенном с проникновением в жилище, в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины; вину ОСОБА_3, ОСОБА_4 в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище полностью доказанной, а их действия правильно квалифицированными по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, то обстоятельство, что ОСОБА_2, ОСОБА_3 являются несовершеннолетними, воспитываются в неполных семьях, все подсудимые ранее преступлений не совершали, положительно характеризуются по месту жительства, согласно справки 1-й Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_2 состоит на учете у врача-нарколога с 2004 года в связи с употреблением летучих растворителей (л.д. 91), ОСОБА_3 и ОСОБА_4Ю, на учете у нарколога и психиатрат не состоят. Суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, такие как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном подсудимыми, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении их свободы, в ходе судебного разбирательства причиненный преступлением ущерб не возмещен ОСОБА_2, поэтому суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, но применить ст. 75 УК Украины, а в отношении несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - ст. ст. 75, 104 УК Украины, освободив их от отбывания назначенного наказания, если они в течение испытательного срока - для ОСОБА_2 один год шесть месяцев, а для ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - один год - не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить и взыскать с подсудимого ОСОБА_2, а при отсутствии у него денежных средств с его законного представителя ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба 2859 грн. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание -
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2, а при отсутствии денежных средств с его законного представителя ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба 2859 грн. 75 коп.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденными и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий судья Погребняк Т.Ю.