overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року Справа № 561/906/15-к

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 21 липня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначено на 10 годину 23 вересня 2015 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового зв`язку.
Ухвалою суду від 23.09.2015 року судове засідання відкладено на 11-ту годину 06 жовтня 2015 року, а до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через органи внутрішніх справ. Вищезазначена ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, а ОСОБА_5 не доставлений в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.
У відповідності до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
За змістом ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 12-у годину обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Зарічненському РВ УМВС України.
Копію ухвали направити для виконання в Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/103/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_4 щодо допущеної описки, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та були засудженні до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки.

14.08.2015 року та 18.08.2015 року від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшли заяви, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання, згідно якої, він просить суд скасувати запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді застави та повернути внесену заставу у розмірі 73 080 гривень заставодавцю ОСОБА_5 , та про повернення ОСОБА_6 речових доказі по вищевказаному кримінальному провадженню.

У судовому засідання захисник підтримав свої заяви

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаних заяв.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін застава.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 73 080 гривень повернути заставодавцю.

Речовий доказ по справі мобільні телефони та інші речи повернути за належністю.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1487/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

30.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000499,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України письмових клопотань адвоката ОСОБА_3 від 24 вересня 2015 року (вх. №№П-1869, П-1870) про проведення в межах кримінального провадження №0000499 слідчого експерименту за участю сторони захисту та судово-медичної експертизи.

Одночасно адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути вищезазначені клопотання з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а також з повідомленням про часі місце розгляду скарги її підзахисного, слідчого та прокурора Суворовського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України письмових клопотань адвоката ОСОБА_3 від 24 вересня 2015 року (вх. №№П-1869, П-1870) про проведення в межах кримінального провадження №0000499 слідчого експерименту за участю сторони захисту та судово-медичної експертизи.

Судовий розгляд призначити на 9 годину 45 хвилин 2 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали з розгляду письмових клопотань адвоката ОСОБА_3 від 24 вересня 2015 року (вх. №№П-1869, П-1870).

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1809/1371/2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю прокурора - Язикова О.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель за аресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло вказане подання із якого вбачається, що 15 липня 2012 року СВ Кролевецького РВ УМВС порушено кримінальну справу №12100105 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період часу до 4 липня 2012 року невстановлені особи на автодорозі Т-19-11 сполучення Мутин-Путивль на 17 км + 885(міст через р. Струга поруч з с.Воргол) в металевому перильному огородженні викрали прольоти огородження довжиною 3 метри з металевого прута діаметром 20 мм, завдовжки 1,12 м в кількості 19 штук.

Під час проведення досудового слідства співробітниками Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області була отримана інформація, що викрадене майно може знаходитись у ОСОБА_1, за місцем його проживання в АДРЕСА_1.

Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, заслухавши прокурора Язикова О.В., який підтримав вказане вище подання, та дослідивши матеріали подання вбачається, що є достатні підстави вважати, що для виявлення викраденого майна необхідно провести обшук житлового будинку та господарських будівельза аресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житлового будинку та господарських будівель за аресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик
Справа № 583/3332/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000035 від 04.08.2015 р., -

встановив:

07.10.2015 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000035 від 04.08.2015 р., яку вона вважає винесеною передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України оскаржувані дії прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000035 від 04.08.2015 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, на 12.10.2015 року о 10-30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження за №000035 від 04.08.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1847/14-к
Провадження №1-в/601/37/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Кременецький районний суд

Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці клопотання Кременецького МВ КВІ Управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Малі Бережці Кременецького району Тернопільської області, засудженої вироком Кременецького районного суду Тернопільської області 26 вересня 2014 року за частиною 2 статті 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за частиною 2 статті 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік.
З клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Кременецькому МВ КВІ Управління ДПтС України в Тернопільській області зарекомендувала себе позитивно.

Згідно довідок СДІМ Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області засуджена характеризується позитивно.

За місцем проживання згідно характеристики Великобережецької сільської ради ОСОБА_4 характеризується позитивно.

До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом випробувального строку не притягувалася.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотаня підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Малі Бережці Кременецького району Тернопільської області, засудженої вироком Кременецького районного суду Тернопільської області 26 вересня 2014 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №568/1233/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

02 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000381 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000381 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000381 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16569/15-к

Провадження № 1-в/638/451/15

06 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Котівка Вовчанського району Харківської області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
раніше судимого:
1)26.03.2002р. ст. 186ч3 КК Укр. 04р.п/в, ст. 75 КК Укр. 02р;
2)16.10.2002р. ст. 185ч3, 289ч2, 15ч2 289ч2, 70, 71 КК Укр. 07р.п/в. Зв. 05.11.2007р. удз 01р.07м.04дн;
3)02.03.2011р. ст. 309ч1 КК Укр. 02р.п/в, ст. 75 КК Укр. 01р.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) на підставі вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року за ст. 190ч.2, 309ч.2, 70, 71 КК України до 04 років позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1)Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2)Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
621/2380/15-к
1-кп/621/228/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 31.08.2015 року ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.
В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно викликати обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого і накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 10:00 годину 28 жовтня 2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 626/2126/15-к
Провадження № 1-кп/626/209/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Зачепилівка Харківської області,укараїнця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений : 18.11.2005 року Валківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки; 17.06.2009 р. Красноградським районним судом за ст.309 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.10.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 років позбавлення волі; 14.10.2014 року Красноградським районним судом за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з затвердженим 25.09.2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 27.10.2015 року на 09.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя