Справа № 1-21/12 Номер провадження 1/2513/172/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю: прокурора - Сльозка А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої

у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

30.12.2011 року біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Червоних Партизан с. Воробївка, Новгород-Сіверського району, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала домашню птицю-гусака, в кількості 1 шт. який належав мешканці с. Воробївка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 150,00 гривень.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердив обставини вчинення злочину викладені вище, та просила суворо не карати.

Підсудна ОСОБА_1 окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнала кваліфікацію своїх дій. докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснила, що показання як під час досудового. так і під час судового слідства вона давала добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підс> дна щиро розкаялася, зазначила, що тушку гуся повернула потерпілій..

У зв'язку із повним визнанням підсудною ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудної, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім даних, що характеризують підсудну.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєнні даного злочину .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1. відсутні.

Обговорюючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, незначну суму спричиненого злочином збитку, особу винної, яка є не судимою, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, а саме, щире каяття підсудної, дані, що характеризують особу, і приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції даної статті і призначити їй покарання у виді громадських робіт, оскільки позбавлення волі для неї за цей злочин є досить суворим

покаранням, застосувати виправні роооти не вбачається можливим в зв'язку з відсутністю постійного місця роботи за місцем проживання, а для сплати штрафу у неї немає коштів або майна.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів по даній кримінальній справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.

Речові докази по даній кримінальній справі -тушку гуся, до вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника - потерпілої ОСОБА_2М,

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий Іваненко А.І.