overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України 18 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001521,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 210/5144/13-к
Провадження № 1-кс/210/865/13
У Х В А Л А

"19" липня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Булах К.А., за участю прокурора Пізняка В.І. старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001381 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором В.І.Пізняк клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року близько 08.40 години водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Рязанова в з боку пр. Миру в напрямку вул. Косіора, та навпроти зупинки громадського транспорту «вул. Якіра» допустив наїзд на перетинаючого з ліва на право по ходу його руху пішохода ОСОБА_4. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

З місця ДТП потерпілий ОСОБА_4 із завданими в ході ДТП травмами був госпіталізований до приймального відділення міської клінічної лікарні № 2 м. Кривого Рогу, де на нього була заведена історія хвороби і він проходив стаціонарний курс лікування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4, що зберігається у міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл. 30-ти річчя Перемоги, 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл. 30-ти річчя Перемоги, 2.

2. Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

3. Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати співробітникам СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/153/15-к
Провадження № - 1кп/201/353/2015
УХВАЛА
21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружелюбівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на момент скоєння злочину був неповнолітній, отже згідно п.2 ч.2 ст.52 КПК участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 16-00 годин 27 серпня 2015 р.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №176/1598/13-к
Провадження №1-в/176/323/13
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, заміну позбавлення волі на виправні роботи засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.01.2009 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 190 ч.4, 200 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 70, 75, 76 ч.1 п. 2,3 КК України до 5 років п/волі з іспитовим строком на 3 роки. За вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2009 р. вирок в частині призначеного покарання скасований, вважати засудженим за ст.ст. 190 ч.4, 200 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 6 років п/волі з конф. особ. майна. В решті вирок залишений без змін. Залік з 14.01.2009 р. по 28.01.2009 р. Початок строку 13.04.2009 року. Кінець строку 30.03.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 21.06.2013 р. невідбуто 01 рік 09 місяців 09 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Жовтоводської ВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи з утриманням 10-20% заробітку на користь держави засудженому ОСОБА_2, посилаючись на те, що він фактично відбув 2/3 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Керівництво ТОВ «Сінергія Плюс» гарантує засудженому ОСОБА_2 працевлаштування та роботу на цьому підприємстві на випадок його звільнення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 82 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання 01 рік 09 місяців 09 днів позбавлення волі виправними роботами на той же строк з утриманням 20 % заробітку на користь держави.

Запобіжний захід утримання під вартою скасувати.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 з під варти після набрання ухвалою чинності.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1823/13-к
Провадження №1-в/176/344/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.01.2012 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 389 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців п/волі. Початок строку 04.12.2010 р. Кінець строку 04.06.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 08.07.13 рік невідбуто 10 місяців 26 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
13.09.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 08 ноября 2006 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год и шесть месяцев;
- 17 января 2008 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на три года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, последний раз на 13 сентября 2012 года, однако в виду неявки свидетелей, рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 10 часов 30 минут 26 сентября 2012 года следующих свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6.
Организацию исполнения постановления поручить Кировскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на начальника ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Председательствующий А.В. Гончаров
27.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Булавка Л.С.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей
тветственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению на 03 декабря 2012 года в 09 часов 30 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
29.08.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч.3 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое письменное ходатайство об отводе председательствующего судьи.
В своём заявлении ОСОБА_1 в качестве оснований для отвода судьи указывает, что у него есть сомнения в дальнейшем справедливом рассмотрении дела, считает, что рассмотрение дела ведется с обвинительным уклоном неоправданно длительный срок. Также ОСОБА_1 сослался на то, что еще в 2010 году обращался к ОСОБА_2 как к председателю суда с заявлением, однако получил не полный, по его мнению, ответ, что также свидетельствует о предвзятости судьи.
Статьями 54, 55 УПК Украины определён исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.
Изложенные подсудимым ОСОБА_1 основания для отвода судьи Гончарова А.В, в рассмотрении настоящего уголовного дела в соответствии с указанным нормами уголовно-процессуального закона обстоятельствами, исключающими участие судьи в рассмотрении дела не являются.
При таких обстоятельствах считаю, что в удовлетворении заявления ОСОБА_1 об отводе судьи Гончарова А.В. в рассмотрении указанного уголовного дела следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 55, 56, 57 УПК Украины, суд,
В удовлетворении заявления ОСОБА_1 об отводе судьи Кировского районного суда г. Днепропетровска Гончарова Александра Владимировича в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 отказать.
Председательствующий А.В. Гончаров
13.12.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаров А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Тарасевич Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Данное дело назначалось к слушанию на 13 ноября 2012 года однако в виду неявки подсудимого ОСОБА_2 рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 288 УПК Украины, суд,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 09 часов 24 декабря 2012 года подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.
Организацию исполнения постановления поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровского.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Председательствующий А.В. Гончаров
Справа № 185/7870/14-к
Провадження № 1-о/185/2/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого про відвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_3 була подана заява про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи наведені положення кримінально-процесуального закону, вважаю, за необхідне направити матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог частини третьою статті 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України негайно передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/657/14-к
1-кп/214/168/14
У Х В А Л А
іменем України

05 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України на 12-00 годин 12 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою, вважати, що запобіжний захід є продовженим, відповідно до вимог ст.ст. 315, 331 КПК України - до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8368/13-к
1-кп/214/59/14
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України слуханням відкласти до 14.30год. 13 березня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_10 , який мешкає:

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1