Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-62/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Пархоменко П. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бахмачі справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.01.2011 року близько 16 години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в с. Халимоново, Бахмацького району, Чернігівської області, на вулиці Жовтневій знайшов сумку із речовиною схожою на наркотичну, яку переніс до свого до будинку, де зберігав, з метою особистого куріння без мети збуту.

19.01.2011 року близько 10 години 30 хвилин в ході проведення оперативно-розшукових заходів в с. Халимоново, Бахмацького району, Чернігівської області по вул. Жовтневій, буд. 2 в кладовій кімнаті будинку, де проживає ОСОБА_3 виявлено та вилучено вказану сумку з речовиною. Згідно із висновком хімічної експертизи № 093(х) від 28.01.2011 року вилучена речовина являється речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі і містить наркотично-активний компонент канабісу - тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 36,7 грам.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення дані на досудовому слідстві та дійсно зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази по справі в повному обсязі, оскільки про таке не заперечують учасники судового розгляду та підсудний, який показав, що розуміє у чому обвинувачуються, фактичних обставин справи не оспорює, таке його волевиявлення є добровільним, він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати визнанні ним обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення підсудного, співвіднісши його свідчення з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та враховує, що санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає альтернативну міру покарання у вигляді: штрафу від пятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, а тому відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його молодий вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність постійного місця проживання та негативної характеристики за таким, обставину, яка помякшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність постійного місця роботи, а відповідно і постійного доходу, що ускладнює можливість сплати ОСОБА_3 штрафу та відбуття покарання у вигляді виправних робіт, доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. У звязку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України. Підстав для обрання більш мяких або тяжких покарань суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи покладаються на засудженого відповідно до ст. 93 КПК України.

Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: 36,5 грам коноплі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 412 грн. 80 коп. (чотириста дванадцять гривень 80 копійок) судових витрат на користь держави за проведення експертизи.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4