overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1472/15-к
н/п : 1-в/397/244/15
У Х В А Л А
13.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 186, ст.71 КК України , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104) умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_3 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 186, ст.71 КК України , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 30 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 30 листопада 2015 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого ОСОБА_3 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_3 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_3 ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_3 ;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_3 ;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 30 листопада 2015 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_2 ,представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/562/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001299 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 26.11.2015 року викликалася обвинувачена, яка в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надала, ухвала суду про привід ОСОБА_3 не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 02 лютого 2016 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський відділ поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 541/1366/15-к
Провадження № 1-кп/541/216/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 листопада 2015 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
встановив :

У підготовче судове засідання, призначене на 27 листопада 2015 року 09-00 год, обвинувачена ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи(а.с.2175), не з`явилася і про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор, зважаючи на обставини справи, заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки її присутність в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримували клопотання прокурора про примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, згідно останніх відомостей фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в підготовче судове засідання, що відбудеться 07 грудня 2015 року о 15-00 годині в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Миргородському міжрайонному прокурору.
Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1911/14-к Провадження №1-в/694/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
24.11.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектор Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.10.2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
інспектор Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.10.2014 року покарання у виді одного років обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час іспитового строку, який закінчився 30.10.2015 року, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та став на шлях виправлення. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню .
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання у одного року обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.10.2014 року за ч. 1 ст.310 КК України у виді одного років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3935/15-к
номер провадження 1-кп/695/280/15
Номер рядка у звіті 48
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню розпочатому за ч.1 ст.366 КК України відносно:

ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшоло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню розпочатому за ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання клопотання, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню розпочатому за ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 09.12.2015 р.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8309/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кокошко О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 03 липня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кокошко О.В., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Порядковий № 1-кп/756/966/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10.11.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк його тримання згідно ухвали суду закінчується 09.12.2015.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти вирішення даного питання для ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження та підготовки позиції захисту, для чого продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 25 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити дію обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 25 діб, тобто до 21 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/926/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009887 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , представник потерпілого: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009887 від 05.10.2015 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.11.2015.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009887 від 05.10.2015 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 45 хв. 19.11.2015.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-4358СК15

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_1, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня одержання копії ухвали суду касаційної інстанції.

Протягом встановленого судом строку захисником повторно подано касаційну скаргу, яка за змістом повністю аналогічна попередній.

Таким чином захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 - повернути його захиснику Добрострой Олені Сергіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 24 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7., перевіривши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали справи за касаційними скаргами засудженого та його захисника, які 06 листопада 2015 року надійшли на адресу суду.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за касаційною скаргою прокурора до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 04 лютого 2016 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора, засудженого та його захисників.

С у д д я М.О. Бех

№ 5-1124 км 15 КПК 1960 року

Справу призначено на 10 годину 04 лютого 2016 року

1. Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області

- (т.10 а.с. 3)

2. Прокуратура Київської області - (т. 10 а.с. 102 )

3. Засудженому ОСОБА_2 - (кас. скарга)

4. Захиснику ОСОБА_6 - (кас. скарга)

5. Потерпілому ОСОБА_4 - (т. 10 а.с. 103)

6. Потерпілому ОСОБА_5 - (т. 10 а.с. 103)

+ ГПУ