№1-кп/760/377/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого суддді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - О.А.Павленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000991 від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю прокурора - Ю.І.Каращука

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Н.Д.Мойсеєнко

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 25.12.2012 р. повідомлено про підозру про те, що він 10.09.2012 р. біля 07 г. 30 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по асфальтованій сухій ділянці проїзної частини проспекту Повітрофлотського в м. Києві зі сторони площі Солом'янської у напрямку вул. Фучика в м. Києві.

Під'їжджаючи по регульованого світлофорним об'єктом перехрестя проспекту Повітрофлосткього та вулиці Курської в м. Києві, ОСОБА_2 порушив п.п.1.5.,2.3.б.д., 10.1 ПДР України, виїхав на перехрестя та почав виконувати розворот, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат », д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який закінчував проїзд перехрестя, рухаючись із сторони вулиці Фучика в напрямку Солом'янської площі в м. Києві.

Внаслідок даного ДТП автомобіль «Фіат» став некерованим та виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті даного ДТП ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення водієм автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний не визнав себе винним, оскільки вважає, що причиною ДТП стало не ті обставини, що він порушив деякі пункти правил, а те, що водій ОСОБА_5 повинен був бути уважним та виявивши перешкоду у вигляді його автомобіля, зупинитись або об'їхати її.

Також обвинувачений ОСОБА_2 не був згоден із висновками автотехнічної експертизи № 478 ат від 10.10.2012 р.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Мойсеєнко Н.Д. було надано висновок експерта ОСОБА_6 який по її запиту та на підставі наданих нею документів, дав іншу оцінку дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 10.09.2012 р.

Захисник заявила клопотання про надання доручення слідчому, який проводив досудове слідство по даному провадженню на проведення відтворення обстановки і обставин подій за участю учасників ДТП ,із залученням експерта та проведенням відеозйомки.

Обґрунтовувала своє клопотання тим, що при проведенні досудового слідства слідчий залишив поза увагою те питання, що експертами не було надано відповіді на питання відповідності вимогам ПДР України в дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5

Вона вважає, що відповідь на дане питання можливо було б отримати в разі наданні експертам більше даних, а саме вказати момент виникнення небезпеки, відстань до місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_5

А для цього слідчий повинен був встановити всі ці дані шляхом проведення відтворення обстановки і обставин подій.

Тому, що в подальшому, вона має намір заявити клопотання про призначення і проведення по справі повторної комісійної авто технічної експертизи, нею заявлено вказане клопотання про надання судового доручення слідчому.

Суд, вислухав клопотання, думку учасників процесу, вважає необхідним його задовольнити, оскільки дійсно в ході судового розгляду встановлені суперечності та питання, які необхідно усунути.

В суді встановлено, що при проведенні досудового слідства призначалась авто технічна експертиза.

Експертом НДЕКЦ ОСОБА_7 при вирішенні питань, поставлених слідчим, не в експертизі № 478ат від 10.10.2012 р. не надано відповіді на питання № 4, а саме про те, чи були невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи та заслухав в суді спеціалістів, суд прийшов до висновку, що ці недоліки можливо усунути шляхом проведення відтворення обстановки і обставин подій за участю всіх учасників пригоди, бо ці дії належним чином не були здійснені в ході досудового слідства.

Отже, в ході відтворення необхідно встановити параметри моменту виникнення небезпеки - тобто час існування небезпеки, відстань до місця зіткнення в момент небезпеки, для руху водію автомобіля «Фіат» ОСОБА_5, які будуть необхідні для проведення розрахунків, щодо визначення наявності чи відсутності технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Фольксваген» при подальшому проведенню повторної експертизи.

Керуючись ст. 333 КПК України ,

ухвалив:

Доручити старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 провести відтворення обстановки і обставин подій, що мали місце 10.09.2012 року біля 07 г. 30 хв. на перехресті Повітрофлотського проспекту та вул. Курської в м. Києві за участю автомобілів «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, за участю учасників пригоди, експерта та провести відео зйомку цієї дії для встановлення обставин, що вказані в ухвалі, вище.

Строк виконання встановити до 18 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: