Справа № 192/2632/13-к
Провадження № 1-кс/192/92/13
Ухвала

"26" листопада 2013 р. смт.Солоне

Слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М.,

при секретарі - Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Білоуса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, холостого, проживаючого без реєстрації у с.Морозівка Запорізького району Запорізької області по вул.Центральна, 40, несудимому,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000957 від 17 вересня 2013 року підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_1 16 вересня 2013 року близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до житла, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до будинку ОСОБА_2, по вул.Кубишка, 31 в с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю господарки та сторонніх осіб, з гаманця, який лежав на ліжку в кімнаті, таємно викрав гроші в сумі 845 гривен, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на вказану суму, та з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як за місцем проживання не зареєстрований та не має постійного джерела прибутків, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, документів, що посвідчують особу не має, що вказує на можливість його ухилення від органів досудового розслідування та суду і свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в звязку з якими до нього не можуть бути застосовані інші, більш мякі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки наявні передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в звязку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обовязків шляхом застосування інших, більш мяких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_1 не оспорював своєї причетності до кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється. Пояснив, що він є особою без громадянства, без певного місця проживання та роботи.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, ,що з урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, існують передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризики, що він може ухилятися від покладених на нього за законом процесуальних обовязків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, він ніде не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, документів, що посвідчують особу, не має, в звязку з чим для забезпечення його належної поведінки до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш мякі запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.

Відповідно до вимог ч.5 ст.183 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України передбачений ст.182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обовязків, яка з урахуванням особи підозрюваного, його матеріального становища повинна складати 35000 грн., оскільки злочин, в скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та передбачені ст.194 КПК України обовязки, які будуть на нього покладені у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-184, 194, 196-197,205,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи 14 години 30 хвилин 26 листопада 2013 року до 14 години 30 хвилин 26 січня 2014 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 35000 (тридцять п»ять тисяч) гривень, поклавши на нього в разі сплати застави наступні обовязки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обовязків може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.М.Трещова