Справа № 1-398/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 06.07.1992 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст.142 ч.3, 106 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 04.04.1994 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 14.12.1995 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 215-3 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років виправних робіт; 12.06.1997 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 25.02.2000 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст.140 ч.2, 42, 44 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 09.10.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 16.10.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи судимим 16.10.2009 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки від відбуття покарання, під час відбуття покарання на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та знову в період іспитового строку вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1 в ніч з 18.08.2011 року на 19.08.2011 року, знаходячись в с. Переорки Вінницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, зі ставу "Переорський", який знаходиться в даному населеному пункті та знаходиться в оренді ОСОБА_2, за допомогою рибацького приладдя -тягулі, виловив з даного ставу десять рибин, а саме: два товстолоба вагою 8,0 кг., вартістю 12,95 грн. за кілограм, п'ять коропів вагою 9,2 кг., вартістю 21,98 грн. за кілограм та три білих амури вагою 5,2 кг., вартістю 24 грн. за кілограм, всього вагою 22,4 кг., на загальну суму 430,60 грн., чим спричинив ОСОБА_2, матеріальну шкоду на вищевказану суму. Зазначену сортову рибу ОСОБА_1 намагався викрасти, однак, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме: був помічений і затриманий орендатором ОСОБА_2

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Цивільний позов потерпілого визнав в повному об»ємі.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, на підставі ст.ст. 299, 301-1 КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його її особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному злочині знайшла в суді своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно і дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину те, що ОСОБА_1 раніше судимий, інкримінований злочин вчинив в період відбування покарання із застосуванням іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невідшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого про призначення підсудному покарання згідно чинного законодавства.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення. При цьому, при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів та остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 16.10.2009 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає до задоволення, як доведений матеріалами кримінальної справи та визнаний підсудним.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 16.10.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - з 24.08.2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 450 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. компенсації за заподіяну моральну шкоду, а всього 1450 грн.

Речові докази: рибальське приладдя - «тягулю», передане на зберігання ОСОБА_2 знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: