overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 19-10
20 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Лысенко Л.И.
при секретаре - Галютиной С.П.
с участием прокурора - Коноваленко Ю.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, прож ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
21.09.2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст. 309ч1 УК19.12.2006г Орджоникидзевским с по ст.185ч.1,309ч.1 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;
Коммунарским районным судом 2.11.2209 года по ст. 185ч.2,309ч. 1 УК Украины к 1 году З месяцам лишения свободы;
по ст. 263ч.2 УК Украины,
В марте 2008 года ОСОБА_1 , находись в районе парка ДК Кирова, г.Запорожья , нашел нож, который незаконно , без предусмотренного законом разрешения носил при себе по территории г.Запорожья.
15.05.2008 года , примерно в 16 часов ОСОБА_1незаконно храня при себе нож, находясь возле дома 9 по пр.Металлургов в г.Запорожье, был задержан работниками милиции , которые обнаружили и изъяли у него нож, который , согласно заключения эксперта от 20.05.2008 года № 72 является холодным оружием, а именно охотничьим ножом, изготовленным заводским способом.
В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что изготовил в парке Кирова нашел нож, который впоследствии носил при себе.
Поскольку подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.263ч.2 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, ранее судим, в настоящее время отбивает по приговору Коммунарского суда от 2.11.2009 года, поэтому при назначений наказания необходимо применить ст.70ч.4УК Украины.
Вещественные доказательства -нож, сданный на хранение по квитанции №012339 уничтожить.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 263ч.2 УК Украины и назначить наказание по указанной статье, с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст.70ч.4 УК Украины назначенное наказание поглотить наказанием. назначенным по приговору Коммунарского районного суда от 2.11.2209 года и окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 20.08.2009 года.
Вещественные доказательства - нож -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья
Справа № 639/7256/15-к
Провадж. № 1-кс/639/951/15
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей, відображених в її заяві від 10.08.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 год. 21 серпня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, зобов`язавши останнього до 21.08.2015 року 09:00 год. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8100/15-к
Провадження № 1-кс/639/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області по невиконанню ухвали суду по кримінальному провадженню,-

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області по невиконанню ухвали суду задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013р., негайно долучити до матеріалів провадження оригінал ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 21.07.2014р. по справі №639/7154/14к із супровідним листом суду від 04.08.2014р.,після чого виконати ухвалу у строки,зазначені в ній на протязі 3 діб з моменту отримання уточнити постанови від 25.04.2014р. шляхом зазначення в них ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 , направити компетентним органам запити за результатом розгляду клопотань в 7 денний строк після надходження ухвали до органу досудового розслідування.

Надати ОСОБА_4 копії відповідних процесуальних документів, а також повідомити суд про виконання вказаної ухвали слідчого судді у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000820.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1052/2015 Справа №641/8577/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 серпня 2015 року о 09-30 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3340/15-к
Номер провадження 1-кс/629/540/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
17 серпня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 7.07.2015 року про закриття кримінального провадження №000019, -

встановив:

17.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постановуслідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 7.07.2015 року про закриття кримінального провадження №000019.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 7.07.2015 року про закриття кримінального провадження №000019 тапризначити її розгляд на 15-00 год. 21.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр.1-кс/336/1060/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речі, в якому зазначив, що 21.12.2014 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар ножем, чим спричинив останньому проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, внутрішню кровотечу.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 21.12.2014 року вона разом із своїм знайомим ОСОБА_5 прийшла до ОСОБА_4 .. Під час їх розмови ОСОБА_4 ножем наніс один удар в область черева ОСОБА_5 . Вона вибила з рук ОСОБА_4 ніж, а у подальшому підібрала його з грунту та поклала до своєї сумки. 21.12.2014 року ОСОБА_6 добровільно видала цей ніж.
З метою встановлення слідів злочину на поверхні ножа та отримання можливості його використання у подальшому в якості об`єкта для огляду та лабораторного дослідження, слідчий просив надати доступ до ножа.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матерілів, якими слідчий обгрунтовує клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За приписами ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки ніж, доступ до якого просить надати слідчий вже знаходиться у нього, відсутні підстави для задоволення клополтання про надання ттимчасового доступу до речі (ножа).
Керуючись ст. ст. 159,163 КПК України,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/897/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №318/897/14-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/178/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 04 квітня 2014 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року, якою
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Кам`янка-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000137.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Кам`янка-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 26 жовтня 2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Кам`янка-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження 0000137 від 26 жовтня 2013 року, задовольнити.
Постанову слідчого Кам`янка-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 26 жовтня 2013 року скасувати.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2014 року о 10 год. 30 хв.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/6395/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/754/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 05 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у режимі відео конференції з підозрюваним з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2014 р. про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою на 30 днів відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гаврилов-Ям Ярославської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 311 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_9 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2014 р. про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою до 14.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2014 року о 16.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
№ 336/9450/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004006 від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого щодо кримінальних правопорушеннь, які вчинені останнім за часом серед всіх правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, під час досудового розслідування якого стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наданий обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 32 КПК України криміналь провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорувшень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З огляду на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України і ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року до ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Підготовче засідання призначено на 06 січня 2015 року, є підстави для звернення з поданням до Апеляційного суду, так як судовий розгляд в справі не розпочатий, а в силу ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право, зокрема, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Внести до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№4-256/10
30 августа 2010 года г.Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г., рассмотрев представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции Дериведмедь А.Д., по материалам уголовного дела №6571004, возбужденного в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, о проведении обыска, -
Согласно представлению следователя, согласованного с прокурором Шевченковского района г.Запорожье от 27.08.2010 года, 20.05.2010 года, примерно в 23 часа 45 минут, ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленными в ходе судебного следствия лицами, разбив ветровое стекло АЗС №19, расположенное по адресу: г.Запорожье, Донецкое шоссе, д.2, проник в помещение указанного АЗС, откуда открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, из кассового аппарата похитил находящееся на балансе ТД «Запорожнефтепродукт» деньги в сумме 680,00 грн., чем причинил предприятию материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Из материалов представления усматривается, что согласно оперативной информации у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства могут находиться орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу.
Согласно ст. 177 УПК Украины, обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудие преступление, вещи и ценности, добытые преступным путем, иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении, месте или определенного лица.
В связи с вышеизложенным, изучив материалы представления, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела от 12.06.2010 года, протокол допроса подозреваемого от 22.07.2010 года, поручение в порядке ст. 114 УПК Украины, рапорт, справку АП «ЗМБТИ» от 16.08.2010 года, согласно которой за ОСОБА_3 зарегистрировано право собственности на 1/3 часть указанной квартиры, справку о составе семьи от 04.08.2010 года, согласно которой ОСОБА_3 зарегистрирован и проживает по данному адресу, судья считает представление подлежащим удовлетворению для обеспечения проведения досудебного следствия и установления истины по уголовному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.177, 273 УПК Украины, суд, -
Разрешить обыск по адресу: АДРЕСА_1, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, вещей и ценностей, добытых преступным путем, иных предметов и документов, имеющих значение для установления истины по делу.
Производство обыска поручить следователю СО Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции Дериведмедь А.Д.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.Г. Артемова
Дата документу Справа № 11-сс-10/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс--10/12 Головуючий 1 інст. Макарова В.О.
Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді А.І. Симонця,

суддів Дадашевої С.В., Тютюник М.С.,

при секретарі Кричмаржевському А.В.,

за участю: прокурора Веклич О.А.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваної ОСОБА_3

розглянула 24 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з СІЗО-10 ДДУПВП в Запорізькій області матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2012 р., якою відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2012 р. задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2012 р. скасувати.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 години 24 хвилин 30 листопада 2012 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 закінчується о 14-ій годині 24 хвилин 28 січня 2013 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді 65 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 73 710 (сімдесят три тисячі сімсот десять) гривень.

Покласти на ОСОБА_3, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання нею покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст узвали суду буде оголошений 25.12.2012 р. о 09 год.30 хв.

Судді:

А.І.Симонець С.В. Дадашева М.С. Тютюник