Справа № 161/8645/14-к
Провадження № 1-кс/161/2288/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 23 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000835 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2, 296 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий 15.10.2013 року Луцьким міськрайонним судом за ч.1, 2 ст. 189 та ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, але відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та протягом іспитового строку знову вчинив хуліганство та корисливий злочин.

Так, він, 10 квітня 2014 року, близько 06 години 30 хвилин, діючи в групі з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу комп`ютерного клубу «Неополіс» по вулиці Лесі Українки, 7 в місті Луцьку, що є громадським місцем, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилась в нахабному поводженні, поєднаному з безпричинним насильством, заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зокрема неповнолітній ОСОБА_5 у вказані час і місці, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських мотивів, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої скроні ОСОБА_10 , після чого наніс йому один удар ногою по його голові в ділянку лівої скроні.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинено ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичного експерта №314 від 17.04.2014 року тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока та саден в ділянці правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В той же час неповнолітній ОСОБА_8 , безпричинно, використовуючи нікчемний привід, виштовхав ОСОБА_9 з комп`ютерного клубу «Неополіс», після чого наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину його обличчя та близько шести ударів кулаками рук та семи ударів ногами в різні ділянки тіла, а ОСОБА_7 наніс два удари ногою в ділянку його грудної клітки справа.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спричинено ОСОБА_9 згідно висновку експерта №323 від 18.04.2014 року тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого колінного суглобу, тильної поверхні правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він, же, повторно, 10 квітня 2014 року, близько 06 години 40 хвилин, знаходячись поблизу кафе «Дім кави», що по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизився до потерпілого ОСОБА_10 , після вчинення відносно нього хуліганських дій та заподіяння йому тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_7 шляхом ривка відкрито викрав з правої руки потерпілого ОСОБА_10 гаманець, звідки викрав гроші в сумі 80 гривень та 2 долари США, які згідно довідки Національного банку України станом на 10 квітня 2014 року становлять 25 гривні 23 копійки, відразу після чого ОСОБА_5 з даного гаманця викрав 80 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 185 гривень 23 копійки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 186 КК України, останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду 15.10.2013 року за ч.1, 2 ст. 186, ч.1 ст.296 КК України, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, оскільки вчинив нові кримінальні правопорушення перебуваючи на іспитовому строці, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, тяжча санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, він раніше судимий, за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та громадського порядку та моральності, будучи на іспитовому строці знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 25 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 21.08.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23 червня 2014 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

В разі внесення застави покласти обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1