Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000764, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0000764, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 17.09.1991 року по 04.10.1991 року, невідома особа, підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , датований 26.09.1991 року та посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким в разі смерті право власності на належну ОСОБА_4 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 переходило до ОСОБА_5 .

В ході проведення перевірки по зазначеному факту, був отриманий висновок спеціаліста №353/тдд від 17.11.2012 року, згідно якого встановлено, що 1. Підпис в графі «Підпис» в нижній частині заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 датований 26 вересня 1991 року виконаний ймовірно не ОСОБА_6 , а іншою особою. Вирішити питання в категорічній формі можливо при наявності оригіналу документів; 2. Рукописний текст в заповіті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 датований 26 вересня 1991 року виконаний ймовірно не ОСОБА_6 , а іншою особою. Вирішити питання в категорічній формі можливо буде при наявності оригіналу документів.

07.11.2014 року за письмовим запитом ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист, в якому зазначено, що за даними архівного фонду №36, в державному нотаріальному архіві знаходиться оригінал реєстру де Четвертою київською державною нотаріальною конторою 26 вересня 1991 року за реєстровим №5д-1258 посвідчено заповіт від імені ОСОБА_4 . (справа 2-24, том №5д-2 за 1991 рік, сторінка 163)

Крім того було встановлено, що оригінал указаного заповіту знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 та в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посилаючись на те, що виникла необхідність в проведені судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення підробки зазначеного заповіту та ідентифікації підпису « ОСОБА_6 » в реєстрі, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ..

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 3 ч.1 ст.162 КПК України (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, у разі доведення слідчим, що без такого вилучення існує загроза зміни чи знищення таких документів працівниками банку, або ж у разі, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на доведеність даних про те, що запитувана слідчим інформація наявна в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 та в ІНФОРМАЦІЯ_5 та може в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення обставин справи, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак і про його задоволення як це передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів , а саме:

- оригіналу заповіту підписаного та складеного « ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 , за яким в разі смерті право власності на належну ОСОБА_4 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 переходило до ОСОБА_5 » датованого 26.09.1991 року та посвідченого державним нотаріусом Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в реєстрі за № 5д-1258;

- оригіналу реєстру, за яким Четвертою київською державною нотаріальною конторою 26 вересня 1991 року за реєстровим №5д-1258 посвідчено заповіт « ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 , за яким в разі смерті право власності на належну ОСОБА_4 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 переходило до ОСОБА_5 » - справа 2-24, том №5д-2 за 1991 рік, сторінка 163.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1