У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування до підозрюваного
запобіжного заходу домашній арешт

Справа № 712/10563/14-к
Провадження № 1-кс/712/3514/14

місто Черкаси 23 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району юриста 3 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000451 від 02.02.2014 року, слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району юристом 3 класу ОСОБА_7 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому та додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, 01.02.2014 близько 20.30 години ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з невстановленими в ході слідства особами перебуваючи біля АЗС «Вок», що по вул. Смілянська в м. Черкаси, та відноситься до адміністративних меж Черкаського району, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді ударів в область голови та тіла, відкрито заволоділи автомобілями «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_10 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому, після чого з місця скоєння правопорушення зникли.
За вказаним кримінальним правопорушенням розпочато кримінальне провадження № 0000451 від 02.02.2014 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
30.04.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
30.04.2014 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.07.2014 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для його завершення необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій: отримати висновки судово технічних експертиз документів; провести одночасні допити між усіма учасниками кримінального провадження; оголосити ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , про зміну підозри; ознайомити учасників та їхніх захисників з матеріалами експертиз; виділити матеріали для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , призначити та провести автотоварознавчу експертизу автомобіля «Мерседес Віто», з метою встановлення його ринкової вартості на момент скоєння злочину, провести пред`явлення особи для впізнання, а саме пред`явити підозрюваного ОСОБА_9 , для впізнання свідку ОСОБА_13 , отримати відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та УДАІ УВС України в Черкаській області про наявність рухомого та нерухомого майна ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , в разі встановлення такого звернутись з клопотанням про накладення арешту на майно, виконати всі інші слідчі дії, у яких виникне необхідність під час досудового слідства; виконати слідчі дії в порядку ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши доводи прокурора, адвоката,та підозрюваного вважаю, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постій місце проживання, за яким позитивно характеризується, має поганий стан здоров`я, має батьків що потребують його допомоги, не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому йому за необхідне обрати міру запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 132, 176 178, 183, 184, 194, 196-199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, змінити з утримання під варти на домашній арешт на строк 30 діб, а саме в період з 23.07.2014 року по 23.08.2014 року включно, звільнив його з під варти негайно.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному не залишати свого постійного помешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в період з 23.07.2014 року по 23.08.2014 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1