overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/0606/107/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року смт. Володарськ Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Криницького JI. В.

при секретарі: СвиридокА.В.

за участю :

прокурора Бєди К.Е.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11 березня 2011 року близько 05 годин ранку ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прийшов до помешкання жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3С, де він з двору таємно викрав 52 кг металобрухту вартістю 2 грн. за 1 кілограм на загальну суму 104 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальні збитки на зазначену суму.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.І КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи внаслідок акту амністії.

Заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи в частині наявності підстав для звільнення від покарання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 п. в Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, звільненню від покарання підлягають особи які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

ОСОБА_1 має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 і не позбавлений відносно неї батьківських прав, вчинив злочин невеликої тяжкості, дав свою згоду суду в письмовій формі на звільнення його від покарання.

Прокурор висловив свою думку про наявність підстав для звільнення підсудного від покарання та закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 248 КПК України, ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року №3680- 17, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України внаслідок акту амністії, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Головуючий Криницький Л.В.
справа № 278/3573/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Житомир
03 грудня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-2/10
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 24.12.2009 року про звільнення від призначеного

покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та проживаючої в

с. Гвіздярня Романівського району

Житомирської області, громадянки України,

не працюючої, пенсіонерки, вдови,

на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2008 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обовязки, покладені судом, виконала, за місцем проживання - Садківською сільською радою характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2 в сільську раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_3, яка підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджена виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Чуднівського МВКВІ від 24.12.2009 року задоволити: ОСОБА_2 від призначеного їй покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2008 року - звільнити в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає,

Головуюча В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 червня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Козачука А.П.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що необхідно обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 426 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України

на 10 червня 2010 року о 10-00 годині з участю прокурора.

ОСОБА_2 визнати потерпілою по даній кримінальній справі.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П.Кравчук
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю скаржника ОСОБА_1

та обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2.

16 грудня 2011 року скаржник звернувся з письмовою заявою, про відвід суддді в обгрунтування якої зазначив, те що не довіряє судді Бунчак Б.Р.

Обставини, що включають можливість участі судді в розгляді кримінальної справи і можуть бути підставою для відводу судді, чітко викладені в ст.ст. 54,55 КПК України.Жодної з цих обставин скаржником в заяві не зазначено. Доводи, зазначені ним в клопотанні, є своєрідним поглядом скаржника на дії судді, які ще не настали, оскільки суддя ще не розпочала розгляд справи по суті.

Оскільки, встановлених законом підстав для відводу судді, які б свідчили про її зацікавленість у розгляді справи або викликали б сумнів в її об"єктивності та неупередженості не встановлено, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання скаржника про відвід судді відмовити.

Керуючись ст.57 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити скаржнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Бунчак Б.Р.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 367/8277/15-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
30.11.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому старший слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002842 від 13.07.2015 року до 15-00 год. 02 серпня 2015 року, після спливу якого, вважати останніх такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

До розгляду справи отримано заяву від старшого слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Оскільки від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя залишає клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

04.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

її захисника, адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Кобеляцької РДА ОСОБА_7 ,

представника Кобеляцького ВП ГУНП

в Полтавській області - ОСОБА_8 ,

секретаря - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2315/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/2854/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 листопада 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, в апеляційній скарзі прокурор просить ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_4 , кваліфікувати його дії за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, та призначити покарання за вчинені злочини у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Такі вимоги прокурора є неконкретними і не відповідають вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Надати апелянту строк 3 дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/880/15-к
Номер провадження 1-кс/699/79/15
УХВАЛА
02.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву про відвід судді у кримінальному провадженню (№699/880/15-к,провадження №1-кс/699/79/15,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.296 КК України (головуючий суддя ОСОБА_4 ).

02.12.2015 прокурором заявлено відвід головуючому у кримінальному провадженню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

02.12.2015 заява про відвід мною отримана для розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви на її розгляд не з`явилися. Прокурор заявив письмове клопотання про залишення його заяви про відвід судді без розгляду, оскільки така заява потерпілого у кримінальному провадженню вже задоволена.

Керуючись ст.ст.9,80-81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9647/15-к
Провадження № 1-кс/760/6217/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-ТК» () про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2015 у кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Престиж-ТК» () в ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» (МФО 300120), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2015 скасувати повністю.
Скасувати зупинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «Престиж-ТК» () в ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» (МФО 300120), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20.

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «Престиж-ТК» () в ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» (МФО 300120), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20.

Скасувати зобов`язання ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» (МФО 300120) надавати слідчому інформацію про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «Престиж-ТК» () в ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» (МФО 300120), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/1270/2012
ПОСТАНОВА

16 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 21.01.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
справа № 133/3248/15-к
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

04.12.2015 року слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 від 25.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 від 25.04.2014 року

Вивчивши документи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, а тому скаргу необхідно прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 від 25.04.2014 року та призначити до розгляду на 08.12.2015 року на 9 год.30 хв. .

Викликати у судове засідання прокурора, слідчого , скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1

04.12.2015
Справа № 138/3090/15-к
Провадження №:1-в/138/251/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання ст.інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яришів, Могилів-Подільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітня донька, раніше не судимого, засудженого 19.11.2012 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2015 ст.інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, пояснивши суду, що зробив для себе належні висновки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали.

Заслухавши думки засудженого, представника КВІ та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується добре, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.11.2012 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6