пр. № 1-кс/759/2991/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0009088 на підставі ч. 1 ст. 382 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою та просив суд скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0009088 на підставі ч. 1 ст. 382 КПК України та направити для продовження досудового розслідування, прийняти окрему ухвалу начальнику ГУ МВС України в м. Києві про усунення порушень закону.

В обґрунтування даної скарги вказував на те, що слідчим під час розслідування допускається грубе порушення норм кримінального-процесуального законодавства, недотримуються розумні строки досудового розслідування, слідчі дії проводяться неефективно, просив дану скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги в його відсутності

Проаналізувавши доводи скарги, вислухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, як встановлено в судовому засіданні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2014 року закрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0009088 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, згідно змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що слідчими СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконані вказівки процесуального керівника прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва від 17.01.2014 року ОСОБА_6 в повному обсязі, а саме складено протоколи огляду місця події від 18.07.2014 року та 26.08.2014 року, отримані показання свідків та співвласників квартири АДРЕСА_1 , отримані матеріали з ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, опрацьовані матеріали надані ОСОБА_3 .

За наслідками досудового розслідування постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2014 року закрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0009088 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Проаналізувавши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно слідчим, в повній мірі не виконано вказівки щодо проведення слідчих дій та не надано належної оцінки матеріалам які були передані ОСОБА_3 , а скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання слідчого відновити за даним фактом досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого провести всі необхідні процесуальні, слідчі (розшукові) дії направлені на перевірку обставин викладених в його заяві та встановлення істини у кримінальному провадженні, на яку він звертав увагу в своїй скарзі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0009088 на підставі ч. 1 ст. 382 КПК України - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2014 року закрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0009088 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: