Дата документу Справа № 334/9742/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/9742/13-к Головуючий в 1 інстанції Нікітенко Н.П.
№ провадження 11-сс/778/557/13 Доповідач 2 інстанція Абрамов В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Джавага Г.М., Абрамова В.І.,

секретаря Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Парасочка О.А.,

захисників адвоката Матієвої Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою захисника Матієвої Я.С., яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 25.10.2013 року та надано право слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А. на тимчасовий доступ та вилучення мікроавтобуса у ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вказано в ухвалі суду, 25.10.2013 року, приблизно о 14 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул Рельєфної від вул. Щаслива в напрямку вул. Каховська в м. Запоріжжя.

В цей же час водій ОСОБА_5, керуючи мікроавтобусом "БАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював рух по вул. Рельєфній в зустрічному водію ОСОБА_4 напрямку.

Під час руху водій ОСОБА_4 допустив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу та послідуюче зіткнення з мікроавтобусом "БАЗ", отримавши внаслідок цього тілесні ушкодження у вигляді: "рубленої рани лоба, СГМ, госпіталізовано до відділення нейрохірургії".

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу та вилучення мікроавтобуса "БАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 (на жовтому фоні), постійний реєстраційний номер НОМЕР_3, на якому було скоєно ДТП.

Вказаний транспортний засіб знаходиться у власності ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданим Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення мікроавтобуса "БАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 (на жовтому фоні) постійний реєстраційний номер НОМЕР_3. необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, у зв'язку з чим і виникла необхідність звернення слідчого з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року клопотання слідчого задоволено з тих підстав, що враховуючи, що мікроавтобус "БАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 (на жовтому фоні) постійний реєстраційний номер НОМЕР_3, це транспортний засіб і не є речами та документами, перелік яких вказано в ст. ст. 161-162 КПК України, його тимчасове зберігання саме органом досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного автомобіля існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення.

В апеляції захисник Матієва Я.С., яка діє в інтересах ОСОБА_3, вважає ухвалу слідчого судді прийнято з порушенням норм КПК України, є незаконною та необгрунтованною, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати ОСОБА_3 зберігати належний йому транспортний засіб мікроавтобус "БАЗ" на час проведення досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката Матієвої Я.С., яка підтримала доводи апеляції, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, та доводи, викладені в апеляції, коллегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглянуто судом першої інстанції у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Крім цього, на стадії досудового розслідування необхідно проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, можливого встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкості транспортного засобу по його пошкодженням, що виникли в результаті ДТП, тощо.

Більш того, вказаний транспортний засіб, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після наїзду на пішохода, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до мікроавтобуса "БАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 (на жовтому фоні) постійний реєстраційний номер НОМЕР_3, та тимчасового вилучення вказаного транспортного засобу.

Судом було встановлено, що 25.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний транспортний засіб знаходиться у власності ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що мікроавтобус "БАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 (на жовтому фоні) постійний реєстраційний номер НОМЕР_3, це транспортний засіб і не є речами та документами, перелік яких вказано в ст. ст. 161-162 КПК України, його тимчасове зберігання саме органом досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного автомобіля існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно дослідив усі надані йому матеріали справи та постановив законне та обгрунтоване рішення.

Доводи, викладені в апеляції захисника не обгрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 393, 395, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника Матієвої Я.С., яка дії в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 25.10.2013 року та надано право слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А. на тимчасовий доступ та вилучення мікроавтобуса у ОСОБА_3, який мешкає за адресою: залишити без змін.

Головуючий:

Судді: