Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 4-690/10
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

при секретарі Буженко Ю.С.

за участю прокурора Касьяненко В.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні, розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, узгоджене із заступником прокурора Херсонської області Кузьменком А.Д., про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, обвинуваченого у кримінальній справі № 500085-10 за ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені прокуратури Херсонської області перебуває кримінальна справа №500085-10 порушена 03.08.2010 року відносно начальника ДП «Скадовський морський торгівельний порт» ОСОБА_3 за фактом вимагання та одержання хабара в особливо великому розмірі за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Досудовим слідством у справі встановлено :

30.07.10 до прокуратури Херсонської області із УСБУ у Херсонській області надійшли матеріали перевірки по заяві грна ОСОБА_4 про вимагання в нього хабара начальником Скадовського морського торгівельного порту ОСОБА_3 Відповідно до проведеної дослідчої перевірки встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи відповідно до Наказу Міністра транспорту та звязку України № 257-О від 30.06.10 призначеним на посаду начальника державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт», 14.06.10 висунув вимогу приватному підприємцю ОСОБА_4 передати йому хабара у сумі 500 000 грн., що є особливо великим розміром, за надання права виконувати перевезення пасажирів під час морських прогулянок та екскурсій на острів Джарилгач. В подальшому ОСОБА_3 за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_6, отримав від приватного підприємця ОСОБА_4 22.07.10 та 03.08.10 частину хабара, що вимагався, у сумі 23 000 грн. та 27 000 грн. відповідно.

03.08.2010 року ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України затримано за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

06.08.2010р. ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

06.08.2010 року Комсомольським районним судом м.Херсона було продовжено строк тримання ОСОБА_3 строком до десяти діб в звязку з необхідністю додатково вивчити особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, прокурора, які просили подання задовольнити, врахувавши особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який, просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді застави та зобовязався не відлучатися з місця постійного проживання або з місця тимчасового перебування без дозволу слідчого, зявлятись за викликом до органу розслідування або суду; його адвоката, який є застадоводавцем, якому у відповідності до закону розяснено норми ст.154-1 КПК України, просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді застави, розмір якої ним було попередньо внесено на депозит суду. Враховуючи вищенаведене, незважаючи на тяжкість і характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, взявши до уваги дані про обвинуваченого, суд вважає внесений розмір застави достатнім для обвинуваченого та за можливе застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави як достатній для нього стримуючий фактор, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і утримати його від порушення взятих на себе зобовязань, а саме: не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду, зявлятись за викликом до органу розслідування і суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 154-1, 155, 165-2 КПК України, п. п. 1-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.03.1999р. № 6 «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу», -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, узгодженого із заступником прокурора Херсонської області Кузьменком А.Д., про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у виді застави, звільнивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 з-під варти у звязку із внесенням раніше визначеної застави в розмірі 20000,00грн.

З метою запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджанню встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду, зявлятись за викликом до органу розслідування і суду

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Н.К.Іванцова

Постанова мені оголошена 13.08.2010р.___________ ОСОБА_3