Провадження № 1-кс/750/3514/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007275 від 24.09.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2015 р. про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що 18.09.2015 р., в денний час, той, перебуваючи на території цвинтаря, що розташоване по вул. Старобілоуській в місті Чернігові, незаконно збув за 300 грн., ОСОБА_5 , три поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 0,612 г., 1,163 г та 1,269 г відповідно, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено AB-Fubinaca, загальна маса якої в наданій речовині становить 0,02617 г.

Далі, 24.09.2015 р., в денний час, він, перебуваючи біля магазину «Квартал», що розташований по пр. Миру, 253 в місті Чернігові, діючи повторно, незаконно збув за 240 грн., тому ж самому ОСОБА_5 , два поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 1,302 г та 1,270 г відповідно, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено AB-Pinaca-CHM, загальна маса якої в наданій речовині становить 0,03697 г, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує застосування саме такого запобіжного заходу не зменшився оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що створює обґрунтований ризик того, що у сукупності з іншими обставинами, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання намагатиметься ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Також враховуючи, що у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи та доходи від такої, як і взагалі будь-яких інших доходів на даний час, необхідний для проживання, тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є скоєння кримінальних правопорушень спрямованих на отримання неправомірної вигоди, а тому остання може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення з метою наживи, що підтверджується неодноразовим їх вчиненням.

Крім того, необхідно ще провести слідчі дії для встановлення особи, що була присутня під час проведення оперативної закупки 18.09.2015 року та на яку у своєму допиті від 09.12.2015 вказує ОСОБА_4 , як на одного із співучасників вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також доведення її вини у вчиненні даного злочину, повідомити останню про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також характеризуючи матеріали відносно, на даний час, невстановленої досудовим розслідуванням особи; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 22.12.2015 р., строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 25.01.2016 р., а враховуючи, що строк дії обов`язків покладених на підозрюваного згідного ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова спливає 23.12.2015 р., необхідно продовжити такий в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав та пояснив, що раніш заявлені ризики жодним чином не зменшились.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши всіх учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, не зменшились та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали існують, а запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не знаходить, за відсутності таких.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 та обов`язків покладених на нього, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2015 р., в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 23 січня 2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1