Код суду 233 Справа № 233/5283/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001331 від 18 серпня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
11 серпня 2015 року, приблизно 12.00 годин (більш точного часу в ході слідства не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на АДРЕСА_2 , де він побачив біля двору зазначеного будинку спортивний велосипед марки «TREK Discovery», синього кольору, і у нього виник злочинний намір таємно викрасти чуже майно, а саме вказаний велосипед. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , наступного дня, 12 серпня 2015 року, приблизно о 10.00 годин (більш точного часу в ході слідства не встановлено), прийшов до двору будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив металеву ручку на калитці забору, яким огороджено двір зазначеного будинку і яка була не зачинена, та поник на територію двору будинку за вказаною адресою, де, оглянувши візуально територію двору будинку, побачив неподалік від вхідної калитки велосипед марки «TREK Discovery» синього кольору, який належить синові власниці будинку ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 підійшов до зазначеного велосипеду та викотив його із двору будинку, тим самим скоївши крадіжку чужого майна, поєднаному з проникненням в інше сховище. Своїми діями ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з двору будинку АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «TREK Discovery», який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1813,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 11 серпня 2015 року в денний час біля двору будинку АДРЕСА_2 він побачив велосипед, який йому сподобався і який він вирішив вкрасти. Для чого, наступного дня, тобто 12 серпня 2015 року, в першій половині дня, він прийшов до вказаного будинку, через незакриту калитку зайшов у двір, і впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки «TREK», синього кольору, який знаходився неподалік від калитки, викотив його із двору і поїхав додому. Потім він залишив даний велосипед у знайомого, але коли дізнався, що його питали співробітники міліції, то повернув велосипед власнику. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив не карати його суворо.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так як він умисно скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся; активно спряв розкриттю злочину; добровільно усунув заподіяну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття, добровільного усунення заподіяної шкоди і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати (залучення експерта) відсутні.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «TREK Discovery» синього кольору (а.к.п. 37), який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.к.п. 38), варто вважати повернутим за належністю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «TREK Discovery» синього кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя