УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на кошти, які містяться на карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 29.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника слідчого відділу Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, будучи керівником органу досудового розслідування, який наділений повноваженнями передбаченими ст. 39 КПК України, тобто згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, перебуваючи на території Вінницької області, 02.10.2015, приблизно о 11.40, під час телефонної розмови висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 5 тис. грн. шляхом перерахування грошових коштів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 за видачу йому примірника постанови про закриття кримінального провадження за фактом самоправства та повернення ОСОБА_6 речового доказу транспортного засобу марки «OpelKadett».

У подальшому, на виконання вимог ОСОБА_4 02.10.2015 о 17.00 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Вінниця по вул. Театральна,7, у відділенні «Театральне» Вінницького відділення «ПриватБанк» здійснив перерахунок частини грошових коштів у розмірі 1,5 тис. грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

У подальшому, на виконання вимог ОСОБА_4 05.10.2015 о 14.06 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Вінниця, площа Перемоги, 1, у відділенні «Замостянське» Вінницького відділення «ПриватБанк» здійснив перерахунок частини грошових коштів у розмірі 2 тис. грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

06.10.2015 ОСОБА_4 , отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у сумі 3,5 тис. грн., видав останньому примірник постанови про закриття кримінального провадження.

У ході здійснення затримання заступника начальника слідчого відділу Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 06.10.2015 у нього вилученобанківські карткиПАТ КБ «Приватбанк»№ 079379 та № НОМЕР_2 , які відкритті на його ім`я та належать йому.

ОСОБА_4 07.10.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна.

За таких обставин вказані кошти, які перебувають на зазначених банківських рахунках та належать ОСОБА_4 , підлягають арешту з метою можливої конфіскації майна підозрюваного.

Крім того, кошти, які містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний вимагав перерахування на даний рахунок неправомірну вигоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не викликалися, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженого прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною термін прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що санкція статті по якій підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, а також те, що даний картковий рахунок використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, тому, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на кошти, які містяться на карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які містяться на карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя