Провадження № 1-кс/592/3987/14

УХВАЛА
іменем України

23 грудня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007242 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя,

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з процесуальним керівником старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , мотивує тим, що 17.12.2014 року у період часу з 14:00 год. до 21:25 год. невстановлені особи, знаходячись в м. Херсон, з корисливою метою, шахрайським шляхом, під приводом підробки номера кузова в належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі Volkswagen Touareg, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , намагалися отримати незаконну винагороду від останнього в сумі 500 доларів CШA, однак не довели свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, та з метою скрити незаконність своїх дій викликали міліцію, та слідчий Суворовського PB Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області вилучив указаний автомобіль з ключами до нього та свідоцтвом про його реєстрацію.
23.12.2014 року за даним фактом СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0007242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
22.12.2014 року до Сумського MB надійшло клопотання потерпілого з проханням звернутися до суду з клопотанням про доступ до речей та документів, а саме до належного йому автомобіля Volkswagen Touareg, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів від вказаного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 . Потерпілий в клопотанні зазначає, що суттєво обмежені його права власника на автомобіль, оскільки він не може ні користуватися, ні володіти, ні розпоряджатися своїм автомобілем Volkswagen Touareg, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та слідчий відділ Суворовського PB Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області у визначеному законом порядку обмежує його права, та тягне досудове розслідування, а згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, у випадку не подання клопотання до суду не пізніше наступного дня після вилучення майна, то майно повинно повертатися особі, у якої воно вилучене, тому потерпілий просить вилучити свій автомобіль з ключами та свідоцтвом про його реєстрацію для проведення експертизи комплексного дослідження автомобіля за місцем його мешкання та реєстрації, тобто в м. Суми, щоб його права не були порушені та обмежені.
Зазначає, що оскільки дані речі є прямими речовими доказами в даному кримінальному провадженні необхідно надати слідчому доступ до автомобіля з ключами та свідоцтвом про його реєстрацію з можливістю вилучити. Клопотання розглянути негайно, так як дана інформація може бути втрачена з плином часу, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити. Надав пояснення, що йому відомо про наявність кримінального провадження внесеного до ЄРДР по подіям 17.12.2014 року в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При спілкуванні з слідчим Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області йому було повідомлено, що автомобіль з спецмайданчика може бути забраний слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області для доставки його в м. Суми тільки на підставі ухвали слідчого судді, автомобіль не визнавався речовим доказом та на нього не накладався арешт. ОСОБА_3 зазначив, що ним, як слідчим в подальшому буде ініціюватись вирішення питання про направлення кримінального провадження №0007242 від 23.12.2014 року за підслідністю до м. Херсон, але після проведення певних слідчих дій. Звернув увагу суду на необхідність винесення ухвали слідчим суддею про доступ до автомобіля, ключів та документів з можливістю їх вилучення з метою доставки їх до міста Суми, оскільки дані речі є прямими речовими доказами в даному кримінальному провадженні, є імовірність призначення експертизи. Постанову про визнання речовими доказами даних речей та документів на момент розгляду клопотання ним не винесено.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007242 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України з зазначеною фабулою: « 17.12.2014 року у період часу з 14:00 год. до 21:25 год. невстановлені особи, знаходячись в м. Херсон, з корисливою метою, шахрайським шляхом, під приводом підробки номера кузова в належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі Volkswagen Touareg, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , намагалися отримати незаконну винагороду від останнього в сумі 500 доларів CШA, однак не довели свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від їх волі».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Клопотання про надання доступу до речей і документів слідчим обґрунтовано лише формально (переписано клопотання потерпілого, що бездіяльність працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 порушують права потерпілого, як власника, оскільки він не може ні користуватись, ні володіти, ні розпоряджатися майном), з зазначенням, що автомобіль Volkswagen Touareg, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключами та свідоцтвом про його реєстрацію є прямими речовими доказами в даному кримінальному провадженні; до нього не додано доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів.
Слідчий отриманням дозволу щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива. У клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей з метою фактичного збирання доказів.
Поза увагою слідчого та прокурора, який погодив клопотання слідчого, залишилась обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Слідчий не позбавлений можливості винести відповідно постанову про визнання речей та документів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим не обґрунтовано та не доведено в судовому засіданні значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, також не обґрунтовано необхідності вилучення речей і документів.
Відсутнє посилання на докази та відсутні самі докази перешкоджання працівниками Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області в доступі до вищезазначених речей та документів та їх огляду (за наявної згоди потерпілого). Наприклад, для проведення огляду слідчим, експертом, тощо.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 23.12.2014 року про надання тимчасового доступу до речей та документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1