Справа № 714/962/13-к
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.

при секретарі Онофрей І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца клопотання слідчого СВ Шевченківського СВ УМВС України в Чернівецькій області Джосул В.С. про проведення обшуку житла,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Джосул В.С. за погодженням прокурора прокуратури Чернівецькій області Губчак О,В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла, мотивувавши його тим, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 31 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем директором ПП «Ромбуд Чернівці», а саме, включення до акту приймання виконаних робіт форми КБ -2в за вересень 2008 року по виконанню ремонтних робіт амбулаторії с. Молниця суми ПДВ в розмірі 36,8 тис грн. які були виплачені вказаному підприємству незважаючи на те, що останнє платником такого податку не являвся, чим було спричинено шкоду державним інтересам у зазначеному розмірі.

Оскільки, за для уникнення подальшого переправлення інформації у проектно- кошторисній документації пов'язаних із ремонтом амбулаторії с. Молниця Герцаївського району проведеного ПП «Ромбуд Чернівці» та проведення у зв'язку із зазначенням почеркознавчої експертизи підписів у документах, просив суд надати йому дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з метою вишукування оригіналу договору підряду, локального та зведеного кошторису договірної ціни, актів виконаних робіт форми КБ-2в, платіжних доручень та інших документів пов'язаних із виконанням ремонтних робіт амбулаторії с.Молниця Герцаївського району.

Дослідивши наданні до клопотання письмові докази, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із вищевказаним клопотанням, слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Джосул В.С. як на правову її підставу послався на ст.ст. 159-164 КПК України.

Разом із тим ст.ст. 159-164 КПК України, врегульовано положення кгимінально-процесуального законодавства щодо надані стороні кримінального гговадження до якого віднесено і слідчий, тимчасового доступу до речей і документів в т.ч. їх вилучення. Жодною з вищевказаних норм КПК не передбачено г.орядок звернення до суду, в т.ч. розгляд судом (слідчим-суддею) питання щодо проведення обшуку.

Положення проведення обшуку врегульовані ст. 234 КПК України.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального ггавопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч.З ст. 234 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором або ггскурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у тактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом із тим, слідчий звертаючись до суду із вказаним клопотанням не дотримався вимог кримінально-процесуального закону в цій частині.

Зокрема, в клопотанні слідчого відсутні посилання на доводи та докази підстави) про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_2; опис обставин, що відшукувані речі, документи про які зазначено у клопотанні знаходяться за місцем проживання особи; обгрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають значення для досудового розслідування.

Окрім цього, як вбачається з доданого до клопотання витягу з кримінального провадження, 31 липня 2013 року слідчим Джосул В.С. порушено кримінальне провадження за ч.І ст. 366 КК України, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 за обставин, що директор ПП «Ромбуд Чернівці», зловживаючи своїм службовим становищем, включив до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2008 року щодо виконання ремонтних робіт амбулаторії с. Молниця суму ПДВ в розмірі 36,8 тис грн. та отримав такі кошти,

/

незважаючи на те, що вищевказане підприємство платником такого податку не являлося.

Будь-яких даних щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 як директора ПП «Ромбуд Чернівці» не містять, а тому відсутні обґрунтовані підстави для надання права на проведення обшуку приватного житла останнього.

Також, слід зазначити, що за ухвалою слідчого-судді від 16 жовтня 2013 року, слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Джосул В.С. було надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення такіх самих же документів про яких вказано у даному клопотанні, проте знаходяться у приміщенні Молницької сільської ради Герцаївського району.

Керуючись ст. ч.5 ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Джосул В.С. про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з метою вишукування оригіналу договору підряду, локального та зведеного кошторису договірної ціни, актів виконаних робіт форми КБ-2в, платіжних доручень та інших документів пов'язаних із виконанням ремонтних робіт амбулаторії с. Молниця Герцаївського району відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: