overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.09.2015 Провадження № 1-кп/337/13/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України позовну заяву ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не сплачені судовим збором в розмірі 1% від суми позову що складає 3000 грн. у відповідності до Закону України «Про судовий збір», згідно якого позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв про відшкодування матеріальних, а не моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 128 ч.4 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/2998/15-к , пров. 1-кс/336/361/2015
29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , який раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у тому, що він 02.04.2015 р. за попередньою змовою з іншими особами повторно таємно викрав металеві вироби, що належать ОСОБА_7 .. У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням, що підозрювана має постійне місце проживання, але може перераховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою усунення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю доцільним застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст.177,181,193,194,196 КПК України
У х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, строком на 60 діб - до 28 червня 2015 року. Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки відповідно ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:
- Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;Не відвідувати місця, визначені слідчим , суддею або судом;Здати не зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- Обмежити вихід з місця свого мешкання АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 годин до 07.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Суддя
Справа № 462/974/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 31.10.2014 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 31.10.2014 року близько 20.10 год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , відкрито викрала скриньку для пожертв для учасників АТО, яка попередньо була встановлена громадською організацією, заподіявши майнову шкоду на суму 500 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, а тому необхідно надати слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації про зв`язки абонентів оператора мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 4-327/11
Провадження № 4/50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з скаргою в порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву в якій просить дану скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2, залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 444/2164/15-к
Провадження № 1-кп/444/201/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.11.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
16 вересня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.11.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання щодо клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.11.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 21 вересня 2015 року о 09.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4452/15-к
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 29 жовтня 2015 року о 14.15 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/644/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що з 07.40 год. до 19.45 год. 30.12.2015 року невідома особа через вікно проникла у квартиру АДРЕСА_1 .
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 451/254/15-к
УХВАЛА
30.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
цивільного відповідача: ОСОБА_8
при підготовчому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 1921,ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и л а:
Заслухавши думку представника заявника, яка підтримала заявлене клопотання, прокурора, яка заперечила щодо зняття арешту, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, захисника, який покладається у вирішення питання на думку суду, цивільного відповідача, який просить клопотання задоволити, суд вважає що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2014р. накладено арешт на майно ТОВ «Стоянівнасіння» - комплекс, розташований у АДРЕСА_1 .
Як зазначено в ухвалі суду Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2014р., накладення арешту має на меті забезпечення можливої конфіскації і заявленого цивільного позову у майбутньому при постановленні вироком судом, так як санкції статті, які інкримінуються обвинуваченому передбачає конфіскацію майна.
Генеральною прокуратурою України в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_7 подано цивільний позов на суму 7637266 грн.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2014р., не відпала, також немає жодних підстав вважати, що арешт було накладено необґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись до ст.ст.174, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/339/13- к
УХВАЛА

про звільнення від відбуття покарання

19 лютого 2013 року

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Паращака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2009 року по ч. 2 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Заступник начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк визначений судом закінчився, по місцю проживання характеризується задовільно, правопорушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні заступник начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, який був встановлений ОСОБА_1, закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується задовільно, з сусідами не конфліктує, звязків з раніше судимими особами не підтримує, покладені на нього обовязки згідно вироку суду не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2009 року по ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 466/8521/14-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 02.09.15р., 17.09.15 р. , однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Ухвала суду про примусовий привід свідка не виконана.

Оскільки явка вищевказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї повторно слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 05.10. 2015 року до 10 год. 00 хв.

Доручити працівникам Галицького РВ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Галицький РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1