20.04.2015
справа № 642/3160/2015к
провадження № 1кс/642/1083/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000341 слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.: м.харкова, громадянина України, освіта не повна середня, не працює, раніше судимий: в 2008 р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений в 2013 році відбувши покарання повністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.02.2014 року о 01-25 годині до ЛВ на ст.. Харків-пас. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 28.02.2014 року в нього виник конфлікт з раніше невідомими йому особами, в ході конфлікту ОСОБА_6 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Nokia Asha 305».
На підставі зазначеного повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 000341 від 28.02.2014 року , правова кваліфікація -185 ч.2 КК України.
ОСОБА_7 звернувся до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області з заявою про те, що 04.06.2014 року близько 14-00 годині, невстановлена особа знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Суздальські ряди,12, таємно шляхом вільного доступу викрала з автобуса « Еталон» , мобільний телефон ««Prestigo Multiphone 5500 DUO»» та гроші в сумі 400,00 грн., що належить йому ОСОБА_7 .
На підставі зазначеного повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 000341 від 11.07.2014 року , правова кваліфікація -185 ч.2 КК України.
На підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 04.07.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 001607 про те, що 15.05.2014 року ОСОБА_8 ,1984 р.н. знаходячись в кафе « У Галини», яке розташовано на південному вокзалі, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Fly»,після чого ОСОБА_5 ,1992 р.н. завідомо знаючи, що даний мобільний телефон був добутий злочиним шляхом, збув його в ломбарді « Скрабниця». Правова кваліфікація- ст.. 198 КК України.
20.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
26.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 КК України.
26.08.2014 року ОСОБА_5 було пред*явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
29.09.2014 року ОСОБА_5 було пред*явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України.
02.09.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР від 28.02.2014 року за № 000341 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.12.2014 року, у зв*язку з не однократною неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання на підставі ч.2 ст. 314 КПК України зазначений обвинувальний акт був повернутий прокурору. 29.09.2014 року ОСОБА_5 було пред*явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України.
06.10.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР від 04.07.2014 року за № 001607 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст..198 КК України.
20.04.2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 198 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, а також у зв*язку з тим, ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності , чим перешкоджає встановлення істини по справі.
Слідчий та прокурор в судове засідання з*явилися. Клопотання підтримали
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання покладався на розсуд суду.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України, а саме : вчинення іншого кримінального провадження та переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст. 198 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а також те, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на виклики слідчого та суду не з`являється, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, по місцю реєстрації фактично не проживає, таким чином, має можливість переховуватись від правоохоронних органів, йому у якості запобіжного заходу необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених п. 1, п.3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України , у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним відмовити захиснику в задоволенні клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 18 червня 2015 року
Строк тримання під вартою рахувати з 20.04.2015 по 18.06.2015 року.

Сума застави 30600 грн. ( двадцять сім тисяч) грн.. 00 коп.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1