Номер дела местного суда: 11 - 811/11
Председательствующий в 1-й инстанции Шкорупєєв
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
30.06.2011 года м. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Балана В.Д., Погорелого Ю.А.
с участием прокурора Романец Ю. В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 28 января 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, до взятия под стражу проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 13.04.2005 года, Суворовским районным судом г. Одессы по ст. ст.185 ч.3, 186 ч.2, 69, 70 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 27.10.2006 года;
- 18.06.2008 года, Суворовским районным судом г. Одессы, по ст.ст. 185 ч.2, 162 ч.1, 70, 71 УК Украины, к 2 годам лишения свободы;
- 27.12.2009 года, Суворовским районным судом г. Одессы, по ст.185 ч.2 УК Украины, к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 15.03.2010 года,
- осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ОСОБА_1 содержится под стражей с 13.04.2010 года.
Вещественные доказательства (л.д. 100-105) возвращенные по принадлежности, потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он:
20 марта 2010 года около 23 часов 00 минут ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества проник на территорию домовладения ОСОБА_2 расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Республиканская, №37 откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно две металлические трубы стоимостью по 45 гривен, и шесть металлических уголков стоимостью по 10 гривен каждый, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 150 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность 25 марта 2010 года около 22 часов 00 минут ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества проник на территорию домовладения ОСОБА_2 расположенного по адресу: г. Одесса, ул.Республиканская, №37, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно две металлические трубы стоимостью по 25 гривен каждая, и металлическую решетку стоимостью 50 гривен, причинив ущерб на общую сумму 100 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 10 апреля 2010 года около 22 часов 00 минут ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества проник на территорию домовладения ОСОБА_3 расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Хаджибеевская дорога, №379, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно две металлические трубы стоимостью по 500 гривен каждая, чем причинил ущерб на общую сумму 1 тысяча гривен, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В апелляции осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит принять во внимание обстоятельства смягчающие наказание, изменить приговор и назначить ему менее суровое наказание.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, осужденного поддержавшегго свою апелляцию в полном объеме, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор не подлежит изменению, по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, добытыми в период досудебного следствия, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и осужденным не оспаривается.
Суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, соединенная с проникновением в иное хранилище.
Что касается доводов осужденного о назначении ему более мягкого наказания, то коллегия судей полагает, что указанные ОСОБА_1 апелляционные требования не подлежат удовлетворению, так как при назначении ему наказания суд учел общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, то что ОСОБА_1 ранее судим. К обстоятельствам смягчающим наказание суд отнес полное признание ОСОБА_1 своей вины, о чем свидетельствуют его последовательные и признательные показания данные им в процессе досудебного и судебного следствия, обстоятельства отягчающие наказание осужденного судом небыли установлены.
Исходя из изложенного суд обоснованно определил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный срок.
При указанных обстоятельствах коллегия судей полагает, что оснований для удовлетворения апелляции осужденного и изменения приговора суда, в части смягчения наказания осужденному ОСОБА_1, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, осужденного по ч.3 ст.185 УК Украины, оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 28 января 2011 года в отношении него - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в трехмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Судьи: