overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/521/16-к
провадження № 1-кп/208/263/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в :
01.02.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 18 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2472/15-к
Номер провадження 1-кп/213/15/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000586, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Свідок не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 15-00 годин 10.02.2016 року.
Піддати примусовому приводу свідка:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького ВП. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/544/16-к
Провадження № 1-в/204/274/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 19 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно параноїдний синдром, поточний процес, помірно-виражений змішаний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-15/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 марта 2011 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствущей судьи: Лисняк В.В.,

при секретаре Литовка Н.В.

с участием: прокурора Королеха И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички представление следователя СО Криничанского РО УМВД в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Закарпат ской области, украинца, гражданина Украины, образо вание среднее специальное, военнообязанного, разве денного, не работающего, ранее судимого Криничанским районным судом Днепропетровской области 15.10.2008 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к огра ничению свободы сроком на 2 года, освобожденный от отбытия наказания на основании ст.ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, без определенного места жительства

обвиняемый по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 21.01.2009 года около 19 часов 00 минут, по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, путем повреждения входных дверей помещения жилого дома и хозяйственных построек дома гр. ОСОБА_4, расположенного по ул.Полевская, 9 в с.Любомировка Криничанского района Днепропетровской области проникли в их помещения, где тайно похитили имущество на общую сумму 3 858,0 грн.

25 февраля 2009 года СО Криничанского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины № 6091019.

В ходе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 скрылся от следствия и суда, в связи с чем ОСОБА_1 был объявлен в межгосударственный розыск и впоследствии был задержан компетентными органами Российской Федерации.

Следователь СО Криничанского РО УМВД, просит избрать обвиняемому ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор считает необходимым избрать обвиняемому ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ОСОБА_1 полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что обвиняемому ОСОБА_1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, где мера наказания предусматривается в виде лишения свободы сроком до 6 лет; ранее совершал преступления, должных выводов не сделал, находясь на свободе может препятствовать установлению истины по делу, совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда.

Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда может быть подана апелляция Днепропетровскому апелляционному суду в течение 3-х суток всеми участниками процесса, обвиняемый со дня вручения копии постановления.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/9224/15-к
1-в/214/63/16
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України, освіта середньо-спеціальна, не працює, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд-
ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року ОСОБА_4 була засуджена Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 150-1 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на неї судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що вона за період відбування покарання зарекомендувала себе задовільно, характеризується за місцем мешкання позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендувала себе задовільно, характеризується за місцем мешкання позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Саксаганського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 22.12.2014 року Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5002/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2026/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3

.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
20.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/414/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/489/16
20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
13 січня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-317/11
Номер провадження 1/1109/12/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Базик В.В.

за участю прокурора: Зотової О.О.

захисників: ОСОБА_1Л, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:.

ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_13 являється потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6Є у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України., ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України., ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд, має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 11-00 год., 02.04.2012 року, у відношенні :

-ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити до Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_14
Справа № 1109/6519/12
Номер провадження 1/1109/465/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………..ОСОБА_1

при секретарі……………………………..…. ОСОБА_2

з участю прокурора…………………….……Лебедєвої Р.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год., 04.10.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-317/11
Номер провадження 1/1109/12/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді ……………...ОСОБА_1

при секретарі…………………Базик В.В.

за участю прокурора:…………...ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3Л,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 10.10.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_15 адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_16, адреса: вул. Свердлова, 22, м. Олександрія

ОСОБА_17, адреса: АДРЕСА_2

Копію постанови направити до управління по боротьбі з організованою злочинністю (УБОЗ) УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/8328/12
Номер провадження 1/1109/587/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.,

при секретаріЮрко В.О.,

з участю прокурораПетручка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

- 21.06.1999 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 206 ч. 2 КК України;

- 21.09.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 142, ч. 3 ст. 42 КК України;

- 01.11.2002 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 71, 391 КК України;

- 02.09.2002 року судом Орджонікідзевського району Харківської області за ст.ст. 391, 71 КК України;

- 03.07.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 395 КК України;

- 07.11.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України;

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У призначені судові засідання по справі на 21.09.2012 р., 11.10.2012 р., 19.11.2012 р. підсудний ОСОБА_1 викликався, який належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У судове засідання не зявився, причини неявки суду не сповістив.

У судовому засіданні, у звязку з порушенням підсудним підписки про невиїзд, прокурором заявлено клопотання про зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на взяття під варту та оголошення його в розшук, яке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.151, 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про заміну підсудному запобіжного заходу на більш суворий, у разі його неявки в судове засідання без поважних причин та порушення ним підписки про невиїзд.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.148, 151, 155, 165, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, 26.02.1979 р. н., останнє відоме місце проживання якого вул. Гайдара, 27 в м. Кіровограді.

Про затримання підсудного ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 1/404/95/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - Завгороднього Є.В.,

при секретарі - Ткачук Л.О

з участю прокурора - Мамочкіної І.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час судового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, у зв'язку з чим було оголошено його розшук , а провадження у справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що в даний час ОСОБА_1 розшукано, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній