overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5249/14-к
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
28.08.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування 20 червня 2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 неодноразово продовжувався і закінчується 12 вересня 2015 року. До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити запобіжний захід щодо обвинуваченої без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченої та думку її захисника, які покладають вирішення вказаного питання на погляд суду, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою з огляду на наступне. Запобіжний захід - тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_6 , оскільки вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вона може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 11 листопада 2015 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченій негайно після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1122/15-к
УХВАЛА
21 серпня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений 20.08.2015 в смт Черняхів слідчим СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_3 та затверджений 20.08.2015 в смт Черняхів Житомирської області старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_4 (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9279/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, обвинувачену ОСОБА_7 , захисників, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які підтримали подання про передачу провадження до Житомирського районного суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя. В поданні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_10 таких підстав не наведено. Такі дані відсутні і в матеріалах провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інформації наданої Житомирським районним судом, з 31 березня 2014 року у провадженні Житомирського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187 КК України. Судовий розгляд знаходиться на стадії завершення.
За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3094/12
Провадження №: 1/1008/261/12
П О С Т А Н О В А

22.05.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г.П.,

з участю прокурора Кравченко Ю. В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 11 травня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 09-30 годину 08 червня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 369/8005/15-к
Провадження № 1-кп/369/397/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002369 від 30.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 серпня 2015 року о 15 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6259/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/884/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 26.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
/ резолютивна частина /

26 серпня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

виправданого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці, Бориспільського району, Київської область, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді директора ТОВ "Роміна", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- виправдано та визнано невинним за ч.1 ст. 364 КК України та ч.1 ст. 366 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, У Х В А Л И Л А:

вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін. Повний текст ухвали буде проголошений 27.08.15р. о 14.00год.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/767/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року, якою відмовлено в поданні Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року, якою відмовлено в поданні Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 03 серпня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-90/2011
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Гайдар О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2011 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-30/2011
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До початку судового слідства від потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Споживчого товариства ОСОБА_4 суду надійшли цивільні позови до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочинами. Позивачі просять суд визнати їх цивільними позивачами цивільними позивачами по справі та прийняти до розгляду цивільні позови до ОСОБА_1 разом з кримінальною справою відносно ОСОБА_1 по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думки учасників процесу приходить до висновку, є передбачені законом підстави для прийняття цивільних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та СТ ОСОБА_4 розгляду разом з кримінальною справою відносно ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та СТ ОСОБА_5 позивачами по справі, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до підсудного цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Цивільний позов може бути предявлений під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

У відповідності до норм ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, який зазнав матеріальної шкоди від злочину і предявив вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу. Про визнання цивільним позивачем суд виносить постанову.

Позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та СТ ОСОБА_6 вимогам ст.119 ЦПК України, на досудовому слідстві цивільний позов ними не заявлявся, ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів (ч.3 ст.185 КК України) щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та СТ Ранок ІК, ці особи на досудовому слідстві визнані потерпілими по даній справі і дані позови предявлені до початку судового слідства, тому є підстави для визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та СТ Ранок ІК цивільними позивачами по справі та прийняття їх позовів для розгляду разом з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28,50,273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до розгляду разом з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Споживчого товариства ОСОБА_4 ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

2.Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Споживче товариство ОСОБА_5 позивачами по даній справі з правами, передбаченими ст. 50 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/420/2015
Справа № 537/3838/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука із клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання, яке йому призначене вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.12.2014 року за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 190 ч.2 70 КК України у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст..539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів заяви, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в установі відбування покарання, яка знаходиться у м.Харків, тобто не в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м.Кременчука.
Враховуючи викладене, дане клопотання не підлягає розгляду у Крюківському районному суді м.Кременчука, а тому його необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши право звернутися із даним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Нагорнюк Я.І.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год 07.06.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2