справа №176/2690/15-к
провадження №1-в/176/522/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання, яка надійшла від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 24.10.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 18.10.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 164 ч. 1, 71, 72 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; - 22.04.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 3 роки 8 місяців; - 10.09.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 3 роки 10 місяців, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 являється засуджений 10.09.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 3 роки 10 місяців. Початок строку відбування покарання 13.08.2012 року, кінець строку відбування покарання 13.06.2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 в заяві від 12.11.2015 року (за вх. 12049 від 09.12.2015 р) заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, який заперечував проти клопотання, виходячи з поведінки засудженого, думку прокурора, який також заперечував проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_3 вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.
Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_3 знаходиться з 17.08.2012 року, з цього часу утримувався в Кіровоградському СІ, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

З 14.11.2013 року продовжує відбуватипокарання в Жовтоводській ВК №26.

За період відбування покарання з цього часу у виправній колонії мав стягнення від 24.06.2015 року у вигляді попередження за порушення розпорядку дня правами начальника відділення.

Заохочення до ОСОБА_3 застосовані перше правами начальника колонії за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці у вигляді подяки - 19.09.2014 року, тобто майже за пів року до того як до нього в наступному було застосоване стягнення за порушення правил утримання в установі, та друге і останнє від 13.11.2015 року у вигляді зняття раніше накладеного стягнення у вигляді попередження від 24.06.2014 року, і таке застосоване напередодні менш ніж за місяць зі зверненням до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Суд враховує, що ОСОБА_3 являється працевлаштований з січня 2014 в бригаді №182 на виробничих об`єктах установи з виготовлення шлакоблока. Втім, наявність стягнень і заохочень, які були накладні та застосовані до ОСОБА_3 на протязі майже останнього року відбування покарання в установі, які чередувались одне за одним (заохочення-стягнення-заохочення), та останнє заохочення застосоване менш ніж за місяць до звернення, не доводять сталу та однозначну поведінку засудженого, не вказують та не підтверджують обставини, що ОСОБА_3 змінився та став на шлях виправлення , а тим більше виправився.

Крім того, характеристиками особової справи станом на 07.07.2014 р, 28.07.2014 р, 26.08.2014 р, 26.02.2015 р, 03.03.2015 р, 09.09.2015 р, 23.10.2015 р підтверджується, що останній за весь час перебування в установі виконання покарання характеризувався посередньо.

З цей час розглядався на адміністративних комісіях установи стосовно застосування ст. 101 КВК України 07.02.2014 р., 26.08.2014 р., 06.03.2015 р., 09.09.2015 р., - та відмовлено, як такому який не став на шлях виправлення, розглядався стосовно застосування ст. 82 КК України 28.07.2014 р., 13.02.2015 р., 21.08.2015 р. відмовлено як такому, який не став на шлях виправлення. Відповідно до ст. 81 КК України на адміністративних комісіях розглядався 15.04.2015 року відмовлено як такому який не став на шлях виправлення.
За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого, який є неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності у тому числі за тяжкі злочини проти власності, суд не приходить до висновку про однозначну поведінку засудженого, яка б свідчила про його виправлення та вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання є передчасним та клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя :