У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 Справа №607/7410/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 606/7410/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про залишення без змін й продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці , покликаючись на те, що строк тримання його під вартою спливає 08 жовтня 2015 року, будь-які підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки, застосування більш м"якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 покликаються на думку суду .

Суд, заслухавши клопотання прокурора , міркування обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , виходячи із матеріалів кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

під час досудового провадження щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , строк дії якого закінчується об 00 годин 08 жовтня 2015 року .

відповідно до частин 3 та 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи наведене й те, що підстави для зміни чи скасування раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні, оскільки , ОСОБА_3 маючи незняті та непогашені судимості вчинив тяжкі кримінальні правопорушення , одне із яких , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України під час дії обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, тим самим порушив умови обраного щодо нього запобіжного заходу , тому наявні ризики , що перебуваючи на волі ОСОБА_3 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду , через що суд приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 .

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про те, що обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін та продовжити на два місяці, до 00 години 27 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 331, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на два місяці, до 00 годин 27 листопада 2015 року .

Копію ухвали вручити прокурору , обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1