провадження № 1кс/487/364/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про відмову у задоволенні скарги на постанову
про закриття кримінального провадження

16.04.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 Від 24.10.2013 про закриття кримінального провадження,
встановив:
24.03.2014 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати рішення слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003286.
В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги із підстав, що в ній викладені. Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0003286, слідчий суддя дійшов наступного.
Установлено, що 14.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 185 КК України внесено матеріали правоохоронних і контролюючих органів щодо вжиття заходів до розшуку квитанції про сплату судового збору, який був сплачений ОСОБА_5 , інтереси якого представляла ОСОБА_3 за подання до Заводського районного суду міста Миколаєва скарги на дії державного виконавця Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ.
Дорученням начальника СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України від 14.06.2013 досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому вказаного органу досудового розслідування ОСОБА_4 .
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 24.10.2013 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
До вказаної думки слідчий дійшов виходячи із того факту, що об`єкт кримінального правопорушення з розслідування якого здійснювалось кримінальне провадження - квитанція про сплату судового збору не несе в собі матеріального збитку.
Предметом будь-якого кримінального правопорушення є будь-які речі матеріального світу, з певними властивостями яких закон про кримінальну відповідальність пов`язує наявність у діях особи ознак конкретного складу кримінального правопорушення.
Предметом злочинів проти власності, в тому числі крадіжки є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи. Розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи. (пункти 2, 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №10 Про судову практику у справах про злочини проти власності.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку про законність прийнятого слідчим 24.10.2013 рішення про закриття кримінального провадження, адже діяння з розслідування якого воно здійснювалось не містить ознак складу кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 . Від 24.10.2013 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_6

(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1