Справа №712/9992/14к
Провадження №1кс/712/3353/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що на підставі його звернення було розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 20.12.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підробка документів, печаток, штампів) стосовно неправомірних дій та підроблення документів службовими особами Будищенської сільської ради та Черкаською регіональною філією Центру державного земельного кадастру, чим порушено земельне законодавство України та мої майнові права (додається).

Оскільки жодних результатів слідство не отримало, 09.01.2014 року ним направлено прокурору м.Черкаси запит про хід виконання досудового розслідування.

До цього часу жодна слідча дія не проведена та жодної письмової реакції на клопотання від слідчої ОСОБА_4 , немає, тому скаржником направлено скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського районного відділу ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 на ім`я прокурора Черкаської області, який 24.01.2014 року скерував її прокурору Черкаського району.

25.01.2014 року на адресу скаржника надійшла відповідь від прокурора м.Черкаси щодо відсутності підстав для заходів прокурорського реагування та рекомендовано мені звернутися до слідчого для залучення мене до справи у якості потерпілого.

На вимогу скаржника негайно направити на його адресу повноважного представника для з`ясування статусу скаржника у справі, слідча ОСОБА_4 направила представника 21.02.2014 року та провела допит ОСОБА_3 у якості потерпілого, про що оформлено відповідні протоколи. На пам`ятці, врученій скаржнику, дату слідча не проставила.

До цього часу жодна слідча дія не проведена та жодної письмової реакції на клопотання від слідчої ОСОБА_4 немає, тому скаржником направлено скаргу до генеральної прокуратури на бездіяльність слідчого та прокурорів, яка 11.04.2014 року скерована генеральною прокуратурою до прокуратури Черкаської області.

30.04.2014 року скаржник отримав відповідь від прокуратури Черкаської області та рекомендацію знову звернутися до СВ Черкаського РВ УМВС.

На дзвінки скаржника слідча ОСОБА_4 відповідає, що їй немає часу продовжити розслідування і провадити відповідні процесуальні дії. При ознайомленні зі справою, представником ОСОБА_5 з`ясовано, що документи, які скаржник надавав слідству (біля 200 аркушів) у справі відсутні.

02.06.2014року скаржником було подано слідчій ОСОБА_4 клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Жодної реакції на це клопотання зі сторони слідчої ОСОБА_4 не відбулося, почеркознавча експертиза не проведена.

02.06.2014 року скаржником було подано слідчій ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій. Жодної реакції на це клопотання зі сторони слідчої ОСОБА_4 не відбулося, почеркознавча експертиза та слідчі дії не проведені.

18.06.2014 року скаржником було подано слідчій ОСОБА_4 клопотання про проведення про проведення слідчих дій щодо питань, які мають бути винесені на експертизу. Жодної реакції на клопотання зі сторони слідчої ОСОБА_4 не відбулося, почеркознавча експертиза та слідчі дії не проведені.

Згідно п.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Наразі слідчі дії ніхто не проводить, слідча ОСОБА_4 припинила процесуальні дії, відмовляється надати бодай якусь письмову відповідь скаржнику.

Згідно ст.307 КПК України за наслідками розгляду скарги слідчий суддя може ухвалою зобов`язати слідчого вчинити певну дію, тобто може зобов`язати слідчого задовільнити обґрунтоване клопотання скаржника.

У своїй скарзі скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчу ОСОБА_4 завершити досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000190 від 0Ї ,12.2012 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підробка документів, печаток, штампів) стосовно неправомірних дій та підроблення документів службовими особами Будищенської сільської ради та Черкаською регіональною філією Центру державного земельного кадастру, чим порушено земельне законодавство України та майнові права скаржника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної скарги.

Заслухавши доводи сторін, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне зобов`язати слідчого СВ Черкаського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_4 у відповідності до ст. 307 КПК України вчинити відповідні дії, а саме: провести по справі почеркознавчу експертизу на предмет відповідності підписів службових осіб щодо вказаних скаржником офіційних документів.

При таких обставинах скарга підлягає до часткового задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 провести по справі почеркознавчу експертизу на предмет відповідності підпису на акті про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку від 02.11.2009року. та актів встановлення в натурі (на місцевості) зовнішніх меж землеволодіння гр. ОСОБА_3 та передачі межових знаків на зберігання від 05.01.2010 року, що входять до складу технічної документації в АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1