печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду його звернень та заяв, адресованих Генеральній прокуратурі України, Верховній Раді України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду його звернень та заяв, адресованих Генеральній прокуратурі України, Верховній Раді України та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11 березня 2014 року він звернувся до Генеральної прокуратури України, а 12 березня 2014 року до Верховної Ради України із зверненнями щодо бездіяльності прокуратури по розслідуванні та розгляду кримінального провадження. Вказані звернення були скеровані до прокуратури м. Києва.

Проте, відповіді на вказані заяви ОСОБА_3 не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, в ній зазначених.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, скарга ОСОБА_3 не містить зобов`язань про проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Що стосується скарги ОСОБА_3 щодо порушення розумних строків під час досудового розслідування, то скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 308 КПК України вона повинна розглядатись прокурором вищого рівня, а не слідчим суддею.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду його звернень та заяв, адресованих Генеральній прокуратурі України, Верховній Раді України та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1