overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2610/15-к
Провадження № 1-кп/346/189/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 червня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувчаеного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000126 від 12.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.389 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.07.2015 о 10.00 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, викликати осіб згідно реєстру матеріалів доудового розслідування.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/46/16-к
Провадження № 1-кп/349/16/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000266 від 06.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000266 від 06.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання в залі суду №2, що в м. Рогатині по вул. Галицька, 40 на 09 год. 00 хв. 21 січня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/9263/12
Номер провадження 1-в/404/98/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Божковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 16), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/83/16-к
Провадження № 1-кп/396/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 20.01.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

26 вересня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Жмурко П.Я., розглянувши подання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянина ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №123070129 порушена за фактом крадіжки, а саме: в ніч з 25.07.2012 року по 26.07.2012 року невідома особа проникла до гаража гр. ОСОБА_3, який розташовано по вул. Громницького в м. Карлівка, Полтавської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала бензопилу «ОРЕГОН», болгарку «ВОРСКЛА», спінінги «CAЛHA» та «ОНЕВІДІОН», набор для риболовлі та набор ключів чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

1 серпня 2012 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123070129 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетний громадянин ОСОБА_4

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання слідчого задовольнити .

2.Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), та особистого обшуку :

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Жмурко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4476/13-к
Провадження № 1-кп/553/235/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

з участю прокурора Попенко І.А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 01.11.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000845 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігти його ухиленню від суду та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обовязків =.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, враховуючи той факт, що він перебуває під вартою у звязку з засудженням вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.10.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, що за умови не обрання запобіжного заходу по даній справі у вигляді взяття під варту обєктивно позбавить його можливості брати участь в даному кримінальному провадженні, тоді як розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 грудня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 січня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/661/13-к
Провадження № 1-кп/553/29/2013
У Х В А Л А

14.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Каленінченко В.О.,

з участю прокурора Мішуровського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309, ч.1,3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 утримується під вартою та перебуває в СІЗО (№ 23) УДПсУ в Полтавській області, тобто з обєктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1, до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться щ 14 год. 00 хв. 26 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа №619/2267/15-к
провадження №1-кп/619/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2016 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором продовжують існувати, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України до 17 годин 00 хвилин 16 березня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/57/16-к
провадження № 1-кп/624/15/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 20 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000773 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000773 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 09 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/338/16-к
Номер провадження 1-кс/643/84/16
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №4.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «12» год. «00»хв., 20.01.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
19 січня 2016 р. Справа № 632/77/16-к провадження № 1-кс/632/7/16
У Х В А Л А

У Х В А ЛА

19 січня 2016 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 19 січня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим відсутня можливість розглянути клопотання слідчого.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, але в судове засідання він не з`являється, а за його відсутності розглянути клопотання неможливо, керуючись ст. ст. 139-143, ч.3 ст. 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 27 січня 2016 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/502/16-к
Провадження № 1-в/635/322/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

19 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 28 січня 2016 рік на 09 годин 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/5371/15-к
Провадження № 1-кп/636/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000616 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Прокурором заявлене клопотання про виклик свідків обвинувачення відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисником заявлено клопотання про призначення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, у зв`язку зі здісненням тиску з боку ЗМІ, а також про повернення обвинувального акту, у зв`язку з тим що відсутні всі потерпілі особи від злочину та обвинувальний акт різниться з повідомлення про підозру. Також просив витребувати з ГУ НП в Харківській області протокол про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Іншими учасниками кримінального провадження клопотань не заявлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Розгляд кримінального провадження здійснюється за принципами Глави 2 КПК України, зокрема принципом гласності і відкритості судового провадження, а підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, клопотання захисника про витребування документів, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 4 грудня 2015 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 29 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання захисника про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Харківській області протокол про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

В іншій частині в задоволенні клопотання захиснику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1