Справа № 188/1366/15-к
Провадження № 1-кп/188/186/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 000809 від 21.09.2015 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в радгоспі Калачаєвський Калачаєвського району Воронезької області РФ , громадянин України , освіта - середня , не одружений - має одну малолітню дитину , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження. З матеріалів вбачається , що -

-13.10.2015 р. між прокурором прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 1 ст.309 КК України , підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів дохїодів громадян , тобто в сумі 1360 грн. , а також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У судовому засідані обвинувачений та його захисник також просить суд угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання , при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також доповнив , що штраф у розмірі 1360 грн. , який буде визначений йому за вироком Петропавлівського районного суду сплатить невідкладно .

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вищезазанчена угода підлягає затвердженню.

Судом встановлено , що обвинувачений раніше не судимий , злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд , шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором прокуратури угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Речові докази вилучалися. Суд вважає , що дані докази підлягають знищенню.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи становлять 614.40 грн. . Суд вважає , що в даному випадку відсутні правові підстави для стягнення з обвинуваченого витрат , пов"язаних з проведенням вищезазначеної експертизи , виходячи з положень ч. 2 ст. 122 КПК України , згідно з якою залучення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 13.10. 2015 р. укладену між прокурором прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ( підозрюваним ) ОСОБА_5 про визнання винуватості - ЗАТВЕРДИТИ..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч .1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 ( вісімдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 1360 ( одна тисяча триста шістьдесят ) грн. , стягнувши вказану суму з винного дохід держави .

Речовий доказ - наркотичний засіб - канабіс , в опечатаному поліетиленовому пакеті , який зберігається в камені речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити ( довідка на а.с. 30 ) .

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на рахунок держави.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1