overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2502/1086/2012
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. 3 участю прокурора Бережняка В.В. розглянула подання слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС від 03.07.2012 року, погодженого з прокурором Бобровицького району, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2012 року слідчий Бобровицького РВ УМВС звернувся до суду з поданням, в якому вказує, шо 15.11.2011 року близько 16 год. житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 продавав ОСОБА_3 жительці АДРЕСА_2 зерно кукурудзи після чого пішов додому в с.Стара Басань та до цього часу додому не повернувся.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 повернувшись додому в стані алкогольного сп»яніння в с.Стара Басань Бобровицького району вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_4, яка викликала свого зятя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий під час сварки завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_1 від яких останній помер. Труп ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховували на присадибній ділянці за місцем його останнього проживання, пізніше вивезли у невідомому напрямку та закопали. Тому є достатні підстави вважати, шо знаряддя злочину, інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а також труп ОСОБА_1 можуть знаходитися в господарстві ОСОБА_4.

Розглянувши подання та матеріали справи, вважаю, що є підстави для проведення обшуку у вказаної особи.

Відповідно до Ч.1 СТ.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Керуючись СТ.І77 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 1-740/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 21 вересня 2011 року

суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., при секретарі Сидоренко О.В., з участю прокурора Музичука Р.А., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК УКраїни, -

в с т а н о в и л а:

справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК УКраїни на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою

3. В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, представника потерпілого, свідків згідно списків до обвинувального висновку.

4. Повідомити прокурора та захисників.

5. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/126/15-к
Провадження № 1-кп/644/162/15
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. було оголошено розшук і провадження у справі зупинено до виконання ухвали суду про розшук.

02.11.2015 року до канцелярії суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 утримується в Харківській установі виконання покарань №27.

Суд, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 332, ст.281 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 23 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/9151/15-к
н/п 1-кс/668/3797/15

УХВАЛА
31.07.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №668/9147/15-к, н/п 1-кс/668/3796/15.

Крім цього в провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходяться скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про затримання №668/9151/15-к, н/п 1-кс/668/3797/15.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про затримання в одне провадження під номером №668/9147/15-к, н/п 1-кс/668/3796/15.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №668/9147/15-к, н/п 1-кс/668/3796/15 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14 листопада 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 23 грудня 2014 року постановлену за результатами апеляційного розгляду ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року було скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 441/3893/12
Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи Камбул М.А.
при секретаре Янишевской М.М.
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге постановление следователя СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
12.03.1996 года в период времени с 10.20 часов до 12.00 часов неизвестное лицо, взломав запоры на входной двери, проник в квартиру №38 дома №52 расположенного по ул. Адмирала Головко в Терновском районе г. Кривого Рога, откуда тайно похитил индивидуальное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1 на сумму 23 млн.крб.
02.04.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
Меры, принимавшиеся в ходе досудебного следствия, положительных результатов не дали, и лица, совершившие преступление до настоящего времени не установлены.
В постановлении от 11.04.2012 г., следователь СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области просит уголовное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор постановление поддержал.
Суд считает возможным прекратить производство по делу.
Преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины является тяжким преступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок 10 лет.
С момента совершения преступления прошло более 10 лет, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное постановлением СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 13.03.1996 г. производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 297/2764/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
10 листопада 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 листопада 2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 28.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 03.11.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 15 год. 00 хв., 18 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України у Закарпатській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокурору міста Ужгорода.
Головуюча: ОСОБА_1
ЄУН 331/5803/14-к
Провадження № 1-в/331/107/15
2015 рік
У Х В А Л А

11.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання в.о. прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться клопотання в.о. прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

В судові засідання, призначені на 13.10.2015 року, 29.10.2015 року та на 11.11.2015 року ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, у суда є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухилився від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

Ухвалив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження за клопотанням в.о. прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт зупинити до розшуку засудженого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/7345/15-к
Провадження №1-кп/333/632/15
УХВАЛА
11.11.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003628 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, одруженому, який має середню спеціальну освіту, працевлаштованому на посаді слюсаря ВАТ «Алюмінієвий комбінат», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05.10.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003628 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.37 на 10 годину 20 хвилин 16.11.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/8995/15-к
пр.№ 1-кп/464/419/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002498 від 30 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 листопада 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002498 від 30 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 13 листопада 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2883/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/633/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області м. Дрогобича, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним інженером в Дрогобицькому міському виробничому відділі Львівської регіональної філії Центру «ДЗК», одруженого, має на у триманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2015 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 11.11.2015 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/4421/15-к
Номер провадження 1-кп/676/326/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки за станом здоров`я не може в повній мірі захищати свої інтереси самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника задоволити.
Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1