печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 про відмову в розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 про відмову в розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2015 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000565 за обвинуваченням в тому числі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Печерського району м. Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Перебуваючи з ОСОБА_5 у фактичних шлюбних стосунках, вона звернулась до Київської місцевої прокуратури № 6 з клопотанням про проведення в зазначеному кримінальному провадженні процесуальних дій, а саме щодо повернення вилученого під час обшуку майна, проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України вказане клопотання розглянуто не було.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду скарги від неї не надходило.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в якому також зазначив про безпідставність вимог скарги та долучив до матеріалів провадження копії процесуальних документів на підтвердження своїх доводів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2015 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000565 за обвинуваченням в тому числі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Печерського району м. Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження, направлення справи до суду з обвинувальним актом.

Підстави для зупинення та відновлення досудового розслідування передбачені ст.ст. 280, 281, 282 КПК України, положення яких не передбачають такої підстави для відновлення досудового розслідування після його завершення як повернення прокурору обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Зазначене узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в листі Вищого спеціалізованого суду України № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», згідно яких проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається. Докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України є недопустимими.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 60000565 шляхом направлення обвинувального акту до суду, а відтак і не вбачає підстав для зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 про відмову в розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1