Справа № 212/2388/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000881 від 31.03.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), за період часу з 00:00:00 годин 22.03.2015 року по строк дії ухвали, що матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з можливістю отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаних абонентів, що зберігаються в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю проведення тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.03.2015 року о 17.50 годин до чергової частини Жовтневого РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 22.03.2015 року в період часу з 21.00 годин до 22.00 годин невстановлена особа, знаходячись в кафе ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон Highscreen alpha GTR з IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що він 22.03.2015 року відпочивав у кафе ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом зі своїми друзями. Близько о 21:00 годин 22.03.2015 року він підійшов до барної стійки, щоб зробити замовлення та поклав свій мобільний телефон Highscreen alpha GTR з IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який він придбав взимку 2015 року, на барну стійку. У той же час, біля барної стійки виник конфлікт, між раніше невідомими йому особами, вони з`ясовували між собою стосунки та почали штовхатися. Тому він відійшов від барної стійки, а телефон залишив на ній. Через 15 хвилин він повернувся до барної стійки та побачив, що його телефон взяв невідомий чоловік та вибіг із кафе. Прикмети останнього він не запам`ятав. Офіціантка з цього кафе сказала, що його звуть ОСОБА_6 .

Відомості внесені до ЄРДР 31.03.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення. При цьому, як убачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період з конкретного часу по строк дії ухвали, тобто не конкретизує період. Слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання інформації щодо з`єднань які відбудеться у майбутньому, тому період повинен завершуватись моментом пред`явлення ухвали до виконання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 22.03.2015 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 22.03.2015 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю провести тимчасове вилучення копій вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1