Справа № 215/6773/15-к

УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Криворізької установи виконання покарань № 3 про конфіскацію майна в прибуток держави, вилученого у обвинуваченого ОСОБА_4 , 1986 року народження,
Начальник Криворізької установи виконання покарань (№ 3) звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки Самсунг, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , а також сім картка мобільного оператора «djuice», що були виявлені та вилучені 15.09.2015 р., під час проведення позапланового обшуку в камері № 421 під спальним місцем, яке закріплено за ув`язненим під варту ОСОБА_4 .
Письмове пояснення обвинувачений ОСОБА_4 надати відмовився. Під час проведення оперативної перевірки ОСОБА_4 в усній формі пояснив, що вказані заборонені предмети належать особисто йому. 10.09.2015 року він виїздив до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, де мобільний телефон йому передав знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , прізвище та місце мешкання якого обвинувачений ОСОБА_4 не знає. Телефон він приховав , і таким чином завіз до установи. Зарядний пристрій він виробив власноруч із підсилювача для антени.
Представник установи в судове зсідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки мобільний телефон був одержаний шляхом обману.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
Частиною 6 статті 41 Конституції України передбачено, що конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Вилучені у них при доставленні в місця попереднього
ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.
Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого може бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 7 ст. 107 КВК України виявлені в засуджених заборонені до використання гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Оскільки ув`язнений ОСОБА_4 перебуває в статусі обвинуваченого, а не засудженого, відносно майна яких законом передбачено інший порядок конфіскації, та вилучення майна в ОСОБА_4 не пов`язано з вчиненням ним адміністративного чи кримінального правопорушення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.16, 206, 370,372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№ 3) про конфіскацію майна, вилученого в обвинуваченого ОСОБА_4 , в прибуток держави - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1