Справа № 635/7788/15-к
Провадження № 1-кс/635/1022/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка справу за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000688 по обвинуваченню ОСОБА_5 , головуючим по якому є суддя ОСОБА_7

26 листопада 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що суддя не дослідив ті обставини, на які посилався прокурор при поданні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що дії судді свідчать про упередженість та особисту зацікавленість в розгялі кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід та надав пояснення, аналогічні викладеним у його заяві.

Обвинувачений у судовому засіданні заяву захисника підтримав та просив її задовольнити.

Суддя ОСОБА_7 , якому заявлено відвід, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, для надання пояснень у судове засідання не з`явився.

Прокурор, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу, передбачені КПК України.

Представник потерпілих у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для відводу, передбачених КПК України.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, заслухавши думку заявника, обвинуваченого, прокурора, представника потерпілих, суд вважає заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ст. ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст.75 КПК і їх перелік є вичерпним.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та особисту зацікавленість судді при розгляді кримінального провадження, у якому заявник є захисником обвинуваченого. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.

Крім того, у якості підстав для відводу судді ОСОБА_4 зазначає порушення суддею вимог кримінального процесуального закону, що на думку суду не може свідчити про наявність неупередженості судді під час розгляду справи та не є підставами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких передбачений ст.ст.75, 76 КПК України. Зазначені заявником порушення вимог кримінального процесуального закону можуть бути предметом апеляційного розгляду, у разі незгоди з рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000688 по обвинуваченню ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1