Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

21 листопада 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Пясківсткій Н.В., з участю прокурора Ващука Є.М., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області, узгоджене з ступником прокурора Житомирської області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю смт. Романів Житомирської області, вулиця Радянська 22-а, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, працюючому директором ВАТ «Романівський склозавод»,-

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 190; частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 358; частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 364 КК України, зокрема у заволодінні в складі організованої групи шляхом обману коштами акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в сумі 627 780 грн. 13 коп., використанні завідомо підроблених документів та в умисному використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

18.11.2010 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за статтею 358 частиною 2 КК України.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_3, в складі організованої злочинної групи скоїв особливо - тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, під час провадження досудового слідства по справі, через своє оточення залякуванням здійснює вплив на учасників процесу з метою зміни їхніх показань, продовжує займатись злочинною діяльністю, з метою переховування від слідства та суду має намір виїхати за межі держави, використовуючи своїх захисників перешкоджає встановленню істини по справі шляхом подання слідству фіктивних документів, які характеризують його особу, з метою запобігти спробам останнього ухилення від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати обвинуваченому запобіжний захід - взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив свою участь у скоєнні ючинів, які інкримінуються йому досудовим слідством.

Прокурор вважає, що подання слід задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисники обвинуваченого вважають, що підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного іходу у виді взяття під варту немає.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, у тому :слі особливо тяжкого злочину, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на рок понад три роки.

Згідно статті 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу аховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, лейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її рактеризують.

На даний час в матеріалах кримінальної справи наявні дві характеристики з місця роботи винуваченого, які суперечать одна одній, зокрема в одній ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивної сторони, а в іншій виключно з негативної.

За таких обставин суддя позбавлений можливості об»єктивно з»ясувати усі обставини, що ірактеризують особу обвинуваченого а тому вважає за необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

Керуючись статтями 148, 155,165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

Суддя: С.В.Бабич