АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6960/13-к
Номер провадження 11-сс/786/219/2013
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Захожай О.І.

суддів - Томилко В.П., Харлан Н.М.

при секретарі Погоріла Ю.І.

з участю прокурора Ковінько Д.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчий суддя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернув скаржнику.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо несвоєчасного внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно нього до ЄРДР. Тому просив внести зміни до даного реєстру та вказати дату внесення кримінального провадження № 0000070 до ЄРДР 11.04.2013 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що скаржником порушений десятиденний строк оскарження бездіяльності прокурора, а підстави для поновлення строку звернення зі скаргою не є поважними.

З даною ухвалою слідчого судді не погодився захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, який просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на подачу скарги щодо бездіяльності прокурора, зобовязати прокурора внести зміни до ЄРДР і дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до реєстру вказати з 11.04.2013 року. Окрім цього, вказує, що про наявність ухвали слідчого судді районного суду від 05.06.2013 року йому стало відомо лише 22.06.2013 року, а тому вважає, що строк на оскарження ухвали ним не пропущений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в підтримку апеляції, думку прокурора, який заперечив проти задоволення вимог апелянта, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 в апеляційній інстанції під час перегляду рішення районного суду був присутній та результат перегляду йому був відомий. Також про наявність ухвали Апеляційного суду Полтавської області та про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та інших осіб прокурору Полтавської області, учасників кримінального провадження було повідомлено 09.04.2013 року, про що є письмове повідомлення Чутівського районного суду Полтавської області.

Скаржник під час звернення до районного суду не надав належних доказів того, що йому не було відомо про бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення 10-11 квітня 2013 року.

У звязку з чим слідчий суддя правомірно вказав на відсутність підстав для поновлення десятидневного строку на оскарження бездіяльності прокурора відповідно до вимог ст. 304 КПК України.

Разом з цим слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до супровідного листа з прокуратури Полтавської області від 27.06.2013 року кримінальне провадження № 0000070 відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст.185, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюваних у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюваних у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України вже направлено до Ленінського районного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді районного суду є правильною та підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 407, 413, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_2 скаржнику без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________ __________ __________

ОСОБА_1І ОСОБА_10 ОСОБА_11