Справа № 452/124/16-к
Провадження № 1-кп/452/46/2016
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
01 лютого 2016 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого; відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

-звинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 22.11.2015 року в АДРЕСА_2 на території загального коридору квартир АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , під час словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс сильний удар пустою скляною банкою в ліву лобну ділянку сусіду ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання до початку судового розгляду кримінального провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, вислухавши звинуваченого ОСОБА_5 про каяття з приводу вчиненого, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 ; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, до початку судового розгляду в підготовчому судовому засіданні потерпілою стороною заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочатим слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен в його вчиненні; що існують умови та підстави закриття кримінального провадження до початку судового розгляду в підготовчому судовому засіданні, - тому суд прийшов до такого висновку про можливість закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя