Братський районний суд Миколаївської області
Справа №1-158/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Любченко Л.В.

за участю прокурора Солованюка О.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, 15 лютого 1994 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2010р. близько 22 години 30 хвилин в с. Новомарївка Братського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи отриманого у встановленому порядку посвідчення на право керування мотоциклом, не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб та талону про проходження державного технічного огляду, керуючи мотоциклом ІЖ-Планета 3, р/н 29-06 НИН, у бокового причепу якого відєднана люлька, та який обладнаний деревяним щитом, з покришками мотоцикла, які мають пошкодження, на всіх колесах повністю зношений протектор, з недостатнім освітленням фар, що не забезпечувало необхідну видимість шляху в нічний час, здійснюючи рух мотоциклом по вулиці Куйбишева в напрямку від перехрестя з автодорогою Братське-Григорівка до центру села Новомарївка, без мотошолома з пасажиром ОСОБА_3, котрий був без мотошолома, в темний час доби не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого навпроти домоволодіння гр. ОСОБА_4, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які йшли одна по правому узбіччі, друга - поруч з правим узбіччям в попутному напрямку. В результаті наїзду ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози для життя; ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози для життя.

Порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.1а,б, 2.3а,б,г, 2.9 а,в, 12.1, 12.2, 12.3, 31.3а,б, 31.4.5а,б ПДР України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що у них в сімї є мотоцикл ІЖ-Планета 3, р/н 29-06 НИН, у якого відєднана люлька,а на її місці стоїть деревяний щит, на якому закріплений нерідний акумулятор. Технічні огляди мотоцикл не проходив, в ньому дуже погане світло фари через застарілість обладнання. Протектори шин стерті на всіх колесах. В автошколі він ніколи не навчався та водійського посвідчення не має. 23 жовтня 2010р. близько 20 години 00 хвилин він взяв мотоцикл та поїхав в с.Новомарївка. Мотор мотоцикла працював добре, лише світло фари було заслабе. Він заїхав в бар с.Новомарївка, де випив 0,5л. пива та 50 г. Вина, після чого, разом з ОСОБА_3 поїхали в будинок культури с.Новомарївка на дискотеку. Близько 22 години 27 хвилин він сів за кермо, а ОСОБА_4 позаду, та на його мотоциклі поїхали через перехрестя по вулиці Куйбишева. На вулиці було темно. Він рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год. по правій стороні дороги. Погода була суха та дорожнє покриття сухе. Зустрічного та попутного транспорту не було. Коли він проїхав місток, розмовляючи в цей час з ОСОБА_3 через плече, то на дорозі перешкод не бачив, та через слабке світло фари бачив лише недалеко вперед. Навпроти домоволодіння ОСОБА_7 несподівано на правій стороні дороги, прямо перед собою, побачив двох дівчат-пішоходів, які йшли одна по узбіччю, друга - по дорозі поруч з узбіччям в попутному напрямку. Через слабке світло фари він побачив їх занадто пізно і тому не встиг зреагувати і коляскою мотоциклу збив обох пішоходів. Коли він прийшов до тями, то одразу підійшов до постраждалих, аби надати їм допомогу. Тоді він побачив, що збив ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких були зламані ноги. Одна була без свідомості, друга кричала і плакала. Він попросив людей, що підійшли, викликати машину швидкої допомоги і повідомити у міліцію, а сам залишався на місці до приїзду вказаних служб. У вчиненому щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно протоколу огляду місця пригоди від 24 жовтня 2010р. З таблицею з фотозображеннями до нього, обєктом огляду є ділянка місцевості на вулиці Куйбишева в с. Новомарївка Братського р-ну. Покриття ділянки дороги асфальтоване, сухе, вибоїни на зазначеній ділянці дороги відсутні. Ширина проїжджої частини 6,8м. Ширина узбіччя справа 4,3м. В даному місці на асфальтованому покритті розташовані сліди тертя довжиною 45м. По напрямку слідів тертя на дорозі знаходяться фрагменти від акумулятора. В місці закінчення слідів тертя, поруч з узбіччям стоїть мотоцикл ІЖ-Планета 3, р/н 29-06 НИН, у якого пошкоджений захисний щит, ліва дуга та вихлопна труба, переднє крило - мають сліди тертя. Акумулятор, який закріплений на деревяному щиті, в пошкодженому стані. На місці люльки, яка відєднана, стоїть деревяний щит. /а.с. 6-9/.

З протоколу огляду транспортного засобу від 24 жовтня 2010р. випливає, що у мотоцикл ІЖ-Планета 3, р/н 29-06 НИН, синього кольору, люлька відєднана, а на її місці розташований деревяний щит. Акумулятор від автомобіля, закріплений на деревяному щиті. /а.с. 10/.

У відповідності до акту медичного огляду від 24 жовтня 2010р., у ОСОБА_2 за результатами лабораторних тестів виявлено в сечі 0,46% етилового спирту. /а.с. 17/.

Відповідно до довідки ВДАІ з ОАТ Братського району від 4 листопада 2010р., ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалось. /а.с. 68/.

Як свідчить довідка ВДАІ з ОАТ Братського району від 4 листопада 2010р., державний технічний огляд на 2010 рік мотоциклу ІЖ-Планета 3, р/н 29-06 НИН, не проводився, та згідно даних електронної бази ДАІ, зазначений транспортний засіб не значиться. /а.с. 70/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №683 від 2 листопада 2010р., у ОСОБА_5 мали місце: відкритий перелом правої великогомілкової кістки в середній третині, відкритий перелом правої малогомілкової кістки в середній третині, забій мяких тканин верхньої третини лівої гомілки, подряпини кистей та передпліч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози для життя. Можливе їх виникнення від ударів частинами транспортного засобу в область гомілок, з наступним падінням та ударом об дорожнє покриття в умовах ДТП. /а.с. 74-76/.

З висновку судово-медичної експертизи №700 від 8 листопада 2010р. випливає, що у ОСОБА_2 мали місце: забиті рани. Можливе їх виникнення при ударі частинами транспортного засобу, при ударі об частини транспортного засобу, при падінні та ударі об дорожнє покриття в умовах ДТП./а.с. 78-80/.

Як свідчить висновок судово-медичної експертизи №682 від 16 листопада 2010р., у ОСОБА_6 мали місце: відкритий перелом лівої великогомілкової кістки в області діафіза, відкритий перелом лівої малогомілкової кістки в області діафіза, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози для життя. Можливе їх виникнення при ударі частинами транспортного засобу, при ударі об частини транспортного засобу в умовах ДТП. /а.с. 82-84/.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні вида та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, скоєного в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, що обтяжує покарання, наслідки, що настали, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, враховуючи неповнолітній вік підсудного, те, що останній надавав медичну та іншу допомогу потерпілим безпосередньо після вчинення злочину, і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, однак не пов'язане з реальним відбуванням основного покарання, застосувавши ст.ст 104, 76 КК України.

Речовий доказ: мотоцикл ІЖ-Планета 3, р/н 29-06 НИН, який знаходиться на штрафному майданчику ВДАІ з ОАТ Братського району, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 81 КПК України, суд вважає необхідним повернути законному власнику при наданні правоустановчих документів на транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 104 КК України звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити такий же - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мотоцикл ІЖ-Планета 3, р/н 29-06 НИН, який знаходиться на штрафному майданчику ВДАІ з ОАТ Братського району, - повернути законному власнику при наданні правоустановчих документів на транспортний засіб.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Вирок набрав законної сили 02.01.2011р.