Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 1-292/2010р.
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М. при секретарі - ПОЛЄТАВК1Н1Й М.О.. за участю прокурора - Самойленко В.С., малолітнього потерпілого- Прокопенко Я.М.. законного представника малолітнього потерпілого- Прокопенко С.І.,підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

31 липня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля водойми в с.Галиця Ніжинського району поблизу вул.Чапаєва, зайшов до ставка і умисно наніс малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, один удар кулаком правої руки по голові в область лівого виска, після чого, тримаючи малолітнього ОСОБА_2 руками за шию двічі притопив його голову під воду, чим спричинив малолітньому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В суді підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав частково і показав, що 31.07.2010 року, близько 16 години, він разом з внуком пішли до сільського ставка порибалити. Коли вони прийшли до ставка, то побачили там дітей, які купались у ставку. Внук сказав, що серед цих дітей є хлопець на ім'я ОСОБА_2, який .постійно заважає йому купатись та топить його у воді. Тоді він зайшов у воду і підійшовши до хлопця на якого показав внук, взяв його за потилицю рукою, окунув його голову під воду, після чого запитав: «Ну як тобі?» та попередив його, щоб він більше не топив внука. Далі він вийшов з води, і посидівши деякий час на березі пішов з внуком додому. Вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, так як ОСОБА_2 не бив і лише раз окунув його під воду. Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого не визнає в повному обсязі.

Не зважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини, його вина за ст. 125 ч. 1 КК України повністю підтверджується дослідженими в суді доказами :

показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що 31.07.2010 року близько 18 години він разом з товаришем ОСОБА_3 пішли покупатись до ставка в с.Галиця. Коли вони купались, то до ставка підійшли ОСОБА_1 та його внук ОСОБА_4. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп'яніння і запитав хто з них ОСОБА_3, на що він та ОСОБА_5 сказали, що їх обох так звати. Після цього ОСОБА_1 стрибнув у воду, підійшов до нього, схопив його лівою рукою за шию і вдарив кулаком по голові а потім, тримаючи рукою за шию, двічі окунув його з головою під воду. ОСОБА_6 є став кричати на нього і ОСОБА_1 відпустив його та сказав йому: «Вилазь, зараз підемо розбиратись до батьків». Він вдягнувся і пішов за ОСОБА_1. але на повороті до вулиці ОСОБА_1 сказав йому, щоб він повертався і що розбиратись будуть іншим разом.Повернувшись додому він розповів про все. що сталось матері і після цього випадку у нього боліла голова та він погано спав. З якої причини ОСОБА_1 його вдарив та окунав під воду йому не відомо.

Дослідженими в суді показаннями свідка ОСОБА_5, який відповідно до протоколу допиту в якості свідка показав, що 31.07.2010 року близько 18 години він разом з товаришем ОСОБА_2 пішли покупатись до ставка в с.Галиця. Коли стали купатись,до ставка підійшли ОСОБА_1 та його внук ОСОБА_4. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп'яніння і запитав хто з них ОСОБА_2, на що він сказав, що його та ОСОБА_2М так звати. Після цього ОСОБА_1 стрибнув у воду, підійшов до ОСОБА_2, схопив його рукою за шию і вдарив кулаком правої руки по голові в область лівого виска. Далі ОСОБА_1 виражаючись нецензурною лайкою, двічі притопив під воду ОСОБА_2 Тоді ОСОБА_6, який купався з ними, сказав ОСОБА_4, щоб той не чіпав ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2: «Виходь, підемо розбиратись до батьків». ОСОБА_2 вийшов з води і пішов за ОСОБА_1, але відійшовши від ставка метрів на 10 повернувся до них та сказав, що ОСОБА_1 відпустив його. З якої причини ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 йому не відомо. /а.с. 31 /

дослідженим в суді протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який відповідно до протоколу допиту в якості свідка дав аналогічні покази, що й потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5./ а.с.32/

висновком судово-медичної експертизи № 476 від 23.08.2010 року,відповідно до якого встановлено,що у ОСОБА_2, 2000 р. н. мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців та саден області шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею по тиснення з елементами тертя в строк та за обставин викладених в описовій частині постанови про призначення судово- медичної експертизи. /а.с. 16-17 /

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє підтвердження пред'явлене підсудному обвинувачення і не повне визнання ним вини суд розцінює яе намагання уникнути відповідальності за скоєне та метод його захисту.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, так як З1 липня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля водойми в с.Галиця Ніжинського району поблизу вул.Чапаєва, зайшов до ставка і умисно наніс малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, один удар кулаком по голові , після чого, тримаючи малолітнього ОСОБА_2 руками за шию .двічі притопив його голову під воду, чим спричинив малолітньому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристики, його вік, стан здоровя, матеріальний і сімейний стан,відсутність обставин,які помякшують його покарання,скоєння злочину в стані алкогольного спяніння,що є обставиною,яка обтяжує його покарання і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.

Скоєним злочином підсудний завдав моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2

Я.М.. Законним представником малолітнього потерпілого заявлено позов про стягнення з підсудного моральної шкоди в розмірі 500 гривень .

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявністю її вини. Враховуючи положення зазначеної статті, характер та обсяг заподіяних потерпілому страждань, ступінь вини підсудного , характер і тривалість страждань потерпілого,тяжкість завданої моральної шкоди, суд вважає за необхідне в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 500 гривень.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850/вісімсот пятдесяти/ гривень..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

В рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 500 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_9