Справа № 1701/2681/12
Номер провадження 1/555/41/13
ПОСТАНОВА

03 квітня 2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

їх захисника, адвоката ОСОБА_6,

провівши в м. Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Пшеничне Нижньогірського району АР Крим, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, не одруженого, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 122 КК України, .

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Осійчук М.М. в доповіді зазначив, що справу слід призначити до судового розгляду. Вважає, що справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим чи притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.До відповідальності притягнуті всі особи.

Натомість захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про повернення кримінальної справи прокурору для додаткового розслідування, зазначаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно притягнуті до кримінальної відповідальності.

Покликається на невиконання досудовим слідством вказівок прокуратури Рівненської області від 13 серпня 2010 року щодо проведення по справі ряду експертиз, в тому числі у зв'язку з неповнотою уже проведених по справі, неприйняття процесуальних рішень відносно окремих учасників події, необгрунтовану відмову в задоволенні клопотань сторони захисту, безпідставну кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 263 КК України, за якою відсутній склад злочину в його діях, недоведеність його вини за ч. 4 ст. 296 КК України, а ОСОБА_5 - у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України, чим порушено їх право на захист.

Таку його позицію повністю підтримали обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Прокурор Осійчук М.М. не погодився з клопотанням про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, вважає можливим розгляд справи в суді і при потребі призначення необхідних експертиз та з'ясування тих обставин, які залишилися не вирішеними в ході досудового розслідування справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про передчасність клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_6

Адже направлення справи на додаткове розслідування в ході попереднього розгляду кримінальної справи з підстав, передбачених ст. 246 КПК України 1960 року можливе лише у тих випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підстави для цього, що передбачені ч.2 ст. 246 КПК України 1960 року, захисник ОСОБА_6 не посилається.

Поряд з цим, наведеним ним в клопотанні підставам, які стосуються неповноти досудового слідства, оцінка може бути дана лише під час дослідження доказів і вирішені вони можуть бути в ході судового розгляду лише з підстав, передбачених ч.1 ст. 281 КПК України 1960 року, тобто коли ця неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Адже згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" наведений у ст. 246 КПК перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним. Тому суддя не вправі повернути справу на додаткове розслідування з цієї стадії, наприклад, з мотивів неповноти досудового слідства.

Таким чином, суд погоджується з державним обвинувачем, що під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а тому призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. 237,240, 244-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 14.05.2013 року.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Клопотання захисника підсудних ОСОБА_6 про витребування та долучення до матеріалів справи документів приєднати до кримінальної справи і вирішити в ході її судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В.Я.