overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/231/16-к
№ провадження 1-в/738/152/2016
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
22 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Домницькому виправному центрі № 135 та заявив клопотання про участь у засіданні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, яке призначено на 02 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Домницьким виправним центром № 135 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації ДВЦ № 135 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Домницького ВЦ № 135 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Домницького виправного центру № 135 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/8712/12
Номер провадження 1/1109/624/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Платонової М.А., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, цивільного позивача ОСОБА_5, цивільного відповідача ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих, цивільного позивача, цивільного відповідача, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8

1/1109/624/12
Справа № 1109/9420/12
Номер провадження 1/1109/659/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді-Куценка О.В.

при секретарі-Юрко В.О.

за участю прокурора -Положенцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 являється обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Проте, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінальної справи, ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразовий виклик суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст.ст. 74 КПК України, особа, яка викликана судом, зобовязана зявитись в зазначені місце, час і дати показання, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці.

Якщо підсудний не зявиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід у порядку передбаченому ст. 136 КПК України.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №14, в судове засідання, яке відбудеться 28.11.2012 року об 11 - 00 год., в якості:

обвинуваченогоІванішіва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській областідля подальшого виконання та прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 1/1109/710/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В, при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Петручок В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1О у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 1/1109/788/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В, при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Петручок В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17.12.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 січня 2016 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4 зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах цього строку ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте, як видно зі змісту скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судами при постановленні судових рішень, що тягне за собою обов`язкове їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статті 412 цього Кодексу.
При цьому захисник обмежився цитуваннями нормами КПК та знову посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, захисником не конкретизовано яке саме рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги з огляду на положення ст. 436 КПК.

Таким чином, у наданий строк зихсник недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 та інших повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/155/16/16
Справа №155/1263/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 02 лютого 2016 року

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В силу ст.ст.537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Цуманській ВК №84 Управління ДПтС України у Волинській області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає до розгляду судом в межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Ківерцівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1228/16-к
Провадження № 1-кп/161/175/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 04 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002409, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 01.02.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 лютого 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002409 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002409 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15.30 годину 08 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/179/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 09.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 30 хв., 18 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 170/34/16-к
Провадження № 1-кс/170/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 10.07.2015 в Шацький РВ УМВС України у Волинській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Світязь, пансіонат «Шацькі озера», про те, що через мережу загального доступу Інтернет сайті «OLX», під приводом продажу бувшого у використанні ноутбука « ASUS X 52 N », громадянин, який відрекомендувався ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів грошима в сумі 2300 гривень, які ОСОБА_5 перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .
З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та містять банківську таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити. Надати слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ),з можливістю їх подальшого вилучення, зокрема: відомостей про повні анкетні дані особи, за якою зареєстровано банківську картку за № НОМЕР_1 коли, на яких умовах та де зареєстрований вказаний рахунок, чи видавалась до вказаного рахунку пластикова платіжна картка, а також інформації про рух коштів за період з 26.05.2015 по теперішній час, із зазначенням адреси зняття готівки; відео, фотознімки особи/осіб, виконані у вказаний проміжок часу засобами фіксації, встановленими у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по рахунку № НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали до 26 лютого 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 272/1393/15-к
Провадження № 1-кп/272/9/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Андрушівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України разом з угодою про примирення, укладеною на стадії досудового розслідування між обвинуваченим та представником потерпілої особи.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам КПК України, в тому числі була допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді відповідно до ст.474 КПК України.
Однак обвинувачений чотири рази не з`явився для розгляду питання про затвердження угоди в підготовчому судовому засіданні.
Вказані обставини унеможливлюють з`ясування судом таких важливих питань, як розуміння сторонами угоди наслідків її затвердження, передбачені ст.473 КПК України, добровільність затвердження угоди й таке інше.
В зв`язку з викладеним в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, та призначити розгляд кримінального провадження в судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим. за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 15.02. 2016 року о 14:30 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1