Справа № 404/3389/14-к
Номер провадження 1-кс/404/521/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 відносно :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, сироти, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не навчається, утриманців не має, без визначеного місця проживання, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимого 08.05.2013року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,

якому пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він всередині лютого 2014 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 10:40 години в теплотрасі зі сторони АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння умисно завдав ОСОБА_7 численні ножові поранення від яких потерпілий помер.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту клопоче змінити підозрюваному раніше обраний вид запобіжного заходу, з тримання під вартою, на будь-який інший, менш суворий запобіжний захід, через відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, непричетність ОСОБА_6 до пред`явленої йому редакції підозри, бажанням ОСОБА_6 продовжити навчання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню по наступним підставам:

23.02.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 25.02.2014 року підозрюваному застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою до 15 години 00 хвилин 23.04.2014року.

У порядку п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

На виконання означеної вимоги закону, прокурор міста Кіровограда ухвалив постанову від 11.04.2014року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 21.05.2014року.

За таких умов ініціатор клопотання має достатні підстави для зверненням із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зміст протоколу слідчого експерименту, і висновок судово медичної експертизи, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке посягає на найвищі соціальні цінності, як-то: життя людини. Внаслідок чого настали невідворотні тяжкі наслідки-смерть потерпілого, що істотно підвищує ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, врахована і обтяжуюча обставина його вчинення, як то: перебування підозрюваного у стані алкогольного сп`яніння. Приймається до уваги і застосування заздалегідь приготованого ножа. Покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його вини, передбачає позбавлення волі до 15 років. Шкода від злочину не відшкодована, достатнього рівня репутації ОСОБА_6 не має, соціальні зв`язки ним втрачені, за місцем реєстраційного обліку не мешкає, негативно характеризується, тобто зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вину не визнає. З метою відстоювання обраної ним правової позиції, може знищити чи змінити речові докази, здатний впливати на свідків, тобто перешкоджати встановити істину по кримінальному провадженню. Вчинення дій, по яким ОСОБА_6 пред`явлено підозру у період звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, відсутність законного джерела доходу та місця постійного проживання і обліку є передумовою для вчинення нового злочину. Зловживання алкоголем буде підставою для неявок до слідчого, прокурора і в суд, що затягне ухвалення остаточного рішення по справі. Перелічені обставини у сукупності із тяжкостю висунутої щодо нього підозри, істотно підвищують суспільну небезпечність особи ОСОБА_6 та реальність невиконання ним процесуальних обов`язків.

Наведені обставини свідчать що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися, тобто виправдовують продовження тримання його під вартою. Будь-яких належних об`єктивних і допустимих доказів про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не надано. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого запобіжного заходу, який запропонував адвокат у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні умов для його застосування, через відсутність місця фактичного проживання. Не зменшилися ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Фактичні дії в яких підозрюється ОСОБА_6 пов`язані із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не існує передумов для визначення розміру застави для підозрюваного при вирішенні питання про продовження запропонованого слідчим виду запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, слідчий обгрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючих строків досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. ( частини 1, 3 ст. 197 КПК України ).

Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, у межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 15 години 00 хвилин 21.05.2014 року.

Не може бути повністю задоволено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у повному обсязі, оскільки по вказаному кримінальному провадженню трьохмісячний строк тримання під вартою не повинен перевищувати строку досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28 днів, тобто до 15 години 00 хвилин 21.05.2014 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15 годині 00 хвилин 21.05.2014 року. Продовжений строк тримання під вартою рахувати з 24.04.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1