overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/646/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Літинської виправної колонії №123 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо передачі вилученого мобільного телефону в прибуток держави,
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 10.02.2016 р. близько 20:20 години під час перевірки та та загального огляду засуджених дільниці соціальної реабілітації, молодшим інспектором ВНіБ, ОСОБА_3 було помічено засудженого ОСОБА_4 , поведінка якого була підозрілою. Під час проведення у нього неповного обшуку в кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung "SGH-X620" IMEL: НОМЕР_1 , про що було складено відповідний акт та рапорт.
По факту вилучення забороненого предмета, засуджений ОСОБА_4 в письмовій формі пояснив, що даний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_5 , який вже звільнився з установи виконання покарань.
Враховуючи те, що мобільний телефон є забороненим для користування засудженим предметом, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про обернення даного телефону в прибуток держави.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол;
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 до п. 29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 р., засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Керуючись п.29 наказу ДДУПВП № 275, ст. ст.59,102 КВК України,
Подання начальника Літинської виправної колонії №123 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 , задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки Samsung "SGH-X620" IMEL: НОМЕР_1 передати в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/427/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 4 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 04.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 151/159/16-к
Провадження № 1-кп/151/14/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2016 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 19.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України .

Даний обвинувальний акт 19.02.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/14/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/1950/16-к
Провадження №1-кс/127/774/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду скарга ОСОБА_2 роз приділена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 ..

05.02.2016, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по скарзі ОСОБА_2

08.02.2016, ухвалою суду, за результатами розгляду, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволена.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 02.02.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.02.2016, о 11.15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 02.02.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 366 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 130/1804/15-к
Провадження №11-кп/772/263/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирішено питання з речовими доказами. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2042 грн. 10 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 8 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.
На вирок потерпілим ОСОБА_3 та представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_3 та представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року в кримінальному провадженні №11- кп /772/263/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 01 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 298/86/16-к
Номер провадження 1-кп/298/17/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 25 січня 2016 року начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 25 січня 2016 року начальником слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставне Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_6 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 10 годину 19 лютого 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області Михайловської М.О., розглянув погоджене з прокурором прокуратури м. Ужгорода Яремою В.П. клопотання про надання дозволу на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного телефону, належного ОСОБА_3.

З клопотання вбачається, що СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ЗО березня 2013 року за № 0001502 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185, досудовим розслідуванням якого встановлено, що 30 березня 2013 року невстановлена особа, в приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, викрала мобільний телефон марки "Нокіа 302" ІМЕІ № НОМЕР_1.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на установлення місцезнаходження вказаного радіоелектронного засобу терміном на 2 місяці, з метою отримання доказів, які можуть мати значення для попередження злочину та встановлення особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості цро злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

В клопотанні є достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, однак важливі його обставини та особи, які можуть бути до нього причетні, слідчому не відомі і їх неможливо встановити в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 110,246-248, 268 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області Михайловської М.О. задовольнити.

Надати слідчому Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області Михайлівській М.О. дозвіл на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного телефону марки "Нокіа 302" ІМЕІ № НОМЕР_1, терміном на 2 місяці, до 16.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/201/16-к
Провадження №: 1-кп/332/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 01 березня 2016 р. на 11-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1002/16-к
Провадження № 1-кс/461/782/16
УХВАЛА

18.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 445/1215/13-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з 4 липня 2013 року.
Його розляд зупинявся судом на тривалий період часу у зв`язку з тим , що ОСОБА_4 хворів туберкульозом і перебував на стаціонарному лікуванні.
Обвинувачений в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук оскільки місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що ОСОБА_4 29 січня 2016 року в суд не з`явився, з повідомлення головного лікаря КУ ЛОР "Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально- діагностичний центр" № 1257 від 25.11.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_4 , самовільно покинув І хірургічне відділення, виписаний за порушення режиму , місце його перебування невідоме, а отже він ухиляється від явки в суд. Тому на нього слід оголосити розшук .
Керуючись ст. 140, 323 , КПК України суд, -
у х в а л и в :
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Золочівському ВП ГУ НП України у Львівській області, якому на виконання направити дві копії ухвали суду.
У разі розшуку ОСОБА_4 ,застосувати до нього привід для забезпечення його явки усудове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Золочів, вул. Сковороди, 5
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/511/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації

16 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що 11.02.2016 року в Червоноградський ВП по тел. 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 05 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 11.02.2016 року невідома особа шляхом розбиття вікна першого поверху його квартири, проникла в середину, звідки таємно викрала плазмовий телевізор марки «Самсунг» діагоналлю 40 дюймів вартістю 13 000 грн.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Так інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1