АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2090/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/3123/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190, ч.2 ст.355 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засуджених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представників потерпілих - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями прокурора у кримінальному провадженні, засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні, в підготовчій його частині, прокурором заявлено клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи в зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в судове засідання, стосовно яких відсутні данні про їх увідомлення про дату судового розгляду.

Крім цього прокурор вважає, що засудженому ОСОБА_10 , захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 необхідно надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, протоколом судових засідань та аудіозаписом, які надійшли від них і наявні в матеріалах справи.

Захисник ОСОБА_7 в цьому ж судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 з утримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, мотивуючи необгрунтованою тривалістю утримання його під вартою і відсутністю об`єктивних підстав для подальшого продовження цього запобіжного заходу.

Вказане клопотання підримали засуджені та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші учасники процесу заперечували.

Вислухвши доводи прокурора та захисника ОСОБА_7 , а також усіх участників процесу колегія суддів при прийнятті рішення виходить з наступного.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про увідомлення усіх потерпілих про місце, дату, час розгляду кримінальної справи.

В матеріалах справи міститься числені заяви обвинувачених та їх захисників про позбавлення права на захист в зв`язку з неознайомленням їх з матеріалами кримінальної справи.

З метою відновлення порушених прав учасників процесу та неухильного дотримання їх процесуальних прав, колегія суддів вважає необхідним перенести апеляційний розгляд кримінальної справи.

Належним чином повідомити усіх участників процесу про дату та час розгляду кримінальної справи, надати засудженим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх захисникам можливість ознайомитись з матеріалами справи та належним чином підготуватися до захисту своїх інтересів.

Клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи об`єктивні обставини справи і тяжкість злочинів у вчиненні яких звинувачено ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що існують реальні ризики ухилення, його від суду, зміни місця проживання, а також впливу на свідків і потерпілих у справі.

Керуючись ст.ст. 360, 362, 273, 150, 155 КПК України 1960 року, Перехідними положеннями до КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовільнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи перенести на 23 грудня 2015 року, на 11 годину 30 хвилин.

Надати можливість обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх захисникам : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ознайомитись з матеріалами кримінальної справи в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Клопотання захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_10 в виді тримання під вартою залишити без змін.

СУДДІ:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4