ун. № 1-1297/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Гонті О.А.,

за участю прокурора - Швеця Т.О.,

адвоката - Явдошенка О.В.,

законного представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не заміжньої, студентки 1 курсу коледжу "Слов'яно-грецький колегіум"Київського славістичного університету, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

20.07.2011 року, приблизно в 17 годин 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні торгового залу гіпермаркету "Ашан", розташованого по вул.Берковецькій, 6 в м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_3 20.07.2011 року, приблизно з 17 годин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету "Ашан", розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішила скоїти крадіжку чужого майна, яке належить TOB "Ашан Україна Гіпермаркет"та яке знаходилось на полицях в торгівельному залі.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу вказаного магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення взяла з полиць та сховала до своєї сумки чуже майно, яке належить TOB "Ашан Україна Гіпермаркет", а саме:

- жіночий комбінезон, сірого кольору, ціною 249 гривень;

- жіночу сумочку, сірого кольору, ціною 159 гривень 90 копійок;

- кусачки, ціною 31 гривня 19 копійок;

- компакт-диск, ціною 32 гривні 04 копійки;

- книга + компакт-диск, ціною 72 гривні 33 копійки;

- плойку ", для вирівнювання волосся, ціною 599 гривень 58

копійок;

- тіні для повік lline", ціною 27 гривень 02 копійки;

- підводку для очей eline", ціною 18 гривень 52 копійки;

- тональний крем l", ціною 140 гривень 06 копійок;

- туш для вій ", ціною 79 гривень 62 копійки;

- туш для вій ne", ціною 131 гривня 54 копійки;

- підводку для повік immel", ціною 70 гривень 71 копійка;

- лак для нігтів l", ціною 70 гривень 08 копійок;

- тіні для повік l", ціною 70 гривень 60 копійок;

- тіні для повік lline", ціною 127 гривень 52 копійки;

- компактну пудру al", ціною 145 гривень;

- олівець контурний для очей ", ціною 6 гривень 37 копійок;

- тіні для повік l", ціною 63 гривні 76 копійок;

- тіні для повік l", ціною 70 гривень 60 копійок;

- тіні для повік lline", ціною 27 гривень 02 копійки;

- тіні для повік se", ціною 50 гривень 48 копійок;

- фарбу для волосся hwarzkopf", ціною 53 гривні 76 копійок;

- фарбу для волосся real", ціною 49 гривень 19 копійок;

- канцелярський пенал, ціною 8 гривень 76 копійок;

- канцелярський ніж, ціною 2 гривні 04 копійки;

- канцелярські ножиці, ціною 3 гривні 84 копійки, а всього на загальну суму 2360 гривень 53 копійки. Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3, не розрахувавшись за нього в касі, вийшла з приміщення торгівельного залу і направилась до виходу з магазину, однак довести свій злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину вона була затримана охоронцями вказаного магазину і викрадене майно у неї було вилучено.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні до початку судового слідства захисник адвокат Явдошенко О.В. заявив клопотання та просив застосувати до ОСОБА_3 Закон України "Про амністію у 2011 році"від 08.07.2011 року та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки остання є неповнолітньою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання захисника, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 амністію, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Підсудна ОСОБА_3 підтримала думку захисника, а також просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу на підставі п. "а"ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році".

Законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 також наполягала на звільненні її дочки від кримінальної відповідальності та закритті кримінальної справи на підставі п. "а"ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році".

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які вважають, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно Закону "Про амністію у 2011 році"від 08.07.2011 року, вияснивши, що ОСОБА_3 зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону "Про амністію у 2011 році"від 08.07.2011 року та закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. "а", ст.6 Закону України "Про амністію у 2011 році"від 08 липня 2011 року, а справа відносно неї - закриттю.

Згідно ст.1 п. "а"Закону України "Про амністію у 2011 році"від 08.07.2011 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на момент вчинення злочину була неповнолітньою, тому вона підпадає під дію ст.1 п."а"Закону України "Про амністію у 2011 році"від 08.07.2011 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

На основі наведеного, суд, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст.1 п. "а"Закону України "Про амністію у 2011 році"від 08.07.2011 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України.

Керуючись ст. 44 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ст.248, 282 КПК України, на підставі ст.1 п. "а"Закону України "Про амністію у 2011 році"від 08.07.2011 року, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. "а"ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році"від 08.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу постанови в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: жіночий комбінезон сірого кольору, жіночу сумочку сірого кольору, кусачки, компакт-диск, книга + компакт-диск, плойку "Belissima"для вирівнювання волосся, тіні для повік "Meybelline", підводку для очей "Eveline", тональний крем "Loreal", туш для вій "Loreal", туш для вій "Meybelline", підводку для повік "Rimmel", лак для нігтів "Loreal", тіні для повік "Rimmel", тіні для повік "Meybelline", компактну пудру "Loreal", олівець контурний для очей "Eveline", тіні для повік "Rimmel", тіні для повік "Rimmel", тіні для повік "Meybelline", тіні для повік "Essense", фарбу для волосся "Schwarzkopf", фарбу для волосся "Loreal", канцелярський пенал, канцелярський ніж, канцелярські ножиці, які передані на зберігання під розписку представнику магазину "Ашан"ОСОБА_4 (а.с. 16) -вважати такими, що передані ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Л.Г. Косик