overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/564/13-к
Провадження №1-в/726/41/15
УХВАЛА

23.09.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ «Метро Кеш енд Кері» ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку виконавчого провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Представник ТОВ «Метро Кеш енд Кері» ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу, на виконання вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.12.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України посилаючись на те, що строк пред`явлення до виконання закінчився.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки в суд не повідомили. Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як випливає з матеріалів справи, вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.12.2013 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Також цим вироком було задоволено цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 , та стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 150302 грн. 83 коп.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву представника ТОВ «Метро Кеш енд Кері» ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі №726/564/13-к від 18.12.2013 року виданого Садгірським районним судом м. Чернівці, строком на 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 днів через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій строк тримання під домашнім арештом до 13 грудня 2015 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 13 грудня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ, що здійснює контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї судом обов`язків, використовувати електронний засіб контролю.

Визначити строк дії вказаної ухвали в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 13 грудня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс ухвали буде проголошено 17.11.2015 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2015 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме з постановою суду про вилучення свідоцтва про народження НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2015 року щодо з матеріалами досудового розслідування, а саме з постановою суду про вилучення свідоцтва про народження НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 ,

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 19 листопада 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 129/3290/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/264/2015
У Х В А Л А
26.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

25.11.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.11.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.12.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м.Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
-//- прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2015р. у судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з цим прокурор наполягав на здійсненні його примусового приводу та накладення на нього грошового стягнення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин, і не повідомив про причини свого неприбуття, то відповідно до ч.1 ст.139 КПК України на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, проте не з`явився у судове засідання та заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати та здійснити його примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків, Іванківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 01.12.2015 року о 11-30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 та накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику ОУ ГУ ДФС у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/761/637/2013
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Бугіль В.В.

при секретарі: Ковальчук А.О.

за участі прокурора Рак П.О.

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005876 від 02 квітня 2013 року),

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 09.30 год. 16 вересня 2013 року привід обвинуваченого виконано не було.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого повторний привід та приймаючи до уваги те, що обвинувачений неодноразово не з'являється в судові засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись. ст.142, ст.143, ст.323 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУГУ МВС України в м.Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В
Справа № 298/1139/15-к
Номер провадження 1-кс/298/164/15
Номер провадження 1-кс/298/165/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_4 за клопотанням прокурора прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 20.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя ОСОБА_4 заявляє собі самовідвід, оскільки особа як вбачається з матеріалів клопотання вищевказане кримінальне провадження було порушене за повідомленням начальника КП «Комунал-Сервіс» ОСОБА_5 , який являється безпосереднім керівником невістки судді ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечив проти відводу, просив задовольнити заяву про самовідвід.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про її обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням прокурора прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 21.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №306/2447/15-к 1-кп/303/622/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м.Мукачево
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 листопада 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.28, ч.3 ст.307 КК України направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду.
25 листопада 2015 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Мукачівського міськрайонного суду.
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 308/2895/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , особи, що подала скаргу ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2015 року.
Ухвала слідчого судді мотивована пропуском 10 денного строку на оскарження рішення слідчого, а також відсутністю клопотання про його поновлення.

В апеляції порушується питання про скасування ухвали слідчого судді та повернення матеріалів провадження в той же суд для розгляду скарги по суті. Вимоги обгрунтовуються тим, що оскаржуване рішення слідчого отримане ОСОБА_6 06.03.2015 року, а тому, згідно ст. 304 КПК України відлік процесуального строку на оскарження повинен рахуватися саме з цього дня. В підтвердження доводів надіслано поштовий конверт.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ ОСОБА_6 та його захисника на підтримання апеляції, промову прокурора, яка не заперечила проти задоволення такої, розглянувши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року оскаржена ОСОБА_6 13.03.2015 року.

Його твердження про отримання копії оскаржуваної постанови тільки 06.03.2015 року, з огляду на штемпель від 04.03.2015 року на поштовому конверті, колегія суддів знаходить обґрунтованим і рахує, що відлік процесуального строку, з урахуванням вимог ст. 304 КПК України, повинен рахуватися саме з цього дня.

Виходячи з викладеного, вимоги апеляції знайшли своє підтвердження і зумовлюють необхідність скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляцію ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернуто особі, що її подала скасувати, призначивши новий судовий розгляд в цьому ж суді в іншому складі суду для розгляду скарги ОСОБА_6 по суті.

Судді
Справа № 333/8072/15-к
Провадження 1-в/333/353/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8072/15-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/8072/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
30.04.15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/3030/15-к
Провадження 1-кп/336/330/2015
30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України
В с т а н о в и в:
Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.
Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування. Мера запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 15 травня 2015 р. на 11 год.
Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.
Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/461/7074/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року м. Львів
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2015 року о 17.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/1202/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 10.12.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
04 вересня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 10.12.2014р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України на 09 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/356/15-к
1-кс/458/53/2015
УХВАЛА
07 квітня 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження,
встановила:
03.04.2015 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_5 .
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 284 ч. 5, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалила:
Ухвала оскаженню не підлягає.
Слідча суддя -