справа № 208/7065/15-к
№ провадження 1-кс/208/1413/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
- представників заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
- прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» в особі директора ОСОБА_7 про припинення тимчасово вилученого майна та його повернення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» в особі директора ОСОБА_7 звернулось до суду із клопотанням про припинення тимчасово вилученого майна та його повернення.
У клопотанні заявник просить суд повернути підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» документи та речі, які тимчасово вилучені слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час обшуку від 23.09.2015 року за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, 18-В; скасувати передачу відповідного зберігання предметів та речей, якій прийняв директор ОСОБА_7 ТОВ «Сеспа оіл Україна» в ході обшуку від 23.09.2015 року, оформленого Протоколом обшуку; скасувати заборону слідчого на підприємницьку діяльність, яка заборонена шляхом печатки слідчого з приміщення бази, яку використовує в своїй підприємницької діяльності підприємство ТОВ «Сепса оіл Україна» за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, 18-В.
В судовому засіданні представники заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та повернення майна.
Прокурор Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. Підстав для повернення цих речей і документів немає, оскільки вони мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та не є тимчасово вилученим майном.
Вислухавши представників заявника, слідчого та прокурора, вивчивши протокол обшуку, зокрема перелік вилучених речей і документів, та ознайомившись з доданими документами, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для того, щоб зробити висновок про те, що виявлені та вилучені під час обшуку слідчим і прокурором предмети та документи входили до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 23 вересня 2015 року, у зв`язку з чим вимоги заявника є законними та обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Порядок припинення та повернення тимчасово вилученого майна, передбачений ст. 169 КПК України, відповідно до вимог якої, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ч.ч.1,3 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як встановлено в судовому засіданні слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2015 року було повернуто, тобто слідчому був наданий строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.3 ст.172 КПК України встановлюється в сімдесят дві години.
Але, в порушення вимог ст.171 КПК України, слідчий до суду про накладення арешту звернувся лише 08 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Посилання прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 на те, що вилучене слідчим майно не є тимчасово вилученим майном є безпідставним оскільки, відповідно до вимог ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. У своїй ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку за вищезазначеною адресою слідчий суддя не надавав дозвіл на вилучення речей та документів, які слідчим були вилучені.
Враховуючи викладене, та те, що слідчим безпідставно утримується тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 23 вересня 2015 року за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, 18-В, а тому клопотання ТОВ «Сепса оіл Україна» в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
В частині вимог заявника про скасування заборони слідчого на підприємницьку діяльність, яка заборонена шляхом печатки з нерухомого приміщення бази, яку використовує в своїй підприємницькій діяльності ТОВ «Сепса оіл Україна» за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ, вулиця Рєпіна, 18-В, суд вважає необхідним відмовити, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні взагалі не встановлено, що своїми діями слідчий заборонив здійснювати підприємницьку діяльність.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 172, 220, 303-307 КПК України, суд
В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1