Провадження № 1-кс/520/2058/15
УХВАЛА
04.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідувань ДТП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні відвід слідчому,

ВСТАНОВИВ:
В рамках кримінального провадження №0004370 від 16.6.2015р. адвокат ОСОБА_5 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , подала до суду заяву про відвід слідчого відділу розслідувань ДТП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого.

В обґрунтування таких обставин адвокат ОСОБА_5 зазначила, що слідчий веде досудове розслідування упереджено, однобічно, роблячи уклін на виправдання іншого учасника ДТП, яка сталася за участю водіїв ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . При цьому упередженість слідчого проявляється в тому, що захисник кілька разів подавала скарги на дії, бездіяльність і рішення слідчого, внаслідок розгляду яких судовими рішеннями слідчого було зобов`язано вчинити певні слідчі дії, у т.ч. за участю захисника допитати понятих і провести слідчий експеримент. Однак, слідчий ухиляється від виконання судових рішень.

В судовому засіданні захисник підтримала доводи і просила відвести слідчого від розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий відділу розслідувань ДТП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не зацікавлений в результатах справи, досудове розслідування здійснює відповідно до приписів КПК України. Дійсно, було кілька скарг сторони захисту, в задоволенні частини яких було відмовлено. Деякі скарги були задоволені і він на виконання судових рішень вжив усі необхідні процесуальні заходи, але сторона захисту з метою затягування строків досудового розслідування кілька разів не з`являлася для проведення слідчого експерименту, який важко організувати з технічних причин,кожного разу надаючи клопотання про перенесення слідчої дії. Поняті ж у присутності захисника відмовилися від дачі показань, тому їх не допитано. На підтвердження викладених обставин слідчий надав для дослідження в суді матеріали кримінального провадження.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід,оскільки підстав для відводу слідчого не існує.

Слідчий суддя, дослідивши доводи про відвід слідчого та надані ним матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про те, що відвід слідчому не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, викладені захисником факти не свідчать про упередженість і зацікавленість слідчого, а тому законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу слідчого не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід слідчого відділу розслідувань ДТП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004370 від 16.6.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1