"06" жовтня 2015 р. Справа № 363/1957/15-к
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор , вважає , що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і судовий розгляд можливо призначити до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений вважають , що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає поверненню прокурору.
Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого , захисника , дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.291 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1)найменування кримінального провадженя та його реєстраційний номер;
2)анкетні відомості кожного обвинуваченого;
3)анкетні відомості кожного потерпілого;
4)прізвище , ім*я , по батькові та займана посада слідчого , прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)обставини , які обтяжують чи пом*якшують покарання;
7)розмір шкоди , завданої кримінальним правопорушенням; і тд.
Відповідно до ст.110 ч.4 КПК України , обвинувальнйи акт є процесуальним рішенням , яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор , керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов*язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження , виявити як ті обставини , що викривають , так і ті ,що виправдовують підозрюваного , обвинуваченого , а також обставини , що пом*якшують чи обтяжують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з обвинувального акту не вбачається конкретно час видачі завідомо підробленого документу (рапорту) , зокрема час передачі його до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області.
Крім того в обвинувальному акті не зазначено наслідки складення адмінпротоколів на осіб , зазначених в рапортах ОСОБА_5 , чи приймалось судові рішення та притягались ці особи до адмінвідповідальності , не дана цьому правова оцінка .
З обвинувального акту також не вбачається , коли конкретно проводилась акція протесту , і де , а також не вказано дані про сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо проведення акції протесту , відповідно до вимог чинного законодавства України та з огляду на офіційну інтерпретацію положення ч.1 ст.39 Конституції України , дану Конституційним Судом України.
У той же час в обвинувальному акті не зазначено , чи брали водії , на які були складені адімнпротоколи участь в акціях протесту , в зв*язку з чим і було подано рапорт про вчинення правопорушення.
Разом з тим не визначено в обвинувальному акті й ознаки офіційного документу , який став предметом підробки , що повинен надавати , звільняти або встановлювати для певних осіб ті чи інші права та обов*язки згідно вимог чинного законодавства України.
Помимо цього не зазначено об*єктивної сторони злочину , передбаченого ст.340 КК України , зокрема які дії вчиняв ОСОБА_5 в незаконному перешкоджанні проведення мітингів , вуличних походів або демонстрацій , з використанням свого службового становища.
З обвинувального акту вбачається , що інкріміновані ОСОБА_5 злочини взаємопов*язані , а тому виходячи з позиції органу досудового слідства , є обов*язковим зазначення в обвинувальному акті факту участі та намірів подальшої участі в акції протесту водіїв транспортних засобів , щодо яких складено підробні протоколи.
Крім цього в обвинувальному акті не зазначено кому , кримінальним правопорушенням було спричинено моральну шкоду , та в чому вона полягає.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України суд має право повернути у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт , якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку , що обвинувальний акт до судового розгляду призначений бути не може , він не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд,
Ухвала суд може бути оскаржена в порядку і в строки , визначені частиною 2 статті 395 КПК України.
Суддя