overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/3898/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.
Справу за скаргою розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_1 27.05.2015 року постановила ухвалу відповідно до якої у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 було відмовлено, яка на даний час скасована відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2015 року, то слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя_____________________
Ухвала іменем україни 15 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу в.о. прокурора м. Горлівки Донецького області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року заяву в.о. прокурора м. Горлівки Донецького області Бакуменка про відновлення втрачених матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки оскарження ухвали про залишення скарги без руху законом не передбачено.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 28 серпня 2015 року року за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо не внесення, згідно її заяви від 3 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 16 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області та про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_7
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року, якою скаргу повернуто скаржнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду в суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 грудня 2015р. 0 11.00.
Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокуратури м. Черкаси щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокуратури м. Черкаси щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд скарги призначити на 11 листопада 2015 року об 16 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ України в Черкаській області в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

В судове засідання викликати заявників, представника прокуратури м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1107/15 Справа № 702/1517/15-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року, -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.146 КК України повернутий прокурору.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено до 25 січня 2016 року.
На вказану ухвалу від прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 28 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.12.2015 Справа № 756/8429/15-к
Унікальний №756/8429/15-к
Порядковий № 1-кп/756/1021/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
15 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.12.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 204 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 757/34434/15-к,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/34434/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001172.

Заява вмотивована тим, що на розгляді у судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , що викликає сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_3 в судовому засідання вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений відвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 кримінального провадження № 757/34434/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001172, оскільки на даний час ОСОБА_6 працює на посаді судді Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №757/34434/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Направити до Апеляційного суду м. Києва подання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001172, для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , предстаника ТОВ «Сателлит» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Сателлит» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами ГУ МВС України в Донецькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» від 29.10.2015 року № 37 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2015 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4663/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16-20 год. 06 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Генеральної прокуратури України - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1, про зобов'язання Генеральну прокуратуру України вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Медушевської А.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1, про зобов'язання Генеральну прокуратуру України вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 11 липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 211.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора Генеральної прокуратури України.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження за скаргою до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 30 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

Зобов'язати Прокуратуру м. Києва надати в судове засідання всі матеріали за заявою ОСОБА_1 про злочин, вчинений слідчим Печерського РВ та прокурором Прокуратури м. Києва, які здійснюють кримінальне провадження за № 0000002 відносно Омельченка.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у провадженні № 757/17912/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність Прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст.. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року в провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у провадженні № 757/17912/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність Прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст.. 220 КПК України.
Заява відповідає вимогам ст.. 462 КПК України та підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.
Правові підстави для залишення заяви без руху відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у провадженні № 757/17912/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність Прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст.. 220 КПК України.
Призначити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у провадженні № 757/17912/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність Прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст.. 220 КПК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.
Копію ухвали та заяви про перегляд направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1