Справа № 635/13/16-к
Провадження № 1-кс/635/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу та просить зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 грудня 2015 року відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та невідкладно надати останньому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 11 серпня 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 11 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженню. 07 грудня 2015 року останній звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами провадження. 10 грудня 2015 року заявник приїхав до старшого слідчого ОСОБА_4 з метою отримання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, але відповіді так і не отримав. З метою захисту своїх порушених прав, 15 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_4 , відповіді на яку так і не отримав до часу звернення до суду. З часу отримання старшим слідчим ОСОБА_4 клопотання та до дня направлення скарги до суду пройшло 30 днів, а відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 не отримав. За вказаний період останній телефонував до слідчого та запитував про надання ним відповіді на клопотання та можливості ознайомитись з матеріалами провадження, але це виявилося марним та безрезультатним. Оскільки старший слідчий СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 порушив вимоги закону щодо строку розгляду клопотання потерпілого та права особи бути поінформованою про результати розгляду свого клопотання, заявник змушений звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Старший слідчий СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, відповідно до листа начальника СВ Харківського ВП ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання не може.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги судом встановлено наступне.

11 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за дорученням начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 11 серпня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003115 за заявою ОСОБА_3 про те, що 10 серпня 2015 року біля будинку АДРЕСА_1 , йому спричинені тілесні ушкодження. Заява ОСОБА_3 надійшла до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області 11 серпня 2015 року. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 11 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням та просив надати йому, як потерпілому, для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003115 від 11 серпня 2015 року.

Листом старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 № 93/1059 від 10 грудня 2015 року, направленого поштою на адресу ОСОБА_3 , останнього повідомлено, що письмове клопотання від 07 грудня 2015 року розглянуто в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 11 серпня 2015 року та долучено до матеріалів справи; також зазначено, що ОСОБА_3 необхідно з`явитися до СВ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області, заздалегідь погодивши час.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до п. 4, 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, при цьому ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчий листом повідомив потерпілого про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, але не призначив дату та час ознайомлення, тому суд, зобов`язує старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 призначити дату та час для ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 11 серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що повідомити потерпілого ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 призначити дату та час для ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 11 серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що повідомити потерпілого ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1