Справа № 667/4615/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваю чого на обліку в наркодиспансері, раніше судимого,за кримінальним провадженням № 0002286,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з можливістю використання електронного засобу контролю цілодобово, з урахуванням проходження останнім лікування в Херсонському обласному наркологічному диспансері та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого 2) в нічний час доби з 19.00 годин до 08.00 годин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду 3) носити електронний засіб контролю.
Слідчим суддею відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження № 0002286 встановлено, що слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002286, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
16.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 20.08.2010 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 07.09.2012, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи непогашену та не зняту в установленому законом судимість, вчинив новий корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 30.05.2015 о 20.35 год., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Гурман», що розташований за адресою: м. Херсон вул. Лавреньова 8, повторно, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку, таємно викрав мобільний телефон «Samsung S 7500» imei НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 600 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, який належить ОСОБА_7 після чого продав його, отримані гроші витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілій на суму 610 гривень.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами:
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що працює в магазині «Гурман» по вул. Лавреньова, 8 продавцем, та під час робочої зміни виявила зникнення свого мобільного телефону;

-Диском з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Гурман», наданим директором магазину, на якому зафіксовано факт крадіжки;

-протоколом огляду відеозапису від 15.06.2015, в ході якого о 20:35 год. зафіксовано чоловіка ОСОБА_5 , який з прилавку магазину взяв мобільний телефон та вийшов з приміщення магазину;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про те, що 31.05.2015 раніше не відомий йому чоловік приніс йому в кіоск по продажу та ремонту телефонів, що розташований за адресою: м. Херсон Миколаївське шосе, мобільний телефон «Samsung 7500» білого кольору в заставу на три дні, однак за спливом зазначеного часу він, за ним не прийшов, у зв`язку з чим він продав його раніше невідомому чоловіку.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2015 в ході якого свідок ОСОБА_9 , серед пред`явлених йому осіб для впізнання під № 4 впізнав ОСОБА_5 , як особу, що продала йому мобільний телефон «Samsung 7500» білого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, не має законного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, останній раз: 20.08.2010 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2012 умовно-достроково, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні, клопотання також підтримав.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, але просили з урахуванням, того, що підозрюваний працює вантажником, зменшити період знаходження вдома у нічний час з 21.00 годин до 07.00 годин.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не має законного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, а міцних соціальних зв`язків, що у свою чергу дає слідству підстави вважати, про наявність ризиків зазначених у п.1,5 ст. 177 КПК України.
Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого прокурора, судуза першою вимогою; 2) в нічний час доби з 21.00 до 07.00 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, 3) носити електронний засіб контролю цілодобово повинно забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що в подальшому може негативно вплинути на розгляд справи в суді.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю проходження лікування в Херсонському обласному наркологічному диспансері.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) в нічний час доби з 21.00 до 07.00 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, 3) носити електронний засіб контролю цілодобово.
Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.08.2015 року до 15.35 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена «____» _______ 2015 року