Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7
суддів:ОСОБА_8., ОСОБА_9,

розглянула в судовому засіданні 9 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року.

Вироком Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень, який сплачений 21 липня 2014 року,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч. 1 ст. 317 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року вирок місцевого суду залишено без змін.

За вироком суду ОСОБА_4 засуджено за те, що він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно придбав та зберігав за місцем проживання АДРЕСА_2, наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину не менше ніж 0,3495 г. В подальшому, 29 жовтня 2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв., за вказаною адресою незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб опій ацетильований масою 2.0 г., та, приблизно о 16 год. 40 хв., незаконно збув ОСОБА_6, який здійснював оперативну закупку, наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,0611 г.

Крім того, 29 жовтня 2014 року, приблизно о 16 год. 35 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2, незаконно надав ОСОБА_5 приміщення для вживання наркотичних засобів шляхом самостійного введення внутрішньовенною ін'єкцією наркотичного засобу опію ацетильованого.

У касаційній скарзі засуджений просить змінити судові рішення у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок суворості. Посилається на ту обставину, що судами не в повній мірі було враховано дані про його особу та обставини вчинення злочинів. Просить пом'якшити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги судові рішення та інші матеріали, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи та попередження нових злочинів.

Як убачається з доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, прийшов до правильного висновку про те, що таке покарання необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, судом було враховано, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких законом віднесено до категорії тяжких, один - до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження.

Судом при призначенні засудженому покарання також враховані дані про особу ОСОБА_4, який визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання засудженому, судом визнано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, незадовільний стан здоров'я. Обставин, які обтяжують покарання засудженому, в ході судового розгляду встановлено не було.

Підстав вважати призначене засудженому ОСОБА_4 покарання несправедливим внаслідок суворості колегія суддів не знаходить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до правильного висновку про відсутність підстав застосування до засудженого положень ст. ст. 69, 75 КК України.

При перегляді кримінального провадження апеляційним судом, належним чином перевірено вказані в апеляційній скарзі засудженого доводи, аналогічні доводам викладеним у касаційній скарзі, та прийнято рішення з наведенням докладних мотивів, з яких апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих мотивів, за яких є необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9