печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
05.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Чернівці, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку компанії зареєстрованої за ним, а саме «NORIS GROUP (SWITZERLAND) АG» - номер рахунку № НОМЕР_1 у банку «EFG Bank» у місті Цюрих Швейцарської Конфедерації, власником та головним розпорядником якого є ОСОБА_6 та заборонити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у банку «EFG Bank» у місті Цюрих Швейцарської Конфедерації.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000223 від 13.12.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2010 року заступник Міністра промислової політики України Голова Агентства з питань оборонно-промислового комплексу ОСОБА_7 за попередньою змовою зі своїми синами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів грошовими коштами Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» в особливо великих розмірах на загальну суму 1 500 000 доларів США, при укладенні з підконтрольною їм швейцарською компанією «NORIS GROUP (SWITZERLAND) АG» міжнародного контракту на поставку агрегатного станка з поворотним столом фірми Hidromat HB 32/16 виробництва фірми Pfiffner (Швейцарія) та токарно-фрезерувального центру Mazak QT Nexus 250 MSY 2 (Японія).

У ході розслідування на виконання клопотання про надання правової допомоги компетентним органом Швейцарської конфедерації надіслані документи з Торгового реєстру кантону Цюрих щодо компанії «NORIS GROUP (SWITZERLAND) АG», які вказують на те, що ОСОБА_6 є єдиним власником компанії «NORIS GROUP (SWITZERLAND) АG». Так, відповідно до протоколу позачергових загальних зборів від 25.11.2009 компанії «NORIS GROUP (SWITZERLAND) SA», ОСОБА_9 є власником 100 акцій компанії «NORIS GROUP (SWITZERLAND) SA». Згідно витягу з Торгового реєстру Женеви, компанія «NORIS GROUP (SWITZERLAND) SA» після перенесення свого місцезнаходження до Цюриху була внесена до Торгового реєстру під назвою «NORIS GROUP (SWITZERLAND) АG». При цьому статутний капітал склали 100 акцій вартістю 1000 швейцарських франків, єдиним органом управління зазначений головний розпорядник ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України (підстави для арешту майна) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 частини другої цієї статті арешт майна є одним з таких заходів забезпечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 21 Конвенції Ради Європи Про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму від 16.05.2005, яка ратифікована Законом України № 2698-17 від 17.11.2010 на запит Сторони, яка порушила кримінальну справу або провадження з метою конфіскації, інша Сторона вживає необхідних тимчасових заходів, таких, як заблокування чи накладення арешту, з метою запобігання будь-якому використанню, передачі або відчуженню майна, яке пізніше може бути предметом запиту про конфіскацію або яке могло б відповідати вимогам запиту.

Слідчий вказує, що кошти, розміщені на рахунку «NORIS GROUP (SWITZERLAND) АG» - номер рахунку № НОМЕР_1 у банку «EFG Bank» у місті Цюрих Швейцарської Конфедерації, власником та головним розпорядником якого є ОСОБА_6 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаному рахунку, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, - привласнення майна, вчиненого в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що кошти, розміщені на рахунку «NORIS GROUP (SWITZERLAND) АG» - номер рахунку № НОМЕР_1 у банку «EFG Bank» у місті Цюрих Швейцарської Конфедерації, власником та головним розпорядником якого є ОСОБА_6 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, є достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку «NORIS GROUP (SWITZERLAND) АG» - номер рахунку № НОМЕР_1 у банку «EFG Bank» у місті Цюрих Швейцарської Конфедерації, власником та головним розпорядником якого є ОСОБА_6 , а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку «NORIS GROUP (SWITZERLAND) АG» - номер рахунку № НОМЕР_1 у банку «EFG Bank» у місті Цюрих Швейцарської Конфедерації, власником та головним розпорядником якого є ОСОБА_6 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.

Заборонити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у банку «EFG Bank» у місті Цюрих Швейцарської Конфедерації.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1