Справа 127/5782/14-к
Провадження 1-кс/127/2028/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що, в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, в ОСОБА_5 за період спільного знайомства з 2004 року склались довірливі відносини з ОСОБА_6 , які базувались на тривалій співпраці, а також неодноразових позиках ОСОБА_5 в останнього грошових коштів та вчасним їх поверненням. В невстановлений слідством момент, у ОСОБА_5 , який усвідомлюючи, що між ним та ОСОБА_7 наявні довірливі відносини, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 під приводом чергової позики.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи приміщенні офісу ПП «Фіто», що за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 8, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, маскуючи свої злочинні дії під чергову позику грошових коштів, шляхом зловживання довірою, повідомляючи ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості щодо необхідності грошових коштів для зайняття купівлею - продажем нерухомості та отримання певної винагороди, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США про що власноручно написав дві розписки. Зокрема, про отримання грошових коштів в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) доларів США та отримання грошових коштів в сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США.

Однак, грошові кошти ОСОБА_5 на даний момент не повернув, від спроб ОСОБА_8 встановити з ним зв`язок ухиляється.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та суду пояснив, що потерпілим ОСОБА_6 при поданні позовної заяви не було дотримано вимог ст. 128 КПК України, а також зазначив, що слідчим не було проведено експертизи щодо встановлення вартості майна підозрюваного ОСОБА_5 .

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000524 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Як було з`ясовано в судовому засіданні, потерпілим ОСОБА_6 було подано цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 1350000 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч гривень), а також 18.03.2014 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, тому, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку площею 0,0694 га, для ведення особистого господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , державний акт серія ЯГ №483346 від 24.07.2007 року, кадастровий номер 05.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0694 га, для ведення особистого господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , державний акт серія ЯГ №483346 від 24.07.2007 року, кадастровий номер 05, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя