Справа № 175/3235/15-к
Провадження № 1-кс/175/832/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000044, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000044, в якій він просив поновити йому строк на оскарження рішення слідчого ОСОБА_5 , оформлене постановою від 01.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000044 оскільки постанову він отримав 04.08.2015 року; визнати незаконним рішення, прийняте слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , і оформлене постановою від 01.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000044; скасувати постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ІУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 01.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000044; матеріали кримінального провадження № 0000044 направити до СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044.

Прокурор заперечував проти скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Слідчий СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Скаржник ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000044, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2014 року до прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшла письмова заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 про те, що співробітники будівельного гіпермаркету «Олді», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, самоправно позбавили його волі. За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_4 за № 0000044 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України. До вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 залучено в якості потерпілого.

Постановою слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 01 липня 2015 року закрито кримінальне провадження № 0000044 від 10 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Повідомлення про прийняте рішення на адресу ОСОБА_4 направлено 07 липня 2015 року, а копію постанови від 01 липня 2015 року заявник отримав 04 серпня 2015 року простою кореспонденцією - без рекомендованого повідомлення про вручення. Тому суд прийшов до висновку, що строк подання скарги на постанову слідчого ОСОБА_4 пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000044, суд прийшов до висновку, що слідчим було проігноровані вказівки про проведення необхідних слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000044 прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року. Тобто, у порушення Кримінального процесуального кодексу України слідчим передчасно закрито кримінальне провадження № 0000044, оскільки не виконано всі необхідні слідчі дії визначені ч. 2 ст. 9 КПК України, не виконано вимоги ст. 214 КПК України, порушено вимоги ст. 223 КПК України.

Таким чином, аналізуючи матеріали, що стали підставою винесення оскаржуваної постанови, суд прийшов до висновку, що органом досудового розслідування було не в повній мірі проведено перевірку обставин кримінального правопорушення 08 листопада 2014 року, що потягло передчасний висновок про закриття кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття провадження є передчасною та незаконною, тому підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню на подальше розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000044 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 01 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000044 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000044 направити слідчому СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 для подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1