Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/423/15-к
Провадження № 1-кп/670/30/15

УХВАЛА
10 вересня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання прокурора прокуратури Віньковецького району юриста 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.03.2015року та за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 11.05.2015 року.
В судовому засіданні 07.09.2015 року прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 15.07.2014 року Віньковецьким районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

Зокрема, він обвинувачується в тому, що 14 березня 2015 року, близько 19 години зайшов на домогосподарство АДРЕСА_1 , упевнившись, що немає господаря, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, особистого збагачення та наживи, переслідуючи корисливий мотив, таємно, повторно, через вхідні двері проник у приміщення сараю, звідки викрав одну чавунну плитку розміром 90x35 см, вартість якої становить 965,65 грн., а також пластмасову каністру білого кольору ємкістю 12 літрів із бензином А-92, вартість 1 літра становить 21,50 грн., на загальну суму 258 грн., вартість каністри 50 грн., які знаходились у лівому куті біля стінки приміщення сараю, внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди потерпілому на загальну суму 573,65 грн.

Крім того, 04 травня 2015 року близько 14 години ОСОБА_5 зайшов на домогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 з метою викрадення грошових коштів, достовірно знаючи, що вони знаходяться у веранді житлового будинку в дерев`яній скрині. ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно, повторно, шляхом проникнення у житловий будинок, зайшов у веранду житлового будинку, впевнившись, що господар спить у спальній кімнаті, зірвавши замок дерев`яної скрині, відкрив її та із гаманця виготовленого із шкірозамінника чорного кольору, який знаходився у середині дерев`яної скрині, викрав грошові кошти в сумі 5450 гривень, різними купюрами, але їх кількість досудовим слідством не встановлено. Таким чином своїм злочинним діянням ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди потерпілому на загальну суму 5450 грн.

16.06.2015 ухвалою Віньковецького районного суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте ОСОБА_5 не виконує покладений на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до прокурора та суду на виклики.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від суду, уникаючи при цьому кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, виникла необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу.

Окрім того, ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, у зв`язку з чим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти новим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від суду, що унеможливлює вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому буде доцільно обрати йому найсуворіший запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що у судове засідання 18 серпня 2015 року він не з`явився, оскільки обриваючи яблука впав із драбини та пошкодив ногу, про що знав потерпілий ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_6 пообіцяв йому забрати заяву, бо претензій він до нього немає, і говорив до суду не йти. Обвинувачений обіцявся надалі з`являтися на виклики до суду. Також пояснив, що періодично вживає алкогольні напої.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення клопотання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ухвалою суду від 16.06.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на нього було покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до прокурора та суду на виклики; повідомляти суд і прокурора про зміну місця свого проживання.

Однак у судове засідання 18.08.2015 року обвинувачений не з`явився та причини неявки до суду не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 18.08.2015 року та 02.09.2015 року виконані не були, через відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 07.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, та при встановленні місцязнаходження обвинуваченого надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, його репутація.

Згідно даних обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, в період іспитового строку, не має сім`ї та постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вживання алкоголю.

Крім того суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, один із інкримінованих йому злочинів він вчинив під час проведення досудового розслідування відносно нього по епізоду крадіжки 14.03.2015 року.

Пояснення ОСОБА_5 , про те, що в судове засідання 18.08.2015 року він не з`явився по хворобі, суд до уваги не бере, оскільки потерпілий ОСОБА_6 , будучи присутнім у судовому засіданні 18.08.2015 року про дані обставини суд не повідомляв, і навпаки наголошував на тому, що ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання без поважної причини.

А тому з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також убезпечення від вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Статтею 183 частиною 3 визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 цієї статті.
Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у період іспитового строку, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 гривень.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182-183, 194, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - з 10 вересня по 08 листопада 2015 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із постійного місця проживання - АДРЕСА_3 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08.11.2015 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Віньковецького районного суду Хмельницької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Хмельницького.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Хмельницького негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Віньковецький районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити у СІЗО м. Хмельницький.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1