overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13 жовтня 2015 року
Справа № 203/5524/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002743, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002743, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002743, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.00 16.10.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 жовтня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст. 539 КПК України подання подане в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Призначити подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.
Викликати у судове засідання прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.
Справа № 206/3414/15-к
Провадження № 1-кп/206/209/15
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000355 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України на 06.07.2015 року на 09 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа 206/5440/15-к
Провадження 1-кс/206/531/15
"30" вересня 2015 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Дніпробуд Сервіс" на бездіяльність слідчтх та прокурора,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Дніпробуд Сервіс" на бездіяльність слідчих та прокурора.
Перевіривши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Дніпробуд Сервіс" на бездіяльність слідчтх та прокурората призначити його для розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 02 жовтня 2015 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-24/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю : прокурора Ручої О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання старшого інспектора КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у Миколаївській ЗОШ у 10 класі, не одружений, не військовозобовязаний , раніше не судимий, засуджений -

вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 104 КК України строком на 1 рік іспитового строку, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого заступника начальника МВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2, засудженого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі волі, ст. 104 КК України , 1 рік іспитового строку, ст. 76 КК України.

В поданні вказано , що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обовязки суду не порушував .

В судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання по закінченню строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_2

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_2 був засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі , ст. 104 КК України , 1 рік іспитового строку, ст. 76 КК України.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , за місцем проживання характеризується позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обовязки суду не порушував .

Стаття 78 КК України ч.1 передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. від 23.03.2009 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_2 вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа №345/3925/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 351/2878/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/131/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2013м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 22 листопада 2013 року 10:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 352/1562/14-к
Провадження № 1-в/352/24/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24 вересня 2014 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького РС КВІ УДПСУ в Івано-Франківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконав за винятком одного разу, коли він не з`явився на періодичну реєстрацію без поваженої причини; по місцю проживання скарг на його поведінку не надходило.

Представник Тисменицького РС КВІ у судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.78 КК України засудженого слід звільнити від покарання у виді шести місяців позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2014 року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 371-372 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді шести місяців позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/172/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 березня 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 19 жовтня 2015 року не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, смс повідомлення, обвинувачена ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 16.00 годині 26 жовтня 2015 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/630/15-к
Провадження №1-в/403/122/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: Щерюка Д
представника ВЦ -37: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за клопотанням засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолексіївка Іванівського району Амурської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта неповна - середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 .
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді, -
ОСОБА_4 засуджено вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на п"ять років у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2013 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на два роки три місяці вісім днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
Засудженим ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 з підстав, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, на час розгляду кримінального провадження працює в суду один суддя, дві посади судді вакантні. При таких обставинах, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, неможливо створити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
При встановлених обставинах, в порядку ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження за поданням у відношенні засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення, передати апеляційному суду Кіровоградської області для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 419/106/15к
Провадження № 11п/782/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А:
29 вересня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області ухвалою направив подання начальника Коломийської виправної колонії №41 у відношенні ОСОБА_5 засудженого Новоайдарським районним судом Луганської області 13.02.2015 року за ст. 260 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та Апеляційним судом Луганської області 17.07.2015 року за ст.263 ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання, яке пов`язане із виконанням вироку згідно вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається із подання начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_5 відбуває міру покарання за двома вироками, які не об`єднані, в Коломийській виправній колонії №41.

Тому, відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України подання начальника Коломийської виправної колонії №41 стосовно ОСОБА_5 , повинно розглядатися за місцем його відбування покарання.

З урахуванням викладеного, керуючись п.11 ч. 1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:
Подання начальника Коломийської виправної колонії №41 у відношенні ОСОБА_5 засудженого Новоайдарським районним судом Луганської області 13.02.2015 року за ст. 260 ч.2 до 4 років позбавлення волі та Апеляційним судом Луганської області 17.07.2015 року за ст.263 ч.1 ст.71КК України до 4 років 6 місяців повернути Новоайдарському районному суду Луганської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
___________________ ____________________ ________________
Справа №639/9040/15-к
Провадження №1-кс/639/1243/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою слідчо-заарештованого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на незаконність утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), -

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року слідчо-заарештований ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку вимог ст.206 КПК України , в якій просить: визнати незаконним тримання його під вартою у період з 16.07.2015 року по 25.08.2015 року в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

16.10.2015 року вищезазначена скарга в порядку ст.35 КПК України була розподілена у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, яка незаконно позбавлена свободи, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за скаргою слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , 1967 р.н. на незаконність утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) на 20.10.2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) доставити слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Жовтневого районного суду м. Харкова (фактична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45), у судове засідання на 20.10.2015 року на 10 год. 45 хв., разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) забезпечити при розгляді справи представника установи, для обґрунтування законності застосування заходів тримання під вартою.

У судове засідання викликати представника адміністрації Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), прокурора прокуратури Харківської області, слідчо-заарештованого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1