Бережанський районний суд Тернопільської області
02 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів ОБ.
3 участю прокурора Музички Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу про обвинувачення за cm. 185 ч.З КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м .Мукачево Закарпатської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2007 року за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 10 листопада 2009 року по відбуттю покарання, -
Підсудна ОСОБА_2 02 серпня 2010 року біля 14.30год., в с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, переслідуючи корисливу мету таємного заволодіння чужим майном та доводячи свій протиправний умисел до кінця, таємно, умисно, через вікно, проникла в приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 Де, перебуваючи в приміщенні згаданого житлового будинку, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа майном, що належало потерпілій ОСОБА_3, а саме: двома дитячими ковдрами вартістю 50 гривень кожна; упаковкою прального порошку «Galla» вартістю 6 гривень 50 коп.; одним милом «Максима» вартістю 3 гривні 50 коп.; одною пляшкою олії «Хлібний дар» ємністю 1л. вартістю 10 гривень 75 коп.; одним флаконом шампуню «Bebe» вартістю 10 гривень; одною упаковкою чаю «Хвилинка» вартістю 3 гривні 50 коп.; одною банкою у кави «Nescafe» ємністю 100 грам вартістю 21 гривня 25 копійок; одною упаковкою борошна пшеничного вагою 2 кг. вартістю 8 гривень 50 копійок; одною упаковкою макаронів «Подільський край» вагою 1 кг., вартістю 6 гривень 50 копійок; дев'ятьма курячими яйцями вартістю 50 копійок кожне;; електрочайником «Брокарт" вартістю 40,00 гривень, ручною м'ясорубкою вартістю 20,00 гривень, ліхтариком вартістю 10,00 гривень.
З місця вчинення злочину підсудна ОСОБА_2 окрилася, викрадене привласнила та обернула на свою користь, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 245,00 гривень.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй обвинуваченням злочині визнала повністю, щиро покаялася. Попросила оголосити її покази, які вона давала на досудовому слідстві, будучи допитаною в якості підозрюваної та обвинуваченої, які є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання нею вини, її щире каяття, та свідчать про її допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті згаданого злочину.
З оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_1, які вона давала на досудовому слідстві, будучи допитаною в якості підозрюваної та обвинуваченої, вбачається, що вона проживає у будинку в с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області разом із ОСОБА_4, 02 серпня 2010 року в після обідній час у неї виник умисел викрасти продукти харчування у ОСОБА_3 (прізвища якої вона не знає) жительки с. Нараїв Бережанського району. Зайшовши в господарство вказаної громадянки, через розбите вікно вона проникла у її житловий будинок і викрала вище перелічені речі. Вона спакувала ці речі в три поліетиленових пакети та через те саме вікно, вийшла з будинку. Йдучи додому її зупинила поштарка ОСОБА_3 і запитала де вона була. На це вона відповіла, що була у лісі і збирала гриба. Тоді поштарка подивилась у пакети і викликала міліцію, (а.с.84-85).
Потерпіла ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Із показів, які вона давала на досудовому слідстві вбачається, що в той час вона знаходилася у смт. В. Березовиця Тернопільського району, до неї приїхали працівники міліції та повідомили її про те, що у с. Нараїв Бережанського району ОСОБА_2 проникла у її житловий будинок і викрала речі на загальну суму 245,00 гривень. Оскільки викрадені речі вилучені та будуть їй повернуті пізніше, то претензій до ОСОБА_1 вона не має.(а.с. 38-39).
Окрім повного визнання свої вини підсудною ОСОБА_1 та оголошених показів потерпілої ОСОБА_5 винність підсудної ОСОБА_1 у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 вчиненого шляхом проникнення у приміщення, також підтверджується всебічно перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, -
- рапортом в. о. начальника СКР Бережанського PB л-нт міліції ОСОБА_6 про те, що ним спільно із о/у КМСД Бережанського PB ст. л.-нтом міліції ОСОБА_7 в ході проведення операції «квартира» було встановлено факт крадіжки із проникненням у житло у с. Нараїв Бережанського району, ОСОБА_1 (а.с.7);
- Протоколом огляду місця події від 02 серпня 2010 року та доданою до нього фототаблицею житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 та прилеглої території в с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області , де було вчинено крадіжку (а.с. 10-23 );
*явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.24);
*довідками про вартість викраденого (31-32);
Відповідно до ч.З cm. 299 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органи попереднього слідства вірно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
При обранні покарання підсудній ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, її чесне визнання та щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчать матеріали досудового слідства, критичне ставлення підсудної до вчиненого нею злочину і вважає, що такі обставини пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, а тому, з урахування особи винної, суд вважає за можливе перейти до більш м'якого покарання підсудній, яке не передбачене санкцією ч.З ст. 185 КК України, а саме - призначити підсудній покарання у вигляді відбуття громадських робіт по її місцю проживання в максимальному розмірі, визначеному Загальною частиною Кримінального Кодексу України, тобто застосувати в даному випадку ст.69 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України і за цією статтею із застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання більш м'яке, ніж передбачене санкцією ч.З ст. 185 КК України, - у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт по місцю її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд з місця проживання - с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області.
*дві дитячих ковдри розміром 170см на 140 см, комбінованих кольорів;
*одне мило білого кольору з видавленим надписом «максима 72%»;
*один флакон шампуню з полімерного матеріалу із надписом на етикетці «Bebe»;
*одна пачка прального порошку «Galla»;
*чай «Хвилинка» у пачці виготовленій із паперу, яка запакована у полімерний матеріал;
*одна металева банка кави «Nescafe» ємністю 100 грам;
*одна паперова упаковка із пшеничним борошном вагою 2 кг.;
*одна упаковка із полімерного матеріалу із надписом «Подільський край» вагою 1кг.;
*одна пляшка олії «Хлібний дар» ємністю 1л.;
*чайник електричний марки «Брокарт»;
*механічна м'ясорубка виготовлена із металу сірого кольору;
*один ліхтарик ручний
*дев'ять курячих яєць - повернути потерпілій ОСОБА_3 Стягнути із засудженої ОСОБА_1 судові витрати :
На даний вирок суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_8