overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-35/11
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 06 жовтня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, 06 жовтня 1995 року, в період часу з 11.30 годин до 15.00 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 15 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-05114 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-05114, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 06 жовтня 1995 року по факту крадіжки, 06 жовтня 1995 року, в період часу з 11.30 годин до 15.00 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-п-44/11
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 11 жовтня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, в період часу з 16.00 годин 21 вересня 1995 року до 11.00 годин 24 вересня 1995 року, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру 33 будинку 9-г по вул. 50-ти річчя Жовтня в м. Києві, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 20 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-05294 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-05294, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 11 жовтня 1995 року по факту крадіжки, в період часу з 16.00 годин 21 вересня 1995 року до 11.00 годин 24 вересня 1995 року, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру 33 будинку 9-г по вул. 50-ти річчя Жовтня в м. Києві, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1/760/273/13
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Агафонова С.А.

при секретарі - Паламарчук І.О.

з участю прокурора - Красківського ВП.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

У судові засідання без поважних причин не з'являються свідки слідства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися судом належним чином.

Оскільки без допиту вказаних свідків встановити істину в справі неможливо, вони добровільно не з'являються у судові засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 290, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору Київської області здійснити привід свідків на 10 год. 00 хв. на 18.04.2013 року в приміщення Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова,1, каб.6).

- ОСОБА_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_3

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

Про результат виконання постанови повідомити суд до вищевказаного часу.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження №1/2610/1965/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Тимошенко Н.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 17 грудня 2012 року о 12-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/6051/2012
Провадження №1/761/236/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду від 18.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. При цьому у вироку помилково зазначено ім'я потерпілої, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3, у зв'язку з чим резолютивна частина вироку підлягає виправленню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 18.04.2013 року внести виправлення і вважати правильним наступний текст:

- Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за спричинену матеріальну шкоду в сумі 240 грн. 23 коп., а також компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн..
Справа № 1-п-58/11
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 вересня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, 05 вересня 1995 року, в період часу з 10.00 годин до 12.00 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 20 грудня 2010 року злочинні дії невстановлених слідством осіб по кримінальній справі № 06-05044 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особи, які скоїли злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-05044, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 вересня 1995 року по факту крадіжки, 05 вересня 1995 року, в період часу з 10.00 годин до 12.00 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/3041/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши позов ОСОБА_2 до прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , колишнього заступника начальника КП ДУОЖФ Святошинського району ОСОБА_5 , начальника оренди КП ДУОЖФ Святошинського району ОСОБА_6 на дії та бездіяльність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , колишнього заступника начальника КП ДУОЖФ Святошинського району ОСОБА_5 , начальника оренди КП ДУОЖФ Святошинського району ОСОБА_6 на дії та бездіяльність під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002191 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2012року. У позові ОСОБА_2 просить вчинити певні дії до відповідачів, визнати бездіяльність вказаних працівників та зобов`язати прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 провести ретельну перевірку його звернення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень за цим кодексом.

Тобто, відповідно до зазначеної правової норми, слідчий суддя може вирішувати лише ті питання, які заявлені сторонами кримінального провадження, під час досудового розслідування, тільки ті, що віднесені до повноважень слідчого судді.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 не вказує чи є він стороною даного кримінального провадження і якою саме стороною.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, що можуть бути оскаржені до суду на досудовому провадженні.

Тобто, скарга ОСОБА_2 , що подана до слідчого судді у вигляді позову, не базується на визначених цією нормою Закону переліку оскаржуваних дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою до прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , колишнього заступника начальника КП ДУОЖФ Святошинського району ОСОБА_5 , начальника оренди КП ДУОЖФ Святошинського району ОСОБА_6 на дії та бездіяльність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/159/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

при секретарі Паламарчук І.О.

за участю:

прокурора Кравченка С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 07.03.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 13.03.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Згідно положень п.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Клопотань щодо зміни, обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 22 березня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/761/938/2013
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Лісачової О.І. за участю прокурора Кисельова В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002229 від 29 грудня 2012 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання з невідомих причин не з'явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки проведення його без участі обвинуваченого є неможливим.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.314, ч.2 ст.322 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкласти до 12 листопада 2013 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
11-сс/775/372/2015(м)
266/3686/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя від 16 жовтня 2015 року
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя від 16 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Донецькій області про арешт майна скасувати з постановкою нової ухвали, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції клопотання слідчого в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 жовтня 2015 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 266/3686/15-к Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/775/372м/15 Доповідач ОСОБА_1
Категорія 170 КПК України
У Х В А Л А

22.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захистника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 22.04.2015 р. о 10.00 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/833/14-к
Провадження № 1-в/331/100/15
2015 рік
У Х В А Л А
28.10.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-
В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт
В судові засідання, призначені на 13.10.2015 року, 28.10.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_4 .
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 11 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Суддя: