Єдиний унікальний номер 225/1600/15-к Номер провадження 11-кп/775/184/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новгородське міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого різноробочим ДП «Дослідне господарство «Донецьке», не одруженого, судимого 25 червня 2014 року Дзержинським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
засуджено за ч. 2 ст. 185, 69 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , апеляції відносно якого не надано.
Відповідно до вироку суду першої інстанції 6 березня 2015 року о 13.30 Старовойтов і Доброштан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу у зв*язку з відсутністю огороджувальних засобів проникли до подвір*я будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу даху підвального приміщення таємно викрали чотири металеві рейки, загальною вартістю 540 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток.
В апеляційній скарзі першого заступника прокурора Донецької області ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання у зв*язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м*якості; ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_6 має бути за ч.2 ст.185 КК України призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 71 КК України за сукупністю вироків до знов призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі; в обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що, призначаючи ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК с застосуванням вимог ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу, суд належним чином не врахував особу винного, конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, обвинуваченого який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Фактичні обставини злочину, за який засуджено ОСОБА_6 , доведеність вини останнього і кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог сг.404 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.
Зокрема, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання необґрунтованим з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а доводи прокурора про призначення судом обвинуваченому м`якого покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу вірними, тому вважає за необхідне вирок суду в цій частині скасувати й ухвалити новий вирок.
До такого висновку колегія суддів прийшла виходячи з того, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що ОСОБА_10 вчинив новий злочин у період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 1, ч 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком; остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дзержинського міського суду від 25 червня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення крадіжки до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та він знов вчинив корисливий злочин проти власності в період іспитового терміну.
За такими обставинами суду першої інстанції необхідно було застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 71 КК України та призначити йому покарання за сукупністю вироків, тому колегія суддів приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без відбування реального покарання.
Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого їм злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання і роботи характеризується задовільно.
Щире каяття у вчиненому, відшкодування потерпілій матеріальних збитків колегія суддів визнає як обставини, які пом`якшують покарання.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів.
ЗАСУДИЛА:
Апеляцію першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 частково задовольнити.
Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 2 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначення йому покарання скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до знов призначеного частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 /двох/ років 1 /одного/ місяця обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його прибуття до місця відбування покарання у порядку виконання вироку.
В решті даний вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок вступає в закону силу негайно.
На вирок можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
СУДДІ