Справа № 140/2070/15-к
Провадження №11-кп/772/121/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 з внесеними заступником прокурора Вінницької області доповненнями на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 6 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та житель

АДРЕСА_1 , громадянин

України, українець, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше несудимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, ст. 128 КК України з призначенням покарання:

- за ст. 296 ч.1 КК України - у виді трьох років обмеження волі;
- за ст. 128 КК України у виді двох років обмеження волі;
- на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком три роки, відповідно ст. 76 КК України зобов"язаний повідомляти про зміну свого постійного місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні ним наступного.

24.05.2015 року близько 00:40 год., ОСОБА_7 , знаходячись у диско барі «Булейка», який розташований по вул. Леніна, 2 с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, керуючись хуліганськими спонуканнями, що виразились у прагненні показати свою грубу силу, ліктем правої руки наніс ОСОБА_9 , один удар в область лівого плеча, внаслідок чого останній впав на підлогу.
Своїми хуліганськими діями ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження потерпілому у вигляді відкритого перелому кісток склепіння черепу (в області сагітального шва) та відкритого перелому кісток основи черепу ( в області пірамідки правої скроневої кістки), забою головного мозку, які згідно висновку судово медичної експертизи № 160 від 21.07.2015 за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння.
Крім того, 24.05.2015 близько 00:40 год., ОСОБА_7 , знаходячись у диско-барі «Булейка», який розташований по вул. Леніна, 2 с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , та, не передбачаючи настання тяжких наслідків, але маючи можливість їх передбачити, ліктем правої руки умисно наніс удар ОСОБА_9 в область лівого плеча, внаслідок чого останній впав на підлогу та вдарився головою об кахельну плитку.
Своїми діями ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді відкритого перелому кісток склепіння черепу (в області сагітального шва) та відкритого перелому кісток основи черепу (в області пірамідки правої скроневої кістки), забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 21.07.2015 за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , вважаючи ухвалений щодо нього обвинувальний вирок незаконним, необґрунтованим, побудованим на неналежних, недопустимих доказах та на припущеннях, просить його скасувати та кримінальне провадження закрити.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 з внесеними заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_10 доповненнями порушується питання про скасування вироку суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та у зв`язку з м`якістю призначеного обвинуваченому покарання та про призначення нового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, доповнену заступником прокурора Вінницької області, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подані апеляційні скарги та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вказаної норми закону суд не дотримався, провівши розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідивши висновок судово-медичної експертизи, не з`ясувавши при цьому думку ОСОБА_7 щодо обсягу та порядку дослідження доказів та не роз`яснивши йому наслідків такого порядку розгляду кримінального провадження, не зваживши також на те, що обвинувачений, хоча визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, проте зі змісту його показань він не визнавав своєї вини у вчиненні хуліганства та частково визнавав себе винним у необережному заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України є істотними, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що тягне за собою його скасування з призначенням у кримінальному провадженні нового судового розгляду.

Разом з тим, при новому судовому розгляді кримінального провадження у разі доведеності вини ОСОБА_7 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вважати призначене йому покарання вироком, що касується, надто м`яким, про що йдеться в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів підстав не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні з внесеними доповненнями заступника прокурора Вінницької області задовольнити частково.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження направити до того ж суду для призначення нового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: