Справа 688/3598/15-к
№ 1-кп/688/183/15
Вирок
15 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, молдованки, громадянки України, з освітою середньою, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , студентки Рівненського навчального центру, раніше не судимої,
за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
28 липня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдала одного удару клинком ножа в ліву частину грудної клітини ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: рани на передній поверхні грудної клітини на лівій молочній залозі, яке згідно висновку експерта відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
16 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнала свою винуватість у інкримінованому їй діянні та зобов`язалася відшкодувати шкоду.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт строком 150 годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпіла підтримали угоду про примирення, просили її затвердити. Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася. Потерпіла пояснила, що жодних претензій до обвинуваченої не має.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.
Також судом встановлено, що потерпіла повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченої, потерпілої, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, дійсно мали місце і були вчинені саме нею, і вона визнає свою винуватість.
Інкриміновані ОСОБА_5 дії, що виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані правильно, як вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 2 ст.125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Угода, що укладена сторонами, вчинена добровільно і на законних підставах, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком чого є призначення судового розгляду в загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176,177 КПК України, суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368 374, 376, 475 КПК України,
суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто пятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в розмірі 176 ( сто сімдесят шість) грн. 90 к.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ: кухонний ніж знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: