overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/314/2016 Справа №641/597/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано строк її попереднього ув`язнення з 6.03.2015 року по 10.08.2015 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В ухвалі суд помилково зазначив початок строку відбування покарання засудженої ОСОБА_3 та замість 5.03.2015 року, як зазначено у вироку суду, зазначив 6.03.2015 року.
Зазначену помилку суд , відповідно до ст..379 КПК України, вважає за необхідне виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену помилку в ухвалі Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року, зазначивши про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 5.03.2015 року по 10.08.2015 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
02.06.2015

Справа № 642/4627/15-к,
Провадження 1кп/642/429/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України.

Дану справу передано судді 02.06.2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, на 08.06.2015 р. на 09-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2016
Справа № 642/285/16-к
Провадження №1кс/642/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,у якому зазначив, що до ЄРДР за № 0000155 від 25 лютого 2015 року внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Для розслідування обставин вчинення вказаного кримінального прввопорушення просить надати тимчасовий доступ до ряду документів, які знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися хоча про розгляд вказаного клопотання були попереджені завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи відповідають вимогам п.1.2.3 ч.5 ст.163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий,прокурор фактично не підтримали подане клопотання та не довели згаданих обставин, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
25.01.2016
Справа № 642/193/16-к
Провадження № 1-кп/642/170/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, студента гр. Р-313 Харківського радіотехнічного технікуму, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, учня 10-а ХЗОШ № 18, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 ККУкраїни,-

В с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 02 лютого 2016 року на 14 годину 40 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Дніпровська, Запорізької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 01.06.2011 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання на підставі ст. ст. 70, 71 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 10.03.2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 10.03.2011 року до набрання вироком законної сили 27.09.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 6 місяців та 17 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 10.03.2011 року до 27.09.2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-о/734/4/15 Справа № 734/4259/15-к
У х в а л а

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху
25 грудня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2008 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5. ст. 27,ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна яке є його особистою власністю без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Перевіривши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 459 КПК України зазначено перелік обставин, які визнаються нововиявленими.
Згідно із п.п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Проте, ОСОБА_2 , вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Фактично доводи ОСОБА_2 , зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Таким чином, заява ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом викладення заяви в новій редакції.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 743/155/16-к
Провадження № 1-кп/743/36/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2016 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/43/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/235/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 09:30 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, начальника новгород-Сіверської УВП № 31, засудженого.
СуддяОСОБА_2
Справа № 643/1407/16-к
Провадження № 1-в/643/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2010 року за ч. 1 ст. 185, ст. 121 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, застосувавши положення Закону України « Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
Згідно довідки від 02.07.2010 року № 1/12/1-5252, вбачається, що ОСОБА_2 утримується в Диканівській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12) (т. 2 а. с. 132).
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, застосувавши положення Закону України « Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відносно нього, застосувавши положення Закону України « Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» - повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/63/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2014

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нарожився в м.Баку Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця проживання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця мешкання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкладається, для виклику у судове засідання свідків.

Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачені неодноразово судимі за скоєння корисливих злочинів, обвинувачуються у скоєнні злочинів, вчинених в період невідбутого строку покарання, що свідчить про можливість скоєння ними нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 21.10.2014 р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/300/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, в силу ст. 89 КК України - не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК Українивідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 27 січня 2016 року об 14-00 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1255/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/670/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку призначеного покарання.

Прокурор у судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував, у зв"язку з його непідсудністю Харківському районному суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню засудженому з огляду на наступне.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року .

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Зі змісту клопотання засудженого вбачається, що він відбуває покарання в Диканівській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№12), що територіально не відноситься до підсудності Харківського районного суду Харківської області

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання у відношенні повернути особі, яка його подала, для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1