1-кс/212/1104/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003081 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 29 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, маючої інвалідність 3-ї групи, не одруженої, раніше не судимої, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що, остання підозрюється в тому що, 29 вересня 2014 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшла до магазину "Простор № 410" ТОВ "Стиль Д", який розташований за адресою місто Кривий Ріг вулиця Мусоргського 18, де, усвідомлюючи, що, її дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів, на досягнення злочинного результату, упевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців, взяла з полиці лак фірми «SH» лікарський засіб зволожуючий 4в1 вартістю 63 гривні 20 копійок, після чого, поклавши до своєї жіночої сумки, не здійснивши при цьому його оплату, з метою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення намагалися вийти з приміщення вищевказаного магазину.
Проте, під час проходження ОСОБА_5 контрольної лінії сигналізації при виході із магазину спрацювала сигналізація про виніс неоплачуваного товару, у зв`язку з чим злочинні дії ОСОБА_5 стали очевидними для продавця-касиру магазину "Простор № 410" ТОВ "Стиль Д» ОСОБА_6 , яка помітивши, що ОСОБА_5 намагається вийти з магазину з неоплаченим товаром, зробила останній зауваження та намагалася зупинити ОСОБА_5 , вимагаючи повернути викрадений та неоплачений товар.
Однак, ОСОБА_5 , усвідомивши, що її дії з приводу викрадення лаку фірми «SH» лікарський засіб зволожуючий 4в1 стали відкритими та очевидними для працівників магазину «Простор № 410», незважаючи на неодноразові словесні вимоги продавця ОСОБА_6 повернутися, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, почала втікати з магазину та не зреагувавши на вимоги свідка ОСОБА_7 зупинитися та віддати викрадений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення із магазину «Простор №410» з викраденим майном зникла, тим самим ОСОБА_5 відкрито викрала лак фірми «SH» лікарський засіб зволожуючий 4в1 вартістю 63 гривень 20 копійок, чим причинила ТОВ «Стиль-Д» матеріальну шкоду на загальну суму 63 гривні 20 копійок без урахуванням ПДВ.
Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вислухав думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухав підозрювану в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України вивчив матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 29 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 113 Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 60 днів до 09 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримала
10 жовтня 2014 року ОСОБА_8 Хвощинська