Номер производства: 10/1590/539/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Присакарь
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
07.05.2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Олиниченко В.В.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию адвоката ОСОБА_4 -защитника ОСОБА_5, на постановление судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26.04.2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по ст. 187 ч. 4 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Озерное, Измаильского района, Одесской области, молдаванину, гражданину Украины, имеющему неполное среднее образование, холостому, не работающему, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимому,
18.12.1996 г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст.ст. 101 ч. 3, 86-1, 44, 81 ч. 3, 42 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 07.03.2001 г.;
11.06.2009 г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст.ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины (разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц, направленного на завладение имуществом в крупных размерах при следующих обстоятельствах: 07.01.2012 г. имея умысел на завладение чужим имуществом в крупных размерах, разработал план завладения стадом овец и для его осуществления вовлек в совершение данного преступления ОСОБА_6 и двух неустановленных следствием лиц, распределив роли каждого участника. После этого всех перечисленных лиц на автомобиле ВАЗ-2109, н.з. ВН 1737 ВИ привез на пастбище, расположенное на расстоянии 800 м. от овцефермы на окраине с. Новая Покровка Измаильского района Одесской области, где ОСОБА_6 и двое неустановленных лиц вышли из автомобиля в ожидании отары, а сам ОСОБА_5 уехал. После этого, действуя в соответствии с разработанным ОСОБА_5 планом, двое неустановленных лиц, одев маски, напали на пастуха стада овец в количестве 461 шт. ОСОБА_7, применив насилие, опасное для его жизни и здоровья, а ОСОБА_6 тем временем завернул отару овец, которых совместно с неустановленными лицами погнал в с. Озерное Измаильского района к заранее оговоренному месту учебному хозяйству ИТМЭСХ, расположенному вблизи с. Лощиновка Измаильского района, где 08.01.2012 г. около 7:00 часов утра передал стадо овец ОСОБА_5 Ущерб причинен 12 потерпевшим в размере 251940 грн. исходя из стоимости 1 кг живого веса овцы 13 грн.
03.03.2012 г. СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело и объединено с указанным выше уголовным делом в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_8 по ст. 187 ч. 4 УК Украины. В этот же день ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
12.03.2012 г. Гиря А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины.
13.03.2012 г. Измаильким горрайонным судом ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ИСИ-22 сроком на 2 месяца.
24.04.2012 г. Измаильским межрайонным прокурором срок досудебного следствия по данному уголовному делу продлен до 3-х месяцев, т.е. до 03.06.2012 г.
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26.04.2012 г. Гиря А.А. продлен срок содержания его под стражей до 3-х месяцев, а именно до 03.06.2012 г.
В своей апелляции защитник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просит постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26.04.2012 г. отменить, возвратить уголовное дело прокурору для окончания досудебного следствия, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, не учел личность ОСОБА_5, который является инвалидом 3-й группы, перенес инсульт, характеризуется положительно, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства, проживает одной семьей, но не состоит в браке и имеет двоих несовершеннолетних детей. Корме того, защитник утверждает, что у органов следствия было достаточно времени провести все необходимые следственные действия в пределах установленного срока.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из постановления, принимая решение по делу, суд исходил из того, что на данный момент судебное следствие по делу не может быть окончено, так как необходимо провести целый ряд следственных действий, а оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую - не имеется.
Вывод суда является обоснованным, так как на данный момент следствие по делу по объективным причинам не может быть окончено: по делу необходимо допросить пять потерпевших и четыре свидетеля, предъявить ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвинение в окончательной редакции, принять решение в отношении ОСОБА_8, выполнить оперативно-розыскные мероприятия для установления места нахождения иных лиц, выполнить требования ст. 217-220 УПК Украины.
При этом, как видно из материалов уголовного дела, основания для изменения ОСОБА_5 меры пресечения на более мягкую - отсутствуют, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет, из данных о его личности видно, что ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, что явилось основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так как суд пришел к выводу, что он может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу. Указанные обстоятельства не изменились и имеют место и на данный момент.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости продления срока заключения под стражу является обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 148, 150 УПК Украины.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому при наличии достаточных оснований считать, что такое лицо будет пытаться скрыться от органов следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
С учетом изложенных выше обстоятельств доводы защиты о том, что на данный момент отсутствуют основания для содержания ОСОБА_5 под стражей являются не состоятельными.
На основании изложенного, коллегия судей считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и оснований к его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 165-3, 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26.04.2012 года в отношении ОСОБА_5 о продлении срока заключения под стражу без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В.Олиниченко