Справа № 304/2045/14-к Провадження № 1-кс/304/332/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю - слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України щодо надання дозволу на арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Урал» д.н НОМЕР_1 та на бензопилу марки «STHIL MS 361 C, які зналежать гр. ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 16 грудня 2014 року о 20 год.15 хв. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКР Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що 16 грудня 2014 року ним було отримано інформацію, що неподалік АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , мешканець с.Маюрки, який користується автомобілем марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 скоїв самовільну рубку дерев. Виїздом СОГ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області встановлено, що в урочищі «Стінка» неподалік с.Маюрки Перечинського району Закарпатської області виявлено автомобіль марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 . На місці події також знаходилися гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , які загружали дерева породи «Бук» на вищевказаний автомобіль. Дані громадяни пояснили, що цей автомобіль належить гр. ОСОБА_6 , який їх покликав допомогти йому погрузити дрова. Дану подію 17 грудня 2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000697, з правовою кваліфікацією за ст.246 КК України. Слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області було здійснено огляд місця події в урочищі «Стінка», що біля с.Маюрки Перечинського району Закарпатської області. Під час огляду було виявлено автомобіль марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 , в кузові якого була наявна деревина породи «Бук» в кількості 5 м.куб. Також в кабіні даного автомобіля було виявлено бензопилу марки «STHIL MS 361 C. На відстані близько 1000 м. від автомобіля по сліду шин було виявлено самовільну рубку дерев породи «Бук». На протязі доби власник даного автомобіля не з`явився та працівникам міліції не надав відповідних документів на автомобіль та деревину. Ураховуючи те, що вищевказаний автомобіль марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 та бензопила марки «STHIL MS 361 C є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення відшкодування завданих збитків природному середовищу, окрім цього з участю даного автомобіля необхідно провести ряд експертиз, тому просить подання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим, слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, 16 грудня 2014 року о 20 год.15 хв. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКР Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що 16 грудня 2014 року ним було отримано інформацію, що неподалік АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , мешканець с.Маюрки, який користується автомобілем марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 скоїв самовільну рубку дерев.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 17 грудня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000697 від 17 грудня 2014 року.

Також було встановлено, що слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області було здійснено огляд місця події в урочищі «Стінка», що біля с.Маюрки Перечинського району Закарпатської області. Під час огляду було виявлено автомобіль марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки транспортного засобу знаходиться у власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В кузові даного автомобіля була наявна деревина породи «Бук» в кількості 5 м.куб. Також в кабіні даного автомобіля було виявлено бензопилу марки «STHIL MS 361 C. На відстані близько 1000 м. від автомобіля по сліду шин було виявлено самовільну рубку дерев породи «Бук». На протязі доби власник даного автомобіля не з`явився та працівникам міліції не надав відповідних документів на автомобіль та деревину. Вищевказана інформація підтверджується протоколом огляду місця події, показами свідків.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіль марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 та бензопила марки «STHIL MS 361 C, зі слідами вчинення кримінального правопорушення самовільної рубки деревини, може мати значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та оскільки в даному випадку застосування арешту даного транспортного засобу та бензопили є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , щодо накладення арешту на даний автомобіль та бензопилу, слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,131,132,170-173, 175, 309, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 , з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового тримання Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області та бензопила марки «STHIL MS 361 C, з подальшим поміщенням в кімнату речових доказів Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1