03.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4104/15
03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2015 о 17 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №14, розташованого по вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнає нападу, та діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відшукавши для скоєння злочину предмет схожий за зовнішніми ознаками на вогнепальну зброю пістолет Макарова, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину. Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи умови злочинної змови, знаходячись біля будинку №14, розташованого по вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську, діючи у групі спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого дістав з кишені предмет, схожий за зовнішніми ознаками на вогнепальну зброю пістолет Макарова, та направив його у бік потерпілого, який останній сприймав як вогнепальну зброю, та погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, співучасник злочину ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з іншими співучасниками дістав з кишені розкладний ніж та направив його у бік потерпілого, діючи в групі з ОСОБА_7 , який знаходився у безпосередній близькості із іншими співучасниками та слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників про появлення випадкових свідків, наказав потерпілому негайно передати йому золоту каблучку та три ємкості, об`ємом 5 л кожна, із водою, та своїми діями створили впевненість у потерпілого, що у разі не виконання їх вимог, насильство буде неодмінно застосоване. Потерпілий ОСОБА_8 , сприймаючі дії ОСОБА_4 та співучасників злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як реальну загрозу його життю та здоров`ю, виконуючи умови останнього передав співучаснику злочину ОСОБА_6 свою золоту каблучку, вартістю 2900 гривень, та співучаснику злочину ОСОБА_7 три ємкості, об`ємом 5 л кожна, із водою, загальною вартістю 15 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 , діючі в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 шляхом розбійного нападу заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, на загальну суму 2 915 гривень, після чого з майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав частково.
08.04.2015 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
09.04.2015 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
10.04.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19-00 год. 07 червня 2015 року.
Вина ОСОБА_4 підтверджується вказаними у клопотання та доданими нього доказами.
Закінчити розслідування у справі у встановлений термін не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальній справі необхідно виконати наступне:
?Витребувати висновки експертиз, які було призначено у рамках кримінального провадження;
?Провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 ;
?Виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;
?Скласти обвинувальний акт.
Змінювати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 слідство вважає за недоцільним, так як підозрюваний вчинив умисний тяжкий корисливий кримінальний злочин проти власності, за яке передбачена відповідальність лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, те, що він не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, що не виключає можливості того, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність і скоювати інші кримінальні правопорушення тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, тобто до 07.07.15 р.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених слідчим підстав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та поясненням слідчої.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 винним себе не визнав, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для закінчення досудового розслідування по справі дійсно слід виконати низку слідчих дій, а тому є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
З метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим доведено один ризик, передбачений ст. 177 КПК України: підозрюваний може: 1) скоювати інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під є 19 год. 00 хвилин 07 червня 2015 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до трьох місяців, тобто, до 09 липня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на строк до трьох місяців, починаючи з 04 червня 2015 року до 19 год. 00 хвилин 03 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, до трьох місяців, тобто до 19 год. 00 хвилин 03 липня 2015 року включно.
Дата закінчення дії ухвали 19 год.00 хвилин 03 липня 2015 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1