Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/849/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №1-в/403/93/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, українцю, громадянину України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживає с. Ліпляве, Канівський район, Черкаська область, раніше не судимого,

відмовлено в поданні Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 .

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року відмовлено у задоволені подання Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що згідно матеріалів кримінального провадження 28.11.2014 року на засудженого ОСОБА_6 за «відмову від праці» накладено стягнення у вигляді «сувора догана». 07.04.2015 року начальником Устинівського ВЦ №37 «за сумлінну поведінку та ставлення до праці» із засудженого знято згадане вище стягнення. З дня зняття накладеного на засудженого стягнення минуло 3 місяці 21 день, що при викладених вище обставинах не можливо провести повне та всебічне вивчення даних про особу засудженого, коли головною умовою умовно-дострокового звільнення є доведеність того, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений просить, ухвалу районного суду скасувати і задовольнити подання виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області щодо його умовно-дострокового звільнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуваючи в Устинівському виправному центрі виконує всі вказівки і розпорядження адміністрації. Перебуваючи в виправному центрі близько 2 років ним отримано п`ять стягнень, три з яких зняті вказівкою прокурора, у зв`язку з їх незаконністю інші два стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку за сумлінне ставлення до праці та бездоганну поведінку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу районного суду скасувати, а засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання умовно-достроково, перевіривши матеріали подання, а обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення. Частина 2 ст. 81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року роз`яснено, що під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суди в судовому засіданні у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання.

Також слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2010 року за ч.1 ст.152, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

З 12.04.2010 року засуджений утримувався в СІЗО м. Черкаси.

За час перебування в СІЗО заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

З 26.03.2011 року відбував покарання в ВК (№62) м. Черкаси, де час відбування покарання в даній установі характеризувався позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Дотримувався встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. До своїх обов`язків та до праці ставився сумлінно, за що 4 рази заохочувався правами начальника установи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2013 року, засудженому на підставі ст.82 КК України замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі строком на 03 роки 01 місяць 05 дні.

В Устинівському виправному центрі №37 Кіровоградської області ОСОБА_6 відбуває покарання з 21.10.2013 року.

За час відбування покарання в Устинівському виправному центрі №37 Кіровоградської області засудженим допущено порушення встановленого порядку відбування покарання, за що 5 разів останній притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Однак, на момент розгляду районним судом подання, стягнення погашені (а.п.1)

Згідно вироку суду із засудженого ОСОБА_6 на користь держави стягнуті судові витрати в сумі 112 грн. 63 коп. Вказані судові витрати засудженим сплачені, що підтверджується квитанцією №12 від 08.05.2015 р. (а.п.5).

В витягу протоколу №12 від 16.06.2015 року комісії Устинівського ВК № 37 а також з витягу протоколу №10 від 02.07.2015 року спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації прийнято рішення про направлення матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення (а.п.2).

Крім того, як свідчать дані характеристики засудженого ОСОБА_6 , затвердженої начальником виправного центру №37, засуджений за весь період відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 на день розгляду подання фактично відбув ? частини строку покарання - 5 років 8 місяців 13 днів і своєю сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбування покарання умовно достроково на невідбуту частину покарання.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що посилання суду першої інстанції в своїй ухвалі на те, що подання про умовно-дострокове-звільнення засудженого від відбування покарання не підлягає задоволенню з тієї причини, що засуджений не довів своє виправлення, є безпідставними і спростовуються вище зазначеним.

За таких обставин колегія суддів, вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Подання Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2010 року умовно - достроково на невідбуту частину покарання.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4