В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0004029 від 7 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Країв, Острозького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого в сім`ї де є батько та мати, не навчається, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше судимого 13 травня 2015 Рівненським міським судом за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачено 09 червня 2015 року, 14 липня 2015 року Рівненським міським судом за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до статті 75 та 104 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк 1 рік. У вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року, о 20 годині 40 хвилин, на території озера, що поблизу цегельного заводу в м. Рівне по вулиці Млинівській, 23А, ОСОБА_3 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що на березі озера ОСОБА_6 залишив власні речі без нагляду, таємно викрав майно потерпілої: мобільний телефон «Prestigio Multi Phone PAP 5400 DUO» , чим завдав потерпілій шкоду в розмірі 681 гривня 43 копійки.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України , крадіжку.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 6 липня 2015 року о 20 годині 40 хвилин на території озера, що поблизу цегельного заводу в м. Рівне по вулиці Млинівській, 23А, маючи умисел таємно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що на березі озера ОСОБА_6 залишила власні речі без нагляду, таємно викрав його майно : мобільний телефон «Prestigio Multi Phone PAP 5400 DUO» , чим завдав потерпілій шкоду в розмірі 681 гривня 43 копійки.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована повернуто телефон.

Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Потерпіла дала показання, що шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого. Покарання обвинуваченому просить суд призначити не пов`язане з відбування у кримінально викон6авчій установі. Аналогічні показання дав законний представник неповнолітньої потерпілої.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, положення статті 99 КК України, що обвинувачений не має самостійного доходу, власних коштів та майна на яке може бути звернене стягнення, положення статті 100 КК України, що він не має місяця роботи, обвинувачений раніше судимий, тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинений злочин позбавлення волі. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці. Як особа обвинувачений характеризується позитивно ( а.с. 92) в характеристиці вказано, що скарг на його поведінку не надходило. Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, розмір шкоди завданої злочином, що шкода завдана злочином відшкодована, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе призначивши, вище вказане покарання, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і відповідно до статті 75 та 104 КК України, встановити іспитовий строк, враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, 2 роки. Згідно статті 76 КК України на обвинуваченого слід покласти обов`язки визначені пункт 2 та 3 частини 1 цієї статті.

Керуючись статтею 373, 374, Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині кваліфікованому за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити позбавлення волі на строк 1 ( один) рік і 6 ( шість) місяців.

Відповідно до статті 75 та 104 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До вступу вироку в силу закону мобільний телефон «Prestigio Multi Phone PAP 5400 DUO» передати власниці ОСОБА_6 ..

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1