overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6240/15-к
1-кс/333/1097/15

УХВАЛА

Іменем України
27.08.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003944 від 25.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до роздруківки абонентів оператора мобільного зв`язку.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 0003944 від 25.08.2015 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 5-6-2010 р

27 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Нестор М.М.

заступника начальника

Бережанського МВ ОСОБА_1

в Тернопільській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням

заступника начальника Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої

інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Козівського району Тернопільської області засудженого 15 січня 2008 року згідно

вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області від 15 січня 2008 року за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді двох

років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два

роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Бережанського міжрайонного відділу КВІ звернувся до

суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання посилаючись

на те, що за час відбуття покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної

сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної

відповідальності не притягувався, а тому просить вирішити питання про звільнення

його від покарання.

Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_3 доцільно звільнити від

покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні заступник начальника Бережанського МВ ОСОБА_1

в Тернопільській області подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 просить суд звільнити його від подальшого відбування

покарання.

Суд, аналізуючи подання та його підстави, міркування прокурора, вважає, що

подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк терміном два роки призначений

судом ОСОБА_3 закінчився, протягом зазначеного строку останній до

адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної

сторони, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. ст. 75, 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської

області від 15 січня 2008 року ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК

України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим

строком на два роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК

України - звільнити від призначеного йому покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, не може бути опротестована в порядку

судового нагляду на загальних підставах.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2011 Справа №1-282/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гавіловського Ю.В.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 01 лютого 2011 року на 11 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та потерпілого.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.
Справа № 1-49/11/0303
П О С Т А Н О В А

04.08.2011смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

при секретарі Киці Л.Ф.

за участю прокурора Хвесик Т.С.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неявкою підсудних в судове засідання 17 червня 2011 року Іваничівським районним судом були винесені постанови про їх привід в судове засідання. Постанови було скеровано для виконання Нововолинському МВ УМВС та Ковельському МРВ УМВС.

07 липня 2011 підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання працівниками міліції доставлені не були.

07липня 2011 року було винесено постанову про зміну підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, де просить оголосити розшук підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що останні не з'являються в судові засідання, уникаючи відповідальності, хоча явка її є обов'язковою.

Відповідно до ст. 280 КПК України, коли підсудний, який зобовязаний зявитись на виклик суду, ухилився від явки, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку.

На думку суду, оскільки підсудні зобовязані зявлятись на виклики суду, місце їх знаходження не відоме, не зявляються в судові засідання без поважних причин, за злочин за яким притягуються до кримінальної відповідальності передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, є дані які свідчать про те, що підсудні намагаються ухилитися від суду, та з метою запобігти таким спробам, для забезпечення виконання процесуальних дій, слід оголосити їх розшук.

На час розшуку підсудних слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 м.-н Шахтарський,25А/6, раніше судимого.

Зупинити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розшуку підсудних.

Постанову для виконання направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області та Ковельський МРВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

11 липня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Багнюк О.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 18 липня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 30 липня 2011 року, біля 18 години, за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс йому два удари рукою в щелепу, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: саден у ділянці обличчя, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Так як в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, на який вказує ОСОБА_1, тому відносно нього слід порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в його користь майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями. Зважаючи на це, ОСОБА_1 слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 28, 49, 50, 51, п. 3 ч. 2 ст. 251 КПК України,

постановив:

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 потерпілим та цивільним позивачем, ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 0304/76/12
Провадження №1/0304/12/12
номер рядка статзвіту 24
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Смітюха В.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годину 24 січня 2012 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора, потерпілого, підсудного.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/2591/13-к
Провадження № 1-кс/159/226/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 13.05.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_2 від 03.05.2013 року про закриття кримінального провадження за № 000368 від 30 грудня 2013 року.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1 слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 03.05.2013 року про закриття кримінального провадження за № 000368 від 30 грудня 2013 року.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 14 год. 30 хвилин 20 травня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника, слідчого Соловко О.В., прокурора.

Слідчому надати для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000368.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/3177/13-к
Провадження № 1-кс/159/290/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 29.05.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника Ковельського міжрайпрокурора ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника Ковельського міжрайпрокурора.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1 слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії заступника Ковельського міжрайпрокурора.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 10 год. 30 хвилин 04 червня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та заступника Ковельського міжрайпрокурора ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/7939/13-к
Провадження № 1-кс/159/723/13
УХВАЛА

м. Ковель 11.12.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року в Ковельський міськрайонний суд поступила скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Павлюка О.М. від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000019 , яку просить скасувати.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів які долучені до скарги вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 11.06.2013 року.

Отже, ОСОБА_1 не дотримався строку подачі скарги, який визначений ст. 303 ч.1 КПК України.

Скаржик ОСОБА_1 в своїй скарзі не порушила питання про поновлення цього строку.

Згідно ст.303 ч.2 п.3 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.303 ч.1 КПК України, і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст.303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Павлюка О.М. від 23.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000019 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_1 разом зі скаргою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 156/498/15-к Провадження №11-кп/773/388/15 Головуючий у 1 інстанії: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Іваничівського районного суду від 14 липня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 09 серпня 2015 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/17920/15-к

Провадження № 1-кп/200/617/15
28 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/617/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/617/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, на 31 серпня 2015 року на 14:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7143/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі провадження за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВБАСЗАЛІЗОРУДКОМ" на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000782 від 22.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2015 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000782 від 22.02.2013 року.
Слідчому судді повідомлено що постанова слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000782 від 22.02.2013 року скасована постановою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , відтак доцільність у розгляді вказаної скарги відпала також було додано копію постанови старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 07.05.2015 року та витяг з ЄРДР від 27.08.2015 року.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з копії постанови постанови старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 07.05.2015 року постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000782 від 22.02.2013 року, яку оскаржує заявник, скасовано.
Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуются, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВБАСЗАЛІЗОРУДКОМ" на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000782 від 22.02.2013 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3262/15-к
Номер провадження 1-кп/213/300/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001190 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України- призначити до підготовчого судового засідання на 03 вересня 2015 року на 13 годин 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1