overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/101/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1948 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1948 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1948 року народження, в строк відбування покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2008 р., строк попереднього ув`язнення з 09 березня 2008 р. до 17 грудня 2008 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 09:40 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/144/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1973 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1973 року народження, в строк відбування покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2014 р., строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2013 р. до 22 квітня 2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 11:25 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/418/16 Справа № 201/6759/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про відмову в задоволенні клопотання засудженого про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги, клопотання та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 15 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу та клопотання прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/8/2016
Категорія ч.1ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000733, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року, запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередньо обраний - тримання під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати йому з 20.06.2013 року.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2015 року, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.02.2015 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про заміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки його необґрунтовано підозрюють у вчиненні інкримінованого йому злочину і вина його не доведена.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу слід залишити без задоволення, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 640/1910/16-к
н/п 1-кс/640/987/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення працівниками поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 14 грудня 2015 року, -
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/331/2016 Справа №641/651/16-к
УХВАЛА
про призначення захисника
01 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали заяви дільничного лікаря психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3» ОСОБА_5 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана заява лікаря КЗОЗ «ХМПНД № 3».

Відповідно до статті 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, то слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даною заявою.

Керуючись ст. 49, 507 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даною заявою. Наступне судове засідання призначене на 10 лютого 2016 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
05.02.2016
Справа № 642/215/16к
Провадження № 1-кп/642/174/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, якій надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,-
в с т а н о в и в:
З з Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 5 лютого 2016 р. 14-50.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому зсіданні.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/49/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003233, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвичнувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвичнувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківського області ОСОБА_4 від 05.02.2016 р. відмовлено в об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 0003233 по обвинуваченню Тім ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження з судовим провадженням № 630/393/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду вказаного кримінального провадження суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2016 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/1381/15-к
Провадження № 1-в/632/205/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року на 10 год. 15 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь
засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/5787/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/220/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001069 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який просив піддати свідків примусовому привіду у наступне судове засідання, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе піддати свідків примусовому привіду у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2016 року об 11.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області свідків у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної полції в Харківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлянає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/622/16-к
№ провадження 1-в/646/205/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26.01.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , 1993 року народження, засудженого 28.05.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1993 року народження, засудженого 28.05.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 11-45 годину 28 січня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1