Київський районний суд м.Харкова
Дело № 1- 338/10/17
26 июля 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Губской Я.В.
при секретаре Плотниковой Е.И.
с участием прокурора Белоусовой Н.А.,Бражниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, еврея, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в гражданском браке, официально не работает, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, являясь собственником квартиры АДРЕСА_1, в последней декаде февраля 2009 года сдал ее в аренду ОСОБА_3, установив по устной договоренности с квартиросъемщицей срок аренды жилья один месяц. Затем, ОСОБА_3, оплатив ОСОБА_2 месячную сумму аренды, перевезла в данную квартиру свое имущество и стала там проживать согласно договора.
В начале мая 2009 г. Яхиль Р.Я., в дневное время, являясь полноправным собственником своей квартиры и будучи не обремененным договорными обязательствами с ОСОБА_3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно: холодильник «Атлант», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 176 от 21.09.2009 г., 350 грн, пылесос «Филипс», стоимостью 295 грн, стиральную машину «Сименс» стоимостью 512 грн, телевизор «Томсон» стоимостью 356 грн, электрочайник «Тефаль» стоимостью 75 грн, спутниковую антенну с ТВ-тюнером стоимостью 280 грн, 2-х спальную кровать в корпусе из дерева ДСП с матрацом «Венета» стоимостью 560 грн. музыкальный центр «Филипс» стоимостью 588 грн, кухонную нержавеющую мойку стоимостью 135 грн. кухонный обеденный круглый стол стоимостью215 грн, стулья в количестве 4-х штук - из набора к столу общей стоимостью 260 грн, гладильную доску стоимостью 135 грн, кухонный комбайн «Филипс» стоимостью 517 грн, утюг «Филипс» стоимостью 85 грн, оконные жалюзи на два окна пластиковые горизонтальные общей стоимостью 120 грн, вертикальные оконные жалюзи на одно окно тканевые стоимостью 70 грн, ковер шерстяной с узором стоимостью 625 грн, люстру трехрожковую металлическую со стеклянными плафонами стоимостью 58 грн, люстру- светильник потолочную с одним плафоном стоимостью 65 грн, постельное белье (наволочки, простыни, пододеяльник), - 4-ри комплекта общей стоимостью 240 грн, одеяло пуховое с натурального лебяжьего пуха стоимостью 198 грн, одеяло ватное стоимостью 70 грн, подушки- 2 шт., перьевые общей стоимостью 80 грн, столовый набор на 12 персон стоимостью 215 грн, кастрюли эмалированные - 3 шт., общей стоимостью 90 грн, вилки - 12 шт. общей стоимостью 36 грн, ножи- 3 шт. общей стоимостью 15 грн, ложки- 12 шт., общей стоимостью 36 грн. сковороды- 2 шт., общей стоимостью 40 грн, чайный набор на 6 персон стоимостью 45 грн, книги- 0 шт.. стоимость которых определить не представилось возможным, иконы- 3 шт., стоимость которых определить не представилось возможным, теплорадиатор (обогреватель) воздушный стоимостью 40 грн, мягкие игрушки разного размера - 20 шт., стоимость которых определить не представляется возможным, комнатные цветы- 5 шт., стоимость которых определить не представляется возможным, куртку тканевую зимнюю «пуховик» стоимостью 280 грн, плащ тканевый стоимостью 198 грн, куртку осеннюю тканевую стоимостью 150 грн, джинсы синие, в количестве 3-х шт., стоимость которых определить не представилось возможным, три комплекта нижнего белья, стоимость которых определить не представилось возможным, платье коричневого цвета стоимостью 190 грн, платье вечернее стоимостью 315 грн, легенсы- 2-х шт., общей стоимостью190 грн, тунику, стоимостью 139 грн, тунику теплую с большим воротом стоимостью 225 грн. пиджак из льняной ткани стоимостью 280 грн, юбку ровного фасона стоимостью 50 грн, юбку расклешенного покроя стоимостью 50 грн, юбку из джинсовой ткани стоимостью 60 грн, юбку из синтетической ткани, стоимостью 50 грн, свитера из шерсти- 3 шт., общей стоимостью 216 грн, рубашки женские летние из х/б ткани- 4 шт., общей стоимостью 80 грн, футболки, стоимость которых определить не представилось возможным, шорты женские из синтетической ткани стоимостью 18 грн, купальный костюм женский стоимостью 45 грн, платье без рукавов с горловиной стоимостью 135 грн, сарафан летний стоимостью 84 грн, костюм деловой брючный из полиэстеровой ткани стоимостью 90 грн, шлепанцы кожаные стоимостью 84 грн, ботинки зимние женские на шнуровке из кожи стоимостью 135 грн, сапоги осенние женские из кожзаменителя стоимостью 170 грн, туфли черного цвета кожаные стоимостью 100 грн. тапки комнатные стоимостью 27 грн, магниты сувенирные- 40 шт., общей стоимостью 140 грн, косметику декоративную и по уходу за кожей, которая материальную ценность не представляет, а всего на общую сумму 9908 грн., и стал им распоряжаться по собственному усмотрению.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что он является собственником однокомнатной квартиры АДРЕСА_2. Примерно, в феврале 2009 года соседка по тамбуру ОСОБА_3 предложила снять у него данную квартиру, так они свою продают и разъезжаются, и ей на время ремонта негде было жить. Он согласился сдать ей свою квартиру сначала на 1 месяц, потом еще они договорились продлить срок аренды. ОСОБА_3 за арендованную квартиру заплатила частично, потом где-то пропала и он ее не мог найти. В последующем она оплатила ему еще за неделю или за две, а после недельного проживания куда-то пропала. Помимо этого, предварительно, перед сдачей в аренду, он говорил потерпевшей, что одна пара ключей от квартиры останется у него, и если будут покупатели на его квартиру, то он им будет ее показывать даже в ее отсутствие, а если ее захотят купить, то она съедет с квартиры ранее оговоренного срока аренды в 1 месяц. С его условиями ОСОБА_3 согласилась. Перевезла в его квартиру свои вещи из своей старой квартиры, среди которых была и старая техника. В последствии, по прошествии 3 месяцев, может немного меньше, с момента сдачи квартиры, примерно в начале мая 2009 года, он решил сдать ее другим людям, так были долги по коммунальным услугам. Когда он ее сдал, по устному договору парню по имени Захар, то он поставил условия, чтобы он освободил квартиру от вещей (принадлежащих ОСОБА_3), и ушел, то он остался в квартире, и принял решение о том, что должен освободить квартиру от вещей. В начале мая 2009 года, в дневное время, он стал вывозить вещи, принадлежащие ОСОБА_3 к себе домой, где он проживает. По инициативе Захара, им самим был поменян замок на входной двери в квартиру. На сколько ему было известно от Захара, ОСОБА_3 за время его проживания в квартире, ни разу не появлялась, т.е. не приходила за своими вещами. В последствии он продал свою квартиру 26 июня 2009 г. Технику, а именно: телевизор «Томсон», музыкальный центр, пылесос «Филипс», набор посуды, находящийся в картонной коробке (тарелки, блюда и другое), он перевез к себе. Выкинул из вещей потерпевшей - мусор (картонные коробки, целлофан. пакеты), а так же кухонный комбайн, чайник, простыни, стиральную машину и еще что-то. Теми предметами, которые он оставил у себя, он частично пользовался, в частности пылесосом.
В процессе рассмотрения уголовного дела признал себя виновным полностью, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, так поступил, потому что считал, что вещи ОСОБА_3 не нужны, раз она их бросила.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в ходе судебного рассмотрения, а именно:
- показаннями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в судебном заседании, которая полностью подтвердила показания, данные ею в ходе досудебного следствия, пояснив, что в конце февраля 2009 гола она сняла квартиру АДРЕСА_3 - у ОСОБА_2. куда перевезла свои личные вещи, мебель и технику. Они договорились, что за месяц проживання она будет платить одну тисячу гривен. Сначала она сняла у него квартиру на один месяц, за что и заплатила деньги в полном обьеме. Потом, спустя около месяца она спросила у него, не нашел ли он клиентов для покупки зтой квартирьі. Он сказал. что нет. ОСОБА_4 она его попросила еще поарендовать его квартиру некоторое время, на что он согласился. Сколько при зтом она ему давала денег, не помнит. Зто была устная договоренность. К тому же ОСОБА_4 поставил условие, что т.к. квартира выставлена на продажу, у него должна быть возможность заходить в свою квартиру и показывать ее потенциальньїм покупателям. на что она согласилась, в связи с чем ключи от квартиры у него были. С ОСОБА_4 у нее были нормальные соседские отношения. В зтой квартире она прожила около 1,5 мес., однако расплатилась только за 1 месяц, может немного больше. ОСОБА_5 у нее возникли финансовые сложности и она не могла вовремя платить квартплату. Она позвонила сожительнице ОСОБА_6 и попросила ее отсрочить с оплатой жилья, на что она согласилась. Затем ей надо было пожить некоторое время у своей подруги, т.к. она родила ребенка и ей необходима была ее помошь. Все свои вещи она оставила в квартире ОСОБА_5, не предупредив его о том, что ее не будет некоторое время и что она не будет некоторое время проживать в его квартире. У подруги она проживала около 10 дней. В квартире она никаких денежных средств и документов не оставляла. Взяла только самое необходимое для временного проживания у подруги. В зто время, когда она отсутствовала, ее брат ОСОБА_7В по возникшей необходимости попытался зайти в квартиру ОСОБА_5, воспользовавшись ключами, которые она ему дала, но у него зто не получилось, т.к. секрет замка был поменян. Дверь квартиры открыли посторонние люди и сообщили, что они там живут, т.к. сняли зту квартиру у ОСОБА_5. Затем брат позвонил ОСОБА_5 и спросил, что происходит, на что ОСОБА_5 ответил, что пока они не вернут долг, он не вернет имущество. ОСОБА_5 сказал какую-то странную сумму- вроде как мой долг, но он был очень велик и не соответствовал действительности. Брат хотел встретиться с ОСОБА_5 и прояснить ситуацию. откуда возникла такая цифра, но состоявшаяся в начале мая 2009 года встреча - никаких результатов не дала. ОСОБА_2 сказал, что пока ему не будет заплачена та сумма, которую он сказал, он ее имущество ей не вернет. Она же сама ОСОБА_2 не звонила и не искала с ним встреч.
23.02.2010 года в суд поступило заявление от потерпевшей ОСОБА_8, в котором она просит рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, показания, данные ранее и исковые требования с учетом уточнений также поддерживает.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что с 1989 года его семья проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6. 26.02.2009 года они сьехали с данной квартиры в связи с ее продажей. Дочери - ОСОБА_3 он купил квартиру, расположенную в с. Липцах Харьковской области. Когда они переезжали, он оставил дочери все имущество, которое там находилось, кроме своих личных вещей. Он подарил дочери зто имущество, среди которого было много техники, мебели и посуды, а также других предметов. В связи с тем, что в квартире, купленной ОСОБА_3, жить было невозможно, т.к. там шел ремонт, она решила снять на время ремонта квартиру и туда перевезти подаренное им имущество. В конце февраля 2009 года дочь сняла однокомнатную квартиру № 214 по ул. Др. Народов. 233 в г. Харькове - квартиру их бывшего соседа- Яхиль Р.В., куда перевезла все вышеописанное имущество. С ОСОБА_2 у них были нормальные соседские отношения. В зтой квартире ОСОБА_3 проживала около 1,5 мес., за что рассчиталась с ОСОБА_2 в полном обьеме, согласно устного договора, а именно ОСОБА_3 рассчиталась за 1 месяц проживания, а за пол месяца она не рассчиталась и попросила об отсрочке, на что ОСОБА_2 и его сожительница согласились. Затем ОСОБА_3 в данной квартире примерно 7-10 дней не проживала, т.к. у нее была необходимость проживать у своей подруги. Когда его сын ОСОБА_7 по просьбе ОСОБА_3 попытался зайти в квартиру, воспользовавшись ключами, которые ему дала ОСОБА_3, но у него зто не получилось, т.к. секрет замка был поменян. Дверь квартиры открыли посторонние люди и сообщили, что они там живут, т.к. сняли квартиру у ОСОБА_2 на три месяца. Затем сын позвонил ОСОБА_2 и спросил, что происходит, на что ОСОБА_2 ответил, что пока они не вернут долг, не вернет имущество. ОСОБА_5 он попытался встретиться с ОСОБА_5 и прояснить ситуацию. Встреча состоялась в начале мая 2009 года, но переговоры результата не дали, т.к. он стал на него кидаться в драку. Он не стал с ним спорить и обратился в милицию. ( л.д. 27-29)
- Показаниями свидетеля ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что его сестра ОСОБА_3, с начала марта 2009 года стала временно проживать в квартире их бЫвшего соседа ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_4, которую она у него сняла. В зту квартиру она перевезла все свои личные вещи, в том числе технику и мебель. Все зти вещи и мебель ей подарил их отец- Корецкий В.В. В зтой квартире она прожила недолго, около полтора месяца. Как то он разговаривал с сестрой и они решили, что ее кровать он заберет себе. Кровать находилась в вышеуказанной квартире. Т.к. ОСОБА_3 временно не проживала в данной квартире, потому что была или у бабушки, или где-то по работе, он сам поехал в зту квартиру за кроватью. Инна ранее ему дала ключи от квартиры и он где-то примерно в конце апреля 2009 года поехал в зту квартиру. Однако входную дверь квартири ему не удалось открыть, т.к. ключ не подходил и он понял, что замок поменян. ОСОБА_5 он позвонил ОСОБА_5 и спросил что с замком. На что он ему ответил, что он поменян и что он сможет забрать с зтой квартири все что захочет только после того, как ОСОБА_3 ему вернет долг за квартплату. Он гіытался его уговорить, но ОСОБА_2 был не приклонен. Он позвонил сестре и рассказал об зтом. Спустя некоторое время он случайно проходил мимо дома, где расположена данная квартира и увидел, что в окнах горит свет. Он решил поинтересоваться, кто там проживает. Он поднялся на 9-й зтаж и постучал во входную дверь зтой квартиры. Дверь открыли ранее ему неизвестные люди, которые пояснили, что они снимают недавно зту квартиру у какой-то женщины, он так понял ОСОБА_2 продал квартиру ей, и теперь там проживают. В зтой квартире уже вещей и мебели ОСОБА_3 не было. (л.д.32-33).
- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что 16.09.2009 года около 10-00 часов, он находился вблизи дома № 267 по ул. Др. Народов в г. Харькове, проходил мимо него и следовал на остановку общественного транспорта. В зто время он был приглашен работниками милиции как понятой при осмотре квартиры, расположенной в зтом доме, где проживает ранее ему неизвестный ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 он вместе со вторым понятым, а также работниками милиции пришли в вышеуказанную квартиру, дверь открыл ОСОБА_2 Далее работники милиции спросили, не возражает ли он, что у него в квартире они проведут осмотр, на что он ответил согласием и написал по зтому поводу заявление. Затем ему и второму понятому разьяснили их права и обязанности, как понятых, после чего в их присутствии работники милиции стали проводить осмотр в квартире. В ходе осмотра было обнаружено и изьято следующее имущество : музыкальный центр «Филипс» с двумя большими колонками, телевизор «Томсон» с дистанционным пультом управлення, посуда (около 20 тарелок, два или три блюда в загрязненном виде), пылесос серого цвета «Филипс». После зтого работниками милиции обнаруженное было изьято, составлены протоколы, в которых он, где требовалась его подпись - расписался, а обнаруженное упаковано надлежащим образом. В ходе изьятия ОСОБА_2 пояснил, что данные предметы принадлежат ОСОБА_3 - его знакомой, которая у него снимала квартиру для собственного проживания за плату в конце зимы 2009 года. Но т.к. она задолжала за квартплату, более того отсутствовала долгое время в зтой квартире, оставив все свои вещи в ней, хотя срок аренды давно закончился, он распорядился ее имущесгвом по своему усмотрению без ведома ОСОБА_3. (л.д.30-31).
- показаннями свидетеля ОСОБА_10, данными ею в судебном заседании, которая полностью подтвердила показания, данные ею в ходе досудебного следствия, пояснив, что с весны 2008 года она проживает в гражданском браке с ОСОБА_11 Свою же квартиру, расположенную АДРЕСА_5 муж сдавал в аренду жильцам за плату. Так, в конце февраля 2009 года в квартиру заселилась ОСОБА_3. Она перевезла туда свои вещи и мебель. Она оплатила месяц проживання в квартире, а потом куда-то исчезла, оставив свои вещи в квартире ОСОБА_11. Он пытался ее найти, но она отсутствовала примерно больше 1 месяца. ОСОБА_4 решил пустить в зту квартиру новых жильцов. В начале мая 2009 года ОСОБА_4 нашел новых постояльцев и сдал им зту квартиру, при зтом часть вещей ОСОБА_3 он привез к ней домой, а именно: музыкальный центр, телевизор, пылесос и посуду. Пылесосом они несколько раз пользовались. Что находилось еще в квартире ОСОБА_3, когда она там жила, не знает. ОСОБА_6 ей ничего не говорил, что у ОСОБА_3 были еще какие-то вещи. а она и не спрашивала. Куда он дел остальную часть вещей - не знает. (л.д. 34-35).
- протоколом изъятия и осмотра от 16.09.2009 года г. у ОСОБА_11 имущества ОСОБА_3 : музыкальный центр, пакет с посудой, пылесос, телевизор (л.д.9)
- протоколами от 18.09.2009 года предъявления предметов ( пылесоса, музыкального центра, телевизора, столового сервиза) для опознания ОСОБА_3 (л.д. 39,43,41,37).
- протоколом выемки у ОСОБА_3 документов на похищенное имущество (л.д. 45-46).
протоколом осмотра предметов, изъятых у ОСОБА_11, документов на похищенное имущество от 22.09.2009 г. (л.д.47-53)
- заключением товароведческой зкспертизы № 176 от 21.09.09 г., согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 9908 грн. (л.д.67-69)
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины доказана полностью. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 чистосердечно раскаялся, признал себя виновным, просил учесть это как смягчающее обстоятельство по делу. Также просил учесть, что большого ущерба он своими действиями никому не причинил, гражданский иск просил разрешить на усмотрение суда, указав, что до настоящего времени имущество, которое хранится у него дома ни потерпевшая ОСОБА_3, ни ее родственники не забрали.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, разведен, состоит в гражданском браке с ОСОБА_10, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд, по основаниям ст. 67 УК Украины не усматривает. В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_2 является признание своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства совершения им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания им назначенного наказания и применяет ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины. Исковые требования ОСОБА_3 в части возмещения материального ущерба на общую сумму 9908 грн. суд удовлетворяет в полном объеме, считая их обоснованными и такими, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный гражданину действиями другого лица, которое нарушило его законные права, возмещается лицом, которое причинило вред, если не докажет, что моральный вред причинен не по его вине. Размер морального вреда определяется с учетом сути исковых требований, характера действий лица, которое причинило вред, физических и моральных страданий, а также других негативных последствий.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_2 от отбывания наказания возложить на него следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства, переданные на хранение ОСОБА_3 - считать в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья