печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8190/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адміністративні справи № 363/171/14-п на ОСОБА_4 , 1966 року народження, №363/61/14-п на ОСОБА_5 , 1969 року народження, та № 363/176/14-п на ОСОБА_6 , 1975 року народження щодо вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, матеріали яких зібрані на підставі адміністративних протоколів від 06.01.2014 та від 11.01.2014, складених інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Іщуком ОСОБА_7 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 П`ятнишевим ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначає:

Слідчим управлінням прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 07.03.2014 за фактом службового підроблення офіційного документу протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2014 командиром взводу №3 роти ІНФОРМАЦІЯ_4 Гусєвим ОСОБА_9 складено рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 Дерев`янкіна ОСОБА_10 про те, що 29.12.2013 під час несення служби на 21 км автодороги «Київ-Овруч» в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області близько 12 годині 45 хвилин, водій автомобіля марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 «Про правила дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

У подальшому, на підставі вказаного рапорту 06.01.2014 о 10годині 10 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м. Вишгород Київської обласіт інспектором ВДАІ ОСОБА_11 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141481 відносно ОСОБА_5 передбаченого ст.

122-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься пояснення ОСОБА_5 , який з приводу даної події пояснив, що 29.12.2013 о 12:30 він знаходився в м. Києві приблизно до 15:00. До с. Нові Петрівці Вишгородського району останній приїхав приблизно в 15:10, залишивши свій автомобіль на шиномонтаж та пішов пішки до своєї оселі.

Постановою Вишгородського районного суду від 27.02.2014 в притягненні ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП відмовлено у зв`язку з відсутністю складу цього правопорушення.

Також установлено, що 01.01.2014 командиром взводу №3 роти ІНФОРМАЦІЯ_4 Гусєвим ОСОБА_9 складено рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 Дерев`янкіна ОСОБА_10 про те, що 29.12.2013 під час несення служби на 21 км автодороги «Київ-Овруч» в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області близько 12:35 водій автомобіля марки Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР.

У подальшому, на підставі вказаного рапорту 11.01.2014 о 11:30 в м. Вишгород Київської області інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Іщуком ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141409 щодо ОСОБА_6 за ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду від 26.02.2014 в притягненні ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП відмовлено у зв`язку з відсутністю складу цього правопорушення.

Крім того, встановлено, що 01.01.2014 старшим інспектором ДПС взводу №3 роти ІНФОРМАЦІЯ_4 із забезпечення супроводження при ІНФОРМАЦІЯ_6 Прохорчуком ОСОБА_12 складено рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 Дерев`янкіна ОСОБА_10 про те, що 29.12.2013 під час несення служби на 20 км автодороги «Київ-Овруч» в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області близько 12:30 водій автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР.

У подальшому, на підставі вказаного рапорту 11.01.2014 о 11:40 в м. Вишгород Київської області інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Іщуком ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141408 щодо ОСОБА_4 за ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду від 26.02.2014 в притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП відмовлено в зв`язку з відсутністю складу цього правопорушення.

Так, єдиним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про що зазначено у постанові суду, є рапорти співробітників ДПС від 01.01.2014 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Протоколи на місці вчинення правопорушення та відразу після його виявлення складено не відразу, а лише 06.01.2014 та 11.01.2014. Дані про неможливість скласти протоколи на місці вчинення правопорушення згідно ст. 259 КУпАП відсутні. Дані про керування автомобілем ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 29.12.2013 відсутні. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з протоколами не ознайомлено та не опитано. Єдиною підставою про притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до відповідальності стало те, що вони є власниками транспортних засобів та припущення, що вони керували за вказаних обставин автомобілем.

З метою встановлення факту службового підроблення протоколів про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 та 11.01.2014, передбаченого ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , складеного посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та їх вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, адміністративну справу № 363/171/14-п щодо ОСОБА_4 , 1966 року народження, адміністративну справу №363/61/14-п щодо ОСОБА_5 , 1969 року народження, адміністративну справу № 363/176/14-п щодо ОСОБА_6 , 1975 року народження про вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, матеріали у яких зібрані на підставі адміністративних протоколів від 06.11.2014 та від 11.01.2014, складених інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Іщуком ОСОБА_7 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 П`ятнишевим ОСОБА_8 .

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість отримати інформацію про наявність чи відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також встановлення правомірності дій посадових осіб органів внутрішніх справ, які причетні до складання офіційного документу - протоколіву про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП від 06.01.2014 та 11.01.2014, вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Оригінали документів, що містяться в адміністративних справах щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідні для подальшого призначення судової почеркознавчої та технічної експертиз документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей з можливістю вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення , з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , справ про адміністративні правопорушення № 363/171/14-п відносно ОСОБА_4 , 1966 року народження, №363/61/14-п відносно ОСОБА_5 , 1969 року народження, та № 363/176/14-п відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження щодо вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/8190/14-к.

Примірник №2 наданий слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1