Справа № 276/1537/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/256/15

15 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест»розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест»на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
З даною постановою заявник не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати з огляду на наступне:
28.07.2015року ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_5 зобов`язано начальника СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Полісся-Інвест» від 28.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.. 356 КК України.
03.12.2015року було отримано повідомлення з копією постанови про закриття кримінального провадження .
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви, слідчим СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 , всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які могли дати свідчення про вчинення злочину ОСОБА_4 .
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та дав пояснення по суті скарги.
Слідчий Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , інші слідчі дії не проводились. В постанові про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року слідчий зазначає, що допитувався свідок ОСОБА_8 , який розповів обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди 13.12.2013 року водієм ОСОБА_4 , хоча в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол допиту свідка ОСОБА_8 , а наявна довідка слідчого про телефонну розмову з останнім.
Досудовим слідством по кримінальному провадженню не допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не встановлено шкоду, яка заподіяна власнику в результаті дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено наявності чи відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального провадження передбачені ст. 356 КК України.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено поверхово, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що дає підстави суду задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» задовольнити.
Ухвалу направити прокурору Володарсько-Волинського району для організації проведення досудового розслідування та начальнику Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1