Справа № 212/9708/15-к
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 09.12.2015 р.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доцільність продовжити обвинуваченому тримання під вартою, з урахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_7 , який вчинений у період наявності непогашеної судимості, ризиків переховування від суду, учинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням того, що обвинувачений перебував у розшуку, був затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 16.04.2015 року, та запобігання впливу на свідків та потерпілих. Таку позицію прокурора підтримали потерпілі.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження тримання під вартою, просили вирішити питання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні, зокрема кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, вчинив злочини при наявності непогашеної та не знятої судимості, при цьому зберігаються ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, також у кримінальному провадженні не допитані свідки, потерпілі, тому приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Крім того, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, з урахуванням часу, необхідного для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з рухом кримінального провадження та здійснення судового провадження у відповідності до вимог КПК України, суд вважає необхідним дію обраного запобіжного заходу слід продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, а саме з 08 грудня 2015 року до 29 січня 2016 року включно, підстав для зміни запобіжний захід на домашній арешт суд не вбачає.
Крім цього, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_9 , відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти клопотання адвоката, а також враховуючи, що дві особи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються за вчинення одного і того ж правопорушення, вважає необхідним кримінальне провадження № 0000182 у відношенні ОСОБА_7 передати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_9 .

Керуючись ст.314, 217, 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України - до 29 січня 2016 року включно.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_7 передати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1