Справа № 644/9316/15-к
н/п 1-кп/644/521/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001642 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою надано до суду цивільний позов про відшкодування ОСОБА_7 на її користь матеріальної шкоди у розмірі 2051 гривня 32 коп. та моральної шкоди у розмірі 100000 гривень, а також клопотання про арешт майна обвинуваченого для забезпечення даного позову.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна обвинуваченого, посилаючись на те, що питання про добровільне відшкодування завданої шкоди раніше не розглядалось, оскільки потерпіла не заявляла таких вимог, сума завданої шкоди потерпілою не доведена в судовому засіданні, також не визначено саме майно, на яке потрібно накласти арешт і відповідно співмірність накладеного арешту сумі завданої шкоди, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, і вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.171 та ч.2 ст.173 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проте, клопотання потерпілої не містить даних щодо майна, на яке потрібно накласти арешт, отже визначити співмірність даного майна з розміром завданої шкоди на даний час не можливо.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити потерпілій ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про арешт майна обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 171,173, 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про арешт майна обвинуваченого відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 00001642 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні клопотання про арешт майна і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, в іншій части ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

02.10.2015