Справа № 569/1492/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
та його представника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що слідчим досудове розслідування проведено однобічно та поверхнево.
Слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, які направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зазначає, що слідчий безпідставно не задоволив його клопотання про проведення одночасного допиту свідків, не дав належної оцінкам показань свідків, тощо.
Просить рішення слідчого скасувати, та відновити кримінальне провадження по справі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор вважають, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.
Заслухавши думку потерпілого та його представника, пояснення слідчого, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не підлягає до скасування, оскільки досудове слідство у справі слідчим проведено повно та об`єктивно, а рішення винесено з дотриманням вимог ст.110 КПК України.
На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 26 жовтня 2015 року слідчий слідчого відділу в ОВС прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Суд скасовуючи рішення слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, вказав на неповноту досудового розслідування.
Зазначив, що слідчим не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме інспектора ОСОБА_9 , який був на чергування разом із ОСОБА_8 , дружини потерпілого ОСОБА_3 , яка була свідком обставин, щодо складання адміністративного протоколу, не встановлено та допитано свідка ОСОБА_10 .
Згідно ч.1 ст.223 КПК України передбачено, що слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_6 вчинено в повній мірі всі слідчі дії, які спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, слідчий допитав свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також потерпілого про обставини вчинення кримінального правопорушення.
З метою отримання доказів у даному кримінальному провадженні слідчий звертався до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів.
За ухвалою слідчого судді, слідчим ОСОБА_6 бути витребуванні матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, журнал обліку надходження та витрати бланків суворого обліку ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, відомості розтановки сил та засобів ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Рівне при УМВС в Рівненській області за 20.08.2015 року, інформацію з УДМС України в Рівненській області з приводу реєстрації ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , тощо.
Правом на подачу скарг в порядку ст.303 КПК України, з приводу рішень слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих(розшукових) дій потерпілий ОСОБА_3 не скористався.
Суд вважає, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законне та обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Копію ухвали вручити потерпілому та слідчому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1