Єдиний унікальний номер 725/1152/15-к
Номер провадження 1-кс/725/274/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 01.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилалась на те, що в період часу з 13.00 год. 29.01.2015 року по 14.00 год. 31.01.2015 року, невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки "САМСУНГ", вартістю 5 824 гривень, плазмовий телевізор, вартістю 9000 гривень, комп`ютерну приставку "Соні - Плейстейшн", вартістю 10 000 гривень, дві пляшки коньяку, загальною вартістю 1 300 гривень, та дві пляшки вина, загальною вартістю 500 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаний факт слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000202, 01 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

До даного часу особа, що вчинила даний злочин не встановлена.

16.02.2015 року з УКР УМВС України в Чернівецькій області надійшла письмова довідка. Згідно даної довідки на місці вчинення злочину та по можливих місцях відходу злочинів силами УОТЗ УМВС України в Чернівецькій області проведено радіотехнічну розвідку.

Під час радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину та у можливих місцях відходу працює базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наданої УОТЗ УМВС України інформації у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та може бути використаною, як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 01.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000202 від 01.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов"язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - територіальне управління якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 13 год. 00 хв. 29.01.2015 року по 14 год. 00 хв. 13.01.2015 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

АДРЕСА_1

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 57158; CID 31423, 7833, 17852, 49683, 17833.

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 57050; CID 19591.

м. Чернівці, вул. Руська Л. Кобилиці

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 57050; CID 19551, 19591.

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 57158; CID 31423, 17852, 7833.

м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці -

ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 57050; CID 17821, 19553, 19552, 17823, 19551.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6