Дата документу Справа № 11-489/11
Дата документу Справа № 11-489/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.289 ч.3 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 марта 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Грипаса Ю.А., Дутова О.Н.
с участием прокурора: Севальнева А.А.
осужденного: ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 30 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 13.02.2001г. Васильевским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.215-3, 45 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно на 2 года;
- 28.04.2005г. Шевченковским районным судом г.Запорожье по ст.289 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год;
- 07.02.2006г. Васильевским районным судом Запорожской области по ст.186 ч.2,
ст.71 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 20.05.2010г. УДО на 6 месяцев 3 дня по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 12.05.2010 года;
осужден: по ст.185 ч.2 УК Украины к 6 месяцам ареста;
по ст.289 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества,
по ст.357 ч.3 УК Украины к 3 месяцам ареста.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 07.02.2006г. в виде 6 месяцев 3 дней лишения свободы окончательно назначено 7 лет 6 месяцев 3 дня лишения свободы, без конфискации имущества.
Мера пресечения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 25.06.2010г.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворен частично и взыскано в его пользу с осужденного ОСОБА_4 1105 грн., в остальной части иска отказано.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 удовлетворен частично и взыскано в её пользу с осужденного ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1510 грн., в остальной части иска отказано.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 25 июня 2010 года, примерно в 01 час. 15 мин. в г.Днепрорудное Васильевского района Запорожской области ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении дачного дома №49 дачного кооператива Лоза, тайно, повторно похитил находившиеся на холодильнике Днепрпринадлежащие ОСОБА_6: мобильный телефон ОСОБА_7 W6001стоимостью 1300 грн., со встроенными: картой памяти стоимостью 150 грн. и сим-картой оператора мобильной связи Диджусстоимостью 25 грн., на счету которой имелись деньги в сумме 35 грн.
Воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 спал в том же дачном доме, из кармана его одежды ОСОБА_4 тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил ключ от замка входной двери гаража стоимостью 10 грн. находившийся в связке с ключом от замка зажигания, а также принадлежащие ОСОБА_8 и находившиеся у ОСОБА_5 связку, состоящую из двух ключей, один из которых от замка зажигания автомобиля стоимостью 50 грн. и ключ от гаража; брелок сигнализации стоимостью 150 грн.
Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_4 вышел из дачного дома и из замочной скважины входной двери дома тайно, повторно, похитил связку из 6 ключей стоимостью 10 грн. каждый на сумму 60 грн., принадлежащие ОСОБА_6, после чего вышел с территории дачного участка, подошел к автомобилю Опель кадетрегистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_8, находящемуся в пользовании ОСОБА_5 на основании доверенности и открыв, ранее похищенными ключами дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил принадлежавшие ОСОБА_5: портмоне стоимостью 300 грн., в котором находились деньги в сумме 1105 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_9 на общую сумму 1570 грн., ОСОБА_10 на общую сумму 1415 грн., ОСОБА_8 на сумму 200 грн. ОСОБА_4 скрылся.
Кроме того, 25 июня 2010 года, примерно в 02 час. 30 мин. на автодороге Васильевка-Днепрорудное-Веселое около поворота на с.Шевченко Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля Опель кадетрегистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_8, незаконно завладел важными личными документами потерпевшего ОСОБА_5 водительским удостоверением на имя ОСОБА_5, страховым полисом №ВС 8761192 на имя ОСОБА_5; временным регистрационным талоном на имя ОСОБА_11 ДАЛ №140095; талоном к водительскому удостоверению ВКЕ №235821 на имя ОСОБА_5, нотариально заверенной доверенностью на право управления автомобилем Опель кадетрегистрационный номер НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5 от 11.11.2009 года сроком на три года, зарегистрированной под № 1372; а также важным личным документом потерпевшей ОСОБА_8 свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ОСОБА_8 ЯТС №481833.
Впоследствии ОСОБА_4 передал водительское удостоверение на имя ОСОБА_5 неустановленному следствием мужчине, а остальные документы спрятал под деревом у обочины дороги между селами Шевченко и Скельки Васильевского района Запорожской области.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_4 указывает что досудебное и судебное следствие по уголовному делу в отношении него проведено односторонне, что преступления он не совершал, поэтому просит пересмотреть приговор.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, выслушав осужденного ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3, поддержавших свои апелляции, заслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляций и полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и адвоката подлежат удовлетворению частично.
Виновность осужденного ОСОБА_4 в содеянном, кроме полного признания им своей вины в период досудебного следствия и в судебном заседании, где он подробно пояснял обстоятельства совершенных им краж имущества у потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а также обстоятельства незаконного завладения особо важными документами ОСОБА_5 и ОСОБА_8 и также незаконного завладения транспортным средством - автомобилем Опель кадет, принадлежащим ОСОБА_8 полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, а также протоколами осмотра места происшествия (л.д.16-17, 18), согласно которым автомобиль Опель кадетсо множественными техническими повреждениями добровольно был выдан ОСОБА_4, который также добровольно выдал работникам милиции документы на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_8; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы (л.д.61-65), согласно выводов которой, на автомобиле Опель кадетбыли обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие ОСОБА_4; явкой с повинной ОСОБА_4, в которой он добровольно сообщил о незаконном завладении им автомобилем (л.д.72); а также актом автотовароведческой экспертизы автомобиля (л.д.30-44) и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах действия осужденного ОСОБА_4, исходя из стоимости транспортного средства, которым незаконно завладел ОСОБА_4, следует квалифицировать не по ч.3 ст.289 УК Украины, а по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством совершенным повторно с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.
Действия осужденного ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, а также по ст.357 ч.3 УК Украины, как незаконное завладение важными личными документами квалифицированы судом правильно, как считает коллегия судей.
Доводы в апелляции осужденного ОСОБА_4 о том, что преступления он не совершал и уголовное дело рассмотрено в отношении него судом односторонне, являются надуманными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Доводы адвоката ОСОБА_3 о том, что уголовное дело по ч.3 ст.357 УК Украины в отношении ОСОБА_4 не возбуждалось, являются несостоятельными, поскольку на л.д.4 имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 26.06.2010г. в отношении ОСОБА_4 по ч.3 ст.357 УК Украины и досудебное следствие, согласно материалов уголовного дела, было проведено.
Исходя из данных о личности осужденного ОСОБА_4, который ранее неоднократно судим, в том числе, за угон транспортных средств и корыстное преступления, и вновь совершил ряд преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания за ранее совершенное преступление, коллегия считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 30 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_4 - изменить.
Переквалифицировать действия ОСОБА_4 с ч.3 ст.289 УК Украины на ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений определить наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.71 УК Украины окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: