печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25 квітня 2014 року, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 000115,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25 квітня 2014 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені № 000115, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що він звернувся в прокуратуру Київської області із заявою та просив вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, тим самим просив визнати його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 25 квітня 2014 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим. За наведених підстав, вважає постанову слідчого немотивованою та такою, що не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим просив задовольнити вимоги скарги.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, представник прокуратури Київської області до початку судового засідання направив клопотання про перенесення судового засідання.

Між тим, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність у судовому засіданні прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку особи яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебували матеріали досудового розслідування № 000115 від 10.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України.

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 із заявою про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні та вручити йому відповідну пам`ятку, однак постановою слідчого від 25 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні даної заяви.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , рішення слідчого належним чином не мотивовано. Постанова слідчого не містить висновку, з яких міркувань він виходив, відмовляючи у задоволенні заяви, яка частина матеріалів провадження свідчить про відсутність заподіяння заявнику шкоди кримінальними правопорушеннями.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України у порядку судового контролю може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого та зобов`язання слідчого розглянути заяву ОСОБА_4 і винести мотивовану постанову.

Разом з тим, скарга в частині зобов`язання органу досудового розслідування вручити заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого слідчий суддя вважає передчасним, оскільки питання надання заявникові відповідного процесуального статусу ще не вирішено.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25 квітня 2014 року, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 000115, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25 квітня 2014 року, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 000115.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 18 квітня 2014 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, шляхом винесення мотивованої постанови.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя