Справа № 646/5946/14-к
№ провадження 1-кс/646/1491/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку в подальшому уточнила і просила внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.05.2014 року на ім`я прокурора Харківської області подала заяву, про вчинене кримінальне правопорушення у відношенні її сина ОСОБА_5 начальником СВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за ознаками ч.2ст. 367 КК України, посадова халатність, тобто невиконання чи неналежне виконання посадовою особою своїх службових обов`язків внаслідок недобросовісного до них відношення, яке спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, що потягло тяжкі наслідки, і просила провести перевірку у відношенні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , щодо порушення останнім норм процесуального законодавства, що призвело до ухвалення неправосудного вироку, але відомості за заявою в порушення ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник та її представник доводи, викладені в уточненій скарзі підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив надати час для підготовки своєї правової позиції, для чого було оголошено перерву.

Сього числа, прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому скарга, в частині покладення обов`язку внесення даних про вчинення кримінального правопорушення за ч.2ст. 367 КК України підлягає задоволенню, оскільки містить такі дані.

Щодо вимог заявлених щодо зобов`язання прокурора провести перевірку у відношенні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки проведення перевірок не передбачено діючим КПК України.

Тому скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати документ про її прийняття та реєстрацію.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1