overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/1896/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

09.08.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворської А.Г.., за участю прокурора Сеннікова А.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, неповнолітніх дітей не має, працює провідним інженером технологом Полтавської дирекції залізничних перевезень, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.191 ч.3 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_5, 08.04.1984 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9;

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 29.08.2012 року о 09 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/284/2015
Справа № 537/4218/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000298 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 18.09.2015 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Так як обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО № 23 м. Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання слід проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференціі із здійсненням трансляції з приміщення СІЗО № 23 м.Полтави.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 336, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000298 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
призначити на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Доручити начальнику СІЗО № 23 м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Крюківським районним судом міста Кременчука. Обвинуваченому під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2502/15-к
У Х В А Л А
"21" вересня 2015 р.

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.09.2015 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України на 5 жовтня 2015 року 09-00 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілих. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 548/1221/15-к
Провадження №1-кп/548/116/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000363 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 22.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000363 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби в справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000363 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/944/15-к Номер провадження 11-кп/786/533/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2ст. 307; т.з.
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року

у с т а н о в и в:

06 липня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області та захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року, в яких ставиться питання про скасування вироку , а також апеляція захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого, в якій ставиться питання про зміну оскаржуваного вироку.

Ухвалою від 07 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10-у годину 00 хвилин 23 липня 2015 року;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/556/67/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 30 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-55/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження з розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

"15" березня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.2011 року за п.1 ст. 6 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.11.2009 року в Дубенську міжрайонну прокуратуру звернувся ОСОБА_2 із заявою про розслідування факту порушення його трудових прав. 10.03.2011 року отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.2011 р. Просить дану постанову скасувати та направити матеріали для додаткової перевірки в Дубенський МВ УМВСУ в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 236-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та призначити до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 9 год. 00 хв. 21 березня 2011 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури.

Витребувати з Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області відмовний матеріал від 02.03.2011 року за зверненням ОСОБА_2.

Дані матеріали надати до 18.03.2011 р.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Матюхи Ю.В.,

Суддів : Шпинти М.Д., Квятковського А.С.,

з участю прокурора : Скрипника Р.М.,

захисника-адвоката : ОСОБА_1,

слідчого : Самолюка І.В.,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної

справи за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 2 липня 2010 року, -

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ УБОЗ УМВСУ в Рівненській області про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

В поданій на постанову суду апеляції захисник - адвокат ОСОБА_2 покликається на її незаконність.

Вважає, що ОСОБА_3, який має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності і характеризується позитивно, не буде перешкоджати встановленню Істини по справі і вчиняти злочини.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_2 про задоволення апеляції і скасування постанови суду, пояснення слідчого та думку прокурора - про залишення постанови суду без зміни, а апеляції захисника - без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обґрунтований і прийнятий з дотриманням вимог ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, вчинений протягом тривалого часу групою осіб, за який можливе призначення покарання від восьми до дванадцяти років позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини даної справи в сукупності, висновок суду

про те, того, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти злочини, ухилятись від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі правильний.

При таких обставинах доводи захисника про незаконність постанови суду необґрунтовані.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Постанову Рівненського міського суду від 2 липня 2010 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

З оригіналом згідно ОСОБА_4.
Справа № 615/1539/15-к
У Х В А Л А
11.09.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000574 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 09.09.2015 року о 22 годині 45 хвилин, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, на 424 км + 300 м. сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля МАЗ 437041-262, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті даної пригоди, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження і госпіталізований до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ставить питання про необхідність отримання тимчасового доступу до автомобіля «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2003 року випуску, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, була внесена 10.09.2015 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, належить ОСОБА_5 .

Диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України, містить положення, щодо порушення особами, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчим, не надано даних, відносно того, що будь-хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.09.2015 року отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, слідчим в судовому засіданні не доведено те, що мала місце подія кримінального правопорушення.

Враховуючі вищевикладене керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_2 до автомобіля «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2003 року випуску, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/210/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.,

при секретарі Партола О.Є.,

з участю прокурора Лапіної Л.Ю.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням, знаходився на лікуванні в обласній психіатричній лікарні № 1 с. Стрілеча ( в 1997 році, 2000, 2003, 2009 або в 2010 роках.

В зв»язку з чим необхідно призначити судово психіатричну експертизу, для проведення якої необхідно вилучити медичні документи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах суд вважає за необхідне вилучити медичну картку ОСОБА_1

Керуючись ст.83 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучити амбулаторну медичну картку ( історію хвороби ) стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: вул. Леніна, б. 1 АДРЕСА_1, з обласної психіатричної лікарня № 1 (8 відділення) с. Стрілеча Харківського району за період ( 1997 р. 2000 р. 2003 р., 2009 р. або 2010 рр.)

Вилучену медичну документацію направити на адресу Валківського районного суду Харківської області ( вул. Дідоренко, 44 м. Валки Харківської області, 63002).

За минуванням потреби медична документація буде повернута на Вашу адресу.

Суддя:підпис. ОСОБА_3

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/502/2015 Справа №641/9670/15-к
УХВАЛА
21 вересня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України
В С Т А Н О В И В
18.09.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України в підготовче судове засідання на 25 вересня 2015 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/760/15
УХВАЛА

21.09.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який утримується під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку з щорічною відпусткою судді у судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Таким чином, вислухавши думку прокурора який вважав за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вважає, що на даній стадії судового розгляду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на іншій та визнає доцільним продовжити йому тримання під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 19.11.2015 року, і утримувати його у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Копію ухвали направити в Харківське СІЗО - для виконання, прокурору Московського району м. Харкова - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-128/10
П. Новая Водолага 10 августа 2010г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дзюба И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собраными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №-128/10 по обвинению ОСОБА_1 по п.3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, уведомлениями адвокатов к 11 часам 27 августа 2010 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.