Справа № 1-419/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Михайльчук Л.В.

з участю: прокурора Харечко О.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2009 року міліціонер ОРМ ОП «Беркут» УМВС України в Рівненській області сержант міліції ОСОБА_1, спільно з міліціонером ОРМ ОП «Беркут» УМВС України в Рівненській області сержантом міліції ОСОБА_3 та міліціонером ОРМ ОП «Беркут» УМВС України в Рівненській області рядовим міліції ОСОБА_4, перебуваючи в форменому одязі співробітників ОРМ ОП «Беркут», несли службу з охорони громадського порядку на території автовокзалу по вул.Київській в м. Рівне. Близько 21 год. 15 хв. ними було помічено гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до перехожих та вголос висловлювався нецензурною лайкою чим грубо порушував громадський порядок. Підійшовши до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представились працівниками міліції, після чого зробили ОСОБА_2 зауваження та попросили припинити порушувати громадський порядок. Однак, ОСОБА_2 на зауваження працівників міліції не відреагував та продовжував виражатись нецензурною лайкою. З метою припинення порушення громадського порядку та встановлення особи, ОСОБА_2 було доставлено до кімнати міліції, що знаходиться в адміністративній будівлі автовокзалу по вул. Київській в м. Рівне. Знаходячись в даній адміністративній будівлі автовокзалу, а саме в приміщенні кімнати міліції, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники міліції, з метою покинути приміщення кімнати міліції почав чинити працівникам міліції фізичний опір, який виразився у штовханині та шарпанні працівника ОРМ ОП «Беркут» УМВС України в Рівненській області сержанта міліції ОСОБА_1 за формений одяг. Окрім того, приблизно о 21 год. 15 хв. цього ж дня ОСОБА_2 знаходячись в адміністративній будівлі автовокзалу по вул. Київській в м. Рівне, а саме приміщенні кімнати міліції, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою перешкоджання працівникам ОРМ ОП «Беркут» УМВС України в Рівненській області сержанту міліції ОСОБА_1, сержанту міліції ОСОБА_3 та рядовому міліції ОСОБА_4 виконувати свої службові обов'язки щодо охорони громадського порядку, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями вчиняє насильство щодо працівника правоохоронного органу, наніс удар кулаком в обличчя міліціонеру ОРМ ОП «Беркут» УМВС України в Рівненській області сержанту міліції ОСОБА_1, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, садна на кінчику носа та перелому носового відростка лобної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 повністю себе визнав винним у скоєні інкримінованому йому досудовим слідством злочинів, підтвердив місце, час мотив, спосіб та інші обставини скоєння, що вказані в обвинувальному висновку. Окрім того пояснив, що 05 грудня 2009 року приблизно о 19 год.00 хв. він відпочивав з своїми друзями в кафе «Дорожнє», що на залізничному вокзалі. В даному кафе вони вживали спиртні напої. Приїхавши на автовокзал, він пішов на платформу де відправлялися маршрутки на м.Здолбунів. Вказує, що на даній платформі до нього підійшли, працівники міліції, які перебували в форменому одязі спецпідрозділу «Беркут», та зробили йому зауваження не порушувати громадський порядок, та попросили його пройти в кімнату міліції, яка знаходилась в приміщення автовокзалу. В кімнаті міліції під час розмови з працівниками правоохоронних органів він схопив одного з них за формений одяг та почав його шарпати, а згодом і наніс один удар рукою працівнику міліції в обличчя. Після цього, до нього застосували прийоми рукопашного бою, і одягли наручники. У вчиненому щиро розкаюється, жалкує про вчинене.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього учасники судового розгляду не заперечують. При цьому суд зясував, чи правильно розуміє підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ті фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що 05 грудня 2009 року приблизно о 21 год.15 хвилин він разом з сержантом міліції ОРМ ОП «Беркут» при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та рядовим міліції ОРМ ОП «Беркут» при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 перебуваючи в форменому одязі, несли службу з охорони громадського порядку на території автовокзалу по вул..Київській в м.Рівне. Вказує, що близько 21 год.15 хвилин, цього ж дня, ними було помічено ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, який чіплявся до перехожих та вголос висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок. Підійшовши до нього, вони представились працівниками міліції, після попросили ОСОБА_2 пройти в кімнату міліції, що знаходиться в адміністративній будівлі автовокзалу по вул..Київській в м.Рівне. Перебуваючи в кімнаті міліції, ОСОБА_2 з метою покинути приміщення кімнати міліції, почав чинити фізичний опір, який виражався в шарпані його за формений одяг. Зазначає, що коли він ОСОБА_2 посадив на стілець та притримуючи його рукою за плече, останній різким рухом руки зкинув його руку з плеча, після чого наніс йому удар правою рукою в область обличчя, внаслідок чого йому було заподіяні легкі тілесні ушкодження. Після чого, ним та іншими працівниками «Беркут» до ОСОБА_2 були застосовані прийоми рукопашного бою, а саме залом руки за спину, після чого на правопорушника були одягнуті наручники.

Дії підсудного ОСОБА_2І, які виразилися в опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків, а також в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків правильно кваліфіковані за ч.2 ст.342, та ч.2 ст.345 КК України

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив умисні злочини проти авторитету органів державної влади, які відповідно до ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості та злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повністю визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Що стосується особи підсудного, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку лікаря нарколога, та на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу підсудного, обставини що помякшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за можливим призначити покарання не повязаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.342 КК України три роки обмеження волі.

- за ч.2 ст.345 КК України чотири роки обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити чотири роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі відсутній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя