Уголовное производство 1-кс/760/1411/13
СЛЕДСТВЕНОГО СУДЬИ
О временном доступе к вещам и документам
18 апреля 2013 года г. Киев
Следственный судья Соломенского районного суда г. Киева Агафонов С.А., с участием старшего следователя прокуратуры Соломенского района г. Киева Кудрявцева Е.В., рассмотрев ходатайство Чешской Республики об оказании правовой помощи по уголовному делу № KRPZ-4464/TC-2012-150581,-
К следственному судье поступило указанное ходатайство, из которого следует, что в производстве прокуратуры Соломенского района г. Киева находится на исполнение запрос компетентных органов Чешской Республики об оказании правовой помощи по уголовному делу № KRPZ-4464/TC-2012-150581, в части проведении следственных действий на территории Соломенского района г. Киева по исполнению которых нужно определение следственного суда.
В ходатайстве следователь отметил, что в прокуратуру Соломенского района г. Киева, поступило к исполнению компетентных органов Чешской Республики об оказании правовой помощи по уголовному делу № KRPZ-4464/TC-2012-150581, о проведении следственных действий на территории Соломенского района г. Киева.
Во время исполнения ходатайства было установлено, что в производстве территориального отдела г.Злин Областного управления полиции Злинской области Полиции Чешской Республики находится уголовное дело № KRPZ-4464/TC-2012-150581 по подозрению ОСОБА_2 в совершении мошенничества, то есть преступления предусмотренного ч. 1, 3 параграфа 209 Уголовного кодекса Чешской Республики.
Проведённым расследованием установлено, что ОСОБА_2, будучи представителем ООО "ARLINDO" Ltd. (ООО "АРЛИНДО" Лтд.), ул. М. Ульяновой, 4/1, г. Николаев, Украина, идентификационный номер 37114746, был посредником при заключении контракта 31.08.2010 № 08/2010 UA между ООО ARLINDO Ltd., представленного директором ОСОБА_3 и ООО NIKOT (ООО "НИКОТ"), ул. Манесова, 710, 765 02 г. Отроковице, идентификационный номер 25579584, представленного официальным представителем фирмы ОСОБА_4 (ОСОБА_4)??.
Также установлено, что подозреваемый ОСОБА_2 уже на момент заключения контракта действовал с намерением ввести в заблуждение представителя ООО "NIKOT".
Таким образом, ООО "NIKOT" был нанесен ущерб в размере 447 300 чешских крон.
Кроме того установлено, что главный офис банка PUBLIC COMPANY ERSTE BANK в Киеве (АТ "Ерсте Банк" МФО 380009) находится по адресу: г. Киев, ул. Полевая, 24-Д, что в соответствии с административным распределением районов города Киева находится в Соломенском районе.
Хотя запрошенная ходатайством помощь была предоставлена компетентными органами Украины, но в целях проведения по вышеупомянутому уголовному делу полного и объективного следствия и получения окончательного решения, возникла необходимость в проведении на территории Украины дополнительных следственных действий.
В суде следователь свое ходатайство поддержал и просил постановить решение о предоставлении временного доступа к указанным документам, находящихся во владении Публичного акционерного обществе "Ерсте Банк"
Следственный судья считает имеющимся достаточные основания полагать, что указанные в ходатайстве документы находятся во владении Публичного акционерного обществе "Ерсте Банк".
Согласно ч. 5 ст. 163 Уголовного процессуального кодекса Украины, следственный судья, суд выносит решение о предоставлении временного доступа к вещам и документам, если сторона уголовного производства в своем ходатайстве докажет наличие достаточных оснований полагать, что эти вещи или документы: 1) находятся или могут находиться во владении соответствующей физической или юридического лица, 2) сами по себе или в совокупности с другими вещами и документами уголовного производства, в связи с которым подается ходатайство, имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в уголовном производстве, 3) не представляют собой или не включают вещей и документов, содержащих охраняемую законом тайну.
Согласно ч. 6 ст. 163 Уголовного процессуального кодекса Украины, следственный судья, суд выносит решение о предоставлении временного доступа к вещам и документам, содержащих охраняемую законом тайну, если сторона уголовного производства, кроме обстоятельств, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, докажет возможность использования в качестве доказательств сведений, содержащиеся в этих вещах и документах, и невозможность другими способами доказать обстоятельства, предполагается довести с помощью этих вещей и документов.
Согласно ч. 7 ст.163 Уголовного процессуального кодекса Украины, следственный судья, суд в постановлении о предоставлении временного доступа к вещам и документам может распорядиться о предоставлении возможности изъятия вещей и документов, если сторона уголовного производства докажет наличие достаточных оснований полагать, что без такого изъятия существует реальная угроза изменения или уничтожения вещей или документов, или такое изъятие необходимо для достижения цели получения доступа к вещам и документам.
Исходя из содержания ходатайства, целью доступа к документам и вещей является исследование в ходе досудебного расследования и необходимости проведения экспертного исследования указанных оригиналов документов, которые будут иметь доказательственное значение в уголовном производстве. Учитывая, что такие исследования документов и вещей без их изъятия невозможны, следственный судья считает целесообразным распорядиться об изъятии необходимых документов и вещей в соответствии с требованиями ч.7 ст.163 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Исходя из вышесказанного и руководствуясь нормами ст.212 Уголовного кодекса Украины, ст. ст. 159 -166 Уголовного процессуального кодекса Украины, следственный судья, -
Ходатайство следователя прокуратуры Соломенского района г. Киева Кудрявцева Е.В. - удовлетворить.
Срок действия определения - один месяц со дня его вынесения.
Согласно ч. 1 ст. 166 УПК Украины, в случае невыполнения постановления о временном доступ к вещам и документам следственный судья, суд по ходатайству стороны уголовного производства, которому предоставлено право на доступ к вещам и документам на основании постановления, вправе вынести постановление о разрешении на проведение обыска согласно положениям настоящего Кодекса с целью отыскания и изъятия указанных вещей и документов.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья: Агафонов С.А.