Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июня 2010 г. Дело № 1-818/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 кл., холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 мая 2010 года примерно в 07-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, взяв с собой металлическую тележку с целью тайного похищения чужого имущества пришли на территорию домовладения № 16 по ул. Боргуна, 8 в с. Шевченково Никопольского р-на Днепропетровской обл., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили металлическую рельсу Р-75 длиной 5 м., принадлежащую потерпевшей ОСОБА_3, причинив ей ущерб на общую сумму 500 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 виновными себя признали полностью и каждый в отдельности показали суду, что 1 мая 2010 г. после употребления спиртных напитков они решили похитить у соседки металлическую рельсу, чтобы продать и на эти деньги приобрести продукты питания и спиртное. Примерно в 7 час. они, взяв с собой тележку, пришли во двор к потерпевшей, где похитили металлическую рельсу, служившую перекрытием для погреба, погрузили ее на тележку, отвезли с жителю села ОСОБА_4. Ему продали за 150 грн. В содеянном они раскаиваются.
Виновность подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением о преступлении от 01.05.2010 года потерпевшей ОСОБА_3, в котором она указывает, что из домовладения № 16 по ул. Боргуна в с. Шевченково похищена металлическая рельса длиной 5 м. (л.д. 6);
- протоколом осмотра места совершения преступления от 01.05.2010 г. домовладения № 16 по ул. Боргуна в с. Шевченково Никопольского р-на, в ход которого обнаружено отсутствие металлической рельсы (л.д. 8);
- протоколом осмотра и изъятия от 01.05.2010 г. металлической рельсы, предоставленной ОСОБА_3, пояснившей, что ее привез ОСОБА_4 (л.д. 13);
- распиской потерпевшей о получении данной рельсы (л.д. 15);
- протоколом осмотра от 12.05.2010 г. металлической тачки, принадлежащей ОСОБА_1, при помощи которой подсудимые перевозили похищенное (л.д. 16).
Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к ним ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) года.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства металлическую рельсу, находящуюся у потерпевшей, оставить ей, тележку, находящуюся у ОСОБА_1, также оставить ему.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко