печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про привід свідка,-
В С Т А Н О В И В :
08.12.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся на виклик слідчого.
В судовому засіданні слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2014 за фактом зайняття невстановленими особами гральним бізнесом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2014 років на території м. Дніпропетровськ, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» діє мережа гральних закладів, яка має відношення до мережі гральних закладів «БОСС»
Також встановлено, що вказані гральні заклади відносяться до мережі закладів загальною кількістю понад 30 залів, розміщених на території міста Дніпропетровськ, де надаються послуги з доступу до азартних ігор та мають індивідуальний дизайн під логотипом «БОСС».
Під час перевірки вказаної інформації встановлено, що мережа гральних закладів «БОСС» функціонує у різному режимі роботи, більшість часу у відкритому режимі з доступом до залів усіх бажаючих, але у разі отримання інформації щодо проведення заходів правоохоронними органами переходить у закритий режим без вільного доступу.
У ході досудового розслідування встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 знаходиться комп`ютерне обладнання за допомогою якого ведеться чорнова бухгалтерія зазначених гральних закладів, здійснюється нарахування заробітної плати операторам гральних закладів, знаходиться чорнова бухгалтерія, а також здійснюється відео контроль за ігровими залами.
Встановлено, що приміщення за вказаними адресами фактично можуть використовуватися ОСОБА_6 17.05.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час даного кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 неодноразово викликався на допит як свідок до Головного слідчого управління МВС України проте без поважних причин на виклики не з`являвся.
Так, 17.11.2014, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_4 особисто вручено повістку про виклик на допит як свідка до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, на 11 год. 20.11.2014, але в корінці повістки останній відмовився розписуватись за отримання повістки. В зазначену дату останній на допит не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Після цього, 20.11.2014 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_4 повторно особисто вручено повістку про виклик на допит як свідка до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, на 11 год. 25.11.2014, але в корінці повістки останній відмомився розписуватись за отримання повістки. В зазначену дату ОСОБА_4 на допит не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
В подальшому 25.11.2014 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_4 повторно особисто вручено повістку про виклик на допит як свідка до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, на 11 год. 01.12.2014, але в корінці повістки останній відмомився розписуватись за отримання повістки. В зазначену дату ОСОБА_4 на допит не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Виклики свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Вищевикладене свідчить про систематичні ухилення свідка ОСОБА_4 від явки за викликом слідчого без поважних причин, та протидію досудовому розслідуванню, яка перешкоджає проведенню повного й всебічного розслідування у провадження та додержання розумних строків.
Відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_4 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом стали корінці повісток з інформацією про отримання повістки, а також повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. ст.135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, у тому числі на поштовому повідомленні.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки свідок ОСОБА_6 неодноразово викликалась для проведення слідчої дії допиту з додержанням вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, а тому відносно нього необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.135-143, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення його допиту 10.12.2014 о 12.00 у Головному слідчому управлінні МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, кабінет 651 як свідка у кримінальному провадженні № 0000249.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1