печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, щодо якої обирається запобіжний захід ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 06.05.2015 за підозрою судді Господарського суду Київської області ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
10.07.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисники заперечували проти задоволення клопотання, ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу,повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється - судді Конституційного Суду України, професійному судді, присяжному та народному засідателю на час здійснення ними правосуддя - Генеральним прокурором України або його заступником.
Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено, тобто здійснено слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_6 у встановленому законом порядку не здобув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, оскільки повідомлення про підозру було здійснено з порушеннями КПК України.
За таких обставин, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 26, 42, 177, 178, 183, 193, 194, 481 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1