overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/192/15
УХВАЛА

17.11.2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стсовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, освіта середня, працездатний, не навчається та офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.05.1999р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.222 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.46-1 КК України- 1 рік, штраф 170 гривень;

-20.03.2000р. Апеляційним судом Одеської області за ч.1 ст.101, п. «Е», «Ж», ст.93, 42,43 КК України до 13 років позбавлення волі, штраф 170 гривень;

-23.09.2008р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.391, ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 30.08.2013 року звільнився у звязку з відбуттям строку покрання, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового до суду не направив.

21.09.2015р., 13.10.2015р., 26.10.2015р. Приморським районним судом м.Одеси винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , однак, зазначені ухвали виконані не були з причин не встановлення місця проживання обвинуваченого.

17.11.2015р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 після призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, до суду жодного не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

17.11.2015
Справа № 591/8320/15-к
Провадження № 1-кс/591/2299/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2015 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Селянського фермерського господарства « ОСОБА_2 » на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою Селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 03 грудгя 2015 року на 15-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-3/2010
Справа № 1 -80/ 2009 p.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

16 жовтня 2009 р. смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

судді Косар А.І.

при секретарі Авраменко О.Є.

за участю

прокурора Лисаченко О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченій відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 03 листопада 2009 р. об 13 годині 00 хвилин одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-66/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

16 липня 2010 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: судді Косар А.І.

при секретарі Литвин A.B.

за участю

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 297 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_2 подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 кошти в сумі 200 грн. матеріальних збитків та 2000 тисяч гривень моральної шкоди .

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 297 КК України .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. «20» липня 2010 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Визнати підсудного ОСОБА_1 відповідачем за цивільним позовом ОСОБА_2

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжні заходи залишити раніше обрані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 587/2896/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 грудня 2015 року 13 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2510/15-к
Провадження № 1-кп/601/218/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 16.12.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
Справа №668/12879/14-к

25.09.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за клопотанням прокурора Суворовського району м. Херсона про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08.10.2014 року, -

встановив:
22 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотанням прокурора Суворовського району м. Херсона про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08.10.2014 року.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення її присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 02 жовтня 2015 року о 11-15 годині під час розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/8012/15-к

16 листопада 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_9

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001973 за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велетенське, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Суворовському районному суді м. Херсона.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 звернулася до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана справа сфальсифікована.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на безпідставність поданої заяви, захисника, який підтримав позицію обвинуваченої, потерпілих, які погодилися з думкою прокурора, проаналізувавши наведені обвинуваченою доводи, суд вважає, що заява обвинуваченої задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статті 77 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Звернувшись до суду з відповідною заявою, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин обвинувачена не надала, наведені нею доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої обвинуваченою заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6069/15

УХВАЛА
30.11.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0005115 від 04.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, щодо руху грошових коштів, із розшифровкою контрагентів, по картці № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 , в період з 03.09.2015 по 13.09.2015 включно, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005115 від 04.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, щодо руху грошових коштів, із розшифровкою контрагентів, по картці № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 , в період з 03.09.2015 по 13.09.2015 включно, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/6153/15-к
Провадження № 1-кп/676/428/15
Категорія ст. 307 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
Належно повідомлені про судовий розгляд, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися до суду.
Учасники вважають, що свідків слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України,суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід свідків задоволити.
Піддати приводу свідків :
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя с. Оленівка, Кам`янець-Подільського району, в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2015 року о 13 год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу свідків доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільському районному підрозділу Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 30 листопада 2015 року о 13 год.
Ухвалу оголосити свідкам, особою, яка буде її виконувати.
Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2176/15-к
№ 1-в/733/75/15
У Х В А Л А
Іменем України
"02" грудня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого 23 жовтня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , засудженого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 23 жовтня 2012 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_4 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання та просив його задовольнити за обставин викладених вище.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4468/15-к
Провадження № 1-кп/740/274/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представник потеріплої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 ч.2,ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена свідок ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст.327 КПК України привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, оголосити перерву до 10-00 год. 22 грудня 2015 року.

Піддати приводу на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) свідка ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області і Ніжинському міжрайонному прокурору для організації контролю.

В судове засідання етапувати із слідчого ізолятора обвинувачену ОСОБА_4 , викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, потерпілих, представника потерпілої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1