ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1790/15-к

18 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілої сторони - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бичаль, Костопільського р-ну, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта середня, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 маючи незняту і непогашену судимість 28.10.2014р близько 14год з метою вчинити крадіжку прибув до корівника ПСП "Світанок", що в с.Бичаль Костопільського р-ну, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав 18 листів шиферу, вартістю 25грн за 1 шт, на суму 450грн, чим завдав ПСГП "Світанок" матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

23 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої юридичної особи ПСГП "Світанок" ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, яку надано суду для затвердження.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і дав відповідні зобов`язання.

Сторонами кримінального провадження, обвинуваченим та представником потерпілого, узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потрпілої особи та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374, 468,469,473, 474, 475 КПК України, ст.185 ч.2 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 23 липня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000728 від 07.11.2014р про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, укладену між представником потерпілої юридичної особи ПСГП "Світанок" ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.3 та п.4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази після набрання вироком законної сили - 18 листків шиферу, які зберігаються в ОСОБА_6 , залишити потерпілій особі ПСГП "Світанок".

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:ОСОБА_1