печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7715/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.03.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000547 за фактом не доручення та знищення документів у кримінальній справі № 49-3291 старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження № 000547 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не заявився, про час, дату та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином, в порядку, визначеному ч.1 ст. 135 КПК України, за вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Слідчий ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 до суду також не заявився, про час, дату та місце розгляду провадження повідомлявлая вчасно та належним чином, відповідно до ч.2 ст.306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з заявою про злочин, мотивуючи тим, що старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 не було долучено до матеріалів кримінальної справи № 49-3291 матеріали за скаргами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та знищено їх.

Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив те, що слідчим ОСОБА_5 29.08.2012 р. винесено постанову про виділення матеріалів кримінальної справи №40-3291, відповідно до якої були виділені вказані матеріали і приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 49-3545 по обвинуваченню ОСОБА_10 .

Також слідчий ОСОБА_4 зазначив, що провів огляд томів 1 та 62 кримінального провадження № 0000448 (кримінальна справа № 49-3545), зазначивши, що том №1 складається з 210 аркушів, на аркушах 6-10 зазначеного тому справи міститься постанова про виділення матеріалів кримінальної справи від 29.08.2012 року, згідно якої підлягають виділенню з матеріалів кримінальної справи 3 49-3291; супровідний лист № 14/2/1-3131; заява ОСОБА_9 на 4 аркушах, пояснення ОСОБА_9 на 4 арнушах; заява ОСОБА_8 на 2 аркушах, пояснення ОСОБА_8 на 2 аркушах; заява ОСОБА_7 на 3 аркушах, пояснення ОСОБА_7 на 3 аркушах.

Однак, як стверджує ОСОБА_3 , в ході ознайомлення з т.1 та описом матеріалів кримінального провадження № 49-3545 по обвинуваченню ОСОБА_11 , виявлено наступні невідповідності: том №1 складається з 116 аркущів, а не 210 аркущів, як було зазначено слідчим ОСОБА_4 ; на ст. 8 тому № 1 знаходиться протокол оголошення постанови про порушення кримінальної справи відносно особи, роз`яснено її суть і вручення копії постанови про порушення кримінальної справи від 23 вересня 2011 р. обвинуваченому ОСОБА_12 ; на ст.9 т.№1 знаходиться протокол вручення обвинуваченому ОСОБА_13 , копії постанови про порушення кримінальної справи ОСОБА_12 ; на ст.10 т.№1 знаходиться супровідний лист, згідно якого до ГПУ направлено для перевірки матеріали по заяві гр. ОСОБА_14 на 195 аркушах; а в ході огляду 116 аркушів т. №1 кримінального провадження № 0000448, постанова про виділення матеріалів кримінальної справи від 29.08.2012 р. не виявлено взагалі.

Зазначене слідчим ОСОБА_4 жодним чином не спростовано, тому слідчий суддя погоджується з доводами ОСОБА_3 з приводу порушення слідчим ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.03.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000547 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1