Справа 127/9389/14-к
Провадження 1-кс/127/3049/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000483 від 03 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2012 року, приблизно о 03.00 годині, в приміщенні нічного клубу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрала чоловічу барсетку, вартістю 70 гривень, в якій знаходились мобільний телефон, марки «Нокіа-5300» зі стартовим пакетом «МТС» НОМЕР_1 , загальною вартістю 1010 гривень, мобільний телефон, марки «Нокіа-С503» зі стартовим пакетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , загальною вартістю 1530 гривень, гроші в сумі 500 гривень, належні ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3110 гривень.

За даним фактом 03.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпілий користувався мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_3 який було викрадено, для встановлення місцезнаходження мобільного телефону необхідний доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно встановити місцезнаходження мобільного телефону, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_3 мобільного термінала, у період часу з 08.08.20Ї2 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності юридичної особи у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні необгрунтувала причини повторного звернення, хоча уже неодноразово зверталась до суду з даним клопотанням, яке було задоволено. Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: