01.04.2015
Справа № 642/1300/15 к
1кс/642/496/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ленінського району м.Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Ленінського району м.Харкова розглянути клопотання адвоката від 10.02.2015р. та повідомити його про результати розгляду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002682 від 10.10.2014р. шляхом видачі відповідної постанови. При цьому посилався на п.1 ч.1 ст.303 КПК України та на те, що звернувся до прокурора Ленінського району м.Харкова ОСОБА_6 з клопотанням про визнання речових доказів отриманих 10.10.2014р. в ході особистого обшуку ОСОБА_5 та домоволодіння недопустимими, відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, але доцього часу не повідомлений про результати розгляду клопотання в порушення ст.220 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та зазначив, що після отримання клопотання слідчого про продовження строку кримінального провадження, він у зв`язку з тим, що в КПК України не прописано процесу подання заперечень, надав через слідчого клопотання прокуророві про відмову в задоволенні клопотання про подовження строку досудового розслідування, визнання речових доказів недопустимими, та закриття кримінального провадження. Однак, до цього часу йому не відомо, чи прийняв прокурор будь-які дії щодо зазначеного клопотання. Просив зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 10.02.2015р.

Підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що клопотання було подано слідчому, а не до прокуратури, і слідчий в межах своїх повноважень розглянув клопотання та відповідь направив заявнику поштою. Приймати рішення по клопотанню про подовження строку досудового розслідування, а також закриття провадження по справі має право приймати лише прокурор району. Він дізнався про вказане клопотання заявника після того, як слідчий в межах своїх повноважень надав відповідь заявнику. Рішення в межах повноважень прокурора по клопотанню не приймалося.

Заслухавши доводи заявника, підозрюваного прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о знаходиться кримінальне провадження №0002682 від 10.10.2014р. за ч.1 ст. 309 КК України, по якому підозрюваним є ОСОБА_5

10.02.2015р. адвокат ОСОБА_8 звернувся із клопотанням до прокурора Ленінського району м. Харкова про відмову в задоволенні клопотання про подовження строку досудового розслідування, визнання речових доказів недопустимими, та закриття кримінального провадження. Проте, дане клопотання він подав не до прокуратури Ленінського району м. Харкова, а слідчому Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_7 , про що останній зробив відмітку про прийняття клопотання 10.02.2015р.

Як зазначено прокурором в судовому засіданні, про клопотання адвоката від 10.02.2015р. йому стало відомо після вирішення клопотання слідчим в межах його повноважень, однак будь яких дій щодо вирішення зазначеного клопотання прокурором в межах його повноважень не приймалось та будь яких відповідей чи процесуальних рішень по зазначеному клопотанню не було.

Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що прокурором в межах його повноважень не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_8 від 10.02.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про подовження строку досудового розслідування, визнання речових доказів недопустимими, та закриття кримінального провадження, яке є в матеріалах кримінального провадження.

Згідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, із врахуванням тієї обставини, що клопотання було подано слідчому, прокурор був зобов`язаний в строк не більше трьох днів відповідно до ст.220 КПК України, з моменту, коли він дізнався про існування цього клопотання, розглянути його та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання в межах його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 305-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ленінського району м.Харкова задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ленінського району м. Харкова, розглянути відповідно до норм ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_8 від 10.02.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про подовження строку досудового розслідування, визнання речових доказів недопустимими, та закриття кримінального провадження, заявлене в кримінальному провадженні №0002682 від 10.10.2014р. за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1