overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1726/15-к
Провадження № 1-кп/273/140/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

16 листопада 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження , слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні. Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.1 КК України, -
На розгляд суду 02.12.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.1 КК України о 09:40 год. 18.01.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/2344/15-к
Провадження №1-кп/283/165/2015
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 04 грудня 2015 року не з?явились свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 11 годину 15 грудня 2015 року свідків:

- ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_8 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання:

-для приводу свідка ОСОБА_7 Коростенському відділу поліції ( 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського 5),

-для приводу свідка ОСОБА_8 Малинському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/414/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 грудня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2015 року,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2015 року, на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 364/1548/15-к
Провадження № 1-кп/364/102/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
07.12.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 11:00 год. 16.12.2015 року.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшло зазначене вище кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.02.2015 р. о 16 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/980/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/141/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа. У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого, у зв`язку із спливом строку його дії.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін та потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 09.02.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчується 09.04.2015 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що необхідно продовжити термін дії домашнього арешту ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки строк дії такого заходу закінчився, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не відпали.

Керуючись ст.ст. 181, 200, 177, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_4 на два місяці.

Початок строку дії ухвали 09.04.2015 р. Кінець строку дії ухвали 09.06.2015 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Ірпінського міського суду Київської області на першу вимогу;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/876/15-к
Провадження № 1-кп/391/109/15
У Х В А Л А
03.12.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.11.2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 10.12.2015 року на 15:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8296/15-к
1-в/405/709/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) (вих. Г-351 від 02.12.2015 року) вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання та характеристику на особу засудженого,
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на 14.12.2015 року о «12» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 11.12.2015 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання;
- характеристику на особу засудженого;
- особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1889/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"03" липня 2014 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу цивільного позивача по кримінальному провадженню №50000005 ВАТ «Завод Агромаш» на бездіяльність слідчої Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить суд зобов`язати слідчого призначити бухгалтерську експертизу в кримінальному провадженні №50000005.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає, тому є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити судове засідання о 14 годині 45 хвилин 04 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 426/6318/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року , м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю старшого слідчого Рубан Н.Т. , розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 426/6318/15-к від 03 грудня 2015 року про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та її вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

встановив:

03 грудня 2015 року слідчим суддею Юрченко С.О. було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та її вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчим суддею з'ясовано, що при винесенні ухвали в тексті ухвали та в резолютивній частині було допущено описку щодо терміну часу, з якого необхідно вилучити інформацію, а саме: помилково зазначено «у термін часу з 18.00 години 29 червня 2014 року до 22.00 години 29 червня 2014 року» замість «у термін часу з 22.00 години 29 червня 2014 року до 02.00 години 30 червня 2014 року».

Слідчий суддя з власної ініціативи виправляє описку у зазначеній ухвалі.

Старший слідчий в судовому засіданні проти виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, не заперечує та наполягає на її виправленні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що описки допущені помилково, та носять технічний характер, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області № 426/6318/15-к від 03 грудня 2015 року описку.

В тексті та резолютивній частині ухвали № 426/6318/15-к від 03 грудня 2015 року замість «у термін часу з 18.00 години 29 червня 2014 року до 22.00 години 29 червня 2014 року» зазначити «у термін часу з 22.00 години 29 червня 2014 року до 02.00 години 30 червня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-27/10
Провадження № 5-27/10
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Отюговій О.І.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2-ї групи,

ВСТАНОВИВ:

З 16.09.2008 р. на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Червоно заводського районного суду м.Харкова від 12.07.2007 р., в звязку зі скоєнням ним суспільно- небезпечного, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2008 р.

12.01.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні і.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 30.12.2009 року ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, на теперішній час враховуючи відсутність галюцинаторно-маячної симптоматики, стабільний психічний стан хворого, потребує зміни примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий Логвінова О.В.

28.01.2010