Справа № 361/5418/15-к
Провадження № 1-кп/361/38/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
20 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого - ОСОБА_11
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 187, ч.З ст.289, ч.4 ст.187, ч.З ст.289, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України -ВСТАНОВИВ:
04.01.2015, близько 17 год., ОСОБА_12 , перебуваючи на автостоянці ТРЦ «Термінал», розташованої за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, сів до автомобіля Мерседес МЬ-250 СО реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном та транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_12 з кишені куртки витягнув ножа та погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 його застосуванням, змусив останню рухатись в напрямку смт. Велика Димерка Броварського району Київської області. Під час руху автомобіля у вказаному населеному пункті, продовжуючи погрожувати застосуванням ножа, він вимагав у потерпілої ОСОБА_8 її майно, яке знаходилося при ній. ОСОБА_8 , реально сприймаючи погрозу застосування насильства, передала ОСОБА_12 мобільний телефон «Нокіа» 8800е-1, вартістю 3280 грн. з сім-карткою «Київстар», вартістю 15 грн. та грошові кошти в розмірі 2900 грн., таким чином ОСОБА_12 незаконно заволодів майном ОСОБА_8 на загальну суму 6195 грн. Після чого, під час руху автомобіля , ОСОБА_12 , погрожуючи ножем, змусив потерпілу зупинитися та вийти з автомобіля, після чого залишив її в полі поблизу смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, сам сів за кермо автомобіля "Мерседес МЬ-250 СО" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 720232, 00 грн., та з місця події зник, чим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом та з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 720232, 00 грн. Транспортним засобом, яким незаконно заволодів розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 12.02.2015, ОСОБА_12 , з метою умисного противоправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 взяв є гладкоствольну вогнепальну зброю пристрій для відстрілу гумових куль марки «ПМ-Т» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм що належить його діду ОСОБА_13 , з метою подальшого використання в якості знаряддя вчинення злочину.
Цього ж дня, з метою вчинення запланованого злочину, він прибув в м. Бровари Київської області та близько 23 години перебуваючи по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніня, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння особистим майном та автомобілем потерпілого, сів на заднє сидіння автомобіля таксі «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_14 , зазначивши останньому пункт призначення с. Рожни Броварського району Київської області.
Діючи відповідно до прийнятого рішення, переслідуючи злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, бажаючи одержати матеріальні блага для себе, маючи при собі зазделегідь приготовлений пристрій для відстрілу гумових куль марки «ПМ-Т» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, прибувши в с. Рожни Броварського району Київської області, знаходячись на задньому сидінні автомобіля таксі, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень здійснив з нього два постріли в голову ОСОБА_15 , після чого перемістив його тіло на переднє пасажирське сидіння автомобіля, сів за кермо автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 , незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом та поїхав у напрямку с. Зоря Броварського району Київської області, де залишив ОСОБА_15 в полі, вважаючи останнього мертвим.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_16 з пальця правої руки ОСОБА_15 зняв золоту обручку 585 проби, вагою 2,8 грам, вартістю 650 грн. за 1 грам на загальну суму 1820 грн. та положив до кишені своєї куртки. Після чого, перебуваючи в салоні автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 незаконно заволодів його особистим майном, а саме: мобільним телефоном - смартфон «PRESTIGIO» PAP 4040 DUO, чорного кольору, вартістю 1040 грн., з встановленим програмним забезпеченням, вартістю 354 грн. з шкіряним кейсом до телефону, чорного кольору, вартістю 89 грн., з двома сім картками оператора ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», вартістю 15 грн. за одну, на суму 30 грн., ключами від вхідних дверей квартири в кількості двох штук та ключем до домофону, які цінності не представляють, шкіряним гаманцем, чорного кольору, вартістю 400 грн. в якому знаходилися накопичувальні картки на пальне в кількості 6 штук, які цінності не представляють, грошові кошти в сумі 2000 грн., 1 долар США, що відповідно до курсу НБУ України становить 25 грн. 10 копійок, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , дві дисконтні картки ювелірних магазинів, які цінності не представляють, сумкою, із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю 100 грн., набором автомобільних ключів «Forse», вартістю 1500 грн., навігатором - GPS «IXTONE», вартістю 800 грн., автомобільною щіткою, вартістю 50 грн., шкіряними рукавицями, вартістю 250 грн., махровим полотенцем, вартістю 50 грн., машинним тросом, довжиною 4 метра, вартістю 160 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 8668,1 грн.
Крім того, з автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить потерпілому, ОСОБА_12 незаконно заволодів GPS навігатором «Андроїд», вартістю 4000 грн. з сім- карткою «Лайф», вартістю 25 грн., світловим рекламним бордом, вартістю 800 грн., виданими йому для службового користування, що належить інформаційно-диспетчерській службі групи компанії «Десятка», чим спричинив останнім матеріального збитку на загальну суму 4825 грн.
Після чого ОСОБА_12 незаконно заволодівши автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 186900,80 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15 залишив місце вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, 14.02.2015 ОСОБА_15 з відкритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку, гематомою, відмороженням двох ступенів ніг, загальним переохолодження, вогнепальним пораненням виявлено працівниками міліції та доставлено до реанімаційного відділення Броварської центральної районної лікарні.
Відповідно до висновку експерта №34 від 27.04.2015, внаслідок протиправних дій ОСОБА_12 в ОСОБА_15 виявленні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді двох ран округлої форми з некрозом м`яких тканин в правій тім`яно-потилочній області, багатоуламкового перелому тім`яної та потилочної кісток, субдуральних нашарувань в правій тім`яно-потилочній області об`ємом близько 20 сантиметрів кубічних, забою та розмізкування правих тім`яної та потилочної долей, забою лівої потиличної долі, з розвитком набряку-набухання головного мозку та мозкової коми 111 ступені, садна в області грудної клітини зліва, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.
14.02.2015, під час здійснення руху на автомобілі «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_4 в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, ОСОБА_12 намагаючись уникнути переслідування та ігноруючи вимогу працівників таксі «Десятка» зупинитися, здійснив
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, а також визнав цивільний позов, від надання показань відмовився.
Однак, його вина в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, повністю встановлена та доведена в процесі судового розгляду слідуючими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що його син, ОСОБА_17 працював на власному автомобілі ОСОБА_18 в службі таксі. 13.02.2015 року він не повернувся ввечері з роботи. 14.02.2015 року вони звернулись в міліцію та разом з колегами ОСОБА_19 розпочали його пошуки. Було з`ясовано, що ОСОБА_19 ввечері востаннє пґдібрав пасажира на вул..Короленка.
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду показала, що ОСОБА_17 її чоловік і він працював на власному автомобілі ОСОБА_18 в службі таксі. 13.02.2015 року він поїхав на роботу не повернувся . Вона телефонувала його колегам і виявилось, що зв`язок з ним втрачений.
14.02.2015року вони разом з колегами ОСОБА_19 розпочали його пошуки, а потім дізналась, що ОСОБА_19 знайшли в полі.
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що 04.01.2015 , близько 16 год., вона залишила свій автомобіль "Мерседес ML-250 CD" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автостоянці ТРЦ «Термінал», розташованої в м. Бровари, а сама пішла в торговий центр. Близько 17 год вона повернулась до автомобіля з покупками та сіла на переднє сидіння. В цей час на пасажирське сидіння сів молодий чоловік , по зовнішньому вижду дуже подібний до обвинуваченого. Він сказав, що йому потрібно до лікаря і вона вирішила йому допомогти. Коли вона розпочала рух і проїхала на автомобілі до виїзду з автостоянки, цей чоловік дістав ножа ,приставив його до підребер`я та наказав їхати в сторону смт.Калита. Вона злякалась та змушена була підкоритись. По дорозі він наказав повернути на дорогу в смт.В.Димерка. Проїхавши по селу вони виїхали на поле. Там нападник забрав в неї гроші 2900 грн та мобільний телефон, випустив її з автомобіля, сам сів за кермо і поїхав у невідомому напрямку.
- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що він працює директором фірми «Таксі Десятка». Підприємство надає інформаційні послуги таксистам. 13.02.2015 йому зателефонувала дружина таксиста ОСОБА_21 і повідомила, що той 12.02 відпрацював зміну і не повернувся додому. Він почав телефонувати таксистам ., щоб розшукати ОСОБА_19 . В навігаційній апаратурі вони встановили, що перед тим як вимкнутись, апарат ОСОБА_19 працював в районі супермаркету «Форум» на вул..Короленка. Йому відомо, що на відео з камер спостереження цього магазину було видно, що в автомобіль ОСОБА_21 на вул..Короленка сів пасажир і автомобіль поїхав в сторону вул..Київська. Наступного дня багато таксистів вирушили по місту і району на пошуки ОСОБА_19 .
- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що він є кумом ОСОБА_23 , і дізнавшись, що той пропав після пропав їх колега ОСОБА_24 . 14.02.2015 року йому повідомили, що телефон ОСОБА_19 нібито включався в с.В. ОСОБА_25 і він з колегами на власному автомобілі їздив поблизу с.В. ОСОБА_25 на пошуки ОСОБА_19 . Рухаючись в напрямку с.Богданівка, він неподалік лісу виявив сліди протектора шин, таких як на автомобілі ОСОБА_19 . Заїхавши в ліс, він помітив неподалік дороги чорний автомобіль Міцубіші Ланцер., такий як у ОСОБА_19 . Його брат пішов до цього автомобіля поцікавитись де ОСОБА_19 , однак цей автомобіль раптово почав рухатись, в лісі залишився бампер від цього авто. Коли він був від цього автомобіля на відстані близько 5 м, то бачив у салоні автомобіля ОСОБА_12 . Автомобіль поїхав в сторону с.В.Димерка. Він почав на автомобілі його наздоганяти;
- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що 14.02.2015 року до нього на роботу приїхав знайомий ОСОБА_27 на чорному автомобілі Міцубіші. Раніше такого автомобіля він в ОСОБА_28 не бачив. ОСОБА_29 сказав, що цей автомобіль він взяв у свого дядька, який приїхав до них в гості. Вони вдвох їздили по с.В. ОСОБА_25 і ОСОБА_29 давав йому керувати цим автомобілем. Коли він рухався по одній з вулиць села то зіткнувся з парканом і пошкодив бампер та капот автомобіля. Він взяв вдома молоток і викрутку і вони поїхали в ліс за селом, щоб трохи полагодити автомобіль. Однак в них нічого не вийшло. Коли вони сиділи в салоні автомобіля то помітили, що до автомобіля біг якийсь хлопець і щось кричав. Шитий сказав, що його розшукує міліція за бійку і почав швидко їхати в напрямку с.В.Димерка. В селі, біля сільської ради їм дорогу перекрили автомобілі і ОСОБА_29 допустив наїзд на автомобіль і зупинився. До них підбігли люди і витягли ОСОБА_28 , посадили в якусь машину та кудись повезли;
- показаннями свідка ОСОБА_30 про те, що він із знайомими розшукував зниклого водія ОСОБА_21 і 14.02.2015 року перебував на автомобілі в с.В.Димерка біля залізничного переїзду. Близько 15 год він помітив як до них під`їхав автомобіль ОСОБА_21 - Міцубіші чорного кольору.
Побачивши їх автомобіль почав швидко їхаи тв. Сторону центра села. Вони його не наздогнали,однак коли приїхали в центр села, то побачили цей автомобіль вже пошкоджений, а водія вже не було;.
- показаннями свідка ОСОБА_31 про те, що він з іншими водіями 14.02.2015 року на власному автомобілі їздив поблизу с.В.Димерка на пошуки ОСОБА_23 . Перебуваючи неподалік залізничного переїзду « Парникова» цього села він помітив повз них в напрямку центру села поїхав автомобіль Міцубіші чорного кольору, в салоні якого знаходились дві особи.. Вони намагались його наздогнати, але не встигли ,а згодом неподалік сільської ради він бачив цей автомобіль, біля якого був свідок ОСОБА_32 і таксисти вже тримали ^ ОСОБА_28 . Його почали запитувати де ОСОБА_19 і той запропонував все розказати . Вони сіли в автомобіль разом з ОСОБА_29 і той повів їх на виїзд з села та розповідав історію, про те, що цей автомобіль йому дав знайомий таксист. Згодом їм зателефонували та повідомили, що приїхали працівники міліції. Вони передали їм ОСОБА_28 і той в присутності працівників міліції вказував куди їхати, щоб знайти ОСОБА_19 . Тобто ОСОБА_29 сидів в автомобілі,який рухався попереду, а вони поїхали слідом. Виїхавши за село, проїхавши деяку відстань вони помітили на горбочку щось чорне, і коли приїхали ближче, то виявили , що на полі лежить людина.
- показаннями свідка ОСОБА_33 про те, що він підробляв водієм в таксі і дізнався, що пропав їх колега ОСОБА_24 . 14.02.2015 року колеги повідомили, що телефон ОСОБА_19 нібито включався в с.В. ОСОБА_25 і він з колегами на власному автомобілі їздив поблизу с.В.Димерка на пошуки ОСОБА_19 . Перебуваючи неподалік залізничного переїзду цього села він помітив як в напрямку центру села поїхав автомобіль Міцубіші чорного кольору, такий як в ОСОБА_19 . Він почав його наздоганяти ,а згодом неподалік сільської ради він своїм автомобілем ОСОБА_34 заблокував проїзд цьому автомобілю, водій якого допустив наїзд , спочатку на нього, а потім на паркан. Поруч були ще таксисти, які затримали ОСОБА_12 , який був за кермом ОСОБА_18 , в салоні цього автомобіля був ще один пасажир.
- показаннями свідка ОСОБА_35 про те, що 13.02.2015 року близько 3-4 год ранку до них додому приїхав їх знайомий ОСОБА_12 . З ним розмовляв її чоловік, а згодом вранці вони вдвох кудись їздили в м.Київ. В обідню пору вони в них дома святкували та вживали спиртні напої. Згодом вони з чоловіком вирішили їхати в гості в м.Київ і разом з ОСОБА_12 доїхали на таксі до центру с.В.Димерка. ОСОБА_29 пішов в сторону базару, а згодом під`їхав до них на автомобілі чорного кольору і сказав, що підвезе їх до м.Бровари . вони з чоловіком сіли до автомобіля, ОСОБА_12 чомусь повіз їх не в ОСОБА_36 , а на поле. Проїзджаючи поле ОСОБА_29 сказав «лежить», коли вона сказала «що», ОСОБА_29 сказав таксист, якому він вистрелив у голову , і вона помітила на полі чорний силует. Після цього ОСОБА_29 відвіз їх в центр села, вони з чоловіком вийшли з авто і поїхали в м.Київ. В правоохоронні органи вони не повідомляла, бо була шокована від почутого. Як їй стало згодом відомо, ОСОБА_29 передав її чоловікові набір ключів та навігатор.
- показаннями свідка ОСОБА_37 про те, що близько 4-5 год ранку до них додому приїхав його знайомий ОСОБА_12 який повідомив, що винен його сину гроші, а тому в рахунок боргу віддав йому комплект ключів та автонавігатор. Також ОСОБА_29 запитав, чи потрібні йому мобільні телефони, або кому їх можна продати. Він зателефонував знайомому в м.Київ і той погодився придбати. Близько 8 год ранку вони вдвох поїхали в м.Київ, де в районі станції метро ОСОБА_38 продав його знайомому два телефони та каблучку. Коли вони повертались з м.Києва, то ОСОБА_29 сказав, що ці речі він забрав у таксиста. По дорозі вони зупинились на АЗС, де ОСОБА_29 заправив його автомобіль, та придбав курку і пляшку горілки. В обідню пору вони в них дома святкували та вживали спиртні напої. Там він помітив у ОСОБА_28 пістолет чорного кольору. Шитий сказав, що це пістолет його діда. Він взяв цей пістолет і поклав у сервант, а потім дав своєму сину і сказав, щоб той відніс його до батьків ОСОБА_28 , оскільки син знав, де вони проживають. Згодом вони з дружиною вирішили їхати в гості в м.Київ і ОСОБА_12 сказав, що підвезе їх. Спочатку вони всі на автомобілі таксі під`їхали в центр села В.Димерка. ОСОБА_29 кудись пішов, а потім під`їхав до них на автомобілі Міцубішсі чорного кольору. На його запитання він сказав, що купив даний автомобіль. ОСОБА_12 чомусь повіз їх не в ОСОБА_36 , а на поле, де вона помітила на полі чорний силует. Шитий при цьому сказав, що то лежить таксист, якому він вистрелив у голову. Наступного дня його затримали працівники міліції і він їм видав навігатор, який йому дав ОСОБА_29 .
- показаннями свідка ОСОБА_39 про те, що він з іншими водіями 14.02.2015 року на власному автомобілі їздив поблизу с.В.Димерка на пошуки ОСОБА_23 . Перебуваючи біля центру села В.Димерка він помітив автомобіль Міцубішсі чорного кольору, який рухався і його намагався наздогнати інший автомобіль , а згодом неподалік сільської ради цей автомобіль допустив наїзд на огорожу та автомобіль Ланос, який перегородив йому шлях. Він з іншими водіями підбіг до автомобіля ОСОБА_18 і бачив за кермом цього автомобіля обвинуваченого ОСОБА_28 , який знаходиться в залі суду, він витягував ОСОБА_28 з-за керма, але той чинив спротив. В ОСОБА_28 в той час на обличчі і
руках була кров, ймовірно він поранився під час зіткнення. В автомобілі ще на передньому сидінні знаходився пасажир. В його присутності, до приїзду працівників міліції до ОСОБА_28 ніхто насильства не застосовував.
- показаннями свідка ОСОБА_40 про те, що він разом з іншими водіми розшукував зниклого таксиста ОСОБА_23 . 14.02.2015 року колеги повідомили, що телефон ОСОБА_19 нібито включався в с.В.Димерка і він з колегами на власному автомобілі їздив поблизу, с.В.Димерка на пошуки ОСОБА_19 . Перебуваючи неподалік залізничного переїзду цього села він помітив як в напрямку центру села поїхав автомобіль Міцубішсі чорного кольору, такий як в ОСОБА_19 . Він почав його наздоганяти ,а згодом неподалік сільської ради він своїм автомобілем ОСОБА_34 заблокував проїзд цьому автомобілю, водій якого допустив наїзд , спочатку на нього, а потім на паркан. Поруч були ще таксисти, які затримали ОСОБА_12 , який був за кермом ОСОБА_18 , в салоні цього автомобіля був ще один пасажир.
- показаннями свідка ОСОБА_41 про те, що 14.02.2015 року, він, від знайомих таксистів дізнався, що вони розшукують зниклого таксиста ОСОБА_23 там його автомобіль-чорний Міцубіші. Близько 14 год він помітив як по вул..Броварській рухався чорний автомобіль Міцубіші і за ним їхав автомобіль Ланос, згодом вони повернули на вул..Богданівську. Він почав їх наздоганяти ,а згодом неподалік сільської ради він бачив як автомобіль ОСОБА_18 допустив наїзд на паркан, потім на інший автомобіль.
- показаннями свідка ОСОБА_42 про те, що 14.02,2015 року він перебував в селі В.Димерка. з метою розшуку зниклого таксиста ОСОБА_23 . Близько 14 год, перебуваючи неподалік залізничного переїзду цього села він помітив як в напрямку центру села поїхав автомобіль Міцубіші чорного кольору, такий як в ОСОБА_19 . Він почав його наздоганяти, а згодом неподалік сільської ради він побачив автомобілі ОСОБА_18 та ОСОБА_43 зі слідами пошкоджень. Поруч були ще таксисти, які затримали ОСОБА_12 , який був за кермом ОСОБА_18 , в салоні цього автомобіля був ще один пасажир.
Вони почали запитувати ОСОБА_28 де ОСОБА_19 і той запропонував все розказати . Вони сіли в автомобіль разом з ОСОБА_29 і той повів їх на виїзд з села та розповідав історію, про те, що цей автомобіль йому дав знайомий. Він вів себе невпевнено і йому ніхто не вірив. Коли ОСОБА_29 діставав з кишені сигарети, він помітив у того в кишені дві гільзи до пістолету. Згодом вони передали ОСОБА_28 працівникам міліції і той в їх присутності вказував куди їхати, щоб знайти ОСОБА_19 . Тобто ОСОБА_29 сидів в автомобілі, який рухався попереду, а вони поїхали слідом. Виїхавши за село, проїхавши деяку відстань вони помітили на горбочку щось чорне, і коли приїхали ближче, то виявили , що на полі лежить людина, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що 04.01.2015 , близько 17 год., на автостоянці ТРЦ «Термінал», розташованої за адресою: Київська область, м. Бровари невідома особа , погрожуючи ножем заволоділа її автомобілем"Мерседес ML-250 CD реєстраційний номер НОМЕР_1 , та викрала мобільний телефон «Нокіа» 8800е-1, та грошові кошти в розмірі 2900 грн.; (т.2 а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 04.01.2015 року, та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що проведено огляд ділянки місцевості на вул. Лісова в смт.Калинівка Броварського району , на якій виявлено автомобіль Мерседес ML-250 CD реєстраційний номер НОМЕР_1 .3 місця пригоди зокрема вилучено: недопалок, змиви слідів ДНК; сліди папілярних узорів, водійський килимок;( т.2 а.с..8-13)
- протоколом огляду від 05.01.2015 року, згідно якого оглянуто автомобіль "Мерседес ML-250 CD" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою від 05.01.2015 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи; ( т.2 а.с. 14-20);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2015 та фототаблиця до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 на місці пригоди в АДРЕСА_3 , розповіла та показала, яким чином невідомий чоловік, віком 20-25 років' застосовуючи предмет, схожий на ніж, незаконно заволодів її автомобілем, телефоном «Нокіа» та грішми 2900 грн.; ( т.2 а.с.21-26)
- протоколом огляду від 24.01.2015 року, згідно якого оглянуто гр.. ОСОБА_44 в нього виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» 8800е-1; ( т.2 а.с.14-20);
- протоколом огляду від 05.06.2015 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Нокіа» 8800е-1, який постановою від 05.01.2015 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи; ( т.2 а.С.31-34);
- протоколом огляду від 06.07.2015 року, згідно якого оглянуто автомобільний килимок, який постановою від 05.01.2015 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи; ( т.2 а.с.35-37);
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, про зникнення 12.02.2015 року його сина ОСОБА_15 ; (т.2 а.с.38);
- протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року, та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що проведено огляд ділянки місцевості на вул. Польова,33 в смт.В.Димерка Броварського району , на якій виявлено предмет, зовні схожий на пістолет «ПМ», на якому мається маркування кал.9 мм; № НОМЕР_2 . В магазині пістолету наявні 4 патрони з резиновими кулями, 1 патрон знаходився в патроннику. З місця пригоди зокрема вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет «ПМ»,5 патронів;( т.2 а.с. 39-44)
- протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року, та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що проведено огляд ділянки місцевості на вул. БобрицькаД в смт.В.Димерка Броварського району , на якій виявлено автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 з слідами механічних пошкоджень та автомобіль Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_5 3 місця пригоди зокрема вилучено: ліхтар з написом « ИДС ПС Десятка», пакет з рушником, гумовий килимок;( т.2 а.с. 45-52)
- протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року, та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що проведено огляд ділянки місцевості на полі неподалік х.Зоря Броварського району , на якій виявлено ділянку землі без снігу, на якій виявлено грошові кошти ЗО грн, сліди взуття, протектора шин та речовину схожу на рвоту. З місця пригоди зокрема вилучено: сліди взуття та шин;( т.2 а.с. 53-57)
- протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року, та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що проведено огляд будинку на АДРЕСА_1 , на якій виявлено навігатор - GPS «IXTONE», який було вилучено;( т.2 а.с. 60-65)
- протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року, згідно якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету Броварського MB оглянуто ОСОБА_12 , на штанах та светрі якого виявлено плями бурого кольору та вилучено одяг ОСОБА_12 : джинси, светр, куртку, черевика, зрізи нігтів ОСОБА_12 ( т.2 а.с. 69-73)
- протоколом огляду місця події від 15.02.2015 року, згідно якого вбачається, що в приміщенні гаражу № НОМЕР_6 Броварського MB оглянуто автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 з слідами механічних пошкоджень . В ході огляду зроблено змиви з внутрішніх ручок автомобіля, з коробки передач та керма та вилучено сліди пальців рук( т.2 а.с. 74-82)
- протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року, згідно якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету Броварського MB оглянуто гр.. ОСОБА_45 в якого виявлено та вилучено чорну коробку з автомобільними ключами з написом «Forse», ( т,2 а.с. 84-85)
- товарознавчими довідками про вартість викрадених речей ( т.2 а.с.92-105)
- протоколом огляду від 08.05.2015 року, згідно якого оглянуто автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який постановою від 08.05.2015 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи; ( т.2 а.с. 106-109);
- протоколом огляду предметів від 27.05.2015 року, згідно якого оглянуто : паперовий пакет №3 з написом «зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_12 ,», паперовий пакет №2 з написом «зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_12 », паперовий пакет №1 з написом «вміст кишені джинсів ОСОБА_12 », в якому зокрема містяться грошові купюри, товарний чек ломбарду, паперові пакети з вмістом змивів, вилучених з ручок, руля автомобіля «Mitsubishi Lancer», спеціальний пакет №2390641 з вмістом грошових купюр, пакет з одягом ОСОБА_15 , пакет з одягом ОСОБА_12 , пакет з мобільним телефоном «Нокіа» та сім карткою «Лайф» , які постановою від 27.05.2015 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальної справи; ( т.2 а.с. 110-118);
- протоколом огляду предметів від 05.06.2015 року, згідно якого оглянуто : спеціальний пакет №2157207 з вмістом пістолет ГТМ-Т калібру 9 мм № НОМЕР_7 , протирка каналу, дві гільзи калібру 9 мм, які постановою від 08.06.2015 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальної справи; ( т.2 а.с. 119-122);
- протоколом огляду предметів від 16.06.2015 року, згідно якого оглянуто : спеціальний пакет №3280127, в якому міститься дерев`яна бита, спеціальний пакет №3280127№3267969, в якому міститься навігатором - GPS «IXTONE», спеціальний пакет №0147297, в якому міститься шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходиться картка з зображення, посвідчення водія на 'т.шш ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mitsubishi Lancer» та дві дисконтні картки, які постановою від 17.06.2015 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальної справи; ( т.2 а.с. 124-127);
- протоколом огляду предметів від 25.05.2015 року, згідно якого вбачається, що було оглянуто та вилучено речі та одяг належні ОСОБА_12 зокрема светр, джинси, куртка; паперові конверти із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_12 ; спеціальний пакет МВС України № 01777888, із вмістом чохла з підголівника автомобіля; паперовий конверт з зразками ДНК, вилучені у ОСОБА_8 , які постановою від 17.06.2015 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальної справи; ( т.2 а.с.129-133);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 15.02.2015 року, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_12 було відібрано зразки папілярних ліній; (т.2 а.с. 140-141);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 15.02.2015 року, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_12 було відібрано зразки папілярних ліній; ( т.2 а.с. 140-141);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 27.04.2015 року, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_15 було відібрано зразки крові; ( т.2 а.с. 143-145);
- висновком експертизи №5-04/12 від 16.02.2015 року, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля "Мерседес ML-250 CD" реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 720232, 00; ( т.2 а.с.150-151);
- висновком експертизи №5-05/29 від 12.02.2015 року, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону«Нокіа» 8800е-1, становить 3280 грн, ( т.2 а.с. 157-160);
- висновком експерта №67 від 25.06.2015року згідно з яким при судово- медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_12 виявлено: забійна рана в області спинки носу, синець на нижній повіці лівого ока. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок ДТП при ударі обличчям об виступаючі частини салону автомобіля, ( т.2 а.с. 163-164);
- висновком балістичної експертизи №3-01/332 від 05.03.2015 року, згідно висновку якої наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, який вилучений під час ОМП 14.02.2015 року на вул..Польовій в смт.В.Димерка є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пристроєм «ПМ-Т» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм P.A., і він є придатним для стрільби ;
Надані на дослідження два предмети, схожі на патрони не являються боєприпасами, а є 9 мм пістолетними патронами, споряджені снарядами несмертельної дії - гумовими кулями, придатні для стрільби.
Надані на дослідження три предмети , схожі на патрони , являються боєприпасами 9 мм P.A., пістолетними патронами споряджені снарядами сферичної форми, придатні для стрільби.
Надані на дослідження дві гільзи калібру 9 мм Р.А були стріляні із наданого на дослідження пристроєм «ПМ-Т» № НОМЕР_8 , калібру 9 мм P.A. ( т.2 а.с.204-211);
- висновком дактилоскопічної експертизи №96 від 15.03.2015 року, згідно висновку якої , автомобіля "Мерседес ML-250 CD" реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено сліди пальців рук, два з яких залишені середнім і безіменним пальцями правої руки ОСОБА_12 ( т.2 а.с. 168-174);
- висновком хімічної експертизи №10-26 від 17.04.2015 року, згідно висновку якої , на поверхні штанів, вилучених у ОСОБА_12 виявлено сліди дифеніламіну, який є компонентом, характерним для продуктів пострілу ( т.2 а.с. 168-174);
- висновком хімічної експертизи №10-26 від 17.04.2015 року, згідно висновку якої , на повехні підголовника, вилученого з водійського сидіння автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_9 виявлено сліди дифеніламіну, який є компонентом, характерним для продуктів пострілу ( т.2 а.с.195-198);
- висновком експерта №74 від 25.02.2015 року, згідно з яким слід взуття, виявлений!4.02.2015 року під час ОМП в полі поблизу х.Зоря, ймовірно залишений взуттям, що вилучено у ОСОБА_12 ;
слід протектора шини міг бути залишений протектором шини автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_9 , ( т.2 а.с.239-246);
- висновком імунологічної експертизи №170 від 16.06.2015 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_15 належить до групи В (III) з ізогемагглютинином анти-А. В змивах з правої та лівої руки ОСОБА_12 виявлена кров людини, яка може походити від особи,в крові якого міститься антиген В, відповідно кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 (т.2 а.с. 261- 262).
- висновком імунологічної експертизи №171 від 17.06.2015 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_15 належить до групи В (III) з ізогемагглютинином анти-А. На чохлі з підголовника автомобіля виявлена кров людини, яка може походити від особи,в крові якого міститься антиген В, відповідно кров може походити від потерпілого ОСОБА_15 (т.2 а.с. 266- 267).
- висновком імунологічної експертизи №172 від 17.06.2015 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_15 належить до групи В (III) з ізогемагглютинином анти-А. На штанах джинсових та на куртці, вилучених у ОСОБА_12 виявлена кров людини, яка може походити від особи чоловічої статі,в крові якого міститься антиген Не виключається можливості домішку крові потерпілого ОСОБА_15 (т.2 а.с. 271-272).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2015 та фототаблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_12 на місці пригоди розповів , показав та відтворив обставини вчинення ним злочинів, а саме що він 12.02.2015 року, близько 23 год , біля маркету «Форум» на вул.Короленка в м.Бровари сів на заднє сидіння автомобіля таксі марки Міцубіші і домовився поїхати в с.Рожни. Приїхавши в с.Рожни , він після зупинки автомобіля виявив відсутність коштів, та здійснив з наявного в нього пістолету два постріли в голову таксиста. Він потягнув таксиста, який знепритомнів на переднє пасажирське сидіння, сів за кермо та поїхав на автомобілі в с.В.Димерка. По шляху слідування заїхав на поле біля с.Зоря, де вважаючи що потерпілий мертвий, витягнув тіло і залишив його на полі. При цьому він зняв з потерпілого обручку. Потім поїхав на автомобілі Міцубіші в с.В.Димерка, а згодом викрав з автомобіля навігатор, мобільний телефон, інструменти.
Також ОСОБА_12 на місці пригоди розповів , показав та відтворив обставини вчинення ним інших злочинів, а саме, що він 04.01.2015 року, близько 17 год, біля ТРЦ «Термінал» в м.Бровари ,він , з погрозою застосування ножа, наказав жінці-водію автомобіля Мерседес їхати в с.В.Димерка, а коли вони приїхали на поле біля цього села, забрав у жінки телефон та гроші близько 3000 грн, жінку відпустив , а сам поїхав в напрямку м.Бровари, а потім залишив цей автомобільна узбіччі дороги в с.Калинівка; ( т.2а.с.305-320)
- висновком експерта №34 від 27.04.2015року згідно з яким при судово- медичній експертизі в ОСОБА_15 виявленні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді двох ран округлої форми з некрозом м`яких тканин в правій тім`яно-потилочній області, багатоуламкового перелому тім`яної та потилочної кісток, субдуральних нашарувань в правій тім`яно-потилочній області об`ємом близько 20 сантиметрів кубічних, забою та розмізкування правих тім`яної та потилочної долей, забою лівої потиличної долі, з розвитком набряку-набухання головного мозку та мозкової коми 111 ступені, садна в області грудної клітини зліва, загального переохолодження та відмороження стоп обох нижніх кінцівок 1- і і ступенів.
Виявлені тілесні ушкодження; відкрита черепно-мозкова травма утворились - не менш ніж від двох дій тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею контакту, можливо при здійсненні не менш двох пострілів - і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі , вони могли утворитись при обставинах, вказаних ОСОБА_12 при проведенні слідчого експерименту, а саме відкрита черепно-мозкова травма - при здійсненні не менш двох пострілів в потиличну область потерпілого при тому, що потерпілий ОСОБА_15 сидів на місці водія, а постріли здійснювались з заднього сидіння автомобіля, садна в області грудної клітини зліва - коли ОСОБА_12 витягував потерпілого з машини. ( т.2 а.с.229-233)
- висновком експерта №49/34 від 25.06.2015року згідно з яким при судово- медичній експертизі в ОСОБА_15 виявленні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді двох ран округлої форми з некрозом м`яких тканин в правій тім`яно-потилочній області, багатоуламкового перелому тім`яної та потилочної кісток, субдуральних нашарувань в правій тім`яно-потилочній області об`ємом близько 20 сантиметрів кубічних, забою та розмізкування правих ТІМ`ЯНОЇ та потилочної долей, забою лівої потиличної долі, з розвитком набряку-набухання головного
мозку та мозкової коми 111 ступені, садна в області грудної клітини зліва, загального переохолодження та відмороження стоп обох нижніх кінцівок 1- і і ступенів, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння. ( т.2 а.с.276-280)
- експертним висновком психофізіологічного дослідження , з якого вбачається , що в ході психофізіологного дослідження достовірностей показань ОСОБА_12 з застосуванням поліграфа, встановленого ОСОБА_12 ідентифікує себе як особу, яка причетна до замаху на вбивство та «виконавця пострілів» ( т.2 а.с.288-296)
- висновком судової -психіатричної експертизи № 151 від 18.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_12 під час скоєння інкримінованих йому дії, на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому стані. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_12 під час інкримінованих йому дій, з урахуванням рівня його розумового розвитку міг правильно усвідомлювати значення своїх дій та передбачати їх наслідки.(т.2 а.с.250-252 )
- висновком судової -психіатричної експертизи № 208 від 22.04.2015 року, згідно якої клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_12 під час проведеного обстеження не виявлено, (т.2 а.с.256-257 )
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що такі докази об`активно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не викликає ніяких сумнівів щодо їх достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення- постановлення обвинувального вироку. І тому суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а саме: в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) , і його такі дії суд кваліфікує: - за ч. 1 ст.187 КК України;
у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, поєднанні з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, і його такі дії суд кваліфікує: - за ч.З ст.289 КК України;
в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) , особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і його такі дії суд кваліфікує: - за ч.4 ст.187 КК України;
в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_15 , вчиненому з корисливих мотивів, при якому ОСОБА_12 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, і його такі дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, п, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд відносить щире каяття .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд , у відповідності до ст. ст. 67 КК України , визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений не має постійного місця роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_12 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_12 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання
й особи обвинуваченого, суд на підставі ст. 171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_12 матеріальної шкоди, заподіяною витратами на лікування та реабілітацію ОСОБА_15 , та відновлення пошкодженого майна повністю визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню повністю в сумі 539 189 грн.
Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_12 моральної (немайнової) шкоди, визнаний обвинуваченим і суд вважає за необхідне задовольнити його повністю за наступними підставами.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Винність ОСОБА_12 доведена в судовому засіданні і тому він повинен відшкодовувати завдану ним моральну шкоду в межах заявлених та визнаних ним вимог.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази : змиви речовини бурого кольору, тканину з плямами, змиви та сліди рук, одяг, взуття - знищити, викрадені речі, автомобілі- повернути власникам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374,376 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально- виконавчій установі на строк 5 (п`ять)років.
ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 12(дванадцять) років із конфіскацією майна.
ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. З ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально- виконавчій установі на строк ІО(десять) років із конфіскацією майна.
ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 13 (тринадцять) років із конфіскацією майна.
На підставі ч.І ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_12 обрати шляхом часткового складання призначених покарань - у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 14 (чотирнадцять) років із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 14 лютого 2015 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 14.02.2015 по 20.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, тобто по 19.03.2016 року та утримувати його Київському СІЗО У ДПС України в м.Києві та Київській області.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 - 539 189 у відшкодування матеріальної шкоди; 1000 000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 1539 189 грн.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати: - 9934,95 грн за проведення судових експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні: недопалок сигарети, змиви з автомобіля, серветка, сліди папілярних узорів,зрізи нігтів ОСОБА_12 ,два ГІПСОВИХ ЗЛІПКИ слідів взуття, два гіпсових зліпки протектора шин автомобіля,бита, чохол з підголовника, гаманець, чотри змиви, кросівки, спортивні штани, куртку, кофту та светр з слідами бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову СУ ГУМВС України в Київській області - знищити; светр, джинсові штани, шкіряна
куртка, шкіряні ботинки, що знаходяться на зберіганні в камері схову СУ ГУМВС України в Київській області повернути ОСОБА_12 або його родичам, у випадку відмови забрати- знищити; коврик з водійського місця, автомобіль"Мерседес ML-250 CD реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа» 8800е-1 - залишити в користуванні ОСОБА_8 ; зубна щітка, станок для гоління, шорти, коробку з автомобільними ключами з написом «Forse», шерстяну шапку, молоток, викрутка,навігатор «IXTONE», автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити в користуванні ОСОБА_9 , тюнер- залишити в користуванні ОСОБА_46 ; шапку- залишити в користуванні ОСОБА_47 ; ДВД диск-зберігати при матеріалах провадження.
Дві гільзи, що знаходяться на зберіганні на складі арттехобслуговування ГУМВС України в Київській області-знищити;
Пристрій марки «ПМ» №КІ006811, 5 набоїв, що знаходяться на зберіганні на складі арттехобслуговування ГУМВС України в Київській області повернути ОСОБА_13 при наявності в нього дозвільних документів , а в разі відмови забрати - знищити.
Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головоючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3