Справа №463/2063/14-к
Провадження №1-кп/463/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013року, №0002288 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 року, №0003922 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року, №0000760 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 , а також спеціаліст в галузі права ОСОБА_11 (який видалений зі складу суду у зв`язку з відсутністю повноважень) заявили клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_10 судової психофізіологічної експертизи на поліграфі у формі самостійної експертизи з використанням поліграфа. Клопотання мотивує тим, що обвинувачена заперечує вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, вважає,що обвинувачення ґрунтується лише на показах потерпілих, тому для отримання доказів у кримінальному провадженні просять клопотання задоволити.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілих проти задоволення даного клопотання заперечили, в задоволенні такого просили відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддяі суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З врахуванням наведених мотивів, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_10 відмовилась давати показання суд приходить до висновку про те, що немає законних підстав для призначення психофізіологічної експертизи, суд враховує те, що відсутні підстави передбачені ст. 242 КПК України для призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа, відтак в задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84,242, 332 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , спеціаліста в галузі права ОСОБА_11 про призначення судової психофізіологічної експертизи відмовити.

Суддя: ОСОБА_1