ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/325/14
« 31» березня 2014 р.
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Припять, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

27.03.2014, приблизно о 19-00 годин ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном підійшовши до ОСОБА_7 ззаду, напали на нього застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесені ОСОБА_7 ззаду удару в область голови, від чого останній втратив свідомість та заволоділи ноутбуком «Toshiba Satellite L655-1EH» вартістю 3572,71 грн., який знаходився в квартирі та належав його доньці ОСОБА_8 , чим завдали їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

За даним фактом відомості були внесені до № 0001637 від 28.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.03.2014 року в кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України.
29.03.2014 року в порядку ст.ст.40,104,131,132, 208-211,213 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 був затриманий.

29.03.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В своєму клопотанні прокурор просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши що є ризики скоєння нових злочинів тобто є підстави зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заявила клопотання про застосування до ОСОБА_3 більш м`яку міру запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що підозрюваний молода людина, має постійне місце мешкання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного прихожу до наступного:
ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння злочину з слів свого батька який прямо вказав на ОСОБА_3 як на особу яка скоїла злочин.

На думку суду причетність ОСОБА_3 до скоєння зазначених злочинів прокурором доведена.

ОСОБА_3 судимий. Характеризується стороною обвинувачення негативно.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 10 років позбавлення волі, крім того раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, підозрюваний не працює та не навчається, заходів до працевлаштування не вживає.

Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу схильну до скоєння злочинів, тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - скоєнні нового злочину.

Вік та стан здоров`я підозрюваного не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч. 4 183 КПК України розмір застави не визначся.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів.
Термін тримання під вартою рахувати з 29.03.2014 з 15 годині 20 хвилин.
Вважати строк тримання під вартою закінченим 27 травня 2014 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: