overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № - Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/47/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 20.01.2016

УХВАЛА
20 січня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Київської області від 11 липня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України до 13 років позбавлення волі.

Засуджений звернувся до Апеляційного суду Київської області із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11. 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.112015 року має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому, що він має право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6/16-к
Провадження № 1-кп/553/45/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 04.01.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Ленінського відділенні поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001434 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду м.Рівне ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
29 жовтня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів передбачених ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , та його захисники адвокати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , та його представник ОСОБА_8 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст..314 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого його представника та обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників на 11 год.00 хв. 21 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000658 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.336 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 20 січня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

На підставі ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 січня 2016 року о 9 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/146/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 141 001 000 110 46, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, вважаючи ,що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, судовий розгляд просив провести у відкритому судовому засіданні з викликом свідків та сторін кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України на 01.02.2016 о 16.00 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
20 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2014 року» , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого до 5років 6 місяців позбавлення волі, в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію 2014 року», оскільки на даний час він відбув половину призначеного покарання та має захворювання на ВІЛ та гепатит С.

Вивчивши зміст клопотання, яке не містить відомостей про те, який суд постановив вирок, та де особа відбуває покарання, підтверджень у нього зазначеного захворювання та враховуючі те, що матеріали справи містять відомості, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії УДПСтС України в Харківській області (№25), приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 повинен звертатися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку передбаченому ст. 537 і 539 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що клопотання подане до суду, який не уповноважений на його розгляд, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до компетентного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про застосування Закону України «Про амністію 2014 року».
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
11-п/775/2/2016(м)
263/187/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі (пр. Леніна,1-а) ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 про зміну підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.364,371,374,375,382,397 КК України вчиненні суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 , слідчим ОВС УСБУ в Донецькій області ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА

До провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 12 січня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.364,371,374,375,382,397 КК України вчиненні суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 , слідчим ОВС УСБУ в Донецькій області ОСОБА_8 .

Згідно довідки, долученої до матеріалів справи ОСОБА_6 з 22 жовтня 2013 року по теперішній працює суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя, у зв`язку із чим слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя просить змінити підсудність по даній справі.

У відповідності із п.3ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.364,371,374,375,382,397 КК України вчиненні суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 , слідчим ОВС УСБУ в Донецькій області ОСОБА_8

з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для розгляду.

Судді:
Справа № 308/2600/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого адвоката - ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2014 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України та ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року, зокрема один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

Згідно клопотання ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у Сокирянській ВК №67, розташованій у м.Сокиряни, Чернівецької області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIIT від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з правовою невизначеністю щодо територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Зважаючи на це, виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слід виходити з того, що заявлене адвокатом клопотання порушує питання про фактичне скорочення засудженому ОСОБА_3 терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати його пом`якшенням покарання, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5005/15-к
Провадження № 1-в/314/11/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№1) про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про його звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою.

Але до розгляду справи по суті засуджений звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№1) про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою.

Керуючись 413 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№1) про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавляються права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2016
№ 1-кп/317/57/2016
№ 317/4132/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0002298 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002298 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№336/8611/14-к
Пр.1-в/336/10/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
19 січня 2016 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 26.11.2014 за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.
В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор відносно задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання, що не перешкоджає суду розглядати подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 26.11.2014 року за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1