Справа № 451/1650/15-к
Провадження № 11-сс/782/252/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2015 року задоволено клопотання прокурора прокуратури м.Лисичанська ОСОБА_3 та подовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 60 днів до 06 січня 2015 року.

До апеляційного суду Луганської області з апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 від 23 листопада 2015 року, зі змісту якого випливає, що це фактично є апеляційна скарга, в якій він в апеляційному порядку оскаржує зазначену ухвалу, посилаючись на безпідставне продовження строку тримання його під вартою, оскільки кримінальне провадження більше 1 року 7 місяців не розглядається в суді першої інстанції в зв`язку із втратою матеріалів провадження, яке підлягає відновленню.

Розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та матеріали, які надійшли з суду першої інстанції вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно довідки Лисичанського міського суду Луганської області, яка надійшла до апеляційного суду Луганської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України перебуває в провадженні судді цього суду ОСОБА_4 , на цей не розглянуто.

Відповідно до ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Вимогами ч.4 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційному оскарженню не підлягає і наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2015 року, якою продовжено тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України до 06 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: