Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/9758/13-к
Номер провадження1-кс/711/2110/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 листопада 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

слідчого - Заволокіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури, радником юстиції ОСОБА_3, винесеного за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000681 від 17.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженнями з старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 вказуючи, що 15.11.2013 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи у урочищі «Святе» Кременчуцького водосховища річки Дніпро, поблизу с. Коробівка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. за допомогою знаряддя лову - однієї рибацької сітки, здійснив незаконний вилов риби наступного виду - окунь в кількості 2 шт., плоскирка в кількості 20 шт., плітка в кількості 1 шт., чим заподіяв рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, істотної шкоди.

Під час ОМИ від 15.11.2013 виявлено та вилучено знаряддя лову - рибацьку сітку, деревяний човен та два весла, які належать гр. ОСОБА_4 та свіжовиловлену рибу наступних видів - окунь в кількості 2 шт., плоскирка в кількості 20 шт., плітка в кількості 1 шт.

15.11.2013 вказана риба була передана на зберігання ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 віл 23.05.2012).

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у звязку з чим належить арештувати рибацьку сітку, деревяний човен та два весла які належить ОСОБА_4 та дозволити реалізацію ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» риби наступних видів - окунь в кількості 2 шт., плоскирка в кількості 20 шт., плітка в кількості 1 шт.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та внесеного клопотання, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбаченого для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки санкція статті кримінального правопорушення передбачає конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Отже, клопотання від 18.11.2013р. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на знаряддя лову рибацьку сітку, яка належить ОСОБА_4, яка виявлена і вилучена під час огляду місця події 15.11.2013.

Дозволити реалізацію ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 віл 23.05.2012) риби наступних видів окунь в кількості 2 шт., плоскирка в кількості 20 шт., плітка в кількості 1 шт., так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 0025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Копію ухвали направити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури та ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5