печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Гойдала О.Є., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку дії обовязків, покладених ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.08.2013 на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_2

Клопотання прокурор мотивує тим, що Відділом розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000051 від 12.06.2013 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор зазначає у клопотанні, що досудове розслідування не закінчено, строк розслідування заступником прокурора Київської області Пришко І.А. продовжено до трьох місяців, при цьому заявлені ризики, що ОСОБА_1 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися: він може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судовий розгляд, шляхом незаконного впливу на свідків, знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що Відділом розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000051 від 12.06.2013 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

01.08.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

05.08.2013 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн., а також покладено наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, судді із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора, судді;

- повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12.08.2013 ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2013 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 91760 грн. підозрюваному ОСОБА_1 залишено без змін.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Київської області Пришко І.А. продовжено до трьох місяців, тобто до 01.11.2013 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обовязки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 01.11.2013 р., вважаю за необхідне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_1 обовязків, оскільки ризики зазначені у клопотанні та встановленні в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2013 не зменшилися.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку дії обовязків, покладених ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.08.2013 на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Продовжити строк виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2013 обовязків, а саме:

- прибувати до слідчого, судді із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора, судді;

- повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання або роботи.

Строк дії обов'язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.11.2013 року.

Контроль за виконанням обовязків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Вовк