Справа № 1-307/10
ВИРОК

іменем України

30 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента 2 го курсу Самбірського медичного коледжу, раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 01.09.2010 року, приблизно о 09.00 год., в м. Самборі Львівської області, по вул. Коновальця, 9 винайняв кімнату для власного проживання у ОСОБА_3 та 23.09.2010 року маючи умисел на теємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів через незачинені двері проник в підсобне приміщення, що знаходиться на подвірї будинку № 9 по вул. Коновальця, яке орендує ОСОБА_4 звідки таємно викрав та привласнив належні їй гроші у сумі 1250 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю і показав, що дійсно у вищезазначений час та у вищевказаному місці він таємно проник у підвальне приміщення та викрав гроші, що належали потерпілому ОСОБА_4

Повністю підтвердив свої показання, дані ним на попередньому слідстві.

Крім повного визнання вини підсудним у вчиненому, його винуватість у скоєному доведена іншими доказами, які не досліджувались в судовому засіданні в силу ст.299 КПК України за згодою ОСОБА_2

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у таємному викраденні ним майна потерпілого ОСОБА_4 поєднаному з проникненням у приміщення, що спричинило власнику матеріальну шкоду на суму 1250 грн, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який являється неповнолітнім, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як помякшуючі вину обставини суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст. 75, 104 КК України.

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засудити його на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 (один) рік, якщо він напротязі іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Даний примірник виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя