overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-32/2010
П О С Т А Н О В А

"18" лютого 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Желіховський В.М. при секретарі: Сніжинський Т.Є. з участю прокурора: Овчарук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому, засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,засудженого 09.11.2007 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 03 років 03 місяців

позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 08.01.2010 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 02 роки 02 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує .

Представник спостережної комісії та прокурор висловили думку подання задовільнити .

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнитиіз таких підстав .

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 29.01.2010 року відбув 02 роки 02 місяці 20 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно- достроково від відбування покарання строком на 11 місяців 13 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-73/2010
П О С Т А Н О В А

"30" квітня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді :Желіховський В.М. при секретарі : Юрчишиній Г.Г. з участю прокурора : Нікітчина Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ ГУМВС майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення відпрацювання Літинського району було отримано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в будинку, який знаходиться по вул. Луговій 21 в с. Садове Літинського району вінницької області та належить його бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зберігає в помешканні та інших підсобних приміщеннях наркотичні засоби а саме рослини коноплі.

Згідно ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за мотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку встановленого ст.177 КПК України..

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Згідно ст.190 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що сліди злочину та інші речові докази знаходяться в певному місці, а також з метою з'ясування обстановки злочину та інших обставин. Тому слід надати згоду ,на проведення огляду у місці проживання громадянина ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.190, 177 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити. Дати дозвіл на проведення огляду домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Луговій 21 в с. Садове Літинського району вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-54/2010
П О С Т А Н О В А

"24" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі судді Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А. з участю прокурора Нікітчин Р.О.

юзглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого СВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку ,- ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року приблизно о 13 годині, по вул. Радянська в :мт.Літин Вінницької області, працівниками міліції було затримано ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час особистого обшуку ОСОБА_2 працівниками міліції, було виявлено та вилучено згорток (паралон, обмотаний клейкою стрічкою типу «Скотч»), в якому знаходився мобільний телефон «Нокіа», акумулятор до неї, та паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 6,03 грама у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою збуту. Даний згорток, в якому знаходилися мобільний телефон «Нокіа», акумулятор до неї, та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, мав намір незаконно збути в Літинську ВК-123 УДД ПВП, шляхом їх перекиду через огорожу. В ході досудового слідства було встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись наркотичні засоби. Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, соли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному іриміщенні або місці, чи в будь-якої особи. Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку ірокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою вул. Л.Толстого, 40/6 м. Вінниця Вінницької області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1513/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Шигиди В.М.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні суду, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Відбуваючого покарання за вироком Корсунь-Шевченківського райсуду від 18.07.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 бґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.

Прокурор Шигида В.М. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 21.07.2012 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, постановою начальника установи від 06.02.2012 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського райсуду від 18.07.2011 року на 9 (дев'ять) місяців 29(двадцять дев'ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 136/806/13-к
Провадження №11-п/772/53/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: судді Слободяна К.Б.

суддів: Ковальської І.А., Зайцева В.А.

за відсутності осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, та без фіксування за допомогою технічних засобів розглянула в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці 28 травня 2013 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

за поданням Липовецького районного суду про його передачу іншому суду:

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Липовецького районного суду про передачу матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду. Зазначене подання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 вчинено в с. Станилівка Погребищенського району, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження повинен здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання Липовецького районного суду необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 4 березня 2013 року визначено підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України і направлено його для розгляду до Липовецького районного суду.

Не зважаючи на те, що підсудність була визначена Апеляційним судом Вінницької області, Липовецький районний суд фактично повернув матеріали провадження для визначення підсудності, не навівши у поданні обгрунтованих підстав для його передачі, і не звернувши увагу на той факт, що в матеріалах провадження наявні дані про те, що кримінальне провадження не може бути здійснене Погребищенським районним судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, через неможливість утворення складу суду для його розгляду.

Нап підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 107 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання Липовецького районного суду про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України іншому суду відмовити.

Кримінальне провадження повернути Липовецькому районному суду для подальшого розгляду по суті.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 128/1903/13-к
Провадження №11-п/772/70/2013
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Слободяна К.Б.

Суддів: Кривошеї А.І., Нешик Р.І.

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Вінницького районного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,-

ВСТАНОВИЛА: У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з Вінницького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, розгляд якого відповідно до вимог ст. 31 КПК України здійснюється суддею одноособово, будь-яких законних підстав, які б свідчали про неможливість розгляду даного провадження Вінницьким районним судом не наведено, тому матеріали провадження необхідно повернути Вінницькому районному суду для розгляду по суті.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні подання Вінницького районного суду відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повернути для розгляду до Вінницького районного суду.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 127/113/14-к
Провадження №11-кп/772/702/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 345 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 345 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 345 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 14 жовтня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 5-125/10 р.
ПОС ТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року

смт Літин

в складі головуючого судді: Кащука А.С.

при секретарі: Комар Б. В. з участю прокурора: Коломієць В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 19.01.2005 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 115ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК - 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 14.07.2010 року відбув 3/4 частини строку покарання, а саме 6 років 15 днів .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК - 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК - 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 10 між^ів 15 днів.

СУДДЯ:
Справа №127/469/13-к
Провадження №11-кп/772/518/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференнції апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
Керуючись ст.ст.80-82 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Провадження передати для проведення повторного автоматичного розподілу в частині заміни головуючого судді.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2015 року о 09 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 206/1028/2012
Провадження №10/0290/157/2012 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., провівши за участю прокурора Павельського О.В. попередній розгляд справи за його апеляцією на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.02.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.02.2012 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, скасовано постанову слідчого СВ Замостянського РВ ВМВ УМВС у Вінницькій області від 08.09.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України та відмовлено в порушенні стосовно останнього кримінальної справи.

На дану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 23.02.2012 року подав апеляцію, яка знаходиться в судових матеріалах (а.с.55-56).

Згідно цих матеріалів постановою від 14.03.2012 року апеляція прокурора була залишена без руху з наданням йому часу для усунення недоліків, а потім, постановою від 27.03.2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

Не оскаржуючи дану постанову прокурор 27.03.2012 року знов подає аналогічну апеляцію на постанову Замостянського районного суду від 16.02.2012 року безпосередньо до Апеляційного суду, в той час як відповідно до ст. 349 КПК України, таки апеляції подаються через місцевий суд, який розглядав справу.

В даному випадку, предметом оскарження фактично є інша постанова суду від 27.03.2012 року, однак необхідно вирішити питання з приводу строку її оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України питання про відновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку вирішує суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову.

Вислухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора Павельського О.В. від 27.03.2012 року на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.02.2012 року за скаргою ОСОБА_3 повернути тому ж суду для виконання положень ст.ст.349, 350-352, 353 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 423/492/14-к
Провадження № 11кп/782/206/15
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

25.09.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі та перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора прокуратури Попаснянського району Луганської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 20.07.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 10.00 годину 03 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/8083/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: