overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 1 п-81 2010 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

01 листопада 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Кавацюк М.Ф.

секретаря Гайової Г.Ф.

з участю прокурора Семенюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про закриття провадження по кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України,-

встановив:

26 жовтня 1994 року невідомі особи, шляхом підбору ключів до вхідних дверей проникли в квартиру Сік орської ОСОБА_1, що в с. Пядики, Коломийського району, звідки таємно викрали дві золоті обручки вартістю по 10000000 крб. кожна, золоті сережки вартістю 20000000 крб., 45 доларів США (по курсу НБУ 1 долар =31700 крб.) та 6000000 крб., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 47426500 крб., після чого з місця скоєння злочину скрились.

Заслухавши думку прокурора, який просить провадження по справі закрити, крім цього, приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину до цього часу минуло більше пятнадцяти років, а також те, що встановити осіб, що вчинили злочин не представилось можливим, вказаний злочин за своєю ступеню тяжкості відноситься до середнього ступеня тяжкості, а згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середнього ступеня тяжкості минуло пять років, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі п. З ч. 1 ст. 49 КК України та керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-143/11 року

08 червня 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

прокурора: Павлюка Ф.В.

захисника: ОСОБА_1

представника потерпілого-адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 15 годину 08 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки вказані свідки без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6

в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2011 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору для здійснення контролю.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 352/1725/15-к
Провадження № 1-кп/352/120/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.09.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 372/4087/13-к
Провадження 1-кс-296/13
ухвала

іменем України

30 серпня 2013 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури Обухівського району Київської області звернулась до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м.Українка, ул.Ігнатівська, кадастровий номер :01:010:0087. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 02.08.2013 року.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 171 КПК України, оскільки не містить достатніх даних про перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не подано також оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, що унеможливлює визначення власника майна, на яке слід накласти арешт, наявність правовстановлюючих документів чи інших доказів наявності такого права власності, існування та правового статусу обєктів нерухомого майна, на які слідчий просить накласти арешт, їх ідентифікуючих даних. Допущені у клопотанні недоліки унеможливлюють надання достатньо обґрунтованої правової оцінки суті його вимог, визначенню наявності і достатності підстав для арешту майна в межах кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого подано без додержання вимог статті 171 КПК України, тому його слід повернути.

Керуючись ст.ст. 171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 02.08.2013 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
вироком Дарницького районного суду міста Києва від 3 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано невинною та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31 серпня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції статті відповідно до Закону України № 3207-6 від 7.04.2011) та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням службовою особою організаційно-розпорядчих функцій в органах влади та місцевого самоврядування на два роки із конфіскацією належного обвинуваченій на праві власності майна.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 3 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000357 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 21 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0000357
ЄУНС 753/10234/13-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1742/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/423/14-к
Провадження № 1-кп/384/48/2014
Суддя Вільшанського районного суду
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про відкриття провадження

Справа № 384/351/14-к
Провадження № 1-кс/384/20/2014
Слідчий суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вільшанського району Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
23 травня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вільшанського району Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вільшанського району Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити до прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області та до прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в залі судових засідань №1 Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 17 годин 00 хвилин 26 травня 2014 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Вільшанського району Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 396/2405/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

28.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затвердженим 21 серпня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30 серпня 2013 року на 12-45 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/860/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

01.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затвердженим 29 березня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 квітня 2013 року на 13-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/583/14-к
У Х В А Л А
10.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук,-
ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук.
ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи, що скаржник не підтримує заявлених вимог, керуючись п. 4, ч. 2 ст.307 КПК України -
В скаргзі ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Єдиний унікальний номер 243/5153/15-к
Номер провадження 11-кп/775/288/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайоного суду від 15 липня 2015 року -

В с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначена міра кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначена міра кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки на 22 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/365/15-к
У Х В А Л А
25.08.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, раніше судимий, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, застосований запобіжний захід у вигляді застави,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, застосований запобіжний захід у вигляді застави,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В судове засідання 30.07.2015 року не прибули свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Прокурор в судовому засіданні клопотав про призначення нового судового засідання та висловив думку, що до свідків слід застосовувати привід.
Захисники підтримали думку прокурора про призначення нового судового засідання, та вважають, що до свідків, які не з"явилися, слід застосувати привід.
Обвинувачені підтримали думку прокурора про призначення нового судового засідання, та вважають, що до свідків, які не з"явилися, слід застосувати привід.
Суд, заслухавши прокурора та з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.139, 327 КПК України, -
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08.09.2015 року до приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24, свідків:
ОСОБА_11 (особисті дані змінено), мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали доручити Хустському РВ УМВС України, Ужгородському РВ УМВС України та Ужгородському МВ УМВС України копію ухвали направити прокурору Виноградівського району для контролю.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

15.07.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_5 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 18.07.2011 року на 9 :00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід порука - залишити без змін .

Суддя ОСОБА_6