Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 25 листопада 2015 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
такого, що судимості не мав,

засуджено за:
- ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
За вироком суду, ОСОБА_5 25 травня 2014 року о 03.00 год. у кафе «Європа», що розташоване на вул. Привокзальній у м. Дергачі Харківської області, на підставі раптово виниклих неприязних відносин з раніше не знайомим йому ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності інших відвідувачів закладу наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , від чого останній впав на підлогу.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 на вул. Привокзальній у м. Дергачі Харківської області поблизу кафе «Європа», куди його та ОСОБА_4 вивела охорона вказаного закладу, з особливою зухвалістю наніс ще декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_6 повалив ОСОБА_4 на землю, ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою в обличчя потерпілого, який лежав на землі.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі потерпілий ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вказує на істотні порушення процесуального закону, допущені, на його думку, судом апеляційної інстанції, та як наслідок неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст. 75 КК, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи потерпілого про істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, безпідставне застосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок м`якостіє необґрунтованими.
При призначенні ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі суд першої інстанції згідно з вимогами ст. 65 КК в достатній мірі взяв до увагиступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої та невеликої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі цих даних у їх сукупності, районний суд, зваживши на думку потерпілого та часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини, дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення останнього без реального відбування покарання та застосував до нього положення ст. 75 КК.
Крім того, як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд, стверджуючи про правильність застосування судом першої інстанції до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК, надав обґрунтовані відповіді на доводи апеляційної скарги потерпілого, які аналогічні доводам його касаційної скарги.
При цьому, судом апеляційної інстанції зважено також на молодий вік ОСОБА_5 , те, що він є студентом третього курсу Вищого учбового закладу та навчається.
Крім того, апеляційний суд визнав обставиною, яка пом`якшує ОСОБА_5 покарання, часткову виплату матеріальної шкоди потерпілому та бажання в подальшому виконувати вирок в частині погашення цивільного позову, посилаючись на те, що ОСОБА_5 неофіційно працює і має заробіток.
Свій висновок суд апеляційної інстанції переконливо мотивував в ухвалі, і вважати його необґрунтованим чи сумнівним підстав немає.
Таким чином, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК і з наведеними в ній висновками щодо законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Покарання, призначене ОСОБА_5 із застосуванням ст. 75 КК, відповідає загальним засадам призначення покарання, є достатнім і справедливим, а тому підстави для скасування оскаржуваних судових рішень з мотивів, наведених у касаційній скарзі потерпілого, відсутні.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3