Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/169/16-к
Провадження № 1-кп/711/98/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 21 січня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов і клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого (цивільного відповідача). Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки з позовної заяви вбачається, що потерпілій (цивільному позивачу) заподіяно шкоду в розмірі 6415 грн., яка не відшкодована.

Клопотання потерпілої про витребування даних щодо ідентифікаційного номера ОСОБА_7 на даній стадії судового розгляду не підлягає задоволенню, оскільки це питання суд самостійно вирішить при виконанні судового рішення у випадку задоволення цивільного позову.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 січня 2016 року включно. Прокурор, потерпілі та представник потерпілого заявили клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на існування ризиків того, що обвинувачений може ухилитись від суду, а також вчинити інші злочини. Сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який з тих підстав, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає, а строк тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці з наступних підстав.

З обвинувального акту встановлено, що обвинувачений неодноразово судимий, в даний час обвинувачується в скоєнні під час іспитового строку умисних корисливих злочинів.

Кількість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , наявність у нього судимостей, дають підставу суду вважати доведеним наявність ризиків того, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини та/або ухилитись від суду. Ці ризики встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу і продовжують існувати.

Керуючись ст. ст. 173, 314 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 21 березня 2016 року включно.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відмовити в задоволенні решти клопотань.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, цивільному позивачу і направити до Черкаського СІЗО.
Суддя: ОСОБА_1