overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-29/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.01.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 21-00 часов 04.09.1994 года до 06-00 часов 05.09.1994 года неустановленное в ходе досудебного следствия лица, проникли в квартиру гр. ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, откуда тайно похитили личные вещи на сумму 3 млн.600тыс. крб. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 10399405, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 04.10.94г. по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 3 УК Украины соответствует ст. 185 ч. 3 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены соседи потерпевшего, однако личности лиц, совершавших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в период времени с 21-00 часов 04.09.1994 года до 06-00 часов 05.09.1994 года неустановленное в ходе досудебного следствия лица, проникли в квартиру гр. ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, откуда тайно похитили личные вещи на сумму 3 млн.600тыс. крб. , производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1733/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/943/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002880 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.08.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.08.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала 20 жовтня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2, встановив: 09 липня 2015 року захисник звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення допущених недоліків. Також йому роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 30 липня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 21 липня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №278/5260/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000238, яке надійшло з прокуратури м.Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його представника, захисників, всіх потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України на 14 год. 15 хв. 19 жовтня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого, прокурора облпрокуратури ОСОБА_4 , потерпілих.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 277/929/15-к
У Х В А Л А
"15" жовтня 2015 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) на 10 год. 15 хв. 22 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/211/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 22 жовтня 2015 року
22 жовтня 2015 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 282/211/15-к, призначеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Романівського районного суду Житомирської області № 73 від 22 жовтня 2015 року, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
За змістом статті 75 частини 1 та статті 80 КПК України суддя за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості не може брати участь у кримінальному провадженні та зобов`язаний заявити самовідвід.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він у період часу з 22 години 24.01.2012 по 2 годину 25.01.2012 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 , які спричинили смерть останнього.
В той же час суддею встановлено, що у 2013-2014 роках ним за правилами КПК України 1960 року розглядалася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні цього ж злочину.
За наслідком розгляду вказаної кримінальної справи (після дослідження та оцінки доказів) 9 липня 2014 року була винесена постанова про її направлення прокурору Любарського району Житомирської області для додаткового розслідування.
Вищевказані обставини виключають відсутність у судді ОСОБА_1 неупередженості при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що є підставою для самовідводу.
Керуючись статтями 75,80,82 КПК України, суддя, -
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/92/2011

07 липня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської

області ОСОБА_1 розглянувши подання

Черняхівського РВ УІУЙС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 895 від 07.07.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2011 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки у гр.-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 895 від 07.07.2011 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки у

гр.-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з

метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити працівникам Черняхівського РВ УМВС

України в Житомирській області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА
29 січня 2014 року Справа №293/136/14-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 164, ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 14.12.13 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.14 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 164, ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 14.12.13 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 164, ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 14.12.13 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.15 хв. 03.02.14 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/955/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 ч.1, 315 ч.2, 307 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2015 року Апеляційний суду Житомирської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та в його інтересах захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного іспитового строку змінити.
Зменшити встановлений на підставі ст. 75 КК України судом першої інстанції іспитовий строк, визначивши обвинуваченому ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
В решті вказаний вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2015 року о 9 год. 45 хв..

Судді:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1П-314/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

22 липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

з участю прокурора: Гущесов С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду постанову, затверджену Бориспільським міжрайпрокурором, для вирішення питання про закриття кримінальної справи №05- 6677 у звязку з перебігом (закінченням) строків давності.

Постанову мотивують тим, що 15.03.1994 року за фактом навмисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень ножем

по тулубу та обличчю потерпілого ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), але встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

20.08.1996 року попереднє слідство по справі було зупинене на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Постільки з дня скоєння злочину минуло більше 15 років і особи, які його скоїли, не встановлені, прохають закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю по наступним підставам.

15.03.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), була порушена кримінальна справа №05-6677 по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ножем по тулубу та обличчю потерпілого ОСОБА_1, але встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

У відповідності до п.3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років. Постільки злочин було вчинено 04.03.1994 р„ то кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.7-1,11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу №05-6677, порушену 15.03.1994 року за ознаками злочину передбачуваного ст. 101 ч.1 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова на протязі 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко
Справа № 362/7159/15-к
Провадження № 1-кп/362/331/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001555 від 06.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.07.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, -

В С Т А Н О В И В:
21.10.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 23 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1253/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 08.10.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задоволено, на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 524/2311/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 ..
Призначити скаргу до розгляду на 26 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 .
Направити їм копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1