Справа № 1-183/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працює СТОВ ім.Духова різноробочою, утриманців не має, українка, громадянка України, раніше не судима,

в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

25 серпня 2011 року ОСОБА_1 умисно з корисливих спонукань, з метою одержання незаконного прибутку, в порушення ч.3 ст.2 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, спиртом етиловим, коньячним і плодовими алкогольними напоями і виробами, не маючи права і ліцензії на виробництво напоїв, та не будучи субєктом підприємницької діяльності займалася виробництвом та збутом самогону за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово реалізовувала їм вироблений нею самогон в тому числі 25.08.2011 року близько 19 години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою наживи продала 0,5 л самогону по ціні 12 грн. за пляшку ОСОБА_4, мешканцю с. Рашівка Гадяцького району.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в предявленому органами досудового слідства обвинуваченні визнала повністю, суду показала, що вона від народження проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній рік в звязку із скрутним матеріальним становищем, підсудна почала виготовляти самогон та реалізовувати його по ціні 12 гривень на одну пляшку. При цьому ОСОБА_1 не реєструвалася як підприємець. 25 серпня 2011 року близько 19 години 30 хвилин підсудна реалізувала пляшку самогону обємом 0,5 л за ціною 12 гривень. Того ж дня в її помешканні з її дозволу працівниками міліції було проведено огляд господарства та виявлено в сараї відро в якому була самогонна закваска, в будинку виявили та вилучили 0,7 л самогону.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому суд заслухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі

Суд кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст. 203 КК України, як зайняття забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, тобто порушення ч.3 ст.2 ЗУ Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, спиртом етиловим, коньячним і плодовими алкогольними напоями і виробамиа саме у виготовленні, зберіганні та продажу міцних спиртних напоїв (самогону) з метою наживи. Призначаючи підсудній покарання, суд враховує, що ОСОБА_1, будучи раніше не судима, вчинила нетяжкий злочин, вину визнала, розкаялася, по місцю роботи характеризується позитивно, примусового лікування не потребує, є особою похилого віку.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, похилий вік підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що підсудній слід призначити мінімальну міру покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України до штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: Н. М. Харлан