провадження № 1-кс/487/428/13
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

18.05.2013 місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про арешт майна,

встановив:

17.05.2013 старший слідчий СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Шевчук Д.В., за погодженням з прокурором прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 1 500 грн.; джинсові брюки синього кольору; мобільний телефон Samsung-GT C6712 (SEK); ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору; обручку з металу жовтого кольору; кільце (перстень) з металу жовтого кольору з вставкою металу білого кольору зверху; наручний годинник Orient, що були вилучені в ході проведення ОМП та затримання у ОСОБА_2.

Перевіривши надані матеріали клопотання суддя дійшов наступного.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В ході кримінального провадження встановлено, що грошові кошти є знаряддям вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 статті 368 КК України, інші речі, щодо яких слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження є особистими речами підозрюваного, які в подальшому можуть бути конфісковані.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в тому числі наявними в клопотанні матеріалами.

Враховуючи, що вказані речі були використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути конфісковані, вбачається необхідність накладення арешту на вказане майно із передачею його на зберігання до слідчого відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 170-173 КПК України, суддя

ухвалив:

Застосувати тимчасовий арешт на вилучене в ході огляду місця події та затримання у ОСОБА_2, майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн., купюрами по 100 (сто) грн., у кількості 11 (одинадцять) купюр та купюрами по 50 (пятдесят) грн. у кількості 8 (вісім) купюр, які зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000150;

- джинсові брюки синього кольору;

- мобільний телефон Samsung-GT C6712 (SEK) з сім-картами операторів мобільного звязку Білайн та Київстар;

- ланцюжок із хрестиком з металу жовтого кольору;

- обручку з металу жовтого кольору;

- кільце (перстень) з металу жовтого кольору;

- наручний годинник Orient, які передати до камери схову Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області.

Ухвалу слідчого судді про арешт майна, згідно пункту 9 частини 1 статті 309 КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО