Справа № 692/1194/15-к
Провадження № 1-кп/692/101/15
16.11.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця села Озеряни Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримання є малолітня дитина, 2007 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ст. 336 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він, будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин у сфері забезпечення призову та мобілізації, а саме: 04.05.2015, року після медичного огляду та визнання придатним до військової служби, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час вручення йому повістки, відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки про прибуття до Драбівської призовної дільниці для відправки у складі команди до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України за ухилення від призову за мобілізацією, від підпису відмовився та 12 травня 2015 року прибувши, до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом для призначення у зв`язку із мобілізацією, умисно, без поважних причин, в усній формі відмовився від мобілізації і по теперішній час для призову на військову службу не з`явився, ухилившись у такий спосіб від призову за мобілізацією та без дозволу.посадової особи виїхав в м. Київ на заробітки, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ст. 336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією.
За умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Застосувати п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні злочину, а саме: в ухиленні від призову за мобілізацією визнав повністю.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 336 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, с у д,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 336 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.
Головуючий: