overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4363/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 13.12.2012 року, що надійшло з прокуратури Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кучера В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 25.03.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 12 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
пр. №
ун. № 1-396/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В., Вовк О.І.

з участю прокурора: Дудко Є.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.3 КК,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу в особливо великому розмірі вчинив злочин передбачений ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисники підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки в ході судового розгляду даної кримінальної справи встановлено, що докази його вини у предявленому йому обвинуваченні були зібрані неповно, поверхово, зібраними з порушеннями кримінально-процесуального законодавства, зокрема, не встановлено наявність ознак злочину та наявність достатніх достовірних даних, на основі яких встановлюються ознаки злочину, а також: не встановлено час та місце затримання підсудного ОСОБА_3Л, яке мало місце 11 серпня 2010 року, матеріапами кримінальної справи не встановлено жодної обставини та шляху придбання самим підсудним ОСОБА_3, того наркотичного засобу тієї ваги, який згідно матеріалів кримінальної справи в нього було вилучено в приміщенні Служби безпеки України через шість годин після фактичного затримання, не надано юридичної оцінки слідчим, у висновках експертизи містяться суттєві розбіжності, були сфальсифіковані матерали дослідчої перевірки, досудовим слідством не встановлено жодних сторонніх свідків, які б могли бачити дану подію, та могли надати слідству достовірні покази.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування, захисників, підсудного, суд вважає, що захисникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.3 КК України на додаткове розслідування з наступних підстав:

Згідно ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів явної неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Оскільки обставини зазначені в клопотанні захисниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути досліджені та перевірені в судовому засіданні щодо їх належності та достовірності, а також допитані додаткові свідки та досліджені матеріали експертизи і наявні обставини не перешкоджають суду обєктивно, повно та всебічно розглянути справу.

На підставі наведеного та керуючись ст.281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Захисникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.3 КК України на додаткове розслідування.

СУДДЯ:
Дело № 1-219/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е.О.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 152 УК Украины,-
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения дела и изменения меры пресечения ОСОБА_1 нет.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 426, 430, 431 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 152 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на
11-00 часов 10.10.2011 года с вызовом в судебное заседание подсудимого, адвоката, потерпевшей, свидетелей, согласно списку обвинительного заключения
Меру пресечения подсудимому оставить прежней - содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
Справа № 180/1398/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, проживаючого АДРЕСА_1

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.156 КК України

в с т а н о в и в :

20 травня 2015 року слідча Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.02.1013 року ОСОБА_5 близько 19 год.40 хв. , знаходячись поблизу профілакторію Марганецької центральної міської лікарні по вул..Парковій 15 в м.Марганець умисно, відкрито, з корисливих мотивів, утримуючи ОСОБА_6 за допомогою металевої проволоки обгорнутої кругом шиї, погрожуючи застосування такого насильства, викрав належне їй майно мобільний телефон Самсунг Е1080 W.

Після чого, о 19-45 год. утримуючи малолітню ОСОБА_6 обкрученою кругом шиї металевою проволокою повів до лісопосадки, примусив зняти штани та відсунувши спідню білизну, став здійснювати стосовно малолітньої ОСОБА_6 розпусні дії, у вигляді дотиків рукою до статевих органів.

19 березня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.156 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Марганецькому МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/164/14-к
1-кп/392/22/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001526 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, та ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 22.01.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, та ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, та ч.2 ст. 185 КК України на 11:00 годину 03.02.2014 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваних, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-144/11
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2011 року, на 10 год. 50 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-216/11 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк
Провадження № 11/2090/7688/11 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-216/2011 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1 Докладчик: Аверина Н.В.
Категория: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины
01 февраля 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев апелляцию прокурора на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 сентября 2010 года, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 сентября 2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины с применением ст.ст. 70, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Заместителем прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3 на указанный приговор подана апелляция от 28.09.10 г., в которой он просит отменить приговор ввиду мягкости назначенного наказания и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_2 наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с п. 8 ст. 348 УПК Украины правом подачи апелляции на приговор обладает прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор, утвердивший обвинительное заключение.
Как усматривается из материалов дела, апелляция подана лицом, не имеющим на это права, поскольку обвинительное заключение утверждено первым заместителем прокурора г. Харькова ОСОБА_4 (л.д. 144), а участие в рассмотрении дела судом первой инстанции принимали прокуроры Шермазанова Г.Х., Старченко Я.В., Гандзя М.О.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляция подана ненадлежащим лицом, руководствуясь п. 8 ст. 348, п. 2 ч. 4 ст. 357 УПК Украины,
Отказать в принятии к своему рассмотрению апелляции заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова на приговор Октябрьского районного суда г. Харьков от 16 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано в Высший специализированный суд по рассмотрению уголовных и гражданских дел Украины в течение одного месяца.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5
01.07.2011 Справа № 1-102/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

01 липня 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Іщенко Т. В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України.

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"08" липня 2011 р. на 12 год. 30 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати свідків (згідно списку обвинувального висновку).

Суддя:
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

01 липня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Іщенко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого;

у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Камянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Попереднє засідання у справі призначалось на 01.07.2011 р., підсудний ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення попереднього судового засідання, причини неявки не сповістив.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного до суду є обов'язковою, а відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 не зявився у попереднє судове засідання без поважних причин, то його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 136, 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом у судове засідання Камянського райсуду Черкаської обл. на 08 липня 2011 р. на 12 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши повідомити результати виконання.

Суддя
Cправа № 700/2678/15-к
Провадження № 1-в/700/33/15
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Лисянського району про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 30.07.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 30.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 30.07.2015 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, пояснення засудженого, який пояснив, що в період іспитового строку правопорушень не допускав, виконав зобов`язання, покладені на нього судом, а тому просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 30.07.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/2437/15-к
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

03 серпня 2015 року до суду зі Стрижавської виправної колонії № 81, надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який просив залишити без розгляду заяву про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

Суд, врахувавши заяву засудженого про залишення без розгляду його заяви, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою залишити без розгляду.
Повернути до Стрижавської ВК №81 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя:
справа № 133/1532/14-к

У Х В А Л А
17 червня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887 від 19.11.2013 року, та № 0000349 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 186 ч.2, 186 ч 3, ст 15 ч 2 ст 186, 289 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого який не з`явився привід .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. До обвинуваченого який не з`явився слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 07.07.2015 року на 10годин 00 хвилин.

Доставити приводом через ОВС в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського РВ.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

17.06.2015