Дело №1-45/10

13.01.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - ОСОБА_1 ,
при участии секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1964 года рождения, уроженца пос.Савинцы , Балаклейского района , Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не военнообязанного, разведённого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого
по ч.1 ст.185 УК Украины,-
27 сентября 2009 года ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу и последующей реализации в пункте приёма металлолома, около 13.00 часов на 325 км перегона «Балаклея-Савинцы» ЮЖД, расположенного на территории Балаклейского района Харьковской области, который не является охраняемой территорией, подошел к наклоненным деревянным опорам связи, соединённым между собой металлическим проводом, и отломал 200 метров провода марки БСМ-1, диаметром 4 мм, общей стоимостью 262,00 гривны согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №491 от 29.10.2009 года. Похищенные провода свернул в мотки и скрылся с места преступления. Своими действиями ОСОБА_5 причинил Основянской дистанции сигнализации и связи ЮЖД ущерб на сумму 262 гривны.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно 27 сентября 2009 года около 13 часов на 325 км перегона «Балаклея-Савинцы» ЮЖД, в Балаклейском районе Харьковской области, он подошел к наклоненным деревянным опорам связи, соединённым между собой металлическим проводом, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отломал 200 метров провода, который свернул в мотки . Провода сдал в пункт приёма металлолома, полученные от их реализации денежные средства потратил на собственные нужды.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый, они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учётом изложенного суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины , так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно классификации преступлений относится к преступлению средней тяжести, а также личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает.
Смягчающим обстоятельством суд признаёт чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением на основании ст.56 УК Украины наказания в виде общественных работ, так как по мнению суда именно такое наказание достаточное и необходимое для его исправления и перевоспитания .
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Расходы за проведение экспертизы взыскать с подсудимого .
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины с у д
ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 100 /ста / часов общественных работ .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить прежнюю -подписку о не выезде - до вступления приговора в законную силу .
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с момента исполнения приговора .
Копию приговора направить для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию Балаклейского района Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.
Вещественные доказательства Л.Д.66- металлический провод в колличестве 200 метров , находящийся в камере хранениия вещественных доказательств ЛО на станции Основа УМВД Украины на ЮЖД , согласно квитанции №368 от 23.11.2009 года , возвратить по принадлежности - Основянской дистанции сигнализации и связи ЮЖД .
Взыскать с МОРОЗОВА ИГОРЯ СТАНИСЛАВОВИЧА в пользу экспертного учреждения расходы за проведение криминалистической экспертизы 100 гривен Л.Д.62 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора участниками процесса и осужденным в тот же срок .
Судья ОСОБА_1 .