Справа № 183/6385/15
№ 1-кп/183/765/15
В И Р О К
іменем України
04 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001787 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
30.08.2015 ОСОБА_5 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , 1938 року народження, перебували за місцем їх спільного мешкання - по АДРЕСА_1 . Близько 15 годин 30 хвилин 30.08.2015 ОСОБА_5 вчинив сварку з ОСОБА_4 , з вимогою переоформити на нього земельну ділянку, від чого остання відмовилась. На ґрунті виниклого конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.08.2015 близько 15 годин 35 хвилин, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , що знаходилась у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , та, діючи умисно, схопив останню за ліву руку, та почав її викручувати назад, тим самим спричинив закритий перелом лівої ліктьової кістки. Після чого, штовхнувши останню на диван, ОСОБА_5 сів зверху, та почав рукою давити в області шиї, тим самим спричинив синці в області шиї. Продовжуючи спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 завдав кулаками рук удари в область щік та обличчя, від чого потерпіла почала кричати, та ОСОБА_5 засунув їй у рот ганчірку. Коли ОСОБА_4 правою рукою її витягла, то ОСОБА_5 , погрожуючи зламати праву руку, схопив ОСОБА_4 за руку, та почав її викручувати в області правого передпліччя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого передпліччя. Коли ОСОБА_4 знову почала кричати, то ОСОБА_5 , схопивши картоплю, засунув її у рот останній, та ОСОБА_4 її розкусила. Після чого, ОСОБА_4 , вирвавшись, почала бігти до дверей виходу з будинку, та ОСОБА_5 , догнавши, спричинив їй удар в область спини, та, схопивши в області шиї ззаду, штовхнув на підлогу, від чого ОСОБА_4 впала на правий бік, після чого ОСОБА_5 вийшов з будинку.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця в області лівого ліктьового суглобу та закритого перелому лівої ліктьової кістки, синців на обличчі, в області шиї, правого плечу, правого передпліччя.
Згідно висновку експерта № 765/Е від 18.09.2015, тілесні ушкодження у виді синця в області лівого ліктьового суглобу та закритого перелому лівої ліктьової кістки відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавші тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків у місці перелому відбувається у строк, перевищуючий 21-н день. Тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, в області шиї, правого плечу, правого передпліччя відносяться до легкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та підтвердила їх. Просила покарати ОСОБА_5 суворо з реальним позбавленням волі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.
Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання, твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки він не вчинив жодних дій, які б могли вказати на його каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий.

Разом з тим, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії середньої тяжкості, негативної характеристики ОСОБА_5 з місця мешкання, враховуючи те, що ОСОБА_5 суспільно-корисною працею не займається, думку потерпілої, яка наполягала на призначенні суворого покарання, разом з обставиною, яка обтяжує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1