Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-365/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю прокурора Осипчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні судимості: 1/. 9 червня 2009 року Рівненським міським судом за ч. З ст. 185,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 2/ 02 жовтня 2009 року Рівненським міським судом за ч.І ст. 309, 70 ч. 4 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2009 року в період часу з 18 години до 21 години ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Русана», розташованого в м. Рівне по вул. 16 Липня, таємно викрав з вішака куртку вартістю 200 грн., в якій знаходилася кепка вартістю 60 грн., мобільний телефон «Моторола-ЕІ» вартістю 1019 грн. з сім картою «Білайн» вартістю 25 грн., а всього таємно викрав чужого майна належного потерпілому ОСОБА_2 На загальну суму 1304гривні.

В ніч на 9 січня 2009 в період часу з 23 години до 4 годин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Октант», що розташований по вул. Київській в м. Рівне, скориставшись знайденим жетоном для здачі одягу, шляхом обману, отримав в гардеробі кафе-бару та незаконно заволодів курткою вартістю 2000 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг» вартістю 1800 грн. з сім картою «Київстар» вартістю 25 грн., а всього незаконно заволодів чужим майном, належним потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 3825 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні, в інкримінованих йому злочинах, винним себе визнав повністю, цивільний позов визнав, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази які зібрані по справі ним не оспорюються, вважає за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати підсудного, дослідити характеризуючі матеріали на підсудного.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного в інкримінованих йому злочинах, повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України. - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману/шахрайство/, вчинене повторно.

При обрані міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, їх наслідки.

Особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, має постійне місце проживання, не працює, з 26 січня 2009 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога внаслідок вживання канабіоїдів, хворіє активною формою туберкульозу, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку.

Відношення підсудного до вчинених злочинів, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить рецидив злочинів. Не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення, суд не визнає як обтяжуючу покарання підсудного таку обставину, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Заявлений у справі потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_2 цивільний позов по відшкодуванню завданої йому матеріальної шкоди в розмірі 1300 грн., відповідно до вимог ст.291 КПК України слід залишити без розгляду, в зв'язку з неявкою в судове засідання цивільного позивача.

Судові витрати по справі які зазначені в обвинувальному висновку і які складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 413 грн. 16 коп., відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного в прибуток держави.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи обставини справи і особу підсудного ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вчинених злочинів, та з врахуванням попереднього вироку Рівненського міського суду від 2 жовтня 2009 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити три роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 22 травня 2009 року,- часу його затримання і утримування під вартою за попередніми вироками.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній у виді взяття під варту.

Заявлений у справі потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов, по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 1300 грн., залишити без розгляду

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 413 грн. 16 коп., стягнути з засудженого ОСОБА_1 в прибуток держави.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим перебуває під вартою в той-же строк - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4