overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 431/2607/15-к
Провадження № 11кп/782/193/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційними скаргами апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Старобільского районного суду Луганської області від 09 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області в м. Сєвєродонецьку на 9-30 годину 18 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції з СІЗО м. Старобільска.
Адміністрації слідчого ізолятора забезпечити:
технічну можливість проведення відеоконференції в зазначену у визначенні дату і час;
присутність обвинуваченого ОСОБА_2 і уповноваженої службової особи СІЗО м. Старобільска, для виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч.4,6 ст. 336 КПК України.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та адміністрації СІЗО м. Старобільска.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7520/13-к
Провадження № 1-кс/639/684/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Іващенко Я.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 09.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова задовольнити частково.

Зобовязати слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 22.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29.08.2013 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
№639/7228/14-к
Провадж. №1-в/639/1546/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_4 13.07.2014 року був направлений до Полтавської виправної колонії №46 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6528/14-к
Провадж. №1-в/639/1202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році
Засуджений та представник Холодногірської виправної колонії у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст.ст.9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Холоногірської виправної колонії №18, ОСОБА_4 був звільнений 23.07.2014 року за відбуттям строку покарання та вибув за місцем мешкання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 звільнився за відбуттям строку покарання, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

/
Справа № 639/7926/15-к
Провадження №1-КП/639/423/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 серпня 2015 року за №0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіров Ленкоранського району республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 серпня 2015 року за №0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 31 серпня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 вересня 2015 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14 серпня 2015 року за №0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 04 вересня 2015 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 02.08.2015 року приблизно о 00 годин 02 хвилини невстановлена особа із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито заволоділа майном гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 00003707 від 02.08.2015 року за 1 ст.187 КК України.

Під час проведення радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
АДРЕСА_2 ;
1. ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 57077 CID 8111,8112
2. ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 10020 CID 60036,65507
3. ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 20807 CID 2551,3551
Тому особи, які скоїли даний злочин можливо вели телефонні розмови, використовуючи мобільний зв`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 , МТС, Астеліт.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

І. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; надати інформацію та виготовити на паперовому та електронному носії документ, які абонентські номери входили на зв`язок в зоні покриття базових антенних висот:
З 23.00 год. 01.08.2015 року по 01.00 год. 02.08.2015.
АДРЕСА_2 ;
1. ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 57077 CID 8111,8112
2. ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 10020 CID 60036,65507
3. ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 20807 CID 2551,3551
ІІ. Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.
ІІІ. Виконання ухвали доручити керівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_5 ;
ІV. Копію клопотання направити прокурору прокуратури Московського району м. Харків.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.09.2015
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/140/2012
Провадження № 1/644/28/14
Дело № 2029/ 140/2012
№п 1/644/ 28/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24/09/ 2014 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием: прокурора ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Боровское Шевченковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, разведен, образование среднее, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее неоднократно судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 , 13.04.1984 года рождения обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако подсудимый в судебные заседания не является. Причины своей неявки суду не сообщает. О дате рассмотрения дела подсудимый извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом. Ранее Постановлением суда от 12. 02.2013 года по настоящему уголовному делу был объявлен в розыск, однако по сообщению Орджоникиджевского районного суда г.Харькова от 16.01.2014 года, розыск прекращен. На запросы суда относительно адреса, по какому разыскан подсудимый, ответ отсутствует.
Данными действиями подсудимый нарушает обязательства данные им в подписке о невыезде с постоянного места жительства. Подсудимый предупреждался о возможности изменения меры пресечения на более суровую, однако в нарушение данных обязательств в судебное заседание по вызову суда не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148,149,150,155,274,280,288 УПК Украины, суд-
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Исполнение постановления возложить на Орджоникидзевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
На время розыска подсудимого ОСОБА_5 производство по уголовному делу в отношении него приостановить.
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Направить копию постановления прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова для контроля за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Производство № 1/2034/1043/2012 Дело № 2034/7488/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2012 года п.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины , суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Постановлением суда от 16 июля 2012 года подсудимая ОСОБА_5 была подвергнута приводу в судебное заседание, назначенное на 30 июля 2012 года. Данное постановление Липецким отделом ГУМВД Украины в Харьковской области не исполнено.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимой не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть ее принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием отложить до 12-30 часов, 14 августа 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 12-30 часов, 14 августа 2012 года, подсудимую:
ОСОБА_5 , проживающую в АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Липецкому отделу ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для контроля.
Судья - ОСОБА_6 Березовская
01.09.15
Справа № 635/6141/15-к
Провадження № 1-в/635/527/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) щодо визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) щодо визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_4 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-в/646/439/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1985 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1985 року народження. Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1985 року народження, призначене на 14 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримін. провадження №1-640/337/13 Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/409/13 Губська Я.В. Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.2 ст.185 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановити строк до 1 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пашнєв Г.Г.