У Х В А Л А
Справа № 569/15380/14-к

30 вересня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку та накледення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку із 09 травня 2014 року, передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-34» з серійним номером № НОМЕР_1 , 12-го кал.
В обґрунтування клопотання вказував,що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи із єдиним умислом, вступив у попередню злочину змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та групою невстановлених осіб в загальній кількості близько 100-150 осіб, щодо вчинення 9 травня 2014 року терористичного акту неподалік с. Олексіївка та с. Страшеве Сарненського району Рівненської області, із застосуванням зброї, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення Сарненського району Рівненської області та з метою привернення уваги громадськості до їх (терористів) поглядів щодо розподілу сфер впливу по незаконному видобутку бурштину.
07.08.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.
09.05.2014 в ході огляду місцевості, а саме, з службового міліцейського автомобіля «УАЗ» н.з. НОМЕР_2 вилучено наступну вогнепальну зброю, яка була передана її власниками в лісовій місцевості поблизу с. Страшеве Сарненського району Рівненської області:
1. мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-34» з серійним номером № НОМЕР_1 , 12-го кал., яка згідно висновку судової балістичної експертизи №2-141 від 06.06.2014, являється є двохствольною казнозарядною неавтоматичною мисливською вогнепальною зброєю (дозвіл на зберігання № НОМЕР_3 від 27.08.2010 на імя ОСОБА_4 ).
Згідно висновку експертизи вибухових речовин, продуктів пострілу № 394 від 23.06.2014, згідно якої в складі нашарувань речовини сіро-коричневого кольору, які наявні на марлевому тампоні протирки каналів верхнього та нижнього стволів належної ОСОБА_4 мисливської рушниці марки «ТОЗ-34Р» із серійним номером НОМЕР_4 , 12-го калібру, виявлено суміш продуктів згоряння (пострілу) бездимного пороху (нітроцелюлозного, одноосновного) та зміненого нафтопродукту дистилятне мастило
Крім цього, в ході огляду місцевості 9.05.2014, зокрема, біля в лісовому масиві неподалік с. Страшеве та с. Олексіївка Сарненського району, де було обстріляно автомобіль потерпілого та вчинено хуліганські дії виявлено та вилучено 4 гільзи калібру 7,62 мм., 5 гільз калібру 5,45 мм., 2 гільзи калібру 16 мм. та 3 гільзи калібру 12 мм.

Отже, є підстави вважати, що вищевказана зброя використана як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.258 КК України, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
10.05.2014 зазначену зброю визнано речовими доказами і місцем її зберігання визначено орган досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_16 .
Вказана зброя визнана речовим доказом на підставі того, що саме ця зброя була засобом та знаряддям вчинення злочинів 9.05.2014 особами з числа тих, що приїхали до Сарненського району Рівненської області з інших регіонів. Це підтверджено протоколами огляду відеозаписів з місця події та показаннями місцевих жителів, які допитані як свідки, які взаємодоповнюють одне одного. Показання же допитаних як свідків осіб, яким належить дана зброя не відповідає обставинам кримінального провадження.
Окрім того слідчий вказує на те,що майно ОСОБА_4 вилучено 09 травня 2014 року, а підозру йому вручено 08 серпня 2014 року, тому в органа досудового слідства не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк, тобто 09 або 12 травня 2014 року. Даний строк пропущений з поважних причин, оскільки із вилученим майном, власника якого на той момент не було встановлено, а також не було повідомлено цьому власнику про підозру у вчиненні будь - якого злочину. Крім цього, з моменту вилучення і до вказаного часу із майном проводились експертизи та проводились слідчі дії, в результаті яких встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину та причетність його майна, а саме зброї, до вказаного злочину як речовий доказ.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК УКраїни клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Однак слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.117 КПК України,згідно якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді,суду,та вважає,що строк подання клопотання про арешт майна пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.117,170-173 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин строк із 09 травня 2014 року, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.
Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення,оскарженого з пропущенням строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1