№1-12/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2010 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Тарасюк І.В.

за участю прокурора Лисюка В.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, військовозобовязаного, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 жовтня 2008 року, приблизно о 1 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку ОСОБА_3 в с.Маслянка Млинівського району Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній удар в голову металевими палицями, схожими на нунчаки, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобно-тімяній ділянці справа, перелому правої тімяної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, і дав суду показання про те, що 20 жовтня 2008 року між ним і його дружиною ОСОБА_4 виник конфлікт на грунті ревнощів. 22 жовтня 2008 року він знаходився вдома, а дружина в цей день була на ринку. Того ж дня додому зателефонувала його дружина ОСОБА_4 і повідомила, що вона додому не вернеться, а наступного дня приїде за своїми речами і що вона їде до своєї матері. Про це він сказав дочці. Дочка сказала, що піде погуляти, але він бачив, що вона схвильована. Побачивши, що дочка пішла з дому він пішов її шукати. З собою він взяв зєднані між собою ланцюгом металеві палиці, на випадок того, що подумав, що його дочка знаходиться в небезпечній ситуації. Він перебував у збудженому стані і вирішив, що дочка може бути в дружини ОСОБА_4 в с. Маслянка Млинівського району Рівненської області. В с. Маслянка він пішов пішки. Коли він прийшов до будинку тещі ОСОБА_3 наміру вчинити протиправні дії він не мав. Він підійшов до вхідних дверей будинку ОСОБА_3, які не були зачинені. Пройшов в зал, так як думав, що там спить ОСОБА_4, однак її там не було. З сусідньої кімнати він почув хропіння дружини. Він зайшов в кімнату, де спала його дружина, сів на ліжко і почав її штурхати, щоб вона встала. Коли дружина проснулась, то почала кричати, і гукати матір. Після чого він, підсудний, встав з ліжка і пішов в кімнату де спала його теща ОСОБА_3, яка накинулась на нього і почала кричати. Після образливих слів, які висловила ОСОБА_3 на його адресу він не стримався, вихопив палиці з-за пояса штанів і наніс удар по голові ОСОБА_3, від чого вона впала, а він, підсудний, вийшов на вулицю.

Винність ОСОБА_2, крім повного визнання ним своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена іншими зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка дала суду показання про те, що 22 жовтня 2008 року, до неї в с. Маслянка Млинівського району приїхала дочка, яка проживає в м. Дубно, і сказала, що її чоловік вчинив над нею психологічне насильство, і погрожував їй фізичною розправою. Ввечері дочка подзвонила до підсудного і сказала, що завтра приїде забере речі і житиме в неї. Приблизно біля 01.00 години ночі, вона, потерпіла, почула крик дочки, забігла і кімнату і побачила зятя ОСОБА_2, який стояв над дочкою, яку придушив рукою. В кімнаті було темно, а на голові в нього був прикріплений фонарик. Він підняв голову, і освітив мені фонариком обличчя. ОСОБА_2 тримав ножа, і якісь палиці. Тоді він наніс їй, потерпілій, удар палицями в голову, від якого вона впала і втратила свідомість. Через декілька хвилин вона опритомніла, і зрозуміла, що її чоловік ОСОБА_5 заспокоює ОСОБА_2, і намагається вивести його на вулицю. ОСОБА_2 був пяний, кричав, що всіх їх поріже. Потім ОСОБА_2 пішов. Після удару, який наніс їй ОСОБА_2 вона лікувалася в відділенні травматології, у неї ще й досі болить голова. Вони дуже злякалися, коли серед ночі заходить людина з ліхтариком на голові, ножем і палицями в руках, і починає погрожувати, то це не нормально. До цього випадку підсудний і її дочка приїжджали до них в село 14 жовтня 2008 року, на свято, ніяких конфліктів тоді не було. Пробачення після того, що сталось підсудний ні в неї, ні в її дочки не просив;

- рапортом оперативного чергового Млинівського РВ УМВС ОСОБА_6 про заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_7;

/ а.с. 4 /

- протоколом огляду місця події в будинку ОСОБА_7, що в с. Маслянка Млинівського району, в ході якого була зафіксована загальна обстановка на місці вчинення злочину, виявлено та вилучено частину нунчак, якими ОСОБА_2 заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_7;

/ а.с. 6 /

- протоколом огляду місця події, в ході якого були оглянуті нунчаку, видані ОСОБА_2, якими він заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

/ а.с. 13 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із потерпілою ОСОБА_7, в ході якого вона розповіла та показала про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2;

/ а.с. 50 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_5, в ході якого він розповів та показав, за яких обставин ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7;

/ а.с. 59 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_2, в ході якого він розповів та показав, за яких обставин заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7;

/ а.с. 88 /

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено забійну рану в лобно-тімяній ділянці справа, перелом правої тімяної кістки, забій головного мозку.

Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, утворились від удару тупим предметом по голові.

За критерієм небезпеки для життя в момент спричинення (перелом тімяної кістки) ушкодження належать до категорії тяжких.

Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відповідають строку 23 жовтня 2008 року.

Весь комплекс ушкоджень не характерний для ударів рукою, ногою, не характерний і для падіння з положення стоячи на тверду поверхню або виступаючі предмети.

Характер ушкоджень свідчить про те, що по голові потерпілої було завдано один удар. Не виключено утворення ушкоджень від удару представленими на експертизу палицями.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2, дані ним під час відтворення обстановки та обставин події не суперечать локалізації і характеру виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

/ а.с.122 /

- висновком судової трасологічної експертизи, згідно якого стрижень, довжиною 120 мм обєкта, схожого на нунчаки, вилученого 28 жовтня 2008 року у ОСОБА_2 та стрижень, вилучений з будинку ОСОБА_3 вірогідно до розділення складали єдине ціле один металевий стрижень.

Стрижень, довжиною 120 мм обєкта, схожого на нунчаки, вилученого 28 жовтня 2008 року у ОСОБА_2 та стрижень, вилучений з будинку ОСОБА_7 вірогідно відокремлені один від одного внаслідок розлому;

/ а.с. 102 /

- протоколом огляду предмета, в ході якого був оглянутий електричний ліхтарик, виданий ОСОБА_2, який був у нього на голові під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7;

/ а.с. 92 /

- речовими доказами металевими палицями, якими ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС;

/ а.с. 96, 97 /

- речовим доказом частиною металевої палиці, вилученою з будинку ОСОБА_7, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС;

/ а.с. 96, 97 /

- речовим доказом електричним ліхтариком, який переданий ОСОБА_2 під схоронну розписку до вирішення справи в суді.

/ а.с. 94-95 /

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, так як ОСОБА_2, 23 жовтня 2008 року, приблизно о 1 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку ОСОБА_3 в с.Маслянка Млинівського району Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній удар в голову металевими палицями, схожими на нунчаки, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобно-тімяній ділянці справа, перелому правої тімяної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких.

Заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебувають в прямому причинному зв'язку між діянням підсудного та шкідливими наслідками, що настали для здоров'я потерпілої.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, те, що підсудний вчинив злочин вперше, вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підсудного, яка характеризується з позитивної сторони, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дочки ІНФОРМАЦІЯ_4, а також стан його здоровя.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд також враховує, що підсудний злочин вчинив вперше.

Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає міру покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, однак враховуючи сукупність помякшуючих покарання підсудного обставин, а також дані про його особу, суд на підставі ст. 75 КК України прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання повязаного з позбавленням волі, однак з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Приймаючи рішення про застосування відносно підсудного ОСОБА_2 ст. 75 КК України, суд врахував,крім помякшуючих покарання підсудного обставин, те що на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка, яка згідно довідки № 6053 від 19 жовтня 2010 року, виданої центральною житлово-експлуатаційною організацією Дубенської міської ради, проживає з підсудним і на утримання якої по рішенню Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2009 року з ОСОБА_4 стягуються аліменти, а також думку самої неповнолітньої, яка виявила бажання проживати з батьком. Тому з врахуванням інтересів неповнолітньої ОСОБА_8, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Крім цього, згідно акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 546/08, на підставі вивчення матеріалів кримінальної справи, психолого-психіатричного обстеження при даному огляді судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що підсудний ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням, яке позбавляло б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав, в тимчасово хворобливому стані (патологічне спяніння, патологічний афект, смерекові розлади свідомості і ін.) не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Даних за перебування досліджуваного в стані фізіологічного афекту під час делікту не вбачається. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованого злочину міг перебувати в стані ситуаційного емоційного збудження, зумовленого напруженими стосунками з колишньою дружиною, що могло вплинути на деструктивні дії досліджуваного стосовно потерпілої, але не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Індивідуально-психологічні особливості досліджуваного, а саме: ригідність установок, категоричність, субєктивізм, розвинене почуття суперництва, схильність до опору небажаним впливам та ін., - могли вплинути на його поведінку під час делікту, але не мають характеру вад, які б істотно впливали на його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час ОСОБА_2 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 321 - 324 КПК УКРАЇНИ,

СУД, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому міру покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного судом основного покарання звільнити з випробуванням строком на 3 (трьох) років, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: металеві палиці, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області знищити;

- частину металевої палиці, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області знищити;

- електричний ліхтарик передати ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Суддя: А.П. Бандура