П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року Справа № 202/938/12 Провадження № 1/202/85/12

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь зауваження потерпілого ОСОБА_3 на протокол судового судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.ст. 121 ч.1, 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із зауваженнями на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.ст. 296,121 ч.1 КК України з тих підстав, що як вказує, в протоколі не повністю відображені показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримує заяву про зауваження на протокол, просить поновити строк для подання зауважень на протокол судового засідання, оскільки повідомлення він отримав у пятницю, а в понеділок вже закінчувався строк на їх подання.

Прокурор висловив думку, що зауваження на протокол підлягають частковому відхиленню, оскільки не відповідають фактично сказаному цими свідками в судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду зауважень на протокол судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, протокол судового засідання від 5.06.2012 року, вважаю, що зауваження на протокол судового засідання: в частині відсутності показань свідка ОСОБА_5, що тілесних ушкоджень він нікому не наніс, маючи спеціальну військову підготовку - спецназовець ЗС України, майор, про його показання щодо розміру палиць, щодо його показань що він припиняв хуліганські дії, крім ОСОБА_4, ОСОБА_7 також ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_10 ОСОБА_12, ОСОБА_13, щодо його показань в частині того, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7 погрожували, що в них є люди в міліції в прокуратурі і він буде сидіти в тюрмі, а їм нічого не буде, в частині тих показань, що після виклику міліції, коли він повернувся, батько лежав на землі закривавлений і побитий, оскільки останні його показання записані в протоколі судового засідання; в частині відсутності відповіді свідка ОСОБА_7 на запитання прокурора, оскільки ніякої відповіді не було, його відповіді на запитання потерпілого ОСОБА_3, оскільки на його питання також ніякої відповіді свідка ОСОБА_7 не поступило; в частині відсутності відповіді свідка ОСОБА_10 на запитання потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин давання ним показань на досудовому слідстві слід відхилити як такі, що не відповідають фактично сказаному ними під час їх допитів в якості свідків.

В іншій частині зауваження потерпілого ОСОБА_3 на протокол судового засідання правильні і підлягають посвідченню.

Оскільки ОСОБА_3 пропустив строк на подання зауважень на протокол судового засідання з поважних причин, цей строк підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 88-1, 90 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_3 строк на подання зауважень на протокол судового засідання.

Зауваження потерпілого ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.ст. 121 ч.1, 296 КК України на протокол судового засідання від 5.06.2012 року в частині відсутності показань свідка ОСОБА_5, що тілесних ушкоджень він нікому не наніс, маючи спеціальну військову підготовку - спецназовець ЗС України, майор, про його показання щодо розміру палиць, щодо його показань що він припиняв хуліганські дії, крім ОСОБА_4, ОСОБА_7 також ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_10 ОСОБА_12, ОСОБА_13, щодо його показань в частині того, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7 погрожували, що в них є люди в міліції в прокуратурі і він буде сидіти в тюрмі, а їм нічого не буде, в частині тих показань, що після виклику міліції, коли він повернувся, батько лежав на землі закривавлений і побитий, оскільки останні його показання записані в протоколі судового засідання; в частині відсутності відповіді свідка ОСОБА_7 на запитання прокурора, оскільки ніякої відповіді не було, його відповіді на запитання потерпілого ОСОБА_3, оскільки на його питання також ніякої відповіді свідка ОСОБА_7 не поступило; в частині відсутності відповіді свідка ОСОБА_10 на запитання потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин давання показань на досудовому слідстві відхилити.

В іншій частині зауваження потерпілого ОСОБА_3 на протокол судового засідання підлягають посвідченню, як правильні.

Суддя