Справа № 1-155/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д., народних засідателів Хомутовської Л.М., Іванової Л.Д., при секретарі Колокольниковій Х.В., за участю прокурора Донченка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_1, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року про зняття арешту з майна, повернення грошових коштів та належного йому спецзасобу у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4, якого на підставі ст. 44 КК України (а редакції 2001 року), п. "є" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію в 2011 році" звільнено від кримінальної відповідальності, справу закрито, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва 20 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання: - за п.7 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі. ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 194 КК України - виправдано. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч.2 ст. 384 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 364 КК України у вигляді 9 ( дев'яти ) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, яке його особистою власністю, з позбавленням класного чину - радника юстиції; - за ч.2 ст. 384 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 9 (дев'яти ) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, з позбавленням класного чину - радника юстиції. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 384 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 364 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання - підполковника міліції; - за ч.2 ст. 384 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; - за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді 3 (трьох) обмеження волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 ( два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання - підполковника міліції. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом 3-х (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; - за ч.1 ст. 396 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 384 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2012 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 змінено в частині засудження за ч. 1 ст. 263 КК України, виключено посилання на ч. 2 ст. 28 КК України. В порядку ст. 365 КПК України виключено з резолютивної частини вироку рішення про позбавлення ОСОБА_1 класного чину - радника юстиції, та на підставі ч. 2 ст. 59 КК України рішення про призначення йому покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю. В порядку ст. 365 КПК України з цього вироку відносно ОСОБА_3 виключено рішення суду про позбавлення спеціального звання - підполковник міліції. Цей же вирок відносно ОСОБА_2 змінено, та з його мотивувальної частини виключено рішення суду про визнання обставинами, що обтяжують покарання, - вчинення злочину з особливою жорстокістю, загально небезпечним способом, тяжкі наслідки, завданні злочином, та пом'якшено йому покарання за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених цією статтею та ч. 1 ст. 263 КК України остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 14 років позбавлення волі. Цей же вирок скасовано відносно ОСОБА_4 та на підставі ст. 44 КК України (в редакції 2001 року), п. "є" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію в 2011 році" звільнено його від кримінальної відповідальності, справу закрито. ОСОБА_4 звільнено з під варти в залі суду. В решті цей же вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2012 року змінено: перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 ( в редакції 2001 року), ч. 2 ст. 121 (в редакції 2001 року) КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за цим законом покарання звільнити за закінченням строку давності, за ч. 1 ст. 122 КК України ( в редакції 2001 року ) - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції 2001 року) - у виді позбавлення волі на строк 10 років. Він важаться засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Ці ж вирок і ухвалу скасовано в частині засудження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 384 КК України, справу в цій частині закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України ( в редакції 1960 року). Пом'якшено призначене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364 КК України (в редакції 2001 року ) основне покарання до 6 років позбавлення волі. Він вважається засудженим за ч. 3 ст. 364 КК України ( в редакції 2001 року ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки. Вважається засудженим ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції 2001 року ) до покарання, призначеного судом, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від його відбування з випробуванням і іспитовим строком 3 роки. У решті вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишено без зміни.

Згідно постанови про накладення арешту на майно від 16 квітня 2010 року старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, старшого радника юстиції Грищенка В.А., накладено арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де б воно не знаходилось та в чому б не виражалось.

Протоколом про накладення арешту на майно обвинуваченого від 27 квітня 2010 року встановлено, що відповідно до постанови слідчого від 16 квітня 2010 року про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1, накладено арешт на його зарплатний банківський рахунок. На інше майно арешт не накладався у зв'язку із його відсутністю.

Постановою про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 30 вересня 2009 року постановлено помістити грошові кошти у сумі 638 гривен, що вилучені у обвинуваченого у даній кримінальній справі ОСОБА_1, на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України до вирішення питання по ним по суті.

02 квітня 2013 року ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме: з коштів в сумі біля 3000,00 грн., які перебували на зарплатному рахунку в "Приват Банку", про повернення коштів в сумі біля 700,00 грн., які перебувають на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України, вилученні з нього при затриманні 26 червня 2009 року. Крім того, він просить надати дозвіл на отримання речей, які не є речовими доказами по справі, а саме: спецзасобу для стрільби гумовими кулями "ВІЙ", який належить йому на праві власності, не має відношення до справи, та зберігається в камері схову Кіровоградського МВ міського відділу УМВС України в Кіровоградській області.

В судове засідання засудженого ОСОБА_1 не доставлено.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши заяву засудженого ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Оскільки в частині конфіскації майна ОСОБА_1 вирок Апеляційним районним судом м. Києва скасовано, на депозитний рахунок поміщено грошові кошти у сумі 638,00 грн., вилученні у обвинуваченого ОСОБА_1 до вирішення питання по суті, а спецзасіб для стрільби гумовими кулями "ВІЙ" належить ОСОБА_1 на праві власності та не має відношення до справи, то клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (у редакції 1960 року ), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року про зняття арешту з майна, повернення грошових коштів та належного йому спецзасобу у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4, якого на підставі ст. 44 КК України (а редакції 2001 року), п. "є" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію в 2011 році" звільнено від кримінальної відповідальності, справу закрито - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Грищенка В.А. від 16 квітня 2010 року, з грошових коштів, які знаходяться на зарплатному рахунку ОСОБА_1 в ПАТ "Приват Банк".

Повернути засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в сумі 638,00 грн., що були вилученні у нього, згідно постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Мацієвського О.С. від 30 вересня 2009 року, й знаходяться на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України.

Повернути засудженому ОСОБА_1 належного йому спецзасобу під гумову кулю "ВІЙ" № ЧН000480 АП2826, який був вилучений у нього згідно постанови про проведення виїмки начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області радника юстиції Демченко К.В. від 18 червня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, через Дніпровський районний суд міста Києва, в 7-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

народні засідателі: 1.

2.