Справа № 743/1621/15-к
Провадження №1-кс/743/196/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу на дії слідчого постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Ріпкинського УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.10.2015 року.

Скарга мотивована тим, що 15.10.2015 року він звернувся до Ріпкинського РВ УМВС із заявою про проникнення 10.10.2015 року до його гаражу, пошкодження автомобіля та викрадення особистих речей. Постановою слідчого СВ Ріпкинського УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.10.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.10.2015 року закрито у зв`язку з малозначністю. Копію постанови скаржник отримав 09.12.2015 року безпосередньо від слідчої, яка проводила досудове розслідування. Кримінальне провадження порушено за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, хоча на думку скаржника в діях осіб, що проникли до гаражу вбачаються ознаки інших правопорушень. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та недбало. У зв`язку з цим, постанова слідчої є передчасною, необґрунтованою та аткою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржника ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що постанова є законною та обґрунтованою.

Слідча в судовому засіданні пояснила, що вона призначила у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, якою була визначена вартість викраденого майна флеш-накопичувача. У зв`язку з незначною вартістю викраденого, вважає, що інші слідчі дії проводити непотрібно.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 звернувся до Ріепкинського РВ УМВС України в Чернігівській області 15.10.2015 року із заявою про проникнення до його гаражу, розташованого в смт. Замглай та викрадення з автомобіля КІА «Черато» електронного пристрою флешки на 4 ГБ марки SP.

Заява ОСОБА_5 внесена до ЄРДР за № 0000454 з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_4 .

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, слідчим визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження USB флеш, призначено судову товарознавчу експертизу, відповідно до висновків якої, вартість викраденого майна USB флеш становить 70,71 коп.

З цих підстав слідчою винесено постанову від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з малозначністю.

Будь яких інших слідчих дій, зокрема, щодо визнання особи потерпілою, допитів потерпілого, встановлення та допиту свідків правопорушення, а також щодо встановлення та допиту винної особи чи осіб, з метою встановлення всіх обставин правопорушення, слідчою проведено не було.

Сдічою проігноровано той факт, що з пояснень ОСОБА_5 та даних заяви із якою він звернувся до Ріпкинського РВ УМВС, вбачається, що 10.10.2015 року до його гаражу розташованого в смт. Замглай, та в якому зберігався автомобіль КІА «Черато» було здійснено проникнення шляхом зламу замка. Вказаний факт, який впливає на кваліфікацію вчиненого правопорушення слідчою був проігнорований, не досліджений і не отримав відповідної оціенки.

Таким чином, слідча не вжила всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо повного, неупередженого та об`єктивного розслідування, а отже слідча не дотрималася вимог ст.. 3 КПК України, якою визначено завдання кримінального провадження щодо забезпечення повного розслідування.

Враховуючи викладене, постанова слідчого СВ Ріпкинського УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.10.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ріпкинського УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження №0000454 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1