Провадження № 1-кп/592/613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не працюючого, з вищою освітою, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
22.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_6 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника і потерпілих. Також прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з метою забезпечення обов`язків обвинуваченого, недопущення ним переховування від суду та вчинення нових злочинів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює, не має постійного джерела доходів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Проти заявленого клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували.

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби та встановленням обов`язків. Зазначив, що згідно інформації СІЗО обвинувачений має ряд захворювань, звертався до медичної частини зі скаргами на погіршення самопочуття, біль в серці та попереку. На час обрання запобіжного заходу підозрювався у вчиненні більш тяжкого злочину ніж за обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечував, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України та обвинувачений не має джерела доходів, не працює.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представники ТОВ «Рецепти життя» - ОСОБА_10 , ПП «Медсервіс» - ОСОБА_11 , ТОВ «Прана-фарм» - ОСОБА_12 у підготовче засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

З урахуванням процесуальної позиції потерпілих та думки учасників судового розгляду, судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2015 р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 25.12.2015 р., без визначення застави.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт суд вважає необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту, у супереч вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що вказані ризики та обставини визначені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України на даний час, втратили свою актуальність.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, один з яких є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Судом враховується існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків. може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає обґрунтованим, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання вказані прокурором і зазначені в ухвалі суду від 09.11.2015 р. ризики не зменшились.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не одружений, офіційно не працевлаштований, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк до 20.02.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 197, 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 - 00 годин 05 січня 2016 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ у вигляді тримання під вартою до 20.02.2016 року включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Сумському слідчому ізолятору управління ДПтС України в Сумській області (№ 25).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1