Справа 727/701/14-к
Провадження № 1-кс/727/181/14
Ухвала
Іменем України
29 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
прокурор - ОСОБА_4
підозрюваний - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 13.11.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням звернувся заступник начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 13.11.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні посилається на те, що 12.11.2013, в період часу з 11:00 год. до 19:00 год., ОСОБА_5 за попередньо змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, використовуючи предмети спеціально пристосовані для відкриття замків дверей, відчинили вхідні двері та проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 на загальну суму 10000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.12.2013, біля 14:00 год., ОСОБА_5 за попередньо змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, використовуючи предмети спеціально пристосовані для відкриття замків дверей, відчинили вхідні двері та проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_10 на загальну суму 95891,38 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди на загальну суму 95891,38 гривень.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.12.2013, в період часу з 09:15 год. до 12:00 год., ОСОБА_5 за попередньо змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, використовуючи предмети спеціально пристосовані для відкриття замків дверей, відчинили вхідні двері та проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_11 на загальну суму 10000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.
04.12.2013 та 05.12.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Вказав, що підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під керуванням останнього приїжджали до місць вчинення злочинів, а також скривались з місць вчинення злочинів на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5
05.12.2013 року винесено постанову в порядку ст.84, 93, 98, 100 КПК України щодо визнання автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, речовим доказом (знаряддям злочину) по кримінальному провадженню.
Зазначив, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який являється засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення підлягає арешту, а тому просив клопотання задовольнити .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили накласти арешт вилучений автомобіль.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Встановлено, що 13.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 13.11.2013, внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
04.12.2013 та 05.12.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
05.12.2013 року винесено постанову в порядку ст.84, 93, 98, 100 КПК України щодо визнання автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, речовим доказом (знаряддям злочину) по кримінальному провадженню.
Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під керуванням останнього приїжджали до місць вчинення злочинів, а також скривались з місць вчинення злочинів на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
Частиною другою ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
Пункт 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном мажуть бути речі, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по кримінальному провадженню обставини, враховуючи, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. НОМЕР_1 , 1995 року, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , використовувався як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення цивільних позовів по кримінальному провадженню, вважаю, що є обгрутовані підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1