АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення заяви та відомостей до ЄРДР.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що заявник не з`являвся в судові засідання, призначені на 10 вересня 2015 року, 16 вересня 2015року, 23 вересня 2015 року та на 30 вересня 2015 року для розгляду поданої ним скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк, визначені ст.306 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати строк на подання апеляційної скарги пропущеним з поважних причин та поновити його, ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким визнати незаконними та протиправними дії слідчого та начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо невнесення заяви ОСОБА_5 зареєстрованої за № С-2476/1 від 10 серпня 2015 року на працівників ПАТ СК Провідна оцінювачів за фактами підробок висновків, у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до норм КПК України в редакції кодексу 2012 року, та зобов`язати слідчого та начальника СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві (який має статус слідчого) внести вказану заяву ОСОБА_5 та провести розслідування.
В обґрунтування своїх вимог апелянт, з посиланням на ст.ст. 2, 60, ч.4 ст. 214, 303 КПК України, зазначає, що суд першої інстанції, в порушення вимог процесуального права, не дослідив скаргу та матеріали скарги, не взяв до уваги доводи викладенні в ній, що призвело до незаконного рішення.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 2 жовтня 2015 року, відповідно до поштового штемпелю на конверті, Шевченківським районним судом м. Києва на адресу ОСОБА_5 надіслана копія ухвали слідчого судді від 30 вересня 2015 року.

Проте, 8 жовтня 2015 року, згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті, ОСОБА_5 відправлена поштою апеляційна скарга, тобто, апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 не пропущений.

Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження, 4 вересня 2015 року ОСОБА_5 направлена до Шевченківського районного суду м. Києва скарга в порядку ст.. 303 КПК України, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на оскарження (ас. 5, 1).

Слідчим суддею скарга призначена до розгляду на 16 вересня 2015 року, про що ОСОБА_5 повідомлявся належним чином (ас. 8).

Одночасно, станом на 16 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він просить задовольнити його скаргу та розглядати справу за його відсутності (ас. 11).

Проте, слідчим суддею розгляд справи відкладений на 23 вересня 2015 року у зв`язку з неявкою скаржника та слідчого (ас. 10).

Станом на 23 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він просить задовольнити його скаргу та розглядати справу за його відсутності (ас. 23).

Разом з тим, 23 вересня 2015 року слідчим суддею розгляд скарги відкладений повторно на 30 вересня 2015 року у зв`язку з неявкою скаржника та слідчого (ас. 15).

30 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він зазначає, що скаргу підтримує, у випадку його відсутності проси задовольнити клопотання про розгляд скарги у його відсутність (ас. 20).

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя не розглянув клопотання останнього про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст.. 303 КПК України та не прийняв рішення з цього приводу.

Більш того, зазначаючи в мотивувальній частині ухвали про неможливість розгляду скарги за відсутності ОСОБА_5 , слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги, відмовивши в її задоволенні, тим самим допустивши суперечності, прийнявши рішення без фактичного розгляду скарги, що є істотним порушенням вимог ст.. 306 КПК України.

Залишивши скаргу без розгляду по суті, слідчий суддя фактично усунувся від виконання вимог ч. 3 ст. 26 КПК України стосовно здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд та віднесених до його повноважень, чим порушив вимоги ст. 129 Конституції України та практики Європейського суду з питань виконання ст.. 6 Конвенції про захист прав і свобод людини, щодо гарантій як фактичного, так і закріпленого в законі, доступу до суду.
З огляду на викладене, з врахуванням допущених істотних порушень вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити обґрунтоване судове рішення, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 303-307, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення заяви та відомостей до ЄРДР, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3