Справа № 179/982/15-к
№ 1-кп/183/635/15
В И Р О К
іменем України
24 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Аякс», не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення червоної цегли в кількості близько 400 штук, на початку травня 2015 року близько 24 години 00 хвилин шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 , червону цеглу марки М 100 в кількості 150 штук, вартістю 516 гривень 00 копійок ( з розрахунку 1 штука червоної цегли вартістю 3 гривні 44 копійки), яка зберігалась навпроти домоволодіння потерпілого, що розташовано по АДРЕСА_1 та зник з місця вчинення злочину.
Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в кінці травня 2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 , червону цеглу марки М 100 в кількості 240 штук, вартістю 825 гривень 60 копійок ( з розрахунку 1 штука червоної цегли, вартістю 3 гривні 44 копійки), яка зберігалась навпроти домоволодіння потерпілого, що розташовано по АДРЕСА_1 та зник з місця вчинення злочину.
Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1 341 гривню 60 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним, у тому що на початку травня 2015 року викрав червону цеглу в кількості 150 штук, яка належить ОСОБА_5 , а також в кінці травня викрав ще 240 цеглин, які належали останньому. В скоєному щиро кається. Збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив призначити останньому мінімальне покарання.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею, думку потерпілого, який не наполягав на призначені суворо покарання обвинуваченому, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1