Справа № 462/5845/14-к

У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , законного представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 20 травня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 20 травня 2014 було закрито кримінальне провадження № 000122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 квітня 2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

20.08.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який є інвалідом 1-ої групи по зору, на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, зокрема не допитано свідків події, яка мала місце 20.04.2014 року за його участю та водія автобусу № 16, який безпричинно його вдарив по потилиці.

Скаржник та його законний представник у судовому засіданні скаргу підтримали, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Слідчий проти скарги не заперечила, зазначивши, що під час проведення досудового слідства нею не були відібрані покази від свідка, про якого законний представник скаржника вказував у своїх показах.

Заслухавши скаржника, його законного представника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.04.2014 року до Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він повідомляв, що 20.04.2014 року він зайшов в автобус № 16, при вході він сказав, що в нього 1-ша група позору, проте водій почав вимагати в нього оплату за проїзд, та наніс йому при цьому удар в потилицю.

24.04.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000122 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для перевірки отриманих відомостей слідчим були проведені допити скаржника, його законного представника, водія автобуса ОСОБА_8 , проведена судово-медична експертиза (згідно з висновком експертизи № 661 від 25.04.2014 року у ОСОБА_3 на момент проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень не виявлено).

20.05.2014 року слідчий винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочин.

Проте вважаю, що при проведенні перевірки заяви ОСОБА_3 слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак злочину, зокрема передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Як убачається з письмових показів законного представника батька скаржника ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах кримінального провадження, він чітко зазначає, що свідком події за участю його сина та водія була ОСОБА_9 , яка повідомила йому свій номер телефону НОМЕР_1 , та сказала, що прийде в суд для дачі показів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Проте, слідча безпідставна не встановила особу вищезазначеного свідка та не провела її допит про події, які мали місце 20.04.2014 року за участю скаржника та водія автобусу № 16.

З матеріалів справи вбачається, що покази вказаного свідка мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак злочину, а також для правильної його кваліфікації, і тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 20 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001229 від 24 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0002229 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1