overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4236/15-к
Провадження № 1-кп/572/321/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення потерпілої із підозрюваним.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин на 04 грудня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 4/2020/75/12 Дело № 2020/3372/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.04.2012 Судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
Адвокат ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление от 19 марта 2012 года прокурора Коминтерновского района города Харькова ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст.365 УК Украины.
Заявитель просит указанное постановление в отношении ОСОБА_4 отменить, ссылаясь на то, что данное уголовное дело возбуждено вопреки требованиям ст.94 УПК Украины.
Жалоба подана с соблюдением требований ст.236-7 УПК Украины.
С учетом изложенного, считаю возможным открыть производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Открыть производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление прокурора Коминтерновского района города Харькова ОСОБА_3 от 19 марта 2012 года в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст.365 УК Украины.
Рассмотрение жалобы назначить на 10 апреля 2012 года в 10-30 часов.
До рассмотрения жалобы по существу приостановить следственные действия по данному уголовному делу.
В судебное заседание вызвать прокурора, заявителя.
В срок до 10апреля 2012 года представить в суд материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела.
Копию постановления направить прокурору Коминтерновского района города Харькова.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья -ОСОБА_5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2004 года гор. Харьков
Ленинский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в судебном заседании в г уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.263 ч.2, ст. 15, ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения , а также в покушении на сбыт холодного оружия, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2 и ст. 15, 263ч.2 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен , причину неявки не сообщил, постановление о его принудительном приводе работниками милиции не исполнено по причине отсутствия подсудимого по месту жительства.
Учитывая, что подсудимый ранее неоднократно судим , в том числе за тяжкое преступление, -я от суда , то суд с учетом требований ст.148, 150,155 У ПК Украины считает необходимым ять его в розыск и изменить ему меру пресечения и при установлении его местонахождения и задержании взять под стражу и этапировать в СИЗО-27 г. Харькова, основании изложенного, руководствуясь 148,150,155,249,288 УПК Украины, -
Объявить в розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урорженца кова, украинца, гр-на Украины, образование среднее, холостого, не работающего, АДРЕСА_1 , ранее судимого:
24.01.95г. Коминтерновский районным судом г. Харькова по ст.81ч.2 УК Украины к 2 годам 6 лишения свободы ,
20.06.96г. Киевским райсудом г.Харькова по ст.19,140ч.З, 42ч.З УК Украины к 2 годам 8 мес. 7 лишения свободы;
21.09.98г. Московским райсудом г.Харькова по ст.141ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден в 2002 году по отбытии срока наказания.
При задержании ОСОБА_4 взять его под стражу и этапировать в СПЗО-27 г. Харькова, о чем немедленно сообщить суду.
Постановление для исполнения направить в АО на ст.Харьков-пасс.
Судья ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/759/2015
У Х В А Л А

01.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002489 від 22.11.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
01.12.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002489 від 22.11.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав, для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002489 від 22.11.2015 року, на 10-00 годину 04 грудня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4596/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2332/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
30 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгулі провадження судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження №644/4596/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подалиапеляційні скарги на вищевказаний вирок, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1ст.121, ч.4 ст.296КК України, та засуджено, з урахуванням вимог ст.70 КК УК України, до 5 років позбавлення волі.
Частиною 5 ст.107 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Обвинуваченим ОСОБА_5 до суду першої інстанції подано клопотання (а.с.223 т.1) з його проханням ознайомитися з матеріалами судового засідання, та звукозаписом судового засідання.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ознайомився лише з матеріалами кримінального провадження, та відсутні відомості про його ознайомлення зі звукозаписом судового засідання.

Позбавляючи ОСОБА_5 можливості ознайомитись зі звукозаписом судових засідань, суд першої інстанції тим самим обмежив його право на апеляційне оскарження судового рішення, чим грубо порушив вимоги КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини доступ до правосуддя, та право на захист, тому виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого зі звукозаписом судового засідання
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.107, ст.399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 644/4596/15-кза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.121, ч.4 296 КК України, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.5 ст.107 КПК України.
Суддя
Справа № 694/1939/15-к Проваження №1-кп/694/166/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000718 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 25 листопада 2015 року та переданий в провадження судді 26 листопада 2015 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5672/15-к
провадження № 1-кп/711/304/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні низки умисних злочинів.

Суд дійшов до висновку про необхідність допиту всіх потерпілих, а також свідків, в тому числі й свідка ОСОБА_14 .

Ухвалою суду від 26.10.2015 р. накладено грошові стягнення на потерпілих ОСОБА_15 і на свідка ОСОБА_14 , які без поважної причини не з`явились в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_15 в черговий раз не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що потягло за собою відкладення судового розгляду. У зв`язку з викладеним суд повторно накладає на нього грошове стягнення.

Свідок ОСОБА_14 звернулась до суду з клопотанням про скасування ухвали в частині накладення на неї грошового стягнення, пояснивши, що не змогла з`явитись до суду у зв`язку з захворюванням. Це клопотання обґрунтоване, тому що свідком надано копію посвідчення, з якого встановлено, що вона є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. ст. 23, 322, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 на 10 годину 17 грудня 2015 року.

Скасувати ухвалу від 26 жовтня 2015 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_14 .

Накласти грошове стягнення у розмірі 1200 грн. на потерпілого ОСОБА_15 , 1966 року народження, працюючого майстром виробничого навчання ЧВПУ ім. Короленка, мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 709/2586/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старий Коврай, Чорнобаївського району, Черкаської області, засудженого 21.10.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_6 узятий 26.11.2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 08.12.2014 року.
Засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, проживав в с.Старий Коврай, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 21.10.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.10.2012 року за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі представника Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 16.11.2015 року № 16/11/15-17 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 лисопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла карга представника Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/43907/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення (757/43894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 листопада 2015 року о 17 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 128/2755/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001553,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезгадане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, оскільки у ньому зазначена необґрунтовано сума збитку і не зазначено хто являється потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог Закону.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору та кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001553 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 22.10.2015 року на 16.30 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя:
Справа № 11-831/11
Справа № 11-831 2011 р.
Категорія: ст. 407 КПК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розпорядчого засідання

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П. за участю прокурора Кузьміна С.В. 8 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці провів попередній розгляд апеляції засудженого ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду від 27 травня 2011 року, якою відносно засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого 22.03.2000 р.

Судовою колегією у кримінальних

справах Київського міського суду

за ст. ст. 206 ч. 2, 17-93 пп Б, Г,

ст. 93 пп. Б, Г, 42, 43 КК України

на 15 років позбавлення волі

відмовлено адміністрації Стрижавської виправної колонії №81 в заміні невідбутої частини покарання більш мяким обмеженням волі.

Причиною винесення справи на попередній розгляд стало те, що районним судом грубо порушені положення ст. 354 ч. 2 КПК України щодо строків розгляду справи в апеляційному суді. Судом проігноровано імперативний припис даної норми про те, що справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду. Скорочувати даний строк місцеві суди не мають права. Так, дана справа призначена до розгляду на 21.07.2011 р., а надійшла до апеляційного суду 06.07.2011 р., тобто за дві неділі до призначеної дати розгляду справи, що є незаконним.

Крім того, районний суд не виконав положення ст. 358 ч. 2 КПК України про обовязковість виклику в суд апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_2, чим не виконав вказівки про це, яка містилася в попередній постанові апеляційного суду і допустив зрив апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, на думку прокурора, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню в суд першої інстанції для усунення порушень закону, з чим погоджується і суд.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 357 ч. 4 п. 4 та 359 ч. 2 п. 4 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Зняти дану справу з апеляційного розгляду і повернути до Вінницького районного суду для усунення порушень закону і призначення справи в суд апеляційної інстанці згідно вимог КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Пасько

Згідно з оригіналом: