Провадження №1-кс/639/1459/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000796 від 20.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 140 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_6 .

У своїй заяві ОСОБА_6 повідомляє, що з метою обстеження і виявлення причин болі у грудній клітині та перебоїв у роботі серця, у березні 2009 року він звернувся до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з 10 березня 2009 року по 27 березня 2009 року ОСОБА_6 знаходився у зазначеному закладі на лікуванні, що підтверджується випискою із історії хвороби №1149. За фактом лікування будь-яких пропозицій чи рекомендацій від лікарів, щодо оперативного втручання з метою нормалізації роботи серця не поступало.

Наприкінці 2009 року, з такими ж проблемами та станом здоров`я ОСОБА_6 знову звернувся до вищенаведеного закладу охорони здоров`я, в результаті чого пройшов курс лікування в період з 30 листопада 2009 року по 14 грудня 2009 року, що підтверджується випискою з історії хвороби за №4778. Однак, і за даним лікуванням, ніяких проблем, щодо негативного стану роботи серця встановлено не було.

Не задоволений станом здоров`я, болі в області серця не зникли, задишка залишилась, ОСОБА_6 вимушений був звернутися до фахівців м. Дніпропетровськ, а саме до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він провів дослідження зазначених проблем серця та пройшов лікування в період з 04 квітня 2012 року по 09 квітня 2012 року. Фахівцями зазначеної установи, при виконанні коронарної ангіографії було виявлено оклюзію що огинає загальну артерію і правої коронарної артерії. Було рекомендовано коронарне шунтування.

Таким чином, з метою врятування свого життя, ОСОБА_6 вимушений був звернутися до ізраїльських фахівців, а саме до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які рекомендували виконати аортокоронарне шунтування, у зв`язку із поразкою 100% правої коронарної артерії, 80% - лівої низсхідної артерії і 100% краєвої коронарної артерії.

На підставі чого, 29 квітня 2012 року, ОСОБА_6 було прооперовано у зазначеній лікарні.

З наведеного, вбачається, що із-за некваліфікованих і неналежних дій лікарів державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » його стан здоров`я було доведено до тієї межі, що без оперативного втручання він міг померти із-за поразки сосудів серця. Дуже сумнівним є факт, що маючи на меті отримання кваліфікованої медичної допомоги, він звернувся за медичною допомогою своєчасно, маючи певні ознаки перебійної роботи організму. Замість чого, отримав поразку сосудів серця, що призвело до операції на серці.
Причинно-наслідковим зв`язком неналежних дій (неправильного діагнозу, що призвело до неналежного лікування, тобто злочинної недбалості) лікарів державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сталося суттєве погіршення роботи серця, що призвело до оперативного втручання.
Неналежне виконання професійних обов`язків у даному випадку має місце, що лікарі державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконали свої обов`язки не у повному обсязі, недбало, поверхово, не так, як цього вимагають інтереси їх професійної діяльності. Що призвело до негативних наслідків мого здоров`я.
З викладеного, вбачається, що в діях лікарів державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, тобто неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником.
Отже, в діях службових осіб ПАТ ХЛФЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Юридична та фактична адреса державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_1 .
Юридична та фактична адреса комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 .
06.11.2015 по кримінальному провадженню №0000796 від 20.02.2014 року була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено комісії судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 із залученням в якості експертів фахівців з інших галузей медицини.
11.11.2015 від комісії судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про надання: оригіналу медичної карти амбулаторного хворого, оригіналів медичних карт стаціонарного хворого № 1149 та № 4778 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за 2009 рік) з результатами інструментальних досліджень до них та оригіналу медичної карти № 32305 стаціонарного хворого відділення травматології КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за 2012 рік) з результатами інструментальних досліджень до неї.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме оригіналу медичних карт стаціонарного хворого №1149 та №4778 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за 2009 рік) з результатами інструментальних досліджень до них, які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою використання в якості доказу вищевказаного злочину.
Враховуючи, що відомості які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести факт неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, враховуючи необхідність проведення комплексної судово-медичної експертизи по вказаних документах, слідчий просить надати тимчасовий доступ до відповідних документів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичних карт №1149 та №4778 стаціонарного хворого ОСОБА_6 з результатами інструментальних досліджень до них.
Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглянути клопотання без участі представника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Також згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На підтвердження доводів клопотання слідчим та прокурором було надано лише копії заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину від 18.02.2014, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи та запит ХОБСМЕ від 11.11.2015.

Належних та достатніх доказів на підтвердження факту проходження ОСОБА_6 лікування у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведення йому операції у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стороною обвинувачення не надано, хоча, як вбачається зі змісту заяви про вчинення злочину, ОСОБА_6 додавались до неї відповідні копії виписок з історій хвороби. Також під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 вказував, що всі необхідні документи, які необхідні для призначення та проведення експертизи будуть ним надані слідству.
Суд позбавлений можливості з`ясувати у представника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи наявні у володінні вказаної установи відповідні документи, оскільки, як вказувалось вище, провадження за клопотанням сторони обвинувачення розглядається без його участі.
В цьому аспекті також необхідно відзначити про наявні суперечливості у змісті клопотання та доданих до нього документах.

Так, згідно копії протоколу допиту ОСОБА_6 , а також клопотання про тимчасовий доступ, потерпілого було прооперовано в Ізраїлі, а згідно заяви про вчинення злочину у Німеччині.

Крім того, як вбачається з заяви про вчинення злочину та номеру кримінального провадження (№0000796), вказана заява була подана та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_8 .
При цьому, копія постанови прокурора про зміну підслідності досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до клопотання не додана (ст. 218 КПК України).
Також згідно протоколу допиту ОСОБА_6 , його було проведено слідчим ОСОБА_7 , повноваження якого у даному кримінальному провадженні також не підтверджені навіть витягом з ЄРДР.
Не зрозумілим є і посилання слідчого та прокурора в клопотанні на наявність в діях службових осіб ПАТ ХЛФЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Отже, додані до клопотання документи та саме клопотання є суперечливими, а стороною обвинувачення належним чином не доведено як наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та перебування у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідних документів, так і повноважень щодо звернення з даним клопотанням до суду.
З огляду на викладене, відповідно до ст. ст. 132, 163 КПК України, клопотання слідчого не може бути задоволено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000796 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1