overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3726/15-к
Провадження № 1-кп/127/567/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 березня 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор, обвинувачений та захисник в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палатиу кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лісовка Марьїнського району Донецької області, громадянки України, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 грудня 2015 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 302/1129/15-к
У Х В А Л А

09.11.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 08.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 08.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 443/1984/15-к Провадження № 1-кп/443/182/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
10 грудня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001052 від 19.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001052 від 19.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 10.00 год 15 грудня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 445/2053/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

17 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
законного представника потерпілої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченій.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачена, її захисник, законний представник потерпілого відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника
В судове засідання викликати обвинувачену , законного представника потерпілого ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/8229/15-к
пр.№ 1-кп/464/373/15
У Х В А Л А
08.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звернення до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №464/8229/15-к до Шевченківського районного суду м. Львова для об`єднання з кримінальним провадженням №466/9573/15-к.

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002439 від 3 вересня 2015 року, та долучені до такого матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як видно з обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00002883 від 25 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, кримінальні правопорушення мали місце 21 серпня 2015 року, 19 жовтня 2015 року та 20 жовтня 2015 року, останнє з яких вчинено в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова

Заслухавши думку учасників процесу в підтримку клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Сихівському районному суду м.Львова та підлягає направленню в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України , суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.
Головуючий
Кримінальне провадження № 473/4616/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"07" грудня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001637 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
07.12.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001637 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.311 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001637 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.311 КК України на «14» грудня 2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/699/14-к
Провадження № 1-кп/172/91/15
У Х В А Л А
іменем України
10.06.2015року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000223 від 26.03.2014 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слухання справи призначено на 10.06.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не з`явилися в судове засідання, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомилм.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,142-143, 323 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття в судове засідання на 10-00 год. 04 серпня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/699/14-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000223 від 26.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5677/15-к
Провадження № 1-кп/210/623/15

"08" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 грудня 2015 року.

08 грудня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 10 грудня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОУВК №21 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уредженця с. Петрівське, Великомихайлівського р-ну, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
засудженого 25.06.2014 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
В.о. начальника Одеської установи виконання покарання № 21 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Одеської установи виконання покарань № 21 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на наявність непогашеного дисциплінарного стягнення.
Засуджений вирішення питання залишив на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого відбуває засуджений покарання вправі вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Станом на день розгляду справи про умовно-дострокове звільнення засуджений відбув більше 1/2 строку призначеного покарання, працевлаштований в їдальні установи, має 2 заохочення, 26.10.2015 року притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення - ДІЗО на 15 діб.
Відповідно до п. 1 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 26 квітня 2002 р. № 2 (далі Пленум) умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Враховуючи те, що у засудженого наявне непогашене дисциплінарне стягнення, суд вважає, що він не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Отже, наявність лише формальних підстав для умовно-дострокового звільнення не може бути покладено в основу судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання в.о. начальника ОУВК № 21 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення - відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1835/13-к
№ 1-кп/207/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проводив слідчій СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 25.12.2015 року на 10:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідка:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 25.12.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1