ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Мукачево Справа №303/6530/15-к
1- кп/303/567/15
номер рядка стат. звіту 2
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6 ;
представника потерпілого ОСОБА_7 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 року за №0002691 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року о 22:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , під час словесної сварки з останнім, умисно завдав ряд ударів стиснутою в кулак рукою в область голови потерпілого, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у тім`яній ділянці зліва, травматичного набряку у лівій потиличній ділянці голови, які згідно з даними висновку судово-медичної експертизи від 17.08.2015 №616/2015 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк 6, але не більше 21 дня.
Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 125 Кримінального кодексу України визнав повністю, підтвердивши при цьому фактичні обставини вчинення інкримінованому йому у вину суспільно-небезпечного діяння та надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Поряд з цим, вказав, що сварку спровокував саме потерпілий, однак шкодує про вчинене над ним насилля.
В свою чергу, потерпілий підтвердив факт нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень 05.08.2015, заперечивши при цьому твердження ОСОБА_4 відносно провокації сам ним бійки. По відношенню до цього зазначив, що обвинувачений першим почав чіплятися до нього та його нареченої.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Фактичні обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення підтверджуються також дослідженим судом протоколом свідчого експерименту від 10.08.2015 (а.с. 49-35), а характер тілесних ушкоджень - висновком експерта від 06.08.2015 №616/2015 (а.с. 46-48).
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною другою ст. 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
За обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризуються посередньо, не перебуває на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості, при цьому на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с. 56, 57, 58).
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження з його боку скоєння нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.
Однак, з урахуванням в вищевикладених обставин кримінального провадження, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого є можливим без відбування покарання, тому застосовує положення ст. 75 Кримінального кодексу України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України.
Підстав для призначення обвинуваченому іншого виду покарання, з огляду на дані про особу обвинуваченого, який наразі також ніде не працює, суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 373 - 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ЗАСУДИВ:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
2. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
3. На підставі п.п. 2, 3 частини першої ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
6. Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.
Головуючий ОСОБА_1