Справа № 404/7868/15-к
Номер провадження 1-кп/404/61/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0008882 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, навчається технікумі механізації сільського господарства 1 курс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України за наступних обставин.

19.09.2015 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, від якого потерпілий впав на землю, вдарившись потиличною ділянкою голови та отримав, відповідно висновку судово-медичної експертизи №1599 від 23.10.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку в лобній та скроневій долі зліва 2 виду; лінійного перелому потиличної кістки, з переходом на основу черепа зліва; навколо очної гематоми зліва та лівої лобної ділянки, підапоневротичної гематоми потиличної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Враховуючи наявність синця в лівій лобній ділянці та навколо лівого ока, підапоневротичної гематоми потиличної ділянці з переломом потиличної кістки зліва та наявною зоною проти удару в лівій лобно-скроневій ділянці у вигляді забою головного мозку, можливо говорити про інерційний механізм виникнення черепно-мозкової травми: тобто під час падіння з наданим прискоренням та місцем прикладання сили в ділянці обличчя.

Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, а потерпілий ОСОБА_5 в подальшому звернувся до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні фактично визнав повністю, не погодившись з цивільним позовом та пояснив суду, що 19.09.2015 року близько 22-ої години біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 спілкувався з хлопцями, серед яких був потерпілий ОСОБА_5 . Між ним та потерпілим виникла суперечка з приводу дівчини. На цьому ґрунті, наніс один удар в обличчя, від чого потерпілий упав на землю та вдарився головою. Стверджує, що наносив лише один удар. Не погоджується з вимогами цивільного позову, зазначаючи, що потерпілому було сплачено 5000 грн. на відшкодування витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, належність та допустимість яких не викликає у суду сумнів.

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що дійсно 19.09.2015 року він зустрівся біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 із своїми знайомими. Серед хлопців був присутній обвинувачений з товаришем. В ході розмови, хлопці його питали стосовно старих правопорушень потерпілого. Через деякий час, обвинувачений відізвав в бік потерпілого, щоб той закінчив свою розповідь, оскільки було досить шумно. Однак, обвинувачений, з незрозумілих причин, наніс два удари кулаком: перший в потилицю, другий в обличчя. Після чого, втратив свідомість.

Обґрунтовуючи вимоги цивільного позову, потерпілий зазначає, що ним було витрачено кошти на лікування, однак, повну вартість він довести не може, оскільки не збереглися квитанції. Вимоги морального характеру, обґрунтовує тим, що він є спортсменом, навчається в університеті за спеціальністю "спорт". Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, він не може продовжити тренування, примати участь у змаганнях, адміністрація ВУЗу вимагає, щоб він взяв академічну відпустку, змінився його уклад життя. Окрім того, обґрунтовує розмір моральної шкоди розміром заробітної плати вчителя фізкультури за рік.

- показами свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які давши однакові покази, пояснили суду, що 19.09.2015 року близько 22-ої години біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 спілкувалися з друзями. В ході спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відійшли в бік та про щось розмовляли. В подальшому побачили, як ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , від якого останній упав. Вони допомогли підвестися йому та викликали швидку допомогу. Причини сварки та нанесення удару свідкам не відомі.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими матеріалами провадження.

- протоколом огляду місця події від 20.09.2015 року, в ході якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення та виявлено сліди РБК.

т.п. №1 а.п. 15

- результатами слідчого експерименту від 07.10.2015 року з участю потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив за яких обставин йому було спричинено тілесні ушкодження.

т.п. № 1 а.п.20-22

- заявою ОСОБА_5 від 21.09.2015 року, згідно якої останній отримав від обвинуваченого 5000 грн. на відшкодування витрат на лікування.

т.п. №1 а.п. 23

- результатами слідчого експерименту від 21.09.2015 року з участю свідка ОСОБА_10 , який пояснив за яких обставин потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, а саме нанесено один удар в обличчя.

т.п. № 1 а.п.26-27

- висновком судової медичної експертизи №1599 від 23.10.2015 року згідно якої у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких та могли утворитися при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_10 у протоколі слідчого експерименту від 21.09.2015 року, та потерпілий ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту від 07.10.2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 в протоколі слідчого експерименту від 01.10.2015 року .

т.п. №1 а.п.33-34

- результатами слідчого експерименту від 01.10.2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який пояснив за яких обставин потерпілому було спричинено тілесні ушкодження.

т.п. № 1 а.п.81-83

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Так, з аналізу доказів вбачається, що наявні у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, на які вказує потерпілий та обвинувачений. Об`єктивних доказів того, що потерпілому було завдано два удари, в ході судового розгляду здобуто не було.

Суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст. 128 КК України правильною, оскільки ним завдано необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив необережне, кримінальне правопорушення, віднесене до категорій не тяжких кримінальних правопорушень.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання та попереднього навчання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі, але враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, частково відшкодував завдані збитки, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з винного на свою користь 1444 грн. матеріальної шкоди та 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 1193 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Позивач зазначає, що ним витрачено на лікування більше 9000 грн. В якості доказів даних витрат, потерпілим надано копії чеків на суму 1443 грн. 38 коп. В той же час, потерпілий погоджується, що йому відшкодовано 5000 грн. витрат на лікування. Даний факт знайшов своє відображення в тексті заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що обвинуваченим відшкодовано завдані збитки, а цивільний позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд погоджується з наявністю моральних страждань, які полягали у наявності больових відчуттів, необхідністю проходження лікування, порушенням звичного ритму життя, у зв`язку з спричиненням тілесних ушкоджень, однак, враховуючи матеріальний стан сторін, розмір моральних страждань, вимоги розумності та справедливості, суд приходить, що до стягнення в якості відшкодування моральної шкоди підлягає 5000 грн. При цьому, суд не приймає до уваги пояснення потерпілого в частині розміру відшкодування моральної шкоди, виходячи з розміру заробітної плати вчителя фізкультури за рік, оскільки заробітна плата не відноситься до моральних страждань. Суд не погоджується з доводами захисту про повне відшкодування як матеріальних збитків так і моральної шкоди, оскільки, згідно тексту заяви відшкодовано лише витрати на лікування. Відмова потерпілого, на той час, від вимог морального характеру не перешкоджає заявити такі вимоги зараз.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід домашній арешт - скасувати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

В решті позову відмовити.

Речові докази поліетиленові пакети в яких знаходяться змив РБК, бинт з РБК, переданий на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

поліетиленові пакети з шортами, футболкою, олімпійкою та наволочкою передані на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 , як власнику

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1