overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-50/11 г.
31 января 2011 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области Мухаир ЮМ , в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудимого ОСОБА_4 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 14.02.2011 года на 10:00 час с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому(мым) оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Справа № 1-п-70/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Козачінській Л.Г., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 8 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 8 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. Так, в ніч з 28 на 29 липня 1996 року невстановлені особи незаконно заволоділи трактором МТЗ -80 господарський номер 23, державний номер НОМЕР_1 з польової бригади №5 КСП "Россия", с. Великоплоске Великомихайлівського района Одеської області, чим завдали матеріального збитку КСП "Россия" на загальну суму НОМЕР_2 крб.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 8 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 289 ч1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідую чого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 8 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя О.Л.Ткачук
Дело №1/1508/71/2012
05 марта 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 19.03.2012 года на 10:30 часов с участвием прокурора, защитника.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде..
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1/1508/227/12
28 ноября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г.., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемой правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемой и обвиняемой на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины (в редакции 1960 года), руководствуясь ст.240 УПК Украины (в редакции 1960 года),
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 07 декабря 2012 года на 10.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой оставить прежнюю, т.е подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л. Ткачук
Дата документу 02.09.2015
Справа № 501/3957/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.1, 185 ч.1, ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням на один рік.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на неї судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1263/15
Номер справи місцевого суду: 522/7108/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі.

Обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст. 395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/360/15-к
1-кс/576/68/15
У Х В А Л А
18.02.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якій (інформації) зазначити тип, дату, час, тривалість, азімути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 18 березня 2015 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1806/1-26/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Мельника В.П., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 березня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 4/1806/706/12
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження з розгляду

скарги на постанову про порушення справи

17.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б. розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення справи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 29.05.2012 р. про порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що вищезазначена кримінальна справа порушена по надуманим мотивам, просить скасувати постанову слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області від 29.05.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1 визнаю недостатнім, оскільки не надано письмових доказів того, що останній 17.08.2012 р. звертався до суду з аналогічною скаргою, та копії відповідної постанови суду стосовно результатів розгляду даної скарги.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 2367 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення справи.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2507/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

21 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дудника В.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук приміщення ПТ "Ломбард Кредитний дім ОСОБА_1 і компанія", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Дудника В.Г., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0006977, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2013 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, 18.10.2013 р. близько 10 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку № 97 по вул. Лісна в дачному кооперативі "Озерний", що розташований в районі "Баранівка" м. Суми, нанесла удар в область голови ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого наступила смерть останньої. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на трупі ОСОБА_3 було виявлено відсутність золотих сережок 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"). Є підстави вважати, що вказані сережки невстановлена особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення могла закласти до ПТ "Ломбард Кредитний дім ОСОБА_1 і компанія", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006977 від 18.10.2013 р. виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме: документації про прийняття золотих виробів та самі золоті вироби.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку приміщення ПТ "Ломбард Кредитний дім ОСОБА_1 і компанія", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться відділення ПТ "Ломбард Кредитний дім ОСОБА_1 і компанія", можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук приміщення ломбарду ПТ "Ломбард Кредитний дім ОСОБА_1 і компанія", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Документи та речі, для виявлення яких проводиться обшук - документація на прийняття золотих виробів, а також самі золоті вироби, а саме - золоті сережки 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"), які знаходяться в приміщенні ПТ "Ломбард Кредитний дім ОСОБА_1 і компанія", відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію та проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 5/1812/10/12
Справа № 1812/942/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

з участю прокурора Лазаренка О.В.,

представника Недригайлівського

районного підрозділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за поданням інспектора Недригайлівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,34, Недригайлівського району, Сумської області, від призначеного судом покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2012 року до суду з даним поданням звернувся інспектор Недригайлівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області, 16 грудня 2010 року.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, думку прокурора, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області 16 грудня 2010 року за ст. 185 ч. 1 та ст.185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Протягом визначеного судом іспитового терміну ОСОБА_2 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов'язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України , ст. 408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,34, Недригайлівського району, Сумської області, від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 грудня 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення. .

Суддя:
Справа 1-П-25/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справ в зв'язку з закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в період з 9 по 11 лютого 1996 року невідомі особи, шляхом підбора ключа, проникли до приміщення дитячого садку «Ромашка» розташованого в с. Битиця Сумського району Сумської області, звідки таємно для оточуючих викрали коврову доріжку та молочний бідон, чим спричинили збитки на загальну заявлену суму 17 млн. карбованців.

За даним фактом ВД Сумського РВ 20.02.1996 року було порушено кримінальну справу № 12622 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, в редакції 1961 року.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою слідчого ВД Сумського РВ від 20 лютого 1996 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення майна з приміщення дитячого садку «Ромашка», розташованого в с. Битиця Сумського району Сумської області.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 2, 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену слідчим ВД Сумського РВ 20 лютого 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (ред. 1961 р.), по факту викрадення майна з приміщення дитячого садку «Ромашка», розташованого в с. Битиця Сумського району Сумської області закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін