Справа №333/9180/15-к
Провадження №1-кп/333/132/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005910, внесене в ЄРДР 17 грудня 2015 року, яке надійшло до суду 30 грудня 2015 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід не застосовувався, -

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого особистого користування, діючи із корисливих мотивів, знаходячись навпроти третього під`їзду будинку № 4 по вулиці Малиновського у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобілю «ВАЗ 2106», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , акумулятор «Lutopah Galaxy plus», вартістю 1 500 грн., а також за допомогою заздалегідь заготовленого балонного ключа, шляхом демонтажу таємно викрав три колеса, два з яких «Premiorri» розмір - R 13, вартістю по 600 грн., загальною вартістю 1 200 грн., одне - розміром R 13, вартістю 300 грн., та переніс викрадене майно загальною вартістю 3 000 гри., у свій автомобіль «ВАЗ 21012», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Після чого, направляючись до автомобілю потерпілого з метою викрадення останнього четвертого колеса, не зміг завершити свій злочинний умисел, оскільки був зупинений працівниками патрульно-постової служби та в результаті викрадене майно було вилучене з автомобілю, який перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 17 грудня 2015 року о 01 год. 00 хв., знаходячись навпроти третього під`їзду будинку № 4 по вулиці Малиновського у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобілю «ВАЗ 2106», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , акумулятор «Lutopah Galaxy plus», а також шляхом демонтажу таємно викрав три колеса, два з яких «Premiorri» розмір - R 13., одне - розміром R 13, та переніс викрадене майно у свій автомобіль «ВАЗ 21012», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Після чого, направляючись до автомобілю потерпілого з метою викрадення останнього четвертого колеса, був зупинений працівниками патрульно-постової служби та в результаті викрадене майно було вилучене з його автомобілю.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та призначити покарання на розсуд суду. Матеріальний та моральних претензій не має, шкода відшкодована у повному обсязі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та інші обставини справи, суд вважає, що на цій підставі можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100,349, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- чотири ковпаки, три колеса та акумулятор «Lutopah Galaxy plus»- залишити у власника ОСОБА_5

- пару рукавиць, балонний ключ та металевий домкрат - що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1