overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/6698/14-к
Провадження №1-кп/209/464/14
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05 грудня 2014 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно підсудного ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, думку учасників процесу, з урахуванням того, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не має місця реєстрації, може переховуватися від суду, раніше судимий, може впливати на свідчення потерпілої та свідків, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 даного виду запобіжного заходу на даний час не змінилися і не відпали, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК, суд

у х в а л и в :
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк дії ухвали до 01 лютого 2015 року до 15.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7554/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001023 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001023 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001023 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8370/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002415 від 31.08.2015 року, з обвинувальним актом який надійшов від Прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.09.2015 року;

та обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 від 31.03.2015 року, з обвинувальним актом який надійшов від Прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.10.2015 року;

відносно: ОСОБА_3 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли кримінальні провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальні провадження підсудні даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про призначення кримінальних проваджень до розгляду та об`єднання їх в одне провадження, викликати потерпілих, та продовжити строк тримання під вартою.

Від обвинувачуваного, захисника клопотань не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, об`єднати кримінальні провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні, викликати потерпілих, та продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 11.00 годину, 22 жовтня 2015 року, в залі суду № 101.

Об`єднати в одне провадження №0002415, номер справи 212/8370/15-к, 1-кп/212/673/15 та №00892, номер справи 212/8370/15-к, 1-кп/212/718/15 та присвоїти єдиний номер 212/8370/15-к, 1-кп/212/673/15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 29 листопада 2015 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1224/13-к
Номер провадження 1-кп/213/112/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, захисника, при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ст.286 ч.2 КК України, клопотання прокурора, щодо перевірки обставин ДТП та проведення повторного слідчого експерименту,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13.05.2015р. органу досудового розслідування доручено провести слідчий експеримент події ДТП по даній справі. Строк виконання було встановлено до 12.06.2015р.
Слідчим не проведено повторний слідчий експеримент, - вказано, що на той час обстановка не відповідала обставинам дтп, а саме на деревах наявна листва, та міська влада не сприяла приведенню освітлення ліхтарів до обставин дтп.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий та представник потерпілого просили продовжити строки для проведення слідчого експерименту, зобов,язати міську раду привести освітлення у відповідність до обставин дтп, зобов,язати обвинуваченого перевірити справність ближнього світла фар в його автомобілі на момент проведення слідчого експеримента, та в разі невідповідності відрегулювати.
Захисник та обвинувачений також вважали необхідним продовжити строк, зобов,язати міську раду відключити освітлення в місці дтп, та не заперечували перевірити та відрегулювати світло фар.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання.
Керуючись, ст.ст.333, 240, 110 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк виконання слідчих дій за ухвалою від 13.05.2015р.,- до 30 жовтня 2015 року. В разі неможливості виконання встановити наступну дату 30.11.2015р.
Зобов,язати Криворізьку міську раду забезпечити проведення слідчого експеримента по даній справі, а саме забезпечити приведення зовнішнього освітлення в місці ДТП до максимально наближеного в момент ДТП, для чого зобов,язати відключати/включати зовнішнє освітлення на вимогу слідчого.
Зобов,язати обвинуваченого ОСОБА_4 станом на день проведення слідчого експеримента провести за участю спеціалістів (сертифікованих СТО) перевірку справності (відрегульованості) ближнього світла фар в автомобілі Форд-Скорпіо, про що надати відповідний висновок слідчому.
Відкласти розгляд провадження до 11:00 годин 30.10.2015р., резервна дата 10:00 годин 30.11.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3709/15-к
Номер провадження 1-кп/213/346/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001039 від 05.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Комсомольськ-на-Амурі Росія, зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачені отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, представника потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 жовтня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст. 539 КПК України подання подане в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Призначити подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року.
Викликати у судове засідання прокурора, представника КВІ, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5
Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
Справа № 184/2130/15-к
Номер провадження 1-кп/184/186/15

13.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 15 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середньо спеціальна, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185, ст.360 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 15 квітня 2015 року

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Представники потерпілих осіб в судове завсідання не зявились, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст. 185, ст.360 КК України проведення відкритого судового засідання на 20 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору м.Орджонікідзе Дніпропетровської області та представникам потерпілих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3525/15-к
Провадження № 1-в/191/539/15
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung», імеі: встановлено, вилученого 06.08.2015 року під час здійснення обходу житлової зони установи в районі між будівлями МЧ та ДПК під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується актом обшуку від 06.08.2015 року, протоколом вилучення від 06.08.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1016 від 29.09.2015 року про виявлення, вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Samsung», імеі: встановлено, вилучений 06.08.2015 року у засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5586/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. 23-го Лютого здійснюється будівництво автомобільного газозаправочного пункту.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки, складеного завідуючим відділу з питань земельних відносин та будівництва виконкому Тернівської районної у місті ради, встановлено, що посадові особи ТОВ «Востокгаз» під час будівництва по вул.23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, порушили конфігурацію земельної ділянки.
Під час досудового розслідування, з метою перевірки дотримання ТОВ «Востокгаз» вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по вул.23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працівниками Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області було оглянуто земельну ділянку на якій здійснюється будівництво автомобільного газозаправочного пункту по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 17.09.2015 року, під час обстеження земельної ділянки на місцевості, за результатами розгляду документації встановлено, що загальна площа зайнятої земельної ділянки складає 0,1545 га., зі зміною меж землекористування самовільно зайнято ТОВ «Востокгаз» 0,12 га.
Приймаючи до уваги, що для підтвердження фактів порушень посадовими особами ТОВ «Востокгаз» вимог діючого земельного законодавства України при використанні земельної ділянки під розміщення автомобільного газозаправочного пункту по вул.23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, необхідно провести перевірку та встановити розмір шкоди.
Відповідно до п.4 положення про Державну інспекцію сільського господарства України затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459/2011 року, Держсільгоспінспекція України, відповідно до покладених на неї завдань, розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення позапланової виїзної ревізії має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та розрахунку суми завданих збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 166, 234 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.
Під час перевірки з`ясувати наступне:
- площу самовільно зайнятої земельної ділянки.
- розмір заподіяної шкоди внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 338/1512/15-к
09.10.2015 смт.Богородчани
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.
30.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 358 ч.1 КК України.
У зв`язку з тим, що злочин, який інкриміновано ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а з часу скоєння інкримінованих дій пройшло більше трьох років, то прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давност.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судовому засідання просила задовольнити клопотання прокурора. Вказала, що визнає свою причетність до скоєння інкримінованого злочину і розкаюється. У зв"язку з закінченням строків давності просила звільнити її від відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності стрін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку передбаченому КПК із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
За наведених вище обставин суд вважає клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Клопотання та матеріали провадження слід повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1988/15-к
Номер провадження 1-кп/348/227/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1573/15-к
Провадження № 1-кп/392/137/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із закінченням 08.10.2015 року терміну повноважень головуючої судді ОСОБА_3 , в провадження судді ОСОБА_1 . 12.10.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000395 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 14-00 год. на 22.10.2015 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Маловисківського району в Кіровоградській області, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1