ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4817/15-к
Провадження № 1-кп/210/481/15
У Х В А Л А
іменем України
"25" серпня 2015 р.

Судова колегія Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі розглянула кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за № 0000838 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 серпня 2015 року.

У судовому засіданні 25 серпня 2015 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого вони обвинувачуються, оскільки строк тримання їх під вартою, який продовжено ухвалами слідчих суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2015 року, закінчується 27.08.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, має родину, вважається таким, що не має судимості.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочинів, не має офіційного місця роботи та не проживає за адресою реєстрації, обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, ухилення від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, а також іншим ризикам, визначених в ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на строк, що не перевищує два місяця , тобто 24 жовтня 2015 року включно.

Підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу колегією суддів не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 315, КПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, на строк до 24 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1