печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., за участі секретаря Нєстєрової О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві, провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність Міністра внутрішніх справ України Захарченка В. Ю. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Міністра внутрішніх справ України Захарченка В. Ю. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.11.2013, про вчинення, на думку заявниці, кримінального правопорушення Головою Центральної виборчої комісії України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 30.10.2013 вона звернулася до Центральної виборчої комісії України для реєстрації своєї кандидатури у народні депутати Верховної Ради України для участі у виборах 15.12.2013.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність міністра МВС України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості за заявою останньої про те, що охорона ЦВК України не пропустила ОСОБА_3 здати документи для реєстрації у кандидати у народні депутати. Особа, що подала скаргу, вказує, що з ЦВК України не вийшли, не надали розпорядження та не прийняли її документи.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеними заявами до ЄРДР, ОСОБА_3 просить відкрити кримінальне провадження, зобов'язати міністра МВС України Захарченка В. Ю. виконати вимоги ст. 214, 60 КПК України та внеси до ЄРДР відомості за заявою від 05.11.2013.

Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду поданої нею скарги повідомлена належним чином.

Представник МВС України у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення, просив розглядати скаргу на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представника МВС України, а також просить відмовити у задоволенні вимог скарги, посилаючись на безпідставність її доводів та вимог.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, подані сторонами провадження матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості, які містяться у заяві ОСОБА_1 від 05.11.2013 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення Головою Центральної виборчої комісії України не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданих запереченнях представник МВС України вказує, що на особистому прийомі громадян від громадянки ОСОБА_1 представником ГУ МВС України в м. Києві Дубовик В. Б. прийнято заяву щодо скоєння злочину та бездіяльність правоохоронних органів, що підтверджує картка особистого прийому громадян № 3989оп від 05.11.2013.

Першим заступником МВС України доручено начальнику Головного управління МВС України в м. Києві Коряку В. В. розглянути по суті звернення ОСОБА_1, провести перевірку викладеної інформації та вжити відповідних заходів реагування, згідно з чинним законодавством, про результати та вжиті заходи надати ґрунтовну відповідь заявнику.

З матеріалів наданих представником МВС України вбачається, що заява ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, невнесення даних про яку остання оскаржує, Міністерством внутрішніх справ України розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та направлено заявнику відповідь листом від 08.11.2013 за результатом розгляду заяви від 05.11.2013, що прийнята на особистому прийомі громадян.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить внести відомості про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, яке полягає у неприйнятті документів заявниці для реєстрації, у результаті незгоди з процесуальними діями.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_1 вважає «заявою про вчинене кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у ній обставини є міркуванням заявника та припущенням щодо дій посадових осіб Центральної виборчої комісії України, не маючи об'єктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Міністра внутрішніх справ України Захарченка В. Ю. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова