Провадження № 1-кс/592/3875/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0006960 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 10.12.2014 року о 21-30 год., у кафе барі «Слобожанський» по вул. Горького, 25 у м. Суми, завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху у даному закладі, погрожуючи підірвати невідомий предмет, який кинув на підлогу.
11.12.2014 року ОСОБА_5 затримано відразу після вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Під час огляду місця події у нього виявлено та вилучено два металевих предмета, які схожі на пістолет, предмет циліндричної форми, який ззовні схожий на глушник для вогнепальної зброї, предмети, які схожі на патрони в кількості 50 шт., креслення з зображенням вогнепальної зброї, що свідчить про можливість останнього продовжити злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, що загрожуватимуть життю та здоров`ю необмеженого кола людей. Знаходячись на свободі він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечив вчинення кримінального правопорушення.
Захисник підтримав підозрюваного та вказав, що немає законних підстав для застосування заявленого запобіжного заходу. Немає доказів обґрунтованої підозри у вчинення кримінального правопорушення. Не надано доказів існування ризиків.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, але частково.
Так матеріали досудового розслідування (покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 10.12.2014 року у ході якого вилучені два предмети схожі на пістолети, предмет циліндричної форми) дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років.
Характер вчиненого кримінального правопорушення вказує на те, що підозрюваний лише може перешкоджати кримінальному провадженню, не виконуючи законні вимоги слідчого. Вочевидь вчинено недостатньо слідчих дій для встановлення обставин події. Разом з цим підозрюваний обізнаний о місці вчинення правопорушення, особах які там знаходилися. Таке вказує на те, що підозрюваний спілкуючись з працівниками кафе та свідками може перешкоджати кримінальному провадженню.
Разом з цим прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, зокрема особисте зобов`язання.
Так підозрюваний постійно проживає у Суми, раніше не судимий.
Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати особисте зобов`язання з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та унеможливить перешкоджанню кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 194 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокуратури, суду;
- не відлучатися за межі міста Суми без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- не відвідувати кафе-бар «Слобожанський» по АДРЕСА_2 , утриматися від спілкування з його працівниками;
- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1