Справа № 755/6858/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0010427 від 12 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в :

21 грудня 2016 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0010427 від 12 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Подана заява обґрунтована тим, що 09.08.2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, на території заводу картонних виробів, за адресою: м. Київ, вулиця Алма-Атинська, 2 /1, біля гуртожитку між ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , з іншої сторони, які попередньо були наглядно знайомі між собою оскільки разом працювали на будівництві, розпочалась словесна сварка яка переросла в штовханину між ними у зв`язку з неприязними відносинами однієї компанії до іншої.

В подальшому 10.08.2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, Мисів ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою продовження конфлікту, який виник у них з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зайшли до кімнати останніх яка розташована на четвертому поверсі гуртожитку, шо розташований на території заводу картонних виробів, за адресою: АДРЕСА_1 та на ґрунті неприязних стосунків продовжили сварку в ході якої у ОСОБА_11 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень - ОСОБА_4 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 наблизилися до ОСОБА_4 та ОСОБА_12 та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, почали наносити їм численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим умисно спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження.

В результаті чого, ОСОБА_12 помер в лікарні.

Судді ОСОБА_5 було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_11 та кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , так як він є співучасником даного злочину.

Ухвалою від 17.11.2015 року суддя ОСОБА_5 відхилив дане клопотання в зв`язку з тим, що головуючий суддя приймав рішення в якості слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010424 від 11 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , ухвала суду від 23.02.2015 року.

Разом з тим було заявлено клопотання судді ОСОБА_5 про допит ОСОБА_8 в судовому засіданні так як він є співучасником даного злочину кримінальні провадження які роз`єднані, а без допиту ОСОБА_8 неможливо встановити істину у справі, та в разі недопиту ОСОБА_8 неповно будуть з`ясовані обставини справи, що призведе до порушення кримінально-процесуатьного кодексу.

Враховуючи, що головуючий суддя приймав рішення в якості слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010424 від 11 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, тобто суддя ОСОБА_5 знайомий з усіма матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_11 та ОСОБА_8 при участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , ухвала суду від 23.02.2015 року, то вважає, що суддя підлягає відводу, а тому просить про задоволення даного клопотання.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_13 та його представник не з`яились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань відкладення розгляду заяви до суду не надійшло.

Слідчий суддя стосовно якого заявлено відвід - ОСОБА_5 не виявив бажання надати свої пояснення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід посилаючись, що потерпілим не зазначено підстав передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстав для відводу судді ОСОБА_5 які вказані у ст.75 КПК України не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0010427 від 12 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: