Справа № 473/3607/14-к
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001587

В С Т А Н О В И В :
30.07.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001587. В клопотанні зазначено, що 28.07.2014 о 23 годин 30 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 знаходились біля будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони виникла сварка. У ході сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень. Реалізуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 умисно наніс кулаком правої руки 2 удари в голову ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку та субдуральної гематоми головного мозку

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ч. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29.07.2014 р. о 22.00 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості ухилятись від слідства та суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років, за місцем мешкання характеризується негативно, а це дає привід вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, але враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання де проживає разом із своєю співмешканкою, раніше не судимий, а тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово, та вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до слідчого, суду та прокуратури за викликом, носити електроні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому і проживаючого в АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом та носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 30 вересня 2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1