Справа № 498/608/15- к
Провадження по справі № 1-кп/498/118/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 17.04.2015 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кошари Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.04.2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1, ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року, біля 23.00 години., в АДРЕСА_2 , у обвинуваченої ОСОБА_4 , яка перебувала в жилій кімнаті вищевказаного домоволодіння свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи те, що в неї був доступ до приміщення та скориставшись відсутністю господаря у вказаній кімнаті, таємно викрала з приміщення кімнати гроші загальною сумою 900 грн, які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Завдана майнова шкода відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 19.03.2015 року, вона перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 вирішила вкрасти гроші, після чого у відсутність ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті викрала 900 гривень. У вчиненому щиро розкаялася, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченої стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та вчинила злочин в період іспитового строку, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 попередньої судимості, після якої вона належним чином висновків не зробила і на шлях виправлення не стала, а вчинила новий умисний злочин середньої тяжкості під час визначеного судом іспитового строку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.78 КК України виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе лише при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23.04.2015 року у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно рахувати засудженою до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Змінити засудженій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши її негайно під варту в залі суду.

Строк покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття її під варту - з 11 години 45 хвилин 11 вересня 2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1