overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-571/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

05 жовтня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Івасівка А.П., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -Ю.М. Якубів, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла та підсобних приміщень до нього за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що слідчим відділення СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області проводить досудове слідство у кримінальній справі №115-0328, порушеної за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, під час якої встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_3невстановлена особа із невстановленої зброї здійснили два постріли в громадянина ОСОБА_3, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

В ході проведення досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, по місцю проживання якого можуть знаходитись знаряддя злочини та предмети, що містять на собі сліди злочину.

При таких обставинах, з метою виявлення знаряддя злочину, та предметів, що місять на собі сліди злочину, просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень до нього, де проживає ОСОБА_2

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та встановлення істини по справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції -Ю.М. Якубів про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в її підсобних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 1-п-189/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

з участю прокурора - Дзерен В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову заступника начальника відділу-начальник СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 115-0241 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч на 20 жовтня 1996 року, невстановлена особа шляхом розбиття дверей, проникла в приміщення приватного бару ТзОВ «Талан», звідки викрала продукти харчування та спиртні напої, в пансіонаті «Карпатські Зорі», який розташований поблизу с. Модричі, Дрогобицького району.

20.10.1996 року по вказаному факту Дрогобицьким РВ ГУМВС у Львівській області було порушено кримінальну справу № 115 0241 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1961 року).

В своїй постанові заступника начальника відділу-начальник СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років і за цей час не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову заступника начальника відділу-начальник СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, - задоволити.

Кримінальну справу №115-0241, порушену 20 жовтня 1996 року за фактом крадіжки індивідуального майна з приміщення приватного бару ТзОВ «Талан»іф в пансіонаті «Карпатські Зорі»за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 462/2212/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 16.12.2014 близько 22.30 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу ст. Львів, таємно викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума завданих збитків становить 7500 грн.
На даний час є підстави вважати, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення користувався мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 12 год. 00 хв. 17.12.2014 до 23.03.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Apple iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_1 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/1971/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що в період часу з 22.00 год. 22.10.2014 по 07.50 год. 23.10.2014, невідома особа, по АДРЕСА_1 , шляхом злому вікна та двірних замків проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки викрала продукти та грошові кошти, а також грошові кошти із терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 11 069 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа або особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1336/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 серпня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
,при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. з участю прокурора Касприка П.С. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України, що поступили з прокуратури м. Стрия, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченої органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст.204 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої,

керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 15 год. 50 хв. 29 червня 2010р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Справа № 466/4912/15-к
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 від 03.06.2015 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вольні Хутори, Верходніпровського району, Дніпропетровської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначався на 12 серпня 2015 року на 12.00 год. однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, привід працівниками міліції не виконаний.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати повторно привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст.140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 29 вересня 2015 року до 11.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 29 вересня 2015 року на 11.30 год.

Свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити для контролю прокурору Шевченківського району м.Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2023/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
13.10.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/84/14-к
Провадження №1-кс/471/5/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" січня 2014 р.
Братський районний суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 305 ч.2, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження № 473/3923/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001833 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001833 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 28 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001833 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12, на 30 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 1407/5941/2012
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді -Миронової О.В.

при секретарі - Прутян І.С.

з участю прокурора - Луценко С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року до суду надійшло клопотання СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 В поданні зазначено, що в ніч з 15.12.2012 року на 16.12.2012 року невідомі особи, шляхом підбору ключа відчинили гараж НОМЕР_1, який розташований в автокооперативі "Лідер " в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції революції, 26-А та який належить ОСОБА_2 звідки таємно викрали два автомобільні колеса від автомобілю "Волга", мішок цукру, мішок муки, 20 літрову каністру в якій було 5 літрів бензину, а всього на загальну суму 1713 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засідання прокурор просить клопотання слідчого задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що викрадені речі знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1. В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_1 планується відшукати два автомобільні колеса від автомобілю "Волга", мішок цукру, мішок муки, 20 літрову каністру в якій було 5 літрів бензину.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, суд прийшов до такого.

Є достатні підстави вважати, що діями невідомої особи вчинене кримінальне правопорушення -крадіжка з гаражу ОСОБА_2, належного йому майна. Заява ОСОБА_2 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2012 року.

Є обґрунтовані підстав вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме два автомобільні колеса від автомобілю "Волга", мішок цукру, мішок муки, 20 літрову каністру в якій було 5 літрів бензину, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1. Звідси клопотання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області , погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці.

Ухвала підлягає виконання до 09.01.2013 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова