Справа № 182/5772/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1082/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні її заяви від 19.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в :
12.08.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні її заяви від 19.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з клопотанням про поновлення строків звернення до слідчого судді.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.
19.03.2015 р. вона направила Генеральному прокурору України і Міністру внутрішніх справ України заяву про злочини, які були вчинені службовими особами Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі за ознаками ст.. 364, 365 КК України. Обидві ці заяви по інстанціям були направлені для розгляду до ОСОБА_4 14.06.2015 р. вона отримала остаточну відповідь від Нікопольського МВ, датовану 21.05.2015 р., в якій зазначено, що її заяву до ЄРДР не зареєстровано, а розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Не погоджуючись з цим, заявниця просить визнати бездіяльність начальника Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. незаконною та зобов`язати його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування. Також, посилаючись на те, що відповідь від 21.05.2015 р. вона отримала 14.06.2015 р., а 16.06.2015 р. вже звернулася зі скаргою до суду, заявниця просила слідчого суддю поновити строки звернення до суду.
У судовому засіданні заявниця підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.
Вислухавши заявницю, прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки вказана заява зареєстрована у ЖЄО і розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ч.2 зазначеної статті КПК України передбачено, що Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).
П. 1.4 розділу П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. (з наступними змінами і доповненнями) встановлює, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Як встановлено в судовому засіданні 22.04.2015 р. та 23.04.2015 р. до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. надійшли однакові заяви ОСОБА_3 від 19.03.2015 р., які нею були направлені до Генеральної прокуратури України, МВС України про вчинення службовими особами Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольського р-ну злочинів, передбачених ст.. 364, 365 КК України.
Відповіді на заяви заявниці від Нікопольського МВ датована 12.05.2015 р. та 21.05.2015 р. Оскільки заявниця зазначила, що відповідь вона отримала 14.06.2015 р., інших доказів слідчому судді надано не було, вважаю необхідним поновити заявниці строк звернення до суду.
Надана ОСОБА_3 відповідь начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. не відповідає вимогам ст.. 214 КПК України, Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки її заява від 19.03.2015 р. відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст.. 214 КПК України вона повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 303, 306, 307, 214 КПК України, -
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні її заяви від 19.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні її заяви від 19.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. внести за її заявою від 19.03.2015 р. відомості про вчинення службовими особами Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольського р-ну злочинів, передбачених ст.. 364, 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1