Провадження 1-кс/127/7369/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування відносно заявника міри запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2014 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування відносно заявника міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

ОСОБА_3 мотивує заяву про відвід тим, що він із суддею ОСОБА_4 являються колегами, а саме ОСОБА_3 працює суддею у Вінницькому міському суді Вінницької області як і слідчий суддя ОСОБА_4 , який також працює у тому ж суді. Дана обставина викликає сумнів в неупередженості судді у вирішенні питання щодо застосування відносно заявника запобіжного заходу у виді застави.

ОСОБА_3 у відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування відносно заявника міри запобіжного заходу у вигляді застави.

В зв`язку з викладеним скаржник вважає, що розгляд суддею ОСОБА_4 поданого клопотання в результаті може виразитись в однобічності його розгляду та у винесенні необ`єктивного судового рішення.

В судове засіданняі суддя ОСОБА_3 не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд даної заяви про відвід у його відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні, підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Доводи ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування відносно заявника міри запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: