Справа № 199/497/13- к
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., при секретарі Капацин Ю.В., за участю прокурора Синявського Є.Г., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

- 26.08.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Звільнення: 26.03.2012 на підставі ст. 81 КК України, невідбута частина покарання: 1 рік 5 місяців 11 днів,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.01.2013, погодженого 21.01.2013 прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_5, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 21.11.2012 приблизно о 23:00 годині він знаходився біля кафе ОСОБА_6 ступенькиза адресою вул. Шолохва, на території ринку Фрунзенськийв м. Дніпропетровську, де в нього раптово виник конфлікт з гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, в ході якого ОСОБА_3 умисно наніс один удар рукою, зжатою в кулак, в область обличчя ОСОБА_7, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку ІІІ-го ступеня, гострої субдуральної гематоми справа, численні переломи кісток зводу черепу, набряк головного мозку, що спричинили смерть потерпілого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді від 26.11.2012.

В судовому засіданні слідчий Москалець Є.Ю. просив задовольнити клопотання та продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 Прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання слідчого. Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_3 просили відмовити слідчому в задоволенні даного клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 свою вину в предявленій йому підозрі визнав частково та пояснив, що він не мав наміру на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_7 та не бажав настання його смерті.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Москалець Є.Ю., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; про наявність обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки є особою, яка будучи раніше судима за скоєння тяжкого злочину та, маючи непогашену судимість, підозрюється у скоєнні умисного тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту клопотання та наданих матеріалів слідує, що незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, разом з тим на даний час не завершено проведення додаткової судово-медичної експертизи, яка призначена 17.01.2013 за результатами проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 17.01.2013.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 17.02.2013.

Двохмісячний строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені закінчується о 15:00 годині 22.01.2013, проте з матеріалів кримінального провадження слідує, що завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, зокрема: отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, яка призначена 17.01.2013 за результатами проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 17.01.2013, виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою, підтверджуються: копією посмертного епікризу; копією протоколу огляду місця події від 23.11.2012; копією протоколу огляду місця події від 03.12.2012; копією медичної карти на імя ОСОБА_7; копією акта судово-медичного дослідження трупа № 2828; копіями протоколів допиту свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_9; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.11.2012; копією протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.11.2012; копією постанови про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 17.01.2013; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 12.12.2012 за участю підозрюваного ОСОБА_3; копією протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10; копією протоколу проведення слідчого експерименту за участю спеціаліста техніка-криміналіста.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 15:00 години 17.02.2013.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко