Справа № 365/806/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/63/15

В И Р О К
Іменем України
29.12.2015 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 , 27 серпня 2015 року близько 03 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прибув до садиби, яка належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де на той час тимчасово проживав ОСОБА_8 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, через вхідну хвіртку воріт, зайшов до огороженої території вищевказаного двору, де через незамкнені двері легкового автомобіля марки «Сitroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник до його солону, звідки вчинив таємне викрадення електродрилі марки «DWT SBM-600 VS» вартістю 856,52 грн., перфоратора марки « Einhell BBH 850/1» вартістю 420,00 грн., домкрата гідравлічного пляшкового типу марки ДГ-2 вартістю 255,00 грн., акумуляторної батареї марки «A-Mega» 6СТ-160 потужністю 75 ah вартістю 667,60 грн., набору гайкових ріжкових ключів розмірами 13х14, 10х12, 22х24, 14х17, 17х19 та ключа трубчастого оцинкованого прямого розміром 22х19 вартістю 88,00 грн., плоскогубців вартістю 20,80 грн., що належали ОСОБА_8 .
Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, через незамкнуті вхідні двері, зайшов до господарсько-побутового приміщення на території вищевказаного двору, звідки вчинив таємне викрадення фарборозпилювача електричного марки «Expert PS 024» вартістю 890,00 грн., що належав ОСОБА_8
Залишаючись ніким не поміченим, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та переніс його до території Згурівського дендропарку зі сторони вул. Кошового в смт. Згурівка Київської області, де переховував вищевказані речі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3197,92 грн.
Він же, 10 вересня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прибув на територію садиби ОСОБА_9 , яка розташована за адресою АДРЕСА_3 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник таким чином на територію садиби, після чого зламав навісний замок вхідних дверей будинку та проник всередину, звідки вчинив крадіжку ручної соковижималки (преса) вартістю 345 грн., металевого різака «RZA-01» вартістю 199,20 грн., металевого різака «Г2-02» вартістю 152,80 грн., гумового армованого шланга діаметром 18 мм довжиною 2,25 м вартістю 10,46 грн., гумового армованого шланга діаметром 18 мм довжиною 1,1 м вартістю 5,12 грн., кисневого балона ємністю 2 л вартістю 160 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 872,58 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що в серпні 2015 року вирішив вчинити крадіжки з приватних домоволодінь. Метою вчинення крадіжок було отримання грошових коштів для власних потреб. 27 серпня 2015 року близько 03 години ночі обвинувачений прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає через вхідну хвіртку зайшов на територію вищевказаного двору. На території двору знаходився автомобіль марки «Сitroen», який не був зачинений. В салоні автомобіля обвинувачений знайшов електродриль, перфоратор, домкрат, акумуляторну батарею, набір гайкових ключів, плоскогубці, які забрав собі. Після цього він підійшов до господарсько-побутового приміщення на території вищевказаного двору, яке не було зачинене. З даного приміщення обвинувачений забрав фарборозпилювач електричний. Викрадені речі переніс до Згурівського дендропарку, де заховав. Пізніше викраденим розпорядився на власний розсуд. 10 вересня 2015 року близько 10 години обвинувачений прибув до території дачного домоволодіння по АДРЕСА_3 . Обвинувачений знав, що вдома нікого не має. Переконався, що його ніхто не бачить, зайшов на територію домоволодіння. Підійшовши до будинку, зламав вхідний замок дверей та зайшов до будинку. Всередині викрав ручну соковижималку, два металеві різаки, два гумові армовані шланги та кисневий балон. Викрадене відніс до себе додому. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно органом державного обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності в період 2014-2015 років не притягувався на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти на нього обовязки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Матеріальна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_8 становить 3197 гривень 92 копійки, яка відшкодована частково в сумі 1385 гривень 32 копійки.
Матеріальна шкода, завдана потерпілій ОСОБА_9 становить 872 гривні 58 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: ручну соковижималку (прес), металевий різак «RZA-01», металевий різак «Г2-02», гумовий армований шланг діаметром 18 мм довжиною 2,25 м, гумовий армований шланг діаметром 18 мм довжиною 1,1 м, кисневий балон ємністю 2 л, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_9 , залишити власнику; електродриль марки «DWT SBM-600 VS», перфоратор марки « Einhell BBH 850/1, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , залишити власнику.
Керуючись ст.ст.75,76,185 ч. 3 КК України, ст.ст.349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки :
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання протягом вказаного періоду;
· періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції згідно відповідного графіку.
Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.
Речові докази: ручну соковижималку (прес), металевий різак «RZA-01», металевий різак «Г2-02», гумовий армований шланг діаметром 18 мм довжиною 2,25 м, гумовий армований шланг діаметром 18 мм довжиною 1,1 м, кисневий балон ємністю 2 л, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_9 , залишити власнику; електродриль марки «DWT SBM-600 VS», перфоратор марки « Einhell BBH 850/1, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11