АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-173/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Татарчук Л.Я. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Румянцева П.А.
судей - Чебыкина В.П., Власкина В.Н.
с участием прокурора - Загноя Г.В.
следователя - Калюжного В.В.
28 апреля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Бабушкинского районного суда гоp.Днепропетровска от 19 апреля 2010 года об избрании меры пресечения - содержания под стражей в отношении ОСОБА_2,-
Постановлением Бабушкинского районного суда гор.Днепропетровска от 19 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрана мера пресечения - содержание под стражей.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.187 УК Украины (разбой по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище) , а именно в том, что он 18 июля 2009 года, около 02 час.30 мин. по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с проникновением в жилище - дом № 40 по ул.Антонова в гор.Никополе совершили нападение на ОСОБА_6 и ОСОБА_7, проживащих в указанном дому, где применяя насилие опасное дл5
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда Днепропетровской
отменить, избрав ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства в гор.Никополе, страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, достаточных оснований считать, что ОСОБА_2 скроется от следствия и суда не имеется.
По мнению прокурора апелляция адвоката удовлетворению не подлежит, а выводы суда об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей являются обоснованнымы, постановление суда необходимо оставить без изменения.
Следователь просил оставить постановления суда без изменения.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, а также иные характеризующие его обстоятельства.
В соответствии с чЛ ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры
пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Санкция ч.З ст.187 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции адвоката , поскольку приведенные им доводы с учетом тяжести содеянного являются состоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 165-2 , 365, 366 УПК Украины, коллегия судей , -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Бабушкинского районного суда гор.Днепропетровска от 19 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области