overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0312/3292/2012
провадження №1-кп/0312/30/2012
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

26 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

секретаря Харук Ю.І.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000077 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 25 грудня 2012 року матеріали кримінального провадження №0000077 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України передано судді Нововолинського міського суду Ференс-Піжук О.Р. для вирішення питання про його обєднання з кримінальною справою № 0312/2599/2012, провадження № 1/0312/282/2012, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України, яка перебуває у неї в провадженні.

Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Підставами для об'єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Однак, на розгляді суду під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, та розглядається відповідно Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року. Крім того, провадження по вказаній кримінальній справі і постановою суду від 07.12.2012 року зупинено, в зв'язку з розшуком підсудного.

Заслухавши думку прокурора, та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000077 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальна справа № 0312/2599/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України не можуть бути об'єднані в одне провадження, оскільки судове розслідування кожної з них має свої особливості, та кримінальне судочинство здійснюється відповідно до кримінально-процесуального кодексу 1960 року і діючого кримінального процессуального кодексу України.

Суд, керуючись ст. ст. 107, 110, 314, ч. 2, ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Передати кримінальне провадження №0000077 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакову М.М. для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 0312/3290/2012
Провадження 1-кп/165/14/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

з участю секретаря Дячук С.Л.,

прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

25 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об'єднання цього кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що за № 0312/3290/2012.

Суд, заслухавши думку прокурора про об'єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0312/3290/2012, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 334, 369,372 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, номер 165/1389/13-к об'єднати із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, номер 0312/3290/2012, відклавши судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі №1 Нововолинського міського суду на 29 травня 2013 року на 10:00 годину, в яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/7309/15-к
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті прокурором наданий витяг з кримінального провадження № 0000078, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 щодо дачі завідомо неправдивих свідчень потерпілим ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань24 вересня 2015 року.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

24.09.2015
Справа № 1-54/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Божко Л.О.

з участю прокурора Шаповал А.М.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.З ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні-14 квітня 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, цивільного відповідача, свідка, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-84/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
13.05.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Чернобука В.И.
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Савчука А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по бвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Васильковскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье У головного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления ему обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 367 УК Украины к судебному рассмотрению на 01 июня 2010 года в 10:30 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Васильковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Справа № 209/3431/15-к
Провадження № 1-кп/209/342/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі
25 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/342/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. На телефонні дзвінки суду не відповідає. Згідно рапорту старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, Будинку АДРЕСА_2 не існує.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та встановлені судом обставини справи, а саме щодо неможливості проведення судового засідання у його відсутності, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Російська Федерація, громадянина Росії, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження кримінального провадження № 1-кп/209/342/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Копію ухвали направити в Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, в прокуратуру Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
6 июля 2012 года пгт.Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи: Озерянськой Ж.Н., при секретаре Ивановой И.И., с уч.прокурора Туча С.А.,
рассмотрев вынесенное по уголовному делу №4121488 представление следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о проведении обыска, -
Следователь по согласованию с прокурором Днепропетровского района обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: пгт.Юбилейный ,ул.Совхозная, 44. кв.31 .
В обоснование представления следователь указал, что 28.05.2012 года ОСОБА_2 незаконно сбыл ОСОБА_3 в одноразовом шприце жидкость объемом 1 мл, которая согласно заключения специалиста № 1614 от 1.06.2012 юла содержит психотропное вещество-метамфетамин,количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.156 г.
05.06.2012 года по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 , который проживает по адресу: пгт.Юбилейный .АДРЕСА_1 . по признакам преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК Украины.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания полагать, что по указанному адресу места жительства ОСОБА_2 могут находиться наркотические вещества, материальные ценности, добытые преступным путем, и другие предметы преступной деятельности, имеющие значение для установления истины по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 17 УПК Украины, суд -
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_2.
Обыск провести в семидневный срок с момента вынесепи I данного постановления. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ж.Н. Озерянская
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/7401/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Башмакова Є.А.

при секретарі Жук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. який мешкає за адресою: пров. Шевченко, буд. 1, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 91/12, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.1, 263, ч 2КК України та останньому призначено покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обовязків.

Заступником начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 по зазначеному вироку суду у звязку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від покарання у звязку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2012 року року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2012 року ОСОБА_1 звільнити від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є.А. Башмаков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження №1кс/201/5334/2013
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Авраменко О.Ю., що полягає у неврученні постанови про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Авраменко О.Ю., що полягає у неврученні постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи без дія прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Подавши до суду скаргу, заявник просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Авраменко О.Ю., що полягає у неврученні постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Аналізуючи характер вимог заявника в контексті положень ст. 303 КПК України, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги, а саме оскаржувана бездіяльність, не входять до передбачуваного законом переліку дій та бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що бездіяльність слідчого, на яку вказує заявник, не підлягає оскарженню, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Авраменко О.Ю., що полягає у неврученні постанови про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: Галічий В.М.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
29 сентября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей бухгалтером в ООО «Стройинвест трейдинг», ранее не судимая, проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом защитник пояснил, что деяния ОСОБА_2 классифицируются как преступление небольшой тяжести. С момента инкриминированных ОСОБА_2 преступлений 18 сентября 2007 года прошло более 3х лет.
Подсудимая заявленное ходатайство поддержала.
Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое было ею совершено более трех лет назад, и что в соответствии со ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины является основанием для её освобождения от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.7-1, 11-1, 296 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко