overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1368/15-к
про призначення судового розгляду
"24" грудня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 30 жовтня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/793/2012
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю прокурора Синєглазової Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші присутні учасники процесу вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 10 год. на 12 травня 2012 року за участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/812/15-к
Провадження № 1-кп/484/90/15
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

27.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації та постійного місця проживання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання.

Ухвалами суду від 11.03.2015 року, 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 застосовувався привід.

Ухвалою від 04.04.2015 року провадження у справі було зупинено та оголошено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

12.10.2015 року провадження у справі було відновлено.

27.10.2015 року ОСОБА_4 не з`явився, в з`язку з чим в судовому засіданні від сторони обвинувачення надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з такими обставинами дана кримінальна справа не може бути розглянута, провадження по даній справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, його затриманні та доставці в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.372, 331,335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі.

Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації та постійного місця проживання.

Затримати та доставити в Первомайський міськрайонний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Виконання даної ухвали доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 490/1974/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
20 лютого 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із заступником прокурора Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання слідчого СГ СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:
У 2011 році в м. Миколаєві невстановленими особами створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_5 з розрахункового рахунку якого, упродовж з 16.09.2011 по 07.12.2011 знято готівкові кошти у сумі 87,82 млн. грн. з призначенням платежу «видача готівки для закупівлі с/г продукції».
17 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником прокурора Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , і стосуються документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
Разом з цим, слідчий у клопотанні не обґрунтував, чому є недостатнім для встановлення вказаних вище обставин кримінального правопорушення ознайомитися зі змістом інших зазначених у клопотанні документів та зробити з них копії, а тому клопотання в частині надання можливості вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СГ СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії) до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме до облікової та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Невиконання ухвали можуть потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала діє до 20 березня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2014
Справа № 490/4833/14-к
н/п 1-кс/490/1743/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містят банківську таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0001707 від 28 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15 квітня 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні відділення № НОМЕР_1 філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , і стосуються кредитної справи № 38283 від 13.03.2012 року.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю їх вилучення) до документів, які містять банківську таємницю та находяться у володінні відділення № НОМЕР_1 філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме до кредитної справи № 38283 від 13.03.2012 року.

Невиконання ухвали можуть потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала діє до 22 травня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/9657/15-к
н/п 1-в/490/244/2015
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв клопотання інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Інспектор КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Миколаєва від 20.09.2013р. за ч.3 ст.185КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком два роки, з покладанням на засудженого обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи.
У поданні інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.
У судовому засіданні прокурор клопотання інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області підтримав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши прокурора, який клопотання інспектора підтримав, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,165 КВК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Миколаєва від 20.09.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя
н/п 1-в/490/307/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання Центрального районного відділу міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

Сторони судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4

представник КВІ - ОСОБА_5

встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

Клопотанням КВІ Центрального районного відділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що він порядок відбування покарання не порушував, адміністративних правопорушень не допускав, виконував покладені на нього судом обов`язки, систематично прибував до інспекції на реєстрацію у встановлений день, став на шлях виправлення та інформував про свою поведінку і спосіб життя.

Суд, вислухавши представника КВІ Центрального районного відділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити клопотання і звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, посередньо характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не допускав, тому в зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання Центрального районного відділу міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/1058/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/827/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий ,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено за цим законом покарання у виді арешту на строк один місяць, а також ухвалено про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 460 грн. 80 коп. процесуальних витрат та вирішено долю речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 12,69 грамів.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи кваліфікацію його дій та фактичні обставини кримінального правопорушення, порушив питання про зміну вироку суду та призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Тому, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали та копії поданої апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження разом з пам`ятками про їх процесуальні права.
Встановити строк до 04 січня 2016 року, протягом якого учасники кримінального провадження можуть подати до апеляційного суду заперечення проти поданих у даному кримінальному провадженні апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 647/194/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1031/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 грудня 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2014 року,-
в с т а н о в и в :
19 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.77, 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням злочинів зазначених у вироку районного суду Миколаївської області від 15.09.2014 року за яким ОСОБА_3 засуджувався за ч.З ст.342, ч.1 ст. 122, ст..70 КК України на два роки три місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2014 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 21 грудня 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 739/1873/15-к
Номер провадження 1-в/739/68/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новгород-Сіверського районного підрозділу
Новгород-Сіверського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік.
З Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилась про необхідність задоволення клопотання (подання) та звільнення засудженої від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання.
Суд, вислухавши представник кримінально виконавчої інспекції, висновок прокурора, засуджену та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не вчинила, в місця позбавлення волі направлена не була, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Клопотання (подання) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком від 09 грудня 2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за яким ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Головуючий: ОСОБА_1