Справа № 461/9996/14-к
Провадження № 1-кс/461/4598/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
01.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27 червня 2014 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000016,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2014 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000016 від 27 червня 2014 року звернувся ОСОБА_3 .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що слідчим прокуратури ОСОБА_5 проведено неповне досудове розслідування. А відтак вважає винесену останнім постанову передчасною та просить її скасувати. дії старшого прокурора ОСОБА_4 є неправомірними, а тому просив визнати такі дії

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, та зазначив, що вважає таку безпідставною, досудове розслідування проведене слідчим ОСОБА_5 , проведене у кримінальному провадженні №0000016 від 27.06.2014 повни та всебічним. А постову про закриття зазначеного провадження законною та обґрунтованою, а тому просив залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у своїй скарзі, ОСОБА_3 вказує на те, що слідчим прокуратури не перевірено достовірності та правдивості висновку судових експертів, котрі проводили почеркознавчу експертизу, яка в подальшому була покладена в основу вироку Червоноградського міського суду, який на даний час набрав законної сили та ніким не скасований.

Разом з тим, з`ясовано, що під час проведення досудового розслідування проведеного слідчим прокуратури ОСОБА_5 , призначено та проведено повторну судово-почеркознавчу експертизу за тими ж матеріалами, що проводилась первинна експертиза. Висновок повторної експертизи повністю підтвердив висновок попередньої експертизи, що в свою чергу дало слідчому підстави прийняти рішення про відсутність у діях судових експертів складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі та не були предметом досудового розслідування проведеного прокуратурою.

Таким чином, встановлено що рішення слідчого прокуратури ОСОБА_5 базується на повно зібраних та всебічно перевірених матеріалах досудового розслідування, підстав для його скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 27 червня 2014 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000016 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1