Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-494/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

з участю прокурора Гузенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.296 ч.2, 186 ч.1 КК України;

ОСОБА_2, 23.04.1993року народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 198 КК України;

ОСОБА_3, 28.08.1988року народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 23.06.2009року за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850грн.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 198 КК України;

в с т а н о в и в :

В період часу з 30-и хвилин на 1-шу до 1-ої години 22.05.2010року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, із хуліганських спонукань і мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалісь, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і добропристойності, умисно нанесли по декілька ударів руками і ногами в область голови та тулубу ОСОБА_4, після чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 удар по голові скляною пляшкою, від чого вона розбилась. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Вигівський зайшли в кімнату вказаної квартири і нанесли по кілька ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5, а потім в коридорі вказаної квартири нанесли по кілька ударів руками і ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 В наслідок хуліганських дій підсудних, потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було заподіяно фізичного болю.

В цей же час, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_1 відкрито викрав із сумки ОСОБА_6 належні йому гроші в сумі 2300грн., а з тумбочки відкрито викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа-1100» вартістю 240грн., з сім-карткою, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., а всього на загальну суму 275грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 22.05.2010 року близько 1-ої години він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і наочно знайомим хлопцем на ім»я Андрій зайшли в квартиру раніше не знайомих їм людей, щоб поговорити з ОСОБА_7 ( як вже після стало йому відомо). ОСОБА_7 в квартирі не було і тоді він із злості став наносити удари трьом чоловікам, які були в цей час присутні в квартирі. Удари наносив руками по різним частинам тіла і, можливо, ногами. ОСОБА_4, крім того, ударив скляною пляшкою з пивом по голові і пляшка розбилась. Також в кімнаті квартири з сумки витяг пачку грошей, а з тумбочки взяв мобільний телефон. Скільки грошей було в пачці, він не знає, але коли виходив з квартири, то гроші випали з кармана і розсипались. Він підняв кілька купюр і в подальшому роздав по 100грн. ОСОБА_2, ОСОБА_3 і хлопцю на ім»я Андрій, а собі залишив мобільний телефон. Не виключає можливості, що гроші міг загубити, коли йшов з п»ятого поверху.

Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів і дали аналогічні пояснення про те, що дійсно 22.05.2010року, близько 1-ої години, будучи в стані алкогольного спяніння, зайшли в квартиру раніше не знайомих їм людей, де наносили трьом чоловікам удари руками і ногами по різним частинам тіла. Після того, як вийшли на вулицю, то ОСОБА_1 дав їм по 100грн. і їм було відомо, що ці гроші він викрав з квартири. Отримані гроші вони витратили на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними, їх винність у вчиненні інкримінованих їм злочинів стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 21.05.2010року йому і іншим потерпілим видали заробітну плату і вони пішли в магазин, де випивали алкогольні напої. Коли він вночі повертався додому, то побачив на автобусній зупинці молодих людей і підійшов до них. До нього почав чіплятись ОСОБА_1, але ОСОБА_2 за нього заступився. Після цього ОСОБА_1 знову підійшов до нього і між ними виник конфлікт, в ході якого вони штовхали один одного, але ударів не наносили. Він злякався погроз ОСОБА_1 про те, що з ним будуть розбиратись інші хлопці, втік і заховався в кущах. Коли він через деякий час піднявся в квартиру, яку вони знімали разом з потерпілими, то побачив, що вони всі троє побиті, на підлозі розбите скло і зник його мобільний телефон «Нокіа». Також йому повідомили, що у ОСОБА_6 вкрали 2300грн.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив той факт, що 22.05.2010року близько 1-ої години, коли він, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 повертались з бару, то біля підїзду до них почали чіплятись двоє незнайомих хлопців, яких вони намагались заспокоїти. Піднявшись в квартиру, він по телефону викликав працівників міліції, зайшов до кімнати і ліг на ліжко. Через деякий час він почув в квартирі крики та шум, хотів вийти, але до нього в кімнату зайшли двоє хлопців і почали наносити удари по різним частинам тіла, голові і обличчю, внаслідок чого заподіяли йому фізичного болю, розбили ніс і набили синець під оком. Все це тривало близько 10-и хвилин. Коли він вийшов з кімнати, то побачив сліди побоїв на обличчях ОСОБА_6 і ОСОБА_4, у якого також була розбита голова, а також на підлозі уламки скла. Від потерпілих йому стало відомо, що нападники викрали 2300грн., належних ОСОБА_6 і мобільний телефон, що належав ОСОБА_7.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_6 слідує, що він ввечері 21.05.2010року отримав заробітну плату в сумі 2500 грн., 200 грн. з яких взяв з собою, а решту в сумі 2300 грн. поклав в кишеню спортивної сумки, яка стояла білі його ліжка. Коли він з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повертались з бару додому, то біля підїзду до них почали чіплятись двоє незнайомих хлопця. Щоб уникнути конфлікту ОСОБА_4 навіть віддав ОСОБА_1, у якого був оголений торс, свою футболку і показав двері квартири, в якій вони проживали. Через деякий час в квартиру увірвались четверо незнайомих хлопців, двоє з яких перед цим чіплялись до них і почали наносити йому удари по різним частинам тіла. В цей час він побачив, що один з хлопців ударив ОСОБА_4 скляною пляшкою по голові, а потім його заштовхали в ванну кімнату. Коли він вийшов через кілька хвилин, то побачив на підлозі уламки скла, а на обличчі ОСОБА_5 і голові ОСОБА_4 сліди крові. ОСОБА_4 повідомив, що нападники викрали його заробітну плату і мобільний телефон ОСОБА_7, але гроші розсипались на сходинковому майданчику і йому вдалось зібрати кілька купюр по 50грн. кожна і повернув йому 250грн.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_4 слідує, що він також став потерпілим від нападу чотирьох незнайомих хлопців, які безпідставно наносили йому, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 удари по різним частинам тіла, а йому ще і розбили голову скляною пляшкою. Він бачив, як один з цих хлопців, а саме той, кому він віддав свою футболку, з сумки ОСОБА_6 витягнув пачку грошей і побіг до вхідних дверей. На сходинковій площадці гроші випали з його кишені і розсипались по підлозі. Цей хлопець почав збирати гроші, а він, в свою чергу, також встиг схопити кілька купюр по 50 грн., і їх виявилось 5. Також зясувалось, що зник мобільний телефон ОСОБА_7.

Також винність підсудних стверджується протоколами усних заяв про вчинення злочинів та протоколом огляду місця події (т.1 а.с.20-23, 25-32).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1 КК України.

Також суд визнає доведеною винність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб та у заздалегідь не обіцяному отриманні та зберіганні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.2, 198 КК України.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчинених злочинів.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття і вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття і вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Пом'якшуючою покарання підсудного обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючими покарання підсудного обставинами суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що покарання підсудним слід обрати у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.1 КК України і обрати покарання :

- за ст.186 ч1 КК України два роки позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.1 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбування три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання і періодично з»являтись для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 198 КК України і обрати покарання :

- за ст.198 КК України один рік позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.1 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбування три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання і періодично з»являтись для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 198 КК України і обрати покарання :

- за ст.198 КК України один рік позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.1 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбування три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з»являтись для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_8