overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1697/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011

м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Русника М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від 15.07.2011 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2011 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від 15.07.2011 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, залишено без задоволення.

Постановами слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 24.10.2011 року про уточнення анкетних даних у кримінальній справі №141-0232 постановлено громадянина ОСОБА_2 у всіх матеріалах справи вважати ОСОБА_5, громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_6.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанову Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2011 року слід уточнити, замінивши в тексті постанови ОСОБА_2 на ОСОБА_5, ОСОБА_3 на ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6, 409 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

уточнити постанову Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2011 року, замінивши в тексті постанови ОСОБА_2 на ОСОБА_5, ОСОБА_3 на ОСОБА_6.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-795/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-2837, порушеної 28.04.1994 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-2837, порушену 28.04.1994 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 443/1902/13-к
Провадження № 1-кс/443/283/13
УХВАЛА

про повернення скарги

09 жовтня 2013 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань. Підставою скарги вважає те, що 06 лютого 2013 року він звернувся до прокурора Жидачівського району з заявою про вчинення злочину ДІМ Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, однак прокурором на його адресу не направлено жодної відповіді з приводу рогляду вказаної заяви.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора може бути подано протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із скарги випливає, що заява скаржником подана прокурору 06 лютого 2013 року, а бездіяльність прокурора оскаржено лише 08.10.2013 року, тобто скаржник достовірно знав і міг знати про бездіяльність прокурора і мав можливість оскаржити його бездіяльність в установлені законом строки, а тому слід зробити висновок про те, що скаржник пропустив строк звернення для оскарження бездіяльності прокурора.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник ОСОБА_1 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на оскарження, тому дана скарга зі всіма додатками підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань разом з додатками повернути скаржнику.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий-суддя ___________________________________________

09 жовтня 2013 року
Справа № 444/2185/15-к
Провадження № 1-кп/444/204/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 26.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
21 вересня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 26.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 25 вересня 2015 року о 09.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-127/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Казана І.С., при секретарі Капериз РЛ.,

з участю прокурора Фединця В.М.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у ОСОБА_1 спільне подання Симбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_1

ОСОБА_1 виховна колонія та служба у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві треті строку призначеного покарання два роки один місяць двадцять пять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він навчається в школі установи. До навчання відноситься старанно, на уроках проявляє активність, дисципліну не порушує, зауважень з боку вчителів не поступало. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Закінчив навчання в ПТУ, де здобув спеціальність фрезерувальника.

В установі працевлаштований робітником з поточного ремонту та обслуговування будівель. До роботи відноситься добросовісно, старанний. Поставленні завдання виконує вчасно та якісно. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді одинадцяти місяців п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді одинадцяти місяців пяти днів умовно-достроково звільнити.

Суддя
Справа № 456/4104/13-к
Провадження № 1-кп/456/188/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 22.04.2013 р. відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням зі прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/5056/13-к
Провадження № 1-кс/456/281/2013
УХВАЛА

про закриття провадження

"23" вересня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Байси М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000826 від 27.04.2013 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000826 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати, оскільки вважає, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України немає, постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, при винесенні оскаржуваної постанови були приводи та підстави для проведення слідчих дій щодо перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000826 від 27.04.2013 року скасовано процесуальним прокурором Байсою М.М. 19.09.2013 р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000826 від 27.04.2013 року закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 1-83/11
Провадження № 1/456/27/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

01 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак свідки у призначений час в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок свідки ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В судовому засіданні продовжити перерву до 11.00 год. 14 серпня 2014 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 14 серпня 2014 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

свідка ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_5 ;

свідка ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_6 ;

свідка ОСОБА_13 , яка проживає: АДРЕСА_7 ;

свідка ОСОБА_14 , який проживає: АДРЕСА_7 ;

свідка ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_8 ;

свідка ОСОБА_16 , який проживає: Львівська область, Жидачівський район, с. Кам`яне;

свідка ОСОБА_17 , який проживає: АДРЕСА_9 .

Виконання постанови в частині доставки приводом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 доручити Жидачівському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідка ОСОБА_9 доручити Дрогобицькому МРВ ГУ МВС України у Львівській області.

Виконання постанови в частині доставки приводом свідка ОСОБА_15 доручити Бориславському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, начальнику Дрогобицького МРВ ГУ МВС України у Львівській області, начальнику Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області та для контролю прокурору Жидачівського району Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3520/14-к
Провадження № 1-кп/456/242/2014
УХВАЛА
про здійснення приводу

06 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 від 25.07.2014 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що справа була неодноразово призначена до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час в судові засідання на 11.09.2014р., 19.09.2014р. та 06.10.2014р. не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.
За змістом ч.1 ст. 140 КПК України приводом є примусове супроводження особи (свідка, підозрюваного або обвинуваченого), до якої він застосовується, як результат нез`явлення останньої без поважних причин до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на підготовчий розгляд справи не з`являвся без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Лукавиця Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3) на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1105/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/3633/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 395 КК України, у кримінальному провадженні № 0000727,-

В с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України йомупризначено покарання 8 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 16 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2