Справа № 216/7920/15-к
Провадження № 1-кс/216/2787/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

15.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

До чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, 14.07.2015р. в період часу з 19.00 год. по 19.30 год. невідома особа таєно заволоділа грошовими коштами з карткового рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 на загальну суму 2500 грн.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого було з`ясовано, приблизно в листопаді 2014р. він виставив оголошення в інтерні мережі на сайті «ОЛХ», про продаж своїх двох дисків від свого автомобіля. 14.07.2015р. приблизно о 16.00 год. мені на йго номер телефону зателефонував невідомий раніше чоловік, який не представився, він виявив бажання придбати мої два диски , за загально ціною 1000 грн. Покупець не сказав мені де працює та в якому місті знаходиться. Покупець телефонував мені з номеру телефону ( НОМЕР_1 ). Під час розмови ми домовились що покупець перерахує грошові кошти на його картковий рахунок на його соц. рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний картковий рахунок він взяв з дозволу своєї дружини ОСОБА_6 , щоб отримати перовод грошових коштів. Покупець пообіцяв перерахувати мені грошові кошти у найближчий час. Цього ж дня мені зателефонував невідомий чоловік який представився йому ОСОБА_7 , представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що грошові кошти у сумі 1000 грн. не можуть перерахувати, так як юридична особа перераховує грошові кошти на фізичну особу, тому йому необхідний номер іншої кредитної карти. Після чого він продиктував номер карткового рахунку з дозволу своєї дружини ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_2 . Після чого на номер телефону моєї дружини прийшло СМС повідомлення з кодом який продиктувала його дружина так як згодом їй з вище вказаного номеру зателефонував цей же представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та попросив її сказати код, що остання і зробила. Номер телефону з якого телефонував представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ). Після чого телефонна розмова з представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закінчилась, останній пообіцяв що грошові кошти будуть пераховані на картковий рахунок моєї дружини. Приблизно через 2 години на номер телефону моєї дружини ( НОМЕР_4 ), прийшло повідомлення про зняття з її карткового рахунку грошових коштів у сумі 2500 грн. Після чого він звернувся до правоохоронних органів міліції. Хто міг вчинити крадіжку невідомо, він нікого не підозрюю Сума завданого мені матеріального збитку складає 2500 грн.

Підводячи висновок, вищевказаними діями потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 2500 гривень. Після виникнення даної ситуації, потерпілий звернулася в органи міліції з письмовою заявою.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення обставин незаконного переведення грошових коштів, а також встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Зобов`язати Голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю та надати відомості стосовно рахунку (платіжної картки) № НОМЕР_2 якої було здійснено незаконне перерахування грошових коштів у загальній сумі 3700 гривень, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим ОСОБА_3 інформацією щодо руху коштів по банківським карткам № НОМЕР_2 у період часу з 13.07.2015р. 00.00 год. по 20.07.2015р. 00.00 год. з фото та відео зображенням особи, яка його здійснила.

2. Надати право тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчому СВ Ц-Міського РВ КМУ ОСОБА_3 .

Термін дії ухвали встановити до 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1