Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 28/11
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Камхі А.Д.

з участю прокурора Задерей Т.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює, раніше судимий:

- 20.11.2000 року Ленінградським районним судом М.Києва за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік і сплатою 170 грн. штрафу;

- 29.07.2002 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст..69,70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.09.2002 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ст..70 ч.4 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і звільнений від подальшого відбування основної міри покарання з випробуванням на іспитовим строк 1 рік за Указом Президента України « Про помилування» від 28.09.2004 року

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст..317 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 вересня 2010 року, близько 11 години, прийшов до квартири ОСОБА_3 під № 60 , що розташована по вул.. К.Маркса №11 в м. Кагарлику Київської області де з принесеної з собою сировини- медичних та хімічних препаратів які перебувають у вільному обігу , за допомогою власних засобів та пристроїв незаконно виготовив для власного вживання 18 мл. особливо небезпечної психотропної речовини- первітину маса якого в перерахунку на суху речовину всього становить 1,9398 г. Вказану психотропну речовину він помістив у три одноразові шприци. Первітин в двох шпріцах він залишив у холодильнику за цією ж адресою, а 1,007 г. первітину в перерахунку на суху речовину в ще одному шприці незаконно зберігав для власного вживання при собі в кишені куртки до 18 год. 30 хв. 21.10.2010 року коли первітин було виявлено та вилучено працівниками міліції. Вказані злочинні дії вчиненні особою ОСОБА_2 який раніше вчинив злочин , передбачений ст..307 КК України, так як має судимість по вироку Кагарлицького районного суду від 29.07.2002 року за ст..307 ч.2 КК України.

Крім того, 21.09.2010 року ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 приміщення кухні в своїй квартирі № 60, що розташована по вул.. К.Маркса №11 в м. Кагарлику Київської області з метою незаконного виготовлення психотропної речовини- первітину де останній займався незаконним виготовленням первітину до 15 години.

Крім того 21.09.2010 року ОСОБА_3 з 15 до 18 год. незаконно, до виявлення працівниками міліції, зберігав без мети збуту у холодильнику за цією ж адресою особливо небезпечну психотропну речовину первітин у двох медичних шпріцах об»ємом 1 та 7 мл маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1166 г. та 0,8162 г. і який залишив ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність свою визнав повністю і пояснив, що дійсно з купленого препарату ефедрину кустарним способом на кухні в квартирі ОСОБА_3 і з дозволу останнього незаконно виготовив первітин який помістив в три шпріца і один шпріц з первітином зберігав при собі в кишені а решту положив в холодильник на цій же кухні. Про конкретну назву психотропної речовини він не говорив ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винність свою визнав частково і пояснив, що дійсно надавав ОСОБА_2 приміщення кухні для виготовлення первітину, але думав, що це наркотичний засіб, а не психотропна речовина і зберігав первітин в холодильнику на кухні який залишив ОСОБА_2 і про це йому сказав.

Вина підсудних у вчиненні злочинів підтверджується слідуючими доказами.

Показами свідка ОСОБА_4 на а.с. 46-48 підтверджується, що він як працівник міліції приймав участь у виявленні та вилученні первітину .

Протоколом огляду місця події від 21.09.2010 року та поясненнями понятих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в якості свідків підтверджується, що зафіксовано виявлення та вилучення у ОСОБА_2 10 мл. рідини в одному шприці ( а.с.5-6), що є особливо небезпечною психотропною речовиною первітином який кустарно виготовлений з ефедрину вагою 1,007 г. в перерахунку на суху речовину згідно висновку експертизи ( а.с. 23-25)

Протоколом огляду місця події від 21.09.2010 року та поясненнями понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в якості свідків на а.с. 134-135 підтверджується, що зафіксовано виявлення та вилучення у квартирі ОСОБА_3 пристроїв за допомогою яких виготовлялась психотропна речовина та рідини в двох медичних шприцах ( а.с.56-60, 61-70), що є особливо небезпечною психотропною речовиною первітином який кустарно виготовлений з ефедрину об»ємом 1 та 7 мл маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1166 г. та 0,8162 г.вагою відповідно згідно висновку експертизи ( а.с.107-114)

Поясненнями експерта в судовому засіданні підтверджується, що він підтвердив висновки, проведених ним судово хімічних досліджень і експертиз з уточненням, що первітин є психотропна речовина, а не наркотичний засіб як вказано місцями у вказаних документах у зв»язку з опечаткою і ці пояснення про опечатку підтверджується текстом вказаних документів.

Висновком судово-наркологічної експертизи від 13.10.2010 року ( а.с. 38) підтверджується, що ОСОБА_2 страждає на полінаркоманію внаслідок зловживання первітином та опіатами.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, так як він незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 ч.2 КК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_3 за ст.. 317 ч.1 КК України, так як він надав приміщення з метою незаконного виготовлення психотропних речовин. Також вірно кваліфіковані його дії за ст.. 309 ч.1 КК України, так як він незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Часткове невизнання підсудним ОСОБА_3 свої вини, суд вважає способом його захисту з метою пом»якшення відповідальності, так як його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується вказаними вище доказами в їх сукупності, а також показами ОСОБА_2 в якості підозрюваного і обвинуваченого на а.с. 33, 159-160 які отримані з дотриманням вимог КПК України де він пояснював, що говорив ОСОБА_3 про виготовлення первітину. Зміна показів ОСОБА_2 в цій частині в судовому засіданні суд вважає викликана їх товариськими відносинами.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який задовільно характеризується по місцю проживання . Обставинами які помякшують його покарання є активне сприяння в розкриттю злочину. Обставиною яка обтяжує його покарання є рецидив злочинів, так як має судимості за умисні злочини по вироках суду від 20.12.2000 року та від 03.09.2002 року . Також враховує добровільне лікування від наркоманії. На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст.. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який задовільно характеризується по місцю проживання . Обставинами які помякшують його покарання є активне сприяння в розкриттю злочину.

На підставі викладено також суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст.. 317 ч.1 КК України у виді штафу, за ст.. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Також суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ( а.с. 16, 100 )- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 695,95+ 1217,92= 1913,87 грн. у відшкодування судових витрат за судово-хімічні експертні дослідження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 696,99 + 2170,56= 2867,55 грн. у відшкодування судових витрат за судово-хімічні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі у кримінально виконавчій установі.

ОСОБА_3 визнати винним за ст..ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст..317 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.. 309 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в СІЗО №13 ДДУ з ПВП в м. Києві і Київській області, взявши під варту в залі судового засідання, а ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ( а.с. 16, 100 )- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 695,95+ 1217,92= 1913,87 грн. у відшкодування судових витрат за судово-хімічні експертні дослідження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 696,99 + 2170,56= 2867,55 грн. у відшкодування судових витрат за судово-хімічні експертні дослідження.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду, а засудженим ОСОБА_2 у той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя