Справа № 179/1427/15-к
№ провадження 1-кс/196/159/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000256 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Магадлинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із прокурором прокуратури Магадлинівського району Дніпропетровської області клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати:

1) Тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_1 в період часу з 09.00 год 07.04.2015 року по 09.00 год. 22.04.2015 року, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Зобов`язати ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище мобільним номером та в період часу, з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентом (абонент А);

- Ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації, переадресація;

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

05 травня 2015 року до чергової частини Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.04.2015 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з території водного об`єкта ставка, який знаходиться на території Оленівської сільської ради та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , здійснила крадіжку опалювальної печі марки «Буллетером-Л», яка належить ОСОБА_4 , чим спричинено останньому матеріальний збиток.

06 травня 2015 року відомості за даною заявою внесені до ЄРДР за №0000256 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що 27 лютого 2015 року ним особисто була придбана опалювальна піч « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Того ж дня він вивіз її на ставок, що розташований на території Оленівської сільської ради та який знаходиться в оренді ОСОБА_5 . Через деякий час, як пояснив йому охоронець ставка ОСОБА_6 , мешканець м.Дніпродзержинськ, 20.04.2015 року ОСОБА_5 приїхала на територію ставка на своєму власному автомобілі марки «Нива» та за її вказівкою, а також ще трьох невідомих йому чоловіків, погрузили на причеп автомобіля опалювальну піч, після чого вона разом із опалювальною піччю поїхала в невідомому напрямку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він з 2012 року працював охоронцем на ставку. Так, 26.03.2015 року він знову приїхав на територію ставка для охорони. Коли він приїхав, то там знаходилася ОСОБА_5 , яка при розмові повідомила, що вона являється власником ставка. На той момент, на території ставка біля будинку знаходилася опалювальна піч. 10 квітня 2015 року на власному автомобілі марки «Нива» приїхала ОСОБА_5 , яка надала вказівку йому та риболовам на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завантажити опалювальну піч на причеп автомобіля, після чого вона разом із опалювальною піччю поїхала в невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з мобільним номером НОМЕР_1 , яким вона по сьогоднішній день користується. З метою встановлення місце перебування останньої виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та їх з`єднання оператору стільникового зв`язку з мобільним номером НОМЕР_1 . Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місцезнаходження осіб, причетних до вчинення вказаного вище злочину.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищевикладене та неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Слідчий СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з перебуванням 09 жовтня 2015 року у добовому наряді, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання слідчого містять достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до інформації про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_1 , необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Як вбачається з матеріалів клопотання, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що як пояснив йому охоронець ставка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 приїхала на територію ставка 20 квітня 2015 року та за її вказівкою невідомі чоловіки погрузили до її автомобіля належну йому опалювальну піч марки "Буллетером-Л". При цьому, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який працював охоронцем на ставку, показав, що ОСОБА_5 приїахла на ставок 10 квітня 2015 роки, коли за її вказівкою риболови погрузили до її автомобіля опалювальну піч марки "Буллетером-Л". Отже, за викладених обставин та з метою встановлення точної дати вчинення злочину, в задоволенні вимоги щодо надання тимчасового доступу до інформації про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_1 в період з 09.00 год. 07 квітня 2015 року по 09.00 год. 22 квітня 2015 року в частині вказаного слідчим часового проміжку слід відмовити, задовольнивши лише період з 09.00 год. 10 квітня 2015 року по 09.00 год. 21 квітня 2015 року.

Оскільки вказана інформація про до інформації про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_1 в період часу з 09.00 год. 10 квітня 2015 року по 09.00 год. 21 квітня 2015 року, має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000256 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_1 в період часу з 09.00 год 10.04.2015 року по 09.00 год. 21.04.2015 року, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище мобільним номером та в період часу, з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентом (абонент А);

- Ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації, переадресація;

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10