Справа № 309/1994/15-к
Провадження № 1-кп/309/249/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 000777 від 22.06.2015 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора республіка Комі Російської Федерації, росіянина, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, працюючого по найму, раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28.02.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України на строк три роки дев`ять місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Косична м. Хуст біля кафе «АВС», маючи намір на крадіжку чужого майна, таємно викрав велосипед іноземного виробництва без назви з номером рами 8911181 вартістю 800 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. В порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілого.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині обвинувачений визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі, зазначений у постанові старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 21.05.2015 р. (а.с. 12) велосипед іноземного виробництва, без назви, темно-синього кольору, який згідно розписки знаходяться на зберіганні потерпілого залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .