Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/3135/12
Справа № 1417/3135/12
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

слідчий суддя Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю прокурора Ширяєва С.О.,

розглянувши 08 грудня 2012 року в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, судимого: 28.07.2004 р. Миргородським міським судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 30 діб арешту; 05.12.2005 р. цим же судом за ст. ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 13.03.2012 р. з Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дня, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Вазова, 9,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області розслідується кримінальна справа № 0000086 стосовно ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що в період з 26.10.2012 року по 03.12.2012 року (точні дати і час органом досудового розслідування не встановлені) мешкаючи за усною домовленістю з ОСОБА_2 в її будинку розташованому за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Петрово-Солониха, вул. Шкільна, 17, без дозволу останньої розпорядився її майном, а саме вчинив крадіжку майна ОСОБА_2 з території домоволодіння на загальну суму 4880 грн.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, і який він вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за корисний злочин за попереднім вироком. Також слідчий зазначає, що ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі не став на облік до кримінально-виконавчої інспекції і самовільно залишив місце перебування. Постійного місця проживання не має. При цьому кримінальне правопорушення вчинене щодо майна ОСОБА_2, з якою останнім часом ОСОБА_1 проживав спільно. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу і свідків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслуховуванням виступу прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого у зв'язку з існуванням визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_1 стосовно безпідставності клопотання, вивченням копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та кримінального провадження, встановлено наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.12.2012 року стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.12.2012 року о 21.00 год. ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

07.12.2012 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

08.12.2012 року о 10.00 год ОСОБА_1 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення. Зокрема це підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протоколом пред'явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця пригоди.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, його вік, задовільний стан здоров'я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи і проживання, майновий стан, наявність двох судимостей за вчинення тяжких і особливо тяжкого злочинів, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

При цьому необхідно визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України замість обраного запобіжного заходу в розмірі 8000 грн. у поєднанні з такими обов'язками: прибувати до слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця відпочинку (нічні клуби, ресторани, бари, тощо); докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

До підозрюваного ОСОБА_1 застосувати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21.00 год. 06.12.2012 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується о 21.00 год. 03.02.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Стрєльніков

Суддя ОСОБА_4

08.12.2012