Суддя Сітало А. К.
04октября 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Ситало А.К.,
при секретаре Овсянникове В.С.,
с участием прокурора Бухана В.Г.,
следователя ОСОБА_1 ,
рассмотрев представление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, согласованное с прокурором Орджоникидзевского района г. Харькова, о производстве выемки документов и иных носителей информации, которые составляют банковскую тайну,
22 июня 2011 года СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 66110625 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, по факту незаконного завладения мошенническим путём имуществом ООО ХЗСМ АСТОР на общую сумму 419 345 грн. 85 коп.
В ходе расследования установлено, что директор ООО АСК Инвест-Групп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в период с 2007 года по 2011 год приобрел три новых автомобиля в кредит а/м Хонда Аккорд в 2007 году, г/н НОМЕР_1 , кредит оформлялся в банке ОТП-Банк, а/м Хонда Аккорд г/н НОМЕР_2 в 2007 году, кредит оформлялся в банке ВиЭйБи Банк, а/м Лексус РХ 350, г/н НОМЕР_3 в 2008 году, кредит оформлялся в банке Банк Форум.
В представлении ставится вопрос о производстве выемки в ПАО ВиЭйБи Банк оригиналов документов, предоставленных ОСОБА_2 , 06 апреля 1985 года рождения, для предоставления ему кредита на покупку автомобиля Хонда Аккорд г/н НОМЕР_2 , в 2007 году, а также документов, свидетельствующих о получении ОСОБА_2 кредита.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, считаю, что представление удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 178 УПК Украины выемка документов, которые содержат государственную и/или банковскую тайну, проводится только по мотивированному постановлению суда и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения. Принудительная выемка из жилища или иного владения лица, выемка документа исполнительного производства, а также выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов, проводится только по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного частью пятой статьи 177 этого Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 177 УПК Украины при необходимости проведения обыска следователь по согласованию с прокурором обращается с представлением к судье по месту проведения следствия.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предметом доказывания по данному уголовному делу являются обстоятельства незаконного завладения мошенническим путём имуществом ООО ХЗСМ АСТОРна общую сумму 419 345 грн. 85 коп.
Из представления следователя не усматривается, какое отношение к совершению неустановленным лицом мошенничества в отношении ООО ХЗСМ АСТОР имеет первичная документация, составляющая банковскую тайну и предоставленная ОСОБА_2 в ПАО ВиЭйБи Банк , поэтому суд приходит к выводу, что эта документация для установления истины по уголовному делу, возбуждённому по факту совершения неустановленным лицом мошенничества в отношении ООО ХЗСМ АСТОР, никакого значения иметь не может.
Руководствуясь ст. ст. 177, 178 УПК Украины, суд -
В удовлетворении представления следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о проведении выемки в ПАО ВиЭйБи Банк , расположенном по адресу: г. Киев, ул. Зоологическая, 5, оригиналов документов, предоставленных ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для предоставления ему кредита на покупку автомобиля Хонда Аккорд г/н НОМЕР_2 , в 2007 году, а также документов, свидетельствующих о получении ОСОБА_2 кредита отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение трёх суток со дня его вынесения.
Судья: