печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи, слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів,старший прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи, слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором групи прокурорів,старший прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів особових справ Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 (у період з 23.12.2010 по 23.12.2012) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та радника Голови національного банку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Слідчий посилався на таке: Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 29.09.2014 за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 які, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб всупереч інтересам служби, у 2012 році незаконно, без проведення передбачених законом процедур закупили за 11,9 млн. грн. послуги з розміщення інформації про іпотечне кредитування ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_4 та АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також закупили за 11,8 млн. грн. послуги з розміщення інформації про проведення АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 компенсаційних виплат, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході розслідування встановлено, що у 2012 році Національним банком України без проведення процедур закупівлі укладено 7 договорів загальною вартістю 41,3 млн. грн. щодо розміщення інформації у засобах масової інформації, а саме від 12.06.2012 № К-4810 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », від 30.03.2012 № К-4766 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »», від 12.06.2012 № К-4813 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », від 12.06.2012 № К-4812 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », від 30.03.2012 № К-4764 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », від 12.06.2012 № К-4811 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », від 30.03.2012 № К-4765 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Відповідно до довідки, складеної на підставі листа Генеральної прокуратури України № 07/1/5-319 вих-14 від 23.06.2014 головним державним фінансовим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 за результатами перевірки законності проведення державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_13 впродовж 2012-2014 років, встановлено укладання в порушення ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (№ 2289-IV від 01.06.2010) 7-ми договорів вартістю 41,3 млн. грн.

Також встановлено процедурні порушення, які призводять до необхідності відміни закупівлі по наступним процедурам:

-закупівля програмного забезпечення (послуги з впровадження системи ІНФОРМАЦІЯ_14 ), за результатами якої укладено договір № К-5401 від 26.12.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » вартістю 4 836 126,00 грн.;

-закупівля машин конторських/офісних, інших, та частин до них, за результатами якої укладено договір від 23.04.2013 № Г-2193 з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »» вартістю 3 040 612,62 грн.;

-закупівля устаткування для автоматичного оброблення інформації (персональні комп`ютери, портативні комп`ютери, монітори, принтери, сканери, факси, БФП), за результатами якої укладено договір від 02.07.2012 № К-4832 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » вартістю 25 737 948,00 грн.;

-закупівля машин обчислювальних, частин та приладдя до них (персональні комп`ютери, портативні комп`ютери (ноутбуки), монітори, принтери, пристрої багатофункціональні, сканери, апарати факсимільні), за результатами якої укладено договір від 22.08.2013 № К-5254 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » вартістю 27 399 400,80 грн.

Водночас, у ході розслідування цього кримінального провадження у зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до особових справ Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 (у період з 23.12.2010 по 23.12.2012) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та радника Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , що курувала питання, пов`язані із засобами масової інформації, надання консультацій у сфері громадських стосунків з Нацбанком України, контролю за правильним висвітленням діяльності ІНФОРМАЦІЯ_18 перед суспільством - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якізберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документі на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів а підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч.6 чт.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пунктами 3.2, 3.3 Постанови НБУ від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», ст. ст.. 108, 159-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи, слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів,старший прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, слідчому в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів особових справ Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 (у період з 23.12.2010 по 23.12.2012) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та радника Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх світлокопій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках:

Прим.1-справа 757/37897/15-к

Прим.2-слідчий ОСОБА_3 .

Копія - НБУ

Слідчий суддя