Справа № 405/6127/15-к
1-кп/405/261/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0006492 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоріченський Лутугінського району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, з повною загально середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 06.02.2014 року Лутугінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 липня 2015 року близько 14-30 години, йдучи на навчання та проходячи повз приміщення офісу TOB «Європейський промислово-інвестиційний альянс», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 3-А, кв. 1, зайшов до вказаного офісу, щоб в черговий раз дізнатись, коли на його рахунок надійдуть кошти за договором кредитування, який він уклав з TOB «Європейський промислово-інвестиційний альянс» 04.07.2015 року, та при цьому згідно договору, оплатив страховий платіж за договором страхування від нещасних випадків в сумі 2 000 гривень. Перебуваючи в приміщенні офісу TOB «Європейський промислово-інвестиційний альянс», ОСОБА_5 дізнався від продавця-консультанта ОСОБА_7 , яка перебувала в офісі, та яка при укладанні договору кредитування від 04.07.2015 року запевняла ОСОБА_5 , що кошти за договором надійдуть протягом декількох годин, повідомила ОСОБА_5 , що їй не відомо, коли останній отримає грошові кошти. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою компенсувати свої збитки за договором страхування від нещасних випадків, в сумі 2000 гривень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 підійшов до продавця-консультанта ОСОБА_7 та дістав з пакету, який в той час він мав при собі, предмет, що за зовнішнім виглядом схожий на пістолет, який згідно протоколу огляду предмету від 09.08.2015 року за участю експерта-баліста НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_8 , являється іграшкою-запальничкою, виготовленою промисловим способом з наслідуванням зовнішнього вигляду пістолету «Beretta М9-Р», виробництва Китай. При цьому став вимагати у ОСОБА_7 повернути йому сплачені ним раніше кошти в сумі 2000 гривень за оформлення кредиту. ОСОБА_7 в цей час, сприйнявши загрозу як реальну для її життя та здоров`я, намагалась пояснити ОСОБА_5 підстави неотримання кредиту, однак останній, тримаючи в руці предмет, зовні схожий на пістолет, продовжував кричати та вимагати отримання коштів в сумі 2000 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 відкрито заволодів зі столу належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Nokia Lumia 710», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19 від 30.07.2015 року складає 1567,00 гривень, віддавши при цьому СІМ-карту з телефону ОСОБА_7 , та утримуючи при собі вище вказаний телефон та пакет, до якого поклав предмет, зовні схожий на пістолет, направився до виходу з приміщення офісу, однак на виході з приміщення офісу, був затриманий працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті обставини скоєного ним діяння викладені вірно. Пояснив, що він з дружиною та дитиною 6 років переїхав до батьків дружини у Кіровоград з Луганської області. Сім`я опинилася у скрутному матеріальному стані, іноді грошей не вистачало навіть на проїзд, до того ж тестю потрібна була термінова операція. В газеті «21-й канал» він знайшов оголошення ТОВ «Європейський промислово-інвестиційний альянс», що за адресою м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 3а (далі офіс на Гагаріна, 3-А), де надають кредит. Він зателефонував та зробив відповідну заявку в телефонному режимі. Через дві-три години йому ( ОСОБА_5 ) перетелефонували та повідомили, що він пройшов перевірку службою безпеки і може приїхати та отримати кредит. 3 липня 2015 року ОСОБА_5 разом з дружиною та дитиною приїхав до приміщення офісу на Гагаріна, 3-а на консультацію, де дівчина продавець-консультант пояснила, що після оплати ним страхового платежу у сумі 2000 гривень, він протягом 2-3 годин отримає необхідний кредит на кредитну картку. Грошову суму у розмірі 2000 гривень він ( ОСОБА_5 ) взяв у тестя, на лікування якого і потрібен був кредит. 4 липня 2015 року він підписав договір кредитування та страхування. Перед укладанням договір читав, але він не дуже розбирається в юридичній термінології, тому не все було зрозуміло, однак документ підписав добровільно. Продавець-консультант запевнила його, що гроші надійдуть протягом декількох годин. Він неодноразово навідувався до офісу на АДРЕСА_3 , щоб запитати, де його гроші. Продавець-консультант кожного разу запевняла, що гроші надійдуть найближчим часом, іноді таке трапляється. Однак, грошові кошти так і не поступили на картку. Тоді він вирішив перевірити ТОВ «Європейський промислово-інвестиційний альянс» та зателефонував з іншого номеру телефону до офісу, начебто має намір отримати кредит. Усі персональні дані (прізвище, ім`я та по-батькові, паспортні дані тощо) вигадав. Йому перетелефонували та повідомили, що службою безпеки проведена перевірка та вигадана ним особа може отримати кредит. Тоді він зрозумів, що його надурили. Звернувся до відділу міліції, що знаходиться на ОСОБА_9 , з приводу того, що став жертвою шахраїв, та описав усю ситуацію черговому, однак той сказав, що в даному випадку нема складу злочину. Письмово до правоохоронних органів з даного питання не звертався. 15 липня 2015 року він проходив по вулиці В. Перспективній, прямував на навчання та побачив, що офіс на Гагаріна, 3-А відчинений. В пакеті у нього знаходилась запальничка, яка за зовнішнім виглядом схожа на пістолет, яку він отримав в подарунок на День Шахтаря. Він мав намір віднести її в ремонт. Він зайшов до офісу та запитав продавця-консультанта, коли йому нададуть кредит або повернуть сплачені ним 2000 гривень, на що остання відповіла, що їй нічого з даного приводу не відомо і з цим питанням йому слід звертатися до головного офісу в м. Києві, всі телефони та адреса вказані в договорі. Про те, що він ( ОСОБА_5 ) телефонував за їх номером під вигаданим прізвищем, він розповів продавцю-консультанту, на що та тільки посміхалася. Він був впевнений, що над ним знущаються. В офісі нікого не було, крім продавця-консультанта, тоді ОСОБА_5 закрив двері кабінету та дістав з пакету запальничку-пістолет, націливши її на дівчину зі словами «Возвращайте мне мои 2000 гривен!». Пояснив також, що він розумів, що запальничка схожа на пістолет, та мав намір налякати продавця-консультанта, щоб та виконала його вимогу повернути гроші. Дівчина відповіла, що в неї грошей нема, запропонувала зателефонувати головному бухгалтеру головного офісу в м. Києві, щоб та все пояснила. Після розмови по телефону з якоюсь жінкою, начебто головним бухгалтером офісу, яка запевняла, що гроші будуть, треба тільки ще зачекати, він продовжив вимагати свої гроші. Продавець-консультант пропонувала віддати свої гроші (20 гривень) або, щоб обвинувачений взяв монітор чи принтер, на що останній відповів відмовою. Тоді він сказав, щоб вона дала свій мобільний телефон, та вони обміняються розписками про те, що вона надала йому свій телефон, а він зобов`язується його їй повернути після того, як йому нададуть кредит чи повернуть його 2000 гривень. Однак, ніяких розписок вони не писали, бо продавець-консультант сказала, що вони не матимуть без нотаріального посвідчення жодної юридичної сили. Він вибрав із запропонованих мобільних телефонів - мобільний телефон марки «Nokia», поклав його до пакету та вийшов. Мобільний телефон він мав намір здати до ломбарду для отримання хоч якихось коштів, щоб мати змогу відвести тестя до лікарні. На виході з офісу його зупинили працівники міліції, разом з ними він повернувся та почав пояснювати ситуацію. На той момент він не думав, що робить незаконно, протиправність своїх дій усвідомив пізніше та даний час розуміє, що скоїв злочин. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти та просив не позбавляти його волі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 . З приводу обставин оформлення кредиту та пов`язаних з його отриманням труднощів надала суду покази, аналогічні показам обвинуваченого. Також пояснила, що в середині липня 2015 року, точної дати вона не пам`ятає, її чоловік пішов на навчання. Разом з собою він взяв запальничку, яка за зовнішніми ознаками схожа на пістолет, щоб здати її в ремонт. Приблизно через півгодини їй зателефонував чоловік та сказав, щоб вона прийшла до офісу, де вони брали кредит. Коли вона прийшла до офісу на АДРЕСА_3 , то побачила міліцію і подумала, що цими шахраями зайнялась міліція, і їм, нарешті, повернуть гроші. В офісі від дівчини продавця-консультанта вона дізналася, що її чоловік прийшов вимагати гроші, а міліція повідомила, що він прийшов зі зброєю та погрожував. Зазначила, що вона не знала про намір чоловіка піти до офісу та «розбиратися», а тим паче, що він збирається зробити такий вчинок.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім повного визнання ним своєї провини, отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого, свідка ОСОБА_10 , підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:
Зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кіровоградського МВ за № 22926 від 15.07.2015 року заявою потерпілої ОСОБА_7 , в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який 15.07.2015 року о 14-30 годині зайшов до приміщення офісу ТОВ «Європейський промислово-інвестиційний альянс» по вул. Гагаріна 3а, кв. 1 та із застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет, погрожував і вимагав повернути вкладені ним грошові кошти в сумі 2000 гривень, а в якості (з його слів) компенсації відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном Nokia Lumia 710.
/т. 2 а.к.п. 10/
Вказана заява потерпілої ОСОБА_7 від 15.07.2015 року вказує на те, що саме 15 липня 2015 року о 14-30 годині в приміщенні офісу ТОВ «Європейський промислово-інвестиційний альянс» по АДРЕСА_4 мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Протоколом огляду місця події від 15.07.2015 року з фото таблицею до нього, в ході проведення якого в будинку АДРЕСА_5 в присутності двох понятих був встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі полімерний пакет «Аптека здоров`я», в якому було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет та мобільний телефон марки Nokia Lumia 710 білого кольору, які були вилучені.
/т. 2 а.к.п. 13-18/
Висновком товарознавчої експертизи № 19 від 30.07.2015 року, згідно якого вартість викраденого майна телефону стільникового «Nokia Lumia 710», на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 1567 гривень.
/т. 2 а.к.п. 34/
Протоколом огляду предмету від 09.08.2015 року з фототаблицею, проведеного слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_11 за участю експерта-баліста НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 , в ході проведення якого при розкритті спеціального пакету НДЕКЦ № 2222458 було вилучено предмет, зовні схожий на пістолет. Детальним візуальним оглядом та не повним розбиранням даного предмету, що за зовнішнім виглядом схожий на пістолет, встановлено, що даний предмет не має жодних криміналістичних ознак вогнепальної зброї. В своїй конструкції має полімерні трубки, механічний п`єзоелемент, балончик-накопичувач для зрідженого газу з заправочним клапаном, та механізм приведення в дію спускного клапана і подальшої іскри для запалення газу. Таким чином встановлено, що даний предмет вогнепальною зброєю не являється, а є іграшкою-запальничкою, виготовленою промисловим способом з наслідуванням зовнішнього вигляду пістолету «Beretta М9-Р», виробництва Китай.
/т. 2 а.к.п. 50-53/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника та в присутності двох понятих, в ході проведення якого підозрюваний розповів та показав яким чином він здійснив інкриміноване йому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення.
/т. 2 а.к.п. 78-81/
Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Аналізуючи отримані в ході судового розгляду покази обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відмічає їх послідовність та повну узгодженість з вище приведеними і дослідженими судом письмовими доказами.
За таких обставин та з урахуванням висловленої учасниками судового розгляду позиції щодо недоцільності допиту потерпілої ОСОБА_7 , якою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України як умисні дії, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, злочин вчинив в період іспитового строку, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, перебуває на диспансерному обліку в Кіровоградському обласному центрі профілактики та боротьби зі снідом з діагнозом «ВІЛ-інфекція. ІІ клінічна стадія. Вірусний гепатит С», неофіційно працевлаштований наладчиком устаткування в ТОВ «Трістар», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, щире каяття, активне сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який маючи не погашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а отже йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, яке має бути необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Також, з урахуванням того, що даний злочин обвинуваченим ОСОБА_5 був скоєний в період іспитового строку, призначеного вироком Лутугінського районного суду Луганської області від 06 лютого 2014 року, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вказаним вироком від 06.02.2014 року.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання часткового приєднати не відбуте покарання за вироком Лутугінського районного суду Луганської області від 06 лютого 2014 року, остаточно призначивши до відбування покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Після набрання вироком суду законної сили доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області затримати ОСОБА_5 та доставити його до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області, де його утримувати до направлення в місця позбавлення волі відповідно до законодавства.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі, а саме:
?картонну коробку від мобільного телефону та мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710», які були передані на відповідальне збереження ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_7 ;
?предмет, що являється іграшкою-запальничкою, який за зовнішнім виглядом схожий на пістолет, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1