Справа № 460/4356/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/880/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника КВІ ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року

відмовлено в поданні кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 6 травня

2014 року за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України на три роки обмеження

волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування

призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

В мотивах ухвали зазначено, що ОСОБА_9 не з`явився на реєстрацію 03.06.2015 року а також 01.07.2015 року, оскільки працював у м. Львові. Водночас ОСОБА_9 лише двічі підряд не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції і, на думку суду, причини неприбуття не являються поважними, проте подальша поведінка засудженого ОСОБА_9 та його явка в судові засідання не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому у в задоволенні подання слід відмовити.

На дану ухвалу прокурор прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вважає дану ухвалу суду незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Покликається на те, що суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився на реєстрацію 03.06.2015 року та 01.07.2015 року, однак не дав належної оцінки фактам інших неявок ОСОБА_9 та проведенню розшукових заходів щодо нього і даних про те, що ОСОБА_9 покинув місце проживання. Вказує, що в ході судового розгляду подання не встановлено факту перебування ОСОБА_9 на роботі і при встановленні фактів невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, які виразилися у нез`явленні на реєстрацію без поважних причин, його необхідно було направити для відбування призначеного покарання. На підставі наведеного прокурор просить дану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати випробувальний термін на направити засудженого ОСОБА_9 для відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання апеляційної скарги, виступ представника КВІ, який покладався на розсуд суду, пояснення ОСОБА_10 в заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи інспектор Яворівського РП Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_8 звернулась до Яворівського районного суду Львівсько області із поданням про скасування випробувального терміну ОСОБА_9 . В мотивах подання зазначено, що ОСОБА_9 будучи засудженим вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року на три роки обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком три роки, під час іспитового строку належним чином не виконував покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме не з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції 03.06.2015 року та 01.07.2015 року. Водночас не з`явився на виклики на 12.06.2015р. та 23.06.2015 року. Подання про здійснення приводу ОСОБА_9 виконати не вдалось, оскільки засуджений зник з місця проживання про що інспекцію було письмово поінформовано 14.07.2015 року.

Розглянувши дане подання суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення такого без задоволення.

Відповідно до вимог кримінального закону скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є правом, а не обов`язком суду.

Як видно із матеріалів справи згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_9 від 24 червня 2014 року (а.с.15) останнього зобов`язано з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції Яворівського району і призначено йому днем явки першу середу кожного місяця.

Як встановлено колегією суддів засуджений ОСОБА_9 за період з 05.11.2014 року по 01.07.2015 року лише двічі не з`явився для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, згідно його пояснень в цей час він перебував на роботі.

На думку колегії суддів дані обставини в достатній мірі не свідчать про небажання ОСОБА_9 стати на шлях виправлення.

Під час розгляду справи судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 обіцяв не допускати порушень та просив не направляти його в місця позбавлення волі.

Щодо доводів прокурора в апеляційній скарзі про те, що суд не дав належної оцінки фактам інших неявок ОСОБА_9 (крім 03.06.2015 року та 01.07.2015 року) та проведенню розшукових заходів щодо нього, то такі, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, ці дані були в розпорядженні суду при розгляді подання по суті й судом досліджувались.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення а ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4