№1/514/133/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 февраля 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области
в составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.
при секретаре Сухина О.Ю.
с участием прокурора Сахно Д.И.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего грузчиком столовой ВП «Шахта Алмазная»ГП «Добропольеуголь», проживающего по адресу в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1. 27 августа 1999 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст.ст.229-1 ч.1,229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
2. 4 июня 2002 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
3. 27 ноября 2007 года Александровским районным судом Донецкой области по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
4. 11 декабря 2007 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания 22 марта 2010 года условно-досрочно, согласно постановления Селидовского городского суда Донецкой области от 12 марта 2010 года по ст.81 УК Украины на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 18 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, повторно, при следующих обстоятельствах:
26 ноября 2011 года примерно в 19.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле дома № 11 по ул.Ременного в г.Доброполье Донецкой области, с целью открытого завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, пытаясь обманным путем завладеть, принадлежащими ОСОБА_3 деньгами в сумме 100 грн., на требование присутствующего рядом ОСОБА_4 вернуть деньги, ОСОБА_2, имея намерение скрыться с указанной суммой денег, в подъезде дома № 9 по ул.Ременного г.Доброполье, с целью удержания похищенного, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в удара ногой и рукой в область головы ОСОБА_4, вследствие чего потерпевшему ОСОБА_4 причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 101 от 24 декабря 2011 года легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих век правого глаза, ссадины нижнего века правого глаза, раны слизистой оболочки верхней губы, и открыто, повторно, из корыстных побуждений завладел принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4 имуществом, а именно: мобильным телефоном «Нокиа»стоимостью 447,30 грн., сим-картой МТС стоимостью 10 грн., деньгами на счету телефона в сумме 3 грн., картой памяти стоимостью 150 грн., и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 100 грн., потерпевшему ОСОБА_4 в размере 610,30 грн..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при указанных обстоятельствах, признал полностью. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 26 ноября 2011 года примерно в 19.00 часов возле дома № 9 по ул.Ременного в г.Доброполье, ОСОБА_2, открыто похитил мобильный телефон, причинив ему легкие телесные повреждения. Гражданский иск о возмещении ущерба им не заявлен, на суровой мере наказания в отношении подсудимого не настаивает.
Протоколами осмотра мест происшествия от 26 ноября 2011 года и от 20 декабря 2011 года объективно подтверждают обстоятельства совершения преступления по факту грабежа ( л.д.5-6,21-22).
Протоколом осмотра и изъятия от 26 ноября 2011 года установлено, что работниками милиции обнаружено и изъято имущество ОСОБА_4, похищенное ОСОБА_2 в г.Доброполье (л.д.10-12).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 101 от 24 декабря 2011 года ОСОБА_4 причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих век правого глаза, ссадины нижнего века правого глаза, раны слизистой оболочки верхней губы (л.д.19 ).
И другими материалами уголовного дела: рапортом работника милиции (л.д.3), заявлениями потерпевших (л.д.4), заключением эксперта-товароведа о стоимости похищенного (л.д.63-66), протоколом выемки от 28 ноября 2011 года (л.д.43-44), сравнительной фототаблицей (л.д.45).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_2. следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающих ответственность подсудимого суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, и учитывая изложенные обстоятельства дела и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком. Суд считает возможным назначение наказания с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, так его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком.
Вывод суда обосновывается тем, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется в быту и по месту работы, и учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания в отношении подсудимого.
Вещественные доказательства: телефон, переданный на досудебном следствии потерпевшему, оставить ему, как законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-испытательной системы и перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телефон, переданный на досудебном следствии потерпевшему, оставить ему, как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со времени провозглашения приговора, подсудимым с момента вручения копии приговора.
Составлен собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья С.А.Диденко