Справа № 161/9103/14-к
Провадження № 1-кс/161/2397/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене 07.06.2014 року під час проведення огляду місця події, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що головний державний інспектор відділу митного оформлення №4 митного поста Ягодин Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих мотивів, 07.06.2014, близько 12 години ЗО хвилин, у робочий час, на території митного поста "Ягодин" Ягодинської митниці, вимагав та в подальшому отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 50 доларів СІЛА, що в еквіваленті до національної валюти станом на 07.06.2014 становить 591 гривень 29 копійок, за неперешкоджання останньому у митному оформленні товарів, ввезених із за кордону для власного використання, шляхом вчинення дії з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які фактично не заперечували щодо задоволення клопотання, однак просили повернути вилучені особисті кошти, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вказані обставини та те, що стороною обвинувачення частково доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, накласти арешт на нижчепелелічені речі та грошові кошти.
Судом не накладається арешт на особисті кошти підозрюваного, які були вилучені, оскільки як було встановлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_6 , останній має на утриманні хвору дружину, яка постійно потребує медикаментозного лікування, а вилучені грошові кошти йому були необхідні для купівлі медикаментів за кордоном.
Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатися такими речами, вилученими у ОСОБА_6 07.06.2014 року під час проведення огляду місця події, а саме:
- грошові кошти в сумі 50 доларів США (предмет неправомірної вигоди);
- мобільний телефон "Nokia Е52" ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою "Київстар" з номером телефона НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон "Samsung GT-E1080W" ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-карткою "МТС";
- шкіряну сумку чорного кольору.
В решті вимог клопотання відмовити в задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: