Справа № 298/669/15-к
Номер провадження 1-кп/298/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в смт. Великий Березний, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі з затвердженим 29 червня 2015 року прокурором прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області ОСОБА_3 обвинувальним актом, складеним 29 червня 2015 року старшим слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000334 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду головуючим в порядку ч.1 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заявлено самовідвід з посиланням на встановлену судом обставину, передбачену п.5 ч.1 ст.75 КПК, що виключає участь судді ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Так, 08.07.2015 суддю ОСОБА_4 визначено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК, але без врахування зазначених нижче істотних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім.

Відповідно до абз.1 ч.10 ст.31 КПК кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (реч.3,4 абз.2 ч.3 ст.18) передбачено, що суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

З довідки консультанта з кадрової роботи Великоберезнянського районного суду ОСОБА_7 вбачається, що станом на 14.08.2015 р. стаж роботи судді названого суду ОСОБА_4 становить 1 рік 5 місяців; стаж судді цього ж суду ОСОБА_8 17 років 7 місяців.

Заслухавши думку прокурора, з урахуванням наведеного, суд вважає, що самовідвід обґрунтований, оскільки автоматизованою системою документообігу Великоберезнянського районного суду суддю ОСОБА_4 помилково визначено для розгляду даного провадження в порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК порядку, у зв`язку з чим зазначені обставини є такими, що виключають участь вказаного судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31 ч.10, 35, 75 ч.1 п.5, 80-82, 314 ч.2, 344 ч.2, 372,375,376, 392 ч.2, 484 Кримінального процесуального кодексу України, абз.2 ч.3 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений головуючим самовідвід в кримінальному провадженні 0000334 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та передати справу в канцелярію суду для виконання вимог ч.3 ст.35, ч.2 ст.82 КПК України. Дане кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1