Валківський районний суд Харківської області
Справа № 1-76/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. В алки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Шевченко О.В.,

з участю прокурора Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. 40 років Перемоги, 6.55, село Очеретове Валківського району Харківської області, раніше не судимого,

ОСОБА_2, 15 жовтня 1986 року, народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 6.45, село Очеретове Валківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 ( гуртожиток ), раніше судимого 30 травня 2007 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч.2 КК України призначено покарання два роки позбавлення волі без конфіскації майна., ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2009 року близько 18 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 діючи з корисним наміром та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проникли до будинку, розташованого за адресою: вул. 40 років Перемоги, 6.61, село Очеретове Валківського району Харківської області та шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей і вчинили таємне викрадення з будинку майно, а саме: газовий конвектор, чавунну плиту та електроплиту, що належить потерпілому ОСОБА_3, після чого зникли з місця злочину. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Потерпілому спричинено матеріальні збитки в сумі 1703 гривні.

Згідно товарознавчої експертизи № 547 від 27 січня 2010 року вартість газового конвектору, марки «Дембрат», становить 1450 гривень, вартість чавунної плити, розміром 45x75 сантиметрів, товщиною 2 сантиметри становить 93 гривні, вартість електроплити, марки «Сатурн» СТ - ЕС 1161» становить 160 гривень, всього спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1703 гривні.

Потерпілому спричинено матеріальні збитки в сумі в сумі 1703 гривні. Заявлено позов на

суму 1400 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 06 грудня 2009 року близько 10 години він зайшов до свого товариша ОСОБА_2 запропонував йому випити горілки, яку приніс із собою. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився. Після чого вони разом пішли до його знайомого ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 61 село Очеретове Валківського району Харківської області, але його дома не було. Двері до подвір»я, а також двері будинку були відчинені. Вони зайшли до будинку, і побачили, що поряд з цегляною піччю стояла металева піч,, двох камфорна, із чотирьох частин. ОСОБА_1 виніс її на подвір»я і поставив біля воріт. Потім виніс із будинку металевий коробок - конвектор, який стояв біля столу, а також електричну плиту, яка знаходилася на столі. Викрадені речі вони перенесли на територію домоволодіння ОСОБА_1 та залишили в сараї і домовилися вранці здати на металобрухт викрадені речі.

07 грудня 2009 року до нього прийшов ОСОБА_2 і вони разом здали викрадені речі на металобрухт незнайомому чоловіку, який саме в той час їздив по селу та приймав металобрухт. За металеву піч вони отримали 85 гривень. При цьому незнайомий чоловік запитав у них чи не крадене майно, на що вони відповіли, що це їхнє власне майно.

Конвектор та електропіч у них купили незнайомі чоловіки іншої нації, яких також вони зустріли на вулиці. Яку суму коштів вони отримали за конвектор та електропіч він не пам»ятає, поскільки з того дня пройшло не мало часу. На кошти, які вони отримали за викрадене майно вони придбали продукти харчування. Після того часу вони з ОСОБА_2 не зустрічалися. Коли до нього приїхали працівники міліції він розповів їм про крадіжку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 06 грудня 2009 року близько 10 години до нього завітав його товариш ОСОБА_1 з яким вони разом вживали спиртні напої. Після чого останній запропонував йому відвідати його знайомого ОСОБА_3 на що він погодився. Після чого вони разом пішли до будинку, де проживає ОСОБА_3, за адресою: по вул. 40 років Перемоги, б. 61 село Очеретове Валківського району Харківської області, але ОСОБА_3 вдома не було. Двері до подвір»я, а також двері будинку були відчинені. Вони зайшли до будинку, і побачили, що поряд з цегляною піччю стояла металева піч, двох камфорна, яка складається із чотирьох частин. ОСОБА_1 виніс її на подвір»я і поставив біля воріт. Потім вони винесли з будинку металевий коробок - конвектор, який стояв біля столу, а також електричну плиту, яка знаходилася на столі. Викрадені речі вони перенесли на територію домоволодіння ОСОБА_1 та залишили в сараї і домовилися викрадені речі вранці здати на металобрухт.

07 грудня 2009 року він прийшов до ОСОБА_1 і вони разом здали викрадені речі на металобрухт незнайомому чоловіку, який саме в той час їздив по селу та приймав металобрухт. За металеву піч вони отримали 85 гривень. При цьому незнайомий чоловік запитав у них чи не крадене майно, на що вони відповіли, що це їхнє власне майно.

Конвектор та електропіч у них купили незнайомі чоловіки іншої нації, яких також вони зустріли на вулиці. Яку суму коштів вони отримали за конвектор та електропіч він не пам»ятає, поскільки з того дня пройшло чи мало часу. На кошти, які вони отримали за викрадене майно вони придбали продукти харчування. Після того часу вони з ОСОБА_1 не зустрічалися. Коли до нього приїхали працівники міліції він розповів їм про крадіжку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подія злочину та винність підсудних знайшли своє підтвердження в його скоєнні в процесі судового розгляду.

Це підтверджується слідуючими доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 07 грудня 2009 року о 06 годині 30 хвилин він приїхав у місто Валки до свого дачного домоволодіння, яке розташоване по вул. 40 років Перемоги, 6.61. підійшовши до будинку він помітив, що були відчинені вхідні двері, навісний замок був зламаний. Також був вибитий внутрішній замок і в приміщенні будинку був відсутній газовий конвектор, марки «Мембрат», який він придбав в 2008 році за ціною 1300 гривень. Конвектор знаходився у справному стані, для призначення жодного разу не використовувався. З цегляної печі зникли чугунка плита, яку його батьки придбали в 1980 році і електрична плита марки «Сатурн СТ-ЕС1161», яку він особисто придбав у 2008 році.

Дізнавшись про те, що по селу їздить автомобіль марки «Газель», і коли підійшов до автомобілю то помітив раніше йому знайомого чоловіка ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які здавали металобрухт. Незнайомий чоловік, який був за кермом вищевказаного автомобіля, запитав чи є на продаж металобрухт на що він відповів що є. Потім він попросив у водія подивитися на металобрухт, який знаходиться в його машині і повідомив що його обікрали. Водій погодився і серед речей, які знаходилися в машині він впізнав свою плиту, яка складалася з чотирьох частин, поскільки вона була помічена білою крейдою. Водій розповів йому, що цю плиту він придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказану плиту він повернув йому. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_1, який попросив його не повідомляти до відділу міліції, на що він відповів, що його дружина повідомила Валківський РВ про крадіжку майна. Речей, які були в нього викрадено йому не повернуто. Просить стягнути суму матеріальних збитків у розмірі 1400 гривень.

В порядку ст. З 06 КПК України:

показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що на початку грудня 2009 року він їхав по вул. 40 років Перемоги в селі Очеретове Валківського району Харківської області на власному автомобілі марки «Газель». Його зупинили два незнайомі йому хлопці і запропонували придбати у них металеву піч. Він запитав чи не крадена вона на що вони відповіли, що це їхня власна піч і він її придбав за 85 гривень. Потім до нього підійшов незнайомий йому чоловік і запитав що саме він придбав у двох хлопців. Коли він йому розповів, то він сказав що піч, яку він придбав у них, належить саме йому, і вона була викрадена з його дачного будинку (а.с. 54);

протоколом огляду місця події від 07 грудня 2009 року, із якого видно, що з території дачного домоволодіння, розташованого по вул. 40 років Перемоги, 6.61, село Очеретове Валківського району Харківської області було скоєно крадіжку (а.с. 10-12);

протоколами відтворення обстановки та обставини події злочину за участю підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 25 січня 2010 року, із яких видно, де і при яких обставинах було скоєно злочин, хто був його учасниками ( 38-41, 42-48 );

протоколом огляду речових доказів, а саме, чавунної двохкамерної плити, розміром 45x75, товщиною 2 сантиметри, яка складалася з чотирьох частин (а.с.50-51);

протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якої вони підтвердили раніше дані свідчення. ( а.с.35-37 );

протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в ході якої вони підтвердили раніше дані свідчення. (55-56);

протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в ході якої вони підтвердили раніше дані свідчення. ( 57-58 );

висновком товарознавчої експертизи № 547 від 27 січня 2010 року про вартість викраденого майна ( а.с.62-64 ); Сума збитків становить 1703 гривні;

Показаннями самих підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які розповіли суду при яких обставинах вони скоїли злочин.

Дії підсудних суд кваліфікує за ст. 185 ч.З КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням.

При призначенні покарання для підсудного ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, а також дані про особу.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює, має на утриманні малолітнього сина, своїми діями сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному розкаюється. Обставини, що пом»якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Застосувати до нього ст.75 КК України, так як виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання для підсудного ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, а також дані про особу.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, своїми діями сприяв розкриттю злочину, у скоєному розкаюється.

Обставини, що пом»якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Застосувати до нього ст.75 КК України, так як виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ( дольовому порядку) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 406 гривень 30 копійок.

Позов потерпілого задовольнити в повному обсязі. Стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ( дольовому порядку) матеріальні збитки на користь потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1400 гривень.

Речовими доказами розпорядитися в порядку ст.81 КПК України. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 частина З КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу для підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ( дольовому порядку ) матеріальні збитки на користь потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 1400 гривень (одна тисяча чотириста гривень).

Стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ( дольовому порядку ) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області на рахунок 0143, МФО 851011, код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області у розмірі 406 гривень 30 копійок ( з позначкою за товарознавчу експертизу ).

Речові докази по справі чавунну двох камфорну плиту - повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський

районний суд в строк 15 днів з дня його проголошення, засудженим, з дня отримання копії

вироку.

Суддя: