Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 августа 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Пашаева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образование, вдовы, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины;
Весной 2011года на приусадебном участке домохозяйства, в котором проживает ОСОБА_2, расположенном в с. Березовка Балтского района Одесской области произросли самосейкой растения рода конопли в количестве 446 штук. После произрастания растений конопли в июне 2011 года, ОСОБА_2 несколько раз обработала их путем уничтожения рядом растущих сорняков для получения зрелых растений конопли.
11.07.2011 года, при осмотре домохозяйства, в котором проживает ОСОБА_2 работники милиции на приусадебном участке обнаружили и изъяли вышеуказанные растения рода конопли в количестве 446 штук, которые, согласно заключения химико-биологической экспертизы № 84 от 19.04.2011 г. (л.д. 36-37), являются растениями рода конопли, включенными в список растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, которые ОСОБА_2 незаконно выращивала без цели сбыта.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 310 УК Украины, квалифицируемое как незаконное выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений.
Подсудимая виновной себя признала полностью, пояснила происшедшее необдуманностью своего проступка, подробно изложила обстоятельства содеянного, и просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела. В связи с этим, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.
При избрании наказания для подсудимой суд учитывает, её личность и общественную опасность содеянного, преклонный возраст, то что она признала вину и осуждает содеянное, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими её ответственность, также суд учитывает что подсудимая на учёте у врача нарколога, психиатра не состояла и не состоит.
Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих её ответственность, учитывая утверждения подсудимой о том, что она перевоспитается без изоляции от общества, её просьбу не лишать свободы, - суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания без изоляции её от общества, т.е. применить к ней действие ст. 75 УК Украины.
В деле имеются судебные издержки в сумме 2531,52 коп за проведение химико-биологической экспертизы, которая была проведена НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области. Суд находит издержки обоснованными и подлежащими взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 93, 81 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
Меру пресечения относительно ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки в сумме 2531 грн. 52 коп.
Вещественное доказательство: наркотическое средство 446 штук растений конопли, которое находится в камере хранения Балсткого РО ГУМВД Украины, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ