26.10.0211
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2011 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт.Золочев, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении сына 2006 года рождения, не работающего, ранее не судимого проживающего АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее в силу ст.89 УК УК раины не судимого, проживающего АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_3 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_4 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_11 , 14.03.2011 г. в ночное время, точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, находясь в салоне игровых автоматов в р-не пересечения пр.Тракторостроителей и ул.Блюхера в г.Харькове, в котором он работал охранником без официального трудоустройства, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_12 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, проследовал за ОСОБА_12 к д. 46 по ул. Блюхера в г. Харькове, возле которого примерно в 01 час 14.03.2011 г. ОСОБА_11 нанес ОСОБА_12 удар рукой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, не причинив телесных повреждений и повалил ОСОБА_12 на землю, после чего к ним подошли ранее незнакомые ему ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , которые также имели умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_12 , и. ОСОБА_11 , вступив в преступный сговор с ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , начали совместно обыскивать карманы одежды лежащего на земле потерпевшего ОСОБА_12 , в результате чего открыто похитили у него денежные средства в сумме 400 гривен, 4600 долларов США, составлявших на момент совершения преступления эквивалент 36 478 грн., 1000 российских рублей, составлявших эквивалент 277 грн. 14 коп., а также мобильный телефон «Samsung С 270», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 123 от 16.05.2011 г. 208 грн. с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи "МТС" стоимостью 25 грн., а всего причинили материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 37 388 грн. 14 коп., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу, впоследствии разделив его между собой и распорядившись им по своему усмотрению.
Будучи допрошенными, в качестве подсудимых ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 и ОСОБА_13 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре.
Подсудимый ОСОБА_11 пояснил, что в середине марта 2011 года он находясь ночью, в зале игровых автоматов по АДРЕСА_5 , увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_12 , который был сильно пьян и постоянно вынимал из карманов крупные суммы денег. ОСОБА_11 предложил проводить ОСОБА_12 , но по пути решил его ограбить и нанес ему удар кулаком в лицо, от чего потерпевший упал. Когда ОСОБА_11 стал обыскивать потерпевшего, то подошли трое парней которые сказали ему чтобы он с ними делился и также стали обыскивать ОСОБА_12 .. Найдя в карманах потерпевшего деньги, они все отошли в сторону где ОСОБА_11 досталось 300 долларов США и 400 гривен.
Подсудимый ОСОБА_16 также пояснил, что 14.03.11 г. он встретил своих знакомых ОСОБА_15 и ОСОБА_13 в районе ул.Блюхера в г.Харькове. Там же возле, зала игровых автоматов ОСОБА_16 увидел гражданина который был сильно пьян и вынимал из карманов большие суммы денег, после чего предложил все ограбить потерпевшего на что все согласились. Когда потерпевший вышел из зала игровых автоматов, они втроём пошли за ним, увидев что его сопровождает сторож из зала игровых автоматов. Затем они услышали крик мужчины, подбежав ближе подсудимые увидели лежащего на земле ОСОБА_12 , которого обыскивал ранее им незнакомый ОСОБА_11 .. Подойдя ближе, кто-то из них сказал делиться и стали все обыскивать потерпевшего. Отойдя затем в сторону, ОСОБА_15 достал 1400 долларов СЩА, которые поделили по 300 долларов СЩА каждому. Когда ОСОБА_16 , ОСОБА_15 и ОСОБА_13 отошли ближе к дому, то ОСОБА_15 отдал каждому из них по 1100 долларов СЩА. По пути ОСОБА_16 выбросил мобильный телефон ОСОБА_12 , который ему не понадобился.
Подсудимые ОСОБА_15 и ОСОБА_13 дали аналогичные показания, уточнив, что ОСОБА_16 был инициатором ограбления потерпевшего, за которым он следил и сообщал ОСОБА_15 и ОСОБА_13 куда пошел ОСОБА_12 и что необходимо делать остальным подсудимым. Кроме того, ОСОБА_16 нашел у потерпевшего большую сумму долларов СЩА, которые были разделены между всеми по 1100 долларов СЩА.
Подсудимые в полном объеме согласны с приведенными доказательствами их вины, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимые ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 и ОСОБА_13 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимые и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых.
Так как ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 и ОСОБА_13 , открыто похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует их действия по ст.186 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом изучались данные о личности подсудимых ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 и ОСОБА_13 и было установлено.
ОСОБА_11 , ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении сына 2006 года рождения, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165-176).
ОСОБА_16 , ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177-183).
ОСОБА_15 , ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.189-195).
ОСОБА_13 , ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.184-188).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 и ОСОБА_13 , суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает их чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимых, суд не установил.
При назначении наказания, суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимых, изложенные выше в приговоре, молодой возраст подсудимых и роль каждого из них в совершении преступления, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_16 не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, а в отношении подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_13 с применение условной меры наказания.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 , документально подтвержден, в связи, чем суд считает подлежащим удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЛЕСНИК ОСОБА_17 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2011 г.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы;
Срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2011 г.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
СИТНИК ОСОБА_18 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу потерпевшего ОСОБА_12 материальный ущерб в размере - 2800 гривен.
Вещественные доказательства 300 долларов США, находящиеся на хранении в ХОЗО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_12 ..
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения и в этот же срок осужденными ОСОБА_11 и ОСОБА_16 с момента получения копии приговора.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_1