Справа № 471/1384/15-к
Провадження №1-кп/471/97/15
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гора Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2015 року близько 23 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до огорожі домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зі сторони річки, звідки із землі вийняв п`ять металевих труб, діаметром 57 мм., довжиною 1,5 м., які були у використанні, вартістю з урахуванням зносу 40 грн. 00 коп. за один метр, а також один металевий швелер, довжиною 2 м., що був у використанні, вартістю з урахуванням зносу 50 грн. 00 коп. за один метр, які слугували опорою для огорожі, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 400 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

05 серпня 2015 року близько 23 години 45 хвилин, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території газонаповнювального пункту філії ПАТ «Миколаївгаз», розташованого по вул. Леніна, 211 в смт. Братське Братського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу, зі сторони річки Мертвовід, таємно, із землі вийняв дві металеві труби, діаметром 76 мм., довжиною 2.5 м., що були у використанні, вартістю з урахуванням зносу 41 грн. 94 коп. за один метр, а також одну металеву трубу, діаметром 57 мм., довжиною 2,5 м., що була у використанні, вартістю з урахуванням зносу 73 грн. 30 коп. за один метр, які слугували опорою для огорожі, спричинивши філії ПАТ «Миколаївгаз» матеріальний збиток на загальну суму 392 грн. 95 коп. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, а також пояснив, що скоїти злочин його змусили життєві обставини, його мати хворіє, гроші, які він отримав за метал витратив на ліки для матері.

Визнання вини обвинуваченого підтверджує вчинення злочинів, в зв`язку з чим, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року зі змінами, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний Миколаївської області суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1