overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2116/56/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

26.01.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ольгине Високопільського району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого по найму, неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України до розгляду 10 лютого 2012 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/31/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

20.01.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , освіта середня, працюючу по найму, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, позбавлена батьківських прав, раніше судиму 24.03.2011 року Нововоронцовським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду 30.01.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - взяття під варту.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/121/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.02.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

за участі прокурора Герасименко Т.М.,

обвинуваченого ,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду 18.03.2011 року о 12:00 год.у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові.

В судове засідання викликати підсудного.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Постанова

Іменем України

про проведення обшуку житла

08.02.2010 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

розглянувши подання слідчого СВ Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області Горобець В.М. про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 та інших підсобних, господарських приміщеннях

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 09.11.2009 року близько 12 години, біля очисних споруд, що поблизу с. Заріччя, Володимир-Волинського району, ОСОБА_3 , керуючись корисними мотивами, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_4 (дані легендовані) наркотичний засіб, канабіс маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 73,67 г., котрий згідно фізико-хімічної експертизи № 0564/1610 від 23.11.2009 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Він же , близько 17 години, біля очисних споруд, що поблизу с. Заріччя, Володимир-Волинського району, керуючись корисними мотивами, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, повторно незаконно збув ОСОБА_5 (дані легендовані) наркотичний засіб, канабіс маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 21.27 г., котрий згідно фізико-хімічної експертизи № 0565/1611 від 23.11.2009 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

13.11.2009 та 18.11.2009 року, відповідно, за даними фактами відносно ОСОБА_3 СВ Любомильського РВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Приймаючи до уваги вище викладене, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися наркотичні речовини, знаряддя для їх виготовлення та інші предмети, які

мають значення для встановлення істини в справі, а також майно для забезпечення виконання вироку в частині можливої його конфіскації

Керуючись ст.ст. 177КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл працівникам Вол.-Волинського MB УМВС України у Волинській області на проведення обшуку житла та підсобних приміщень по АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/3474/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «Волиньавтоімпорт» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «Волиньавтоімпорт» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Волиньавтоімпорт» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 21.08.2015 о 14.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/498/13- к
Номер провадження № 1-кп/0285/10/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив :

30 січня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим Новоград-Волинським міжрайонним прокурором 25 січня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 04 лютого 2013 року о 09:30 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4075/14-к
Провадження № 1-кс/362/409/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 160 КПК України.

Зокрема, в порушення пункту другого частини другої статті 160 КПК України, клопотання не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи пункт третій частини другої статті 160 КПК України, слідчому необхідно уточнити, до яких же саме речей і/або документів він хоче отримати тимчасовий доступ: до інформації чи роздруківок. Одночасно, слід вказати, що це за інформація, які це роздруківки, що вони містять, у якому виді вони існують та інше.

Також, слідчим не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як того вимагає норма пункту шостого частини другої статті 160 КПК України.

Так, слідчий не зазначає про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах (роздруківках), до яких він просить отримати тимчасовий доступ.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, а тому його слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для належного оформлення відповідно до вимог статті 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/928/15-к
Провадження № 1-кс/362/80/15
У Х В А Л А

19.02.2015 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 007 16,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 007 16.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Так, зазначаючи про конкретну дату отримання оскаржуваної постанови 11 лютого 2014 року, ОСОБА_2 не додав до скарги жодного письмового чи іншого доказу на підтвердження цієї обставини.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, за відсутності будь-яких фактичних відомостей про день отримання особою копії оскаржуваної постанови, визначити початок строку подання скарги, а відповідно і його закінчення неможливо.

Оскільки, фактичні дані про дату отримання особою оскаржуваної постанови у слідчого судді відсутні та йому не надані, слід зробити висновок, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а тому, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 007 16 повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Суддя
Справа № 4-132/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Канайкіній А.

з участю прокурора Козачук О.Б

адвоката ОСОБА_1 О

розглянувши подання Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_2,03.10.1982 р.н

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання,згідно якого ОСОБА_2 підозрюється у тому,що він 18.08.2011р о 21.55год зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби,умисно,із корисливих спонукань,з метою проносу в місця позбавлення волі Бучанську виправну колонію №85 та передачі засудженому ОСОБА_3Ю,придбав на вул..Червоноармійській у смт.Гостомель у гр..ОСОБА_4М наркотичний засіб-опій ацитильований,який згідно висновку спеціаліста № 1432/х від 18.08.2011р є особливо небезпечним наркотичним засобом у маса якого у рідині обємом 14,4 м в перерахунку на суху речовину становить 1,1448г.

Київський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,поскільки ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки,перебуваючи на волі ОСОБА_2А може впливати на свідків та перешкоджати проведенню досудового слідства.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши підозрюваного,слідчого,заслухавши думку прокурора ,заслухавши адвоката,вважає за необхідне продовжити термін затримання підозрюваного ОСОБА_2 до 10 діб,поскільки необхідно вивчити дані про особу підозрюваного.

Керуючись ст. 148,150,165-2 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,03.10.1982р.н,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ст. 364 ч 3,ст307 ч 2 КК України, продовжити термін затримання до 10 діб до 29.08.2011р до 07.00 год.

Справу призначити до розгляду на 26.08.2011р.на 15.30год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1334/15-к
Номер провадження 1-кп/530/82/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 01.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 року прокурор Зіньківського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 01.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000459 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 50 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-74/10 09 червня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 11.06.2010 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора.

Суддя-
Справа № 1704/55/12
номер провадження 1/1704/12/12

П О С Т А Н О В А

16 липня 2012 року Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

судді: ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі: ХОМ»ЯК О.О.

з участю прокурора ГУМЕНЮКА О.С.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В судове засідання по розгляду даної справи неодноразово викликались свідки ОСОБА_3, жителька м.Одеса вул.Одеська,27, ОСОБА_4, жителька с.Нерубайське вул.Чапаєва,27 Біляївського району Одеської області та ОСОБА_5, жителька АДРЕСА_1, однак вони в судове засідання не зявились і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно судом було неодноразово винесено постанови про привід вищевказаних свідків. Однак привід працівниками органів внутрішніх справ виконано не було, повідомлень про виконання приводів на адресу суду надійслано не було.

Для зясування обставин справи, суд рахує явку вище вказаних свідків в судове засідання обовязковою.

Враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання не зявились та привід свідків виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно них повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків: ОСОБА_3, 27 листопала ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Одеса вул.Одеська,27, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Нерубайське вул.Чапаєва,27 Біляївського району Одеської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2012 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Про виконання постанов на привід свідків повідомити суд обов»язково.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: