overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8192/15-к
провадження № 1-кп/208/550/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, ч.2 ст. 189 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченими, захисниками обвинувачених в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, ч.2 ст. 189 КК України призначити на 11 годин 00 хвилин 30.12. 2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, ч.2 ст. 189 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3

- обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за
адресою:
- захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- потерпілих: ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
проживаючого за адресою:

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/6501/15-К
1-КП/204/445/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
01 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено. Таким чином, запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годин у 16 жовтня 2015 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, а також викликати прокурора.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 27 листопада 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1867/15-к
Провадження №1-кп/190/170/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0001372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення судового розгляду, проти можливості призначення якого не заперечили прокурор і обвинувачений. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 35, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1518/2012
№ провадження 1-в/196/57/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка подання інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/2209/15-к
Номер провадження 1-кп/341/144/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив :
23 грудня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000380 від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 401/4037/15-к
№ 1-кп/401/259/15.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м .Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001125 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06.10.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001125 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді від 06.10.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Крім цього просить об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке вже здійснюється судом
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. та об`єднання її в одне провадження із справою, яка розглядається судом.
Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке здійснюється судом, присвоївши кримінальному провадженню номер № 401/3609/15-к, № 1-кп/401/228/15
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001125 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
о 13 годині 00 хвилин 22.10.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого прокурора, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
24.12.2015

Справа № 717/2262/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
- скаржника ОСОБА_3
- прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Кельменецького районного суду Чернівецької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , у якій просить визнати неправомірною бездіяльність Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки його майна з гаража та грошей і паспорта з житлового сараю, які розташовані в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області та просить зобов`язати Кельменецький ВП ГУНП в Чернівецькій області внести такі відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6927/15-к
Провадження № 1-кп/727/307/15
Ухвала
Іменем України

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 02.10.2015 року було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що ОСОБА_5 було повідомлено.

27 листопада 2015 року о 15 год. 40 хв. строк дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчився.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання, щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, яка просила обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що 02жовтня 2015 року ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 323, 331, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04 лютого 2016 р. 15 год. 55 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 15-55 год. 04 лютого 2016 року:
1) Прибувати до Шевченківського районного суду м. Чернівці за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу суду.

Копію даної ухвали направити до відома і виконання до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області та учасникам судового кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4774/15-к
УХВАЛА
23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 22.12.2015 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 04.01.2016 року на 14:10 год., розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 148/2439/14-к
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 начальника Тульчинського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

законного представника засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за поданням старшого інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.10.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувалась до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 21.10.2015 року.

Начальник Тульчинського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 подання також підтримали і просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання не заперечує.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані до подання матеріали, суд вважає можливим звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, позитивно характеризується, що свідчить про її виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України,ст..539 КПК України 2012 року суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.10.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя :
Справа № 1412/5661/12
Провадження № 1-в/487/237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 04.03.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч.4, ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 70 ч.1 КК України про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2013 року ОСОБА_3 засуджена за ст.ст. 186 ч.4, ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21.10.2015 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від року залишено без змін.

04.12.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про ознайомлення його з матеріалами справи.

Засуджена ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області №74.

На підставі викладенного, суд вважає необхідним етапувати засуджену ОСОБА_3 з Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області №74, для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 273 КПК Украины, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області №74 до СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання до СІЗО м. Миколаєва та Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області №74. Про етапування засудженного ОСОБА_4 повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1