Справа № 286/4032/15-к
У Х В А Л А
01.12.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна автомобіля марки «Renault PREMIUM», д/з НОМЕР_1 з напівпричепом д/з НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, ОСОБА_2 звернувся 01.12.2015 року до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області зі скаргою, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Renault PREMIUM», д/з НОМЕР_3 з напівпричепом д/з НОМЕР_4 .

Скаргу мотивує тим, що 18 листопада 2015 року звернувся до слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП із заявою про повернення йому автомобіля марки «Renault PREMIUM», д/з НОМЕР_3 з напівпричепом д/з НОМЕР_4 , який перебуває у його законному володінні, про що має технічний паспорт.

Вказаний автомобіль відповідно до відповіді про відмову у поверненні транспортного засобу є речовим доказом у кримінальному провадженні 0000904 від 20.11.2015 року.

Але з даного приводу слідчими не враховано того, що належний йому автомобіль марки «Renault PREMIUM», д/з НОМЕР_3 з напівпричепом д/з НОМЕР_4 являє собою транспортний засіб для перевезення вантажу та згідно домовленостей він здійснює перевезення вантажів на замовлення, за що отримує по кілометрову оплату. Вказана діяльність є єдиним засобом для його існування та існування його сім`ї. 18 листопада 2015 року він в черговий раз перевозив вантаж з території Овруцького району до міста Одеси на замовлення ОСОБА_3 , який зобов`язався оплатити йому надані послуги перевезення про походження вантажу йому відомо нічого не було, він завантажувався на складі ОСОБА_3 та про те звідки даний вантаж та який шлях його походження йому нічого відомо не було. Його метою було тільки заробити гроші від наданих послуг перевезення, а саме перевезення майна замовників. Тобто виявлений та вилучений ліс на його автомобілі йому не належить та він його перевозив законно, а про незаконність його походження до замовника йому нічого відомо не було.

В зв`язку з чим, скаржник вважає, що лісову продукцію необхідно залишити у володінні слідчих органів, а автомобіль марки «Renault PREMIUM», д/з НОМЕР_3 з напівпричепом д/з НОМЕР_4 повернути йому, як законному володільцю.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга скаржника ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скаржником не надано суду відповідних документів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні, які б вказували, що останній входить до кола осіб, визначених в ч.1 ст.303 КПК України та є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.

Крім того, скаржником не надано доказів, що підтверджують право власності останнього на автомобіль марки «Renault PREMIUM», д/з НОМЕР_3 з напівпричепом д/з НОМЕР_4 .

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 про неповернення вилученого майна автомобіля марки «Renault PREMIUM», д/з НОМЕР_1 з напівпричепом д/з НОМЕР_2 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1