Справа № 589/1093/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/100/13 р.
УХВАЛА

21.02.2013 р., м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю слідчого Дудко Я.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 р. на вирішення слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надано вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що в період часу з 16-00 16.02.2013 р. по 09-00 19.02.2013 р. було вчинено крадіжку зовнішньої камери відеоспостереження на банкоматі встановленому за адресою м. Шостка вул. К.Маркса 19. За даним фактом 20.01.2013 було розпочато досудове розслідування. В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що викрадена камера зовнішнього відео спостереження "STS 300 ( сер. № 002 GR) знаходиться за місцем проживання гр. ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки камера зовнішнього відеоспостереження "STS 300 (сер. № 002 GR), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до камери зовнішнього відео спостереження "STS 300 ( сер. № 002 GR), яка перебуває за місцем проживання гр. ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000409 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2013 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України щодо вченення крадіжки відеокамери з банкомату банку «Приватбанк».

Відповідно до ч.5 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VІ (далі КПК України), слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання доступу до речей і документів, може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням камери зовнішнього відеоспостереження "STS 300 (сер. № 002 GR) можуть бути створені можливості для її знищення, подальшого переховування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу та можливість вилучення камери зовнішнього відеоспостереження "STS 300 (сер. № 002 GR), що перебуває у володінні ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали - до 28 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук