пр. № 1-кс/759/3520/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007703 від 05.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

10.08.2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0007703 від 5.08.2015р. за ч. 1 ст. 186 КК України в порядку ст. 40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 05.07.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007703 від 05.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.15р. приблизно о 13 год. 40 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою м. Київ, пр. А. Корольова заволоділа відеокамерою, яка належить гр. ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

В ході опитування ОСОБА_5 пояснив, що він працює кур`єром на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.08.15 р. приблизно о 13 год. 40 хв. він приїхав до будинку АДРЕСА_1 , для виконання замовлення по « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №6521, в якій була указана інформація про одержувача «ПП ОСОБА_6 », адреса: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_6 . В коробці знаходилася дзеркальна фотокамера, яку необхідно було доставити за адресою, по прибуттю повинні були розрахуватися. Коли він підійшов до під`їзду буд. АДРЕСА_1 , то двері до під`їзду були зачинені, після чого він зателефонував з свого номеру телефону НОМЕР_1 на номер, який був указаний в накладній , телефон підняв чоловік, кур`єр повідомив, що це доставка, на що чоловік відповів заходь до під`їзду та підіймайся на 16 поверх. В цей час з під`їзду виходила невідома жінка, після якої він зайшов до під`їзду і піднявся на 16 поверх. Коли відкрилися двері ліфта, то він побачив невідомого чоловіка, який вихватив у нього з рук пакунок з фотокамерою, від ривка кур`єр впав на площадку, після чого невідомий чоловік сів до ліфта та поїхав на перший поверх. У зв?язку з тим, що номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 може містити інформацію, яка має значення для розслідування кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майону міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 05.07.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду містка Києва ОСОБА_1