Справа № 304/1094/15-к
Провадження № 1-в/304/46/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-
для відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року, -
До Перечинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Перечинського району, у якому ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року покарання у виді обмеження волі. Вмотивоване подання тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 396 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції. Вказаний вирок відносно ОСОБА_5 надійшов 05 листопада 2014 року в кримінально-виконавчу інспекцію Перечинського району та в цей же день був прийнятий до виконання. Відразу ж даний громадянин був викликаний в КВІ Перечинського району для постановлення на облік. 14 листопада 2014 року засудженого ОСОБА_5 було постановлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання, з наслідками вчинення злочину, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України та отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання, згідно ст. 13 КВК України засудженому ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дня явки для реєстрації в КВІ Перечинського району 2-й та 4-й понеділок кожного місяця, за що він особисто розписався. Разом з цим, ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до КВІ Перечинського району три рази підряд, а саме 13 липня 2015 року, 27 липня 2015 року та 10 серпня 2015 року, у зв`язку з чим його було викликано до КВІ на 17 липня 2015 року (виклик було залишено по місцю проживання), однак такий за викликом не з`явився. 20 липня 2015 року ОСОБА_5 повторно було залишено по місцю проживання викликом в КВІ Перечинського району, однак за даним викликом він також не з`явився. 31 липня 2015 року в Перечинський РВ УМВС України в Закарпатській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 в КВІ Перечинського району на 07 серпня 2015 року. 13 серпня 2015 року ОСОБА_5 надав пояснення, що 13 липня, 27 липня та 10 серпня 2015 року не з`явився на реєстрацію, тому що хворів, мав високу температуру і не мав грошей, щоб зробити собі довідку, тобто відсутнє документальне підтвердження слів засудженого. Оскільки з наведеного вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки, які на нього покладені судом, а саме періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчій інспекції, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечили та пояснили, що 27 липня та 10 серпня 2015 року засуджений не зміг з`явитися на реєстрацію в КВІ, оскільки його громадянська дружина вагітна, у період з 31 липня по 10 серпня 2015 року хворіла та потребувала стороннього догляду і допомоги.
У судовому засіданні начальник КВІ та прокурор з огляду на доводи засудженого та його захисника просили у задоволенні подання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.396 ч.1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
Також встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 три рази (13 липня, 27 липня та 10 серпня 2015 року) не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 5.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що 27 липня та 10 серпня 2015 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до КВІ з поважних причин, оскільки його громадянська дружина вагітна, у період з 31 липня по 10 серпня 2015 року хворіла та потребувала догляду, що стверджується довідкою №67 від 11 серпня 2015 року, виданою Перечинською ЦРЛ.
Згідно п. 5.1. Інструкції поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені (частина 5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 27 липня та 10 серпня 2015 року не з`явився на реєстрацію до КВІ з поважних причин, а будь-яких правопорушень, які б носили систематичний характер та по своїй кількості відповідно до п. 5.3. Інструкції були достатніми для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання не вчиняв, тому суд приходить до висновку, що подання є передчасним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання інспектора КВІ Перечинського району про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року покарання у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1