пр. № 1-кп/759/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010941 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник: ОСОБА_10 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010941 від 05.11.2015 р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.12.2015.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Потерпілі та їх представники підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_8 заявив письмове клопотання, підтримане потерпілими та представником потерпілих ОСОБА_9 , про:

- витребування з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва інформації чи робились пенсійні нарахування на ім`я працівника ТОВ «Інвест нерухомість-2014» ОСОБА_3 ;

- витребування з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві інформації: чи отримувала ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС України в м. Києві повідомлення про прийняття ОСОБА_3 на роботу в ТОВ «Інвест нерухомість»; чи сплачує ОСОБА_3 податки на доходи фізичних осіб, єдиний соціальний внесок, чи отримує ОСОБА_3 зарплату, за яку сплачені податки; про суму отриманих доходів і сплачених податків ОСОБА_11 за період з 01.08.2015 по теперішній час.

Прокурор вважав, що дане клопотання заявлене передчасно.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про витребування вищевказаної інформації підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині витребування в ТОВ «Інвест нерухомість 2014» копії наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду менеджера, а також підтвердження факту його роботи по теперішній час, оскільки згідно анкетних відомостей обвинуваченого, які містяться в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_3 працює менеджером в ТОВ «Інвест нерухомість 2014».

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_8 заявив усне клопотання, підтримане потерпілими, представником потерпілих ОСОБА_9 , а також прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений може бути причетним до іншого кримінального правопорушення, яке сталося 20.01.2016 у нічний час, а саме: у здійсненні підпалу офісного приміщення на вул. Михайлівській в м. Києві, у вчиненні якого він підозрює обвинуваченого ОСОБА_3 . На підтвердження свого клопотання надав суду для перегляду відеозапис з камер відеоспостереження.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що представником потерпілих не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, ч.ч.1 та 4 ст. 176 КПК України встановлено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, судом встановлено, що представник потерпілих не є особою, уповноваженою КПК України на заявлення такого клопотання як обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010941 від 05.11.2015 р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, їх представників, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про витребування інформації щодо встановлення місця роботи ОСОБА_3 задовольнити частково. Витребувати в ТОВ «Інвест-нерухомість-2014» копію наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду менеджера з продажу, а також підтвердити факт його роботи по теперішній час.

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1