У Х В А Л А

Справа № 569/10899/14-к

17 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автотранспортного засобу марки «КАМАЗ 6520» НОМЕР_1 , "МАЗ 551605",д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 АДРЕСА_1 з можливістю вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2005 за № 1756 вирішено провести конкурс з надання в оренду земельної ділянки площею 830 м.кв. на вулиці Київській з числа земель, що належать до зелених насаджень загального користування і за матеріалами інвентаризації обліковуються за об`єднаннями парків культури і відпочинку.
03.04.2006 конкурсною комісією з надання в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 підприємство-фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
14.04.2008 ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі секретаря міської ради ОСОБА_5 та ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про надання в строкове платне користування на 50 років земельну ділянку площею 830 м.кв. для будівництва та обслуговування закладу громадського харчування, яка знаходиться в АДРЕСА_2 .
Однак, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 у квітні 2014 року у ході проведення перевірки на предмет дотримання вимог чинного законодавства України в сфері будівництва та житлового-комунального господарства було встановлено, що на території земельної ділянки, яка належить до зелених насаджень загального користування у АДРЕСА_2 , невстановленими особами без дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил проводиться будівництво закладу громадського харчування.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомив про те, що за домовленістю з представником ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 надавав вантажні автомобілі марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , «КАМАЗ 511» НОМЕР_5 , «КАМАЗ 6520» НОМЕР_1 марки «МАЗ 551605» д.н.з. НОМЕР_2 для виконання будівельних робіт на території будівельного майданчику у м. Рівне на пагорбі Слави, не укладавши при цьому письмові договори на підготовчі будівельні роботи на будівельному майданчику, а домовляючись про надання автотранспортних засобів за усною домовленістю з представником ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 з післяоплатою. Автотранспорті засоби «КАМАЗ 6520» НОМЕР_1 , «МАЗ 551605» д.н.з. НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 .
Автотранспортні засоби марки «КАМАЗ 6520», НОМЕР_1 , "МАЗ 551605",д.н. НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення 30 квітня 2014 року за розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002387. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 197-1, ст.246, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 на виклик суду не прибула, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості,приміщення,речей та документів.
Тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на проведення огляду,в іншій частині вважає за необхідне відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду автотранспортного засобу марки «КАМАЗ 6520» НОМЕР_1 , "МАЗ 551605",д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1