Дело № 1-24-2011
23 августа 2011 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.
при секретаре: Широковой Ю.В.
с участием прокурора: Козакевич Ю.А.
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 364 УК Украины, -
В период с 25 декабря 2008 года по 25 февраля 2009 года, в не установленном следствием месте (местах), имея умысел на подделку средств доступа к банковским счетам и их использование, имея в распоряжении чековые книжки предприятий ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес» с бланками денежных чеков, на которые были нанесены оттиски печатей данных предприятий, а также поддельные подписи соответственно от имени директора ООО «Асстром Траст» ОСОБА_4 и директора ООО «Содес» ОСОБА_5, выполненные не установленным следствием лицом (лицами), ОСОБА_3, достоверно зная о поддельности указанных подписей, лично, а также посредством не установленного следствием лица (лиц), заполнила указанные бланки денежных чеков, внося в них рукописным способом реквизиты, необходимые для получения наличных денежных средств в кассе банка.
Таким образом, ОСОБА_3 совершила подделку и использование документов, являющихся средствами доступа к банковским счетам, а именно 11 денежных чеков предприятия ООО «Асстром Траст»: № ЛГ 6870207 от 25.12.2008, № ЛГ 6870209 от 29.12.2008, № ЛГ 6870213 от 16.01.2009, № ЛГ 6870214 от 27.01.2009, № ЛГ 6870215 от 06.02.2009, № ЛГ 6870216 от 13.02.2009, № ЛГ 6870217 от 20.02.2009, № ЛГ 6870218 от 20.02.2009, № ЛГ 6870219 от 23.02.2009, № ЛГ 6870220 от 25.02.2009, № ЛГ 6870221 от 24.02.2009, и 7 денежных чеков ООО «Содес»: № ЛГ 6869993 от 25.12.2008, № ЛГ 6869994 от 26.12.2008, № ЛГ 6869996 от 29.12.2008, № ЛГ 6869997 от 30.12.2008, № ЛГ 6870229 от 22.01.2009, № ЛГ 6870228 от 22.01.2009, № ЛГ 6870000 от 31.12.2008, после чего предоставила их в отделение Днепропетровского регионального управления АБ «Полтава-банк», по адресу: г. Днепропетровск, ул. Кавалерийская, д. 9-а, и получила на основании данных денежных чеков наличные денежные средства в кассе указанного отделения банка.
Таким образом, ОСОБА_3 совершила подделку и использование в общей сложности восемнадцати денежных чеков, являющихся средствами доступа к банковским счетам, из которых семнадцать денежных чеков подделала и использовала, совершая преступление повторно.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в вышеуказанном преступлении не признала и пояснила, что она работала в должности управляющей отделения Днепропетровского регионального управления АБ «Полтава банк» с 01 октября 2007 года по 19 декабря 2008 года. Идентификация клиентов непосредственно не являлась ее служебной обязанностью. Идентификация клиентов - это обязанности начальника отдела по обслуживанию юридических лиц, начальника отдела по обслуживанию физических лиц и кассира (заведующей кассой). Примерно в конце января - в начале февраля 2008 года у нее состоялся разговор с работником банка ОСОБА_6 о том, что необходимо поднимать доходность банка путём привлечения на обслуживание юридических лиц, в том числе за счет банковских операций с наличными денежными средств. Операции юридических лиц с наличными денежными средствами были для банка прибыльны. ОСОБА_7 несколько дней ОСОБА_6 принесла документы двух предприятий: ООО «Содес» и ООО «Асстром Траст», которые она передала начальнику отдела по обслуживанию юридических лиц ОСОБА_8 Оформлением документов для открытия текущих счетов этим предприятиям, а также финансовым мониторингом и идентификацией директоров предприятий согласно должностным обязанностям занималась ОСОБА_8 04 февраля 2008 года ОСОБА_8 подготовила все документы для открытия счетов предприятиям ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес». В том числе, ОСОБА_8 собственноручно изготовила документы для открытия счетов и произвела действия по их открытию, а именно: заполнила бланк об открытии счёта, заполнила анкету клиента - физического лица, где указала данные о директорах каждого предприятия, позитивно оценив репутацию клиентов ОСОБА_9 и ОСОБА_4, заполнила анкету клиента - юридического лица, как работник банка, ответственный за идентификацию и изучение клиента, а также проведение финансового мониторинга, заполнила бланки договоров банковских счетов, написала в договорах реквизиты предприятий, написала слова «Директор ОСОБА_10В.» в договоре ООО «Асстром Траст» и «Директор ОСОБА_5В.» в договоре ООО «Содес», а также написала номера текущих счетов этих предприятий, поставила свои подписи на заявлениях об открытии текущих счетов и на анкетах юридического и физического лица, в графах, которые должна была заполнить самостоятельно. Действуя согласно своей должностной инструкции, ОСОБА_8, имевшая ключ входа в систему, ввела в программу операционного дня банка все данные юридического дела предприятий ООО «Содес» и ООО «Асстром Траст», в том числе сведения об идентификации клиентов. После ввода всех данных юридического дела ОСОБА_8 вписала выданные программой операционного дня счета ООО «Содес» и ООО «Асстром Траст» в заявления об открытии счетов, типовые договоры на обслуживание банковского счета и уведомления в государственную налоговую инспекцию, а также сформировала юридические дела ООО «Содес» и ООО «Асстром Траст». Далее головной офис банка в г. Полтава, обнаружив в единой базе данных выбранные программой текущие счета, программно закрепил их за предприятиями ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», заблокировав списание денег со счетов до получения уведомления ГНИ, разрешающего их использование. После этого ОСОБА_8 подала документы ей для подписания договоров банковского счета ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес». Договоры и анкеты со стороны ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес» уже были подписаны должностными лицами и скреплены подписями. Проверив комплектность документов и убедившись в правильности их оформления, она только подписала договора банковского счета. Сомнений в подлинности и достоверности этих документов у нее не возникло. Она не была осведомлена о подробностях изготовления ОСОБА_8 документов для открытия счетов. Поданные ОСОБА_8 вместе с договорами документы ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес» формально соответствовали требованиям нормативных актов и при визуальном осмотре не вызывали никаких подозрений, которые препятствовали бы их подписанию. Доступа к печатям ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес» она не имела. По должности управляющей отделением банка в период времени с апреля по декабрь 2008 года она подписывала чеки ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес» как контролер. Чеки предприятий, в том числе чеки ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», ей на подпись приносил операционист, обязанности которого выполняли ОСОБА_8 и ОСОБА_11 Согласно должностным инструкциям ОСОБА_8 и ОСОБА_11 обязаны были проводить первичный финансовый мониторинг и идентификацию клиента - должностного или уполномоченного лица. Заполнение чеков сотрудником банка - это одна из предоставляемых банком платных услуг. Как правило, чек в этом случае заполняет операционист. Первое время запись в чек вносила ОСОБА_8, которая в силу своей невнимательности часто допускала ошибки и описки. Чековая книжка стоит денег. Кроме того, такая неаккуратность могла негативно сказаться на имидже банка. Поэтому, во избежание ошибок при оформлении чеков записи в них могла вносить она, поскольку у нее более чем 20-ти летний опыт работы в банках. В ее отсутствие чеки ООО «Содес» и ООО «Асстром Траст» могли заполнять другие сотрудники банка. Общий порядок оформления чеков был такой: Клиент обращается к операционисту, который проверял полномочия этого лица, удостоверял личность. Затем операционист, который одновременно является ответственным исполнителем денежного перевода, приносил чек контролеру. Если чек был заполнен, она, как контролер, проверяла правильность заполнения, наличие подписей и печатей клиента и ответственного исполнителя. Только после этого она ставила свою подпись в графе «контролер». Если лицевую сторону чека заполняла она, то после внесения в чек записей, его подписывал и заверял печатью клиент. Потом чек подписывал операционист, как ответственный исполнитель, а после - она, как контролер. Полностью оформленный чек операционист относил в кассу, где после идентификации клиента ему выдавались наличные деньги. Она не давала указаний ОСОБА_8 заполнять чековые книжки ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», не хранила у себя чековые книжки этих предприятий, хотя однажды, видела одну из чековых книжек у ОСОБА_8С, по поводу чего, не выясняя подробностей того, как эта чековая книжка оказалась у нее, сделала ОСОБА_8 замечание, приказав ей передать чековую книжку на хранение клиенту. Она не давала указаний ОСОБА_6, ОСОБА_8 или ОСОБА_11 либо другому работнику отделения банка, выполняющему обязанности начальника отдела по обслуживанию юридических лиц, операциониста, ответственного исполнителя, подписывать чеки без проведения процедуры идентификации клиента либо с нарушением установленного порядка. Она не давала указаний кассирам или заведующим кассой отделения банка ОСОБА_12 и ОСОБА_13 выдавать деньги по чекам, в том числе по чекам ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», без проведения идентификации клиента, а также неуполномоченным лицам. Непосредственно с должностным лицом предприятия контактировал операционист, который проводил идентификацию клиента и проверку всех реквизитов чека, в том числе печати клиента и подписи его уполномоченного лица на их соответствие образцам, зафиксированным в карточке. После увольнения из банка ей позвонил ранее незнакомый мужчина, который отрекомендовался от имени кого-то из общих знакомых и представился собственником предприятий ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес». Незнакомец предложил ей получать наличные деньги по доверенностям ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес» для расчета с поставщиками этих предприятий. Этот человек обещал в будущем трудоустроить ее в один из Днепропетровских банков. Обдумав предложение, она согласилась. ОСОБА_7 некоторое время звонивший мужчина прислал водителя с доверенностями. Она подписала доверенности как доверенное лицо ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес» и предоставила их в Днепропетровское региональное управление АБ «Полтава банк». Она была убеждена, что не совершает ничего противоправного, поскольку, доверенности содержали все необходимые реквизиты и визуально по форме и содержанию не вызывали сомнений в подлинности и достоверности. Тем более эти доверенности были без проблем приняты сотрудниками отделения банка и его службой безопасности и после проверки были допущены к выдаче денег. Претензий, связанных с использованием этих доверенностей, ей никто никогда не предъявлял. Ей не были известны обстоятельства, касающиеся управления хозяйственной деятельностью предприятий ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», в последующем установленные следствием. Она не имела умысла на подделку и использование денежных чеков, не имела цели подделывать доверенности ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес». Она не заверяла доверенности печатями предприятий ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», не имела доступа к печатям ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», не имела намерения ввести кого-либо в заблуждение. Получая в банке по денежным чекам наличные денежные средства, она действовала на основании доверенностей, которые не вызывали подозрений в их достоверности и подлинности. Доверенности проверялись службой банковской безопасности, операционистом, кассиром и не вызывали претензий сотрудников отделения. Получая деньги в кассе, она была уверена, что действует законно, как лицо, уполномоченное ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес». О том, что доверенности и денежные чеки подписаны не ОСОБА_4 и не ОСОБА_5, ей известно не было.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что с ОСОБА_3 она знакома с 2003 года. По предложению ОСОБА_3 с 17 июня 2008 года она устроилась на работу в должности начальника отдела по обслуживанию физических лиц в отделение Днепропетровского регионального управления АБ «Полтава-банк», расположенное по адресу: г. Днепропетровск, ул. Кавалерийская, д. 9-а. Она подчинялась управляющей отделения банка - ОСОБА_3 18 декабря 2008 года ОСОБА_3 была уволена с банка. С этого времени до января 2009 года ОСОБА_3 обналичивала посредством денежных чеков деньги, числящиеся на расчетных счетах двух предприятий, обслуживающихся в их отделении банка, - ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес». При этом ОСОБА_3 предоставляла работникам банка доверенности, выданные на имя ОСОБА_3 директорами указанных предприятий, а также денежные чеки этих предприятий, а затем получала по чекам наличные деньги в кассе отделения банка. ОСОБА_3 требовала, чтобы она подписывала чеки без присутствия в отделении банка директоров предприятий ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес». ОСОБА_3 предоставляла ей чеки в заполненном виде, с подписями от имени директоров предприятий и с оттисками печатей предприятий, а ей оставалось лишь поставить свою подпись в качестве ответственного исполнителя. После подписания ею предоставленных ОСОБА_3 чеков, чеки подписывались контролером ОСОБА_6 и кассиром ОСОБА_13
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что12 июня 2008 года после беседы с управляющей ДРУ АБ «Полтава Банк» - ОСОБА_3 она была принята на должность заведующей кассы. Непосредственно она подчинялась ОСОБА_3 18 декабря 2008 года ОСОБА_3 была уволена с банка. После увольнения ОСОБА_3 снимала деньги со счетов предприятий ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес» по доверенностям от директоров предприятий посредством денежных чеков.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что в 2007 году его знакомую ОСОБА_3 назначили управляющей ДРУ «Полтава Банк». После этого ОСОБА_3 сказала ему, что в ее распоряжении имеются два предприятия - ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», у которых открыты счета в отделении «Полтава банк». ОСОБА_3 сообщила ему реквизиты данных предприятий, при этом попросила его сообщать эти реквизиты потенциальным «предприятиям-клиентам», которых интересовало обналичивание денежных средств. «Предприятия-клиенты» должны были перечислять безналичные денежные средства на счета ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес» в банке «Полтава Банк». В дальнейшем эти деньги должны были сниматься по чекам со счетов указанных предприятий и в наличной форме передаваться представителям «предприятий-клиентов» за вычетом определенного процента в качестве оплаты услуги обналичивания. Он сообщил реквизиты предприятий ООО «Содес» и ООО «Асстром Траст» нескольким предприятиям. В 2008 году и в начале 2009 года эти предприятия пользовались услугами ОСОБА_3 по обналичиванию денег. После перечисления денежных средств «предприятиями-клиентами» на счета ООО «Содес» и ООО «Асстром Траст» в «Полтава банк», ОСОБА_3 лично получала деньги по чекам в кассе отделения этого банка. Затем ОСОБА_3 передавала деньги ему за вычетом комиссии банка и процента за услугу обналичивания денег. Он же передавал деньги представителям «предприятий-клиентов», которых он впоследствии познакомил с ОСОБА_3 Несколько раз в его присутствии ОСОБА_3 заполняла чеки предприятий ООО «Содес» и ООО «Асстром Траст», оттиски печатей на чеках уже стояли. Он несколько раз видел печать ООО «Содес» в выдвижном ящике в рабочем столе в кабинете ОСОБА_3 В декабре 2008 года ОСОБА_3 уволили из отделения банка. После этого ОСОБА_3 продолжила получать денежные средства в банке по доверенностям.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что он документирован паспортом гражданина Украины серии АЕ № 217506, выданным 19 февраля 1996 года Амур-Нижнеднепровским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Данный паспорт был им утерян вместе со справкой о присвоении ему идентификационного номера, после чего он дал объявление с просьбой вернуть документы за вознаграждение. Примерно через две недели после утери документов незнакомый парень вернул ему их за вознаграждение. О предприятии ООО «Содес» ему стало известно от следователя прокуратуры. Он никогда не работал на данном предприятии, не выступал его учредителем, не был причастен к его деятельности, не знает, где расположено данное предприятие. Он никогда не подписывал документов от имени ООО «Содес». ОСОБА_3 ему незнакома.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что примерно в 2007 году он познакомился с мужчиной по прозвищу «Петрович», который в августе 2008 года предложил ему подзаработать и зарегистрировать на свое имя предприятие под названием «Асстром Траст». Он согласился и по указанию Петровича предоставил последнему копии своего паспорта и справки о присвоении идентификационного номера. ОСОБА_7 некоторое время он вместе с Петровичем ездил на фирму, которая занимается регистрацией предприятий, где он подписал какие-то документы. Также они с Петровичем ходили к нотариусу, где он также подписывал какие-то документы. После этого случая он Петровича больше не видел и с ним не разговаривал. Документов и печати предприятия «Асстром Траст» у него никогда не было. Никакой деятельности, как директор ООО «Асстром Траст», он не осуществлял, счета данного предприятия в банковских учреждениях не открывал, никаких документов от имени директора данного предприятия не подписывал. С ОСОБА_3 он не знаком.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что примерно в конце весны - начале лета 2008 года, когда она работала директором ООО «Ситиком», ОСОБА_3 предложила ей обналичить деньги через фирмы «Асстром Траст» и ООО «Содес» и сообщила номер банковского счета этого предприятия. Она, как директор, перечислила деньги ООО «Ситиком» на банковский счет ООО «Асстром Траст», а потом получила эти деньги в наличной форме от ОСОБА_3, однако никаких документов она по этому поводу не подписывала. Аналогичным образом посредством предприятий ОСОБА_3 обналичивало свои деньги предприятие ООО «Файнинвест», бухгалтерию которого она на тот момент вела. За услугу обналичивания денег ОСОБА_3 должна была получить один или два процента от обналиченной суммы. Также она передавала ОСОБА_3 накладные, чтобы та поставила на них оттиски печатей ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», после чего ОСОБА_3 возвратила ей накладные с уже проставленными на них оттисками печатей указанных предприятий.
- заключением № 1843-10 судебно-почерковедческой экспертизы от 16 июля 2010 года, согласно которому рукописные записи в доверенности от 18.12.2008, выданной директором ООО «Содес» ОСОБА_5 на имя ОСОБА_3 в том, что ей доверяется сдавать и получать наличные, получать и предоставлять платёжные поручения и другие документы, выписки по открытым счетам ООО «Содес» выполнены не ОСОБА_3; рукописные записи в доверенности от 18.12.2008, выданной директором ООО «Асстром Траст» ОСОБА_4 на имя ОСОБА_3 в том, что ей доверяется сдавать и получать наличные, получать и предоставлять платёжные поручения и другие документы, выписки по открытым счетам ООО «Асстром Траст» выполнены не ОСОБА_3; подпись от имени ОСОБА_3 в графе «подпись доверенного лица» доверенности от 18.12.2008, выданной директором ООО «Асстром Траст» ОСОБА_4 на имя ОСОБА_3 в том, что ей доверяется сдавать и получать наличные, получать и предоставлять платёжные поручения и другие документы, выписки по открытым счетам ООО «Асстром Траст» выполнены самой ОСОБА_3; подпись от имени ОСОБА_3 в графе «подпись доверенного лица» доверенности от 18.12.2008, выданной директором ООО «Содес» ОСОБА_5 на имя ОСОБА_3 в том, что ей доверяется сдавать и получать наличные, получать и предоставлять платёжные поручения и другие документы, выписки по открытым счетам ООО «Содес» выполнены самой ОСОБА_3 (т. 3 л.д. 136-146);
- заключением № 1841-10 судебно-почерковедческой экспертизы от 20 июля 2010 года, согласно которому рукописные записи в графе «Заплатить (кому) (сума словами)» на лицевой стороне денежных чеков ООО «Асстром Траст» № ЛГ 6870207 от 25.12.2008, № ЛГ 6870209 от 29.12.2008, № ЛГ 6870213 от 16.01.2009, № ЛГ 6870214 от 27.01.2009, № ЛГ 6870215 от 06.02.2009, № ЛГ 6870216 от 13.02.2009, № ЛГ 6870217 от 20.02.2009 выполнены ОСОБА_3; рукописные записи в графе «Заплатить (кому) (сума словами)» на лицевой стороне денежных чеков ООО «Асстром Траст» № ЛГ 6870218 от 20.02.2009, № ЛГ 6870219 от 23.02.2009, № ЛГ 6870220 от 25.02.2009, № ЛГ 6870221 от 24.02.2009, выполнены не ОСОБА_3, а другим лицом; подписи в графе «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» на обратной стороне чеков ООО «Асстром Траст» № ЛГ 6870207 от 25.12.2008, № ЛГ 6870209 от 29.12.2008, № ЛГ 6870213 от 16.01.2009, № ЛГ 6870214 от 27.01.2009, № ЛГ 6870215 от 06.02.2009, № ЛГ 6870216 от 13.02.2009, № ЛГ 6870217 от 20.02.2009, № ЛГ 6870218 от 20.02.2009, № ЛГ 6870219 от 23.02.2009, № ЛГ 6870220 от 25.02.2009, № ЛГ 6870221 от 24.02.2009, выполнены ОСОБА_3 (т. 3 л.д. 188-202);
- заключением № 1842-10 судебно-почерковедческой экспертизы от 20 июля 2010 года, согласно которому рукописный текст в графе «Заплатить (кому) (сума словами)» на лицевой стороне денежных чеков ООО «Содес» № ЛГ 6869993 от 25.12.2008, № ЛГ 6869994 от 26.12.2008, № ЛГ 6869996 от 29.12.2008, № ЛГ 6869997 от 30.12.2008, № ЛГ 6870229 от 22.01.2009, № ЛГ 6870228 от 22.01.2009, № ЛГ 6870000 от 31.12.2008 выполнены ОСОБА_3; подписи в графе «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» на обратной стороне чеков ООО «Содес» № ЛГ 6869993 от 25.12.2008, № ЛГ 6869994 от 26.12.2008, № ЛГ 6869996 от 29.12.2008, № ЛГ 6869997 от 30.12.2008, № ЛГ 6870229 от 22.01.2009, № ЛГ 6870228 от 22.01.2009, № ЛГ 6870000 от 31.12.2008 выполнены ОСОБА_3 (т. 3 л.д. 245-261);
- вещественными доказательствами по делу - денежными чеками ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», доверенностями от 18 декабря 2008 года на имя ОСОБА_3, выданными от имени директоров ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес» ОСОБА_5 (т. 4 л.д. 94-96);
- и иными материалами дела.
Руководствуясь положениями ст. 275 УПК Украины, показания свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6 суд во внимание не принимает, поскольку они не содержат сведений, имеющих отношение к обвинению ОСОБА_3 в рассматриваемых пределах.
Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Подсудимая не оспаривала факты заполнения ею бланков денежных чеков предприятий ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», а также факты предоставления чеков в отделение банка и получения на их основании наличных денежных средств в кассе банка.
Наряду с тем подсудимая утверждала, что не имела доступа к печатям ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес» и не знала о том, что доверенности и денежные чеки подписаны не ОСОБА_4 и не ОСОБА_5
Однако из показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что последняя передавала ОСОБА_3 накладные для проставления на них оттисков печатей ООО «Асстром Траст» и ООО «Содес», после чего ОСОБА_3 возвратила ей накладные с уже проставленными на них оттисками печатей указанных предприятий. Более того, из показаний свидетеля ОСОБА_7 усматривается, что он несколько раз видел печать ООО «Содес» в ящике рабочего стола ОСОБА_3 Отмеченные свидетельские показания опровергают утверждение подсудимой и явно указывают на то, что ОСОБА_3 имела доступ к печатям данных предприятий.
Одновременно с тем судом установлено, что ОСОБА_3 не была знакома с директорами данных предприятий - ОСОБА_5 и ОСОБА_4, от имени которых выполнены подписи в денежных чеках. Это подтверждено свидетельскими показаниями самих ОСОБА_5 и ОСОБА_4
Совокупность отмеченных обстоятельств однозначно свидетельствует об осознании ОСОБА_3 поддельности подписей от имени ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в бланках денежных чеков, в которые она вписывала необходимые реквизиты, после чего использовала эти чеки для получения денег в кассе банка.
Таким образом, вина ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного преступления неопровержимо и бессомнительно доказана, а потому установлена судом.
Суд приходит к убеждению в том, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, по ч. 2 ст. 200 УК Украины как подделка средств доступа к банковским счетам и их использование, совершенные повторно.
При этом суд расценивает в качестве несостоятельного утверждение защитника ОСОБА_1 о безосновательности вменения ОСОБА_3 квалифицирующего признака «повторность». Данное утверждение защитник мотивировал тем обстоятельством, что согласно предъявленному ОСОБА_3 обвинению при подделке и использовании средств доступа к банковским счетам ОСОБА_3 руководствовалась единым умыслом, а, следовательно, ей вменяется совершение продолжаемого преступления. Суд считает, что подделка и использование ОСОБА_3 каждого отдельного денежного чека образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200 УК Украины, а потому в свете положений ст. 32 УК Украины действия ОСОБА_3, начиная с подделки второго по счету денежного чека, должны квалифицироваться, как совершенные повторно, по ч. 2 ст. 200 УК Украины. Несмотря на схожесть по своему содержанию действий ОСОБА_3 по подделке и использованию денежных чеков, эти действия размежеваны временным интервалом; при совершении этих действий ОСОБА_3 использовала реквизиты и банковские счета не одного, а двух предприятий; кроме того, каждая операция по обналичиванию ОСОБА_3 денежных средств через отделение банка предусматривала разные суммы снятия средств с банковских счетов предприятий и предполагало каждый раз предварительное зачисление этих средств на счета.
Кроме того, прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, ОСОБА_3 обвиняется в том, что она «в августе сентябре 2008 года с целью получения кредита на приобретение автомобиля обратилась в отделение №1 филии «ПУМБ» в г.Днепропетровск, МФО 305813, расположенное по адресу: г.Днепропетровск, ул. Титова, 11. Согласно условий кредитования, действующих в ЗАО «ПУМБ» ОСОБА_3 среди документов, обязательных для получения кредита, необходимо было предоставить справку с места работы о её заработной плате на протяжении не менее четырёх последних месяцев с помесячной детализацией.
Размер заработной платы ОСОБА_3, как управляющей ДРУ АБ «Полтава-банк» за период с ноября 2007 года по август 2008 составил 63 630 грн., что подтверждается справкой о заработной плате ОСОБА_3, выданной Полтавским акционерным банком «Полтава-банк» исх. №022-033/1288 от 11.06.2008. Кроме того, в соответствии с письмом Полтавского акционерного банка «Полтава-банк» справки о доходах сотрудникам банка выдаются главным управлением «АБ «Полтава-банк», подписываются председателем правления и главным бухгалтером, либо их заместителями.
ОСОБА_3 с целью получения кредита на приобретение автомобиля, в конце августа - начале сентября 2008 года, достоверно зная размер своей заработной платы и необходимый порядок получения сотрудниками АБ «Полтава-банк» справок о доходах, действуя умышленно, в личных интересах, используя служебное положение вопреки интересам службы, самостоятельно составила заведомо ложный официальный документ - справку о доходах №03/560 от 03.09.2008, в соответствии с которой, размер её заработной платы за период с ноября 2007 года по август 2008 года составил 86 000 грн., после чего подписала справку о доходах как управляющая отделением «ДРУ АБ «Полтава-банк» и заверила печатью отделения банка.
После этого, в период с 03.09.2008 по 19.09.2008, управляющая отделения «ДРУ АБ «Полтава-банк» ОСОБА_3, осознавая, что размер её заработной платы является недостаточным для получения кредита на приобретение автомобиля на запрашиваемых ею условиях, действуя умышленно, в личных интересах, используя служебное положение вопреки интересам службы, предоставила составленный ею заведомо ложный документ - справку о доходах №03/560 от 03.09.2008 в отделение №1 филии «ПУМБ» в г.Днепропетровск, МФО 305813, по адресу: г.Днепропетровск, ул. Титова, 11.
На основании данного заведомо ложного документа, и других документов, предоставленных ОСОБА_3, между ней и ДФ ПАО «ПУМБ», МФО 305813, заключён кредитный договор №6902683 от 19.09.2008, согласно которому ОСОБА_3 незаконно получены денежные средства для приобретения автомобиля в размере 235 900 грн. Таким образом, преступными действиями ОСОБА_3 интересам ДП ПАО «ПУМБ», МФО 305813, причинён ущерб в размере 235 900 грн., что более чем в 916 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, что является тяжкими последствиями.»
Указанные действия ОСОБА_3 квалифицированы прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, по ч. 2 ст. 364 УК Украины как умышленное в личных интересах использование служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило тяжкие последствия интересам юридического лица.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, не признала и пояснила, что 19 сентября 2008 года она, как физическое, а не должностное лицо, подписала с банком «ПУМБ» кредитный договор для покупки автомобиля. За счет полученных кредитных денег она купила автомобиль, который передала банку «ПУМБ» в залог. По предложению банка она выдала доверенность на лицо, указанное банком, которое реализовало автомобиль по доверенности от ее имени. При этом банк «ПУМБ» обещал ей, что вырученных от продажи денег будет достаточно для полного погашения кредита. Как управляющая отделением АБ «Полтава банк», она не имела полномочий подписывать справки о доходах, в том числе выдавать такие справки в отношении себя. Она не имела полномочий действовать от имени АБ «Полтава банк». Согласно статье 49 КЗоТ Украины выдача справок о размере заработной платы относится к полномочиям собственника предприятия или уполномоченных собственником органов. В АБ «Полтава банк» справки о доходах сотрудникам банка выдаются главным управлением и подписываются председателем правления, главным бухгалтером (или их заместителями). Справки заверяются печатью банка, а не отделения. Кроме того, сама по себе справка о доходах не предоставляет право на получение кредита и не обязывает банк выдать кредит. Об обстоятельствах оформления справки о доходах № 03/560 от 03 сентября 2008 года она ничего сказать не может, так как прошло много времени. Справку она сама не готовила, ее готовил кто-то из сотрудников банка. Она подписала справку машинально, не обратив внимания на ее содержание.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил, что с 2008 года по 2009 год он работал начальником службы безопасности отделения ДРУ АБ «Полтава-банк». Справку о доходах № 03/560 от 03 сентября 2008 года на имя ОСОБА_3 он увидел впервые в прокуратуре и ему неизвестно, почему на указанной справке в графе «исполнитель» указаны его фамилия и инициалы. Данную справку он не составлял. ОСОБА_3 составлять эту справку о доходах не имела права, поскольку выдача справок о заработной плате (доходах) сотрудникам банка является компетенцией главного офиса АБ «Полтава-Банк».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что ей неизвестно, кто составил справку о доходах ОСОБА_3 и в связи с давностью событий она ничего не может пояснить об обстоятельствах подписания ею данной справки.
Как на доказательства обвинения ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, орган досудебного следствия ссылался на следующие документы:
- приказ № 2055 от 17 декабря 2007 года о назначении ОСОБА_3 на должность управляющей отделения «ДРУ АБ «Полтава-банк» (т. 1 л.д. 27);
- приказ № 2746 от 18 декабря 2008 года об увольнении ОСОБА_3 с занимаемой должности (т. 1 л.д. 28);
- должностную инструкцию управляющей отделения «ДРУ АБ «Полтава-банк» (т. 1 л.д. 31-34);
- письмо Полтавского акционерного банка «Полтава-банк», в соответствии с которым справки о доходах сотрудникам банка выдаются главным управлением «АБ «Полтава-банк», подписываются председателем правления и главным бухгалтером либо их заместителями (т. 2 л.д. 218);
- материалы кредитного дела по кредитному договору № 6902683 от 19 сентября 2008 года между ОСОБА_3 и ДФ ПАО «ПУМБ» (т. 3 л.д. 4-51);
Оценив собранные и исследованные доказательства, касающиеся обвинения ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, суд считает необходимым признать ее невиновной и по суду оправданной в связи с отсутствием в ее деянии состава данного преступления. Необходимость оправдания ОСОБА_3 основывается на следующем:
1) Согласно ст. 49 КЗоТ Украины справки о размере заработной платы работника выдаются собственником предприятия, учреждения или организации либо уполномоченным им органом. Как указывалось выше, в соответствии с письмом Полтавского акционерного банка «Полтава-банк» справки о доходах сотрудникам банка выдаются главным управлением «АБ «Полтава-банк», подписываются председателем правления и главным бухгалтером либо их заместителями (т. 2 л.д. 218).
Таким образом, инкриминируемые ОСОБА_3 действия по самостоятельному составлению, подписанию и заверению печатью заведомо ложного официального документа - справки о ее доходах № 03/560 от 03 сентября 2008 года явно выходят за рамки ее служебных полномочий, а потому не могли быть совершены с использованием служебного положения. Действия по предоставлению указанной справки в отделение № 1 ДФ ПАО «ПУМБ» в целях последующего получения кредита, которые также инкриминированы ОСОБА_3, не имеют отношения к служебной деятельности ОСОБА_3, поскольку она предоставила данную справку в банк «ПУМБ» и заключила кредитный договор как физическое, а не как служебное лицо.
Из отмеченных обстоятельств следует вывод, что ОСОБА_3 не использовала свое служебное положение, а потому в ее действиях отсутствует объективная сторона, а, значит, и состав преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины.
2) Кредитный договор № 6902683 от 19 сентября 2008 года между ОСОБА_3 и ДФ ПАО «ПУМБ» действует до 2015 года, заключен на условиях возвратности кредита, возвратность кредита обеспечена залогом (статьи договора) (т. 3 л.д. 10).
Указанные факты исключают инкриминируемое ОСОБА_3 обстоятельство причинения ущерба ПАО «ПУМБ», что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях ОСОБА_3 объективной стороны, а, значит, и состава преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины.
С учетом изложенного суд не входит в обсуждение вопросов достоверности показаний подсудимой ОСОБА_3 касательно рассматриваемой части обвинения, а также вопросов состоятельности иных доказательств, нежели тех, которые отмечены выше.
При назначении подсудимой наказания за совершение преступления, в котором ее виновность установлена судом, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200 УК Украины, суд учитывает степень тяжести этого преступления, личность виновной, обстоятельство, смягчающее наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент ее задержания трудоустроена не была, ранее не судима. Как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_3, суд учитывает преклонный возраст ее матери ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, у которой нет иных трудоспособных детей, кроме ОСОБА_3
С учетом изложенного выше суд считает, что исправление ОСОБА_3 невозможно без изоляции от общества и ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на срок, необходимый, но в то же время достаточный для ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений, как самой осужденной, так и иными лицами. Оснований для применения ст. 75 УК Украины суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденной ОСОБА_3 надлежит взыскать в пользу Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз 3705,30 грн. за проведение по делу почерковедческих экспертиз.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, невиновной и по суду оправданной в связи с отсутствием в ее деянии состава данного преступления.
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200 УК Украины, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 07 июля 2010 года.
Гражданский иск Публичного Акционерного Общества «Первый Украинский ОСОБА_17» оставить без рассмотрения.
- 1074 гривны 00 копеек за проведение по делу судебно-почерковедческой экспертизы № 1843-10 от 16 июля 2010 года;
- 1342 гривны 50 копеек за проведение по делу почерковедческой экспертизы № 1841-10 от 20 июля 2010 года;
- 1288 гривен 80 копеек за проведение по делу почерковедческой экспертизы № 1842-10 от 20 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: справку о доходах ОСОБА_3 № 03/560 от 03 сентября 2008 года, 36 денежных чеков ООО «Асстром Траст», 36 денежных чеков ООО «Содес», доверенность от 18 декабря 2008 года на ОСОБА_3 от имени директора ООО «Асстром Траст» ОСОБА_4, доверенность от 18 декабря 2008 года на ОСОБА_3 от имени директора ООО «Содес» ОСОБА_5, договор банковского счета № 5670 от 04 февраля 2008 года, договор банковского счета № 5671 о 04 февраля 2008 года, хранящиеся в деле, - хранить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья Д.Ю. Григоренко