22.01.2015
Справа № 642/165/15-к Провадження № 1кс/642/222/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000285 від 09.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу вимоги ст. 89 КПК України раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в:
22.01.2015 р. старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 .
В клопотанні слідчий посилається, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 09.11.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 17.12.2014 р.приблизно о 17:00 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_8 , особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та зміненні анкетні дані, за 200 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл.

17.12.2014 р.о 17:06 годин біля будинку № 33 по вул. Блюхера у м. Харкові ОСОБА_8 , добровільно видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл., який йому збув при вказаних обставинах ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2653 від 26.12.2014, рідина вилучена у ОСОБА_8 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,0979 грам.

21.01.2015 р. о 16:15 годин ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КК України.

21.01.2015 р. о 20:54 годин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 , особи з якою встановлене конфіденційне співробітництво та зміненні анкетні дані, про придбання 17.12.2014 р.наркотичного засобу, допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2653 від 26.12.2014р, рідина вилучена у ОСОБА_8 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,0979 грам.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 зазначив, що проти задоволення поданого клопотання він заперечує, просить обрати відносно нього більш- м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину, є єдиним годувальником своеї матері, яка є пансіонером, та пояснив, що свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні він визнає повністю, що тривалий час він вживає наркотичні засоби шляхом внутрівенних ін`єкцій. 17.12.2014р. та 21.01.2015р. він збував наркотичний засіб опій, який виготовляв самостійно, раніше йому знайомому чоловіку за 200 гривень.

Захисник ОСОБА_11 також проти поданого слідчим клопотання заперечував, пояснивши, що підозрюваний має на утриманні неповнолітнього сина, матір, яка є пенсіонером, зобов`язується пройти курс лікування він наркоманії.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_12 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України , а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає необхідним обратиє йому у якості запобіжного заходу необхідно обрати тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у максимальних межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_12 покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в сумі 20 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 99440 грн. (1218х80=97440 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб- до 21 березня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 год. 20 хвил. 21.01. 2015 року.

Термін дії ухвали до 16 год. 20 хвил. 21.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1