overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

потерпілого - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.12.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження №1-кп/485/54/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 07 травня 2013 року по кримінальному провадженню №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 15.05.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/146/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 грудня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 11 грудня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 02 грудня 2013 року по кримінальному провадженню №0001229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явився, хоч був повідомлений про дату,час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 09:30 годину 18.12.2013.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідка ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати сторонам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/33/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, що надійшли від прокурора Снігурівського району 02 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК є угода про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 12 березня 2015 року у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/485/253/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
15 липня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулося до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 16:00 годин 20 липня 2015 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №489/1321/15-к 17.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/734/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винними за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.09.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа №4-33 2010 року
ПОСТАНОВА

Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я., гіри секретарі Григоренко Ю.В.. з участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Доброжана А.І. від 27 квітня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася з цією скаргою до суду, посилаючись на те, що з постановою помічника прокурора Доброжана А.1. від 27 квітня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи не згодна, тому просить її скасувати та порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал №1- 28=ГІР від 17 квітня 2009 року, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.98.99 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані при наявності приводів і підстав винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. При відсутності підстав зазначені особи своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Статтею 236-1 КПК України передбачається, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні справи подаються особою.

інтересів якої вони стосуються до районного суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови або повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Вирішуючи питання про скасування постанови помічника прокурора Доброжана А.І. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.364, 365 і 367 КК і ОСОБА_4А. - за ст.ст.297, 364, 365 КК України, суд приймає до уваги відмовний матеріал за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно працівників Березівського РВ та прокуратури Березівського району (а.с.1-27) на підставі якого було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю складу злочину в діях начальника Березівського РВ ОСОБА_5. і вважає скаргу ОСОБА_1 О.1. такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того, суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 О.1., в порушення вимог ст.236-1 КПК України, звернулась зі скаргою на постанову прокуратури від 19 лютого 2010 року (а.с.1, 4-5) після спливу встановленого семиденного строку, не надав при цьому жодного доказу в підтвердження причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Доброжана А.І. від 27 квітня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/4225/13-к
Провадження № 1-кп/500/213/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000044 від 04.01.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

02 липня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового № 00000044 від 04.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 26 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000044 від 04.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 липня 2013 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Дупанової А.В., обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
15 января 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
В ночь на 22 июля 1994 года неустановленные лица в период времени с 01 до 02 часов ночи путём взлома навесных замков на входных дверях, проникли в помещение пив бара и кафе Кирничанского сельпо откуда похитили спиртные напитки и продукты питания, далее эти же лица в период с 02 до 03 часов ночи аналогичным путём проникли в магазин «Галантерея», откуда похитили носильные вещи этого же сельпо после чего с похищенным с места преступления скрылись.
В ходе досудебного следствия, лицо, совершившее преступление установлено не было в связи с этим, 23.08.1994г. производство по делу, согласно п.3 ч.1 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
15.12.2009 г., постановлением следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.З УК Украины 2001г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 15.12.2009 года, уголовное дело по факту кражи имущества из магазина Кирничанского сельпо, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
02 июля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной И.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
31.05.1995 года в период с 14 до 16 часов неизвестное лицо, путем подбора ключа, проникло в квартиру №56 дома №74 по пр.-ту Суворова и совершило кражу индивидуального имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1, причинив ей значительный материальный ущерб.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено и в этой связи 29.06.1995 года производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УГТК Украины - приостановлено.
22.06.2010 года постановлением и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.З УК Украины.
Также, согласно постановления и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 22.06.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет. течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
24 декабря 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Кузнецова С.В.
В ночь на 23 сентября 1994 года неизвестные лица путем открытия дверей подсобного помещения, проникли в буфет «Док», расположенный на территории докового цеха Измаильского судоремонтного завода УДИ. откуда тайно похитили материальные ценности на сумму 3561783 карбованцев, после чего с места преступления скрылись.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, установлены не были, в связи с этим, 27.12.1994 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
24.11.2010 г. производство досудебного следствия по делу возобновлено.
24.11.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 24.11.2010 года, уголовное дело по факту кражи материальных ценностей из помещения буфета «Док» Измаильского СРЗ УДИ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6869/15-к
Провадження № 1кп/523/367/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.05.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
5 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, який наступного дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_6 діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1