Справа № 165/2918/14-к
Провадження № 1-кп/165/16/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000703 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

У судові засідання 21 січня 2014 року, 04 лютого 2015 року без поважних причин не з`являвся свідок ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалами Нововолинського міського суду від 21 січня 2014 року та від 04 лютого 2015 року здійснено привід останнього, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвали про привід свідка ОСОБА_7 Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області виконані не були, 19 лютого 2015 року останній в судове засідання повторно не з`явився, згідно рапорта працівника міліції свідок ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, при спілкуванні з його матір`ю стало відомо, що він проживає орієнтовно в центрі міста Нововолинська і по телефону вона повідомляла його про виклики до суду, однак останній в категоричній формі відмовляється з`являтися в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , оскільки останній без поважних причин не з`явився за викликом суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок у кримінальному провадженні, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмір: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідком не виконано своїх процесуальних обов`язків та покази свідка є ключевими у даному кримінальному провадженні, останній не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, згідно рапорту працівника відмовляється з`являтися до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, суд накладає на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 650 грн.

Керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 03 березня 2015 року на 16:00 год.:

свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) грн.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання та особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1