Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1 - 858/10 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусач О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з уч. прокурора Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Кременчуці , Полтавської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружена, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 307 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2009 р. близько 16.00 год. Підсудна ОСОБА_1 біля будинку № 18 по вул. Мічуріна м. Кременчука маючи на меті намір на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись поряд з гр. ОСОБА_2, а саме підійшовши з заду відкрито, схопивши потерпілу за шию, шляхом ривка заволоділа майном гр. ОСОБА_2, а саме мобільним телефоном «LG - КР 265», який коштує 465.40 грн. Викраденим розпорядилася на свій розсуд.

Вона ж 01.06.2009 року о 18.40 годин біля буд.7 по вул. Маяковського здійснила незаконний збут психотропного засобу, в кількості 1 паперового згортку, громадянину ОСОБА_3, який згідно висновку експерта №1349 від 30.06.2009 року містить амфетамін, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,005 г.

Пізніше о 19.10 годин ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції та у неї при поверховому огляді в присутності понятих було виявлено та вилучено 4 паперових згортків з речовиною, які згідно висновку експерта №1349 від 30.06.2009 року містить амфетамін, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,038 г., який вона зберігала з метою збуту.

Свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів підсудна ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Крім визнання вини підсудною, її винність у вчинені інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується дослідженими та всесторонньо перевіреними судом доказами, які є належними, допустимими та достатніми, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що наприкінці травня 2009 року випадково познайомився з підсудною ОСОБА_1 01.06.2009 року він з нею зустрівся біля буд. 7 по вул. Маяковського, де вона дала йому 1 паперовий згорток з "амфетаміном", щоб він спробував і якщо йому сподобається то наступного дня на тому ж місці зможе придбати вже для себе. Але коли 02.06.2009 року біля 11 год. він прийшов на вищевказане місце і чекав підсудну, то побачив працівників міліції. У нього при собі ще залишилась частина "амфетаміну", який він придбав раніше і не встиг вжити, тому він добровільно видав залишки "амфетаміну" в присутності понятих та пояснив, де його взяв.

-показаннями свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що 01.06.09 була запрошена в якості понятої працівниками міліції. В її присутності у підсудної було вилучено паперові згортки з білим поршком.

Крім цього вина підсудної підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якого 06.05.09 вона йшла до своєї подруги. Проходячи повз АЗС в напрямку вул.. Мічуріна , її ззаду за шию обхватила якась жінка та засунула свою руку в її кишеню , де знаходився телефон. Потім жінка сказала, щоб вона віддала свій телефон, але вона тримала його в руках, після чого жінка вирвала телефон з її рук . на її прохання жінка віддала сім карту телефона, після чого пішла. ( а.с. 72).

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , відповідно до якого 06.05.09 до неї прийшла потерпіла ОСОБА_2, та повідомила, що в неї біля заправки жінка забрала мобільний телефон. (а.с. 74),

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, відповідно до якого , 02.06.09 він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. В його присутності у громадянина, який назвався ОСОБА_3 було вилучено паперовий згорток з білим поршком. Як пояснив ОСОБА_3 в згортку знаходиться амфетамін, який він взяв 01.06.09 у жінки на ім.»я ОСОБА_1. (а.с. 33)

-протоколами огляду (а.с. 8, 15);

-висновком спеціаліста (а.с. 11-14, 19-21);

-висновком експерта (а.с. 24-29);

-протоколом очної ставки (а.с. 36);

-протоколом усної заяви про злочин (а.с. 39);

-протоколом огляду місця події та схемою до нього (а.с. 43-44);

-висновками фахівця-товарознавця (а.с. 48-50);

-протоколом пред"явлення фотознімків для впізнання (а.с. 89);

-постановою про визнання предметів речовими доказами (а.с. 31, 170)

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Умисні дії підсудної ОСОБА_1. по відкритому заволодінню чужим майном з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України

Умисні дії підсудної ОСОБА_1 по придбанню, зберіганню та збуту психотропної речовини (амфетаміну), обіг якої обмежено, суд кваліфікує за ч.1 ст. 307 КК України .

Вирішуючи питання про обрання підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, яка не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, її вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1, попередження нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази мобільний телефон «LG - КР 265 », (а.с. 70) необхідно повернути власнику, паперовий згорток з психотропним засобом «амфетамін» (а.с.31) необхідно знищити у встановленому законодавством України порядку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 В»ячеславівну визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.307 КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 307 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 залишити попередню взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 10 лютого 2010 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

Речові докази мобільний телефон «LG - КР 265 », (а.с. 70) - повернути власнику, паперовий згорток з з психотропним засобом «амфетамін» (а.с.31) - знищити у встановленому законодавством України порядку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: