ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7247/15-к
провадження № 1-кп/753/417/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, м. Очамчіре, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Грузія, м. Хобі, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 20.09.2014 року приблизно 03 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в спільну злочинну змову з ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , того ж дня приблизно о 03 год. 50 хв., зайшли до під`їзду №4, буд. АДРЕСА_4 . Перебуваючи на 3-му поверсі вище вказаного будинку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , діючи спільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, підійшли до вхідних дверей кв. АДРЕСА_5 і впевнившись та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом зламу врізного замка вхідних дверей за допомогою заздалегідь підготовленого для полегшення вчинення злочину металевого предмета відкрили вхідні двері кв. АДРЕСА_5 , яка розташована на 3-му поверсі вказаного будинку, після чого через вказані двері ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли до кв. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:
-грошові кошти в сумі 150 євро, які згідно курсу євро до гривні України станом на 20.09.2014 становлять 2594 грн;
-золотий ланцюжок, вагою 8,8 г., вартістю 4000 грн.;
-золотий хрестик, 1,19 г., вартістю 2000 грн.;
-золотий ланцюжок, вагою 3 г., вартістю 2500 грн.;
-золота підвіска вагою 1,5 г., вартістю 2000 грн.;
-золотий браслет, вагою 1 г. вартістю 800 грн.;
-золота підвіска вагою 0,8 г., вартістю 500 грн.;
-золота каблучка, вагою 1,7 г., вартістю 1400 грн;
-золота підвіска вагою 1,1 г., вартістю 800 грн.;
-золоті сережки вагою 0,8 г., вартістю 700 грн.; а всього ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , таємно викрали майно на суму 17293 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли так, як були затримані у кв. кв. АДРЕСА_6 працівниками державної охорони.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та суду показав, що 20.09.2014 року біля метро Славутич зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_7 який був уже на підпитку та запропонував випити за народження сина. Вони сиділи випивали, точної адреси не пам`ятає. Як потрапив у кв. АДРЕСА_6 не пам`ятає так, як був у стані сильного алкогольного сп`яніння, пам`ятає уже як він знаходився у квартирі та курив біля вікна. Він подумав, що це квартира ОСОБА_7 так як він обіцяв запросити його до себе додому та познайомити з дружиною. Також пам`ятає як до квартири зайшли працівники міліції та затримали його. Чи була у ОСОБА_7 із собою сумка не пам`ятає також не бачив і прикрас.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та суду показав, що у нього ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син на він довго святкував його народження, випивав із друзями. 20.09.2014 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та запропонував йому випити за народження сина. Вони випивали різні алкогольні напої та у різних місцях. Опинившись на Харківському масиві він переплутав під`їзд та будинок зайшов до нього і вважаючи, що це квартира його знайомого, за допомогою сторонніх предметів, які знайшов на місці, зламав замок у вхідних дверях квартири та проник до неї. ОСОБА_6 стояв внизу. Коли він виходив із квартири та побачив, що під`їхали працівники міліції то покликав ОСОБА_6 у квартиру. Через деякий час їх затримали.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що у 2014 році була запрошена у якості потятої для огляду місця події у кв. АДРЕСА_6 у яку проникли особи для того, щоб викрасти речі, однак не встигли це зробити так, як спрацювала сингалізація та вони були затримані. У квартирі було все розкидано та перерито. Під час огляду були працівники міліції та господарка квартири. Також вона бачила коштовності які намагалися викрасти. В результаті огляду квартири був складений протокол у якому вона поставила свій підпис.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що працючи у ДСО разом із своїми колегами, у результаті спрацювання сигналізації виїжджав у кв. АДРЕСА_6 , яка знаходиться на третьому поверсі. Прибувши на місце, його колеги піднялися до квартири, а він залишився на вулиці спостерігати за вікнами. Світло у квартирі увімкнено не було, однак було чути голоси чоловіків із балкону, на якому було відчинене вікно. Осіб які проникли у квартиру затримували старший наряду та водій. Вони дочекались приїзду слідчо-оперативної групи та передали затриманих. Після того, як по рації він дізнався, що особи затримані то піднявся до квартири де побачив зламані замки та затриманих осіб, які були у наручниках.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що у вересні місяці 2014 року вночі разом із співробітниками виїжджав у кв. АДРЕСА_6 де спрацювала сигналізація. Він подзвонив у домофон однак ніхто не відкрив. Піднявшись до квартири, він побачив, що там зламані замки та по рації наказав піднятися водію. Особи які були у квартирі опору не чинили та вони одягнули на них наручники. Всі слідчі дії виконувала слідчо-оперативна група яка приїхала приблизно через 30 хв. 1 год., також були присутні поняті. У квартирі все було розкидано, із кишені ОСОБА_7 вилучили золоті прикраси, також із сумки вилучили відмичкми.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що разом із своїми колегами з якими був на добовому чергуванні виїжджав у кв. АДРЕСА_6 де спрацювала сигналізація. ОСОБА_13 піднявся до квартири та через 30 секунд сказав, що необхідна допомога, так як у квартирі зламані замки. Особи які були у квартирі опору не чинили, вони одягнули на них наручники та ОСОБА_13 охороняв їх до приїзду слідчо-оперативної групи. Він не бачив, щоб щось вилучали. Затримані у стані сильного алкогольного сп`яніння не перебували.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що був понятим при огляді кв. АДРЕСА_6 яку намагались пограбувати зламавши замки у вхідних дверях. Нападники були затримані у квартирі та лежали у кайданках головою до підголи. Біля затриманих лежав пакетик із вилученими коштовностями. Його працівники міліції відпустили відпочивати та через деякий час знову запросили. Також був ще один понятий, оглядалися всі речі які були вилучені, у тому числі предмети якими були зламані замки та упаковувалися, складався протокол у якому він ставив свій підпис. Затримані вели себе спокійно та абсолютно адекватно, візуальних ознак алкогольного сп`яніння їх він не побачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що проживає разом із ОСОБА_7 та в них є спільна дитина ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_7 характеризує виключно позитивно.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що являючись слідчим слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в складі слідчо- оперативної групи виїжджав у кв. АДРЕСА_6 де працівники ДСО затримали громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які проникли у цю квартиру. У результаті огляду квартири було встановлено, що у вхідних дверях були пошкоджені замки, речі у квартирі були розкидані, у затриманого ОСОБА_7 із кишені штанів було вилучено поліетиленовий пакет із пазовим замком у якому знаходилися прикраси, також при ньому була сумку в якій знаходилися відмички, плоскогубці, розвідний ключ та викрутки. У затриманого ОСОБА_6 вилучено грошові кошти. Видимих ознак алкогольного сп`яніння як ОСОБА_7 так і ОСОБА_6 він не пам`ятає.

Із протоколів огляду місця події від 20.09.2014 року та фото таблиць до них вбачається, що у період із 7 год. 10 хв. до 9 год. 05 хв. (т.2 а.п.6-12) та в період із 9 год. 40 хв. до 11.00 год. (т.2 а.п.13-29) було проведено огляд кв. АДРЕСА_6 , у вхідних дверях якої пошкоджені замки, речі у квартирі розкидані. В результаті огляду було встановлено, що у квартирі знаходяться ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . У громадянина ОСОБА_7 із правої бокової кишені штанів було вилучено поліетиленовий пакет із пазовим замком в середині якого знаходилися металевий ланцюжок із хрестиком, кулон у формі серця з камінням білого кольору, браслет із кулоном у вигляді серця, каблучка, цепочка, дві сережки, дві бірки, сім карта оператора лайф, мобільний телефон «Самсунг», пара рукавиць, шкіряна сумка через плече, чорний чохол в середині якого знаходилися відмички, плоскогубці, розвідний ключ, викрутки, грошові кошти в розмірі 473 грн., шкіряний гаманець, паспорт на ім`я ОСОБА_7 . У громадянина ОСОБА_6 вилучено паспорт на його ім`я, грошові кошти в розмірі 7 810 грн., 20 долорів США, 150 Євро.

У відповідності до протоколів огляду предметів від 20.09.2014 року та фото таблиць до них (т.2 а.п. 30-33,35-36,39) було оглянуто золоті вироби, а також відмички, викрутки, плоскогубці, розвідний гайковий ключ, рукавиці, які були вилучені під час огляду кв. АДРЕСА_6 у ОСОБА_7 та грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 .

Із розписки від 20.09.2014 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 отримала від працівників міліції золоті вироби які були вилучені у ОСОБА_7 та грошові кошти у сумі 150 Євро які були вилучені у ОСОБА_6 (т.2 а.п.39).

Згідно висновку експерта №1528 від 20.10.2014 року - на деталях врізного замка та на частині циліндрового механізму замка є сліди впливу сторонніх предметів.

Сліди на поверхні частини циліндрового замка, вилученої при огляді місця події 20.09.2014 року по АДРЕСА_7 залишені розсувним гайковим ключем, який вилучено при огляді місця події у ОСОБА_7 (т.2 а.п.73-89).

До показань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданих у судовому засіданні суд ставиться критично та розцінює їх виключно як надуману версію та позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім цього вказані покази у повній мірі спростовуються комплексом зібраних у кримінальному провадженні, чітких, логічних послідовних та таких, що доповнюють один одного доказів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він проник до квартири АДРЕСА_6 сплутавши її із квартирою свого знайомого, відчинивши двері за допомогою сторонніх предметів, які знайшов на місці, не витримують жодної критики, оскільки при огляді місця події у нього вилучено сумку із цілим рядом спеціальних пристосувань для відкриття замків, в тому числі відмички, плоскогубці, викрутки та розвідний гайковий ключ, яким і було пошкоджено замок у дверях квартири, що підтверджує те, що взявши із собою вказані предмети ОСОБА_7 мав чіткий умисел на проникнення до квартири шляхом пошкодження та відкриття замків.

Той факт, що у квартирі розкидані речі, у ОСОБА_7 вилучено прикраси, а у ОСОБА_6 грошові кошти, які в подальшому передані потерпілій ОСОБА_10 , однозначно та безумовно свідчить про те, що проникнення до квартири було здійснено саме із метою викрадення речей.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не пам`ятає як потрапив до кв. АДРЕСА_6 оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , які будучи допитаними в судовому засіданні суду показали, що ознак алкогольного сп`яніння затриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Під час досудового розслідування кримінального провадження дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, однак оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід перекваліфікувати із ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки винність обвинувачених у вчиненні саме цього злочину знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, є громадянином Грузії, не одружений, не працює, немає постійного заробітку, має на утриманні непрацездатну матір, не має постійного місця проживання в Україні та в м. Києві, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №924 від 30.10.2014 року ОСОБА_6 на момент вчинення злочину в якому він обвинувачується та на момент проведення експертизи будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, своєї вини у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України із врахуванням положень ст.68 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, є громадянином Грузії, не одружений, не працює, немає постійного заробітку, проживає разом із громадянкою ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , та зі слів останньої у них є спільний сина ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №908 від 28.10.2014 року ОСОБА_7 на момент вчинення злочину в якому він обвинувачується та на момент проведення експертизи будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати нимисвоєї вини у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України із врахуванням положень ст.68 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати слід стягнути із обвинувачених.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.65,66,67,68,72 КК України, ст.342-380 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 10.12.2015 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в сток відбування покарання попереднє ув`язнення в період з 20.09.2014 року по 25.09.2014 року.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 10.12.2015 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в сток відбування покарання попереднє ув`язнення в період з 20.09.2014 року по 25.09.2014 року.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 983 гривні 84 копійки за проведення експертизи №1530 від 24.10.2014 року, 1229 гривень 80 копійок за проведення експертизи № 1529 від 23.10.2014 року, 1229 гривень 80 копійок за проведення експертизи №1528 від 20.10.2014 року.

Речові докази золоті вироби золотий ланцюжок, вагою 8,8 г., золотий хрестик, 1,19 г., золотий ланцюжок, вагою 3 г., золота підвіска вагою 1,5 г., золотий браслет, вагою 1 г., золота підвіска вагою 0,8 г., золота каблучка, вагою 1,7 г., золота підвіска вагою 1,1 г., золоті сережки вагою 0,8 г., (т.2 а.п.34), грошові кошти в сумі 150 євро (т.2 а.п.37) які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у власності останньої, три сліди папілярних узорів (т.2 а.п.90), паперовий конверт в якому міститься врізний замок «Ельдор», ключ до нього та ? частина циліндричного механізму замка (т.2 а.п.91), вилучені у ОСОБА_7 викрутки, металевий розвідний ключ, відмички (т.2 а.п.92) знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: