пр. № 1-кс/759/2717/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007331 від 23.08.2014, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Песківка, Бородянського району, Київської обл., громадянин України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 11 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.08.2014, приблизно в 13 годин, знаходячись біля четвертого під`їзду буд. № 3 по вул. Якуба Коласа в м. Києві, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав майно ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду. Так, ОСОБА_4 , 23.08.2014, приблизно в 12 годин 55 хвилин, знаходячись біля четвертого під`їзду будинку № 3 по вул. Якуба Коласа в м. Києві, помітив раніше не знайому ОСОБА_9 , яка направлялася в бік цеху № 12, ПАТ «Київхліб», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва, 5. Не маючи постійного місця роботи, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення ОСОБА_4 повторно вирішив відкрито викрасти чуже майно, тому прослідував за ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 направився за ОСОБА_8 та наздогнав останню біля буд. № 3 по вул. Я.Коласа в м. Києві. Після цього, ОСОБА_4 підійшовши спереду до ОСОБА_8 , правою рукою відкрито викрав золотий ланцюжок, вартістю 2500 гривень з золотим хрестиком, вартістю 500 гривень, який знаходився на шиї ОСОБА_8 , а всього майна на загальну суму 3000 гривень. В цей час ОСОБА_4 з метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезбечним для життя чи здоровя, умисно штовхнув в грудну клітину ОСОБА_8 , спричинивши останній фізичний біль та заволодівши таким чином майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
24.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про підозру від 24.08.2014 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.08.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, рапортом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, в період відбування покарання вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, може незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 25 вересня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 26.08.2014 року
о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_4 _____________