Справа № 396/2727/14-к
Провадження № 1-кс/396/161/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.10.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бутин, Збаражського району, Тернопільської області, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня загальна, не одружений, раніше судимий 11.04.2003 року Ново українським районним судом Кіровоградської області за ст..185 ч.3, ст.. 75 КК України до 3-ох років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік, 30.10.2003 року Новоукраїнським районним судом за ст.187 ч.2, ст..70 КК України до 7 років позбавлення волі, 18.12.2009 звільнений умовно достроково на 4 місяці 27 дні, 06.11.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст.185, ст.. 75 КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 17.09.2014 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст.185, ст..71 КК України у вигляді 4-ох років позбавлення волі, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000630 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року, точного часу слідством не встановлено ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , впевнившись відсутністю господарки житлового будинку, проник до помешкання потерпілої перебуваючи в якому виявив та викрав грошові кошти в сумі 600 грн..
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 600 грн. (шістсот гривен 00 копійок).
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_3 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 04.09.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років .
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 40 років від народження, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2014 року за місцем проживання характеризується посередньо, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може чинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, за допомогою довіренних осіб, а також самостійно незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .
У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 04.09.2014 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 21.10.2014 року з 16 год. 00 хв. до 20.12.2014 року до 16 год. 00 хв..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України у Кіровоградській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1