печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на протиправні дії співробітників Головного слідчого управління МВС України та співробітників оперативного управління ДПІ Солом,янського району ГУ ДФС міста Києва,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою та просив зобов`язати працівників СГ ГСУ МВС України повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем її проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати дії слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 та співробітників управління ДПІ Солом`янського району ГУ ДФС в місті Києві під час проведення обшуку за вищевказаною адресою неправомірними. Адвокат посилався на таке: у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження номер 0000060. 07 травня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про надання дозволу слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 на проведення обшуку квартири за вищевказаною адресою, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .15 травня 2015 року слідчим ОСОБА_5 в період часу з 09.15 до 14.00 годин проводився обшук за вказаною адресою. Під час обшуку слідчим та співробітниками допущено допущені порушення кримінально-процесуального закону, з огляду на які вилучене майно підлягає негайному поверненню, а саме: ухвалою суду про дозвіл на обшук доручено слідчому ОСОБА_6 , фактично обшук проводив інший слідчий ОСОБА_5 , який не надав будь-яких документів, що посвідчує його повноваження щодо законності проведення обшуку. Співробітники правоохоронних органів погрожуючи ОСОБА_4 увійшли в квартиру та почали обшук. Поняті не перебували постійно в місці проведення обшуку, відлучалися до інших кімнат. Слідчим не опечатані належним чином під час вилучення ноутбуки, а також флеш носії. Крім того, зроблено фотознімки правовстановлюючих документі на квартиру, автомобіль та інші об`єкти права власності, але такі документи не мають жодного відношення до справи та прямо не зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та не стосуються предмету проведення обшуку.

Також під час обшуку були вилучені блокноти за інший період, а ніж вказано в ухвалі та належним чином не були опечатані. Документи не описані окремо з усіма ідентифікуючими їх ознаками та перерахунком кількості аркушів, на яких надруковано такі документи. Слідчий не надав копію протоколу обшуку з вказанням вилученого майна. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, посилаючись на те, що фактично вилучені речі та документи, які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до вимог ст.169 вказане майно має бути арештовано не пізніше наступного дня після вилучення майна. Інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Відсутні дані про арешт вказаного майна.

Особи, дії яких оскаржують ся, до судового засідання не з,явились, будь-яким чином не спростували доводи, викладені у скарзі.

З урахуванням документів, доданих до скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав: як встановлено у судовому засіданні, вилучення майна відбулось 15 травня 2015 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року про дозвіл на проведення обшуку. Під час обшуку має бути складено протокол з переліком вилучених речей та документів. Вилучені речі під час обшуку не є вилученими в результаті тимчасового доступу, а тому вимоги ст. 169 КПК України у даному випадку не можуть бути застосовані. Але посилання заявника на ту обставину, що було вилучено майно та документи, які не входять до переліку майна та документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, що закріплено нормою, передбаченою ч.7 ст. 236 КПК України. У судовому засіданні встановлено, що під час обшуку були вилучені речі та документи, частина з яких відсутня у переліку речей та документів, перелічених в ухвалі суду про надання дозволу на обшук. У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України; у разі скасування арешту. Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Таким чином, вимоги ОСОБА_3 в частині негайного повернення вилученого під час обшуку майна та документів, які не входять до переліку документів, речей, вказаних в ухвалі суду про надання дозволу на обшук та на які не накладено арешт у відповідності до вимог ст. ч.5 ст.171 КПК України знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Таким чином, інші вимоги адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 власника вилученого майна, не підлягають розгляду у порядку, визначеному ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки вони мають розглядатися під час проведення підготовчого провадження на підставі ст..ст. 314, 315 КПК України.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на протиправні дії співробітників Головного слідчого управління МВС України та співробітників оперативного управління ДПІ Солом`янського району ГУ ДФС міста Києва задовольнити.

Зобов`язати співробітників СГ ГСУ МВС України повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно та документи, на які не накладено арешт, здійснене 15 травня 2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0000060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя