Справа № 645/6722/15-к
Провадження № 1-кс/645/944/15
14 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_5 " імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 30.04.2015 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 30.04.2015 року приблизно о 23:40 год. невстановлена особа, знаходячись біля кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого біля входу до станції метро " ІНФОРМАЦІЯ_7 " м. Харкова, відкрито, шляхом ривку заволоділа планшетом "Asus Fonepad", який належить ОСОБА_5 (ЖЕО-№ 5256 від 01.05.2015 року).
У потерпілої ОСОБА_5 був викрадений планшет "Asus Fonepad" імеі НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлены своєчасно і належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи перебувають у відповідної юридичної особи; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_5 " імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 30.04.2015 року до теперішнього часу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1