Провадження № 1-кп/537/332/2015
Справа № 537/4631/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року, ОСОБА_4 , побачив на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , металеві вироби. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних металевих виробів. В період часу з 05.09.2015 року по 24.09.2015 року, точну дату в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу , перелізаючи через сітку рабицю, проник на територію вказаного домоволодіння та користуючись відсутністю власника домоволодіння, викрадав металеві вироби, а саме : металеву кувалду вагою 10 кілограмів, вартістю 400 грн., стандартну чавунну батарею для обігрівання із чотирьох секцій, бувшу у вжитку, вагою 15 кілограмів, вартістю 37,50 грн., металевий кутик довжиною 225 см діаметром 80х80х6 мм в кількості 6 штук, кожен вагою 5 кілограмів, загальною вартістю 75 грн., металевий кутик довжиною 140 см діаметром 75х75х5 мм в кількості 7 штук, кожен вагою 3,5 кілограмів, загальною вартістю 61,25 грн., металеву трубу зовнішнім діаметром 325х8 мм, довжиною 188 см., в кількості 2 штуки, кожна вагою по 3 кілограм, загальною вартістю 15 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 588, 75 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Потерпілий та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному акті, а саме на початку вересня 2015 року він побачив на території домоволодіння АДРЕСА_2 металеві вироби і в нього виник умисел на їх таємне викрадення. В період часу з 05.09.2015 року по 24.09.2015 року, точну дату не пам`ятає, шляхом вільного доступу, перелізаючи через сітку рабицю, проникав на територію вказаного домоволодіння та користуючись відсутністю власника домоволодіння , викрадав металеві вироби, а саме : металеву кувалду, стандартну чавунну батарею для обігрівання із чотирьох секцій, бувшу у вжитку, металеві кутики різної довжини та ваги, в кількості 13 штук, дві металеві труби довжиною близько 2 м. В подальшому викрадені металеві вироби ним були продані за 200 -250 грн., гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини. Цивільний позов визнає частково, а саме в частині завданої матеріальної шкоди, завдану моральну шкоду визнає частково в сумі 1000 грн. і має намір відшкодувати шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є власником домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього знаходилися різні металеві вироби 24.09.2015 року він виявив викрадення вказаних металевих виробів, чим завдано йому матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн. та моральну шкоду, завдану внаслідок злочину в сумі 5000 грн. На даний час викрадені вироби ним викуплені за 800 грн., однак матеріальна шкода від злочину складає вартість цих виробів, тому підтримує цивільний позов в повному обсязі. Завдану моральну шкоду обґрунтовує пошуками викрадених виробів, їх викупом, моральними стражданнями, пов`язаними з цим та повернення виробів у домоволодіння, складуванням їх у погріб, тощо. На даний час витратив значну суму коштів на облаштування бетонного забору з метою запобігання вчинення нових крадіжок. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого він не мав змоги використати вказані вироби в побуті, проведенні ремонту, тощо.. Все це негативно вплинуло на його усталений ритм життя, роботи і відпочинку. Стосовно міри покарання вважає, покарання, запропоноване прокурором м`яким і необхідно призначити покарання у виді одного року позбавлення волі реально.

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст. 185 КК України вірна, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 не працює, без постійного місця проживання, згідно вимоги ДІТ МВС України не судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, працездатний, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено..

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлений позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, згідно якого останній прохає стягнути з обвинуваченого на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 3000 грн., яка складається з вартості викраденого майна та моральну шкоду в сумі 5000 грн., яку він обґрунтовує спричиненими моральними стражданнями внаслідок злочину та порушенням його життя внаслідок крадіжки металевих виробів і неможливістю проводити господарські роботи, тощо.

Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК України матеріальне та моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно довідки матеріальна шкода завдана потерпілому злочином складає 588, 75 грн., будь яких доказів про вартість викрадених речей потерпілим до суду не надано, тому суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов в частині завданої матеріальної шкоди на суму 588,75 грн.

Також, судом встановлено, що вчиненим злочином потерпілому ОСОБА_5 завдано моральну шкоду , яка виразилась у емоційних та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку зі злочином та перенесеного нервового потрясіння. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого він не мав змоги використати вказані вироби в побуті , проведенні ремонту, тощо.. Все це негативно вплинуло на його усталений ритм життя, роботи і відпочинку.

Виходячи зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, порушенні стосунків з оточуючими людьми, моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, що потребує додаткових зусиль для організації свого життя, тощо. Враховуючи вищевикладені обставини, а саме: тривалість моральних страждань потерпілого, їх характер, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, що завдало потерпілому моральних страждань, суд приходить до висновку, що вимога потерпілого щодо виплати йому моральної шкоди в сумі 5 000 грн. обґрунтовані частково, а тому слід стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50, 65, 66. 67 КК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися до суду та органів кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 588,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_5 - відмовити.

Речові докази - металеву кувалду вагою 10 кілограмів , вартістю 400 грн., стандартну чавунну батарею для обігрівання із чотирьох секцій, бувшу у вжитку , вагою 15 кілограмів, вартістю 37,50 грн.; металевий кутик довжиною 225 см діаметром 80х80х6 мм в кількості 6 штук, кожен вагою 5 кілограмів, загальною вартістю 75 грн., металевий кутик довжиною 140 см діаметром 75х75х5 мм в кількості 7 штук, кожен вагою 3,5 кілограмів, загальною вартістю 61,25 грн.;металеву трубу зовнішнім діаметром 325х8 мм, довжиною 188 см в кількості 2 штуки, кожна вагою по 3 кілограм, загальною вартістю 15 грн., які визнані речовими доказами за постановою про приєднання речових доказів від 13.10.2015 року передати власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1