Провадження № 1-кп/161/840/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003393, що надійшов з прокуратури м. Луцька 04.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:

1.17.03.2011 року Дубнівським міським судом Рівненської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк - 2 роки 6 місяців;

2.31.01.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.190 ч.1, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.12.2014 року від відбування основного покарання, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію».

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 09.11.2015 року близько 12.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки «HP ProBook 4535s», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №11 від 30.11.2015 року, становить 4410 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, визнав повністю. Суду дав показання, що 09.11.2015 року в обідню пору, перебував в квартирі АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що потерпілий не бачив, викрав ноутбук. Не заперечує факту перебування в стані алкогольного сп`яніння. Збитки відшкодовані, оскільки викрадене майно вилучено та повернуто працівниками міліції. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин справи. Збитки відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких учасниками судового розгляду не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де скарг на нього не поступало, збитки відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому, потерпілий просить суворо його не карати, на його утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі відбував реальну міру покарання за вчинення корисливого злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив умисний корисливий злочин, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у виді арешту.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцю.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Речові докази ноутбук марки «HP ProBook 4535s», що переданий на зберігання потерпілому залишити законному володільцеві ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 1288 (одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої та дактилоскопічних експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: