Справа № 1-183
В И Р О К

Іменем України

29 квітня 2010 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

з участю прокурора Попеско О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаний неодружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно непрацюючий, тимчасові заробітки, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2009 року приблизно о 15 години 10 хвилин, під час слідування в електропотязі № 855 сполученням «Київ - Козятин», на перегоні «Зупинночна платформа Вернигородок ст, Козятин -1 «Південно-Західної залізниці», за 10-15 хвилин до прибуття даного потягу до ст. Козятин - 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи свідомо та умисно, скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_2, який їхав в вищевказаному електропоїзді поряд із ним спить, а поряд з ОСОБА_2 на сидінні знаходився його мобільний телефон марки «Нокіа-6300» серійний номер 99670, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 490 від 19.02.2010 року, вартістю 1038 гривень 40 копійок, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 30 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 10 гривень, таємно викрав даний мобільний телефон. Після прибуттю електропоїзда на ст. Козятин-1, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, і викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши його невідомій особі на радіобазарі в м. Києві. В результаті крадіжки ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 1078 гривень 40 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, визнав повністю, щиро розкаялась, просить суворо не карати, врахувати, що в нього на утриманні двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, підсудний пояснив, що йому зрозуміло положення ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину доведена іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:постановою від 13 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 Борисовчиа, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1); рапортом в.о.оперуповноваженого СКР ЛВ на ст.. Козятин ОСОБА_4 (а.с. 6); протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_2 (а.с. 7); роздруківками вхідних та вихідних дзвінків з 24.12.2009 року по номеру ІМЕІ 354-835-025-699-670 (а.с. 12-19); протоколом добровільної видачі (а.с. 21-22); висновком спеціаліста № 268 згідно якої встановлено вартість мобільного телефону «Нокіа 6300», яка складає 1038, 40 гривень (а.с. 40-49); висновком експерта № 490 згідно якої встановлено вартість мобільного телефону «Нокіа 6300», яка складає 1038, 40 гривень (а.с. 40-49) та іншими доказами, що є в матеріалах справи, які були досліджені в ході судового слідства.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, як (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше не судимий, не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяного збитку потерпілому, який просить не позбавляти волі ОСОБА_1, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, суспільної небезпеки вчиненого, позиції потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням його до покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 1190 (одну тисячу сто девяносто гривень) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки « Нокіа 6300» серійний номер 99670, та сім - карта оператора мобільного звязку «Київстар» з абонентським номером 098-398-53-40, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Козятин УМВС України на ПЗЗ, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 490 від 19.02.2010 року в сумі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 38 копійок, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055, ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, розрахунковий рахунок № 0172, призначення платежу за експертні роботи.

Апеляція на вирок суду може бути подана на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 29.04.2010 року