В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щолкіне Ленінського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, останній раз вироком Рівненського міського суду від 08.11.2013р. за ч.1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поблизу бару Глобус за адресою місто Рівне, вулиця Соборна,16, діючи з хуліганських мотивів, шарпаючи за формений одяг, умисно обірвав ґудзик на правому погоні, ґудзик та шеврон на правому рукаві форменого кітеля, ремінь та кобуру зі зброєю міліціонеру-водію УДСО при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов`язків по охороні громадського порядку та майна громадян.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст.342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину в скоєнні злочину. Пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставинах. Показав, що 10.07.2014р. відпочивав з сестрою в барі Глобус за адресою місто Рівне, вулиця Соборна,16, так як він з сестрою сперечався, то працівники бару викликали міліцію. Підтвердив, що дійсно, обірвав ґудзик на правому пагоні, ґудзик та шеврон на правому рукаві форменного кітеля, ремінь та кобуру зі зброєю міліціонера, який прибув на виклик через його поведінку. Матеріальну шкоду відшкодував добровільно,щиро кається, просив застосувати покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він прибув на виклик працівників бару «Глобус», де встановив, що ОСОБА_5 на вул.. Соборній, будучи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно, на його пропозицію пройти до відділку міліції почав шарпати його за форменний одяг, обірвав ґудзик на правому пагоні, ґудзик та шеврон на правому рукаві форменного кітеля, ремінь та кобуру зі зброєю. Матеріальна шкода відшкодована. Не заперечив проти призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ними не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Обвинуваченому, портепілому роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений, потерпілий настояли на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.86), скоїв злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.88,90).

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди. Також, як пом`якшуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений є батьком малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе з застосуванням міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази повернути власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369,370,373.374,376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за скоєння злочину, передбаченому ч.2 ст.342 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі

1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі, а саме, кітель з надірваним правим погоном, відсутніми ґудзиками на правому плечі та рукаві, ремінець до кобури, надірвану кобуру, передані потерпілому на зберігання під розписку, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1