Провадження 1-кс/127/3701/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гнатик А.Б.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

слідчого Хмеляр О.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Новодністровськ Чернівецької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не заміжня, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон «Сонячний 22» - 124, раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року до суду звернувся в.о. старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3, з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_1. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001260 від 28.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.03.2013 року приблизно о 15.30 год., ОСОБА_1 24.02.1990 р. н., перебуваючи в офісному приміщені ТОВ «Асептиксервіс», що розташований на 5-му поверсі торгового центру «Віват», що по вул. Липовецька 6А. в м. Вінниці, з корисливих спонукань, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в присутності працівників бухгалтерії вище вказаного товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом ривка, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 950 грн., які знаходились на столі. Після чого ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел разом із гіршми направилась до виходу із офісного приміщення.

Однак ОСОБА_1, свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна де довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, у в'язку з тим, що ОСОБА_6, стала їй на заваді та закрила вхідні двері офісного приміщення не давши можливості довести злочин до кінця.

У звязку з тим, що підозрювана ОСОБА_1, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, не має постійного місця роботи, у м. Вінниці проживає тимчасово, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий вважає за доцільне покладення на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати по першому виклику до в.о. старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 на визначений ним час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Вінниця, вул. Келецька, 41/79, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий Хмеляр О.В. клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив суд клопотання слідчого задовольнити, суду пояснила, що ОСОБА_1 до цього часу шкоду не відшкодувала, не працює, вину не визнає, тому з метою забезпечення її явки до слідчого, а в подальшому до суду, просить суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження 0001260 від 28.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної, її захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрювана ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, не заміжня, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання до 4 років позбавлення волі, вину не визнає, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваної, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1, наступні обовязки:

1) прибувати по першому виклику до в.о. старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 на визначений ним час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Вінниця, вул. Келецька, 41/79, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі невиконання ОСОБА_1, покладених на неї обовязків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя