Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 309 2010 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 августа 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Корягиной Ю.С.
с участием прокурора Титовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 31.01.1996 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст. 102 УК Украины к 1 году колонии поселения; 18.11.1998 года Орджоникидзевским райсудом г.Запорожья по ст.ст. 206 ч.2, 101 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.05.2002 года Кировским райсудом г.Днепропетровска по ст. 142 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 09.12.2005 года Вольнянским райсудом Запорожской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году шести месяцам лишения свободы, освобожден 01.02.2007 года по отбытии срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 120 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил преступления.
Так, в период времени с 1998 года по июнь месяц 2007 года ОСОБА_1, проживал вместе со своей матерью ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 по месту регистрации, а именно в квартире АДРЕСА_1. При этом ОСОБА_2 являясь пенсионером, самостоятельно производила оплату коммунальных услуг, приобретала продукты питания. Ее сын ОСОБА_1 находился у нее на иждивении. В ответ на замечания и просьбы матери прекратить злоупотреблять спиртными напитками, а так же найти работу для самостоятельного содержания, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения систематически устраивал скандалы, в ходе которых склонял мать к совершению самоубийства, высказывался в адрес матери нецензурной бранью, избивал ОСОБА_2, находясь на ее иждивении, не желая работать и зарабатывать средства для личных нужд, требовал от нее деньги на приобретение спиртных напитков, сигарет, приводил домой знакомых, с которыми распивал спиртные напитки, зная при этом негативное к этому отношение своей матери, тем самым жестоко обращался и систематически унижал достоинство своей матери до тех пор, пока не выдержав всего ОСОБА_2 , в ночь с 10 на 11 июня 2007 года покончила жизнь самоубийством.
Кроме этого, 16.11. 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коммунальной квартиры №17 по бул. Гвардейскому, 145, в г. Запорожье, грубо нарушая общественный порядок, действуя безпричинно, из хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к обществу, оголив половые органы стал оправлять свои естественные надобности в коридоре указанной квартиры, при этом в ответ на замечания жильцов данной квартиры прекратить свои действия, высказывал в их адрес ругательства в виде нецензурной брани.
05 января 2010 года, в дневное время, ОСОБА_1Ф, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя по месту жительства своего знакомого- Зеленского В.А., а именно в АДРЕСА_2, действуя повторно, тайно похитил магнитолу «Санье», стоимостью 160 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
05 января 2010 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении дома № 18 по ул. Сталеваров. в г. Запорожье, в ходе ссоры со своим знакомым ОСОБА_4, с целью умышленного причинения смерти последнему, с помощью рук произвел сдавливание органов шеи, причинив повреждения в области шеи, а именно: кровоизлияния в мягкие ткани, переломы хрящей гортани и подъязычной кости, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы №113 от 25.02.2010 года имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, повлекших за собой смерть ОСОБА_4, то есть умышленно убил его.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Суду пояснил, что он проживал со своей матерью по адресу: АДРЕСА_3, нигде не работал. Отношения с матерью были сложные, возникали часто ссоры по поводу злоупотребления им спиртными напитками, что привело к смерти матери.16.11.2009 года он находился в квартире у ОСОБА_5, где распивали спиртное, он напился до такой степени, что происходящего в квартире не помнит, но не исключает таких действий. 05.01.2010 года он находился в квартире у ОСОБА_3, с которым распивали спиртные напитки, остался ночевать, а утром, когда ОСОБА_3 вышел, похитил магнитолу. Кроме того, 05.01.2010 года, после очередного распития спиртных напитков с ОСОБА_6, с которым проживали в подвальном помещении, в ходе возникшей ссоры, задушил последнего. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, пояснившей, что о смерти ОСОБА_4 она узнала от работников милиции. Просит удовлетворить заявленный гражданский иск в части возмещения средств на погребение в сумме 896 грн., от исковых требований в части возмещения морального вреда отказывается;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что он к себе домой пригласил ОСОБА_1, с которым ранее учился, с ним распивали спиртные напитки, а когда понял, что ему негде ночевать, оставил у себя. На следующий день обнаружил пропажу магнитолы, причиненный ущерб ему не возмещен;
оглашенными в судебном заседании:
По эпизоду убийства ОСОБА_4:
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 05.01. 2010 года, в ночное время он пришел в подвальное помещение дома № 18 по ул.Сталеваров в г.Запоорожье, где обычно жил ОСОБА_4 и ОСОБА_1 Когда спустился в подвальное помещение, встретил ОСОБА_1, который на его вопрос о ОСОБА_4, пояснил, что тот лежит в подвале, так как он его убил. Не придав этому значения, он лег спать, а ночью, после прикосновения к ОСОБА_4, понял, что тот мертв. О происшедшем он сообщил в милицию ( т.1 л.д. 54);
- протоколом осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 6);
- протоколом опознания трупа ( т.1 л.д. 14);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 ( т.1 л.д. 210;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что в июне 2005 года она познакомилась с ОСОБА_4, сожительствовала с ним по 2008 год, затем прекратила отношения, так как он стал злоупотреблять спиртным. О смерти ОСОБА_4 узнала от работников милиции ( т.1 л.д. 25);
Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_1, в процессе проведения которой ОСОБА_1 рассказал о совершенном преступлении в отношении ОСОБА_4 ( т. 1 л.д. 58);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( т.1 л.д. 66);
- заключением эксперта № 113 от 25.02.2010 года, согласно которого смерть ОСОБА_4 наступила от сдавливания органов шеи тупыми твердыми предметами при явлениях асфикции. Повреждения в области шеи, а именно: кровоизлияния в
мягкие ткани, переломы хрящей гортани и подъязычной кости образовались незадолго до наступления смерти, имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, повлекших за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанные подозреваемым ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. 1л.д. 104 );
По эпизоду совершения хулиганских действий в помещении кв.17 бул. Гвардейскому, 145 в г.Запорожье:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_10 о том, что 16.11.2009 года, находясь в нетрезвом состоянии, сосед ОСОБА_5 привел к себе в комнату еще одного незнакомого мужчину. ОСОБА_5 находясь в своей комнате стал распивать спиртные напитки вместе со своим гостем, в ходе чего последний выйдя в коридор, стал оправдать свои естественные надобности. Она, вместе с другими жильцам коммунальной квартиры стала делать замечания данному мужчине, требуя прекратить свои действия, однако он продолжал свои действия, высказывая в ее адрес и в адрес других жильцов квартиры нецензурную брань. Закончив оправлять свои естественные надобности, одев штаны, мужчина вернулся в комнату ОСОБА_5, продолжив распивать спиртные напитки, после чего через некоторое время ушел из квартиры ( т.1 л.д. 14);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_11Г.о том, что 16.11. 2009 года, будучи в нетрезвом состоянии в свою комнату пришел сосед ОСОБА_5, который привел с собой еще одного мужчину, с которым находясь в своей комнате стал распивать спиртные напитки. Затем, мужчина выйдя в коридор, снял штаны и стал оправлять свои естественные надобности. Она, вместе с другими жильцами стала делать замечания данному мужчине, требуя прекратить такие действия, на что мужчина высказывал в ее адрес и в адрес других нецензурную брань, после чего вернулся в комнату ОСОБА_5, продолжив распивать спиртные напитки, через некоторое время ушел из квартиры ( т.1 л.д. 145);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 16.11. 2009 года, в вечернее время, он привел к себе домой малознакомого мужчину ОСОБА_1, с которым стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1 выходил из комнаты и определенное время отсутствовал, он не видел, что именно делал ОСОБА_1, находясь в коридоре ( т. 1 л.д. 148);
- свидетеля ОСОБА_12 о том, что 16.11. 2009 года, в вечернее время он находился в своей комнате и услышал шум в коридоре, который заключался в том, что кому-то делали замечания. Он вышел в коридор, где увидел неопрятного вида мужчину, который будучи в состоянии алкогольного опьянения в ответ на замечания соседей, выражался в их адрес нецензурной бранью ( т.1 л.д. 150);
- свидетеля ОСОБА_10 о том, что 16.11. 2009 года, в вечернее время к себе в комнату ОСОБА_5 привел незнакомого мужчину, с которым пил спиртные напитки. Примерно в 20.00 час., находясь в своей комнате она услышала звуки ссроры в коридоре, а когда вышла из комнаты, то увидела гостя ОСОБА_5 С, который стоя в коридоре с приспущенными штанами, ругался с соседями ( т. 1 л.д. 152);
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3:
- протоколом явки с повинной, согласно которого ОСОБА_1 сознался в совершении кражи магнитолы, принадлежащей ОСОБА_3 ( т. 1 л.д. 160);
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в начале января месяца 2010 года, примерно в 7.00 утра, когда он находился в киоске по ул.40 лет Советской Украины в г.Запорожье, к нему подошел незнакомый мужчина, который предложил приобрести магнитолу, пояснив, что она принадлежит ему, а продает ее в связи с отсутствием денег. Он , осмотрев предоставленную магнитолу, убедившись, что она находится в исправном
состоянии, приобрел ее за 50 грн., затем в этот же день продал за 80 грн. ( т.1 л.д. 167);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе проведения которой ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах кражи магнитолы, принадлежащей ОСОБА_3 ( т. 1 л.д. 179);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_1, в ходе проведения которой ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах продажи магнитолы ( т. 1 л.д. 181),
По эпизоду доведения до самоубийства ОСОБА_2И:
- протоколом смотра места происшествия, в ходе проведения которого был осмотрен труп ОСОБА_2, находившийся на железнодорожной платформе 174 км., в районе ул. 12 Апреля в г. Запорожье ( т. 2 л.д.33);
-показаниями потерпевшей ОСОБА_14М.о том, что ее брат ОСОБА_1 проживал вместе с матерью ОСОБА_2 в одной квартире. При этом на протяжении многих лет ОСОБА_2 ссорилась со своим сыном ОСОБА_1 Ссоры происходили из-за злоупотребления ОСОБА_1 спиртными напитками, он нигде не работал, издевался над матерью, жил за ее счет, требовал деньги на приобретение спиртных напитков, сигарет. В ходе ссор, выражался в адрес матери нецензурной бранью, унижал ее достоинство, в процессе ссор бил ее. Об этом ОСОБА_2 сама ей рассказывала. Ссоры происходили в период с 1993 года по июнь месяц 2007 года. В ходе телефонных бесед, ее мать ОСОБА_2 неоднократно жаловалась на сына и говорила, что уже не может так жить. Она звала мать жить к себе домой, однако та боялась за квартиру, так как была уверена, что ОСОБА_1 ее продаст, а деньги пропьет. В ходе очередной ссоры, которая произошла 10 июня 2007 года, ее мать позвонила ей и сообщила о том, что так больше не может. В дальнейшем она узнала что мать покончила жизнь самоубийством ( т. 2 л.д. 59);
- показаниями свидетеля ОСОБА_15А.о том, что работая инспектором по административному надзору в Орджоникидзевском РО ЗГУ, ей было известной, что 01.02.2007 года из Каменской исправительной колонии №101 освободился ОСОБА_1, который зарегистрировавшись обязался проживать вместе с матерью, в Орджоникидзевском районе г.Запорожья. Ей было известно, что ОСОБА_1 после освобождения на работу не устроился, стал злоупотреблять спиртными напитками. При этом его мать ОСОБА_16 периодически звонила ей на работу и жаловалась на поведение сына, на конфликты с ним из-за того, что он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, при этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в ее адрес нецензурную брань, требовал у нее деньги на приобретение спиртных напитков, сигарет. В мае месяце 2007 года, входе телефонной беседы ОСОБА_2 сообщила ей о том, что ее сын ОСОБА_1, в ходе одной из ссор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался выбросить ее из окна, говоря при этом что ей не нужно жить. Несмотря на приезд работников милиции, ОСОБА_2 в очередной раз простила сына и написала отказное заявление. В ходе очередной беседы с ОСОБА_2И, последняя снова жаловалась на поведение сына ОСОБА_1, при этом пояснила что он убеждает ее покончить жизнь самоубийством. ОСОБА_1 был вызван в Орджоникидзевский РО ЗГУ, при этом в ходе беседы отрицал все факты, указанные его матерью, согласившись с употреблением спиртными напитками, пояснив что не может устроиться на работу в связи с алкогольной зависимостью. Позже она узнала что ОСОБА_2 покончила жизнь самоубийством. ( т.2, л.д. 56);
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что она проживала по соседству с квартирой, в которой проживали ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в связи с чем ей было слышно как часто между ними возникали ссоры, в ходе которых ОСОБА_1 выражался в адрес своей матери нецензурной бранью, при этом ОСОБА_2 сама рассказывала о конфликтах с сыном, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Она часто она видела ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения ( т.2 л.д. 89);
- свидетеля ОСОБА_18 о том, что она проживала по соседству с квартирой, в которой проживали ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в связи с чем со слов ОСОБА_2 ей было известно о ссорах между ней и ее сыном ОСОБА_1, который при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ОСОБА_2, ее сын, будучи в состоянии алкогольного опьянения издевался над ней, требовал деньги на приобретение спиртных напитков, сигарет, в следствии чего возникали ссоры, она часто видела ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения ( т. 2 л.д. 91);
- свидетеля ОСОБА_19, показания которой аналогичны показаниям свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_18 ( т. 2 л.д. 93);
- свидетеля ОСОБА_21Ю.о том, что его бабка ОСОБА_2 проживала вместе со своим сыном ОСОБА_1. который неоднократно судим, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Со слов бабки ОСОБА_2, ему было известно, что ОСОБА_1 издевался над ней, нигде не хотел работать, жил за ее счет, требовал деньги на приобретение спиртных напитков, сигарет, при этом ссорился с матерью, оскорблял ее. В ходе очередного скандала ОСОБА_1Ф, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался выбросить бабку из окна. В дальнейшем он узнал, что ОСОБА_2 покончила жизнь самоубийством ( т.2, л.д. 95);
- протоколом выемки, в ходе проведения которой были изъяты рукописные записки ОСОБА_2И, которые подтверждают наличие конфликтов с ОСОБА_1 ( т. 2, л.д. 63);
- заключением судебной медицинской экспертизы №2710 от 12.10.2007 года, согласно которого смерть ОСОБА_2 наступила в результате полного отделения головы от тела на уровне шеи ( т. 2 л.д. 109);
- протоколом осмотра места происшествия-участка железнодорожного полотна, в ходе которого был произведен осмотр трупа ОСОБА_2 ( т. 2, л.д. 33).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы: по ст. 115 ч.1 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти; по ст. 120 ч.1 УК Украины, как доведение лица до самоубийства, являющегося последствием жестокого с ним обращения, систематического унижения человеческого достоинства; по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ст. 296 ч.1 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся исключительным цинизмом
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ОСОБА_1, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику за время содержания в ПР ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, с места жительства, однако, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в изоляции от общества.
Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 признается подсудимым, доказан материалами уголовного дела, поэтому подлежит удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 896 грн. средств, затраченных на погребение, признается подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению.
От гражданского иска ОСОБА_7 в части возмещения морального вреда, отказалась в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 120 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 115 ч.1 УК Украины - восемь лет лишения свободы,
*по ст. 120 ч.1 УК Украины - три года лишения свободы,
*по ст. 185 ч.2 УК Украины - один год лишения свободы,
- по ст. ст.296 ч.1 УК Украины - два года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде восьми лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 08 января 2010 года, со дня фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 896 грн., в пользу ОСОБА_3 160 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда.
Вещественные доказательства по делу: видеозапись допроса ОСОБА_1, видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, находящиеся на хранении в Орджоникидзевском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области- приобщить к материалам уголовного дела; образцы волос, свободные образцы ногтевых пластин и крови, находящиеся на хранении в Орджоникидзевском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области- уничтожить; рукописные записи ОСОБА_2- оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Гнатык Г.Е.