Справа № 138/1098/15-к
Провадження №:1-кс/138/124/15

УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0000195 від 11.03.2015,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

досудовим слідством встановлено, що 04.03.2015 біля 11:09 годин, невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу спортивного велосипеда, на офіційному сайті "OLX" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1050 гривень належних ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 11.03.2015 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 03.03.2015 в мережі інтернет на офіційному сайті OLX, він помітив виставлений на продаж спортивний (гірський) велосипед за грошові кошти в сумі 5000 гривень, де також був вказаний телефон продавця (096-25-353-14). Коли ОСОБА_5 набрав вищевказаний номер, то слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 . В телефонній розмові вони обговорили умови продажу і ОСОБА_6 спочатку хотів, щоб ОСОБА_5 йому зробив передоплату 50 % від загальної вартості, але в процесі розмови вони зійшлися на ціні 1000 гривень. Також в телефонній розмові ОСОБА_5 продиктував Василеві своє прізвище та номер телефону для отримання товару. На його телефон в той самий день з номеру ОСОБА_6 (096-25-353-14) надійшло смс-повідомлення з номером карткового рахунку вебмані № НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 . Після отримання на свій рахунок грошових коштів, ОСОБА_6 мав відправити новою поштою велосипед із зворотнім платежем. 04.03.2015 в 11:09 годин ОСОБА_5 з терміналу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , відправив на номер карткового рахунку вебмані № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1050 гривень з урахуванням комісії. Коли ОСОБА_5 відправив грошові кошти, то отриманий чек залишив собі на всяк випадок. В 11:11 годин ОСОБА_5 зателефонував зі свого номеру на номер Василя (096-25-353-14) і ОСОБА_6 підтвердив, що отримав грошові кошти і сказав, що о 17:00 годині відправить велосипед новою поштою в м. Могилів-Подільський. Цього ж самого дня після 17:00 години ОСОБА_5 знову зателефонував до ОСОБА_6 запитати чи він вислав велосипед, а також дізнатися номер декларації, але номер ОСОБА_6 (096-25-353-14) був відсутній в мережі. Після того як ОСОБА_5 ще кілька разів зателефонував до Василя, але його телефон був вимкнений, він зрозумів що його ошукали. На сайті OLX ОСОБА_6 написав, що він знаходиться в м. Острог. У вечірній час коли ОСОБА_5 хотів роздрукувати з інтернету сторінку оголошення від ОСОБА_6 , то вказана сторінка була видалена користувачем.

В зв`язку з цим з метою належної перевірки даної версії необхідно отримати в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, які його вчинили та доведення їх причетності до вчинення даного злочину.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

Однак дані відомості, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою з номером НОМЕР_3 , які відбувались в період з 06.00 години 03.03.2015 по 06:00 годину 05.03.2015, а саме :

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Прокурором та слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування осіб, які вчинили злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснити виїмку) з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою з номером НОМЕР_3 , які відбувались в період з 06.00 години 03.03.2015 по 06:00 годину 05.03.2015, а саме :

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 14 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: