Справа № 591/184/16-к
Провадження № 1-кс/591/256/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001267 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 , тобто телефонні з`єднання номеру телефону НОМЕР_1 з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2015 по 00 год. 00 хв. 12.07.2015 у друкованому та електронному вигляді.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0001267, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене 01.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2015 р. до Конотопського MB УМВС України в Сумській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, перебуваючи біля території ПСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , намагалися вчинити крадіжку металевих конструкцій з території колишнього автогаражу ПСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Факт замаху на крадіжку металевих виробів підтвердили свідки події працівники ПСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході допиту потерпілого встановлено, що до ОСОБА_5 звернувся власник автомобіля Volvo, який пояснив, що його батько дав вказівку водію, бути у розпорядженні працівника міліції ОСОБА_4 . ОСОБА_5 відмовився надавати згоду на повернення автомобіля та запропонував прибути причетних до крадіжки осіб. Через декілька днів до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_4 та розповів, що він брав участь у крадіжці за наводкою свого колеги - також працівника міліції ОСОБА_11 .

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу допиту потерпілого, свідка.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Встановлено, що ОСОБА_4 має у своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Вилучення документів необхідне в зв`язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001267 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 , тобто телефонні з`єднання номеру телефону НОМЕР_1 з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 23.06.2015 по 00 год. 00 хв. 12.07.2015 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали до 16 лютого 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1