УХВАЛА
Справа № 564/902/15-к

08 квітня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 року слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 28.02.2015 року до Костопільського РВ У МВС надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по вул. Нова, м.Костопіль, невстановлена особа, застосувавши фізичну силу, відкрито заволоділа сумкою з грошовими коштами у сумі 80 гри. та особистими речами ОСОБА_4 , серед яких знаходився мобільний телефон марки Самсунг з сім картою оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_1 . За даним фактом 01.03.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в ході якого 05.04.2015 року до слідчого відділення надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної міліції Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що згідно довідки аналізу технічної інформації УОТЗ УМВС України в Рівненській області від 30.03.2015 року по факту пограбування ОСОБА_4 , встановлено, що телефон потерпілої ОСОБА_4 з ІМЕІ - НОМЕР_2 , був увімкнений 02.03.2015 року з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та який на час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_4 з вищезазначеним абонентським номером та який відповідно до довідки аналізу технічної інформації перебував у м.Костопіль. Крім того, 28.02.2015 року після вчинення кримінального правопорушення з абонентського номера НОМЕР_3 здійснювались дзвінки на абонентський номер НОМЕР_5 , який належить співмешканці ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , жительки Львівської області, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, чи переховувати викрадені речі. Також встановлено, що в користуванні ОСОБА_6 перебуває сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером - НОМЕР_6 . Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника. Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення причетних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації, про зв`язки абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання, місця знаходження в момент передавання, із зазначенням ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користувався мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність вказаних осіб, в користуванні яких знаходиться чи знаходився мобільний телефон з сім картою оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , Конституційні права яких не обмежуються, бо тим самим не розкривається зміст телефонних розмов. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі,дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00 години 00 хвилин 20 лютого 2015 року по дату виконання ухвали слідчого судді, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які перебувають у власності Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_3 юридична адреса: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_8 ), а саме:

- інформація про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картами мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням 1МЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки;

- інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказані сім-карти оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період з 00 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1