Справа № 351/1158/13-к
Номер провадження №1-кп/351/59/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

суддів Калиновського М.М., Боднарука М.В.

за участі секретаря Маланчук С.Г.,

прокурора Орищенко І.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника цивільного позивача ПАТ КБ ПриватБанк

потерпілих ОСОБА_9В, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19М, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40М, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 31/10/1988 року уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимому в кримінальному провадженні №0000006 щодо обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3, 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 258, ч. 2,3 ст. 28 ст. 231, ст. 232, ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15 ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3,4 ст. 190, ч. 2,3 ст. 28 ст. 231 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ст. 231 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ст. 231 КК України

суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні Снятинського районного суду 16/10/2013 р. прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, повністю свою вину не визнав, раніше впливав на обвинуваченого ОСОБА_2 з метою перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, може продовжувати такі дії, з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились обставини, за яких відповідний запобіжний захід було обрано, обвинувачений може переховуватись від суду і може продовжувати вчиняти злочини, після його викриття у вчиненні злочинів продовжував вчиняти злочини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 клопотання заперечив та надав пояснення про те, що у нього народилась дитина, змінились обставини, за яких було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому просив змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_6 клопотання заперечила та просила суд обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою з тих підстав, що обвинувачений має неповнолітніх дітей, його дружина здійснює догляд за дітьми, має постійне місце проживання, раніше працював, а тому обставини, за яких запобіжний захід було обрано, змінились. Отже обвинуваченому необхідно призначити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під варту.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчиняв злочини за опосередкуванням третіх осіб, підшуковував безпосередніх виконавців злочинів, сам безпосередньо уникав використання банківських автоматів, які обладнані системами відеоспостереження, вказував іншим обвинуваченим на необхідність приховання наслідків їх діяльності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 надав суду пояснення про те, що обвинувачений ОСОБА_1 здійснював на нього тиск тим, що змушував брати участь у вчиненні злочинів, погрожував зв`язками з суддею та прокурором та викриттям ОСОБА_2 у вчиненні злочинів правоохоронним органам.

На запитання суд обвинувачений надав пояснення про те, що після його викриття у вчиненні злочинів, він продовжував їх вчиняти.

Строк дії запобіжного заходу завершується 21/10/2013 р.

Обвинувачений ОСОБА_1 затриманий 13 год. 45хв. 11/01/2013р. Запобіжний захід обрано Івано-Франківським міським судом 13/01/2013р. на строк 60 днів, 07/03/2013р. запобіжний захід продовжено Івано-Франківським міським судом на 60 днів, а також продовжено Снятинським районним судом до 26/08/2013 р. та до 21/10/2013 р.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід, а обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник клопочуть перед судом про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до п. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином. Обвинувачений раніше впливав на обвинуваченого ОСОБА_2 з метою перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, може продовжувати такі дії, обвинувачений може переховуватись від суду і може продовжувати вчиняти злочини, також він обвинувачується в тому, що вчиняв злочини за опосередкуванням третіх осіб, підшуковував безпосередніх виконавців злочинів, сам безпосередньо уникав використання банківських автоматів, які обладнані системами відеоспостереження, вказував іншим обвинуваченим на необхідність приховання наслідків їх діяльності.

Відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

За вказаних обставин суду доведено наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, та необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 182-184 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відхилити;

клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15/12/2013 р. включно;

заставу обвинуваченому ОСОБА_1 визначити в сумі 92 000 (дев`яносто дві тисячі) гривень.

У разі внесення застави встановити підозрюваному такі обов`язки, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням відповідних обовязків покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_63

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Головуючий: підпис

Судді:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.