печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4685/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року, провадження № 757/22584/13-к, у кримінальному провадженні № 0000124, на транспортний засіб «LEXUS LS 460» номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, особа, яка його подала зазначає, що майно, а саме транспортний засіб «LEXUS LS 460» номерний знак НОМЕР_1 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2013 є його власністю, відповідно до рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24.12.2013, відтак не може бути застосований арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову заявленого потерпілим у кримінальному провадженні №0000124 чи конфіскації майна у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

За вказаних обставин, враховуючи думку представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000124, наклав арешт на транспортний засіб «LEXUS LS 460» номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 24.12.2013 право власності на автомобіль марки «LEXUS LS 460», номерний кузова НОМЕР_2 визнано за ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, з урахуванням обставин справи та з огляду на пояснення представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , вважає, що особою, яка подала клопотання ОСОБА_4 доведено, що подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки на даний час автомобіль на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 не належить, що виключає його можливу конфіскацію.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року у провадженні № 757/22584/13-к задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року, провадження № 757/22584/13-к, у кримінальному провадженні № 0000124, а саме на транспортний засіб LEXUS LS 460 номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1