Кримінальне провадження № 1 кп/760/765/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 18.06.2013 року, приблизно о 01.25 год., знаходячись біля буд. № 4 по вул. Антонова у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування за допомогою викрутки таємно викрав з будинку камеру відеоспостереження «Sony STS-C316/2/96/3/6/6/8/12», вартістю 534,80 грн., яка належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 534,80 грн.

Крім того, ОСОБА_6 18.11.2014 року, приблизно о 04 год., знаходячись біля буд. № 8 по вул. Єреванській у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування за допомогою викрутки повторно таємно викрав з будинку три камери відеоспостереження «ВК SF 617 VE», вартістю 968 грн. кожна, які належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 2 904 грн.

Крім того, ОСОБА_6 05.12.2014 року, приблизно о 05.07 год., знаходячись біля буд. № 173/187 по вул. Борщагівській у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування за допомогою викрутки повторно таємно викрав з будинку камеру відеоспостереження «VКС-1327В-ІR/W3», вартістю 2 337,50 грн., яка належить ДП «Адідас Україна» Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ДП «Адідас Україна» матеріальної шкоди в сумі 2 337,50 грн.

Крім того, ОСОБА_6 11.12.2014 року, приблизно о 05.05 год., знаходячись біля буд. № 6 по бул. Чоколівському у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування за допомогою викрутки повторно таємно викрав з будинку камеру відеоспостереження «138ZEAP/F36-Т», вартістю 870 грн., яка належить ТОВ «Фоззі Фуд». Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «Фоззі Фуд» матеріальної шкоди в сумі 870 грн.

Крім того, ОСОБА_6 11.12.2014 року, приблизно о 06 год., знаходячись біля буд. № 6 по бул. Чоколівському у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування за допомогою викрутки повторно таємно викрав з будинку дві камери відеоспостереження «VЕ-8036EF», на суму 1 256,78 грн., які належить ПАТ «Банк Михайлівський.» Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ПАТ «Банк Михайлівський» матеріальної шкоди в сумі 1 256,78 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 18.06.2013 року, вночі, він знаходився по вул. Антонова, де з будинку демонтував відеокамеру з метою продажу. Після цього, вночі 18.11.2014 року по вул. Єреванській, 05.12.2014 року по вул. Борщагівській, де знаходиться магазин «Адідас», 11.12.2014 року по бул. Чоколівському, де знаходяться магазин «Сільпо» і «Банк Михайлівський» він за допомогою викрутки знімав з будинків відеокамери, які хотів продати, оскільки в той період часу не працював. Невдовзі після останньої крадіжки він був затриманий.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжка.)

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у провадженні: диски з записом камер відеоспостереження залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: