Справа № 450/4356/13-к Провадження № 1-кс/450/311/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П., з участю прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

20.11.2013 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Пустомитівського району Львівської області від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 27.09.2013 р. до ЄРДР за № 0000069, за ст. 367 ч.1 КК України, по факту службової недбалості з боку службових осіб органів внутрішніх справ, а також просить направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування до прокуратури Пустомитівського району Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся із заявою щодо неправомірних дій працівників Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, внаслідок яких 09.04.2008 року з приміщення адміністративної будівлі районного відділку міліції втік затриманий ОСОБА_3

Наголошує на тому, що в оскаржуваній постанові слідчий покликається виключно на допити свідків, які були допитані в межах кримінальної справи, яка закрита на підставі ст. 6 п. 2 КК України, від 1960 року. Слідчий залишив поза увагою наявність рішень суду, що набрали законної сили у адміністративних справах , які могли мати преюдиціальне значення у цій справі. Вважає, що в ході досудового слідства слідчим не вірно кваліфіковано ознаки кримінального правопорушення, не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на збирання, перевірку, закріплення доказів, не витребувано інші письмові, речові докази для справи, не ініційовано проведення відомчого службового розслідування, не зясовано

Заявник у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 проти задоволення скарги заперечив, вважає таку необгрунтованою та безпідставною.

Розглянувши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження пояснення та думку присутніх сторін, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.306 ч.ч.2,3 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги та відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобовязання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1, котрий згідно наказу №1752 від 11.10.2013 року, прокуратура Львівської області призначений на посаду прокурора прокуратури Львівської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069 від 27.09.2013 року закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як на підстави для закриття кримінального провадження слідчий посилався на постанову прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_4 від 05.10.2012 року про закриття на підставі ст. 6 п.2 КПК України, 1960 року, кримінальної справи № 164-0068, порушеної за фактом службової недбалості працівників Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, внаслідок яких 09.04.2008 року з приміщення адміністративної будівлі районного відділку міліції втік затриманий ОСОБА_3 Вказана постанова на момент винесення оскаржуваної постанови не скасована. Окрім того, оскаржувана постанова грунтується на обставинах, що викладені у постанові від 27.09.2013 року про закриття кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5, котра не скасована, і якою завершено кримінальне провадження.

Таким чином слідчий при винесенні оскаржуваної постанови керувався актами органу досудового розслідування, котрі не скасовані та винесені по факту вчинення того ж діяння за фактом якого відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000069 від 27.09.2013 року, з приводу службової недбалості працівників Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, внаслідок яких 09.04.2008 року з приміщення адміністративної будівлі районного відділку міліції втік затриманий ОСОБА_3, а також грунтував свою позицію на належних та допустимих доказах зібраних у ході розслідування вказаних кримінального провадження та кримінальної справи.

Таким чином матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 27.09.2013 року, оглянутих у судовому засіданні, підтверджується відсутність складу кримінального правопорушення у діях працівників Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, внаслідок яких 09.04.2008 року з приміщення адміністративної будівлі районного відділку міліції втік затриманий ОСОБА_3

Враховуючи викладене, беручи до уваги пояснення прокурора, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 27.09.2013 р. до ЄРДР за № 0000069, за ст. 367 ч.1 КК України, винесена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 284 КК України, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_6