overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1750/15-к
1-кп/683/123/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Свалява Закарпатської області, українки, громадянки України, малограмотної, одруженої, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 5 травня 2015 року близько 9 години на вулиці біля домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, під час сварки з потерпілою ОСОБА_4 умисно нанесла останній не менше трьох ударів палкою по різних частинах тіла, внаслідок чого заподіяла їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в поперековій ділянці зліва, по передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрити, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Судом з`ясовано, що потерпіла правильно розуміє зміст та наслідки відмови від обвинувачення і вчиняє це добровільно.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує проти закриття щодо неї кримінального провадження із зазначеної підстави.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_6 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України убачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
09.11.2015
Справа № 642/9176/15-к
Провадження № 1-кп/642/707/15

У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 09 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 13 листопада 2015 року на 14.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1613/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,-

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, суд, -

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годин 12 листопада 2015 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05 листопада 2012 р. Справа № 2030/3722/12
провадження № 5/2030/548/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Фільова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця 11-ї річниці Жовтня, громадянина України, засудженого 28 квітня 2011 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2011 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/7905/15-к
Провадження № 1-кп/635/782/2015
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003431 від 03.09.2015р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003431 від 03.09.2015р., відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1473/15-к
номер провадження 1-кс/695/220/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою 30.04.2015року постановлено ухвалу. Під час виготовлення та оформлення ухвали допущено арифметичну помилку - помилково зазначено строк дії ухвали до 28.06.2015 р. року замість правильного 27.06.2015 року.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учаснику судового розгляду не заперечували проти виправлення описок.
Допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.04.2015 року «Строк дії ухвали - до 18 год. 30 хв. 28.06.2015 р.» на «Строк дії ухвали - до 18 год. 30 хв. 27.06.2015 р.».

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.04.2015 року по справі № 695/1473/15-к у справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Замінити у резолютивній частині ухвали «Строк дії ухвали - до 18 год. 30 хв. 28.06.2015 р.» на «Строк дії ухвали - до 18 год. 30 хв. 27.06.2015 р.».
Копію ухали направити до арештного дому Черкаського СІЗО.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5949/15-к р.

УХВАЛА
10 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
Оскільки, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 12 листопада 2015 р. та в зв`язку з клопотанням прокурора про продовження цього строку, суд вважає за необхідне продовжити зазначений строк на два місяці, тобто до 12 січня 2016 р. Приймаючи до уваги , що ОСОБА_5 будучі раніше неодноразово судимим, в період відбуття покарання знову скоїв ряд умисних злочинів, є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може уникнути суду, тобто продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2015 р.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - строк тримання його під вартою на два місяці, тобто до 12 січня 2016 р.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, згідно списку, доданого до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/2244/15-к
номер провадження 1-кп/710/133/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
02.11.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:00 год. 06.11.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Справа № 715/1801/15-к
Провадження № 1-кп/715/95/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретар судового засідання ОСОБА_8

за участю прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

представника потерпілої ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Глибока клопотання захисника про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_15 ОСОБА_10 заявив клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Просив суд встановити і допитати осіб які з 27 грудня 2014 року спілкувалися з номером , оскільки його підзахисний вказує, що втратив вказаний номер.

Зі змісту ст. 333 КПК України вбачається, що при розгляді клопотання, повинно бути встановлено, що дані обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження, проте захисник в судовому засіданні при розгляді клопотання не довів, що дані обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Більш того, суд повинен встановити причини, через які таке клопотання не було заявлене під час досудового розслідування. Поважних причин захисником не було зазначено, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладено і керуючись ст.333, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

суддя:

присяжні:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000007, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати у відділі забезпечення досудового слідства Служби Безпеки України.
Строк тримання під вартою підозрюваному рахувати з моменту затримання з 04.11.2015 р. 15 год. 55 хв. до 19.11.2015 р.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000007.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1171/15
№ 760/6025/14- к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 24.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.11.2015 року судом отриманий обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000072 від 24.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 год. 50 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора відділу прокуратури міста Києва, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4703/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

03.11.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка посилається на те, що 02.11.2015 р. вона звернулася до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві з заявою про скоєння кримінального правопорушення, проте, на дату подання даної скарги жодного повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за результатами поданої скарги, заявниця не отримувала. ОСОБА_3 вважає, що Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві допущено бездіяльність, а тому просила скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши скаржницю та вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.

Cудом встановлено, що ОСОБА_3 02.11.2015 р. звернулася до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві з заявою про скоєння кримінального правопорушення та просила внести до ЄРДР відповідні відомості, яка зареєстрована за № 61674.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Проте, скаржниця ОСОБА_3 03.11.2015 р. звертається до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання останнього внести відомості до ЄРДР за результатами поданої заяви про вчинення злочину від 02.11.2015 р.

Тобто, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, скаржниця ОСОБА_3 передчасно звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вказаною вище скаргою, оскільки строк внесення досудовим слідством відомостей до ЄРДР станом на день подання даної скарги, а саме: 24 годи не закінчився, у зв`язку з чим в судовому засіданні не встановлено бездіяльність досудового слідства щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР за результатами поданої скаржницею заяви, а від так суд не вбачає підстав для зобов`язання Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 113, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1