УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Торговий дім «Трейд центр» - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30.12.2015 року до суду звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку 29.12.2015, а саме: вантажний автомобіль марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 ; цистерна напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_2 з вмістом КМПА; товарно-транспортні накладні № 0064 від 23.12.2015 в кількості 4 шт; накладна № 97 від 29.12.2015; свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №347758 від 10.12.2015; посвідчення № 63 про якість КМПА, які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ДП «Червоненський завод продтоварів», зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди вступили в злочинну змову з керівниками інших суб`єктів господарської діяльності та організували незаконне виготовлення та реалізацію на території України підакцизного товару, зокрема компоненту моторного палива альтернативного (далі - КМПА), без сплати акцизного збору до державного бюджету, чим спричинили тяжкі наслідки. Вказується, що вилучені в ході обшуку 29.12.2015 року документи, транспортний засіб з напівпричепом, а також КМПА містять інформацію, яка свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Хокос» з іншими фіктивними та реально діючими суб`єктам господарювання, а тому мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у тому числі і КМПА, та зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, прокурор просив накласти на зазначене майно арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, який подане клопотання підтримав, представників ТОВ «Торговий дім «Трейд центр», ТОВ «Хокос», ДП «Червоненський завод продтоварів», які проти задоволення клопотання заперечували та вказували, що виготовлене ДП «Червоненський завод продтоварів» компонент моторного палива не відноситься до підакцизних товарів, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.12.2015 з 17 год. 25 хв. до 18 год. 30 хв., проведено обшук вантажного автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , із цистерною напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який використовується автоперевізником ТОВ «Гувер» (водій ОСОБА_5 ) на ділянці з адресою: Житомирська область, Андрушівського району, смт. Червоне, Радгоспна 9А. Під час обшуку вилучено: вантажний автомобіль марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 ; цистерна напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_2 з вмістом КМПА; товарно-транспортні накладні № 0064 від 23.12.2015 в кількості 4шт.; накладна № 97 від 29.12.2015; свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №347758 від 10.12.2015; посвідчення № 63 про якість КМПА.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказаних вимог закону прокурор не дотримався.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Натомість в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурор у поданому клопотання про арешт майна формально посилаючись на ст. 170 КПК та зазначаючи про те, що вилучене в ході обшуку 29.12.2015 року майно, яке просив арештувати прокурор, містить інформацію, яка свідчить про фінансово-господарські взаємозв`язки ТОВ «Хокос» з іншими фіктивними та реально діючими суб`єктами господарювання, а тому мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому не конкретну підставу та мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, прокурор у поданому клопотанні не зазначив кому саме належить майно на яке він пропонує накласти арешт та якими документами підтверджується право власності на вантажний автомобіль марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 ; цистерна напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_2 з вмістом КМПА; товарно-транспортні накладні; накладна; свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки nf посвідчення про якість КМПА.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: вантажний автомобіль, накладні, посвідчення та свідоцтво, слід повернути прокурору для усунення недоліків.

А оскільки клопотання про арешт майна повертається прокурору для усунення недоліків, слідчий суддя позбавлений можливості відповісти на інші доводи представника власника майна, які належить перевірити в разі надходження для розгляду клопотання прокурора про арешт майна після виправлення недоліків.

Керуючись 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального закону в строк не пізніше сімдесят двох годин з моменту оголошення цієї ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1