overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/620/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 687/758/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чемеровецького району на вирок Чемеровецького районного суду від 27 серпня 2015 року -

В с т а н о в и л а :

На вирок Чемеровецького районного суду від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_8 прокурором подано апеляційну скаргу, від якої до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом він відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 401, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чемеровецького району на вирок Чемеровецького районного суду від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_8 закрити.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 493/2189/15-к
Провадження № 1-кп/493/167/15

УХВАЛА
30.10.2015 року суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 4.11.2015 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року щодо неї,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої на вказані судові рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 01 грудня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2712/15-к
Провадження № 1-кп/163/103/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000338 від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 02.02.2007 року апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 296 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 10.07.2007 року, початок строку 23.11.2004 року, кінець строку 23.11.2018 року, 2/3 строку покарання відбув 23.03.2014 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Житомирської ВК № 4 та спостережної комісії ставиться питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК № 4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 02.02.2007 року апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 296 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7, 70 КК України до 14 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 за час перебування в Житомирській ВК № 4 характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований робітником на дільниці виготовлення кам`яної бруківки, до праці ставиться сумлінно, має дванадцять заохочень.

Засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, відбув належну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК № 4 та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 28 днів.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м. Житомира, засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5657/15-к
Провадження № 1-кп/361/461/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
4 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
27.10.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 яке ухвалою суду від 28.10.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти цього не заперечувала, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/289/15
381/4503/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 від 10 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 від 10 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, щовінповинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовчесудовезасіданняучасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт № 0001605 від 10 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судовезасідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неїможуть бути поданіпід час підготовчогопровадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 364/1137/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1365/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/5457/15-к
У Х В А Л А
03.11.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 року до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд справи по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на 19.11.2015 року.
В судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .
На даний час свідок ОСОБА_6 утримується в Чірнігівському слідчому ізоляторі.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі, і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, яке призначено на 19 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Чернігівським слідчим ізолятором.
Адміністрації Чернігівського слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівського слідчого ізолятору встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятору для організації проведення відеоконференції відповідно до вимогст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2809/15-к
Провадження № 1-кп/541/206/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
30.10.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 листопада 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1701/1723/12
Номер провадження 1-в/555/65/15
ПОСТАНОВА
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання начальника слідчого відділення Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про внесення змін у вирок Березнівського районного суду від 12 березня 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення ОСОБА_3 вказує в клопотанні від 29 жовтня 2015 року, що на даний час на виконанні в Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області перебуває вирок Березнівського районного суду від 12 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно резолютивної частини вказаного вироку зазначено, що речові докази у справі, а саме грошові кошти в сумі 80 (вісімдесят) гривень слід повернути в фінансову частину Березнівського РВ УМВС України у Рівненській області.
У зв`язку з підготовкою Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області до ліквідації, по всіх речових доказах у вигляді грошових коштів, які перебували на депозитному рахунку фінансової частини відділу внутрішніх справ, необхідно прийняти рішення про їх передачу відповідним установам, організаціям, особам чи в дохід держави.
Просить змінити у вироку Березнівського районного суду від 12 березня 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, рішення про долю речового доказу по справі у вигляді грошових коштів в сумі 80 гривень змінити із «повернути в фінансову частину Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області» на «передати в дохід держави».
В судове засідання начальник слідчого відділення ОСОБА_3 не з`явився. Ним було подано лист в якому він клопотання підтримує, і просить розглянути його без участі представника РВ УМВС.
У відпровідності з ч.1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін у вирок Березнівського районного суду від 12 березня 2013 року.
Керуючись ст.ст.409,411 КПК України, суд
У вироку Березнівського районного суду від 12 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 1702/1723/12), питання про долю речового доказу по справі у вигляді грошових коштів в сумі 80 гривень вирішити наступним чином:
речовий доказ - гроші в сумі 80 гривень передати в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1705/519/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

при секретарі: Максимюк О.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 04.04.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :