Провадження № 1-кп/487/79/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Москва Росія, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, має дітей, директор приватного підприємства "Макс Р.", який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.213, ч.1ст.366, ч.2ст.382, ч.2ст.342 КК України,
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_6 », постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до ст.18 КК України, був службовою особою.
ПП «Макс Р.» на підставі договору оренди окремого індивідуально визначеного майна від 01.03.2001р., експлуатаційної угоди на тимчасову експлуатацію майданчика від 01.07.2006р. та додаткових угод до неї, укладених із Державним підприємством «Одеська залізниця», користується відкритим майданчиком з асфальтованим покриттям, розташованим за адресою: м.Миколаїв, пл.Привокзальна,7а, який є державним майном та знаходиться на балансі Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці.
Вказаний майданчик розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні ДП «Одеська залізниця» на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-МК № 001647, виданого 01.03.2000р. Миколаївською міською радою.
Також, у не встановлений під час досудового розслідування час та у не встановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 підписав декларацію про початок будівельних робіт, датовану 23.05.2012р., та надав до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області декларацію про початок будівельних робіт для її погодження.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір щодо надання незаконному будівництву правового статусу, директор ПП «Макс Р.» ОСОБА_5 , являючись службовою особою, надав до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану в інспекції за №Г МК-1421219І236 від 16.10.2012р., до якої печатним способом у не встановлений під час досудового розслідування час та у не встановленому досудовим розслідуванням місці вніс завідомо недостовірні відомості, а саме дані про: знаходження об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3 ; знаходження відповідної земельної ділянки у платному постійному користуванні ПП « ОСОБА_6 » на підставі вказаного вище Державного акту І-МК №001647; відповідальну особу за проведення технічного нагляду - інженера з технічного нагляду 2-ої категорії ФОП ОСОБА_7 на підставі договору №25 від 21.05.2012р.; генерального підрядника - ПП «Дорбудсервіс»; керівника генерального підрядника - ОСОБА_8 ; відповідальних осіб за виконання робіт в особі виконроба ПП «Дорбудсервіс» ОСОБА_9 на підставі наказу №18 від 18.05.12; види виконаних робіт під керівництвом виконроба ПП «Дорбудсервіс» ОСОБА_9 ; початок будівництва 30.05.2012р та його закінчення 05.10.2012р; проектувальника в особі ТОВ ПБК «УкрМажор-Дом» і його керівника директора ОСОБА_10 ; відповідальних осіб проектувальника головного архітектора проекту ОСОБА_11 на підставі наказу №17 від 18.05.2012р. за здійсненням авторського нагляду на підставі наказу №33 від 22.05.2012р.
Також, у не встановлений під час досудового розслідування час та у не встановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 підписав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та надав до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації для її погодження. У такий спосіб незаконно побудовані об`єкти прийняті в експлуатацію шляхом реєстрації інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, поданої ОСОБА_5 зазначеної вище декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Крім того, рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.11.2009р. №3/118/09, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2010р, задоволено позов Одеської залізниці та зобов`язано ПП «Макс Р.» звільнити земельну ділянку під будівлею вагової шляхом її знесення за адресою: м.Миколаїв, пл.Привокзальна,7а, та в подальшому господарським судом Миколаївської області було винесено наказ від 15.03.2010р. №3/118/09 про примусове виконання рішення суду від 05.11.2009р.
Незважаючи на те, що вказане судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, директор ПП «Макс-Р» ОСОБА_5 , являючись службовою особою, умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили, ПП « ОСОБА_6 » продовжило користуватись відповідною земельною ділянкою, зазначена будівля вагової не знесена та експлуатується.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 будучи директором ПП " ОСОБА_6 " та орендуючи відкритий асфальтовий майданчик площею 3858,9кв.м за адресою м.Миколаїв пл.Привокзальна,7а, маючи умисел на збагачення та не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено ЗУ «Про металобрухт» №619-ХІV від 05.05.1999 (з наступними змінами та доповненнями), на вказаному майданчику організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту.
22.10.2012р. о 12.00год. під час проведення обшуку асфальтованого майданчика, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , який на підставі договору №РОФ-1115 від 08.10.2012р. знаходився у оренді ПП «Макс Р.» в особі ОСОБА_5 , співробітниками ЛВ на ст.Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці було виявлено та вилучено металобрухт чорних металів та їх сплавів, які втратили експлуатаційну цінність, технічні ваги для важення металобрухту.
Після чого, на території вказаного асфальтованого майданчика продовжував діяти організований ОСОБА_5 незаконний пункт прийому металобрухту та продовжувався прийом металобрухту, де 13.03.2014р. о 10.20год. під час проведення повторного обшуку було виявлено та вилучено металобрухт чорних металів та їх сплавів, загальною вагою 883кг, які втратили експлуатаційну цінність та два металевих гальмівних башмаки.
01.04.2014р. о 14.10год. під час проведення повторного обшуку було виявлено та вилучено металобрухт кольорових металів та їх сплавів, загальною вагою 930кг, які втратили експлуатаційну цінність, електронні ваги та технічні ваги для зважування металобрухту.
Крім того, 13.03.2014р о 10.20год під час проведення обшуку асфальтованого майданчика, на якому діяв організований ОСОБА_5 незаконний пункт прийому металобрухту, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , який на підставі договору №РОФ-1115 від 08.10.2012р. знаходився у оренді ПП «Макс Р.» в особі ОСОБА_5 , співробітниками ЛВ на ст.Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці, ОСОБА_5 , будучи попередженим про відповідальність за опір працівникам правоохоронного органу, став чинити опір законним вимогам працівників міліції, що виразилось у блокуванні своїм автомобілем в`їзду на територію даного асфальтового майданчика автомобіля спецтехніки залученої працівниками ЛВ на ст.Миколаїв, призначеного для вилучення металобрухту.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину не визнав, пояснив, що з 2000р. він є директором заснованого ним приватного підприємства "Макс-Р", яке свою діяльність здійснює на орендованому у залізниці майданчику по Привокзальній пл.,7а; у 2002р. там була збудована будівля вагової, але її правове оформлення підприємству вдалося здійснити лише у 2012р. із підписанням документів, оформлених з додержанням вимог ДАБК за допомогою сторонніх осіб; у 2010р. ДВС вимагало від підприємства на виконання судового рішення знести будівлю вагової, але цього зроблено не було, так як на той час була продовжена оренда майданчику, і спір із залізницею фактично вирішився миром; підприємство заготівлю брухту металу не здійснює, працює з металобрухтом, перевантажуючи його для інших фірм, особисто він у свідків металобрухт не купував і таких вказівок іншим не давав; 13.03.2014р. працівники міліції, не провівши обшуку та не склавши про це протоколу, вимагали пропустити на територію майданчика вантажний автомобіль для завантаження металу, що, на його думку, було незаконним, а тому він дійсно встановив свій автомобіль перед воротами, чим певний час перешкоджав заїзду на майданчик спецтранспорту від міліції, фізичного опору він нікому не здійснював.
Незважаючи на заперечення підсудного ОСОБА_5 , його винуватість підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що у жовтні 2013р. він зібрав металобрухт близько 20кг у господарську сумку та відніс його у пункт прийому, розташований по вул.Новосільській в районі старого залізничного вокзалу м.Миколаєва, близь заводу "Екватор", на територію пункту він увійшов через ворота, там у дворі пункту вже лежав мателобрухт, його брухт приймав чоловік, зважив на вагах та заплатив за нього близько 50грн.
Свідок ОСОБА_13 в суді показав, що наприкінці жовтня 2013р. він здав металобрухт по вул.Новосільській, бо знав, що там купують дорожче, на воротах була табличка про прийом металобрухту, він туди постукав, йому відкрила жінка, вона же зважила брухт за допомогою ваг на підлозі, його брухту було на 150грн, там також лежав інший мателобрухт.
Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що приблизно взимку 2012р. він допоміг другу здати металобрухт, який вони принесли у двох мішках на вулицю, де поруч розташований завод "Екватор", вони увійшли на територію через великі відкриті ворота, там було багато іншого металобрухту, був кран, вони підійшли до ваг, де була жінка, яка зважила брухт, гроші за нього отримав друг та за допомогу дав йому 50грн.
Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що у 2013р. він здав металобрухт в районі старого залізничного вокзалу м.Миколаєва по вул.Новосільській, він заходив на територію через ворота, де була вивіска про прийом брухту, там була охорона, якій він повідомив, що хоче здати металобрухт, потім прийшла жінка і прийняла брухт, за який він отримав десь близько 50грн.
Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що у 2014р. його та Лежнева (працівників залізниці), міліція запросила в якості понятих на обшук майданчика пункту прийому металу, спочатку на місці не було обвинуваченого і чекали його, потім він, прибувши, встановив перед воротами свій автомобіль та не убирав його, лягав під автомобіль, що перешкоджало заїзду на територію майданчику автомобілю МАЗ, призначеного для вивезення металобрухту, лише після обіду обшук все ж розпочався, на майданчику було багато різного металобрухту, його зважили та вилучили, був складений протокол, з яким він ознайомився та підписав.
Свідок ОСОБА_17 в суді показав, що був в числі слідчою групи присутнім при поведені обшуку на території майданчику, де приймався металобрухт, і де обвинувачений керував, своєю поведінкою останній перешкоджав обшуку, не виконував вимоги слідчого, у воріт встановив свій автомобіль та не звільняв проїзд через ворота для вантажного спецтранспорту.
Свідок ОСОБА_18 в суді показав, що у 2014р. з його участю лінійним відділом міліції ст.Миколаїв проводився обшук, під час якого слідчий оголосив ОСОБА_5 постанову судді, потім обвинувачений з нею сам ознайомлювався, після чого перегнав свій автомобіль до воріт, заблокував їх, залишивши лише вузький вхід на територію, лише ввечері слідча група змогла попасти на територію, оглянути її та вилучити металобрухт.
Свідок ОСОБА_19 в суді показав, що працює інспектором Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 Одеської залізниці, з 2008р. він контролював дотримання приватним підприємством «Макс-Р» умов оренди асфальтового майданчика за адресою Привокзальна пл.,7а, яким підприємство користується за договором спочатку із залізницею, а потім із фондом держмайна; осіню 2014р. він був присутнім як представник залізниці при огляді слідчим ЛВ майданчику, де на той час був металобрухт, на воротах адресна вивіска «Новосільська,1», також на території існує будівля вагової, документи на яку залізниці не надавалися; підприємство обвинуваченого певний час не робило оплат за договором, тому договір був перерваний і залізниця зверталася до суду.
Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що у 2003-2013рр. мав приватне підприємство «Дорбитсервіс», яке виконувало замовлення на будівництво нерухомості, ПП «Мак-Р» в числі замовників його підприємства не було, і об`єкт по Привокзальній пл.,7а ПП «Дорбитсервіс» не будувало.
Свідок ОСОБА_20 в суді показав, що працює юрисконсультом Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 Одеської залізниці, з 2001р. залізниця за договором передала в оренду ПП «Макс-Р» майданчик, у 2004р. договір розірвано, у 2006р. уклали експлуатаційну угоду, у 2006р. вже існувала будівля вагової, побудована ПП «Макс-Р» без узгодження із залізницею, на землі, що не є в оренді, у 2009р. був задоволений позов залізниці про звільнення земельної ділянки і знесення самочинної будівлі вагової, залізниця зверталася до ДВС за примусовим виконанням цього рішення, але будівля досі існує, а рішення залишається невиконаним.
Свідок ОСОБА_21 в суді показав, що у 2009-2012рр. органом ДАБК у м.Миколаєві перевірялися об`єкти по Привокзальній пл.,7а та було встановлено порушення зведення підприємством «Макс-Р» будівлі без документів та її використання без прийняття в експлуатацію, про що складалися акти, приписи та протоколи, винна особа за постановою притягалася до адміністративної відповідальності; у 2012р. ПП «Макс-Р» подавала до ДБАК декларації про початок будівництва, його завершення та готовність до експлуатації, в яких перевірялася лише повнота їх заповнення, та дані були внесенні до ЄДР.
Свідок ОСОБА_22 в суді показала, що будучи державним виконавцем Заводського ВДВС, вона здійснювала заходи примусового виконання рішення господарського суду про знесення будівлі по вул., виконавче провадження було відкрите по заяві стягувача Одеської залізниці, боржником у провадженні був керівник ПП «Макс-Р» ОСОБА_5 , останній до ДВС з`являвся, посилався на наявність договору оренди; незважаючи на накладені штрафи, вимогу знесення будівлі боржник так і не виконав, витрати на знесення стягувачем не авансувалися, тому виконавче провадження було закінчено, а матеріали направлені до правоохоронних органів.
Свідок ОСОБА_23 в суді показала, що осіню 2014р. вона як спеціаліст БТІ виходила на об`єкт за адресою Новосільська,1а на огляд, який проводився слідчим ЛВ за участю представників інших установ, об`єкт був із адресною табличкою «Привокзальна пл.,7а»; за даними інвентарних справ БТІ право власності на об`єкти нерухомості по Привокзальній пл.,7а зареєстровано у 2007р. за залізницею; в інвентарній справі за адресою вул.Новосільська,1а документи маються з 2002р., починаючи з замовлення ПП «Макс-Р» на технічну інвентаризацію об`єкта по вул.Новосільська,1, також аналогічне замовлення робилося у 2008р., документовані будівлі були зведені самовільно, тому право власності не реєструвалося; у 2012р. підприємство також зверталося із замовленням технічної документації; із документів даної інвентарної справи не зрозуміло, чому інвентаризація ведеться БТІ із буквеним доповненням нумерації адреси замовлення.
Показання свідків підтверджуються письмовими доказами матеріалів справи, а саме:
- даними рапорту оперуповноваженого ЛВ ОСОБА_24 від 17.12.2012р. про встановлення того, що директор ПП «Макс-Р» ОСОБА_5 здійснює обіг металів без ліцензії на орендованому у залізниці майданчику по вул.Привокзальна,7а;
- даними рапорту слідчого ЛВ ОСОБА_25 від 13.03.2014р. про те, що під час розпочатого ним 13.03.2014р. о 10.20год. обшуку асфальтового майданчика по Привокзальній пл.,7а, який орендує ПП «Макс-Р», директор останнього ОСОБА_5 , незважаючи на попередження про відповідальність, перешкоджав своїм автомобілем в`їзду на територію майданчику автомобілю, призначеному для вилучення металобрухту, чинив фізичний опір учасникам обшуку, лягав під колеса свого автомобілю;
- даними рапорту прокурора ОСОБА_26 від 26.02.2014р. про те, що прокурорською перевіркою використання земель транспорту було встановлено факт подання у травні і жовтні 2012р. службовими особами ПП «Макс-Р» до інспекції ДАБК декларацій щодо самовільного будівництва із завідомо недостовірними відомостями, що призвело до прийняття в експлуатацію незаконно побудованих об`єктів;
- даними рапорту прокурора ОСОБА_26 від 06.03.2014р. про те, що прокурорською перевіркою використання земель транспорту було встановлено факт невиконання службовими особами ПП «Макс-Р» судових рішень, зокрема, від 05.11.2009р. про зобов`язання даного підприємства звільнити земельну ділянку під будівлею вагової шляхом її знесення за адресою Привокзальна пл.,7а;
- даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.12.2012р. про те, що 12.07.2000р. зареєстровано приватне підприємство «МАКС Р», у якого код 31042936, місцезнаходження вул.Майстерська,69 м.Миколаїв, керівник і засновник ОСОБА_5 , діяльність у сфері оптової торгівлі, допоміжна діяльність у сфері транспорту, демонтаж машин і устаткування;
- згідно інформації у листі-відповіді ДПС у Миколаївській області від 25.12.2012р. ПП «Макс Р» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі з часу державної реєстрації, податкова декларація з податку на прибуток за ІІІ квартали 2012р. підприємством подана.
- актом перевірки додержання законодавства у сфері містобудівної діяльності у ПП «Макс-Р»
- протоколом про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності у ПП «Макс-Р»;
- постановою про накладення штрафу на ОСОБА_5 за порушення містобудівного законодавства;
- декларацією про початок виконання будівельних робіт, погодженою 23.05.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області;
- декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, погодженою 16.10.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області;
- інформацією з Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації та Миколаївської міської ради щодо відсутності даних про присвоєння зазначеному об`єктові адреси Новосільська,1;
- рішенням № 3/118/09 господарського суду Миколаївської області від 05.11.2009, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2010, яким задоволено позов Одеської залізниці та зобов`язано ПП «Макс - Р» звільнити земельну ділянку під будівлею вагової шляхом її знесення за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 7а, та наказом господарського суду Миколаївської області про примусове виконання рішення суду № 3/118/09 від 15.03.2010;
- документами виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області про примусове виконання рішення суду № 3/118/09 від 15.03.2010;
- протоколом огляду об`єкта за адресою: м. Миколаїв,
пл. Привокзальна, 7а (вул. Новосільська, 1) від 24.09.2014;
- витягом з ЄДРПОУ по ПП «Макс-Р»;
- протоколом обшуку асфальтованого майданчика розташованого за адресою м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 7а від 22.10.2012 року;
- протоколом огляду, вилучених предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами;
- протоколом обшуку асфальтованого майданчика розташованого за адресою м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 7а від 13.03.2013 року з відеоматеріалами обшуку;
- протоколом огляду, вилучених предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами;
- протоколом обшуку асфальтованого майданчика розташованого за адресою м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 7а від 11.04.2014 року;
- протоколом огляду, вилучених предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинені протиправні дії щодо:
- внесення як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі неправдивих документів, а тому він підлягає відповідальності за ч.1ст.366 КК України;
- умисного невиконання як службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, а тому він підлягає відповідальності за ст.382ч.2 КК України;
- організації незаконного пункту прийому та схову металобрухту, а тому він підлягає відповідальності за ч.1ст.213 КК України;
- опору працівникові правоохоронних органів під час виконання ним службових обов`язків, а тому він підлягає відповідальності за ч.2ст.342 КК України.
Посилання сторони захисту на відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складів злочинів та недоведеність винуватості є безпідставними, спростовуються наведеними доказами.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (більшість з них є невеликої тяжкості та одне має середню тяжкість), данні про особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, має дітей, здійснює господарську діяльність та сплачує податки, що суд вважає обставинами, які пом`якшують покарання.
Отже, доцільно призначити підсудному покарання у вигляді штрафу в розмірі, близькому до мінімального, з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.213,ч.1ст.366,ч.2ст.382,ч.2ст.342 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.1ст.366 КК України - у вигляді штрафу у сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік та на підставі ст.49 та ч.5ст.74 КК України від даного покарання ОСОБА_5 звільнити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;
за ч.2ст.382 КК України - у вигляді штрафу у сумі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік;
за ч.1ст.213 КК України у вигляді штрафу у сумі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч.2ст.342 КК України - у вигляді штрафу у сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити на підставі ст.1п.в Закону України «Про амністію у 2014році».
Речові докази по справі: напільні ваги, електронні ваги, 20кг гиря, які залишені на збереженні ОСОБА_5 , документація ПП « ОСОБА_6 », вилучена при обшуку 22.10.2013р., яка передана на збереження до ЛВ ст.Миколаїв, - повернути обвинуваченому; 883кг брухту чорного металу, які передані на збереження на майданчику локомотивного депо Миколаїв ТОВ ГК «Вектор», та 930кг брухту кольорового металу, які залишені на збереженні ОСОБА_5 , - передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1