Справа № 215/5500/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного - ОСОБА_6
05.10.2015 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2015 року.
В обґрунтування клопотання пояснює, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчинені кримінального порушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а саме не допитані свідки та потерпілий по даному кримінальному провадженню, таким чином знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати на них тиск шляхом погроз та залякування, є особисто знайомий зі свідками, підозрюваний не має постійного місця мешкання та роботи, що може свідчити про скоєння нового злочину для отримання коштів для проживання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник, проти клопотання заперечують, вважають підозру необґрунтованою та вказують на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
08.10.2015 року слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 та змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме:
. - за період перебування обвинуваченого під вартою, на сьогоднішній день, слідством не доведена обґрунтованість підозри, відсутні конкретні свідчення, які вказують на причетність безпосередньо підозрюваного ОСОБА_5 на вчинення ним кримінального правопорушення, не встановлена друга особа, яка згідно пред`явленої підозри, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, мається інформація на тиск слідства на свідків по даному кримінальному провадженню;
- підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання де і зареєстрований;
- перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- за місцем проживання характеризується позитивно;
- відсутні свідчення про ухилення підозрюваного від явки на виклик слідчого або переховування від слідства.
Оскільки питання про запобіжний захід вже вирішено ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2015 року, яка набрала законної сили, тому в клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 184, 199 КПК України, суд,-
В клопотанні слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: