overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1043/15-к Провадження № 1-кп/304/103/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
25 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Перечинської РДА
ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 29 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури Перечинського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 29 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 12 серпня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 11.00 год. «09» вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/497/2015 р.

31.08.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/497/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09.09. 2015 року на «16» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"09" лютого 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Роговик Ю.М.

захисника потерпілого : ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 17.02.2012 на 09:30 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"13" вересня 2012 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 20.09.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1329/3048/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

22.06.2012р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши подання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівської області капітана міліції Корабель К.С. про проведення обшуку в житлі та господарських будовах громадянина ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

30 березня 2012 року о 07 год по 31.03.2012 року по 07 год. невідомі особи шляхом підробу ключа до замка вхідних дверей проникли в приміщення квартири, що в АДРЕСА_1, звідки викрали золоті вироби та гроші на загальну суму 36030 грн., які на праві індивідуальної власності належали ОСОБА_3

21 червня 2012 року в СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали о/у СКР Яворівського РВ Варениці В.М., о/у СКР Шимка Б.М,, ст.. о/у СКР Павленка М.М., з яких вбачається, що вході проведення оперативно-пошукових заходів по кримінальній справі № 135-0470 було встановлено, що до вчиненого вказаного злочину, може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_2, тому враховуючи вище наведене, є достатньо підстав вважати, що гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитися по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідча слідчого відділу Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області капітан міліції Корабель К.С. за погодженням прокурора Яворівського району Львівської області просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, в житлі та господарських будовах за адресою: АДРЕСА_2‚ мотивуючи необхідністю перевірки наявності у вищевказаному житлі та господарських будовах грошей, предметів, цінностей які мають значення для встановлення істини по справі.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, 01.11.1957року народження‚ за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Романюк
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., захисника-адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинувачених, потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, потерпілої про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачені вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 19 вересня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Провадження № 1-кс/161/3764/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТзОВ «Панхім» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТзОВ «Панхім» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «Панхім» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 09.00 год. 16 вересня 2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1710/14-к
п/с 1-кп/164/81/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 жовтня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 8.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 8.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 8.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 год. 14 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 1/0313/51/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

24 травня 2011 року. смт. Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Кошелюк Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в смт.Ратно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240,244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11.00 год. 01.06.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2. Визнати ОСОБА_2 потерпілим у справі.

3. В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

4. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора .

Суддя Савчук М.А.
Справа № 210/8948/13-к
Провадження № 1-кс/210/1374/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В. при секретарі Панчук О.І. за участю прокурора Ширинова Р.М., слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Рац О.М., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003648 слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Рац О.М. і погоджене прокурором Шириновим Р.М. клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Ширинова Р.М. -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Новософіївка, працює ПАТ «АМКР» помічник машиніста тепловозу, мешкає АДРЕСА_1, про те що по АДРЕСА_1 у нього гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3

Ураховуючи викладене, з метою виявлення речових доказів по кримінальному провадженню: автомобіль марки «ВАЗ - 2106» державний номерний знак НОМЕР_1, 1987 року випуску, бежевого кольору, об'єм двигуна 1,3 літри шасі НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яким незаконно заволоділи гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. та гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н , -

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та надати дозвіл на обшук гаражу АДРЕСА_2., який належить гр. ОСОБА_6.

2. Ця ухвала може оскарженню не підлягає.

3. Строк дії ухвали встановити 30 діб.

Суддя Костенко В.В.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 211/3994/15-к
Провадження 1-кп/211/427/15
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні надав клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши у клопотанні про наявність ризиків, а саме злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, обвинувачений може переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати судовому розслідуванню.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що він своєчасно прибував на виклики прокурора, слідчого, ніяким чином не перешкоджав досудовому розслідуванню і не збирається і надалі ухилятись від явки до суду, або перешкоджати судовому слідству.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором крім твердження про можливість настання ризиків передбачених ст.177 КПК України, не надано жодного доказу в підтвердження того, що обвинувачений ухилявся від органів досудового розслідування, перешкоджав досудовому розслідуванню, та має намір ухилятися від явки до суду, перешкоджати судовому розслідуванню. Суд зауважує, що сама тяжкість кримінального правопорушення не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6859/15-к
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-181/10/0408

Провадження № б/н

"01" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого рогу ОСОБА_2 розглянувши подання КВК №80 про заміну не відбутої частини покарання гр.. ОСОБА_3 на більш м"яку у вигляді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу року 31.03.2010 року надійшло подання КВК №80 про заміну не відбутої частини покарання гр.. ОСОБА_3 на більш м"яку у вигляді обмеження волі.

01 квітня 2010 року від представника КВК № 80 надійшло клопотання про повернення подання у звязку з помилковим направленням його до суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву представника КВК № 80 суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст..ст. 234, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за подання КВК №80 про заміну не відбутої частини покарання гр.. ОСОБА_3 на більш м"яку у вигляді обмеження волі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко