Справа № 610/676/16-к
№ провадження № 1-кп/610/61/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 18.01.2016 близько 21.00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Вітрівка Балаклійського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, проник, відкривши хвіртку, до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де з приміщення літньої кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, викрав порося живою вагою згідно акту зважування 26 кг та вартістю згідно довідки управління агропромислового розвитку Балаклійської РДА від 25.01.2016 676 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 на вищезазначену суму.
Після цього ОСОБА_5 вказане викрадене порося відніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , де його забив, обсмалив та розділів на частини, розпорядившись таким чином викраденим поросям на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив про обставини викладені вище, претензій до обвинуваченого не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися туди для реєстрації.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по справі: ніж та полімерний мішок, які знаходяться на зберіганні в Балаклійськоиу ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області - знищити, тушку порося , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя