overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-810/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несмотря на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщает.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие подсудимого невозможно, руководствуясь ст.ст.70, 72, 280, 290, УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 05 декабря 2011 года к 16-00 час. (проспект Орджоникидзе, 7) подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 Справа № 634/1167/14-к Провадження № 1-кс/634/54/14

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

27.10.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , в обґрунтуванні якої вона посилається на те, що ОСОБА_3 не може розглядати адміністративну справу відносно неї у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з тим, що її невістка ОСОБА_4 працює на посаді керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області, а ОСОБА_3 обіймає посаду голови Сахновщинського районного суду Харківської області, тому в цілях об`єктивності та неупередженості справа в даному складі суду розглядатися не може.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено вирішення питання щодо відводу судді, суд виходить з аналогії закону та керується при розгляді даного клопотання нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_4 , яка є дружиною сина ОСОБА_2 працює керівником апапрату в Сахновщинському районному суді Харківської області.

Отже, вважаю, що обставини які свідчать про наявність відносин підлеглості, старшинства по службі прямо чи опосередковано можуть вплинути на хід і результати судового розгляду, а тому заява ОСОБА_2 про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 Справа № 634/706/15-к Провадження № 1-кп/634/94/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 28.07.2015 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 12 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6542/15-к
№ провадження 1-кс/646/2683/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16 січня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16 січня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/2245/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1152/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1968 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2015р. ОСОБА_3 1968 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Відповідно ст.1 п.п.«в», «г» Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнений від відбування основного та додаткового покарання за даним вироком.

В апеляційній скарзі обвинувачений фактично просить вирок суду першої інстанції змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ВАТ НСК «Оранта». Стягнути з ВАТ НСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 100 000грн., та моральну шкоду в розмірі 70 000грн. Стягнути з ОСОБА_3 в якості відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30 000грн.

22.05.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору, потерпілій, захиснику, представнику потерпілої та представнику цивільного відповідача копію апеляційної скарги обвинуваченого, потерпілій, захиснику, представнику потерпілої, представнику цивільного відповідача та обвинуваченому додатково пам`ятку про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 02.06.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1968 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 10-00 годин 13 серпня 2015р.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, потерпілу, захисника, представника потерпілого, представника цивільного відповідача та обвинуваченого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1346/15-к
Номер провадження 1-кп/722/75/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в даний час відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в Сокирянській виправній колонії №67 ВДПтСУ в Чернівецькій області, громадянина України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 12.08.2015 року старшим прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000286 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженню №1кп/722/75/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 307 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 01 вересня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/8294/14-к
Провадження № 1-кс/727/2590/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суду м. Чернівці
в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

підозрюваний - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 22 вересня 2014 року слідчим йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, зазначені в клопотанні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання підозрюваного про тимчасовий доступ до цих речей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до журналу реєстраціх повідомлень (єдиний облік ЄО №2124 від 31.03.2014р. в 03:00:00) та до телеграми, яка направлена райвідділом до ІНФОРМАЦІЯ_2 №2124 від 31.03.2014р. 03:30 год., з можливістю отримання копій вищевказаних документів.
Строк дії цієї ухвали 5 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя :
ОСОБА_1
Справа № 156/803/15-к
Номер провадження: 1-в/156/22/15
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 ознайомившись із поданням Начальника Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідальною особою.

Однак, до подання додано копії матеріалів, які є неналежно завірені, а тому зазначене подання необхідно повернути в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 повернути в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

1 листопада 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Кирилюк Л.М.

за участю прокурора Лісневської С.К.

захисника ОСОБА_2

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 15 листопада 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Дильний
Провадження № 1-кп/161/709/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 19 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 160/605/14-к
Провадження № 1-кп/160/39/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.09.2014 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 29 серпня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не подав, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проти чого не заперечували захисник обвинуваченого та обвинувачений.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надійшло.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 14:30 12 вересня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-45/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

19.04.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Шамринського О.Є.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2010 року з участю прокурора Шамринського О.Є. в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати згідно списку, щодо обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч