Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 1-195/2010/2306

09 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора Карпов С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 05 серпня 2002 року Золотоніським районним судом по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71, КК України частково приєднано не відбутий термін покарання та остаточно призначено 3 року 6 місяців позбавлення волі; 23 грудня 2004 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси, вид умовно-дострокове, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання на став та повторно, 06 травня 2010 року, близько 21 год. 30 хв. перебуваючи біля залізничної коли №5 ст. Пальміра, Одеської залізниці, що являється адміністративною територією с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2 таємно, з корисливою метою, за допомогою плоскогубців, зірвавши пломбу та відкривши люк зернового вагону N95806436, розпочав викрадення цукру-сирцю, вартістю 03 грн. 73 коп. за 1 кг, а всього намагався викрасти 412 кг вищезазначеного цукру сирцю, загальною вартістю 1536 грн. 76 коп., але свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як дані дії були припинені охоронником ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав повністю і пояснив, що 06 травня 2010 року, близько 21 год. вік вийшов на перон вокзалу і бачив, що на пятій колії станції Пальміра стоїть состав вагонів зерновозів, оскільки поряд знаходиться Пальмірський цукровий завод то він зрозумів, що у вказаних вагонах знаходиться цукор-сирець, на пероні він зустрів ОСОБА_2 та запропонував йому викрасти цукор з вагону і потім його продати на що той погодився. Після чого вони пішли кожен до себе додому за інструментами, щоб відрити вагон та мішками для цукру, де він взяв плоскогубці, монтіровку та ключ чотиригранник, щоб за допомогою їх зірвати пломбу та відкрити люк вагону, потім вони зустрілись біля пятої колії і пішли вздовж колії в бік станції Драбово. Зупинишись біля одного з вагонів він взяв плоскогубці, зірвав ними проволоку пломби та розкрутив товсту металеву проволоку. Потім повернувши в бік руль відкривання нижнього люку відчинив люк з якого посипався цукор. Висипавши близько 500 кг цукру він зачинив люк і вони почали збирати цукор у мішок. Через декілька хвилин він побачив, що іде охоронник і вони почали тікати в бік станції Драбово після чого пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав повністю і пояснив, що 06 травня 2010 року, у вечірній час, він заходився на пероні залізничної станції Пальміра та близько 21 год. до нього підійшов знайомий ОСОБА_1 та запропонував викрасти цукор-сирець із одного з вагонів зерновозів, які стояли на п'ятій коли залізничної станції Пальміра на, що той погодився. Підсудний ОСОБА_1 сказав йому, що він піде додому і візьме інструменти, щоб відкрити люк вагону і мішки для цукру, і він також приніс мішки для набрання цукру собі, після чого вони зустрілись з ОСОБА_1 біля пятої колії. Потім пішли вздовж колії, в бік станції Драбово та зупинившись біля одного з вагонів ОСОБА_1 плоскогубцями, зірвав проволоку пломби та розкрутив товсту металеву проволоку, потім він повернув в бік руль відкривання нижнього люку відчинив люк з якого посипався цукор. Висипавши близько 500 кілограм цукру ОСОБА_1 зачинив люк і вони почали збирати цукор у мішок. Через декілька хвилин ОСОБА_1В крикнув йому тікати, бо йде охорона, і побіг вздовж колії в бік станції Драбово а він залишився на місці. До нього підійшов охоронник і він зізнався, що тільки, що разом із ОСОБА_1 намагався викрасти цукор-сирець з цього вагону.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_2 його вина в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині доведена в суді повністю, його детальним поясненням про обставини вчинення ним злочину, щирим каяттям та визнанням вини.

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження, а їх дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України суд вбачає вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Суд, виключає підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, як обтяжуючу вину обставину вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки дана обставина зазначена в диспозиції Особливої частини ч.2 ст.185 КК України як обовязкова кваліфікуюча ознака даного злочину, тому у відповідності до ч.4 ст.67 КК України не може повторно враховуватись при призначенні покарання.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого злочину, і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України в звязку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 з випробуванням, суд покладає на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази: 9 мішків цукру-сирцю, який переданий на збереження ВАТ Пальмірський цукровий завод» суд залишає в його користуванні, а плоскогубці та пломба, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка підлягають до знищення.

Суд, стягує з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення під час досудового слідства судово трасологічної експертизи в сумі 760 грн. 10 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з 3 /три/ річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з 2 /двох/ річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 760 грн. 10 коп. з кожного.

Речові докази 9 мішків цукру-сирцю, який переданий на збереження ВАТ Пальмірський цукровий завод» суд залишає в його користуванні, а плоскогубці та пломба, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка - знищити.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ : ОРЕЛ С. І .