У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 Справа №607/17509/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І., розглянувши клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Зубко А.Є. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0003018 від 1 серпня 2013 року звернувся начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Зубко А.Є. за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя Вікаруком Ю.Ю.

Заслухавши начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Зубко А.Є., який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та що сам підтвердив начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Зубко А.Є. в судовому засіданні обшук у приміщенні за зазначеною у клопотанні адресою проводився 20 серпня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2013 року та під час обшуку знайдено та вилучено всі наявні у даному приміщенні засоби захисту рослин, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів. Однак, повторно звертаючись до слідчого судді з клопотанням начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Зубко А.Є. зазначає ту ж саму мету обшуку, а саме речі, яких планується відшукати, які фактично вже знайдені та вилучені під час обшуку 20.08.2013 року, нових речей, документів, які можуть бути віднайдені в даному приміщенні в клопотанні не зазначено. За таких обставин, слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати дозвіл на обшук у приміщенні за адресою: м.Тернопіль вул. Поліська 14.

Що стосується того, кому належить володіння особи, де начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Зубко А.Є. планує провести обшук, то слідчий суддя звертає увагу на те, що справді згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок 14 по вул. Поліській у м. Тернополі належить ЗАТ "Агрокомбінат". Як зазначено у клопотанні, дане приміщення орендує ТзОВ "Агрозахист Донбас" на підставі договору суборенди, однак як вбачається з договору оренди №36 від 31 грудня 2010 року строк договору становить 35 місяців, а отже на даний час строк дії якого закінчився. Нового договору оренди до клопотання не додано, тому не зрозуміло на підставі чого продовжувався строк договору суборенди 1 лютого 2013 року (додаток №3 до договору суборенди №1-02/11).

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий судя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи те, що начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Зубко А.Є. та прокурор в клопотанні, начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Зубко А.Є. в судовому засіданні не довели, що відшукувані речі можуть служити доказами у кримінальному провадженні, речі, які начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Зубко А.Є. планує віднайти знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні та не зазначено, яке значення мають речі для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області Зубко А.Є. про проведення обшуку в приміщенні, яке належить ЗАТ "Агрокомбінат", що знаходиться по вул. Поліській 14 в м.Тернополі - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний