печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9514/15-к
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів спеціальної перевірки кандидата на посаду судді ОСОБА_5 , які зберігаються у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України а також надання дозволу на вилучення цих документів, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів спеціальної перевірки кандидата на посаду судді вперше ОСОБА_5 , проведеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, а також надання дозволу на вилучення оригіналів цих матеріалів у кримінальному провадженні №757/9514/15-к, яка мотивована тим, що на розгляд вказаному судді передано зазначене провадження.
В обґрунтування заявленого відводу зазначив про те, що не вправі розглядати дане провадження, оскільки ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6 , що на даний час обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва та з метою уникнення усяких сумнівів в учасників судового процесу, щодо його неупередженості при розгляді вказаного клопотання, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, з підстав визначених ч. 4 ст. 75 КПК України.
Слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід відповідно до положень ст. 81 КПК України за відсутності особи, якою заявлено самовідвід, та інших учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Та обставина, що ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6 , що на даний час обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва і це може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді зазначеного провадження.
Крім того, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2015р., якою подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо направлення до іншого суду зазначеного клопотання залишено без задоволення, вже надавалась оцінка цим обставинам, де зазначено, що та обставина, що декілька слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, в тому числі суддя ОСОБА_8 , заявили про самовідвід, який було задоволено на тій підставі, що вони працювали з ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_5 і до цього часу, відповідно до чинного законодавства, залишається суддею Печерського районного суду м. Києва, не може служити підставою для передачі відповідного клопотання на розгляд до іншого суду, оскільки, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, така передача можлива лише після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, в даному випадку для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Одночасно колегією суддів зазначено, що в жодній заяві слідчих суддів про самовідвід не наведено конкретних обставин, які б, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а не ч. 4 ст. 76 цього Кодексу, виключали їх участь в кримінальному провадженні.
Що стосується посилення на те, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_5 , то ця обставина, сама по собі не може служити підставою для самовідводу всіх слідчих суддів цього суду, оскільки ОСОБА_5 не обіймає і ніколи не обіймала посаду судді зазначеного суду.
Відповідно до вимог ст. 415 КПК України, якою визначені підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачено, що висновки і мотиви суду апеляційної інстанції є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Обставини, з приводу яких було заявлено самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 , стосуються саме тих обставин, які були предметом розгляду судом апеляційної інстанції та їх надана відповідна оцінка.
Судовим розглядом не встановлена наявність інших обставин, які би викликали сумніви в неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеного клопотання.
Оскільки відсутні будь-які порушення положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 та унеможливлюють ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів спеціальної перевірки кандидата на посаду судді ОСОБА_5 , які зберігаються у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України а також надання дозволу на вилучення цих документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1