Справа № 507/1579/15-к
Провадження № 1-кп/493/31/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ЗАХИСНИКА ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження №1-кп/493/31/16 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
5 вересня 2015 року близько 19 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті давніх особистих неприязнених стосунків до своєї матері,- ОСОБА_9 , з якою разом проживав в АДРЕСА_1 , яка хворіла та майже була нерухома,- в результаті сімейної сварки між ними, та на ґрунті цього раптового виниклого протиправного умислу, направленого на протиправне позбавлення життя останньої, узявши наявну у них в господарстві побутову сокиру,- умисно наніс лежачій на дивані в приміщені літньої кухні ОСОБА_9 множинні удари металевою частиною сокири в життєво важливий орган - голову, причинивши відкриту черепно-мозкову травму у вигляді осколкових переломів кісток лицьового скелета із субарахноїдальними крововиливами, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,- від чого настала смерть ОСОБА_9 внаслідок розвинувшогося гіповолемічного шоку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що 20 липня 2015 року він з паралізованою мамою переїхали проживати в с. Новотроїцьке Любашівського району Одеської області, він за нею доглядав, пояснюючи, що в них склалися неприязні стосунки. 5 вересня 2015 року він випив пива, інколи і матері давав на її прохання, та близько сьомої години вечора, в результаті сварки між ними, взяв сокиру та наніс удари в обличчя матері, точну кількість не пам`ятає, вона не подавала ознак життя, і він вийшов з кімнати.7 вересня зайшли до кімнати літньої кухні сусіди ОСОБА_10 , який виявив труп ОСОБА_9 , та повідомив сусідам які були в дворі домогосподарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Він був одягнутий в чоловічі бриджі.
Крім визнання обвинувачуваним своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушенні повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий по справі ОСОБА_13 , який був повідомлений належним чином судом про дату та час судових засідань,- до суду не з`явився, надіславши телефонограму в якій просив розглядати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде (а.с.27 ).
Наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_14 про те, що вона працює недалеко в магазині продавцем, до якого часто заходив обвинувачуваний та купував продукти. Від односельчанки ОСОБА_11 вона дізналась,що нібито маму обвинувачуваного забрали родичі, та останній дньом раніше не прийшов та не брав хліб, а оскільки ніхто не бачив щоб приїздила яка небудь машина,- то в неї закралась підозра, про що вона повідомила односельців ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 про необхідність знайти привід, та зайти в будинок пересвідчитись, що останні і зробили, повернувшись повідомили їй, що матір обвинувачуваного мертва. Вона в кімнату не заходила, але обвинувачуваний відповів їй «так нада было».
Наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16 про те, що він був з іншими біля магазину в с.Новотроїцьке, та коли виникла підозра, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийшли в домогосподарство обвинувачуваного, ОСОБА_10 за надуманим приводом зайшов до кімнати літньої кухні, та виявив там мертву матір обвинувачуваного. Останній при них подзвонив своїй колишній дружині, та повідомив, що вбив матір.
Власноручно написаною заявою обвинувачуваного на ім`я начальника Любашівського РВ ГУМВС України,- про скоєння ним вбивства матері (а.с. 56).
Протоколом огляду місця події від 07.09.2015 р. та приєднаними фото таблицями до нього, відповідно до якого в АДРЕСА_1 ,- виявлений труп ОСОБА_9 із слідами насильницької смерті (а.с. 57-64).
Відповідно до висновку експерта №54 від 31 вересня 2015 року (а.с. 87-90), смерть ОСОБА_9 1959 р.н. настала в результаті гіповолемічного шоку розвиненого внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (багатоуламкові переломи кісток лицьового скелета і субарахноїдальними крововиливами).
При судово-медичній експертизі на трупі ОСОБА_9 виявлено такі пошкодження: рана в області лівої надбрівної дуги, рана на верхній губі зліва вище кута рота. На лівій половині обличчя (лоб лівої скроневої області, лівої щоки, виличної кістки і підборідді) є множинні крововиливи. В області правої половини лоба є крововилив. Багатоуламковий перелом кісток лицьового скелета лівої половини. На шкірі передньої поверхні лівої половини грудної клітини в підключичній області два паралельних між собою крововилива, крововилив на правій половині грудної клітини по передній її поверхні по середньо-ключичній лінії в проекції 4-го міжребер`я, крововилив на передній поверхні живота зліва в підреберній області, в лівій клубовій області. У правій підреберній області по середньо ключичної лінії крововилив. На два см. правіше пупкової лінії крововилив, в правій пахвинній ділянці крововилив. На передній поверхні лівого стегна у верхній її третині крововилив. Зазначені ушкодження у ОСОБА_9 могли бути заподіяні дією тупих предметів (предметом з обмеженим по краях ребром, який наближається до прямолінійного або дуго- подібного -,при великому діаметрі заокруглення).
Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_9 (осколкові переломи кісток лицьового скелета) є небезпечними для життя в момент їх заподіяння і за цим критерієм згідно п.2.1.3 «а» і «г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » (1995 р.), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Забита рана на обличчі вимагає для свого загоєння не менше 6 днів і не більше 21 дня і за цим критерієм згідно п.2.3.3, і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Множинні крововиливи на тілі ОСОБА_9 не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
З огляду на характер тілесних ушкоджень (крововиливи зеленуватого кольору, ознаки гниття трупа) можна припустити, що смерть ОСОБА_9 настала за 3-5 діб до моменту дослідження трупа, яке проводилося 08.09.2015 р.
Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_9 знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 1959 р. н. виявлений етиловий спирт в концентрації; в крові-0.5%, що за життя відповідає легкому алкогольному сп`янінні.
Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_9 були заподіяні дією тупих предметів (предметом з обмеженим по краях ребром, який наближається до прямолінійного або дуго- подібного , при великому діаметрі заокруглення).
З огляду на характер пошкоджень можна припустити, що напрямок дії предмета було спереду назад і кілька з права на ліво.
Дія предмета, яка завдала пошкодження гр. ОСОБА_9 було направлено спереду назад.
Характерних ознак для самооборони на тілі гр. ОСОБА_9 не виявлено.
Після отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 виконувати будь-які самостійні дії не могла (через тяжкість тілесних ушкоджень).
Наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 є прижиттєвими.
У гр. ОСОБА_9 були ушкодження несумісні з життям.
З огляду на характер, локалізацію і тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 виключається можливість заподіяння самій собі даних тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду від 8 вересня 2015 року з фото таблицею приєднаною до нього (а.с.67-69) сокири побутової та бриджів чоловічих, на передній поверхні яких є плями схожі на кров.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року (а.с.66), якою накладено арешт на вищевказані чоловічі бриджі та сокиру.
Актом судово-медичного дослідження №548 від 23 вересня 2015 року (а.с. 90-93) з висновку якого вбачається,що на дослідженому клапті шкіри обличчя виявлена забита рана, утворена тупим травмуючим предметом з обмеженим з кінців ребром, що наближається до прямолінійного або дуго образного.
Актом судово-медичного дослідження №4959/54 від 16 вересня 2015 року (а.с. 95) з висновку якого вбачається,що в крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,5 %.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №983 від 7 жовтня 2015 року (а.с. 115-119), відповідно до якого на чоловічих бриджах, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини, яка не виключає походження від потерпілої ОСОБА_9 у разі походження крові від однієї людини.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №533 від 6 жовтня 2015 року (а.с.97-100),- обвинувачуваний яким не будь хронічним психічним захворюванням, слабоумієм, іншим хворобливим розладом психіки не страждав, як до так і під час інкримінованого йому діяння, а знаходився в стані простого непатологічного алкогольного сп`яніння, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час також яким не будь хронічним психічним захворюванням, слабоумієм, іншим хворобливим розладом психіки не страждає, примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Суд констатує,що протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного та приєднанні фототаблиці до нього з диском відеозапису від 8 вересня 2015 року (а.с. 73-78),- суд визнає недопустимим доказом за слідкуючими підставами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України згідно якої участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а в даному випадку злочин відноситься до особливо тяжких відповідно до ст.12 КК України, то у цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.46 КПК України згідно якої неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.1,п.2 пп.3 ст.87 КПК України, - недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як порушення права особи на захист.
Таким чином був проведений слідчий експеримент без участі захисника, що розцінюється судом як порушення особи на захист та не може бути допустимим доказом по справі.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, висловлену в телефонограмі (а.с.27), що ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не знаходиться (а.с. 132), його характеристику (а.с. 135).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить скоєння злочину відносно особи, що перебуває в безпорадному стані, що підтверджується поясненнями самого обвинувачуваного та копією медичної карти ОСОБА_9 і її характеристикою (а.с. 126,137), а також вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд знаходить необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.115 ч.1 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати оплата за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді восьми років та шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без зміни,- тримання під вартою, а строк відбування покарання відраховувати з 9 вересня 2015 року.
Відповідно до п.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 термін попереднього увязнення з 9 вересня 2015 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експертів на користь держави в сумі 491 грн. 04 коп.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, після набрання вироком чинності скасувати.
Речові докази - сокира та бриджі чоловічі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Любашівського РВ ГУМВС, - знищити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ
СУДДІ