Справа № 760/3215/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОБІ 1 ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 08.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимутів по мобільному номеру №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; роздруківки 8М5 повідомлень з прив`язкою до базових станцій по мобільному номеру №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000503 від 08.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК щодо службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № НОМЕР_3 за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ч. 1 ст. 172 КК України. 18.12.2014 року кримінальні провадження об`єднанні за №0000503.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом невстановленого слідством часу вчиняли дії, направлені на грубе порушення законодавства про працю. Так, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснюючи адміністративно - господарські та організаційно-розпорядчі функції, зокрема щодо прийняття та звільнення на роботу найманих працівників, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, ст. ст. 2, 5-1, 21, 22, 24, 29, 57, 253 Кодексу законів про працю України, ст. ст.1, 5, 12, 30 Закону України «Про оплату праці», без укладення трудових договорів та оформлення офіційних трудових відносин використовували найману працю осіб, яким виплачували заробітну плату без сплати податків та інших загальнообов`язкових платежів, пов`язаних із зайнятістю вказаних осіб, що призвело до позбавлення їх соціальних гарантій, передбачених законодавством про працю та соціального забезпечення.

Під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено готівкові грошові кошти загальною сумою 74 930 доларів США та 96 260 грн. з прикріпленими аркушами паперу, на яких здійснено напис кульковими ручками прізвищ осіб та розписки про отримання громадянами грошових коштів у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому, працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були присутні під час проведення обшуку, не змогли пояснити походження значної суми готівкових коштів в національній та іноземній валютах, а також представити документи, які б свідчили про їх оприбуткування підприємством. Разом з тим, обшуком приміщень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даних документів також не встановлено.

На даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність у додатковому допиті ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування, а тому з метою встановлення його місця знаходження виникла необхідність у отриманні інформації по телефонному номеру № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 .

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» встановлює, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За змістом вище згаданою процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання посилається на те, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку необхідно витребувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Між тим, встановлено, що кримінальне провадження №0000503 внесене до ЄРДР 10.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, по факту ухилення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 8009927,33 грн. Також встановлено факти умисного грубого порушення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » законодавства про працю, шляхом ведення подвійної бухгалтерії з метою безконтрольного нарахування та виплати неофіційної зарплатні працівникам підприємства і особам, які на підприємстві не влаштовані.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Однак, враховуючи викладені вище обставини щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення запитуваних документів відносно осіб, кримінальне провадження щодо яких не порушено, оскільки слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а заявлені слідчим вимоги не є тимчасовим доступом до речей та документів в межах фабули кримінального правопорушення, а фактично є негласними слідчими (розшуковими) діями щодо особи, яка за матеріалами клопотання навіть не є учасником кримінального провадження
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 159-164, КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОБІ 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 08.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 172 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1