Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/588/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальне провадження №0000183 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року близько першої години ночі ОСОБА_5 перебував на весіллі за адресою АДРЕСА_2 , де проживає громадянка ОСОБА_6 , вийшов на вулицю покурити, через пару хвилин до нього підійшов ОСОБА_4 , який також був запрошений на весілля. Перемовившись декількома словами між собою, ОСОБА_4 умисно вдарив ОСОБА_5 своєю правою рукою в область обличчя, а саме в щелепу.

Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на землю обличчям вниз.

Внаслідок удару ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на підборідді зліва в проекції кута нижньої щелепи; синець в середній і нижній частині лівої щоки, перелом нижньої щелепи зліва на рівні 2,3 зубів та в області кута, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Прокурор та потерпілий не оспорювали фактичних обставин провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Приймаючи до уваги показання обвинуваченого, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілого і приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, встановлює йому іспитовий термін, який на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.129,369-371,373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді обмеження волі строком один рік.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1