печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року представник ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» звернулася до слідчого судді зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги представник посилається на те, що до прокуратури Печерського району м. Києва 20 березня 2014 року нею подана заява про вчинення керівником ТОВ «Омнітел Україна» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Листом прокуратури Печерського району м. Києва № 2919 вих-14 від 24 березня 2014 року, заявницю повідомлено про те, що її заяву за належністю направлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян».

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві відомості за її заявою внесено до ЄРДР, представник скаржника не отримувала.

За викладених підстав, представник заявника, просить зобов`язати начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 внести відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні представник скаржника підтримала подану скаргу.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що суб`єкт оскарження, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що представник ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» 20 березня 2014 року подана заява про вчинення керівником ТОВ «Омнітел Україна» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій заявник просила внести відповідні відомості за її заявою до ЄРДР, розпочати розслідування та вчинити інші передбачені КПК України дії.

Листом прокуратури Печерського району м. Києва № 2919 вих-14 від 24 березня 2014 року, заявницю повідомлено про те, що її заяву за належністю направлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян».

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду скарги із пропозицією надати інформацію щодо руху поданої представником ТОВ «Укравтокомплект ЛТД». Разом з тим, суб`єкт оскарження будь-яких доказів з приводу руху заяви не надав.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення з боку суб`єкта оскарження правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву подану ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД», від 20 березня 2014 року яка надійшла листом з прокуратури Печерського району м. Києва № 2919 вих-14 від 24 березня 2014 року про вчинення керівником ТОВ «Омнітел Україна» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя