Справа № 639/8107/15-к
1-кс/639/1020/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 17 вересня 2015 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянув клопотання про арешт майна та оголошення його у розшук,

встановив:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова звернулася ОСОБА_6 з клопотанням про арешт майна та оголошення його у розшук за матеріалами досудового розслідування № 0001343 від 25.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення документів.

Подання обґрунтоване тим, що чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02-30 годині. Йому на праві власності належав автомобіль Тайота Камрі, державний номер НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль був незаконно на підставі підроблених документів відчужено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 від 29.05.2015 року, посвідченої у нотаріуса ОСОБА_9 (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 3). Але таку довіреність неможливо було посвідчити 29.05.2015 року, так як операцію ОСОБА_7 почали проводити в 4-й Харківській міській клінічні лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23-00 годині, а ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02-30 годині він помер. Після перереєстрації державний номер автомобіля НОМЕР_2 .

Розмір завданої матеріальної шкоди ОСОБА_6 оцінює в розмірі вартості автомобіля Тайота Камрі, державний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску 770 000 грн.

25.07.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 порушено кримінальне провадження № 0001343, ОСОБА_6 визнано потерпілою по справі, нею заявлено позов про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_8 , на даний час ведеться розслідування, але арешт на зазначений автомобіль в порядку забезпечення позову слідчим так і не було накладено, у зв`язку з чим ОСОБА_6 вимушена була звернутися до суду.

ОСОБА_6 вважає, що кримінальним правопорушенням їй було завдано матеріальну шкоду, а тому в якості забезпечення позову необхідно накласти арешт на автомобіль Тайота Камрі, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 та оголосити автомобіль у розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Прокурор та слідчий не заперечували проти накладання арешту на автомобіль Тайота Камрі, 2013 року випуску.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із матеріалів кримінального провадження і клопотання заявника ОСОБА_6 вбачається правова підстава для накладання арешту на автомобіль Тайота Камрі, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 .
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 4 КПК України, для арешту майна.

Щодо оголошення автомобіля Тайота Камрі, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , у розшук, то чинним КПК України не передбачено вчинення таких дій слідчим суддею.
Стаття 131 КПК України містить вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Тому клопотання ОСОБА_6 в частині оголошення вищезазначеного автомобіля у розшук, не підлягає задоволенню.
Таким чином, клопотання потерпілої ОСОБА_6 в частині накладення арешту на автомобіль Тайота Камрі, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 в якості забезпечення позову є обґрунтованим, заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про арешт майна та оголошення його у розшук задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Тайота Камрі, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 .
В частині зобов`язання Департаменту ДАІ МВС України оголосити в розшук автомобіль Тайота Камрі, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 , слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1