Провадження №: 1-кп/752/952/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.12.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0008754 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 118 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд, зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття або повернення обвинувального акту не має.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме, що формула обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване обвинуваченому. Крім того повідомив, що під час досудового слідства заявлявся цивільний позов, який не приєднаний до матеріалів кримінального провадження, на підтвердження надав копію позову від 26.12.2014 р. із штампом та підписом ст. слідчого Голосіївського РУ ОСОБА_10 .. Просив приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов та накласти арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення цивільного позову.

Потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого заперечувала щодо повернення обвинувального акту прокурору, щодо приєднання цивільного позову та накладення арешту на майно обвинуваченого для забезпечення цивільного позову поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити на ряду із іншим, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Органом досудового слідства вказані вимоги закону не виконані.

Як видно з обвинувального акту, він складений в порушення вимог ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення не відповідає викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення та правовій кваліфікації вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 04.10.2014 р. приблизно о 18-30 год. знаходячись за місцем свого мешкання, тобто у квартирі АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_11 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, за допомогою ножа, який він тримав у правій руці наніс два удари в груди та один удар в живіт, а також пляшкою наніс удар по голові ОСОБА_11 , внаслідок яких настала смерть останнього, у той час як його дії кваліфіковано за ст. 118 КК України як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Крім того, в обвинувальному акті містяться посилання на покази підозрюваного ОСОБА_3 та додатковий допит підозрюваного ОСОБА_3 , які відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України не мають наперед встановленої сили, більш того, у відповідності до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них.

В обвинувальному акті вказано, що маються витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз № 1138 від 04.12.2014 р. та № 1070 від 18.11.2014 р., тоді як у реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться відомості щодо 9-ти висновків експерта.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Дані вимоги закону передбачають, що реєстр матеріалів досудового розслідування, крім іншого повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування.
Проте, як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування то в ньому не зазначено повних даних щодо процесуальних дій та рішень прийнятих під час досудового розслідування, а також часу їх проведення. Так відсутній час та відомості кому саме повідомлялось про відкриття матеріалів кримінального провадження, не зазначено кому саме надавався доступ до матеріалів досудового розслідування, відсутні відомості щодо речових доказів.
Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Як вбачається із наданої представником потерпілої копії позову, такий позов був пред`явлений під час досудового слідства, проте до обвинувального акту він не доданий.

Наведені порушення вимог КПК України у цілому не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Суд зауважує на тому, що клопотання представника потерпілої про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та накладення арешту на майно обвинуваченого для забезпечення позову,судом не розглядалось, у зв`язку з поверненням даного акту прокурору.

Враховуючи, що 05.01.2015 р. спливає строк дії існуючої міри запобіжного заходу, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань сторін, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.03.2015 р. включно.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд,-

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008754 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, - повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити діючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.03.2015 р. включно.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1