Єдиний унікальний номер 226/14/15-к
Номер провадження 11-кп/775/182/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`янського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працює, одруженого, раніше судимого:

1) 07 вересня 2005 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.10.2007 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 4 дня;

2) 20 березня 2008 року Новгородським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2010 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 12 днів;

3) 19 листопада 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст.. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком н 1 рік,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Очеретино Ясиноватського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працює, інвалід ІІІ групи, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Димитрівуського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України 6 років 9 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції внаслідок неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та винесення апеляційним судом нового вироку.

При цьому прокурор не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок.

П.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора, на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області