Справа №1-198/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі -Журавльовій С.В.

з участю прокурора - Карпюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму, мешкаю чого с. В.Дубечня вул.. Леніна, 42 Вишгородського району Київської області, раніше судимого : 18.02.1994 р. Московський районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до З років позбавлення волі; 16.01.1998 р. Ватутинським районним судом Черкаської області за ст. 101 ч. З КК України до

2років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

встановив :

13 березня 2010 р. близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_1, взявши з собою з дому заборонене знаряддя лову « ости» , направився на Київське море поблизу « Яхт-Клубу» по лівому березі нижче близько 10 км від с. Лебедівка Вишгородського району Київської області та вище близько 8 км від м. Вишгород.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом 13.03.2010 р. приблизно о 10 год. підсудний ОСОБА_1 приїхав на Київське море та почав проводити вилов риби забороненим , колючим знаряддям добування водних живих ресурсів « остою».

Приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками лінійного відділу в річному порту « Київ « та працівниками Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області, які вилучили в нього заборонене знаряддя лову « ости» та свіжо-виловлену рибу цінних порід, а саме : судак - 100 штук вартістю 51 грн. за одну штуку . всього па загальну суму 5100 грн.

В результаті незаконного зайняття рибним водним добувним промислом підсудний ОСОБА_1, без дозволу на право добування водних живих ресурсів в районі « Яхт-клубу» нижче с. Лебедівка. що згідно наказу Головного держуправління рибоохорони в м. Києві та Київській області від 28.10.2009 р. № і ю являється зимувальною ямою ( забороненим місцем для всякого рибальства ), виловив велику кількість риби цінних порід на суму 5100 грн. , чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, порушивши при цьому вимоги п. 3.15 « Правил любительського і спортивного рибальства «, яким заборонено лов риби колючим знаряддям добування водних живих ресурсів, та ст. 63 Закону України « « Про тваринний світ» , якою заборонено незаконне вилучення об»єктів тваринного світу із природоохоронного середовища.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаявся та просив суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Покази підсудного ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні логічні, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Крім пояснень підсудного, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що зібрані в справі під час досудового слідства, на досліджені яких він в судовому засіданні не наполягав.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 статті 249 КК України; винність підсудного суд вважає доведеною.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного - зайнятий суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомлення ним своєї злочинної поведінки, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що являється пом'якшуючою його вину обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Сукупність помякшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і помякшують відповідальність підсудного.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу у межах санкції статті , за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурор в судовому засідання підтримав в повному обсязі, просить стягнути з підсудного на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 4600 грн.

Підсудний ОСОБА_1 визнав заявлений позов у повному обсязі.

Питання про речові докази слід вирішити з урахуванням положень ст. 81 КПК

України .

Судові витрати по справі відсутні

Керуючись ст. 323. 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисяча сімсот ) грн. в доход держави з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4 600 грн. на користь держави.

Міру запобіжного заходу підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі - заборонене знаряддя лову « ости « - знищити , свіжовиловлену рибу - судак 100 штук - залишити у комунальному підприємстві « Притулок для тварин» для подальшого споживання тваринами.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя