АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2973/15-к
Провадження № 11-сс/791/542/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

з секретарем ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0001551 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного зач.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури Бериславського району в Херсонській області ОСОБА_9 та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта повна середня, постійного місця роботи та навчання немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.09.2015 за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.02.2016 включно до 16.00 години. Взятий під варту в залі суду.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, характеризується посередньо, не має постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначеного у клопотанні слідчого.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
На думку захисника підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яка повідомлена ОСОБА_6 є необґрунтованою, оскільки свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 допитані з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме, допитані особами, які не мають відношення до здійснення досудового слідства. Крім того зазначені свідки не були допитані в судовому засіданні. Також слідчий суддя в ухвалі належно не обґрунтував наявність обґрунтованої підозри та ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що надання суду незавірених копій документів з кримінального провадження також не є обґрунтованим підтвердженням підозри скоєння ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення.
Зазначає про порушення норм кримінального процесуального закону при затриманні ОСОБА_6 та врученні йому повідомлення про підозру, недоведення існування ризиків, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, від проведення слідчих дій не ухилявся.
Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, міркування прокурора про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, в провадженні прокуратури Бериславського району Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 02.12.2015.

03.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з урахуванням визначеного п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, випадку.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме, нанесенні тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 .

Розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слідчим суддею з`ясовано, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що докази і обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існують ризики того, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки злочин вчинено ним під час іспитового строку за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.09.2015, тому для запобігання вказаним ризикам застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи та навчання, характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, репутацію, міцність соціальних зв`язків, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не визначивши ОСОБА_6 застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, врахувавши, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Тому апеляційні доводи адвоката ОСОБА_7 щодо необґрунтованої підозри та недоведеності існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не заслуговують на увагу.

Доводи апелянта про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з порушенням вимог кримінального процесуального закону не є слушними, оскільки адвокат ОСОБА_7 порушує питання щодо оцінки доказів, а саме, їх допустимості, проте ні слідчий суддя, ні апеляційний суд не вправі при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному оцінювати докази з точки зору допустимості чи достовірності.
Що стосується доводів захисника підозрюваного щодо надання суду незавірених копій документів з кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , то вони не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження , клопотання прокурора прокуратури Бериславського району Херсонської області ОСОБА_9 подане з доданими матеріали, належним чином завіреними печаткою та підписом службових осіб.
Посилання апелянта про порушення вимог кримінального процесуального закону при затриманні ОСОБА_6 заслуговують на увагу , разом з тим зазначені в апеляційній скарзі порушення не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу зазначеній особі.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що підстави, з яких захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та звільнити ОСОБА_6 з-під варти, не заслуговують на увагу та не відповідають наявним в матеріалах кримінального провадження даним.

При розгляді справи порушень вимог КПК України, які могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Бериславського району в Херсонській області ОСОБА_9 та до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 01.02.2016 включно залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2