Справа № 464/9848/15-к
пр.№ 1-кс/464/2466/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
23.12.2015 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003367 від 27.11.2015 року),

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, з покладенням обов`язків прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 27.11.2015 р. близько 09.30 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на охоронювану територію заводу ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 45, де у подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, проник всередину приміщення кузовно-збирального цеху заводу, звідки викрав елементи електрообладнання підстанцій, а саме нерухомі силові контакти вимикача та губки з`єднання вимикача з шинами в кількості 21 шт., загальною вартістю 12 000 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони на території заводу. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

22.12.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, проте просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу, оскільки має намір влаштуватись на роботу, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора та захисника, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та місце праці, те, що ОСОБА_6 підозрюється у тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що він раніше судимий, судимість не погашена, вважаю, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. по 07.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За наведених вище обставин, інший запобіжний захід застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193,194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 23.02.2016 р., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1