справа № 732/1642/15-к провадження № 1-кп/732/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000321 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2015 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За даними обвинувального акту 28 серпня 2014 року, біля 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе „Інтер по вулиці 1-го Травня в м.Городня Чернігівської області, у ході конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з єдиним умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, здійснив 4 постріли з короткоствольної вогнепальної зброї гладкоствольного самозарядного пістолету моделі „Форт-12Р № НОМЕР_1 калібру 9 ммРА, в напрямку ніг потерпілого, в результаті чого один з кулевих снарядів влучив у праву ступню ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забитої-рваної рани тилу правої ступні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №158 від 02.07.2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 доба, а також рукоядкою гладкоствольного самозарядного пістолету моделі „Форт 12Р наніс чотири удари по голові ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лівої скроневої ділянки голови та лівої вушної раковини, які згідно висновку експерта №158 від 02.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 16 листопада 2015 року.

Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та просив у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , оскільки вони помирились, та він не має до обвинуваченого ніяких претензій матеріального і морального характеру. На підтвердження викладеного ОСОБА_4 надав в судове засідання відповідну письмову заяву і просив суд її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно нього, підтримав заяву потерпілого ОСОБА_4 , та вказав, що вони з потерпілим помирились.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказала, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Пункт 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно приписів статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз в загальній сумі 1375,92 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-370, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази: три полімерних предмета, схожих на кулі, пристрій травматичної дії „Форт 12Р к 9 № НОМЕР_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Городнянського ВП Менського відділу ВП конфіскувати; черевики чоловічі 43 розміру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Городнянського ВП Менського відділу ВП повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 1375 грн. 92 коп. на користь держави на відшкодування процесуальних витрат, повязаних з проведенням по справі трасологічної експертизи механічних пошкоджень взуття, висновок експерта № 29 від 31.10.2014 року, балістичної експертизи, висновок експерта №763 від 19.08.2015 року та комплексної балістично-хімічної експертизи, висновок експерта №1172, 1871 (х) від 15.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1