Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1980/13-к
Провадження № 1-в/273/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Баранівського району ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування до строку відбування покарання періоду перебування під вартою під час досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотання в обгрунтування якого повідомив, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року, його підзахисний ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.296 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2 листопада 2015 року вирок суду першої інстанції змінено та строк покарання зменшено до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.373 КПК України суд при постановленні вироку в резолютивній частині не зазначив початок строку відбування покарання та не зарахував у строк відбування покарання засудженому досудового тримання під вартою, а саме 4(чотири) місяці та 12 днів.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання частково та просив лише зарахувати у строк відбування покарання, утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а саме: з 28 січня 2013 року по 21 травня 2013 року, тобто 3 (три) місяці та 24 дні.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року, зазначено строк відбування покарання, а лише не враховано у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , перебування останнього під вартою, а саме: після винесення вироку Новоград -Волинським міськрайсудом 28 січня 2013 року і по 21 травня 2013 року( 3 місяці та 24 дні) - оскільки ухвалою апеляційного суду Житомирської області даний вирок суду першої інстанції було скасовано і змінено запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: копію вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2013 року, з якого видно, що обвинуваченого ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі, змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на вяття під варту в залі суду(а.с.6-12), ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2013 року, якою вирок суду першої інстанції скасовано, запобіжний захід з тримання під вартою змінено на підписку про невиїзд (а.с.13-15), вирок Баранівського районого суду Житомирської області від 21 травня 2015 року (а.с.16-25), суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому Баранівським районним судом Житомирської області від 21 травня 2015 року за ч. 4 ст.296 КК України ОСОБА_5 , 1967 року народження у строк відбування покарання період перебування під вартою, а саме: з 28 січня 2013 року по 21 травня 2013 року, всього 3 (три) місяці і 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1