Справа № 199/9087/15-к
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів архівної реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу АНД відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 24 червня 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2014 невстановлені особи, шляхом використання завідомо підроблених документів, які було надано до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зареєстрували право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що на підставі договору дарування від 22.09.2014 року, вона є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Однак їй стало відомо, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за вказаною ділянкою належить ОСОБА_5 , на підставі рішення Дніпропетровського р/с Дніпропетровської області від 18.07.2014 року. Право власності було зареєстроване державним реєстратором ОСОБА_6 , після скасування Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення суду першої інстанції, в зв`язку з чим вважає, що державний реєстратор ОСОБА_6 , перевищила надані їй повноваження. Допитано в якості свідка ОСОБА_7 доньку ОСОБА_4 , яка показала, щоуклала з ОСОБА_4 , договір дарування від 22.09.2014 року, на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Також було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , державний реєстратор, яка показала, що 16.09.2013 року до Реєстраційної служби надійшла заява про державну реєстрацію нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Заявником зазначено ОСОБА_7 15.08.2014 року до Реєстраційної служби надійшла заява про державну реєстрацію нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Заявником зазначено ОСОБА_5 , уповноважена особа ОСОБА_8 . При цьому в усіх наданих документах, окрім заяви та техпаспорту, зазначалась адреса: АДРЕСА_1 . В заяві та техпаспорті зазначалась адреса: АДРЕСА_3 . В зв`язку із цим було прийняте рішення про зупинення розгляду заяви. Таким чином в ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито два розділи на два окремі самостійні об`єкти. 19.12.2014 року до реєстраційної служби надійшла заява про внесення змін на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2011 року, про зміну адресу об`єкту нерухомого майна з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_1 . Таким чином в ІНФОРМАЦІЯ_3 утворились два об`єкти нерухомого майна з ідентичною адресою. Згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення на підставі поданих заявником документів, відповідальність за подані документи та їх зміст несе заявник. Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення щодо оформлення права власності за вказаними адресами не приймались. На підставі вищевикладеного та виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину, у даному провадженні необхідно отримати можливість тимчасового вилучення належним чином завірених копій документів архівної реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме: документів архівної реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з їх виготовленням та вилученням їх копій.

Посадових особом ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість виготовити та вилучити їх копії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

27.11.2015