Справа № 300/795/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

На підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 вважав за можливе обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду заперечили, просили суд повернути обвинувальний акт прокурору через невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду підтримав.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, з обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_4 10 травня 2014 року о 15-ій годині на вул. Верховинській в с.Н.Ворота Воловецького району умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кінцем дерев`яної палиці по правій нозі та лівій частині плеча, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді посттравматичного підкапсулярного розриву лівої нирки та позаочервинної гематоми зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Однак, яким чином ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів дерев`яною палицею по правій нозі і лівій частині плеча, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді розриву лівої нирки, позаочервинної гематоми - в обвинувальному акті не зазначено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинувальний акт у якому виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і формулювання обвинувачення неузгоджені між собою, вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України не відповідає.

Крім цього, в обвинувальному акті не вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), що суперечить вимогам п.п.7, 8 ч.2 ст.291 КПК України.

В порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті не зазначено, коли його складено слідчим (а.с.3).

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що вищезазначені недоліки обвинувального акту не дають можливості призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, тому обвинувальний акт з додатками слід повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст 314, ст.291, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000414 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України прокурору Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1