overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2004/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 622/686/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
01 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 12 жовтня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/2416/14к
Номер провадження 1кс/712/909/14

м. Черкаси 26 лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
Дану скаргу обґрунтовує тим, 05.02.2014 року звернувся із заявою до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області в якій просив провести слідчі дії відповідно до ст. 40 КПК України, витребувавши у колишнього голови правління ЖСК -20 ОСОБА_4 оригінал списку членів ЖСК-20, для проведення експертизи. Дана заява слідчим не була задоволена.

Просив визнати бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини викладені в заяві, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника, суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчими органами не проведено численних слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у заяві, а саме слідчий не здійснив навіть спроби отримати документи від суду чи то від колишнього голови правління ЖСК -20 ОСОБА_4 оригінал списку членів цього ЖСК-20.

При цьому суд прийняв також до уваги той факт, що слідчий до суду із матеріалами кримінального провадження № 0000997 від 29.03.2013 року не зявився та не надав їх суду через органи прокуратури.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області щодо не проведення належних слідчих дій у провадженні № 0000997 від 29.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_5
Справа № 1-99/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміннагляду - ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чорнобай подання Чорнобаївського РВ УМВС відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт.Чорнобай Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого 30 жовтня 2009 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи засудженим, на шлях виправлення не став і допускав протягом року адміністративні правопорушення, а саме: 20 жовтня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, цього ж дня йому було винесено офіційне попередження про припинення ведення антигромадського способу життя. 21 жовтня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і йому винесено офіційне попередження про припинення ведення антигромадського способу життя. 21 жовтня 2015 року він також допустив адміністративне порушення, передбачене ст.182 КУпАП і йому було винесено офіційне попередження про припинення ведення антигромадського способу життя.

Вважаючи вищевказані підстави достатніми для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, РВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке в судовому засіданні підтримав дільничний інспектор міліції ОСОБА_4 та просив задоволити.

ОСОБА_3 визнав підстави для встановлення адміністративного нагляду та не заперечив проти виконання обмежень, запропонованих представником з Чорнобаївського РВ УМВС.

Суд, вислухавши думку дільничного інспектора ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для встановлення адміннагляду ОСОБА_3 , як особі, яка звільнена з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці та 7 днів постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 серпня 2012 року, та допустила систематичні правопорушення.

Керуючись ст.ст.3,5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, передбачивши обмеження, запропоновані Чорнобаївським РВ УМВС:

1. Заборонити виходити з квартири (будинку) по АДРЕСА_1 в період з 22-00 год до 06-00 год. наступного дня.

2. Заборонити перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Чорнобаївського району.

4. Реєструватись в органах внутрішніх справ кожної четвертої суботи місяця.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2604/5010/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.,

при секретарі Сазонова В.Г.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва скаргу скаржника ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про перекваліфікацію злочину в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого за ст.186 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В ИВ :

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скаржника ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про перекваліфікацію злочину в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого за ст.186 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Скаржник ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Прокурор просив відмовити по справі, оскільки досудове слідство по кримінальній справі 04-29383 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України закінчено та кримінальна справа згідно ст. 225 КПК України направлена прокурору Дніпровського району м. Києва, для затвердження обвинувального висновку.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги вважає, що за вказаних підстав в скарзі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 236-7, 236-8, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

За скаргою скаржника ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про перекваліфікацію злочину в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого за ст.186 ч. 2 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя
Справа № 1-41/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Чаус М.О.

При секретарі Папенко Т.В.

За участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового слідства в якості обвинуваченого був притягнутий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва від 14.11.2011 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі, і на даний час відбуває покарання слідчому ізоляторі при Бориспільській ВК № 119 Київської області.

Згідно повідомлення начальника Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань від 01.03.2012 року, ОСОБА_1 був направлений для відбування покарання до слідчого ізолятора при Бориспільській ВК № 119 Київської області (адреса: 08343, с. Матрусівка, Бориспільського району Київської області, вул. Бориспільська, 1).

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про необхідність етапування засудженого ОСОБА_1 до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та на підставі ст.ст. 249, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати слідчого ізолятора при Бориспільській ВК № 119 Київської області(адреса: 08343, с. Матрусівка, Бориспільського району Київської області, вул. Бориспільська, 1), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Дніпровським районним судом м. Києва, від 14.11.2011 року за ст. 115 ч. 1 КК України до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для ознайомлення з матеріалами справи.

Виконання постанови доручити Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Суддя
Справа № 2604/4883/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Сазонової В.Г.

з участю прокурора Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану справу до судового розгляду по 1-ій інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва. Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 23 березня 2012 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного та вручити йому копію обвинувального висновку, викликати осіб, зазначених у переліку доданому до обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до суду залишити без змін утримання під вартою в Київському СІЗО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

"31" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макарчук В.В.,

при секретарі Харченко О.С.,

за участю прокурора Столярчука Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172 КК України.

Указане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, проте свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явились, причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати примусовий привід відносно свідків, у зв'язку з їх неявкою до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про застосування до свідків, які не з'явились в судове засідання, повторного примусового приводу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -

повторно примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104) для розгляду кримінального провадження, яке призначено на 17 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
ун. № 2608/367/12
пр. № 4/2608/40/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Святошинський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Біди М.А., при секретарі Гурові О.В., з участю прокурора Заріцької О.А.,захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті ОСОБА_1 ОСОБА_3. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваній:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, не одруженій, не працюючій, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не засудженій, -.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22996 порушена відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3КК України.

13 січня 2012 року ОСОБА_4 була затримана на підставі ст. 115 КПК України.

16 січня 2012 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваній в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4В, скоїла умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, ніде не працює, в м. Києві не зареєстрована і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрювану ОСОБА_4, вислухавши пояснення старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті ОСОБА_1 ОСОБА_3, який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне продовжити затримання підозрюваної у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, оскільки для обрання останній міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваної та зясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції

України, ст. ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних

свобод, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого

ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_4, 07.04.1987 року

народження, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського

району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста ОСОБА_1 Біда

З постановою ознайомлена,

підозрювана ____________________________ ОСОБА_4

16 січня 2012 року
ун. № 1-960/11
пр. № 1/2608/9640/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Святошинський районний суд м . Києва в складі :

головуючого - судді Біди М. А.,

при секретарі Сівак В.В.,

за участю прокурора Головченко Н.Г.,

розглянувши в в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

Володимировича про зняття арешту,

встановив:

18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені Святошинським районним судом м. Києва по ст. 191ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та солідарно стягнуто на користь філії Л.К.О.№1 ТОВ Л.К.О.12871 гривну 79 коп.

В процесі досудового слідства на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 було накладено арешт з метою забезпечення позову.

12 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, який йому належить, оскільки шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Зняти арешт з автомобіля Н-200 державний номер АА 2965ВХ, який належить ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Біда М.А.
пр. № 1-кп/759/243/13
ун. № 759/6657/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

з участю прокурора Кокоши М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до суду 30.04.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 14.05.2013 року, 14 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А.Біда
ун. № 2608/7365/12
пр. № 1/2608/601/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 червня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Швець Т.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-374/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Ханчич Г.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 17 березня2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-391/11
П О С Т А Н О В А

"05" травня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 18.03.2011 року, 22.04.2011 року, 05.05.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1., причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 27.05.2011 року на 11.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: