Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні скаргу представника Державної спеціалізованої установи Аграрний фонд ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаського району Черкаської області про закриття кримінального провадження № 0000766 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, зобов`язання слідчого заборонити доступ до складських приміщень, тимчасово обмежити здійснення підприємницької діяльності , -

В с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_4 звернулася до суду їз скаргою на постанову прокурора Черкаського району Черкаської області про закриття кримінального провадження № 0000766 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, зобов`язання слідчого заборонити доступ до складських приміщень, тимчасово обмежити здійснення підприємницької діяльності .

Свою скаргу мотивує тим, що 02.07.2015 до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області подана заява ОСОБА_4 , що 02.07.2015 близько 16 годин невстановлені особи із складу по АДРЕСА_1 незаконно заволоділи цукром, який належить Аграрному фонду.

Слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 відомості про зазначене кримінальне правопорушення 03.07.2015 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000766 представником Аграрний фонд подана старшому слідчому УМВС України в Черкаській області заява про визнання потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню. Тому заявник вважає, що він володіє повнотою процесуальних прав заявника та потерпілого у кримінальному проваджені №0000766, зокрема, процесуальним правом на оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області спрямувало лист із додатком (постанова про закриття кримінального провадження) до Аграрного фонду, який був отриманий останнім 17.11.2015 за вх.№1480.

Враховуючи зазначене, 10-ти денний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження розпочинається з 17.11.2015 та спливає 27.11.2015, а тому заявник вважає, що дана скарга подана в строк, який встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження від 13.10.2015, яка прийнята прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000766 від 03.07.2015, підлягає скасування за наступних підстав. Процесуальний керівник посилається на те, що цукор-пісок, який став предметом спору перебуває на зберіганні в складських приміщеннях згідно умов договору, укладеного між суб`єктами господарювання та посилається на те, що в даній ситуації існує спір, який підлягає вирішенню в цивільно-правовому порядку.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6 Положення про Аграрний фонд, затвердженого, Постановою КМУ від 6 липня 2005 року № 543, Аграрний фонд формує державний інтервенційний фонд об`єктів державного цінового регулювання для здійснення товарних та фінансових інтервенцій на організованому аграрному ринку. Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою, яка уповноважена Кабінетом Міністрів України провадити цінову політику в агропромисловій галузі економіки України, утворена відповідно до норм ЗУ «Про державну підтримку сільського господарства». Займає важливе місце у підтримці рівноваги на ринку сільськогосподарської продукції. За кінцеву мету має сприяння задоволенню потреб населення і забезпеченню продовольчої незалежності України, запобігання ускладненням та не обгрунтованому зростанню цін на ринках об`єктів державного цінового регулювання.

Виходячи з вищевикладеного, цукор-пісок, який зберігається на складських приміщеннях за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с.Червона Слобода, вул. Берегова Промислова, 20 не є та не може виступати предметом спору, у зв`язку з тим, що даний цукор належить на праві власності державі, в особі Аграрного фонду. Даний цукор був придбаний Аграрним фондом та поміщений на зберігання за вищезазначеною адресою, що підтверджується документами на право власності. Відносно зазначеного цукру ніяких обтяжень та обмежень не застосовувалось. Предметом застави даний цукор виступати не міг, у зв`язку з тим, що він виступає об`єктом державного цінового регулювання. Ніяких спірних цивільно-правових відносин, стосовно вищезазначеного цукру-піску, з будь-якими організаціями, установами та підприємствами не виникало.

Прокурор посилається на те, що відповідно до ч.3 ст. 190 КК України об`єктивною стороною шахрайства є заволодіння чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою вчинене у великих розмірах. Шахрайство вважається закінченим з моменту заволодіння майном або придбанням права на нього. Прокурор відзначає, що фактичного заволодіння майном Аграрного фонду, а саме цукром-піском, не відбулося, отже вбачає цивільно-правові відносини, які підлягають вирішенню в цивільному порядку. Однак 10 червня 2015 року представник Аграрного фонду в Черкаському регіоні, головний спеціаліст відділу обліку, контролю за зберіганням, страхуванням та переміщенням об`єктів державного цінового регулювання, прибула разом з матеріально - відповідальною особою «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС» на територію складських приміщень за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова Промислова, 20 для виконання своїх функціональних обов`язків, контролю за зберіганням цукру-піску. На прохідній складів була присутня група чоловіків в кількості 7 осіб, старший прокурор Генеральної прокуратури України, державний виконавець ВДВС Черкаського районного управління юстиції, спеціаліст (залучений Генеральною прокуратурою), поняті та інші учасники. Вищезазначена група осіб з дозволу директора TOB «ЕВЕРІЗ ВЕБ САЛЮШЕНС», власника складів та охорони підприємства разом з матеріально-відповідальною особою направились для перевірки складських приміщень, де знаходиться цукор-пісок, який належить державі. ОСОБА_7 не були роз`яснені її права та обов`язки жодною зі сторін. Не надані документи, на підставі яких виконавцем проводився огляд та арешт майна.

Представник прокуратури повідомив, що підставою для огляду складських приміщень та перевірки наявності цукру-піску і його відповідність кількісним та якісним показникам є копія витягу з ЄРДР № 0000284 від 22.03.2013. На підставі копії витягу останній провів огляд складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігається цукор-пісок, що належить Аграрному фонду та склав відповідний протокол. На підставі зазначених скарг здійснена перевірка дій державних виконавців та винесена постанова №29 від 13 липня 2015 року, якою визнані дії зазначених державних виконавців відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції незаконними, а саме такими, що вчинені з порушенням вимог окремих положень ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Також, визнано дії начальника відділу такими, що вчинені з порушенням вимог статті 83 ЗУ «Про виконавче провадження».

09 липня 2015 року в.о. начальника ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції при розгляді листа заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, листа Директора Департаменту державної виконавчої служби та при здійсненні контролю за діями державного виконавця скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2015 року.

Крім цього 25.09.2015 СВ Броварського МВ ГУ МВС України у Київській області відомості, відносно державних виконавців ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, внесені до ЄРДР за №0003620 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

02 липня 2015 року представник ДСБУ Аграрний фонд ОСОБА_4 прибула до прохідної за адресою: Черкаська область Черкаський район, с.Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20, де в складських приміщеннях зберігається цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ Аграрного фонду, що підтверджується відповідними документами, для виконання своїх функціональних обов`язків, а саме перевірки наявності цукру-піску та стала очевидцем, як з воріт виїхали вантажні автомобілі. Автомобілі дійсно були завантажені цукром (встановлений факт в ході досудового розслідування), так як під час їхнього завантаження ОСОБА_4 знаходилась в безпосередній близькості і спостерігала за процесом завантаження. В загальній кількості було завантажено близько семи вантажівок.

Так як цукор, який зберігається на даному підприємстві належить державі в особі ДСБУ Аграрного фонду, після вивезення цукру вантажівками за територію підприємства, ОСОБА_8 негайно повідомила про даний факт до правоохоронних органів за номером «102» та одразу повідомила про це керівництво ДСБУ Аграрний фонд. Після повідомлення правоохоронних органів до воріт підприємства прибули дільничні інспектори Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та згодом приїхала слідчо-оперативна група. Працівниками міліції в ході проведення оперативно-слідчих дій були зупинені транспортні засоби, які намагалися виїхати з території підприємства, а також працівниками міліції були затримані дві вантажівки при виїзді з м. Черкаси та повернуті за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому працівники міліції опломбували ворота складів та п`ять вантажівок, які на той час знаходилися на території підприємства. Від ОСОБА_9 прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення, опитані водії, працівники охорони.

На територію підприємства заздалегідь прибули дві вантажні машини з обладнанням для завантаження цукру в транспортні засоби. Цукор, який вдалось вивезти за територію підприємства до прибуття правоохоронних органів, реалізовували на паркувальному майданчику, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_10 . Факт реалізації цукру-піску, який належить державі, також підтверджується допитом свідка ОСОБА_11 . Прокурор не надав належної правової оцінки стосовно реалізації державного цукру. Прокурор в постанові про закриття кримінального провадження відзначає, що між TOB «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС» та державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд укладений договір складського зберігання цукру №17ц. Даний факт відповідає дійсності. Відповідно до умов договору Аграрний фонд передав за актами приймання- передачі на відповідальне відокремлене зберігання цукор-пісок державного інтервенційного фонду. Пунктом 1.1 Договору встановлено, що поклажодавець передає, а зберігач приймає цукор на відповідальне відокремлене зберігання згідно ДСТУ 4245:2003, якість якого відповідає ДСТУ 4623:2006. Згідно із п.п. 3.4 Договору зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів встановлених Договором та чинним законодавством для забезпечення схоронності цукру. Умовами п.п. 3.5 Договору складського зберігання, зберігач зобов`язаний надавати можливість Поклажодавцю (Аграрному фонду) здійснювати перевірки наявності та стану зберігання цукру-піску шляхом огляду умов зберігання та документів, що підтверджують його кількісний та якісний стан (регіональному представнику чинились перепони, як зазначалось вище). Тому TOB «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС» є зберігачем. Однак, в ході досудового розслідування під час огляду місця події виявлений та вилучений лист за підписом ОСОБА_12 (директор TOB «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС») на пропуск осіб, які будуть відвантажувати цукор. Даному факту прокурором не надана оцінка. Попри це, є всі підстави вважати, що в діях ОСОБА_12 вбачається суб`єктивна сторона злочину.

Тому заявник просить скасувати постанову прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000766 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України. Зобов`язати слідчого заборонити доступ до складських приміщень за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с.Червона Слобода, вул. Берегова -Промислова, 20, де зберігається цукор-пісок, який належить державі, в особі Аграрного фонду на праві власності для запобігання розкрадання. Зобов`язати слідчого тимчасово обмежити у користуванні спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності TOB «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС» (зберігач за договором №17ц) та тимчасово вилучити відповіді документи.

Представники скаржника по довіреностях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити, з підстав, вказаних в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнала, просила в скарзі відмовити та пояснила, що всі можливості слідства в ході перевірки вичерпні, а тому провадження по справі було закрито. В скарзі просила відмовити.

Суд, заслухавши представників заявника, думку прокурора , вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення ( в частині скасування постанови) з наступних підстав. Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником законним представником, а тому державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний Фонд вправі звернутися із даною скаргою до суду.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 13 жовтня 2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000766 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор в постанові посилається на те, що цукор-пісок, який став предметом спору перебуває на зберіганні в складських приміщеннях згідно умов договору, укладеного між суб`єктами господарювання та посилається на те, що в даній ситуації існує спір, який підлягає вирішенню в цивільно-правовому порядку.

Однак з такими доводами прокурора суд погодитись не може. Відповідно до абзацу 5 пункту 6 Положення про Аграрний фонд, затвердженого, Постановою КМУ від 6 липня 2005 року № 543, Аграрний фонд формує державний інтервенційний фонд об`єктів державного цінового регулювання для здійснення товарних та фінансових інтервенцій на організованому аграрному ринку. Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою, яка уповноважена Кабінетом Міністрів України провадити цінову політику в агропромисловій галузі економіки України, утворена відповідно до норм ЗУ «Про державну підтримку сільського господарства». Займає важливе місце у підтримці рівноваги на ринку сільськогосподарської продукції. За кінцеву мету має сприяння задоволенню потреб населення і забезпеченню продовольчої незалежності України, запобігання ускладненням та не обгрунтованому зростанню цін на ринках об`єктів державного цінового регулювання.

В зв`язку з цим цукор-пісок, який зберігається на складських приміщеннях за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с.Червона Слобода, вул. Берегова Промислова, 20 не є та не може виступати предметом спору, у зв`язку з тим, що даний цукор належить на праві власності державі, в особі Аграрного фонду.

Згідно письмових доказів, поданих представником заявника, цукор був придбаний Аграрним фондом та поміщений на зберігання за вищезазначеною адресою, що підтверджується документами на право власності. Відносно зазначеного цукру ніяких обтяжень та обмежень не застосовувалось. Предметом застави цукор виступати не може, у зв`язку з тим, що він виступає об`єктом державного цінового регулювання. Ніяких спірних цивільно-правових відносин, стосовно вищезазначеного цукру-піску, з будь-якими організаціями, установами та підприємствами не виникало.

Прокурор посилається на те, що відповідно до ч.3 ст. 190 КК України об`єктивною стороною шахрайства є заволодіння чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою вчинене у великих розмірах. Шахрайство вважається закінченим з моменту заволодіння майном або придбанням права на нього. Прокурор вказує, що фактичного заволодіння майном Аграрного фонду, а саме цукром-піском, не відбулося, отже вбачає цивільно-правові відносини, які підлягають вирішенню в цивільному порядку. Однак суд вважає, що таке рішення прийнято передчасно.

Судом встановлено, що 10 червня 2015 року представник Аграрного фонду в Черкаському регіоні, головний спеціаліст відділу обліку, контролю за зберіганням, страхуванням та переміщенням об`єктів державного цінового регулювання, прибула разом з матеріально - відповідальною особою «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС» на територію складських приміщень за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова Промислова, 20 для виконання своїх функціональних обов`язків, контролю за зберіганням цукру-піску.

На прохідній складів була присутня група чоловіків в кількості 7 осіб, старший прокурор Генеральної прокуратури України, державний виконавець ВДВС Черкаського районного управління юстиції, спеціаліст (залучений Генеральною прокуратурою), поняті та інші учасники. Вищезазначена група осіб з дозволу директора TOB «ЕВЕРІЗ ВЕБ САЛЮШЕНС», власника складів та охорони підприємства разом з матеріально-відповідальною особою направились для перевірки складських приміщень, де знаходиться цукор-пісок, який належить державі. ОСОБА_13 не були роз`яснені її права та обов`язки жодною зі сторін. Не надані документи, на підставі яких виконавцем проводився огляд та арешт майна.

02 липня 2015 року представник ДСБУ Аграрний фонд ОСОБА_4 прибула до прохідної за адресою: АДРЕСА_1 , де в складських приміщеннях зберігається цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ Аграрного фонду, що підтверджується відповідними документами, для виконання своїх функціональних обов`язків, а саме перевірки наявності цукру-піску та стала очевидцем, як з воріт виїхали вантажні автомобілі. Автомобілі дійсно були завантажені цукром (встановлений факт в ході досудового розслідування), так як під час їхнього завантаження ОСОБА_4 знаходилась в безпосередній близькості і спостерігала за процесом завантаження. В загальній кількості було завантажено близько семи вантажівок. ОСОБА_8 негайно повідомила про даний факт до правоохоронних органів за номером «102» та одразу повідомила про це керівництво ДСБУ Аграрний фонд. Після повідомлення правоохоронних органів до воріт підприємства прибули дільничні інспектори Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та згодом приїхала слідчо-оперативна група. Працівниками міліції в ході проведення оперативно-слідчих дій були зупинені транспортні засоби, які намагалися виїхати з території підприємства, а також працівниками міліції були затримані дві вантажівки при виїзді з м. Черкаси та повернуті за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому працівники міліції опломбували ворота складів та п`ять вантажівок, які на той час знаходилися на території підприємства. Від ОСОБА_9 прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення, опитані водії, працівники охорони.

На територію підприємства заздалегідь прибули дві вантажні машини з обладнанням для завантаження цукру в транспортні засоби. Цукор, який вдалось вивезти за територію підприємства до прибуття правоохоронних органів, реалізовували на паркувальному майданчику, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_10 . Факт реалізації цукру-піску, який належить державі, також підтверджується допитом свідка ОСОБА_11 .

Прокурор не надав належної правової оцінки стосовно реалізації державного цукру. Прокурор в постанові про закриття кримінального провадження відзначає, що між TOB «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС» та державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд укладений договір складського зберігання цукру №17ц. Даний факт відповідає дійсності та підтверджується актами приймання - передачі, згідно яких Аграрний фонд передав на відповідальне відокремлене зберігання цукор-пісок державного інтервенційного фонду. Пунктом 1.1 Договору встановлено, що поклажодавець передає, а зберігач приймає цукор на відповідальне відокремлене зберігання згідно ДСТУ 4245:2003, якість якого відповідає ДСТУ 4623:2006. Згідно із п.п. 3.4 Договору зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів встановлених Договором та чинним законодавством для забезпечення схоронності цукру. Умовами п.п. 3.5 Договору складського зберігання, зберігач зобов`язаний надавати можливість Поклажодавцю (Аграрному фонду) здійснювати перевірки наявності та стану зберігання цукру-піску шляхом огляду умов зберігання та документів, що підтверджують його кількісний та якісний стан (регіональному представнику чинились перепони, як зазначалось вище). Тому TOB «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС» є зберігачем.

Однак, в ході досудового розслідування під час огляду місця події виявлений та вилучений лист за підписом ОСОБА_12 (директора TOB «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС») на пропуск осіб, які будуть відвантажувати цукор. Даному факту прокурором не надана правова оцінка оцінка.

В зв`язку з цим суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Прокурору в ході досудового розслідування необхідно: дати належну правову оцінку діям по реалізації цукру, надати належну правову оцінку діям директора TOB «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС» ОСОБА_14 про дозвіл пропустити на територію складу осіб, що відвантажували цукор; дати правову оцінку показам свідка ОСОБА_11 , детально допитати потерпілу сторону.

Суд звертає увагу прокурора, що перелік вище вказаних слідчих (розшукових) дій не є вичерпним, тому в ході розслідування, в разі необхідності слід провести і інші слідчі дії.

Що ж стосується вимог заявника про зобов`язання слідчого заборонити доступ до складських приміщень за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20, зобов`язання слідчого тимчасово обмежити здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС» та тимчасово вилучити відповідні документи, то ці вимоги до задоволення не підлягають, так як в рамках розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження чинним КПК України не передбачені. Тому в цій частині скарги слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково. Постанову прокурора Черкаського району Черкаської області від 13 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000766 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України скасувати .

В частині вимог про зобов`язання слідчого заборонити доступ до складських приміщень за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Берегова-Промислова, 20, зобов`язання слідчого тимчасово обмежити здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС» та тимчасово вилучити відповідні документи відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1