Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/587/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 наприкінці липня 2015 року перебуваючи на рибалці біля річки Жерев, що у с. Червона Волока Лугинського району знайшов шістнадцять набоїв до нарізної зброї, які лежали на березі річки в паперовій коробці. Побачивши вказані патрони, ОСОБА_3 в той же день переніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав у своїй спальній кімнаті.

10.09.2015 року під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3 , в приміщенні спальної кімнати працівниками міліції було виявлено та вилучено вказані вище бойові припаси.

Відповідно до висновку експерта № 1/1258 від 25.09.2015 судової балістичної експертизи, встановлено, що шістнадцять набоїв наданих на дослідження є боєприпаси: спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які виготовлені промисловим способом і є придатними для стрільби та які ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ,без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

29.09.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_4 домовились про те, що ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні.

Також даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком три роки, з застосуванням положень ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку в один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
затвердити укладену 29 вересня 2015 року угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: десять набоїв, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи № 1/1258 від 25.09.2015 року в сумі 245,52 грн. стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Лугинського району Житомирської області ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1