overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3879/14-к
1-кп/214/41/15
У Х В А Л А
іменем України
20 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло повідомлення, що обвинувачений на даний час не знаходиться на лікуванні.

Прокурор вважає за необхідно поновити кримінальне провадження.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

14 травня 2015 року судове провадження по справі було зупинено у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого. На даний час встановлено, що обвинувачений не знаходиться на лікуванні. Тому маються підстави для поновлення судового провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по даній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 351/1208/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/70/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 11.06.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 05.06.2014 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України на 20.06.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду у м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , представника потерпілого "Заболотівського коопзаготпром" ОСОБА_4 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1893/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/102/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 12.09.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 10.09.2014 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 19.09.2014 09:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/125/15-к
Номер провадження №1-кп/351/16/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"02" лютого 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:00 год. 10.02.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіло ОСОБА_5 .

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/313/15-к
Номер провадження №1-кп/351/24/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
"11" березня 2015 р. м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13:00 год. 19.03.2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1346/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Снятин звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2

Суд вважає, що даний клопотання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 на 03.09.2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Снятинського районного суду Івано Франківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/1025/15-к
Номер провадження №1-кп/351/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 16.09.2015 року на 13.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1559/15-к
Номер провадження № 1-кс/351/131/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23.09.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТзОВ "Варто" на бездіяльність Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо не внесення авдомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТзОВ "Варто" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо не внесення авдомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ТзОВ "Варто".

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ "Варто" на бездіяльність Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо не внесення авдомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 10:00 год. 06 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 390/1339/15-к
Провадження №1-кп/390/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000479 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Вказаних свідків було викликано судовою повісткою, проте у судове засідання свідки не з`явились, повідомлені про дату та час судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, а тому судом застосовано примусовий привід, який не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків, яке підтримано іншими учасниками процесу.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, зокрема привід свідка.

Свідків повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте останні не з`явились у судове засідання, причину неявки суду не повідомили, примусовий привід не виконано, а тому до свідків необхідно застосувати повторно примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, перерву до 10.30 год. 28.09.2015 року.

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7168/15-к
УХВАЛА

13.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вищезавзначених документів.

При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, до даного клопотання додано ксерокопії документів, які взагалі не засвідчені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення і може істотно впливати на висновки щодо можливості надання тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «ПІБ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7460/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту» на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту» в особі директора ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 по неповерненню товариству речей та документів, вилучених 07.10.2015 та зобов`язати слідчого ОСОБА_2 повернути ТОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту» все майно (речі, документи), яке було відшукане та вилучене за результатом обшуку приміщення за адресою: м.Харків, пров. І.Дубового, 9 (В-4), 3-й поверх, офіс № 9, проведеного 07.10.2015.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту» на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою ТОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту» призначити на 11-30 год. 19 жовтня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом представника скаржника, слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000535.
Про прийняття даної ухвали повідомити ТОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту», слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 та прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000535. у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги ТОВ «Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/493/2015 Справа №641/9448/15-к
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 369 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
01.10.2015

Справа № 642/5637/15- к
Провадження №1-кп/642/481/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
1 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісла-де-ла, Хувентуд, Куба, кубинця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 3 березня 2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 1 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове зсідання.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним справу відкласти,
вважає необхідним судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 7 жовтня 2015 року 11 год.00 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 7 жовтня 2015 року 11 год.00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1