печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0005705 від 16.10.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявні всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Також зазначив, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший відсутні та заявлені ризики не зменшилися.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, підтримав позицію свого захисника.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні свідчили, що примирились з підозрюваними, зазначили, що не мають до них претензій матеріального та морального характеру, просять скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та закрити кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаною у судовому засіданні, показала, що перебуває з ОСОБА_6 у дружніх стосунках, у випадку обрання менш суворого запобіжного заходу останній буде проживати за адресою мого помешкання: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчого, допитавши свідків, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0005705 від 16.10.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ,15.10.2014 року приблизно о 23 год. 20 хв., з метою вчинення розбійного нападу вступив в попередню змову із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_7 маючи при собі предмет схожий на пістолет прибули до будинку АДРЕСА_2 , де по їхній інформації в квартирі АДРЕСА_3 знаходилась компанія дівчат.

Зазначено, що з метою нападу на вказаних осіб, жіночої статі та подальшого заволодіння їх майном. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено між собою, піднялися на другий поверх, де розташована квартира АДРЕСА_3 та зайшовши з дозволу потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 до приміщення вказаної квартири, почали спілкуватися з останнім. Після чого знаходячись у приміщенні квартири, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 погрожуючи застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, погрожуючи предметами, схожими на пістолет, чим подолали опір потерпілих, почали оглядати всі кімнати та дали вказівку присутнім жінкам передати їм наявні грошові кошти.

Через деякий час, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 впустили до квартири ОСОБА_6 та невстановлену слідством особу, які свої обличчя прикривали масками - «балаклавами» та всі разом погрожуючи застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, продовжили напад, щодо заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме грошові кошти в сумі 3000 грн. та 20 доларів США. В подальшому, побачивши на екрані домофону, який встановлений в квартирі, працівників міліції біля вхідних дверей вже самої квартири, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа впустили їх всередину приміщення, після чого останні були затриманні.

17.10.2014 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 17.10.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

18.10.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2014 року

08.12.2014 року постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2014 р. міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , вчинене із застосуванням насильства, суспільний інтерес, особу підозрюваного, сімейний стан, стан здоров`я, майновий стан, позитивні характеристики.

Слідчий зазначає у клопотанні, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених балістичної, вибухо-технічної, комп`ютерно - технічної, трасологічної експертизи, експертизи холодної зброї, провести інші слідчі і процесуальні дії, в яких виникне необхідність, також постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , обґрунтування наведені слідчим та прокурором у клопотанні.

У судовому засіданні з`ясовано, що за період перебування ОСОБА_7 під вартою, з ним не проводились слідчі дії, а заплановані слідчі дії не передбачають участі підозрюваного.

Разом з тим, недоведеність слідчим та прокурором обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло цілодобово, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 січня 2015 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , за виключенням випадків необхідності ОСОБА_6 отримання медичної допомоги.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16 січня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1