Провадження № 1-кс/461/4583/13
У Х В А Л А
12.11.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Шаравари І.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить постанову слідчого від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.
В ході судового розгляду прокурор проти скарги заперечив, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добушем Я.В. 20.06.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, тобто на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Судом встановлено, що 20.06.2013 року слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добушем Я.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження мотивуючи таку тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що причиною ДТП стали дії водія автомобіля «ВАЗ-2115» ОСОБА_2, які виразились в тому що він 27.05.2013 року близько 14.00 год. керуючи вказаним автомобілем та рухаючись ним у м. Львові на вул. Науковій у напрямку вул. Хуторівка, при проїзді регульованого перехрестя вул. Стрийська Наукова - Хуторівка, порушив вимоги Розділу 1 п.1.5, Розділу 2 п.п.2.3 б), Розділу 8 п.п.8.7.3 ґ), е), 8.10, Розділу 12 п.12.3, Розділу 16 п. 16.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхавши на вказане перехрестя при сигналі світлофора, який забороняє рух транспортними засобами, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді появи в полі його зору автомобіля «БМВ - 320», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виїхав на вказане перехрестя з вул. Стрийської та рухався ним у напрямку центральної частини м. Львова, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, не дав йому дорогу такими своїми діями створив небезпеку для руху, що призвело до зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «БМВ - 320», реєстраційний номер НОМЕР_1, змінивши напрям свого руху виїхав на вул. Хуторівку, де здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi galant», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в нерухомому стані перед світлофором, який розташований перед вказаним перехрестям у правій смузі руху.
Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добушем Я.В. не здійснено всіх необхідних дій, для встановлення винуватця дорожньо транспортної пригоди, не встановлено чітко конкретного місця зіткнення автомобілів, не допитані усі свідки дорожньо - транспортної пригоди, не допитані працівники ДАІ, які прибули на місце ДТП, не допитаний водій тролейбуса, який був свідком ДТП, слідчий не провів відтворення обстановки та обставин місця події з учасниками такої, також не було встановлено часу ДТП, а відтак приходжу до висновку, що постанова слідчого передчасна та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_7.

Згідно. Слідчий суддя О.Р.Юрків.