Ухвала 03 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого та цивільного позивача Філії «Херсонський річковий порт» ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічпорт» в особі в.о. директора філії ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 жовтня 2015 року щодо виправдування ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі в.о. директора філії «Херсонський річковий порт» ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічпорт» ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В.о. директора філії «Херсонський річковий порт» ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічпорт» ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі потерпілого та цивільного позивача відсутні обґрунтовані доводи на підтвердження його позиції щодо незаконності судових рішень відносно ОСОБА_5 , а відтак й необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу. Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування цих рішень судом касаційної інстанції та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Представник потерпілого та цивільного позивача в.о. директора філії ОСОБА_4 , даючи оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також, зазначене у скарзі прохання про скасування судових рішень щодо виправдування ОСОБА_5 та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, стягнути завдану шкоду або призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Разом з тим, згідно із ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Однак, потерпілий та цивільний позивач не додав до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржується, завірених і оформлених належним чином.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, в.о. директора філії «Херсонський річковий порт» ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічпорт» ОСОБА_4 не додав до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою в.о. директора філії ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілого та цивільного позивача Філії «Херсонський річковий порт» ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічпорт» в особі в.о. директора філії ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 жовтня 2015 року щодо виправдування ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3