Справа № 405/7516/15-к

На підставі доручення слідчого та постанови прокурора прокуратури
м.Кіровограда ОСОБА_6 оперуповноваженими СБНОН Кіровоградського МВ
УМВС України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено негласну слідчу
(розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної
Так, оперуповноваженим СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області лейтенантом міліції ОСОБА_7 , спільно з оперуповноваженим СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» проведено 9 липня 2015 року негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , при цьому залучено понятих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також легендовану особу покупця ОСОБА_11 .
За результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії у легендованої особи покупця, після того як останньому вручено було грошові кошти в сумі 180 гривень для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опію», вилучено шприц ін`єкційний об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору.
При цьому, оперуповноваженим СБНОН Кіровоградського МВ УМВС
України в області ОСОБА_7 складено 09.07.2015 року наступні процесуальні документи зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії: протокол оперативної закупки, протокол вручення покупцю спецтехнікн, протокол вилучення у покупця спецтехніки. протокол огляду грошових купюр, протокол огляду покупця та вручення грошей, а також протокол про результати контролю за вчиненням злочину. У відповідності до всіх вищезазначених документів легендованою особою покупцем була особа за вигаданими даними - ОСОБА_11 .
У подальшому, оперуповноваженими СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено 29.07.2015 року у другий раз негласну слідчу (розшукову) дію у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу «опію». Після проведеної оперативної закупки ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Після цього, старшою слідчою слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 підготовлено та направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб. До зазначеного клопотання слідчою ОСОБА_3 долучено завірені копії матеріалів кримінального провадження на підставі яких у відповідності до ст.194 КПК України обгрунтовувалась необхідність обрання згаданого запобіжного заходу та наявність підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з якими у свою чергу, ознайомлено захисника-адвоката підозрюваної ОСОБА_12 .
На підставі вказаних матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13 31.07.2015 року задоволено клопотання слідчої та обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
У ході ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України захисником - адвокатом підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_12 встановлено суттєві розбіжності у матеріалах проведеної негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 09.07.2015 року, яку проведено оперуповноваженим СБНОН Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_7 , при цьому у матеріалах, які були надані для ознайомлення зазначено були дані легендованої особи покупця - ОСОБА_14 , у той час, як у наявних у нього матеріалах, в тому числі тих, які були надані до ІНФОРМАЦІЯ_1 для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мались інші дані легендованої особи - ОСОБА_11 .
Крім того, встановлено було різницю між даними осіб, яких залучено було у якості понятих для проведення 09.07.2015 року оперативної закупки у ОСОБА_4 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 підтвердив той факт, що він був залучений працівниками міліції у якості понятого 09.07.2015 року в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 , однак, переглянувши матеріали вказаної негласної слідчої (розшукової) дії за участю легендованої особи « ОСОБА_14 » повністю заперечив належність йому підписів у відповідних графах біля його прізвища.
З огляду на викладене, у матеріалах долучених до клопотання слідчої слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №404/5550/15-к, номер провадження 1кс/404/1179/15) маються відомості та сліди можливої злочинної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , досудове розслідування яких здійснюється слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області.
Дані матеріали у сукупності з матеріалами кримінального провадження, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також використані під час судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чизасуджений.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з наявних у кримінальному провадженні документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у додатку до клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 на підставі якого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13 31.07.2015 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого прокуратури та з`ясувавши думку слідчого в проваджені якого перебуває справа, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частинною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи.
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів (ч.7 ст.164 КПК України).
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншим способом, окрім як надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Строк дії ухвали визначити до 02.12.2015 р.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1