ПОСТАНОВА

3 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

адвоката ОСОБА_1

потерпілої- Царікаєвої З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській

області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення грошових коштів у ОСОБА_3, порушеної за п.4 ст. 185 КК України, згідно п.1 ст.6 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012р. в Ленінський райсуд м. Миколаєва зі скаргою на постанову про закриття кримінальної справи згідно п.1 ст. 6 КПК України, порушеної за фактом таємного викрадення грошових коштів у ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, яку виніс слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, звернувся адвокат ОСОБА_1

Свою скаргу він мотивує тим, що потерпіла по справі ОСОБА_3 конкретно вказала в своїй заяві та на допитах на особистості злочинців, а саме: на свою сестру ОСОБА_4 та на доньку останньої ОСОБА_5, з описом способу викрадення ними її пін-коду та банківської картки. Але на протязі року, а саме з 09.12.2011р. ні прокуратура Ленінського району м. Миколаєва, ні Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не предявили обвинувачення останнім та було винесено постанову про закриття кримінальної справи.

В постанові про закриття кримінальної справи слідчий Сапожніков М.В. зазначає надуману в інтересах злочинців версію про нібито добровільний подарунок ОСОБА_3 своїм родичам вказаної суми коштів, та що нібито вона контролювала витрату своїх коштів на ремонтні роботи. В дійсності, перевіреним слідством є факт присвоєння майна і грошових коштів ОСОБА_3 саме ОСОБА_5, яка проганяла від воріт свого приватного будинку потерпілу та не бажала повертати їй ні її домашнє майно, ні її грошові кошти.

Крім цього, слідство не звертало увагу на факти погрози вбивства потерпілої зі сторони ОСОБА_5, які постійно домагалися від неї відмови від заяви.

А тому, просив суд скасувати постанову СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 19.11.12р. про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, та направити справу в прокуратуру Ленінського району м. Миколаєва для відновлення слідства по даній справі.

Суд, вивчивши вищевказану скаргу і матеріали наданої кримінальної справи, вислухавши пояснення адвоката і потерпілої, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні скарги адвоката, вважає що вона підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Як видно з матеріалів кримінальної справи з метою всебічного і повного її розслідування вона вивчалась прокурором Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_6, який дав по ній письмові вказівки 19 листопада 2012р. Частина цих вказівок на момент винесення постанови про закриття цієї кримінальної справи залишились не виконаними.

Так, в матеріалах кримінальної справи відсутня відповідь на окреме доручення, направлене 05.04.2012р. до Артемівського РВ ММУ УМВС України в Луганській області, яким доручалось встановити і допитати осіб- сусідів ОСОБА_3 про обставини її виїзду до м. Миколаєва, а також її спосіб життя, стан здоровя та інше.

На думку суду ці відомості мають важливе значення для повноти і всебічності досудового розслідування, а також для прийняття законного рішення по справі.

Тому суд вважає, що без них органами досудового розслідування неможливо прийняти законне рішення, яке б було винесене на підставі повного і всебічного розслідування даної кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 236-6, 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна гр-ки ОСОБА_3, порушеної за ст. 185 ч.4 КК України, згідно ст. 6 п.1 КПК України (1960р.)- скасувати в звязку з неповнотою досудового слідства, а матеріали кримінальної справи повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відновлення організації подальшого досудового слідства.

В ході досудового слідства необхідно у повному обсязі виконати вказівки прокурора Ленінського району м. Миколаєва, даними ним по справі 19 листопада 2012р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний