30.12.2015 Єдиний унікальний № 371/2049/15-к
Провадження № 1-кс/371/230/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 грудня 2015 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000620,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України.

У клопотанні заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в зоні базових станцій LAC 10920, CID 23516 в період часу з 02 години по 05 годину 24 грудня 2015 року, з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що без надання інформації про з`єднання абонентських номерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні даних базових станцій у зазначений період часу 24 грудня 2015 року, неможливо встановити абонентів терміналів стільникового зв`язку, які на момент скоєння злочину працювали в зоні покриття ретрансляційних антен по маршруту ймовірного руху, шляхів підходу та відходу осіб, що вчинили злочин. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказала, що не має можливості іншими способами довести обставини злочину. У кримінальному провадженні обставини злочину, розмір викраденого та особи, що його вчинили, не встановлені. Інформація, про доступ до якої заявлено клопотання, необхідна для подальшого проведення аналітичної роботи з метою встановлення осіб, причетних до злочину.
Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Воно є невмотивованим, складено формально, в ньому не зазначені: правова кваліфікація кримінального правопорушення; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Додані до клопотання копії письмових доказів не засвідчені у встановленому порядку.

При розгляді клопотання встановлено, що 24 грудня 2015 року за повідомленням правоохоронного органу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 внесені відомості про факт викрадення чужого майна, вчиненого з проникненням у приміщення. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, в період часу з 03 години по 04 годину 20 хвилин 24 грудня 2015 року невідомі особи шляхом розбиття склопакету проникли до приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у даному приміщенні, вказані особи пошкодили двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використовується ФОП « ОСОБА_4 », проникли у приміщення магазину, де віднайшли і зламали металевий сейф, з якого викрали ювелірні вироби.
Матеріали кримінального провадження підтверджують факт таємного викрадення чужого майна. В ході досудового розслідування обставини злочину та особу чи осіб, що його вчинили, не встановлено.

28 грудня 2015 року проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, під час якої встановлено, що територія місця вчинення злочину обслуговується, в тому числі, базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 10920, CID 23516.
Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність встановлення даних про з`єднання всіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій, розташованих в місці вчинення злочину, обґрунтована необхідністю проведення аналітичної роботи з метою встановлення осіб, причетних до злочину. Прокурор клопоче про доступ до значного обсягу інформації, яка має вірогідний характер, та не доводить обставини вчинення злочину, а потребує опрацювання в сукупності з інформацією, отриманою оперативним шляхом поза межами кримінального провадження.

Такі обґрунтування не є достатніми для задоволення поданого клопотання з огляду на ту обставину, що заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.
Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким за допомогою базових станцій LAC 10920, CID 23516 оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину.
Прокурор не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які знаходились в зоні базових станцій у період часу, про який ідеться в клопотанні. Надання доступу до документів у такий спосіб зумовлює втручання органу досудового розслідування у права і свободи значної кількості осіб.
Із клопотання та доводів прокурора не зрозуміло, яке значення у даному кримінальному провадженні може мати запитувана інформація в разі її отримання від операторів мобільного зв`язку.

Сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх даних вважати, що існують обставини, які не можливо встановити без доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в електронних документах операторів телекомунікацій про з`єднання всіх абонентів, які знаходились в зоні базових станцій LAC 10920, CID 23516 в період часу з 02 години по 05 годину 24 грудня 2015 року.
Клопотання взагалі не містить посилань на обставини злочину, які можуть бути з`ясовані шляхом застосування тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (про події, речі чи документи, які мають істотне значення для досудового розслідування).

Такі обставини не зазначені прокурором при розгляді клопотання.

Прокурор не довів, що може бути виконане конкретне завдання у даному кримінальному провадженні, відомості про зв`язок усіх абонентів та надання телекомунікаційних послуг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.
Прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання при його розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1