Справа № 203/4538/12
ПОСТАНОВА

10 серпня 2012 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.,

з участю прокурора: Гантимурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого останній раз : 15.05.2008 року Вінницьким РС за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 3 місяця, -

підозрюваного в скоєнні злочину, що передбачений ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній, будучи раніше неодноразово судимий, а саме 11.12.2003 року Ленінським РС за ст. 185 ч. 4 КК України, до позбавлення волі на строк 5 роки, 24.07.2007 року Вінницьким РС за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. 15.05.208 року Вінницьким РС за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 3 місяця, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

01.07.2012 року біля 23:40 год. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Вінницький район, с. Парпурівці, вул. Шевченка 114, де маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком руки в голову та район грудей і живота ОСОБА_3, внаслідок чого згідно виписки № 6685 міської клінічної лікарні ШМД м.Вінниці спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, сполучної травми тіла, перелому ребер, забою органів черевної порожнини, закритого компресійного перелому без порушення дії спинного мозку.

За даним фактом 25 липня 2012 року було порушено кримінальну справу № 12040207, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, маючи прямий умисел на ухилення від встановленого за ним адміністративного нагляду та достовірно знаючи про те, що згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниця від 21.03.2012 року за ним встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки, самовільно змінив місце проживання не повідомивши про це Вінницький РВ УМВС України, та не зявлявся на протязі 2 місяців на відмітки, а також під час перевірок неодноразово був за місцем свого проживання відсутній, та його дружині ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, місце його знаходження невідоме.

За даним фактом 08 серпня 2012 року було порушено кримінальну справу № 12047063, за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України

08.08.2012 року ОСОБА_2 було доставлено в Вінницький РВ та затримано в порядку ст.115 КПК України і допитано в якості підозрюваного.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у вчинені ним злочинів, визнав повністю та показав, що дійсно він вчинив дані злочини. Також вина ОСОБА_2 у вчинені злочинів доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисні злочини, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, його спосіб життя свідчить про схильність до вчинення злочинів та правопорушень, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженнями, які він систематично порушував, в звязку з чим переховувався від слідчих органів, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив подання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2, не заперечуючи фактичних обставин справи, що викладені в поданні, просив відмовити в задоволенні подання та обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, оскільки не має наміру її порушувати, він не може перебувати під вартою, оскільки утримує двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, яка вважає що подання підлягає до задоволення, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, що передбачений ч.1 ст.122 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 3 років позбавлення волі.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України.

Враховуючи всі дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, те, що він підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд вважає, що перебуваючи на волі, він може продовжувати порушувати закон, вчиняти інші злочини, ухилятися від явки на виклик слідчого або суду, тому подання підлягає до задоволення. Застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_2, тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту, починаючи з моменту його затримання з 08 серпня 2012 року, з 18 години 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника УВП № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області.

Копію постанови направити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Л.П.Шевчук