Номер провадження 1-кс/643/1875/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
В ході проведення досудового розслідування, в рамках зазначеного кримінального провадження, в результаті допиту у якості свідка ОСОБА_4 , встановлено, що він є експертом з питань захисту прав інтелектуальної власності ТОВ «Роберт Бош ЛТД» починаючи з 2006 року. Одним з профільних видів його діяльності є профілактичний моніторинг об`єктів торгівлі направлений на виявлення предметів в обігу контрафактної продукції з використанням торгового знаку товарів фірмового найменування «BOSCH». У разі виявлення такої продукції останній самостійно здійснює придбання зазначеної продукції з метою проведення подальшого відповідного експертного дослідження і встановлення невідповідності продукції оригінальній.
Таким чином на початку грудня 2015 ОСОБА_4 на території Московського району в місті Харкові, на торгівельному майданчику автомобільних запчастин ТЦ «Барабашово», а також в магазині, розташованому на перехресті вул. Халтуріна і пр. 50 років СРСР, шляхом візуального огляду ряду з запропонованих найменувань продукції в зазначених об`єктах торгівлі, користуючись досвідом отриманим в ході роботи в даній галузі на вказаній вище посаді, було виявлено чотири торгівельні об`єкти, де здійснюється роздрібна та оптова торгівля автомобільних запасних частин з незаконним використанням знаку для товарів фірмового найменування «BOSCH».
Для проведення відповідного експертного дослідження і встановлення ознак незаконного використання фірмового найменування «BOSCH», 11.12.2015 ОСОБА_4 придбав у вказаному магазині «Автозапчастини» по вул. Халтуріна, 54 електробензонасос з використанням торгового знаку товарів фірмового найменування «BOSCH» за 450 гривень, про що свідчить наданий йому товарний чек. 12.12.2015 ОСОБА_4 придбав аналогічні електробензонасоси з використанням вказаного торгового знаку товарів фірмового найменування на торгівельних об`єктах під №№ 128, 148 і 222 що на авторинку ТЦ «Барабашово» відповідно за 400, 400 і 600 гривень кожний. Про придбання вказаної продукції на об`єктах №№128 та 222 свідчать надані товарні чеки з відображенням найменуванням продукції та її вартості, а про придбання на торгівельному об`єкті №222 товарний чек останньому не видали, пославшись на відсутність печаток. Після придбання вищезазначених електроприладів з використанням торгового знаку товарів фірмового найменування «BOSCH» експерт з питань захисту прав інтелектуальної власності ТОВ «Роберт Бош ЛТД» ОСОБА_4 провів кваліфіковане дослідження, за результатами якого дійшов висновку про невідповідність зазначеної продукції оригінальним зразкам, що виготовляються та реалізовуються ТОВ «Роберт Бош ЛТД», тобто підтвердив факт торгівлі підробленими виробами, виготовленими з використанням торгового знаку товарів фірмового найменування «BOSCH», правовласником якого є ТОВ «Роберт Бош ЛТД».
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання прокурора є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування але, у витягу з ЄРДР який долучено до клопотання відсутні відомості прокурора який звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, суд

В задоволені клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1