overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2043/15-к
Провадження № 1-кп/526/156/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000634 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження №0000634, яке надійшло 24 вересня 2015 року від прокуратури Гадяцького району Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом, прокурора прокуратури Гадяцького району, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на 19 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
19.11.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004,

Встановив:

18 листопада 2015 року до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 та призначити її до розгляду на 16 год.00 хв. 23 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 544/1680/15-к
Пров. № 1-кп 544/144/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000515 від 05.10.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, такого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, на військовому обліку не перебуває, участі у військових діях не приймав, не має державних звань та державних нагород, не є депутатом, раніше не судимого, в силу ч. 3 ст. 88 Кримінального кодексу України (далі КК),

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000515 від 05.10.2015 за ч. 1 ст. 263 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 05.10.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 09 год 30 хв 06 листопада 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 на відвід слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002001-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою на відвід слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002001.

До початку розгляду заяви від ОСОБА_4 надійшла заява ,як зазначає заявник в заяві яка надійшла електронною поштою ,що дане питання вирішилось про відвід слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ,тому в судове засідання не з`явиться.

Заслухавши думку учасників процесу , слідчий суддя ,вважає що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 на відвід слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002001 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 704/1253/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданецьке, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В судове засідання призначене на 16.10.2015 року на 12.00 год., 30.10.2015 року на 10.00 год. та на 16.11.2015 року на 12 год. обвинувачений не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється до суду, привід не було виконано, даних про його виконання до суду не надано та відповідно розгляд справи у відсутність обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка та ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданецьке, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрований та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК, примусовий привід на 2 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: м. Тальне, вул. Соборна 42.

Виконання даної постанови доручити Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 21.09.2015 року на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 22.09.2014 року, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 21.09.2015 року на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 22.09.2014 року, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 22.09.2014 року, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Генеральної прокуратури для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2015 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-183/11
П О С Т А Н О В А

23 августа 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области для решения вопроса о применении Закона Украины Об амнистиив отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование 9 классов, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 23.06.2011 г. Страшко Н.Р. осужден по ст.122 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы. В силу ст.75, 76, 104 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.

ОСОБА_2 на момент совершения преступления был несовершеннолетним.

На основании Закона Украины Об амнистии от 27.07.2011 г. Страшко Н.Р. подпадает под действие ст.1 п. а действующего Закона и подлежит освобождению от наказания.

В период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушения общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, повторных преступлений в период испытательного срока не совершал.

В период с 2001 по 2011 год амнистия не применялась.

Выслушав представителя УИИ, поддержавшего представление, мнение прокурора, не возражавшего против применения в отношении ОСОБА_2 ст.1 п. а Закона Украины Об амнистии, изучив материалы дела, суд считает возможным данное представление удовлетворить.

С учетом изложенного, суд считает возможным данное представление удовлетворить.

Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, ст.1 п. а Закона Украины Об амнистии от 27.07.2011 г., суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 23.06.2011 г. в силу акта об амнистии.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Погрібна
Справа № 5-224/11
П О С Т А Н О В А

01.09.2011 г. г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Ивановой И.В., с участием помощника прокурора Гасимова Б.Б. и представителя Артемовского СИ Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск представление об освобождении от наказания вследствие акта амнистии осужденного:

ОСОБА_2 Сейидага оглы, 07.06.1984 г. р.,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, ранее не судимого, до осуждения проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 22.02.2011 г. Константиновским горрайонным судом Донецкой области, был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.204 ч.1, 216 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года с конфискацией товаров, маркированных поддельными марками. В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с конфискацией незаконного изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления, товаров, маркированных поддельными марками.

Из представления следует, что осужденный ОСОБА_2 осужденный впервые за совершение умышленного преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 8 лет, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав, в силу ст.1 п. в Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г., подлежит освобождению от наказания.

Обсудив, указанное представление, заслушав представителя Артемовского СИ, поддержавшего представление и заключение прокурора, полагавшего необходимым его удовлетворить, изучив материалы личного дела осужденного ОСОБА_2, суд считает возможным освободить его от наказания в силу акта амнистии.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.1 п. в Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 г. и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_2 Сейидага оглы, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 22.02.2011 г.

На постановление в течении семи суток после его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Погрібна
Справа № 305/2110/15-к
Провадження номер 1-кп/305/304/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000993, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 10.11.2015 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000993 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000993 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин, дня 17 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
11-кп/775/457/2015(м)
265/1413/15-к

УХВАЛА

16 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року по кримінального провадженню №0000452,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі; стягнено з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 245,52 гривень.

На даний вирок засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити йому більш м`яке покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду проголошено 27 травня 2015 року, апеляційна скарга була подана засудженим ОСОБА_2 через спеціальний відділ Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області 10 листопада 2015 року, про що свідчить штамп слідчого ізолятору на скарзі, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Крім цього засуджений ОСОБА_2 не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.395 КПК України, тому її необхідно повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.395, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року по кримінального провадженню №0000452 повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 314/5271/15-к
Провадження № 1-кп/314/330/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
20 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 19 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 19 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 19 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2015
Справа №464/2541/14-к
пр № 1-кп/464/10/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
13.03.2014 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату суду №33 від 11.11.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26 листопада 2015 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1