05.06.2013
Справа № 642/4739/13к
Провадження № 1кс/642/1258/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2013 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001540 від 01.05.2013 слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати можливість вилучення уу відділенні ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів позиково-заставного договору від 06.05.2013, який був укладений між відділенням ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та громадянином ОСОБА_4 , 1989 р.н., з приводу застави мобільного телефону HTC Desire IMEI НОМЕР_1 , квитанцій та інших документів, які стосуються зазначеного факту застави.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001540 від 01.05.2013 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 30.04.2013 на 01.05.2013 невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей таємно проникла до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала мобільні телефони, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 20 769 грн.

В ході розслідування встановлено, що серед викрадених мобільних телефонів знаходився мобільний телефон HTC Desire IMEI НОМЕР_1 .

Згідно даних ломбарду ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист № 1563)- 06.05.2013 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заклав до відділення вищезазначеного ломбарду за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон HTC Desire IMEI НОМЕР_1 .

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які його вчинили, та очевидців правопорушення, необхідно отримати від ломбарду ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали позиково-заставного договору від 06.05.2013, який був укладений між відділенням ломбарду ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та громадянином ОСОБА_4 , квитанцій та інших документів, які стосуються зазначеного факту застави мобільного телефону HTC Desire IMEI НОМЕР_1 , який мав місце 06.05.2013 для огляду та вирішення питання про визнання даних документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням

ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як свідчать надані матеріали, в ніч з 30.04.2013 на 01.05.2013 невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей таємно проникла до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала мобільні телефони, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 20 769 грн.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що копія відеозапису, щодо надання доступу до якої звернувся слідчий, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів позиково-заставного договору від 06.05.2013, який був укладений між відділенням ломбарду ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та громадянином ОСОБА_4 , 1989 р.н., з приводу застави мобільного телефону HTC Desire IMEI НОМЕР_1 , квитанцій та інших документів, які стосуються зазначеного факту застави, які знаходяться у відділенні ломбарду ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1