У Х В А Л А

Справа № 569/1483/14-к

25 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0005713 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області від прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт № 0005713 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 15 жовтня 2013 року, приблизно о 17 год.15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Пирогова в м. Рівне, на грунті особистої неприязності, яка виникла раптово, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді забою мяких тканин ділянки лівої брови, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №1138 від 18 листопада 2013 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив врахувати і при необхідності оголосити в судовому засіданні покази, які були надані ним на досудовому розслідуванні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, в якому вказується, що він після вчинення злочину повністю визнав себе винним у вчиненні даного злочину і щиро розкаявся, засудив свою протиправну поведінку. Просить суд врахувати, що він активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину. Злочин вчинив під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, який рік часу ухилявся від повернення його сімї 600 грн. боргу. Крім того, просить суд врахувати те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Злочин, який він вчинив, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості і просить суд застосувати до нього ст. 48 КК України і на підставі ч. 4 ст. 286 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підримав клопотання ОСОБА_4 з зазначених в ньому підстав, просить звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки особа перестала бути суспільно небезпечною.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 в повному обсязі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у звязку із зміною обстановки, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечною особою і кримінальне провадження відносно нього слід закрити.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Злочин ОСОБА_4 вчинив під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, який рік часу ухилявся від повернення його сімї 600 грн. боргу, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, а отже є всі підстави вважати, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Вказані обставини відповідно до вимог ст. 48 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, так як особа перестала бути суспільно небезпечною і за таких обставин дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв"язку із зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, на підставі ст. 48 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене 15 жовтня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005713 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1