overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/722/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003568 від 24.07.2015 року, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 27.01.2015р. Московським районним судом м. Харкова за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,,-
ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11-45 год.. 03.09.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
09 грудня 2014 р. Справа № 632/3184/14-к провадження № 1-в/632/656/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцйії, подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимий; засуджений 16.08.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст. ст.69, 70, 102 КК України до 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , проти якого прокурор заперечень не має.
Суд вбачає підстави для задоволення подання.
Так, згідно з вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст. ст.69, 70, 102 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 10.01.2011 року, закінчення строку 10.01.2016 року, не відбутий строк покарання станом на 09.12.2014 року 01 рік 01 місяць 01 день, тобто ОСОБА_4 відбув не менше 1/2 строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що останній належною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Тому, керуючись ст. 107 УК України, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2013 року на строк - 01 рік 01 місяць 01 день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 Справа № 634/780/15-к Провадження № 1-кп/634/102/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000874, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
встановив:
29 липня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000874 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 14 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання не з`явились підозрюваний, потерпілий з невідомої суду причини, тому підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими для судового розгляду.
Як вбачається з ч. 2 ст. 139 , ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Крім того, ухвалою суду від 20.07.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09:00 години 17 вересня 2015 року.
Враховуючи, що учасниками судового провадження клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не заявлено, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою, підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000874, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 03 вересня 2015 року о 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 для виконання.
Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинуваченого та прокурору Сахновщинського району Харківської області - для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/6291/15-к
Провадження №1-о/635/5/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2014 року про застосування відносно нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки пред`явлена з порушенням ст.462 КПК України, а саме:
?до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додане судове рішення, про перегляд якого подається заява;
?у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути чітко викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
?у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;
?у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутній перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до якої суд постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, в якій встановлюється строк, необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Згідно ч.2 ст.429 КПК України, якщо особа усунула недоліки касаційної скарги (заяви) у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Відповідно до ч.3 вищевказаної статті, касаційна скарга (заява) повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги (заяви), яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а відтак вищевказана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.429, 459, 462, 464 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №626/584/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №11кп/790/749/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:
6 червня 2014 р. апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена ухвала про відкриття апеляційного провадження від 6 червня 2014 р. та копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 11 годину 8 липня 2014 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/921/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185,
ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з додатковими доводами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 р. апеляційна скарга з додатковими доводами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасники кримінального провадження отримали копію ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 11 липня 2014 р. та копії апеляційної скарги прокурора.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги з додатковими доводами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 р. щодо ОСОБА_4 у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 29 липня 2014 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 164/291/15-к
п/с 1-кп/164/28/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 16.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 16.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 16.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 23 березня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/448/12
Провадження по справі № 5/612/23/12
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини подання ст. інспектора КВІ Лугинського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_1 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до пяти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки.

Ст. інспектор КВІ Лугинського районного підрозділу звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженої, яка просить звільнити її від відбування покарання, ст. інспектора КВІ, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувалася. До адміністративної відповідальності за ст. 184 -1 КУаП України. Обовязки покладені на неї судом виконувала. Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то суд вважає можливим звільнити її від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 ч. 2, 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного їй вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2009 року за ст. 121 ч. 1 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_1 з обліку в КВІ Лугинського районного підрозділу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №1-кп/292/21/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву про самовідвід головуючої по кримінальному провадженню за №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2013 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області суддю Рябеньку Т.С. визначено розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України.-

20.03.2013 року суддя Рябенька Т.С. заявила самовідвід з підстав, викладених в письмовій заяві.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 07 березня 2013 року ОСОБА_2 як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, вважаю заяву про самовідвід судді Рябенької Т.С. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід головуючої-судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
08.07.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю:
секретаря ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_18 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 20.08.2015 року на 10 год. 00 хв.:
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 , проживає: Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики;
- ОСОБА_17 , проживає: АДРЕСА_6 ;
Копію даної ухвали направити старшому слідчому СВ СУ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_18 для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4756/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 06 липня 2015 року на 15 вересня 2015 року на 11:00, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

з уч. прокурора- Некрасова Р.В.

розглянувши подання слідчого Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про отримання інформації про абонента мобільного звязку в кримінальній справі № 10315060,

ВСТАНОВИВ:

Із подання та наданих матеріалів вбачається, що СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС

України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10315060, порушена

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що протягом лютого-березня

2010 року невстановлені особи, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та систему

грошових переказів «Вестерн Юніон», шахрайським шляхом заволоділи грошовими

коштами в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної

валюти становлять 56 000 (пятдесят шість тисяч) гривень та належать громадянину США

Калфаяну Крікору, чим спричинили останньому шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановленими особами, при вчиненні

вищевказаного злочину, задля вводу в оману громадянина США Калфаяна Крікора

шляхом ведення телефонних розмов, використовувались оператори мобільних звязків

України за номерами 063-121-44-55; 063-147-63-83; 093-353-79-32; 097-307-02-01.

Суд враховуючи вищевикладене, те, що виникла необхідність при провадженні

досудового слідства по кримінальній справі в отриманні інформації щодо користувачів

номерів мобільних операторів звязку за номерами 063-121-44-55; 063-147-63-83; 093-353-

79-32; 097-307-02-01, їх місцезнаходження, абонентів даного номеру, роздруківки

телефонних дзвінків та повідомлень, тривалості ведення розмов, ІМЕІ мобільних

телефонів за весь період користування номерами вважає, що подання підлягає

задоволенню.

Керуючись ст. ст. 97, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Астеліт», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Соломянська, 11-А надати інформацію щодо користувачів номером мобільного звязку 093-353-79-32, їхмісцезнаходження, абонентів даного номеру, роздруківки телефонних дзвінків та повідомлень,тривалості ведення розмов, ІМЕІ мобільних телефонів за весь період користування номерами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: