Справа № 1-179/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 , народження 25 липня 1979 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого , раніше судимого 31. 03. 1997 року Сарненським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 08. 05. 2001 року за ч. 3 ст. 81 , ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі ;09. 06. 2005 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі ; 10.10.2005 року ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ст. 395 , 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений від покарання умовно достроково 14 грудня 2010 року з не відбутим строком на 2 роки 5 місяців 11 днів ,

в скоєнні злочину , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_3 , народження 10 жовтня 1978 року , громадянина України , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не одруженого, раніше не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченому ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2010 року близько другої години ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , за попередньою змовою , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прийшли до господарства ОСОБА_1, розташованого в м. Сарни по вул. Осипенка , 4 А. В той час коли ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження про появу сторонніх осіб , ОСОБА_2 , шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях сараю проник в приміщення , звідки таємно викрав належні потерпілій шість курей вартістю 30 грн. за кожну , чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на суму 180 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд .

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих їм злочинів винними себе визнали повністю , щиро розкаялися та підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що після розпиття спиртних напоїв 25. 02. 2010 року за пропозицією ОСОБА_3 вирішили скоїти крадіжку курей у ОСОБА_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 А в м. Сарни . Близько другої години прийшли до господарства потерпілої , де ОСОБА_3 вказав на приміщення сараю і залишився спостерігати за обстановкою , а ОСОБА_2 зірвав з вхідних дверей замок і зайшовши в сарай , поклав в сумку , принесену з собою , шість курей , які віднесли до дому ОСОБА_3 Дві курки в ту ж ніч забили та приготувавши страву зїли , решту вранці віддали матері потерпілої ОСОБА_4 , яка розшукувала викрадене.

Крім визнання вини підсудними , вина в скоєнні інкримінуємого їм злочину доказана зібраними у справі доказами , які перевірені в ході судового слідства та визнані достовірними .

Так , потерпілий ОСОБА_1 підтвердила факт викрадення в ніч на 25. 02. 2010 року з належного їй хліва по вул. Осипенка , 4А в м. Сарни , шести курей , чотири з яких вранці її мати знайшла в господарстві ОСОБА_3 , а з вартість двох курей підсудні відшкодували грошима.

Свідченнями ОСОБА_4 підтверджується факт викрадення з хліва її дочки ОСОБА_1 шести курей , чотири з яких вона знайшла в хліві ОСОБА_3 , який проживає неподалік .

Вартість викраденого встановлена на підставі довідки , виданої ТзОВ « Ринок» м. Сарни , згідно якої вартість однієї курки становить 30 грн. ( а.с.21) .

В ході відтворення обстановки та обставин події від 27. 04. 2010 року підсудні розповіли та показали на місці про обставини вчинення крадіжки курей з господарства ОСОБА_1М, ( а.с. 84-85, 92-93 ).

Беручи до уваги встановлене , суд приходить до висновку , що повністю доказана вина ОСОБА_2С, у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднаним з проникненням в приміщення , дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України .

Також суд знаходить повністю доказаною вину ОСОБА_3В, в пособництві у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення , дії його правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 185 КК України .

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину , особи винних .

Як особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо .

Обставинами , що пом»якшують покарання обох підсудних , є щире каяття в скоєному , сприяння розкриттю злочину .

Обставинами , що обтяжують покарання обох підсудних , є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння , підсудного ОСОБА_2 рецидив злочинів.

Враховуючи конкретні обставини справи , дані про підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання , те , що підсудними відшкодована завдана шкода , суд приходить до висновку про те , що обом слід призначити покарання , передбачене санкцією статті , по якій їх притягнуто до кримінальної відповідальності , в мінімальному розмірі . З огляду на те , що підсудним ОСОБА_2 злочин було скоєно під час умовно дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком , покарання за даним вироком слід призначити відповідно до правил , передбачених ч. 1 ст. 71 КК України , визначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 10. 10. 2005 року . Разом з тим, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності , суд знаходить можливим у відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити , встановивши іспитовий строк .

Цивільного позову у справі не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд -

З А С УД И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком - 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня взяття під варту з 1 квітня 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченому ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 ( один ) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов»язок не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції , періодично з»являтись на реєстрацію в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі - сумку спортивного типу , яка зберігається в камері схову Сарненського РВ УМВС України знищити ( а.с.9) .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5