Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-189/2010 г.
14 октября 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, безработный, ранее не судим,
- по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_1 24 июня 2010 г. около 00 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, прибыл к ее домовладению, расположенном по ул. Калиновая, 24 в с. Маломихайловка Покровского района Днепропетровской области. Где, ОСОБА_1 через огород прошел на хозяйственный двор домовладения ОСОБА_2, и возле хозяйственной постройки, путем свободного доступа, тайно похитил: 10 штук металлического уголка размером 50х50 мм., длинной 3,5 м. каждый, стоимостью 30 гривен за метр, на сумму 1050 гривен, металлические трубы в количестве трех штук, диаметром 10 мм., длинной 3,5 м каждая, стоимостью 50 гривен за метр, на сумму 525 гривен, швеллер размером 200 мм., длинной 4 м., стоимостью 120 гривен за метр, на сумму 480 гривен, перенеся металлические изделия по одному и спрятав в зарослях водоема, после чего с места совершения преступления скрылся. Своим преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2055 гривен.
2. Кроме того, ОСОБА_1 30 июня 2010 г. около 23 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного, повторного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_3, прибыл к ее домовладению, расположенном по ул. Калиновая, 27 в с. Маломихайловка Покровского района Днепропетровской области. Где, ОСОБА_1 через огород прошел во двор домовладения ОСОБА_3 и с помощью принесенных кусачек, путем свободного доступа, тайно, повторно, похитил алюминиевую сетку рабицу размером 1,2х 10 метра стоимостью 400 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
1. По эпизоду обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража) подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду показал, что потерпевшая ОСОБА_2 является его соседкой. Он видел у нее во дворе металлические изделия и так как ему нужны были деньги, он решил их похитить и продать. Так 24.06.2010 г. около 00.20 час. он подошел к огороду домовладения потерпевшей, затем прошел к хозяйственным постройкам, где похитил 10 штук металлического уголка и 3 металлические трубы. Затем перенес похищенное к водоему и спрятал в камышах. Позже все вернул. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 24.06.2010 г. она обнаружила, что у нее со двора пропали металлические изделия, а именно 10 штук уголков и 3 трубы. Похищенное возвращено, поэтому претензий к подсудимому она не имеет.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- письменным заявлением ОСОБА_2 о том, что в период времени с 23 по 25.06.2010 г. с ее домовладения по ул. Калиновая, 24 в с. Маломихайловка были похищены металлические изделия, уголок, трубы, швеллер. Сумму ущерба составляет 600 грн. (л.д.5);
- письменным заявлением ОСОБА_2 о не возражении против осмотра ее домовладения по ул. Калиновая, 24 в с. Маломихайловка Покровского района Днепропетровской области, работниками милиции (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия домовладения ОСОБА_2 расположенном по ул. Калиновая, 24 в с. Маломихайловка Покровского района Днепропетровской области. Домовладение имеет ограждение, во дворе находится жилой дом, автогараж, за которым расположено хозпостройки, с правой стороны за хозпостройкой расположена емкость на 50 л. изготовленная из металлических листов, под емкостью находились 10 штук уголка размером 50х50 мм., длинной 3,5 м., три трубы диаметром 10 мм., швеллер. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 7);
- протоколом осмотра участка земли, расположенного возле водоема вблизи ул.Калиновая в с. Маломихайловка Покровского района Днепропетровской области, в зарослях камыша водоема обнаружено и изъято: 10 штук металлического уголка размером 50х50 мм., длинной 3,5 м. каждый; металлические трубы в количестве трех штук, диаметром 10 мм., длинной 3,5 м каждая; швеллер размером 200 мм., длинной 4 м. При осмотре в зарослях кустарника обнаружено и изъято сумка в цветную клетку размером 20х20 см., внутри находятся фрагменты алюминиевой сетки рабицы длинной каждый по 5 см. Обнаруженные и описанные выше предметы изъяты в Покровский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.8);
- справкой стоимости бывших в употреблении металлических предметов, а именно уголка, труб, швеллера (л.д.13);
- копией расписки от ОСОБА_2 о том, что она к ОСОБА_1 претензий не имеет, причиненный ущерб ей возмещен полностью (л.д.22);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого он показал и пояснил при каких обстоятельствах он совершил кражу металлических изделий со двора ОСОБА_2 по ул. Калиновая, 24 в с. Маломихайловка (л.д.56-57);
- фототаблицей к протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.58-62).
Таким образом вина подсудимого в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
2. По эпизоду обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду показал, что он решил со двора потерпевшей ОСОБА_3, которая является его соседкой, похитить сетку рабица. 30.06.2010 г. около 23.30 он взял с собой кусачки, зашел во двор и похитил 10 м. сетки рабица. Затем отнес похищенное к водоему и спрятал. Позже все вернул. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 01.07.2010 г. около 07.00 час. выйдя во двор она обнаружила, что у нее пропала сетка рабица. Позже ей все вернули, претензий к подсудимому она не имеет.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- письменным заявлением ОСОБА_3 о том, что в ночь с 30.06. на 01.06.2010 г. с ее домовладения по ул. Калиновая, 27 в с. Маломихайловка была совершена кража алюминиевой сетки рабица длинной 10 м., высотой 1,2 м. Материальный ущерб составил 400 грн. (л.д.78);
- письменным заявление ОСОБА_3 о не возражении против осмотра ее домовладения по ул. Калиновая, 27 в с. Маломихайловка, работниками милиции (л.д.79);
- протоколом осмотра домовладения ОСОБА_3, в ходе которого установлено, во дворе находится жилой дом, кухня, хозпостройки. За домом находится каркас ограждения из металлического уголка, на части ограждения отсутствует алюминиевая сетка рабица, общей длинной 10 м., высотой 1,2 м. (л.д.30);
- письменным заявлением ОСОБА_1 о не возражении против осмотра его домовладения по ул. Калиновая, 26 в с. Маломихайловка, работниками милиции (л.д.37);
- протоколом взвешивания фрагментов алюминиевой сетки рабицы, кантером, при взвешивании вес фрагментов алюминиевой стеки рабицы составил пять килограмм (л.д.40);
- товарный чек стоимости алюминиевой сетки рабицы длинной 10 м., высотой 1,2 м., составляет 350 грн. (л.д.42);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого он показал и пояснил при каких обстоятельствах он совершил кражу алюминиевой сетки рабицы со двора ОСОБА_3 по ул. Калиновая, 27 в с. Маломихайловка (л.д. 56-57);
- фототаблицей к протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.58-62).
Таким образом вина подсудимого в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, ущерб возместил.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. №7 о практике назначения судами уголовного наказания с изменениями, внесенными согласно постановления Верховного Суда №18 от 10.12.2004 г., №8 от 12.06.2009 г. и №11 от 06.11.2009 г. за отдельными эпизодами преступной деятельности или за отдельными пунктами статьи (части статьи) УК, которые не имеют самостоятельной санкции, наказание не назначается. Так как подсудимый ОСОБА_1 совершил два деяния, которые имеют однородный состав преступления, и являются отдельными эпизодами преступной деятельности, учитывая, что санкция ч.2 ст.185 УК Украины поглощает санкцию ч.1 ст.185 УК Украины, наказание ОСОБА_1 следует избрать исходя из санкции ч.2 ст.185 УК Украины.
Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1, освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_1 обязать периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно исполнительной системы о смене места жительства, учебы и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - металлические изделия: 10 штук металлического уголка размером 50х50 мм., длинной 3,5 м. каждый; металлические трубы в количестве трех штук, диаметром 10 мм., длинной 3,5 м каждая; швеллер размером 200 мм., длинной 4 м. передать по принадлежности ОСОБА_2;
- сумку в цветную клетку размером 20х20 см., внутри которой находятся фрагменты алюминиевой сетки рабицы длинной каждый по 5 см., весом 5 (пять) кг. передать по принадлежности ОСОБА_3;
- кусачки «TOPEX», ручки пластмассовые желто темного цвета, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: О.С. Пустовар