Справа № 569/1857/15-к
м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Заступник начальника СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до копій інвентаризаційних описів всіх основних засобів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2009-2012 роки, копій інвентарних карточок для обліку основних засобів форми ОЗ-6 на обладнання РУ-110 кВ тягової підстанції Батєво, інв. «№ 040342713, які знаходяться в приміщенні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення.
06.11.2014 року о 10:00 год. в чергову частину ЛВ на ст. Рівне надійшов рапорт начальника СДСБЕЗ ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці майора міліції ОСОБА_4 який повідомив про те, що ним проводився моніторинг мережі інтернет на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " після чого було виявлено анонімне повідомлення про розкрадання майна ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а саме про те , що колишній начальник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 разом з начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 продали трансформатор, а гроші привласнили . Дане підтвердження знаходиться у наказі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №-49 від 19.07.2010 року .
05.01.2015 протоколом тимчасового доступу до речей і документів було оглянуто на вилучено у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наказ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №-49 від 19.07.2010 року «Про передачу основного засобу». В зазначеному наказі в п.1 вказано, що « в зв`язку з виробничою необхідністю начальнику ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 передати встановленим порядком на баланс ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обладнання РУ-110 кВ тягової підстанції Батєво, інв. «№ 040342713. Обладнання передати по акту прийому передачі». В п.2 зазначеного наказу зазначено, що «начальнику ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 прийняти на баланс вказаний основний засіб та забезпечити його експлуатацію».
Під час проведення досудового розслідування в ході допиту в якості свідка головного бухгалтера ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , остання пояснила, що вищевказаний наказ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №-49 від 19.07.2010 виконаний не був, зазначене в ньому обладнання у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надходило, на баланс їхньої дистанції не ставилося, оскільки відповідні документи про його прийом-передачу в дистанцію не надходили. Вищевказане свідчить, що обладнання, зазначене в наказі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №-49 від 19.07.2010 року залишилось на балансі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна «крадіжка», передбачене ст.185 ч.1 КК України. привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачене ст.191 ч.2 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати копії інвентаризаційних описів всіх основних засобів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2009-2012 роки, копії інвентарних карточок для обліку основних засобів форми ОЗ-6 на обладнання РУ-110 кВ тягової підстанції Батєво, інв. «№ 040342713, які знаходяться в приміщенні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Покликаючись на викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до копій інвентаризаційних описів всіх основних засобів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2009-2012 роки, копій інвентарних карточок для обліку основних засобів форми ОЗ-6 на обладнання РУ-110 кВ тягової підстанції Батєво, інв. «№ 040342713, які знаходяться в приміщенні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1