Справа № 178/148/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000005 від 20 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшло клопотання від слідчого Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , згідно якого посадові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з технічним наглядом ФОП « ОСОБА_3 », на виконання умов договору № 102/15 від 24 вересня 2015 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 і TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована по АДРЕСА_1 » діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб внесли недостовірні відомості із завищення об`ємів виконаних робіт у офіційний документ, а саме: - акт виконаних будівельних робіт №142 за листопад 2015 року (являється офіційним документом, на основі якого здійснюється перерахування бюджетних коштів в ІНФОРМАЦІЯ_4 із рахунку відділу освіти на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). При цьому зазначений акт виконаних будівельних робіт було перевірено представником інженером з технічного нагляду ФОП « ОСОБА_3 » (ІНПП: НОМЕР_1 ) та затверджено підписом та печаткою.

За вказаним фактом СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України до ЄРДР внесено відомості за № 0000005 від 20 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відкритого за фактом службового підроблення офіційних документів.

13 січня 2016 під час огляду будівлі та приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована по АДРЕСА_1 в присутності представника відділу освіти ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при здійсненні контрольного вимірювання та огляду фактично виконаних об`ємів робіт з відомостями зазначеними у акті виконаних будівельних робіт TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №142 за листопад 2015 року, виявлено завищення загальної площі робіт з укладення м`якої покрівлі з улаштуванням руберойдом у кількості 88 кв.м (в акті виконаних робіт зазначається як «Устройство кровель рулонных из наплавляемых материалов с применением газопламенных горелок, в два слоя») та відповідно із завищенням об`ємів робіт, завищено загальну кількість використаного матеріалу.

Виявлений факт завищення об`ємів та матеріалів виконаних робіт у акті виконаних будівельних робіт TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 142 також підтверджується поясненнями директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 і завгоспа школи ОСОБА_4 .

Слідчий Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вказавши що вищевикладену інформацію він отримав з прокуратури, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована АДРЕСА_2 , а саме:

- договори підряду за 2015 укладені між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з усіма додатковими угодами та доповненнями, змінами до них;

- вся тендерна документація на підставі якої укладались у 2015 договори між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- проектно-кошторисна документація за договорами між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- акти виконаних робіт КБ2в до договорів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік;

- платіжні доручення, рахунки фактури, податкові і видаткові накладні, дефектні акти, специфікації, іншу наявну бугалтерсько господарську документацію по взаємовідносинам між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 р.;

- акти здачі-приймання проектно-вишукувальної науково-технічної документації за договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 р.;

- договори на розробку проектно-вишукувальної науково-технічної документації за договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 р.;

- договори на виконання експертизи проекту будівництва за договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 року.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснила, що інформацію щодо проведення капітальних ремонтів в закладах освіти району Криничанським відділом Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримана незаконно, тому дана інформація не може бути підставою для кримінального провадження, і просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, перевіривши надані матеріали вважаю неможливим задоволення клопотання, оскільки інформація про ремонтні роботи в закладах освіти Криничанським відділом Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримана згідно запитів № 61-11 вих.15 від 23 грудня 2015 року та № 61-10 вих. 16 від 05 січня 2016 року, в яких підставами для надання інформації вказані ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Але діючий Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року, з наступними змінами, взагалі не містить статті з номером 36-1, а ст. 23 вказаного Закону, передбачаюча представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді, надає прокурору право витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безплатно отримувати документи і матеріали органів державної влади лише з метою встановлення наявності підстав для представництва. Тобто в даному разі інформація, яка стала підставою для проведення досудового розслідування, отримана Криничанським відділом Дніпродзержнської місцевої прокуратури поза межами повноважень прокурора, передбаченими розділом IV Закону України "Про прокуратуру", що виключає можливість задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення належним чином завірених копій документів, які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована АДРЕСА_2 , а саме:

*договори підряду за 2015 укладені між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з усіма додатковими угодами та доповненнями, змінами до них;

*вся тендерна документація на підставі якої укладались у 2015 договори між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

*проектно-кошторисна документація за договорами між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- акти виконаних робіт КБ2в до договорів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік;

- платіжні доручення, рахунки фактури, податкові і видаткові накладні, дефектні акти, специфікації, іншу наявну бугалтерсько господарську документацію по взаємовідносинам між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 р.;

- акти здачі-приймання проектно-вишукувальної науково-технічної документації за договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 р.;

- договори на розробку проектно-вишукувальної науково-технічної документації за договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 р.;

- договори на виконання експертизи проекту будівництва за договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1