overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/134/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_6 від 13.11.2014 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 24.12.2014 року ОСОБА_2 була оголошена в розшук з затриманням та доставленням її до суду, судове провадження відносно неї було виділене в окреме провадження та зупинено до розшуку обвинуваченої. На даний час ОСОБА_2 була розшукана.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 13.02.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України на 11:30 годин 13.02.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/108/15
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002961 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002961 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином. Причини неявки обвинуваченого в судові засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 04.03.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 127/384/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., при секретарі Трохимчук Л.С. розглянувши матеріали клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко про продовження ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко про продовження ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.

В клопотанні також ставиться питання про призначення хворому ОСОБА_1 захисника.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.. 52 КПК України участь захисника обовязкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обовязковою, а підозрюваний чи обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене, та той факт, що ОСОБА_1 є особою, стосовно якої встановлено примусові заходи медичного характеру, і він не укладав угоду з захисником, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу..., яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 13.02.2013 року о 10.00 год.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1/127/242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"13" лютого 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Слісарчука О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України

Справа була призначена до розгляду, однак потерпіла в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до потерпілої привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 15:30 год. 06.03.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, потерпілу:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанову для організації виконання направити начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя:
12 ноября 2010 года г. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области -Горощук А.В.
При секретаре - Копейко А.С.
С участием прокурора - Бакуменко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-во Украины, учащийся профессионального машиностроительного лицея № 15, ранее судим: 10.06.2010 года Славянским горрайоным судом ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.З УК Украины к 5 г л/с с испытательным сроком 2 г., прож. Славянский район, пос. Былбасовка, ул. Садовая, д. 25.,-
12 ноября 2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление, согласованное с прокурором Славянского района, об избрании мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_2, из которого следует, что последний обвиняется в совершении тайного похищения чужого имущества (краже), по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение, повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
ОСОБА_2 задержан 11 ноября 2010 года в порядке ст. 115 УПК Украины.
Обращаясь в суд с данным представлением следователь обосновывает необходимость избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а так же в целях обеспечения исполнения процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение следователя, прокурора, которые поддержали представление, подозреваемого, который просил отказать в удовлетворении данного представления, учитывая, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока, существует за счет преступной деятельности, так как ни где не работает, с целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений, уклонения от следствия и суда, прихожу к обоснованной уверенности в том, что более мягкая мера пресечения может не обеспечить соответствующее поведение подозреваемого и выполнение им процессуальных обязанностей, считаю необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-1,165-2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ № 6 г.Артемовска в Донецкой области.
Копию постановления направить в Славянский РО ГУМВД в Донецкой области для исполнения.
участниками процесса в течении трех суток
На данное постановление может быть подана апелляция со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Славянского горрайонного суда А.В. Горощук
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2010 года Славянский горррайонный суд в составе : председательствующего судьи - Лаптева М.В. при секретаре - Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Кулешова Д.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании, в зале Славянского горрайонного суда представление и. о. начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра, закусочной, расположенной по адресу г. Славянск ул. Короленко 11.
27 сентября 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило представление начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором, о проведении осмотра помещения закусочной, расположенной по адресу г.Славянск ул. Короленко 11, с целью изъятия фальсифицированной продукции, черновых записей, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
В ходе проведенной проверки и собранных материалов установлено, что 03.09.2010г. гр-ин ОСОБА_2 приобрел бутылку водки «Пшеничня хвиля» производства ООО «ликероводочный завод «Да-ЛВ»» г. Донецк.» емкостью 0,5л. По цене 12 грн. в помещении закусочной, расположенной по адресу г.Славянск ул. Короленко 11. Однако из-за ее низкой цены у гр. ОСОБА_2 возникли сомнения относительно качества вышеуказанной бутылки водки, после чего указанная водка была им предоставлена для осмотра и установления качества данной продукции:,В связи с вышеизложенным вышеуказанная водка направлена на исследование в НИСКЦ ГУ йвай ГУМВД Украины в Донецкой области. Согласно заключения специалиста №705 от 15.09.2010г. данная водка не соответствует государственным стандартам Украины, и является фальсифицированной.
Заслушав пояснения оперуполномоченного СГСБЭП и мнение прокурора, исследовав материалы доследственной проверки, считаю, что имеется достаточно оснований для производства осмотра помещения закусочной, расположенной по адресу г.Славянск ул. Короленко 11, с целью изъятия фальсифицированной продукции, черновых записей, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Провести осмотр помещения закусочной, расположенной по адресу г.Славянск ул. Короленко 11., которое согласно данных БТИ зарегистрировано на ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с целью обнаружения и изъятия фальсифицированной продукции, черновых записей, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
Копию настоящего постановления направить в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию на подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда
Єдиний унікальний номер 244/2307/14-к
Номер провадження 11-кп/775/178/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м.Артемівську в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який дії в інтересах засудженої ОСОБА_6 про скасування ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 02.07.2014 року,-

.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 02.07.2014 року було відмовлено засудженій ОСОБА_6 в скороченні строку відбування покарання на підставі Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію».

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про розгляд провадження без його участі.

Інші учасники провадження про поважні причини свого неприбуття не повідомили, про те , на підставі ст.405 ч.4 КПК України , це не є перепоною для апеляційного розгляду кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Апеляцій від других учасників не поступало.

В зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданою ним апеляційної скаргою, та виходячи з вимог ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403; 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 02.07.2014 року, про відмову засудженій ОСОБА_6 в скороченні строку відбування покарання на підставі Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію» закрити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа №1П-171/2010р.
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Монич В.О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево постанову

слідчого СВ Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття

кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної

відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області звернувся до

суду з постановою про закриття кримінальної справи №2126395 у зв»язку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 21 березня 1995 року дізнавачем ВД Мукачівського МВВС

України в Закарпатській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину

передбаченого ст.140 ч.2 КК України по факту крадіжки, 13 березня 1995 року біля 19 год. 00

хв. в м.Мукачево по вул.26 Жовтня біля будинку №13, невідома особа, таємно викрала з

автомобіля марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_1,

автомагнітолу марки «Шарп», чим самим спричинила вищевказаному громадянину

матеріальної шкоди.

10 серпня 1995 року кримінальна справа №2126395 на підставі п.З ст.206 КПК України

зупинена в зв»язку з невстановленням особи, яка скоїла злочин.

Постановою від 03 березня 2010 року провадження по справі поновлено та

перекваліфіковано дії невстановленої особи зі ст.140 ч.2 КК України на ст.185 ч.І КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить

до наступного.

У відповідності з вимогами ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухиляється від

слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення

злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше

п»ятнадцяти років, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст.11-1 КПК

України.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі №2126395 порушену за ознаками злочину,

передбаченого ст.185 ч.1 КК України - внаслідок закінчення строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської

області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Г оловуючий ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 рокум. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

з участю прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2

КК України, -

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її

закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог

КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень

вимог КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження

дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до

судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,245,253 КПК України, суд, -

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1

Елемировича за ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в

Мукачівському міськрайонному суді в залі суду на 11 год. 00 хв. 31 березня 2010 року.

Обраний органом досудового слідства запобіжній захід підсудному ОСОБА_1

Елемировичу - підписку про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати :

1.Підсудного ОСОБА_2,

2.Прокурора м.Мукачево,

3.Свідків згідно опису.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурора.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 305/1735/15-к
Номер провадження 1-кп/305/262/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29.05.2015 року в ЄРДР за №0000491 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/262/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/262/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18 вересня 2015 року, об 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-69/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

06.10.2010м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Мєркулова Л. О.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв.47, проживаючого за адресою: там же

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого 309 ч.2. УК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_4 поступила в Заводський районний суд м. Запоріжжя 28.09.2010 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила УПК України. Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до УПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм УПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні злочину, передбаченого 309 ч.2 УК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2010 року на 11-00 в приміщенні суду за адресою: місто Запоріжжя, 65, Заводський районний суд м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити без зміни - арешт

Суддя ОСОБА_5