Справа № 152/277/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку суду,
15 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку суду.
У клопотанні адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на те, що має намір оскаржити у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.05.2015 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2015, зокрема з підстав незаконного визнання знаряддям злочину та речовим доказом трактора «МТЗ-80» і конфіскації його та передачі у власність держави, а також на те, що трактор «МТЗ-80» є власністю не засудженого, а його сина ОСОБА_7 , просить зупинити виконання зазначених вище вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції, ухвалені відносно ОСОБА_5 , щодо передачі трактора «МТЗ-80» в дохід держави до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
З урахуванням ч. 4 ст. 539 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність захисника засудженого та потерпілої.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд установив наступні обставини.
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.05.2015 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Окрім того, ухвалено конфіскувати речовий доказ трактор «МТЗ-80» без реєстраційного номера, який зберігається на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2015 трактор «МТЗ-80» без реєстраційного номера вирішено передати у власність держави.

Згідно зі статтею 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 537 КПК України наведено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, при цьому цією статтею не передбачено право суду зупиняти виконання вироку чи ухвали.
Водночас пунктом 4 ч. 1 ст. 430 КПК України встановлено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Клопотання захисника хоча і названо про відстрочку виконання вироку суду, за своїм змістом таким не є, оскільки у прохальній частині клопотання ставиться питання саме про зупинення виконання судових рішень, що належить до виключної компетенції судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який є доповідачем за касаційною скаргою на відповідні вирок та ухвалу.

Окрім того, слід зазначити, що згідно зі статтею 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Отже, якщо навіть припустити, що у клопотанні ставиться питання про відстрочку виконання вироку та ухвали, то його ініціатором не доведено наявності визначених законом підстав для відстрочки, до того ж, ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину, а відтак відстрочка виконання вироку щодо нього взагалі не допускається.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 26, 430, 536, 537, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1