ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/122/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:20.09.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становило 1190 гривень;26.05.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва призначене покарання останньому замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком на 70 годин (відбутого строку покарання немає), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.08.2014року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вул. Здолбунівській м. Києва, шляхом знаходження, повторно, незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб канабіс, який знаходився у поліетиленовому пакеті на пазовому замку у невстановленій досудовим розслідуванням кількості. В подальшому, незаконно придбаний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_5 приніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де продовжив повторно незаконно зберігати, без мети збуту.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, направлені на повторне незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу та вживання, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом куріння, через дві пластмасові пляшки з металевим корком (наперсток), та скляний циліндр вжив невстановлену кількість раніше незаконно придбаного ним наркотичного засобу канабісу, а іншу невстановлену частину наркотичного засобу канабіс, яка залишилась в поліетиленовому пакеті, ОСОБА_5 поклав на тумбочку у своїй кімнаті в квартирі АДРЕСА_2 , де повторно продовжив, незаконно зберігати, без мети збуту.
14.08.2014 року працівники міліції Дарницького районного управління м. Києва в приміщенні під час огляду місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в присутності понятих виявили та вилучили з кімнати поліетиленовий пакет на пазовому замку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку останній повторно незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1914х від 04.09.2014 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 15,09 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено в Таблиці 1, є особливо небезпечним.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину частково та пояснив, що він нарвав на пустирі коноплю з метою вживання , висушив її та зберігав вдома на тумбі в своїй кімнаті.14.08.2014 року посварився з мамою, ліг спати, коли прокинувся, то побачив працівників міліції. Вважає , що він нарвав не наркотичну речовину , а бур`ян , це був бурян; а не наркотична нечовина, зірвав десь за тиждень до приїзду працівників міліції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наступними доказами .
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_6 пояснив , що 14.08.2014 р. в той день він був дома і їм в двері подзвонили працівники міліції і запросили до сусідньої квартири бути понятим . Зайшли до квартири , ОСОБА_7 був у непритомному стані чи він можливо спав. Він був присутнім при вилученні коноплі , він підписав протокол вилучення . Потім ОСОБА_7 прокинувся і працівники міліції хотіли його забрати, але він чинив опір.
Допитана в судовому засідання свідок: ОСОБА_8 пояснила , що 14.08.2014 року вона рано збиралась на роботу, ОСОБА_7 жив у кімнаті, а вона у кухні. Коли вона збиралась у неї порвалась сукня, вона зайшла до кімнати, думала що він спить, але він не спав, розізлився за те, що вона зайшла до нього в кімнату. Потім він приніс їй сукню та порвав у неї на очах. Почав кричати на неї, погрожувати. Вона закрилась у кухні, він бив у двері. Потім вона думала що він заснув, викликала патруль бо вже не було сил терпіти його. Коли приїхали працівники міліції , вони разом зайшли до кімнати, там була розкидана трава. До приїзду патруля вона в кімнату не заходила. Коли зайшли, то там лежав бульбулятор, запальничка. Потім приїхав дільничний і почапли його оформляти; вона не бачила щоб при ній він курив траву, але очі були круглі та великі,вона підозрювала що він курить траву, запитувала у нього.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_9 пояснила , що вона ОСОБА_7 знає давно. Те, що він вживає наркотики вона знала; дуже часто до нього приходили чоловіки, юнаки з спецефічним кольором обличчя; їй відомо про обшук у квартирі ОСОБА_7 , вона була понятою; мама викликала міліцію. В квартирі ОСОБА_7 було більше 2 працівників міліції, обшук проводився після 9 год. Ранку. В квартирі вилучили бульбулятор; наркотичний засіб у вигляді подрібненої трави . ОСОБА_7 дуже міцно спав, коли проводився обшук; другий понятий був ОСОБА_10 , призвіще вона не знає.Обшук проводився довго, десь більше години.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_11 пояснив, що він отримав виклик про те що по АДРЕСА_3 , сварка .Прибули за вказаною адресою, до них звернулась мати і повідомила що у неї з сином виникла сварка. Після чого вони пройшли разом з матір`ю до кімнати і виявили апарат для куріння та пакет з наркотичною речовиною. Потім приїхали оперативна група і проводила огляд в квартирі. Після чого ОСОБА_12 було доставлено до РУГУ; це сталось в минулому році, дати точно пам`ятає; пакет прозорий лежав в кімнаті ОСОБА_12 в тумбочці.
Згідно протоколу огляду від 14.08.2014 року в АДРЕСА_1 , в кімнаті у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет на пазовому замку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані,та саморобний пристрій з платикової бутилки д ля куріння.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи надана на дослідження подрібнена речовинаНДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1914х від 04.09.2014 року рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 15,09 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено в Таблиці 1, є особливо небезпечним.
Згідно постанови вд 10.09.2014 року про визнання речовими доказами :особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який вилучений під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 в якій мешкає ОСОБА_5 та поміщений до поліетиленового пакету НДЕКЦ № 1917391, верхня частина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінці якої обклеєні смужками паперу на яких є відбиток печатки «НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві» та міститься напис ручкою синього кольору Висновок експерта № 1914х Дарницьке РУ, (підпис);визнано речовим доказом.
При встановлених судом обставинах суд до показів обвинуваченого ОСОБА_4 ставиться критично і розцінює його невизнання вини в скоєнні інкримінованого йому злочину , як його позицію захисту з метою уникнення від відповідальності за скоєне.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про те , що вина ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні , дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу ,без мети збуту, вчинене повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не виявлено
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особу обвинуваченого раніше судимий, характеризується звичайно за місцем проживання , злочин скоїв , не відбувши покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2014 року .
З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, але не в межах максимальної санкції ст.309 ч.2 КК України. На підставі ст.72 КК України перевести 70 годин громадських робіт за вироком Дарницького райсуду м. Києві від 26.05.2014 року на 9 днів позбавлення волі.
Оскільки злочин ОСОБА_4 вчинив , невідбувши покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2014 року то відповідно до ст. 71 КК України , за сукупністю вироків покарання остаточно обрати шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років 6( шести)місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.72 КК України перевести 70 годин громадських робіт за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_4 на 9 днів позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 26.05.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання вигляді 2 (двох) років 6( шести)місяців та 9 (дев`яти) днів позбавлення волі.
Речовий докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який вилучений під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 в якій мешкає ОСОБА_5 та поміщений до поліетиленового пакету НДЕКЦ № 1917391, верхня частина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінці якої обклеєні смужками паперу на яких є відбиток печатки «НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві» та міститься напис ручкою синього кольору Висновок експерта № 1914х Дарницьке РУ, (підпис);-який знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 294 ( двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп.,
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: