Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/824/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув"язнення у строк покарання та про негайне звільнення,
на електронну адресу суду поступило вказане вище клопотання. Особою, яка подає клопотання, вказана захисник засудженого ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження, які викликалися та повідомлялися у встановленому порядку про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з"явилися, повідомлення про причини неприбуття до суду не поступали. З врахуванням недоліків в оформленні клопотання, виявлених при підготовці до розгляду, на підставі положень ч. 4 ст. 539 КПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання у відсутності осіб, які не з"явилися.
Обстеживши матеріали клопотання, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Виноградівського районного суду від 29 березня 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. У провадженні суду перебувала заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд даного вироку суду за нововиявленими обставинами. 25 січня 2016 року судом постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд вироку суду без задоволення. Участь у розгляді заяви приймала захисник засудженого ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання, що виникають при виконанні вироків, подаються до суду в письмовій формі.
Як вказувалося вище, клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув"язнення у строк покарання та про негайне звільнення, поступило до суду у електронній формі, особою, що подає клопотання, у ньому вказана захисник ОСОБА_4 . Клопотання не підписано, додатки відсутні. У клопотанні захисник просить письмово повідомити про вирішення клопотання. Клопотання у письмовій формі до суду не подавалося.
Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо того, яке процесуальне рішення приймається судом у разі виявлення недоліків в оформленні клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наведене, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України), враховуючи те, що клопотання, яке поступило до суду по електронній пошті, не підписано захисником, яка звернулася з клопотанням, суд прийшов до висновку, що таке клопотання не може бути предметом судового розгляду та підлягає поверненню захиснику.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув"язнення у строк покарання та про негайне звільнення, подане, як вказано в клопотанні захисником ОСОБА_4 , - повернути захиснику ОСОБА_4 з підстав, наведених у мотивувальній частині даної ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1