overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-72/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Кудінова І.М.

за участю прокурора Панченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу по факту крадіжки майна з телеательє, розташованого в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, направлену для вирішення питання про її закриття, в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла справа по факту крадіжки майна з телеательє, розташованого в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області. З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 1994 року органами досудового слідства була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки невстановленою особою в ніч з 4 липня на 5 липня 1994 року трьох магнітофонів на загальну суму 9 000 000 карбованців, шляхом таємного проникнення в приміщення телеательє, розташованого в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області. Відповідно до постанови від 28 липня 1994 року провадження по справі було зупинено на час встановлення особи, яка вчинила злочин. Постановою від 06 грудня 2010 року провадження по справі було відновлено.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, що вчинила вказаний злочин не вдалося.

В постанові слідчого Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ставиться питання про закриття кримінальної справи, в звязку з закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Справа порушена за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), що відповідає ст.. 185 ч. 3 КК України, тобто за ознаками злочину, що є тяжким.

В ході досудового слідства на протязі 15 років не встановлено особу, що скоїла злочин, в звязку з чим, відповідно до ст. 49 КК України, справу необхідно закрити.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки майна з телеательє, розташованого в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
провадження 1-в/389/52/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Під час винесення вироку стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Строк відбуття покарання засудженому рахується з моменту затримання.

20 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській УВК №6.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Кіровського районного суду міста Кіровоград (25013, м.Кіровоград вул.Габдрахманова, 7).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 392/1025/13-к
Провадження № 1-в/392/34/16
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого

ОСОБА_3

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Клопотання підлягає поверненню для подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) проводиться з урахуванням: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, окрім питань передбачених частиною 1 пунктами 1-13 даної статті.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які виникають під час та після виконання вироку та яким судом має вирішуватися питання в межах якої територіальної юрисдикції.

Враховуючи наведені положення, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, необхідно роз`яснити засудженому, що він має право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарання.

Керуючись статтею 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання повернути ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , для подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/9225/13-к
УХВАЛА
"22" січня 2016 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Заявник прохає відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі, по якій він засуджений 22.01.2014 р. Олександрійським міськрайонним судом за частиною 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІП від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений відбуває покарання в ВК № 6, яка знаходиться в м. Кіровоград.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявникам, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вказані клопотання підлягає поверненню заявникам.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя
Справа № 549/36/16-к
Провадження № 1-кп/549/4/16
УХВАЛА
20 січня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 11.01.2016 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мали, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 22 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №564/51/16-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22.01.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 19.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 19.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 19.11.2015 року на 14:00 год. 28.01.2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Кримінальне провадження розглядатиметься Здолбунівським районним судом Рівненської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , потерпілого, предстаника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/197/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Нововолинського міського суду Волинської обл. від 10.04.2014 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується судом, що ухвалив обвинувальний вирок.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Нововолинського міського суду Волинської обл.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 січня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000411 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6326 (шість тисяч триста двадцять шість) грн. 62 коп. Цивільний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Рівненської центральної міської лікарні витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в розмірі 3983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 70 коп..

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 22 січня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000411 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 01 лютого 2016 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 635/566/16-к
Провадження № 1-в/635/346/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
У відповідності з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, вважаю за необхідне призначити йому при розгляді його клопотання захисника.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.52, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 29 січня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстра адвокатів України.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/4648/14-к

Провадження № 1-кп/636/30/16

22 січня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001174 від 21 серпня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судові засідання, призначені на 31.08.2015 року, 26.10.2015 року, 30.11.2015 року, 22.01.2016 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, проти якого не заперечували інші учасники судового процесу.
Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,
ухвалив:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 11 лютого 2016 року о 13-30 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, свідків:

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області 24 грудня 2015 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання ОСОБА_3 засудженому вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.12.2013 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1