У Х В А Л А

слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф., за участі прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Максимців Б.Б., ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. Шайнога Т.І., секретаря Боднар Ю.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. Шайноги Т.І.,

в с т а н о в и в :

29.10.2013р. ОСОБА_3 звернулася із скаргою на бездіяльність ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Шайноги Т.І. мотивуючи тим, що слідчим не внесено до ЄРДР її заяву від 23.10.2013р. про вчинення ОСОБА_4 19.10.2013р. кримінального правопорушення.

В суді ОСОБА_3 висловилась на підтримання скарги, згодом відмовилась від такої, подала заяву про залишення її скарги без розгляду (а.с.13).

Прокурор погодився з позицією скаржниці щодо залишення її скарги без розгляду.

Старший слідчий визначеної позиції не має, покладається на рішення судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, в задоволенні скарги відмовляю.

Із витягу з кримінального провадження № 0000960 видно, що за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2013р. відкрито кримінальне провадження по факту заподіяння ОСОБА_4, 19.10.2013р. о 12 год., біля храму УГКЦ в смт. В.Любінь на вул. Львівська Городоцького р-ну Львівської обл., їй тілесних ушкоджень, що 22.10.2013р. ст. слідчим СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. Шайнога Т.І. відомості про вчинення кримінального правопорушення по ч. 1 ст.125 КК України внесено до ЄРДР (а.с.9).

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2013р., із довідки про прийняття і реєстрацію заяви від 24.10.2013р. (а.с.10-11), убачається, що ОСОБА_3 повідомлено про прийняття її заяви про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та внесення такої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія вищевказаної довідки скерована їй 24.10.2013р.

Отже, оскільки скаржниця просить про зобов'язання ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. Шайнога Т.І. внести до ЄРДР, за її заявою, відомостей про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості 22.10.2013р. до ЄРДР вже внесені, підстав до задоволення скарги - немає.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, що передбачені Кодексом.

Враховуючи, що скаржниця має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, вона не позбавлена можливості подати заяву про залишення скарги без розгляду або повернення їй такої.

Подання ОСОБА_3 заяви про залишення її скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, розцінюю як не підтримання нею такої, та з огляду на положення ст. 307 КПК України, як самостійну підставу до відмови в задоволенні скарги.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчої СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. Шайнога Т.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: