УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 23.05.2015 року винесену по кримінальному провадженні №0000601, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.05.2015 року про закриття кримінального провадження, винесену в кримінальному провадженні № 0000601 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 19.08.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .Чішман

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 23.05.2015 року винесену по кримінальному провадженні №0000601.

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

Прокурора ОСОБА_8

Заявника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, винесену в кримінальному провадженні № 0001136, та додані до скарги матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001136, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.10.2014 року за заявою ОСОБА_9 з приводу вчинення самовправства ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що винесене слідчим процесуальне рішення є незаконним, оскільки в ході перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення ним всебічно, повно не досліджено факти, викладені в заяві, не проведено необхідних слідчих дій, а саме не допитано свідків, які в час скоєння правопорушення були в будинку та могли бачити винних осіб, не допитано ОСОБА_10 на яку вказано як на винну особу, не проведено дактилоскопічну експертизу, не відібрано відбитки пальців, слідчим не з`ясовано яким чином відбулося правопорушення та не встановлено осіб які вчинили правопорушення.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи викладені в скарзі з підстав, зазначених в ній, просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вважав винесення постанови про закриття кримінального провадження законним.
Слідчим до суду направлено матеріали кримінального провадження №0001136.
Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого ОСОБА_11 перебувало кримінальне провадження №0001136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року за заявою ОСОБА_9 щодо самовправства вчиненого ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

22.10.2014 року слідчим Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не надано належну правову оцінку обставинам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення. Постанова не мотивована та не аргументована, відсутні посилання на докази які вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, не всебічно, винесена постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_11 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, винесену в кримінальному провадженні № 0001136 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9-20 год. 14.01.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1