overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/4911/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/853/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.3
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 12.08.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 0002229,

встановила:

29.07.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 30.07.2014 року/ апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморська Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 289 ч. 2, 186 ч. 3, ст. 70 КК України остаточно до п`яти років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Зазначеним вироком до набрання ним законної сили щодо ОСОБА_3 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, який ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2014 року продовжений на 60 днів, тобто до 15.10.2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2014 року і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.
У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 0002229 щодо обвинуваченого за ст. ст. 289 ч. 2, 186 ч. 3 КК України ОСОБА_3 на 13 жовтня 2014 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 4-75/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Левицького P.A., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, без визначеного місця проживання, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

25 серпня 2010 року слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він у ніч на 13.08.2010 р. шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення магазину «Продукти», що належить СТ «Підлипці» в с. Городилів Золочівського району Львівської області і таємно викрав звідти різних товарно- матеріальних цінностей на загальну суму 802 грн..

26 серпня 2010 р. ОСОБА_2 затримано працівниками Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області в порядку ст. 115 КПК України.

У поданні про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному зазначається, що він підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, немає постійного місця проживання, перебуваючи на волі підозрюваний може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши доводи розглядуваного подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задовільнити, підозрюваного і його захисника, які просили відмовити у задоволенні подання, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Він ніде не працює, не одружений, дітей немає, немає визначеного місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи наведене є підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства і суду.

Доводи подання та матеріали кримінальної справи є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

постановив:

Подання задоволити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

На постанову апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з дня їївинесення.

Суддя :
Справа № 4-117/2010
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

06 грудня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Постигач Б.А., розглянувши подання слідчого СВ Золочівського PB ГУ MB С України у Львівській області про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року, слідчим відділенням Золочівського PB ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу по факту незаконного заволодіння транспортними засобами, за ознаками ст. 289 ч.2 КК України.

З представлених матеріалів вбачається, що 30.03.2010 року, в період часу з 02.00 години по 06.00 годину, невстановлені особи, знаходячись у м. Золочеві, з території прилеглої до будинків № 21-26 по вул. Січових Стрільців, умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY 2/0 SDI», білого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на суму приблизно 100000 гривень та автомобілем марки «CHEVROLE LACETTI NF 196», чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить гр.. ОСОБА_2, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на суму приблизно 80000 гривень.

Крім цього, 31.03.2010 року, близько 00 години 45 хвилин, невідомі особи, знаходячись в м. Золочеві по вул. Залізняка, 3, проникли на територію Золочівського автосервісного підприємства, звідки шляхом злому навісних замків місця стоянки автомобілів, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21104, срібного кольору, 2009 року випуску, що належить підприємству AT «Львів- Авто» склад №1, який там знаходився згідно акту № 31/08 прийому передачі автомобілів від 10.09.2009 року, після чого скрились із вищевказаним автомобілем у невідомому напрямку. Загальна вартість викраденого автомобіля становить близько 65 тисяч гривень. Згідно висновку спеціаліста № 3 від 01 квітня 2010 року, сліди залишені взуттям вилучені під час огляду місця події поблизу будинку № 26 в м. Золочеві по вул. С.Стрільців та сліди залишені взуттям, вилучені під час огляду місця події від 31 березня 2010 року по вул. Залізняка, 3, могли бути залишені взуттям, елементи протектора підошви якого мають одинаків малюнок.

Беручи до уваги, що за даними досудового слідства є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Золочеві гю вул.. Кривоноса, 9/14 Львівської області, можуть знаходитися знаряддя вчинення

злочинів, а також речі та предмети здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому необхідно провести обшук. Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/255/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 18 січня 2011 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.1 КК України на п`ять років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком три роки.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РП Городоцького МВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не допускав, обовязки покладені на нього судом виконував частково.

Заслухавши пояснення інспектора Яворівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити і засудженого слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити інспектору Яворівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2223/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"25" липня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000613 від 12 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 01 серпня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
27.11.2014 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні хуліганства та у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судове засідання, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розгляд справи не з`являються, причини неявок суду не повідомляють.

Керуючись ст.70-71, 293 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 13 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_4 ,

Копію постанови направити в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/2644/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

з участю прокурора: Вишнівської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РП Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не допускав, обовязки покладені на нього судом виконував.

Заслухавши пояснення інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити і засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити інспектору КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2004/1-5/2011 Председательствующий 1 инстанции: Шалимов Д.В.
Производство: 11/2090/421/2012 Докладчик: Самсонова В.Г.
Категория: ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 УК Украины
22 мая 2012 года судья апелляционного суда Харьковской обласщ ОСОБА_1, рассмотрев кассационную жалобу прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела апелляционным судом Харьковской области, на приговор судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 20 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2, -
Постановлением от 20 апреля 2012 года кассационная жалоба прокурора .Кочетова, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела елляционным судом Харьковской области, на приговор судебной коллегии дебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от марта 2012 года оставлена без движения.
Как усматривается из расписки, прокурор вышеуказанное постановление олучил 23 апреля 2012 года, однако в течение семи суток не устранил указанные в остановлении требований закона, (л.д.131)
Согласно ч.2 ст.352 УПК Украины, если в установленный срок требования акона, указанные в постановлении об оставлении кассационной жалобы без ижения, не будут выполнены, то кассационная жалоба постановлением гедседательствующего признается такой, которая не подлежит рассмотрению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.352, 387 УПК Украины, -
Кассационную жалобу прокурора В.Кочетова, принимавшего участие при ссмотрении уголовного дела апелляционным судом Харьковской области, на иговор судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного да Харьковской области от 20 марта 2012 года, признать такой, которая не длежит рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Высший Специализированный Суд рассмотрению уголовных и гражданских дел в течение одного месяца с момента овозглашения постановления, а осуждённым, находящимися под стражей, - в тот срок с момента вручения ему копии постановле
Судья -
Справа № 702/1415/14-к
Провадження № 1-кс/702/140/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 19.11.2014 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 19.11.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

20 червня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.06.2011 року підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали суду заяву про відмову від послуг адвоката, мають намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно, їх відмова не повязана з їхнім матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудних підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудних задоволити.

Прийняти відмову підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

23 червня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

підсудного ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

23.06.2011 року підсудний ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від послуг адвоката, має намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно, його відмова не повязана з його матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного задоволити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2, від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 702/296/14-к
Провадження № 1-кс/702/46/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову РВ УМВС України в Монастирищенському районі Черкаської області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржники 26.03.2014 року звернулись в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову РВ УМВС України в Монастирищенському районі Черкаської області про закриття кримінального провадження, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 28.03.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1