Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Пікановського Б.В.

суддів: Ващук В.П., Паська Д.П.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

засудженого ОСОБА_1

розглянула 19 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 червня 2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимий: 03.06.2005 р. Ленінським районним судом

м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 186, 70 КК України

на чотири роки і шість місяців позбавлення волі;

- 22.12.2009 р. Ленінським районним судом м.Вінниці

за ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 185, 70, 71 КК України на п'ять років

і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначено шляхом часткового складання покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2009 року і визначено у п'ять років і десять місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна в дохід держави.

З ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України у Вінницькій області стягнуто судові витрати в сумі 1333 гр. 38 коп. за проведення експертизи.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він в жовтні 2008 року біля 18 год. маючи умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2 шляхом обману та зловживаючи його довірою, по вул. 1-го Травня у м. Вінниці діючи повторно та умисно з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2 під приводом здійснення одного дзвінка його мобільним телефоном марки «NOКІА N-73» та запевнивши ОСОБА_2 що поверне телефон після здійснення дзвінка і отримавши від введеного в оману ОСОБА_2 вищезазначений телефон вартістю 1910 гр. з сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 25 гр. та 5 гр. на рахунку не повернув його потерпілому, а з місця події з телефоном зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1940 гр.

В апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку і закриття справи щодо нього, оскільки даного злочину він не вчиняв, а районний суд невірно оцінив докази, не звернув увагу на те, що потерпілий ОСОБА_2 тільки через рік після події з телефоном, подав заяву про це, а ті докази його (ОСОБА_1М.) вини, на які послався суд у вироку, на його думку, не доводять його вини у незаконному заволодінні шахрайським шляхом мобільним телефоном ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, виступ прокурора, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи, викладені в апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого необгрунтована і не підлягає задоволенню.

Районний суд оцінив докази відповідно до положень ст. 67 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вкомплексі проаналізовані у вироку докази і дали суду підстави для висновку про те, що подія злочину мала місце і що злочин вчинив саме ОСОБА_3, шахрайським шляхом заволодівши мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2

В судовому засіданні з'ясовувалося питання чому потерпілий тільки через рік заявив у міліцію про викрадення у нього шляхом обману мобільного телефону ОСОБА_1

При цьому потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що він весь цей час сподівався, що його знайомий по спільній роботі на будівництві ОСОБА_1 поверне йому телефон, але оскільки цього не відбулося, то він змушений був заявити в міліцію про дії ОСОБА_1

Відповідними документами підтверджується факт придбання мобільного телефону «НOКІА Н73» ОСОБА_2 в кредит (а.с. 6-7). Показаннями свідка ОСОБА_4 та протоколом пред'явлення йому фотознімків для впізнання підтверджується придбання ним восени 2008 р. у м. Вінниціна "Центральному ринку " у особи, схожої на ОСОБА_1, мобільного телефону "НOКІА Н73". Протоколом добровільної видачі підтверджується, що ОСОБА_4 видав даний мобільний телефон працівникам міліції (а.с. 8). Розпискою потерпілого ОСОБА_2 підтверджується, що він отримав даний мобільний телефон як свій (а.с. 28).

Взявши до уваги викладене, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_1 на свій захист спростовані, а висновок районного суду про вчинення ОСОБА_1 злочину, за який він засуджений, цілком обгрунтований.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини колегія суддів розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 червня 2010 року щодо нього без змін.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги (подання прокурора) безпосередньо до касаційного суду - Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України протягом шести місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді:

З оригіналом вірно: