Справа № 288/1559/15-к
Провадження № 1-кп/288/113/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1559/15-к про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого на посаді монтера колії відокремленого підрозділу Фастівської дистанції колії ДТГО «Південно західна залізниця», раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року, близько 18.00 годині, ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Міцубісі», модель «Галант», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою між населеними пунктами?Василівка та Харліївка, Попільнянського району, в напрямку с. Харліївка. На одній із ділянок автодороги, водій ОСОБА_8 не врахував п.п. 1.10 термін «узбіччя», 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

1.10 термін «узбіччя» - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);
10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, допустив частковий виїзд керованого ним автомобіля на зустрічне узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався йому назустріч.

Внаслідок даної ДТП, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме тупу поєднану травму тіла у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, садна тулубу справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження кваліфіковано за частиною першою статті 286 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана сторонами угода про примирення в порядку статті 469 КПК України між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 30 листопада 2015 року укладена угода про примирення між ОСОБА_6 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 11 жовтня 2015 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статтей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, щиро розкаявся у вчиненому злочині, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК україни, відшкодував завдану шкоду, попросив вибачення у потерпілого і він його вибачив. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Укладена потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 30 листопада 2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільною, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: - велосипед, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Попільнянському ВП ГУ НП в Житомирській області, відповідно до статті 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; - автомобіль «Міцубісі» модель «Галант», д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП ГУ НП в Житомирській області відповідно до статті 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи в розмірі 982 гривні 08 копійок відповідно до частино другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_6 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статтей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Речові докази: - велосипед, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Попільнянському ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; - автомобіль «Міцубісі» модель «Галант», д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи в розмірі 982 гривні 08 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1