Справа № 138/1455/14-к
Провадження №1-кс/138/89/14
Оригінал примірник №1

УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
В ході досудового розслідування виявлено факти шахрайського заволодіння коштами споживачів електроенергії під час погодження дозвільних документів на приєднання власних електроустановок починаючи з початку 2012 року по кінець 2013 року.
Відповідно до пояснень та показань осіб, які мали намір приєднатися до електромереж, за погодженням дозвільних документів вони зверталися до СО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Посадові особи вказаної ЕМ як умову приєднання нових потужностей вимагали у споживачів перерахувати кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 ). Для забезпечення оплати їм надавались корінці із зазначенням установчих даних товариств та їх банківських реквізитів з призначенням платежів «за консультативні послуги ЕМ», при цьому будь-які послуги СО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цим споживачам не надавались, відповідні договори та акти виконаних робіт чи послуг не оформлялись.
Лише після здійснення цими споживачами оплати визначених сум на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » посадові особи СО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписували документи, необхідні для підключення електроустановок до електромереж.
Згідно з інформацією про рух коштів за банківським рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період 2012-2013 рр. від фізичних осіб за отримання консультативних послуг товариству перераховано 1 333,9 тис. грн. За аналогічний період на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фізичні особи за консультативні послуги перерахували 726 тис. грн. Незаконно отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від споживачів кошти складають 2 059 тис. грн.
Підставою для звернення з цим клопотанням є те, що в приміщенні СО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться документи, які мають важливе значення для встановлення істини в провадженні, а саме документи, на підставі яких відбувалося підключення до електромережі, а також документи, відповідно до яких відбувалися зміни потужності споживачем, та розрахунок вартості послуг таких підключень і змін потужностей.
Відомості, які містяться у вищевказаних документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та під час судового розгляду, у вищевказаних документах не міститься охоронювана Законом таємниця.
Оскільки, існує реальна загроза зміни або знищення документів, так як вказані документи знаходяться в приміщенні СО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до яких мають доступ їх працівники і останні дізнавшись про розгляд вказаного клопотання судом, можуть внести в них зміни чи знищити їх, тому дане клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. В інший спосіб відомості, які містяться у вищевказаних документах отримати неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, суду пояснила, що в документах до яких просить доступ слідчий, можуть бути акти прийому-передачі виконаних робіт, договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що дадуть можливість перевірити підстави отримання вказаними організаціями коштів, а також законність вимог працівників ЕМ. Іншим шляхом отримати відомості та з`ясувати вказані питання неможливо, оскільки всі працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовились давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
Прокурором доведено, що отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили і отримати їх в інший спосіб не представляється можливим.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В клопотанні слідчого вказане обґрунтування відсутнє. Прокурор в судовому засіданні просила надати дозвіл слідчому на ознайомлення та зняття при необхідності копій відповідних документів.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в СО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-169 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в приміщенні СО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Забезпечити слідчому тимчасовий доступ і можливість ознайомитись та зробити при необхідності копії документів на підставі яких відбулося підключення до електромережі, а також документів, відповідно до яких відбувалися зміни потужності споживачами за період з початку 2012 по кінець 2013 року та документів щодо розрахунку вартості послуг таких підключень і змін потужностей.
Дана ухвала діє до 25 червня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: