Апеляційний суд Харківської області
Производство №10/2090/ 775/ 2012
Дело № 2012/2049/2012 Председательствующий 1 инстанции Федюшин Н.В.
Категория: Судья-докладчик ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 июля 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шабельникова С.К.
судей Гук В.В., Плетнёва В.В.,
с участием прокурора - Антоненко Д.С.,
апеллянта - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 08 июня 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 21 мая 2012 года жалоба ОСОБА_2 на бездействие и.о. прокурора Октябрьского района г.Харькова при рассмотрении заявления о преступлении оставлена без удовлетворения.
25 мая 2012 года ОСОБА_2 подал апелляцию (л.д. 42-43), которая постановленим судьи от 28 мая 2012 года, на основании норм ст. 352 УПК Украины, была оставлена без движения (л.д.46) , с предоставлением 7 суток для устранения указанных недостатков. Копия постановления от 28 мая 2012 года была направлена судом ОСОБА_2 - 29 мая 2012 года, согласно сопровидительного письма (л.д.47), которое он получил по почте 31.05.2012 года (л.д. 49).
8 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г.Харькова вынес постановление о признании не подлежащей рассмотрению апелляции ОСОБА_2
Не согласившись с постановлением от 8 июня 2012 года, ОСОБА_2 подал 18.06.2012 года апеляцию, в которой просил его отменить, ссылаясь на правильность и своевременность выполнения указаний суда первой инстанции.
Заслушав доклад судьи, пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, проверив постановление, в соответствии с положениями ст.365 УПК Украины, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
С протоколом судебного заседания ОСОБА_2 ознакомлен 6 июня 2012 года ( л.д. 48), а 7 июня 2012 года он подал через в канцелярию суда заявление с приложением копий документов, содержащих доводы по поводу незаконности обжалуемого постановления, изложенные им письменно во исполнение постановления судьи от 28 мая 2012 года, вынесенного на основании ст.ст.350, 352 УПК Украины.
8 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г.Харькова вынес постановление о признании не подлежащей рассмотрению апелляции ОСОБА_2, сославшись на нормы статьи 353 УПК Украины(л.д. 60), которая регулирует последствия пропуска срока на апелляционное обжалование и не подлежит применению в данном случае.
Наряду с этим, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии фактических оснований полагать, что с учётом выполнения апеллянтом 7 июня 2012 года указаний суда, в порядке ст. 352 УПК Украины, имели место основания для признания его апелляции не подлежащей рассмотрению. При этом коллегия судей учитывает, также, норму ст. 55 Конституции Украины о свободном доступе каждого к правосудию для защиты своих прав и свобод, в связи с чем обжалуемое постановление от 8 июня 2012 года подлежит отмене, а апелляция ОСОБА_2 от 18.06.2012 года (л.д.65) - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 352, 362, 365, 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_2 от 18 июня 2012 года - удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 08 июня 2012 года о признании апелляции ОСОБА_2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 21.05.2012 года не подлежащей рассмотрению отемнить.
Признать апелляцию ОСОБА_2 от 25.05.2012 года и 7.06.2012 года подлежащей рассмотрению и дать распоряжение суду первой инстанции о выполнении требований ст. 351 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи: