Провадження 1-кс/127/7421/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014, до суду звернувся слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003541 від 21.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 20.05.2014 року до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області по спецлінії « 102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Бондарівка Коростенського р-ну, проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 07:20 години до 13:50 годин 20.05.2014 року, проникла до її квартири за адресою : АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належного їй та членам родини майна, зокрема :
ноутбук Самсунг RV 513, корпус із вставками чорного та сірого кольорів, зі слідами потертості на корпусі та панелі, без характерних зовнішніх ознак, разом із зарядним пристроєм, документи на ноутбук не збереглися
фотоапарат FujiFilm моделі 9-4000, серійного номеру Т 454 7410 150 742, придбаний в м. Москва РФ 16.03.2012 року
відеокамера Panasonic VDR-D220 EE S, документи на камеру не збереглися
планшет Імпресіон I-pad екран 7, придбаний в листопаді місяці 2012 року, за ціною 1980,00 грн., із тріснутим екраном із лицьовою стороною корпусу чорного кольору, інші характерні зовнішні ознаки відсутні. Планшет викрадений із коробкою та документами
мобільний телефон Самсунг S 4, китайського виробництва, корпус сірого кольору, придбаний за ціною 600 гривень із упаковкою та документами до нього
грошові кошти в сумі 3800 гривень, 7400,00 доларів США та 35000 російських рублів.
Також були викрадені вироби зі срібла та золота із заводськими бірками, які були придбані потерпілою та членами її родини. Зокрема, вироби із золота :
кулон чоловічий із зображенням Божої матері прямокутної форми, придбаний в травні місяці 2013 року за ціною 1175,00 грн.
ланцюжок чоловічий наручний, в листопаді місяці 2012 року за ціною 4000 грн.
перстень чоловічий без вставок, придбаний в лютому місяці 2013 року за ціною 1950 грн.
Зі срібла :
2 ланцюжки чоловічі, більшої та меншої товщини, придбані близько 10 років назад, тому вартості не пам`ятають
браслет наручний подарований 2009 року, орієнтована вартість 200 гривень
3 хрестики чоловічі, придбані багато років тому, орієнтована вартість кожного складає 80 гривень кожен,
1 хрестик жіночий придбаний в серпні місяці 2013 року за ціною 80 гривень.
Заводські бирки на вироби із золота та срібла зникли разом із виробами.
За даним фактом 21 травня 2014 року було відкрито кримінальне провадження № 0003541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка сина потерпілої ОСОБА_6 , 1988 р.н., який повідомив, що у використанні був викрадений мобільний телефон Самсунг S 4, з якого з сім-карти оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 приблизно 1-2 травня 2014 року здійснювалися дзвінки.
На думку органу досудового розслідування отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в подальшому розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0003541 від 21.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру НОМЕР_1 , який використовувався за даним номером, в проміжок часу з 00:00 години 26.04.2014 по 10.11.2014, номеру ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилася сім-карта оператора з даним номером, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя