Справа № 760/1998/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ « Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року заявник відправив по пошті скаргу до Солом`янського районного суду м.Києва, в якій просив зобов`язати СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.367, ч.2 ст. 382, ч.2 ст.384 КК України за заявою від 29.12.2015 року, яка отримана 30.12.2015 року і зареєстрована за № 2366. Також просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

В провадження слідчого судді скарга надійшла 04.02.2016 року..

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує бездіяльність СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей за заявою заступника Голови Правління-директора з питань безпеки ПАТ « Банк Кредит Дніпро» , яка отримана Солом`янським УП ГУНП в м.Києві 30.12.2015 року і зареєстрована за № 2366.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України розпочинається після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Аналогічні роз`яснення містяться в листі Апеляційного суду м. Києва за вих. №37205 від 07.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів скарги 10-денний строк подання скарги на бездіяльність слідчого розпочався саме з 01.01.2016 року і закінчився 10.01.2016 року. У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою 01.02.2016 року і порушує питання про поновлення строків звернення до суду, при цьому зазначив, що оскільки Солом`янським управлінням поліції 30.12.2015 року була прийнята і зареєстрована їх заява, Банк мав підстави вважати, що вона внесена до ЄРДР, і тільки 27.01.2016 року з повідомлення Солом`янського управління поліції за вихідним номером № 2366/125/55-2016 від 16.01.2016 року, стало відомо, що заява до ЄРДР не внесена.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду, слідчий суддя не вбачає причин, які судом можливо визнати поважними, які б позбавили заявника у визначений ст. 304 КПК України строк звернутися зі скаргою до суду , а визначена в заяві причина пропущення строку, не є поважною причиною для поновлення строку на подачу скарги, оскільки заявник як зацікавлена сторона кримінального провадження, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ « Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .