АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №653/80/15-к
Провадження №11-кп/791/901/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
З участю прокурора: захисника: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0002365 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від «07» серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянин України; уродженець с. Сокологірне Генічеського

району Херсонської області; мешкав там же, по АДРЕСА_1 ;

раніше судимий: - 11.11.2014 року Генічеським районним судом

Херсонської області по ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки

позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від

призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком

2 роки, та покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України,

обов`язків, -

засуджений по ч.2 ст.309 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком і остаточно призначене ОСОБА_8 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 обрано до набрання вироком законної сили тримання під вартою; під варту взятий в залі суду. Строк відбування покарання рахується з 07 серпня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи - 368.94 гривень.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_8 вироком суду першої інстанції визнано винуватим і засуджено за те, що він 03 грудня 2014 року, знаходячись на залізничному переході в с. Сокологірне Генічеського району Херсонської області, знайшов суху подрібнену речовину рослинного походження, яку переніс до господарчої будівлі, розташованої за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , тобто, придбавши її, зберігав для власного вживання, без мети збуту, до виявлення та вилучення цієї речовини працівниками міліції, яка згідно висновків експертизи №2120-х від 24.12.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс висушений масою 5,80г.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить розглянути питання щодо справедливості призначеного йому покарання, призначеного судом першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності залишення вироку суду першої інстанції без змін; захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, за зазначених у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які обвинуваченим не оспорюються, та підтверджується перевіреними у судовому засіданні і належно оціненими судом доказами, які апелянтом не спростовуються, зокрема, показами свідка ОСОБА_9 , дружини обвинуваченого, яка у судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений є наркозалежним, постійно вживає наркотичні засоби шляхом куріння; 09.12.2014 року в гаражі була виявлена та вилучена суха речовина рослинного походження, належна ОСОБА_8 , який при огляді свою вину визнавав; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , даними ними у судовому засіданні, які пояснили, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_8 працівниками міліції у вказаний час, було у підсобному приміщенні виявлено згорток з сухою зеленою рослинною подрібненою речовиною, яка була сфотографована та поміщена в спеціальні пакети, вони ж були присутні в якості понятих; при цьому ОСОБА_8 не розповідав, що вилучена речовина йому не належить та начебто була кимось підкинута та намагався втікати від працівників міліції; ОСОБА_8 на початку судового засідання винність свою у скоєному злочині також визнавав, а в подальшому почав заперечувати; згідно висновків експерта №2120-х від 24.12.2014 року, суха подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка була вилучена 09.12.2014 року за місцем проживання ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на суху речовину на момент проведення експертизи 5,80г /а.п. 9-14, т.1/.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

І зміну показів ОСОБА_8 суд оцінив правильно, як намагання обвинуваченого уникнути покарання за скоєне.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що ОСОБА_8 вже раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, останній злочин вчинив у період іспитового строку, а також те, що ОСОБА_8 на утриманні має неповнолітніх дітей, здійснює догляд за хворим батьком; за містом проживання характеризується посередньо; перебуває на обліку лікаря-нарколога з синдромом алкогольної залежності, та призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах санкції ст. 309 ч.2 КК України, частково приєднавши невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Як вважає колегія суддів, призначене ОСОБА_8 покарання повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України щодо його необхідності, достатності та справедливості.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність вироку суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_12 Черства