Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 1-134-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Обуховській Ю.Є., з участю прокурора Косіка О.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 29 лютого 1992 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- за ст. 186 ч.2, 189 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року близько 16 години у м. Нетішин поряд із магазином "Пиво-Води", ОСОБА_3 висловлюючи погрози фізичного насильства відкрито викрав в ОСОБА_4 сумку для документів, вартістю 40 грн., в середині якої знаходилися шкіряний гаманець, вартістю 20 грн. та навушники до мобільного телефону, вартістю 50 грн.

03 червня 2010 року близько 16 год. там же, висловлюючи погрози фізичного насильства, пред'явив вимогу ОСОБА_4 передати мобільний телефон марки "Самсунг Е950", вартістю 100 грн., в наслідок чого останній в 16 год. 30 хв. побоюючись здійснення погроз передав мобільний телефон.

03 червня 2010 року близько 16 год. 30 хв. висловлюючи погрози фізичного насильства пред'явив вимогу ОСОБА_4 передати мобільний телефон марки "Нокіа 5320", вартістю 1557 грн., внаслідок чого останній в 17 год. 20 хв. побоюючись здійснення погроз передав вказаний мобільний телефон.

3 червня 2010 року близько 17 год. 20 хв. неподалік мосту, який веде через обвідний водоканал м. Нетішин до СМСЧ-4, висловлюючи погрози фізичного насильства пред'явив вимогу ОСОБА_4 передати гроші в сумі 200 грн., внаслідок чого побоюючись здійснення погроз передав біля 18 години 100 грн., а 07 червня 2010 року близько 17 год. неподалік території ЗОНІ №1 залишкову частину грошей в сумі 100 грн.

4 червня 2010 року біля 10 год. поряд з будинком №10 вул. Шевченка м. Нетішин, висловлюючи погрози фізичного насильства і застосовуючи таке шляхом штовхання, відкрито з нагрудної кишені сорочки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон "Самсунг-Дуос С3212", вартістю 1250 грн., в середині якого знаходилися стартовий пакет оператора мобільного зв'язку "Лайф", вартістю 25 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 грн., карта пам'яті, ємністю 2 ГБ, вартістю 50 грн.

Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав частково і показав, що повністю підтверджує покази потерпілого ОСОБА_4 та його батька, щодо заволодіння телефоном ОСОБА_5 зазначив, що телефон в останнього випав з кишені, коли він штовхнув ОСОБА_5 і після телефон підняв та згодом продав.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що вина підсудного є доведеною, що підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що навчається в НПЛ м. Нетішин, проживає у гуртожитку № 6 по проспекту Незалежності 6 м. Нетішин, постійне місце проживання м. Шепетівка. 03 червня 2010 року близько 16 години у м. Нетішин ОСОБА_3 висловлюючи погрози застосувати фізичне насильство, відкрито викрав сумку для документів, в середині якої були шкіряний гаманець, навушники до мобільного телефону. Тоді ж висловлюючи аналогічні погрози вимагав передати мобільний телефон марки "Самсунг Е950", близько 16 год. 30 хв. - мобільний телефон марки "Нокіа 5320", а близько 17 год. 20 хв. - гроші в сумі 200 грн., внаслідок чого побоюючись здійснення погроз передав частину майна того ж дня, а 100 гривень 07 червня 2010 року, коли і ОСОБА_3 був затриманий у зв'язку з його зверненням в міліцію. Шкоду ОСОБА_3 відшкодував, просить врахувати це при призначені покарання.

Свідок ОСОБА_6 показав, що є батьком ОСОБА_4, був присутній при допиті сина працівниками міліції 10 червня 2010 року в якості потерпілого, він правдиво викладав обставини, що мали місце. До сина підсудний насильства не застосовував, тому не бажає строгого покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 04 червня 2010 року біля 10 год. йшов на роботу, зустрів біля будинку № 10 по вул. Шевченка ОСОБА_3, в процесі розмови виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 його штовхнув, при цьому в нагрудної кишені зник мобільний телефон "Самсунг-Дуос С3212". вартістю 1250 грн. з стартовими пакетами, картою пам'яті, при падінні телефон не випадав. В подальшому працівники міліції повернути телефон, претензій до підсудного не має.

Об'єктивно вина підсудного підтверджується: протоколом огляду та вручення коштів від 07 червня 2010 року, згідно якого в 12 голині ОСОБА_4 вручено помічені грошові купюри номіналом по 10 гривень кожна, в кількості штук, які він мав в подальшому передати для ОСОБА_7, що вимагав у нього вказані гроші (а.с.15):

протоколом огляду та вилучення від 07 червня 2010 року, згідно якого в 13 годині 45 хвилин в ОСОБА_3 виявлено та вилучено 80 гривень грошовими купюрами номіналом по 10 грн. кожна (а.с. 16-17);

протоколом огляду та вилучення від 07 червня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено чоловічу сумочку сірого кольору та ланцюжок світло-металевого кольору (а.с. 18-19);

протоколом огляду та вилучення від 07 червня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», який з її слів придбала у знайомого ОСОБА_3 (а.с. 20);

протоколом огляду та вилучення від 10 червня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг-Слайдер», який з її слів придбала 04 червня 2010 року на автовокзалі м. Славута за 380 грн. у ОСОБА_3 (а.с. 22).

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про доведеність вини підсудного у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчиненого повторно; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого повторно і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані відповідно за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 інкримінується відкрите викрадення в потерпілого ОСОБА_4 з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровая срібного ланцюжка вартістю 300 грн. на початку травня 2010 року.

Суд вважає, що названі обставини не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду і підлягають виключенню з обвинувачення.

Так, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що добровільно віддав срібний ланцюжок ОСОБА_3 для носіння і той мав повернути.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання органом досудового слідства не встановлено. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає відшкодування шкоди потерпілим, побажання останніх про пом'якшення міри покарання, те що є раніше не судимим. За місцем проживання характеризується позитивно.

Статтею 186 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Статтею 189 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з прийняттям рішення про звільнення від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. т

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України та призначити покарання за:

ст. 186 ч. 2 КК України - чотири роки позбавлення волі; ст. 189 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування чотирьох років позбавлення волі з встановленням іспитового строку один рік якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину.

Речові докази - грошові кошти в сумі 80 грн., що зараховані на розрахунковий рахунок Нетішинського міськвідділу міліції повернути потерпілому ОСОБА_4, решту вважати такими, що повернуті за належністю.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.