Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-4499ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4499СК15

27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_2.., ОСОБА_4., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року та на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено за вказаною нормою кримінального закону покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2014 року та остаточно визначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 у частині призначеного покарання скасовано та призначено засудженому за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців. Вирок Рівненського міського суду від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ухвалено виконувати самостійно. Змінено визначений місцевим судом порядок відшкодування процесуальних витрат. У решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5. в інтересах засудженого ОСОБА_3, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і суворість призначеного покарання, просить змінити вироки судів першої та апеляційної інстанцій: виключити з обвинувачення ОСОБА_3 кваліфікуючі ознаки грабежу - вчинення цього злочину за попередньою змовою групою осіб та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я; призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5., додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що таку скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч наведеним вимогам, до касаційної скарги адвоката ОСОБА_5. не додано ордера на підтвердження його повноважень здійснювати захист ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, касаційні вимоги адвоката ОСОБА_5. і доводи на їх обґрунтування є суперечливими. Мотивуючи свою позицію, автор скарги посилається, у тому числі, на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, обмеження права на захист і невирішення експертним шляхом питання про осудність обвинуваченого за наявності сумнівів щодо такого його стану, що, у разі підтвердження, тягне за собою скасування судових рішень. Відповідні доводи не узгоджуються з вимогами про зміну вироків лише у частині виключення окремих кваліфікуючих ознак злочину і звільнення від відбування покарання.

Не враховано адвокатом ОСОБА_5. при оформленні скарги і положень розділів ХІ, ХІІ Кримінального кодексу України, відповідно до яких призначення покарання і звільнення від його відбування є різними кримінально-правовими інститутами.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Мотивуючи свої вимоги у частині вирішення судом питання про призначення покарання і звільнення від його відбування, адвокат ОСОБА_5. як на підставу для зміни вироку апеляційного суду у відповідній частині посилається лише на суворість призначеного покарання. При цьому автор скарги ставить питання не лише про пом'якшення такого покарання, а і про звільнення ОСОБА_3 від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

По суті адвокат ОСОБА_5. веде мову про безпідставне незастосування апеляційним судом інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, що, у разі підтвердження, може свідчити про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Проте обґрунтування такої підстави для зміни вироку апеляційного суду у відповідній частині подана скарга не містить.

Зазначені недоліки скарги, до їх усунення у встановленому законом порядку, позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження або відмову у його відкритті.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_5 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 (десять) днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційну скаргу повернути скаргу адвокату ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...