Справа №: 398/4119/15-к
ВИРОК
Іменем України
"30" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії Кіровоградської області угоду про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у збуту особливо небезпечних наркотичних засобів , а також в незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно за таких обставин :

ОСОБА_3 , діючи умисно, налагодила на постійній основі збут наркотичних засобів в місті Олександрії Кіровоградської області, які з цією метою зберігала за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, 09 липня 2015 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 200 гривен медичний шприц ємністю 5 мл із рідиною світло коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №614 від 15 липня 2015 року, надана на дослідження рідина, що міститься в медичному шприці, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 032 грама, обіг якого заборонено.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, налагодила на постійній основі збут наркотичних засобів в місті Олександрії Кіровоградської області, які з цією метою зберігала за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 10 липня 2015 року о 12 годині 56 хвилин, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2015 року в квартирі АДРЕСА_4 , де постійно проживає ОСОБА_3 , в кухні на столі було виявлено та вилучено скляну пляшку із рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 615 від 15 липня 2015 року, в рідині наданій на дослідження виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку па суху речовину становить 1,673 грама.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 307 КК України як збут особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно.

21.08.2015 року між прокурором прокуратури м. Олександрії ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 307 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 . При визначенні покарання враховувалося ступінь та характер сприяння підозрюваної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо неї, щире каяття підозрюваної , активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину жінкою в стані вагітності ,перебуванню на утриманні малолітньої дитини, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності , збитків державі не заподіяла.Тому сторони дійшли згоди про можливість призначення більш м`якого покарання , ніж передбачено законом та виправлення підозрюваної без реального відбування покарання. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Сторони погодилися на застосування ст.. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 роки , якщо вона протягом встановленого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов» язки , передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України : повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання , періодично з являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.Сторони погоджуються, що оскільки сторони узгодили застосування до підозрюваної ОСОБА_3 ст..75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, то на підставі ст..77 КК України до останньої не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене як обов`язкове додаткове покарання санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо додаткове покарання у вигляді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковою, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст..77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань , що можуть бути призначені у такому випадку , серед яких конфіскація майна відсутня..

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України , які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою в стані вагітності , відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК , суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2015 року між прокурором прокуратури м. Олександрії ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000690 від 06 березня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст..69 КК України в виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.. 76 КК України зобов» язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи, періодично з» являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 921 грн.60 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі:

- Ін`єкційний шприц ємністю 5 мл3 з прозорою рідиною , яка є прекурсором ангідрізом оцтової кислоти масою 0.106 г, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області- знищити.

- Оптичні диски «Videx» DVD- R за №62-т , № 61т,№ 60-т які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- Ін`єкційний шприц ємністю 6 мл3 з рідиною світло-коричневого кольору , яка є опієм ацетильованим, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області- знищити.

- Грошові купюри у сумі 1553 грн, які знаходяться на зберіганні в фінансовому відділі при Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області - передати ОСОБА_3

- Полімерний пакет з скляним флаконом коричневого кольору , в якому знаходиться опій ацетильований , масою в перерахунку на суху речовину 1.673г., який який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області- знищити.

- 2 мобільних телефони « Нокіа» та 1 мобільний телефон « Самсунг», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрійського МВ УМВС - передати власниці ОСОБА_3 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: