Провадження 1-кс/127/6430/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької област ОСОБА_1, при секретарі Дерун А.С., за участю прокурора Серветника В.П., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого: 14.11.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки; 31.05.2013 року Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 4 роки до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.11.2003 року, остаточно - 6 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мельник Д.Б. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Серветником В.П.

Клопотання мотивоване тим, що 6.11.2013 року близько 13:00 ОСОБА_2 разом з невстановленою особою на імя ОСОБА_3 намагалися вчинити крадіжку зварювального апарату KEND "200" вартістю 1000 грн. з магазину "Оселя", що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13 але був помічений та затриманий на виході з магазину продавцем вище вказаного магазину ОСОБА_4.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення до пяти років, не працює, не одружений, раніше судимий за тяжкий злочин, тобто належних висновків останній не зробив та на шлях виправлення не став, на даний час притягується до кримінальної відповідальності СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за вчинення злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, у зв'язку із чим до останнього 30.08.2013 р. у вказаному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто до 30.10.2013 р. по завершенні дії якого, не зробивши для себе належних висновків знову вчинив аналогічний злочин.

Враховуючи те, що застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу більш м'якого ніж домашній арешт не зможе належним чином гарантувати виконання покладених на нього обов'язків підозрюваного, а також, що в подальшому ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду та може вчинити новий умисний злочин, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечив щодо даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, раніше судимий за корисливі злочини, ніде не працює, немає міцних соціальних зв"язків а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: заборонні залишати житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 - цілодобово.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: