У Х В А Л А
15.05.2015 Справа №607/7741/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких відображено поступлення та використання грошових коштів, отриманих від здійснення торгівлі на тротуарі та узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , суб`єктами підприємницької діяльності, які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та можливість їх вилучити, в рамках кримінального провадження за № 0002702 від 17 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступ до документів не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради незаконно отримують не оприбутковані грошові кошти від здійснення торгівлі на тротуарі та узбіччі дороги по АДРЕСА_1 суб`єктами підприємницької діяльності. Окрім цього, до вказаної діяльності залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ролі орендодавця, згідно якої в оренду здаються торгові місця на території новозбудованого критого ринку по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слідчий не надав на підтвердження цього факту жодних доказів, що суперечить ч. 5 ст. 132 КПК України, а саме - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Доданий до клопотання рапорт заступника начальника УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05 травня 2015 року № 8/23-1626 слідчий суддя не приймає до уваги як доказ, з огляду на те, що відповідно до ст.ст. 84, 99 КПК України рапорти не є доказами у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи тим, що в інший спосіб неможливо довести причетність посадових осіб вказаної юридичної особи до скоєння даного кримінального правопорушення, однак відомості стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002702 від 17 жовтня 2014 року, вказане провадження здійснюється щодо посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено, що є достатні підстави вважати, що оригінали бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких відображено поступлення та використання грошових коштів, отриманих від здійснення торгівлі на тротуарі та узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , суб`єктами підприємницької діяльності, які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П ОС Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1