Справа № 379/111/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
за участю секретаря: ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 №0000481 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща, Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого базову вищу освіту, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ :
01 грудня 2015 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , що орендується фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , для того щоб придбати собі спортивні штани. ОСОБА_4 став приміряти спортивні штани і в цей момент у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних спортивних штанів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в примірочній кімнаті магазину, помістив спортивні штани до одного з відділень сумки, яка була при ньому, та направився до виходу з приміщення магазину. При цьому продавець магазину «За цінами СССР», ОСОБА_7 , розуміючи неправомірність дій ОСОБА_4 , перешкодила у вчиненні ним злочину та викликала працівників поліції. Внаслідок таких дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не зміг перемістити викрадені спортивні штани, що належать власнику магазину «За цінами СССР» ОСОБА_6 і коштують 200 гривень, за межі приміщення магазину та отримати можливість розпорядитися вказаним викраденим майном на власний розсуд, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Матеріальні збитки відшкодовано.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він дійсно 1 грудня 2015 року приблизно о 13 годині разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , прибули до магазину «За цінами СССР», який розташований по АДРЕСА_2 , для того щоб придбати собі спортивні штани. Приміряючи спортивні штани у нього виник умисел на таємне викрадення спортивних штанів. Керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в примірочній кімнаті магазину, помістив спортивні штани до одного з відділень сумки, яка була при ньому, та направився до виходу з приміщення магазину. При цьому продавець магазину ОСОБА_7 перешкодила йому у вчиненні ним злочину та викликала працівників поліції.
Він розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оскаржуються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, що він у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, що матеріальні збитки відшкодовано повністю, злочин вчинив вперше, обставини справи, позицію потерпілого щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Речові докази по справі спортивні штани, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 вартістю 200 грн, підлягають залишенню останньому.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: спортивні штани, вартістю 200 грн, залишити потерпілому ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1