Справа № 274/387/15-к Провадження № 1-кс/0274/88/15

У Х В А Л А
29.01.2015 року м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Встановив:
Дані факти стверджуються показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що 01.12.2014 року її сестра ОСОБА_6 надала оголошення на інтернет сайті "OLX" про продаж дитячих речей. 02.12.2014 приблизно о 13 год. 00 хв. їй на мобільний телефон з номеру НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що бажає придбати дитячі речі та запропонував їй повідомити номер рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для перерахування коштів. Оскільки власних карток " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у сестри не було, вона повідомила сестрі номер власної картки НОМЕР_1 . Через декілька годин сестрі зателефонував з номеру НОМЕР_3 невідомий чоловік та запитав чи вона ОСОБА_5 , представившись працівнико " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сказав, що на картковий рахунок мають переказуватись кошти. Та відповіла, що не є власником картки та зателефонувавши їй повідомила даний номер. Вона з власного номеру НОМЕР_5 приблизно о 13 год. 15 хв. зателефонувала на даний номер, однак ніхто не відповідав. Через декілька хвилин даний чоловік їй перетелефонував та назвавшись представником банку уточнив суму, яку вона очікує до перерахування та сказав, оскільки переказ має здійснити юридична особа, то їй необхідно повідомити номер картки. Вона на прохання даного чоловіка повідомила йому номер своєї картки НОМЕР_6 , номер цифр на звороті НОМЕР_7 та суму залишку на рахунку 8450 грн. Чоловік сказав, що їй приходитимуть смс-повідомлення з паролями, які необхідно буде йому повідомити, їй надійшло близько 4 повідомлень з номеру НОМЕР_8 з різними паролями, в яких зазначено, що для оплати покупки її одноразовий пароль, комбінація з 8 цифр, пароль нікому не можна повідомляти. Вона повідомила всі паролі з СМС повідомлень чоловікові, той їй щоразу зазначав, що паролі невірні. Чоловік їй сказав, шо у неї є ще картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і валютна. Вона йому повідомила номер кредитної картки НОМЕР_2 , цифри на звороті НОМЕР_9 та суму коштів, яка там знаходилась - 6280 грн.,. їй прийшло ще 2 СМС-повідомлення з того ж номеру з паролями, які вона продиктувала чоловікові. В подальшому їй прийшло повідомлення про баланс карткового рахунку, який вже становив 5000 грн., вона запитала, що за повідомлення їй приходять, після чого чоловік припинив розмову та не відповідав на дзвінки. Потім їй прийшли ще СМС-повідомлення про те, що з першої картки знято 8305 грн., з другої-6241 грн..
Ураховуточи. що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості про осіб, як можуть бути причетні до чинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування с швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб, існує обгрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилися із використанням коштів потерпілої ОСОБА_5 ..
Зважаючи на те, що особа, яка використовує банківську картку отримувача грошових коштів може бути причетна до даного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, з метою ефективного документування його злочинної діяльності, виявлення злочинних зв`язків, визначення характеру та ступені участі кожного з причетних осіб до вчинення злочину, встановлення місця знаходження майна, здобутого злочинним шляхом, а також, для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, існує обгрунтована потреба в отриманні інформації, яка міститься в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки переказ коштів було здійснено з рахунків, які обслуговуються ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлвлення факту зарахування коштів, а також власника карткового рахунку та інформації про нього іншим способом отримати неможливо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
За заявою слідчого, клопотання розглянуто у відсутність представника ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 через можливу загрозу знищення документів.
Абзацом першим частини шостої статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документ, доступ до якого просить надати слідчий, являється таким, що містить охоронювану законом таємницю.
Документ, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, перебуває або може перебувати у володінні ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що переказ коштів було здійснено з рахунків, які обслуговуються ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення факту зарахування коштів, а також власника карткового рахунку та інформацію про нього, яка має значення у кримінальному провадженні, іншим способом отримати неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
Ухвалив:
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операцій по карткових рахунках №№ НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , що належать потерпілій ОСОБА_5 , які здійснювались 02.12.2014, з зазначенням дати, часу операції, перерахованих сум грошових коштів та всю наявну інформацію про отримувача грошових коштів (номер рахунку отримувача, прізвище ім`я по батькові власника рахунку, дата його народження, місце проживання, контактні номери телефонів), з метою вилучення інформації на паперовому або електронному носії.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1