Справа № 539/4292/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , та представника Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши клопотання вищезазначеного слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 10.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 10.12.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001611 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.240 КК України .

10.12.2015 року по даному факту Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001611 за ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового слідства 10.12.2015 року до чергової частини Лубенського відділу поліції надійшла повідомлення від начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що 10.12.2015 року поблизу автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський» біля с. Вільшанка Лубенського району невідомі особи перевозять пісок на вантажних автомобілях без належних документів.

10.12.2015 року в ході проведення огляду ділянки місцевості на 205-206 км. автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський» було виявлено належні представництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грейдер « ІНФОРМАЦІЯ_3 » днз. НОМЕР_1 , екскаватор «Caterpillar», на якому днз. відсутній та грейдер « НОМЕР_2 », на якому днз. відсутній, під керуванням водіїв, які від дачі показів по даному факту відмовились на підставі ст..63 Конституції України.

В ході проведення досудового слідства представником представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спочатку надано копію листа № 01-01/1215 від 08.12.2015 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) представництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_5 не заперечує проти використання грунту в об`ємі 2500 м. кубічних із карти гідронамиву на об`їздній м. Лубни (205 км.), в якому виявлено ознаки підробки, а саме при вказанні кілометру мається виправлення друкованого тексту кульковою ручкою на 205 км.

Після цього, представником представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно той же самий лист № 01-01/1215 від 08.12.2015 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) представництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_5 не заперечує проти використання грунту в об`ємі 2500 м. кубічних із карти гідронамиву на об`їздній м. Лубни (205 км.), в якому уже вказання кілометра зроблено друкованим текстом без виправлень.

Тобто, представником представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано жодних дозвільних документів, договорів чи інших документів, які дозволяють чи регламентують видобування, перевезення та використання піску з гідронамиву на об`їздній м. Лубни поблизу автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський» (205 км.), що дає підстави вважати незаконним намив, перевезення та використання піску даним представництвом.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази, а саме грейдер «Romana diesel f.156.7» днз. НОМЕР_1 , екскаватор «Caterpillar», на якому днз. відсутній та грейдер « НОМЕР_2 », на якому днз. відсутній, належні представництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які на даний час знаходяться на 205 км. об`їздної м. Лубни поблизу автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський», що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, так як існує реальна їх втрати, що призведе до знищення слідів злочину, втрати речових доказів, ухилення від відповідальності винної особи, неможливості проведення судових експертиз слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме грейдера «Romana diesel f.156.7» днз. НОМЕР_1 , екскаватора «Caterpillar», на якому днз. відсутній та грейдера «D180», на якому днз. відсутній, належних представництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які на даний час знаходяться на 205 км. об`їздної м. Лубни поблизу автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський», з можливістю їх вилучення для приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий і прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , під час розгляду даного клопотання заперечив щодо його задоволення та вважав , що відсутні підстави для такого задоволення .

Пояснив, що дійсно у зв`язкі із виробничою необхідністю та погодними умовами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередньо отримавши згоду ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортували пісчаний грунт в об`ємі 2500 м3 із карти гідронамиву на об`їздній дорогі м. Лубни Полтавської області . Безпосереднім видобутком пісчаного грунту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не займається, а лише використовує даний грунт для реконструкції автомобільної дороги Київ- Харків Довжанський на ділянці 207-210 км. Також зазначив, що вилучення відповідної техніки призведе до порушення строків виконання договірних зобов`язань та надав контрактну угоду щодо зобов`язань по реконструкції автомобільної дороги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно п.п.6-7) ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 2) ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання не повною мірою відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки наведене в клопотанні обґрунтування потреби вилучення транспортного засобу не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, так як: транспортний засіб не є предметом злочину визначеного ч.2 ст. 240 КК України; які саме сліди злочину він на собі несе чи може нести в клопотанні не вказано; які експертизи слід призначити та провести і чому їх проведення неможливе без вилучення транспортного засобу не вказано.

Крім цього, надане клопотання не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести чи спростувати.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, всупереч п.2 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу повинна містити дані про те, кому саме слідчий суддя надає тимчасовий доступ.

В клопотанні при зверненні до слідчого судді, слідчий не вказує, кому саме він просить такий доступ надати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , що погоджене із старшим прокурором ІНФОРМАЦІЯ_6 ( 14.12.2015 року) про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1