Справа №295/7124/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0005764 від 16.10.2014 року слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчий зазначає, що в невстановлений слідством час в березні 2014 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання довірою заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки Geely моделі MR 7151A, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 5 000 доларів США.

Дані відомості 16.10.2014 року внесені до ЄРДР № 0005764.

Так досудовим слідством було встановлено, що гр. ОСОБА_3 тривалий час користувався автомобілем марки Geely моделі MR 7151A, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно бази даних АІПС автомобіль УДАІ УМВС України в Житомирській області та НАІС ДДАІ автомобіль марки Geely моделі MR 7151A, д.н.з. НОМЕР_1 з 13.04.2007 зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , 1955 р.н, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється власником автомобіля, який продав останній гр. ОСОБА_4 .

В березні місяці 2014 року гр. ОСОБА_4 надала автомобіль марки Geely моделі MR 7151A, д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 про, що останній написав письмову розписку. та в травні 2014 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, де саме не уточнював. Через декілька днів ОСОБА_4 поїхала у АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_3 та виявила, що її автомобіль знаходиться у розбитому вигляді, а згідно розписці яку писав ОСОБА_3 , останній повинен відремонтувати вказаний автомобіль та повинен відремонтувати, що в усній розмові і повідомив також сказав, що хоче відкупити автомобіль за 5 000 доларів США на що гр. ОСОБА_4 погодилась та залишила автомобіль на місці. Також гр. ОСОБА_3 повідомив, що хоче віддати відразу всі грошові кошти за автомобіль, але до цього часу так і не надав грошей та автомобіль залишив у себе та відмовляється віддавати.

Оскільки, вказаний автомобіль марки Geely моделі MR 7151A, д.н.з. НОМЕР_1 , може бути незаконно реалізовано, розібрано на запчастини, або в інший спосіб знищено його ідентифікаційні ознаки, з метою забезпечення цілісності вказаного майна, його розшуку та недопущення дій щодо нього існує об`єктивна необхідність в його арешті.

Крім того, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні є важливим вжити заходів щодо забезпечення його схоронності через арешт та подальше забезпечення на штраф майданчик Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області до завершення досудового розслідування..

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За положеннями ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб автомобіль марки Geely моделі MR 7151A, д.н.з. НОМЕР_1 , фактично може бути предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно: автомобіль марки Geely моделі MR 7151A, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувалася гр. ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: