Справа №: 671/1742/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., прокурора Дідух Р.В., розглянувши справу за скаргою споживчого товариства “Домашній хліб” на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, що виразилася у неприйнятті процесуального рішення,
У судове засідання представник СТ “Домашній хліб” не з'явився, повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив, прокурор вважає за можливе розглянути справу без його участі, враховуючи можливість з'ясування всіх обставин.
Згідно ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, однак згідно цієї ж статті, такі скарги розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження, а згідно ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. На застосування положень ст.325 КПК України в разі неявки потерпілого на розгляд скарги також вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.11 свого листа від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 “Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування”.
Враховуючи викладене, та те, що скарга надійшла до суду 29.09.2015 року, відповідно строк розгляду її закінчується 02.10.2015 року, вважаю, що розгляд скарги можливо провести без представника СТ “Домашній хліб”, при цьому можливо з'ясувати всі обставини під час розгляду справи.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки вказане клопотання надійшло до прокуратури Волочиського району з прокуратури Хмельницької області 15.09.2015 року, а по результатам його розгляду ним було винесено постанову від 18.09.2015 року, яку надіслано представнику потерпілого листом, в якій відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки по кримінальному провадженні підозри нікому не пред'явлено.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, подані прокурором документи, приходжу до наступного висновку.
Враховуючи, що клопотання надійшло в прокуратуру Волочиського району Хмельницької області з прокуратури Хмельницької області 15.09.2015 року, процесуальним прокурором Дідух Р.В. шляхом винесення постанови від 18.09.2015 року було вирішене це клопотання, тобто у встановлений строк з моменту надходження до нього, про що повідомлено ініціатора клопотання також у встановлений строк, що підтверджується наданими документами, тому відсутні підстави вважати, що прокурор виявив бездіяльність, він діяв в рамках вимог ст.ст.110,220 КПК України, в зв'язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 325 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали невідкладно направити СТ “Домашній хліб” рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала не оскаржується.