АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/405/14-к
Номер провадження 11-п/786/87/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Полтава
2014 року квітня місяця 10 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Козельщанського районного суду ОСОБА_5 про направлення провадження 1-кс/533/24/14 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по факту про порушення порядку водовідведення в селі Ганжівка Кобеляцького району на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Козельщанського районного суду ОСОБА_5 стосовно направлення провадження 1-кс/533/24/14 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по факту про порушення порядку водовідведення в селі Ганжівка Кобеляцького району на розгляд до іншого суду.

24.03.2014 року до Козельщанського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 13.02.2014 року про закриття кримінального провадження по факту про порушення порядку водовідведення в селі Ганжівка Кобеляцького району, зареєстрована за № 1-кс/533/24/14, яка в порядку ст. 35 КПК України передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_8

03.04.2014 року слідчий суддя заявив собі самовідвід з посиланням на неприязні стосунки, що виникли із заявником.

Визначення іншого слідчого судді для даного кримінального провадження в порядку ч.З ст. 35 КПК України не відбулось, так як автоматичний розподілом справа визначена до розгляду судді ОСОБА_9 повторно, так як він є єдиним слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливу роль у забезпеченні права особи на доступ до справедливого судового розгляду, до правосуддя, відіграє і слідчий суддя, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів особи під час досудового розслідування і який також має бути усунутий від участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, передбаче них ст. ст.75,76 КПК України.

Колегія суддів вважає, що подання голови Козельщанського районного суду ОСОБА_5 слід задовольнити, а матеріали справи направити до Автозаводського районного суду. На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34, 371, 372, 418, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

подання голови Козельщанського районного суду ОСОБА_5 задовольнити, а провадження № 1-кс/533/24/2014 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по факту порушення порядку водовідведення в селі Ганжівка Кобеляцького району направити на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1