"11" листопада 2015 р. Справа № 363/3748/15-к
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначене клопотання прокурор мотивував тим, що існують ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК Україниі .
Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечувала проти заявленого клопотання про виклик в судове засідання свідків, підтримала клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підтримала. Просила приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечував проти заявленого клопотання про виклик в судове засідання свідків, щодо обрання йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечував проти заявленого клопотання про виклик в судове засідання свідків, щодо обрання ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні необхідне обрати у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурорне мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи викладене та те, що прокурором у підготовчому судовому засіданні наведено та підтверджено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для обрання найбільш суворого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги, що обвинувачений не працює, раніше судимий, з 12.07.2015 року по теперішній час відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4, тому суд вважає, що достатнім та необхідним запобіжним засобом, для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обовязків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиці й, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09 січня 2016 року включно.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставити у судове засідання конвоєм.
Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1