ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
25.10.2010 г. Дело №1-640
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Кошурко Р.В.
-потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, холостой, судимый Заводским РС г. Николаева 16.12.2009 г. по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием 2 года; приговором судебной палаты по уголовным делам приговор отменен и поставлен новый приговор согласно, которого он осужден по указанным выше статьям к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества(зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 06.06.2009 г. по 16.12.2009 г.); определением Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 17.06.2010 г. приговор был изменен и постановленный новый согласно которого ОСОБА_4 осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины ч. 3 ст. 296 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
02.01.2010 года, примерно в 22 : 00, ОСОБА_4, находясь возле бара «Смачна Хатына» расположенного по адресу: Одесское Шоссе, 86 в г. Николаеве, стал свидетелем развития конфликтной ситуации между посетительницами бара, которая привела к потасовке между ними на территории, прилегающей к бару «Смачна Хатына».
ОСОБА_4, не принимая непосредственного участия в драке, воспользовавшись сложившейся ситуацией и тем что ОСОБА_1 находилась в состоянием алкогольного опьянения, с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом, приблизившись к ней вплотную и якобы подерживая ее, обыскал карманы одетой на ОСОБА_1 шубы, проверяя их содержимое, но ничего не обнаружив, толкнул ОСОБА_1 от себя и отойдя от нее на небольшое расстояние, продолжил наблюдение за развитием конфликта.
Далее, ОСОБА_4, продолжая наблюдать за происходившими событиями и увидев, что потерпевшая ОСОБА_1, лежит на земле в беспомощном состоянии, удерживая при этом в руке ручку женской сумочки, продолжая преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, путем рывка открыто похитил сумку ОСОБА_1 стоимостью 150грн., в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг С250», стоимостью 600 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» не представляющим материальной ценности, женскими перчатками стоимостью 70 грн. и денежными средствами в сумме 70 грн., в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 890 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по ну усмотрению. В процессе досудебного следствия потерпевшей был возвращен телефон. Сумма ущерба составляет 890 600 = 290 грн.
09.01.2010 года примерно в 23:55 ОСОБА_4 . находясь на территории возле помещения ресторана «Гуляй Поле», расположенного по пр. Мира 66 в г. Николаеве, используя сложившуюся конфликтную ситуацию и потасовку между неустановленным в ходе следствия лицом и ранее ему незнакомым ОСОБА_2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ОСОБА_2 несколько ударов по телу, причинив ему легкие телесные повреждения, тем самым подавив волю его к сопротивлению. Далее, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на похищение чужого имущества, отвел ОСОБА_2 в сторону от ресторана «Гуляй Поле» и возле дома № 66 по пр. Мира, бросил ОСОБА_2 . на землю, сорвав при его падении серебренную цепочку, стоимостью 200 гривен с подвеской, стоимостью 100 гривен. После падения у из кармана выпал его мобильный телефон « Моторола У9», который ОСОБА_4, поднял и положил в свой карман. Осмотрев карманы ОСОБА_2 ОСОБА_4, действуя повторно, открыто завладел имуществом ОСОБА_2 , а именно:
-мобильным телефоном «Моторолла У9» , стоимостью 1800 гривен;
-сим карту оператора «Лайф» № НОМЕР_1, стоимостью 30 гривен;
-две флеш карты СД объемом на 1 и на 2 ГБ, общей, стоимостью 158 гривен;
-наручные часы фирмы «Інкер», стоимостью 300 гривен;
-кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 50 гривен,
-денежные средства в сумме 380 гривен,
-золотое кольцо с камнем белого цвета, стоимостью 800 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3818 грн.
С места совершения преступления, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своем усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний его вина подтверждается показаниями потерпевших, ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые подтвердили показания подсудимого место, время, совершенного преступления, количество и сумму похищено.
Гражданский иск ОСОБА_1 заявила с учетом возмещенного сумме 290 грн., ОСОБА_2 в сумме 3818 грн.
Вина подсудимого кроме признательных показаний подтверждаются показаниями потерпевших ОСОБА_1, которая подтвердила место время совершенного преступления в отношении нее сумму похищенного и сумму возвращенного.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2, суду подтвердил обстоятельства совершенного преступления в отношении него и сумму причиненного ему ущерба. Иск в сумм у 3818 грн.
Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, подтвердили свои показания, которые были даны в ходе досудебного следствия(л.д. 51, 41, 185, 254)
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:
- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Сидоренко от 09.01.2010 г. (л.д.1, 27);
- заявлением ОСОБА_5, ОСОБА_8 о совершенном преступлении (л.д. 3, 216);
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого доказанной в открытом похищении чужого имущества(грабеж), соединенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно, что квалифицируется по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Непризнание своей вины подсудимым суд расценил как позицию защиты.
Изучением личности подсудимого установлено, что он:
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_4 установлено:
-ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области и СО Заводского РО НГУ УМВД Украины в
1 Николаевской области /л.д. 329 /
-по месту проживания характеризуется отрицательно / л.д. 347 /
-на учете у врача - психиатра не состоит /л.д. 343/;
-на учете у врача-нарколога не состоит /л.д. 344 /;
При определении наказания подсудимому, суд учитывал личность подсудимого, его прежние судимости(связанные с корыстными преступлениями), совершение тяжкого преступления и в период неотбытого наказания по предыдущему приговору; смягчающие вину обстоятельства чистосердечное раскаивание в содеянном; отягощающие вину обстоятельства судом не установлено и считает, что его исправление и перевоспитание с учетом неотбытого наказания не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
Кроме - того применить ч. 4 ст. 70 УК Ураниты в настоящем приговоре.
В с чет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с подсудимого в пользу потерпевших с учетом возмещенного причитающиеся им суммы.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания больнее строгим с учетом определения Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 17.06.2010 г. согласно которого, приговор был изменен и постановленный новый, согласно которого ОСОБА_4 осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины ч. 3 ст. 296 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы и окончательно определить наказание с учетом неотбытого наказания 4 года лишения свободы.
В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_4 в пользу: _
-ОСОБА_2 сумму 3818 грн.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: