Провадження № 1-кс/742/622/15
Єдиний унікальний № 742/929/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 28 листопада 2012 року близько 20 год. 30 хв. поблизу власного будинку в с.Онищенків Прилуцького району, заявнику були нанесені тілесні ушкодження невідомими особами. 29 листопада 2012 року даний факт був внесений до ЄРДР за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. В зв`зку з завданими йому тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 29 листопада 2012 року по 20 грудня 2012 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови. Забій поперекового хребта з пошкодженням зв`язкового апарату, забій лівої нирки. Проте, при проведенні судово-медичної експертизи, призначеної слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , в зв`язку з ненаданням повної інформації слідчим, судовими експертами не було надано відповідь на всі поставлені слідчим питання. В зв`язку з цим, заявником і подано до суду скаргу про зобов`язання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , витребувати всю інформацію щодо його лікування із амбулаторії ст.Прилуки, допитати лікарів, які надавали йому медичну допомогу, як в амбулаторії, так і в Прилуцькій ЦРЛ, які проводили лікування для з`ясування причинного зв`язку з лікуванням, що проходило в 2011 році з лікуванням отриманих тілесних ушкоджень, отриманих 28 листопада 2012 року та зобов`язати слідчого призначити повторну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно довідки начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_6 від 08 жовтня 2015 року №13405, слідчий ОСОБА_4 з 05 жовтня 2015 року перебуває на навчанні в м.Києві.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали додані до скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

28 листопада 2012 року заявник звернувся до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області по факту нанесення невідомими особами тілесних ушкоджень 28 листопада 2012 року близько 20 год. 30 хв. поблизу власного будинку в с.Онищенків Прилуцького району.

Даний факт 29 листопада 2012 року слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області був зареєстрований в ЄРДР за №0000162, з визначенням попередньої правової кваліфікації даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

За результатами розгляду скарги суддя встановив, що згідно матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №0000162, в ході досудового розслідування слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 21 листопада 2014 року, з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень була призначена судово-медична експертиза з наданням матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №531 від 21 листопада 2014 року, об`єктивних судово-медичних даних за наявності будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при проведенні судово-медичної експертизи не виявлено. В наданій медичній карті стаціонарного хворого №6543 від 29 листопада 2012 року відсутні будь-які дані про наявність зовнішніх ушкоджень та неврологічне обстеження ОСОБА_3 . На підставі зазначеного вище та відповідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, клінічні діагнози «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови. Забій поперекового відділу хребта з пошкодженням зв`язочного апарату» встановлені ОСОБА_3 , при оцінці характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймались.

Крім того, 03 березня 2015 року слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень була призначена комісійна судово-медична експертиза.

За результатами проведеної експертизи, згідно висновку Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 22 травня 2015 року №122, судово-медична експертна комісія прийшла до висновку, що в наданих медичних документах маються записи, що до тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 в строк 28 листопада 2012 року, а саме наступні діагнози: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. Забій поперекового відділу хребта з пошкодженням зв`язкового апарату» Однак жоден з виставлених лікарями діагнозів, в тексті опрацьованих комісією медичних документах, достатньо не аргументований, тобто не підтверджений об`єктивною клінічною симптоматикою, що відповідно до п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» не дає змоги членам судово-медичної експертної комісії врахувати їх під час визначення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того, експертами звернуто увагу слідчого, що потерпілий ОСОБА_3 на протязі тривалого часу (з 2011 року) хворіє на остеохондроз поперекового відділу хребта, з приводу чого неодноразово звертався за медичною допомогою, отже його тривале перебування на стаціонарному лікуванні може бути пов`язане з наявністю цієї патологією.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки, процесуальні дії, в тому числі призначенні судово-медичної експертизи та комісійної судово-медичної експертизи, призначені слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, спрямовані на встановлення та перевірку доказів у кримінальному провадженні, отримання таких доказів з підстав та у порядку, передбаченому КПК, дотримання правил їх належності та допустимості і направлені на забезпечення ефективності досудового розслідування; та враховуючи, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, то в задоволенні скарги необхідно відмовити. Доводи ж заявника про бездіяльність слідчого не заслуговують на увагу, та спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заявнику ОСОБА_3 в задоволенні скарги про зобов`язання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1