Номер провадження 1-кп/201/392/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінськ-Шахтинський Ростовської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом, вважаючи його відповідним вимогам КПК України та вважав за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_11 погодився із думкою прокурора і вважав за можливе призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 висловили думку про можливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , вважали за можливе призначити судовий розгляд. Їх захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_13 погодилися із думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту, але заперечували проти продовження своїм підзахисним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважали, що для цього відсутні підстави.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання учасниками судового провадження не заявлено відповідних клопотань щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні останнього у вигляді домашнього арешту, необхідно вважати продовженим, строком на 2 (два) місяці, тобто до 07 вересня 2015 року.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про те, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та подальшому продовженні обвинуваченим даного виду запобіжного заходу, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, судовий розгляд за даним обвинувальним актом не розпочато, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів, а також характер інкримінованих обвинуваченим діянь, останні будуть мати можливість незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який вид запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, кожному з них, строком на 60 днів, тобто до 05 вересня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 15 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, продовжити до 07 вересня 2015 року.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою кожному з них продовжити до 05 вересня 2015 року.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, є 07 вересня 2015 року.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, є 05 вересня 2015 року.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1