Справа № 591/956/14-к Провадження № 1-кп/591/197/14
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України, -
Суд відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України виніс на вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , оскільки існуючі ризики не зникли. Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений зобов`язався з`являтися на всі виклики в разі необхідності.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити з таких підстав.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 24.07.2014 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено до 17 години 29.08.2014 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, санкція ст. 115 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Доказів на спростування того, що заявлені ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зникли або зменшились суду не надані. Згідно акту судово-медичного експерта ОСОБА_8 має достатній рівень активності, екстравертованість, емоційну грубість, афективну нестійкість, егоцентризм. Нещирий в самоподачі, має схильність до демонстративно-захисних форм поведінки при дотриманні своїх інтересів. Має місце втрата почуття обов`язку, зниження морально-етичних норм, схильність до ігнорування соціальними нормами. Мотиваційна сфера характеризується поверхневістю, імпульсивністю з переважанням нестійких оцінок, реалізацією ситуативних побуджень. Наведене свідчить про можливість ОСОБА_8 негативно впливати на судовий розгляд при його перебуванні на волі шляхом переховування від суду. З урахуванням чого суд вважає, що об`єктивно існує ризик переховування обвинуваченого від суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 21.10.2014 року до 17.00.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 17 години 21.10.2014 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду з клопотанням у встановленому законом порядку про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді