Справа №668/5366/15-к
н/п 1-кс/668/2162/15

УХВАЛА
30.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження до чотирьох місяців строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000008 від 02.03.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 3 і 258 ч. 1; ст. 263 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у січні 2015 року мешканець м.Донецьк ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у злочинну змову із своїм батьком - громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою організації та вчинення терористичних актів у південному регіоні, в тому числі у м. Херсоні.

При цьому встановлено, що ОСОБА_7 входить до складу незаконного воєнізованого формування «Русская православная армия», а також безпосередньо пов`язаний та підконтрольний членам терористичної організації «ДНР».

У січні 2015 року ОСОБА_7 , з метою вчинення означеного злочину, отримав від невстановленої слідством особи члена терористичної організації ДНР, вибухову речовину ППВ (пластид) із електронними детонаторами до нього, яку 22.02.2015 потягом «Костянтинівка-Одеса» передав ОСОБА_6 для подальшої організації та вчинення терористичних актів у південному регіоні України.

Розслідуванням встановлено, що сумку з вибуховою речовиною та детонатором ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 через мешканку м. Донецьк ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), яка 22.02.2015 виїхала потягом з м. Костянтинівка, та 23.02.2015 передала вибухівку ОСОБА_6 під час зустрічі з останнім на залізничному вокзалі м. Одеса.

В той же час ОСОБА_7 , протягом січня-лютого 2015 року, переслідуючи єдиний злочинний умисел, використовуючи зв`язок через мережу Інтернет (соціальна мережа «В контакте» та електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), досяг злочинної змови з невстановленою особою мешканцем м. Херсона, який в березні 2015 року у м. Одеса мав отримати від ОСОБА_6 вибухову речовину ППВ (пластид) із електронними детонаторами до нього, для підготовки та вчинення серії терористичних актів у м. Херсоні та Херсонській області з метою дестабілізації ситуації в регіоні та використання вибухів як інформаційний привід для демонстрації підтримки мешканцями Херсонської області ідеї створення «ХНР», що, в свою чергу буде спонукати очільників бандформувань ДНР до активізації діяльності з подальшого розширення меж захоплених ними територій.

З метою недопущення викриття такого спілкування, ОСОБА_7 використовує різні ім`я користувачів (номери ID), а вказана електронна поштова скринька використовується як ним, так і його однодумцями шляхом залишення текстів листів у вкладці «чорнетки».

Так, досягнувши означеної злочинної змови, спрямованої на вчинення терористичних актів у м. Херсоні та Херсонській області, ОСОБА_7 повідомив номер мобільного телефону ОСОБА_6 - НОМЕР_1 невстановленій слідством особі мешканцю м. Херсона. За досягнутою домовленістю останній, прибувши на початку березня у м. Одеса, мав зв`язатися із ОСОБА_6 за вказаним номером мобільного телефону та під час зустрічі забрати валізу із вибуховою речовиною ППВ (пластид) із електронними детонаторами.

05 березня 2015 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_6 був затриманий у м. Одеса на перехресті вулиць Єкатеринінська та Мала Арнаутська співробітниками СБ України під час спроби передачі валізи із вибуховою речовиною.

В ході огляду місця події від 05.03.2015, працівниками СБ України, за участі спеціалістів кінологів та вибухотехніків було встановлено, що у валізі, яку ОСОБА_6 мав намір передати невстановленій слідству особі мешканцю м. Херсона, міститься шість брикетів вибухової речовини - ППВ (пластид), та один електронний детонатор. При цьому, в ході огляду встановлено, що брикети пластиду, з метою недопущення їх виявлення, були упаковані у цивільний одяг та газети.

05.03.2015 ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 і 258 ч. 1 КК України.

06.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 3 і 258 ч. 1 КК України, та в цей же день він допитаний як підозрюваний.

06.03.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 04.05.2015.

27.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено змінену і доповнену підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 3 і 258 ч. 1; ст. 263 ч. 1 КК України, та в цей же день він допитаний як підозрюваний.

Відповідно до подання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 04.05.2015, що існуючі на момент затримання підозрюваного та винесення ухвали Суворовського районного суду про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у зоні проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, а також незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою і є можливість застосувати більш м`який запобіжний захід, підозрюваного, який покладається на розсуду суду при цьому згоден з адвокатом, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, із врахуванням тяжкості інкримінованого злочину, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про його особу вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців тобто до 29.06.2015.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 29.06.2015року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2015 року

_____________________________ ОСОБА_6 .