Справа 688/4040/15-к
№ 1-в/688/325/15
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання начальника Шепетівської виправної колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, до засудження не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Начальник Шепетівської виправної колонії звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши у судовому засіданні представника адміністрації виправної установи, засудженого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.

Встановлено, що вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 16.09.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Початок строку: 04.08.2009 року. Кінець строку: 04.08.2016 року.

Станом на 12.11.2015р. невідбута частина покарання становить 08 місяців 22 дні. ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 з 27.08.2009 року утримувався в СІЗО м. Сімферополь. Характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 17.09.2009 року утримувався в УВП №1 м. Вінниця. Характеризувався посередньо, допустив одне порушення режиму утримання, яке виражалося у порушенні режиму утримання, за що до дисциплінарної відповідальності не притягувався, було вирішено обмежитися проведенням бесіди індивідуально-виховного та профілактичного характеру. Стягнень та заохочень не мав.

З 27.01.2011 року відбував покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№ 73). Порушень вимог встановлених для лікувальних закладів не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 20.02.2011 року утримувався в УВП №1 м. Вінниця. Характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 03.03.2011 року відбував покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№ 98). За період відбування покарання характеризувався наступним чином. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 1 раз поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушеннях розпорядку дня. Стягнення погашенні у встановленому законом порядку. Мав 1 заохочення.

З 08.11.2011 року утримувався в УВП №1 м. Вінниця. Характеризувався посередньо, працював, порушень режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 30.01.2012 року відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98). За період відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві колонії різноробочим дільниці № 1, до праці відноситься добросовісно. Має 3 заохочення. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи. Допустив 5 порушень режимних вимог, за які 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них посилки. Цивільний позов відсутній.

Відповідно до довідки приватного підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_5 може бути працевлаштований.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, а тому суд дійшов висновку, що невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

З огляду на викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 16.09.2010 року у виді позбавлення волі виправними роботами з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20% заробітку строком на 08 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1