overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 1/2609/171/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Суддя Солом»янського районного суду м. Києва

А.М.ПЕДЕНКО , вивчивши апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на вирок Солом»янського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 , 423 ч. 1 КК України , ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 2, 423 ч.1 КК України -

в с т а н о в и в :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08. 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2,190 ч. 2, 423 ч. 1 ,70 КК України на 1 рік 6 місяців службового обмеження ,з відрахуванням 20 % із грошового забезпечення в дохід держави.

Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 190 ч. 2, 423 ч. 1,70 КК України на 1 рік 6 місяців службового обмеження ,з відрахуванням 15% із грошового забезпечення в дохід держави.

22.08.2013 року до суду надійшла апеляція від потерпілого ОСОБА_2 , в якій останній просив скасувати вирок та постановити новий , задовольнити заявлений ним цивільний позов.

Вивчивши апеляцію , вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Так, апеляція повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування.

Натомість в апеляції ОСОБА_2 тільки вказано ,що він вважає вирок однобічним та неповним , який має істотні порушення кримінально-процесуального закону .

Без обґрунтування своєї позиції та конкретної вказівки , в чому саме виражається однобічність та неповнота оскаржуваного ним вироку , вказівки конкретних порушень КПК України ,які на думку потерпілого, допущені судом , апеляція не може бути прийнята.

Також , потерпілий в апеляції не вказує на те, якими саме доказами ,як він вважає, підтверджено його вимоги щодо відшкодування заявленого ним позову саме на суму 30 000 гривень .

Крім того , в резолютивній частині апеляції потерпілим повинно бути вказано конкретне прохання до апеляційної інстанції щодо постановлення нового вироку по відношенню до кожного засудженого , із вказівкою за якими статтями , до якого покарання .

Керуючись ст.ст. 350 ,352 КПК України ,

П о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк протягом 7 діб з дня отримання повідомлення для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/708/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

13 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши від старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Л.В. Волянської обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001610 від 07.08.2013 року , -

в с т а н о в и в:

13.09.2013 року із прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/708/13, що зареєстроване в ЄРДР 07.08.2013 року за № 0001610 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на - 27 вересня 2013 року 15 г.00 хв., проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Волянську Л.В. , обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/779/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши від прокурора прокуратури Солом'янського району м.Києва Столбового Ю.М. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0005476 від 27.04.2013 року , -

в с т а н о в и в:

03.10.2013 року із прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 291 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/779/13, що зареєстроване в ЄРДР 27.04.2013 року за № 0005476 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на - 17 жовтня 2013 року 11 г. 00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Столбового Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/ 780/ 13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 02.10.2013 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.07.2013 за № 0000791, який 04.10.2013 року надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Давідян О.Н. за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - О.Н. Давідяна

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника- ОСОБА_3

встановив:

04.10.2013 р. від прокурора прокуратури м. Києва О.Н.Давідяна до суду надійшов обвинувальний акт від 02.10.2013 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000791 від 02.10.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України , яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04.10.2013 р. було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 02.10.2013 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі підстави для цього.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва , повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстави для закриття, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром були прокурором вручені обвинуваченому та його захисникові 02.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/760/780/13, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000791 від 26.07.2013р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні суддею одноособово на - 31 жовтня 2013 року 11 г. 00 хв., в яке викликати: прокурора Давідяна О.Н., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5372/15-к Провадження № 1-кс/314/822/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
1) 24.07.2015 року, Енергодарським міським судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
2) 02.09.2015 року, Енергодарським міським судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 02.10.2015 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, знаходячись в конвойному автомобілі, в якому він етапувався до місця попереднього ув`язнення, а саме до Вільнянської установи виконання покарань №11 УДПтС України в Запорізькій області, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого, медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому згідно з висновком експерту №1556 від 19.10.2015 року, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс марихуана загальною масою 10,8639 г., та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 усвідомлюючи, що придбаний ним шприц заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи незаконно перевіз його на конвойному автомобілі до Вільнянської установи виконання покарань №11 УДПтС України в Запорізькій області та незаконно зберігав знайдене при собі, без мети збуту, з метою особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції, 02.10.2015 року о 17 годині 20 хвилині, при проведенні огляду місця події в кімнаті обшуку при Вільнянській установі виконання покарань №11 УДПтС України в Запорізькій області.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно».
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.390 рокуКК України, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

21.12.2015
Справа № 211/8210/13-к
Провадження № 1-кп/211/23/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004158 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження № 0004158 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України передано судді ОСОБА_1 .
02.12.2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження по справі.

25.12.2015 року на адресу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла інформація з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0004158 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити судове засідання по матеріалам кримінального провадження кримінальне провадження № 0004158 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 11-00 годин 30 грудня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1803/15-к
Провадження № 1-кп/177/93/15
У Х В А Л А

10.12.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 14.02.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області; освіта повна середня; одруженого; на утриманні одна малолітня дитина, працюючого оператором зерноочищувального устаткування Лозуватська ХПК.

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання 10.12.2015 року, до початку оголошення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , представник потерпілих заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, додаткових пояснень не надав.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання представника потерпілих.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання щодо залишення цивільних позовів потерпілих без розгляду.

Керуючись ст.ст. 350, 392 КПУ України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняті цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим, що вони не позбавлені права звернутися в подальшому з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 09.40 год. 28.12.2015 року.
Керуючись ст.ст. 309, 310, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, починаючи з 24 грудня 2015 року по 22 січня 2016 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.40 год. 28.12.2015 р.
Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 1п-868/2010
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Савченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в період часу з 01.08.1995 року по 04.08.1995 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замків від вхідних дверей, проникла в квартиру №64 будинку №3, що по вул. Славіна в м. Біла Церква Київської області до гр.. ОСОБА_1, звідки викрала відеомагнітофон іноземного виробництва, золоті та срібні вироби та інші цінні речі на загальну суму 237 млн. крб.., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В звязку з цим 11.08.1995 року по даному факту Білоцерківським МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України.

05.09.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 22.09.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 28.09.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч. 3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-1592 порушену 11.08.1995 року за ст. 140 ч. З КК України провадженням закри' и в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №538/1754/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/130/15

У Х В А Л А
24 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця м. Каховка, Херсонської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1) 25 січня 2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області, за ч.1 ст.125, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 16 жовтня 2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі. 11.02.2015 року ухвалою Крюківського районного суду м Кременчука звільненого від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 21 день.
в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покаранням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та покладенням на нього обов`язків.

При постановлені вироку було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку не вказано які саме покладаються обов`язки на засудженого.

Відповідно ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже необхідно внести виправлення до вироку.

Керуючись ст.ст.372, 379, КПК України, суд
у х в а л и в :

Внести виправлення до вироку №538/1754/15-к провадження по справі №1-кп/538/130/15 Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.11.2015 року про засудження ОСОБА_4 за за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покаранням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та покладенням на нього обов`язків, а саме виправити описку в резолютивній частині вироку зазначити : покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки :
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби;

2) повідомляти орган кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Лохвицький районний суд Полтавської обалсті протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1