Провадження 1-кс/127/7674/15

04 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПП « ОСОБА_3 », -
Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи приватного підприємства „ ОСОБА_5 вступивши у попередню змову з службовими особами ряду підприємств, що знаходяться у різних регіонах України, для акумулювання грошових коштів на спеціальному рахунку, не маючи у своєму розпорядженні ні власних, ні орендованих земельних ділянок, а також матеріально технічної бази (сільськогосподарська техніка), здійснили протягом квітня-листопада 2013 року документальне оформлення реалізації продукції власного виробництва на суму 112 366 259 гривень.
У подальшому діючи у змові з службовими особами інших суб`єктів господарювання в порушення вимог п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу та п. 3 Постанови № 11, суми податку на додану вартість, які мали були б бути зараховані на спеціальний рахунок не зараховували, а використали для власних потреб без обґрунтування їх цільового призначення.
Директором ПП « ОСОБА_6 » являється - ОСОБА_7 , місце знаходження якого на даний час невідомо та взагалі виникають сумніви щодо причетності даного громадянина до безпосереднього керівництва даним підприємством. По документам фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 », головним бухгалтером підприємства являється - ОСОБА_8 , який, крім того, має право представництва підприємства за довіреністю. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , на час здійснення приватним підприємством фінансово-господарських операцій, перебував в місцях позбавлення волі та під час допиту ОСОБА_8 в якості свідка, останній вказав, що про ПП « ОСОБА_6 » чує вперше та жодного відношення до даного підприємства не має, але перед тим як попасти в місця позбавлення волі в електропотязі втратив паспорт громадянина України.
Допитаний сільський голова с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_9 повідомив, що про діяльність на території сільської ради ПП « ОСОБА_6 » йому нічого не відомо, та підприємство не має та не мало на території сільради офісних чи складський приміщень. За адресою реєстрації підприємства знаходиться автостояночний комплекс, що належить іншому приватному підприємцю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено невиїзну податкову перевірку ПП « ОСОБА_6 » з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами підприємства в період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за наслідками якої складено акт, відповідно до якого за вказаний період відображено по бухгалтерському обліку підприємства здійснення господарських операцій з реалізації продукції власного виробництва на адресу ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Таким чином, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у ПП « ОСОБА_3 », які підтверджують здійснення господарських операції товариства з ПП « ОСОБА_6 » за період 01.01.2013 по 31.12.2013, а саме: договори, угоди контракти на придбання (постачання) продукції, специфікації, сертифікати якості до них, видаткові, податкові накладні, доручення, товаротранспортні накладні, а також документи, що підтверджують проведення розрахунків за придбану продукцію, оскільки такі документи мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, проведенню почеркознавчих та інших експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ПП « ОСОБА_3 », крім того прошу розглянути дане клопотання без участі особи у якої знаходиться документи, оскільки є підстави вважати, що до вище вказаних документів, які необхідно вилучити, можуть бути внесені зміни або вони будуть знищені, слідчий просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПП « ОСОБА_3 ».
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково.
Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПП « ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій службовій особі, яка буде діяти на підставі його доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 » АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та підтверджують здійснення господарських операції з ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.2013 по 31.12.2013, а саме: договори, угоди контракти на придбання (постачання) продукції, специфікації, сертифікати якості до них, видаткові, податкові накладні, доручення, товаротранспортні накладні, а також документи, що підтверджують проведення розрахунків за придбану продукцію.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: