Справа № 784/401/15-к
Провадження № 1-кп/476/60/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження № 784/401/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоски Джанкойського району АР Крим, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 року близько 20.00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебував у власному житловому будинку, розташованому в с. Розанівка Новобузького району Миколаївської області, де спільно з останнім вживав спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 вжити ще спиртні напої, на що останній погодився, зазначивши, що в них відсутні кошти на їх придбання. Того ж дня, близько 21.00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , проходячи повз дачне домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , побачив металеві стовпчики, за допомогою яких огороджувалось вищевказане домоволодіння, які він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, по черзі розхитавши кожен металевий стовпчик огорожі, таємно викрав дві металеві труби діаметром 60 мм., висотою кожен відповідно 190 см. та 180 см. та два арматурні прути діаметром 30 мм., висотою кожен по 210 см., загальною вартістю 198 грн. Про даний злочин ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не повідомив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_7 за 50 грн.

Вищезазначені діяння ОСОБА_4 утворюють склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної Угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 100 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 23.03.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Речові докази: дві металеві труби діаметром 60 мм., висотою кожен відповідно 190 см. та 180 см. та два арматурні прути діаметром 30 мм., висотою кожен по 210 см, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1