АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-332/2010 Номер провадження 10/786/332/2010Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Давиденка Е.В.,

суддів Тараненка Ю.П., Костенка В.Г.,

за участю прокурора Ткаченка К.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Київського районного суду м. Полтава від 16 липня 2010 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.36, громадянина України, з неповною

середньою освітою, неодруженого судимого:

3 грудня 2009 року Київським районним судом м. Полтава за ч.І ст.289, ст.290, ч.І ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 МІСЯЦІВ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В обгрунтування такого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку тяжкого злочину, не працює, а тому перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції захисника порушується питання про скасування постанови та звільнення обвинуваченого з під варти. При цьому апелянт з одного боку стверджує, що його підзахисний інкримінованого злочину не вчиняв, а з іншого вказує про відсутність у того наміру перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства і суду.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав принесену апеляцію, міркування прокурора про законність постанови суду і безпідставність апеляції, пояснення слідчого, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Крім зазначених обставин, суд першої інстанції, як того вимагає ст. 150 КПК України та всупереч твердженням апелянта, належним чином врахував, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, дані про його особу, стан здоров'я, а також інші обставини, що його характеризують та необхідність забезпечити виконання процесуальних рішень в кримінальній справі.

Висновки суду про наявність підстав для обрання ОСОБА_2 0.0. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, прийняте рішення відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляції про скасування постанови в зв'язку з невинуватістю ОСОБА_2 у вчиненні злочину, оскільки вказане питання вирішується судом при розгляді справи по суті, а вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий і суддя повинні переконатися, що підозра у вчиненні особою злочину чи обвинувачення є обгрунтованою, тобто що в розпорядженні слідства чи суду є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляція захисника задоволенню не підлягає - як необгрунтована.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Постанову Київського районного суду м. Полтава від 16 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляцію його захисника - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6