Справа № 539/3900/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 05.11.2015 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора .

В скарзі повідомив, що 04.11.2015 року скаржником була подана заява до Лубенської міжрайонної прокуратури про вчинення злочину прокурором Лохвицької районної прокуратури ОСОБА_5 за ст. 365 , ст. 396 КК України.

Станом на 05.11.2015р. відомості про злочин до ЄРДР занесені не були, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України. Прокурор, якому надійшла заява про злочин після її реєстрації зобов`язаний внести відомості до ЄРДР отримані із заяви про злочин, і невнесення таких відомостей не передбачено.

Таким чином, прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури порушив норми законодавства. Внаслідок бездіяльності, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР було порушено ст. 214 КГІК України; ненадання витягу з ЄР досудових розслідувань є порушенням п. 4.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прохає:

1) визнати бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄР досудових розслідувань та ненадання витягу з нього незаконною;

2) зобов' язати Лубенського міжрайонного прокурора внести відомості про вчинення злочину до ЄР досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування;

3) зобов`язати Лубенського міжрайонного прокурора надати витяг з ЄР досудових розслідувань про внесені відомості заявнику.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав.

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що відомості про вчинення злочину передані згідно наказу Генерального прокурора України до Полтавської обласної прокуратури для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..1) бездіяльність слідчого, прокурора.........

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, що 04.11.2015 року скаржником була подана заява до Лубенської міжрайонної прокуратури про вчинення злочину прокурором Лохвицької районної прокуратури ОСОБА_5 за ст. 365, ст. 396 КК України.

З згідно п.3.8. інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора №152 від 3.12.2012 року, Лубенським міжрайонним прокурором заява ОСОБА_4 про злочин від 04.11.2015 року наступного дня 05.11.2015 року направлена в прокуратуру Полтавської області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником була подана заява до Лубенського міжрайонного прокурора про вчинення злочину прокурором Лохвицької районної прокуратури ОСОБА_5 за ст. 365 та ст. 396 КК України.

Підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні, оскільки ймовірне кримінальне правопорушення було вчинене на території, яка не знаходиться під юрисдикцією Лубенської міжрайонної прокуратури та відповідного органу досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_4 свідомо, в черговий раз ( всього до Лубенського міськрайонного суду було подано близько 40 аналогічних скарг) , ігноруючи положення ч.1 ст.218 КПК України, системно зловживаючи наданими йому правами, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення за місцерозташуванням органу, до юрисдикції якого місце вчинення кримінального правопорушення не належить.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 214, 218, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 від 05.11.2015 року на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1