АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2004/819/2012 Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11/2090/1894/2012 ОСОБА_1
Категорія: ч.З ст. 358 КК України Доповідач: Григоров П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді Григорова П.О.,

суддів - Грошової О.Ю., Бринцева А.П.,

за участю:

прокурора - Крестьянінової I.A.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією представника ПАТ АКБ «Капітал» на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2012року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима, пенсіонерка, звільнена від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа за її звинуваченням по ч.1 ст. 388 КК України закрита у зв*язку із зміною обстановки.

На вказану постанову, цивільним позивачем, ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» 5 червня 2012 року подано апеляцію, в якій міститься прохання постанову суду від 28 травня 2012року скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 року апеляція представника ПАТ АКБ « Капітал» визнана такою, що не підлягає розгляду.

В обґрунтування такого рішення суд вказав, що апеляцію на постанову суду ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» подав поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем апеляційного оскарження постанови суду від 28 травня 2012 року є 4 червня 2012 року, а апеляція подана 5 червня 2012 року.

Зважаючи на наведене, а також констатуючи, що апелянт не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку суд визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції на постанову районного суду від 13 червня 2012 року представник цивільного позивача просить скасувати вказану постанову як необгрунтовану, визнати апеляцію на постанову суду від 28 травня 2012 року такою, що підлягає розгляду, кримінальну справу повернути в районний суд для виконання вимог ст. 351 КПК України.

В обґрунтування цієї апеляції, представник цивільного позивача зазначає, що апеляція на постанову суду від 28 травня 2012 року подана своєчасно, а саме - 5 червня 2012 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, а посилання районного суду про закінчення терміну на оскарження 4 червня 2012 року є помилковим, оскільки судом не було враховано, що останній день оскарження був вихідним і святковим, що відповідно до вимог ст.67 КЗпП України є підставою для перенесення цього строку на наступний за вихідним день, тобто на 5 червня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника цивільного позивача, який підтримав і обгрунтував доводи апеляції, думку прокурора, який вважав апеляцію обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.248 КПК України, на постанову суду про закриття кримінальної справи протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

З матеріалів кримінальної справи вбачається (а.с. 180-182), що постанова суду про закриття кримінальної справи винесена 28 травня 2012 року.

З тексту апеляції і відмітки поштового відділення на конверті (а.с. 188-192) видно, що апеляція виготовлена і відправлена 5 червня 2012 року за вихідним № 31802.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Богодухівського районного суду наведена апеляція одержана 8 червня 2012 за №2004/3949/12-вх.

Останнім днем на подачу апеляції на вказану постанову є 4 червня 2012 року, але цей термін продовжений на 1 день на підставі ст.67 КЗпП України оскільки він був вихідним і святковим, тому твердження апелянта про своєчасне подання ним апеляції є обґрунтованим і підтверджується матеріалами справи.

Оскільки апеляція на постанову суду від 28 травня 2012 року подана своєчасно, постанова суду від 13 червня 2012 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду є необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Апеляцію представника цивільного позивача на постанову суду від 28 травня 2012 року колегія суддів вважає такою, що підлягає розгляду.

Кримінальна справа підлягає поверненню в Богодухівський районний суд Харківської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ПAT «Акціонерно - комерційний банк «Капітан» - задовольнити.

Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 року про визнання апеляції ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» па постанову суду від 28 травня 2012 року такою, що не підлягає розгляду - скасувати.

Визнати апеляцію ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» на постанову районного суду Харківської області від 28 грудня 2010 року такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу повернути до Богодухівського районного суду Харківської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Головуючий:

Судді: