Справа № 700/454/13-к
Провадження № 1-кп/700/37/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі Кравець І.О.

з участю прокурора - Сафонової О.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого за вироком Лисянського районного суду від 05.11.2012 року за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік, звинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 12 січня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 14 години в с. Смільчинці Лисянського району зайшов до житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 де в приміщенні кухні будинку застосувавши до останньої фізичне насильство, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 115 гривень після цього, погрожуючи кухонним ножем та нанісши їй тілесні ушкодження із столу спальної кімнати забрав гроші в сумі 27 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно він 12 січня 2013 року, проходячи біля будинку ОСОБА_3 вирішив зайти до неї і розпити спиртні напої. Зайшовши на територію будинковолодіння він запропонував ОСОБА_3 випити спиртне, поскільки це були святкові дні. У нього із собою була пляшка горілки, а ОСОБА_3 запропонував приготувати закуску. Вона вийняла сало, положивши на стіл, він взяв кухонного ножа щоб порізати сало та хліб, ОСОБА_3 дала йому сало та хліб а сама вийшла. Побачивши що на столі у веранді брудно, він зайшов за ОСОБА_3 в будинок. До цього він сам випив декілька чарок горілки. Побачивши у нього в руці ніж, ОСОБА_3 схопила мобільний телефон і він зрозумів що вона хоче зателефонувати в міліцію. Він викрутивши руку ОСОБА_3 забрав телефон, але в процесі боротьби ОСОБА_3 впала на підлогу, і поскільки в нього руках був ніж і ОСОБА_3 схопила у нього ножа, то він вихопивши ніж порізав руку потерпілій та на передпліччі біля шиї. Поскільки ОСОБА_3 лежачи на підлозі кричала, то він забравши гроші зі стола і вийшов з будинку. Він побачив,виходячи з будинку потерпілої, що за ним спостерігають якийсь чоловік та жінка. Ножа він тримав в руці. Наміру пограбувати ОСОБА_3 у нього не було.

Але винність підсудного в скоєнні злочину в судовому засіданні доведена:

- Показами ОСОБА_3 потерпілої по справі, яка пояснила, що 12 січня 2013 року близько 16 години до її будинку прийшов ОСОБА_2 який був у нетверезому стані і попросив, що буде колядувати, та попросив дати йому закуски. Вона врізала йому кусок сала та хліба і винесла у веранду. ОСОБА_2 запропонував їй випити з ним, але поскільки вона його не знала, то відмовилась та вийшла на вулицю за дровами. Занісши дрова в будинок, за нею зайшов ОСОБА_2 з ножем в руках і почав вимагати в неї гроші та погрожував, що заріже її. Вона взяла телефон мобільний щоб зателефонувати в міліцію. ОСОБА_2 вхопив її за руку, вирвав телефон і почав звинувачувати її, що вона хоче зателефонувати в міліцію, почав її бити, з метою самозахисту вона вхопилась за ніж внаслідок чого отримала незначний поріз лівої руки. Потім ОСОБА_2 штовхнув її від себе, вона впала на підлогу, а ОСОБА_2 хотів нанести ножем удар по шиї, але поскільки вона пручалась, то ножем ОСОБА_2 пошкодив лише верхній шар шкіри на шиї. Вона просила ОСОБА_2 щоб він її не чіпав, поскільки сьогодні свято і це великий гріх ОСОБА_2 відпустив її і вона скориставшись цим вибігла з будинку та побігла на вулицю. За нею на вулицю вибіг і ОСОБА_2 В цей час на вулиці ішли її сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які почувши її прохання про допомогу, почали кричати на ОСОБА_2 Вона повідомила ОСОБА_5 що ОСОБА_2 забрав у неї мобільний телефон та ніж, яким останній наніс їй тілесні ушкодження. Після того, як вона повернулась в будинок, то виявила, що зі столу в кімнаті пропали гроші в сумі 27 гривень.

- Показами свідка ОСОБА_4 про те, що 12 січня 2013 року він проводив свою дочку на автобус близько 15 години. Вони стояли на вулиці навпроти будинку ОСОБА_3 Через деякий час з будинку вибігла ОСОБА_3та сильно кричала. За нею вийшов ОСОБА_2 він побачив в руці останнього ніж. ОСОБА_3 підійшовши до них розповіла, що ОСОБА_2 відібрав у неї мобільний телефон та розповіла, що ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження, він побачив, що у ОСОБА_3 порізана рука, та кров в області шиї.

- Даними протоколу огляду місця події від 12 січня 2013 року та фото таблицею до нього з якого вбачається, що дійсно виявлено у ОСОБА_3 поріз на лівій руці та в районі шиї.

- Довідкою про те, що вартість мобільного телефону «Нокіа » становить 115 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсудному звинувачення доведено повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

Що стосується показів підсудного, що в нього не було наміру вчинити грабіж, то суд до цих показів відноситься критично, та вважає їх захисними.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини, що обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують покарання суд в діях підсудного не вбачає.

Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує, що злочин підсудний вчинив в стані алкогольного спяніння, даний злочин вчинив в період відбування покарання.

Тому суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

За вироком Лисянського районного суду від 05 листопада 2012 року, підсудний був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України, до одного року обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Тому покарання йому необхідно призначити відповідно до ст.. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374, 373 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2012 року із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що становить шість місяців позбавлення волі три місяці позбавлення волі та остаточно призначити до відбування чотири роки три місяці позбавлення волі.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому обрати підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти діб з дня проголошення.

Головуючий - ОСОБА_6