У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Країв, Острозького р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 186 КК України,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 06 липня 2015 року близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на озері, яке знаходиться на території бувшого цегельного заводу, що за адресою: вул. Млинівська, 23А, м. Рівне, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio MultiPhone PAP5400 DUO», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , ринковою вартістю 681,43 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 , який був залишений останньою без нагляду на березі вищезазначеного озера.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -О, протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 від 14.09.2015, протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 14.09.2015, речовим доказом (мобільним телефоном марки «Prestigio MultiPhone PAP5400 DUO», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ) вилученим у свідка ОСОБА_10 , іншими доказами по справі.
17 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, не працюючий, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом і є недоцільним застосовувати до підозрюваного більш суворий вид запобіжного заходу. Тому відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати сааме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який не одружений,не працюючий, раніше судимий,тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора,суду; прибувати до слідчого, прокурора,суду за першою вимогою; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Країв, Острозького р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 186 КК України,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора,суду - АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора,суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1