overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7942/14-к
№ провадження 1-кп/646/50/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 25.10.2013 року складеного відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суд знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 30.10.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_11 під час виступу прокурора у судовому засіданні без дозволу головуючого перебивав прокурора, ставив запитання, крім того під час доповіді головуючого судді одночасно висловлював свою позицію, у зв`язку з чим судом було винесено попередження про неприпустимість порушення порядку судового засідання із занесенням до журналу судового засідання.

У судовому засіданні 26.11.2015 року захисник ОСОБА_11 без дозволу головуючого намагався висловити свої міркування у справі. Також під час оголошення у судовому засіданні ухвали суду захисник ОСОБА_11 , не вислухавши її до кінця, намагався перебити головуючого, у зв`язку з чим йому було зроблено судом зауваження. Під час дослідження документів судом, що подані стороною обвинувачення, захисник обвинуваченого без дозволу головуючого звернувся до колегії суддів з претензією з приводу того, що йому не зрозуміло, які саме документи досліджуються у судовому засіданні.

Такі дії свідчать про зневажливе ставлення захисника ОСОБА_11 до суду та про порушення ним порядку в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 329 КПК України встановлено, що сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст.329, 330 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Винести попередження захиснику ОСОБА_11 про відповідальність за неповагу до суду та попередити про недопущення порушення порядку в судовому засіданні.

Попередити захисника ОСОБА_11 , що при повторному порушенні порядку в судовому засіданні його може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/765/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0010539 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України

не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 12 жовтня 2015 року.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт не можливо призначити до слухання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Ухвали суду від 20 жовтня 2015 року, 16 листопада 2015 року про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не виконані.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просить про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

У підготовчому судовому засіданні, в яке обвинувачений не з`являється, встановлено, що і примусові приводи його до суду також не здійснені з адреси, яка зазначена в обвинувальному акті.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону.

Даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не встановлені дані про особу обвинуваченого, а саме точне місце проживання обвинуваченого в місті Києві, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином повідомити його про судове засідання, явка в яке є обов`язковою, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвалив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/9066/15-к
Номер провадження 11-кп/775/461/2015(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; стягнено на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 561,70 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

На вирок суду потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 17 листопада 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 08 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

27.11.2015
Справа№ 309/728/15-к
Провадження № 1-кп/309/150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів до 16.11. 2015 року.

Суд, розглядаючи з власної ініціативи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора .

Потерпілі в судовому засіданні просили продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

ОСОБА_5 залишив питання продовження строку під вартою на розсуд суду.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який був раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 11.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Пр. 0827/1-488/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
21 сентября 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому избрана в виде подписки о невыезде.
Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно не являлся судебные заседания, в связи с чем дело слушанием неоднократно откладывалось.
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие подсудимого
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 10.00 часов 29 октября 2012 года по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г.Запорожья подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
об уточнении приговора

28 ноября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Голубковой М.А. , при секретаре Ходыревой О.О., с участием прокурора Карпенко Я.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 02.11.2012 года,
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 02.11.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и ему назначено наказание в виде в виде 4 лет лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, учёбы, а также периодически являться в эти органы для регистрации.
В процессе исполнения приговора было установлено, что при вынесении приговора судом была допущена ошибка, а именно в резолютивной части приговора ошибочно разрешен вопрос о взыскании материального и морального ущерба в пользу потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Кроме того, 19.11.2012 года в суд с заявлением обратился осужденный ОСОБА_1 в котором просит снять арест с автомобиля НОМЕР_1.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым уточнить приговор от 02.11.2012 года.
Руководствуясь ст. 324, 409, 411 УПК Украины, суд
Уточнить приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 02.11.2012 года в отношении ОСОБА_1 уточнив его резолютивную часть, считать правильным в приговоре:
Взыскать с страховой компании «АХА Страхование»в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 9300,00 гривен.
Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_1, который помещен на ответственное хранение на территорию СПР ЗГУ возвратить ОСОБА_1.
В остальном, приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 02.11.2012 года оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Голубкова
Справа № 453/1472/15-к
№ провадження 1-кп/453/123/15
про призначення судового розгляду
25.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Ухвалою судді від 20 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 , щодо призначення судового розгляду не заперечують та просять призначити закрите судове засідання, оскільки вважають, що під час судового розгляду можуть бути розголошені відомості про їх особисте життя та обставини які принижують їх гідність.
Прокурор ОСОБА_9 вважає, що підстав для призначення справи у закритому судовому засіданні немає.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу вважає, що кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 27 КПК України, для призначення справи до розгляду у закритому судовому засіданні.
Інших клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, учасники кримінального провадження не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678- 235/15
Справа № 678/ 189 /15-к
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

26 листопада 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя за участю секретаря прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні прокурор просить надати дозвіл заступнику начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовити їх копії, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, які здійснювались із номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , за період часу з 18год. по 24год. 20.07.2015 року, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, з прив`язкою до ІМЕІ телефонів, їх дати, часу, тривалості, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
При цьому вказує, що вони матимуть значення при перевірці показів потерпілої ОСОБА_6 по виклику нею швидкої допомоги, що, в свою чергу, буде доказом у підтвердження вини чи не винуватості працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 по неналежному наданню медичної допомоги її батькові ОСОБА_7 , який помер в хірургічному відділенні біля 23год.30хв. 20.07.2015року.
В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл заступнику начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовити їх копії, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, які здійснювались із номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , за період часу з 18год. по 24год. 20.07.2015 року, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, з прив`язкою до ІМЕІ телефонів, їх дати, часу, тривалості, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів наступають наслідки передбаченні ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/330/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу про необхідність застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09.30 год. 11 грудня 2015 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

Головуючий:
Справа № 204/6261/15-к
Провадження № 1-в/204/1846/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
05 листопада 2015 року до суду надійшла заява від ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку у прізвищі ОСОБА_4 . В ухвалі зазначено «Тимощук», а на лікуванні в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» знаходиться «Тимощик».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно ч.2 ст.379 КПК України неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про винесення описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року.
Вважати вірним написання у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище ОСОБА_4 « ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1