Провадж. № 1-кс/639/951/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 09.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у звязку з тим, що перевірка за її заявою проведена поверхнево, необєктивно та неповно, не виконано ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2013 року та від 30.08.2013 року, якими скасовано попередні постанови про закриття відповідного кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, а тому з огляду на скорочені строки розгляду скарги, остання розглядається у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000033, перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях особи кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з'ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 22.06.2012 року Жовтневим райсудом м. Харкова ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та інших, усунуто перешкоди у користування належним ОСОБА_3 на праві власності 5/6 частинами житлового будинку № 17 по пр. Ілліча у м. Харкові, виселено та знято з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та усіх осіб, які проживають разом з нею з вказаного будинку.

Вказане рішення набрало законної сили та 11.02.2013 року ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного рішення, яким встановлено строк самостійного виконання рішення до 27.02.2013 року.

19.02.2013 р. до чергової частини Жовтневого райвідділу міліції надійшло повідомлення про порушення порядку за адресою - м. Харків, пр. Ілліча, 17, і за вказаною адресою виїжджав дільничний інспектор міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4

Відповідно до протоколу допиту останнього, при прибутті ним за вказаною адресою, на подвірї нікого не було, громадський порядок не порушено.

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_4 припустив службову недбалість, так як не зупинив протиправних дій невідомих осіб, які незаконно позбавили її та її родичів можливості перебувати у вказаному будинку, знищіли меблі, зіпсували домашні речі, і тому, на її думку, у діях ОСОБА_4 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

За вказаними обставинами 28.02.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000033 та розпочато досудове розслідування.

28.03.2013 року старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2013 року вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, а матеріали провадження направленні до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для проведення досудового розслідування.

02.08.2013 року старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 вищезазначене кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутність в діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, а матеріали провадження направленні до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для проведення досудового розслідування.

Постановляючи ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчі судді виходили з того, що орган слідства не встановив повноважень ОСОБА_4, адже в матеріалах провадження відсутні копії наказу про прийняття його на роботу, його посадова інструкція, не зясовано, чи відвідував ОСОБА_4 19.02.2013 р. будинок 17 по пр. Ілліча у м. Харкові як дільничній інспектор міліції, який обслуговує цю територію, чи у звязку з тим, що перебував на чергуванні. В матеріалах провадження відсутній рапорт ОСОБА_4, складений ним за результатами виїзду за вказаною адресою, а також копія документу, щодо вирішення заяви стосовно порушення порядку 19.02.2013 р. на території будинку № 17 по пр. Ілліча.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_3, які викладені в протоколі його допиту, останні пояснив, що 19.02.2013 року він направив до будинку № 17 по пр. Ілліча бригаду будівельників для замірів вікон та дверей, а ОСОБА_1 вчинила опір та викликала співробітників міліції. У звязку з цим ОСОБА_3 був вимушений надати робітникам міліції документи, які посвідчують його право власності на будинок. Отже, пояснення ОСОБА_4 про те, що на момент прибуття за вказаною адресою взагалі нікого не було, і ОСОБА_3 про те, що робітникам міліції ним надавались, документи на домоволодіння, і при цьому були присутні бригада будівельників існують суперечності, які не усунуті органом слідства. Також в ухвалах слідчих суддів зазначалось про необхідність встановлення та допиту осіб, які за вказівкою ОСОБА_3 проводили 19.02.2013 року заміри вікон та дверей будинку № 17 по пр. Ілліча, допитати членів родини ОСОБА_1 про обставини 19.02.2013 року, встановити, чи завдано ОСОБА_1 шкоду в результаті подій 19.02.2013 року та в чому вона виражена і який її розмір.

Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 від 09.10.2013 року кримінальне провадження №0000033 втретє було закрито у звязку з відсутність в діяннях ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вважаю, що зазначена постанова прийнята передчасно, адже слідчим не усунуто недоліки та неповноту досудового слідства, зазначені в ухвалах слідчих суддів від 26.06.2013 року та 30.08.2013 року.

Так, матеріали кримінального провадження містять посадову інструкцію ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 Разом з тим, в зазначеній посадовій інструкції не зазначено дати її підписання ОСОБА_4 Крім того, вона не затверджена (із зазначенням дати затвердження) начальником Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що унеможливлює дійти висновку щодо періоду часу якого вона стосується. (а.с. 104-106)

Крім того, не усунуто протиріччя в показаннях ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, які показали, що 19.02.2013 року за викликом ОСОБА_1 до домоволодіння № 17 по пр. Ілліча в м. Харкові прибуло декілька працівників міліції, з якими останні спілкувались, та показаннями ОСОБА_4 про те, що до відповідного домоволодіння він прибув сам, на територію домоволодіння він не заходив, адже двері були зачинені, у дворі нікого не було.

Зазначені суперечності можуть бути усунуті шляхом проведення одночасного допиту осіб, в показаннях яких мають розбіжності (ч. 9 ст.224 КПК України).

Також не встановлено та не допитано осіб, які за вказівкою ОСОБА_3 проводили 19.02.2013 року заміри вікон та дверей будинку № 17 по пр. Ілліча, не допитано членів родини ОСОБА_1 про обставини 19.02.2013 року.

Крім того, під час досудового слідства не витребувано з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області даних про надходження 19.02.2013 року до чергової частини виклику ОСОБА_1 та даних, кому було доручено здійснити виїзд за викликом та його результати, не витребувано копій відповідних журналів, зошиту для записів оперативного чергового.

Матеріали кримінального провадження містять рапорти старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 про те, що ним телефоном викликався ОСОБА_8, але він або не відповідав на телефоні дзвінки, або повідомляв, що перебуває за межами Харківської області, а саме в м. Донецьку.

Разом з тим, слідчим не вжито засобів забезпечення явки учасників кримінального провадження та заходів впливу до порушників, встановлених Главою 11, 12 КПК України, що свідчить про формальність заходів, спрямованих на забезпечення допиту ОСОБА_3 та виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2013 року.

Крім того, зазначені рапорти датовані 30.09.2013 року, 03.10.2013 року, 04.10.2013 року та 07.10.2013 року, а виклик ОСОБА_8 згідно їх змісту здійснювався на 01.08.2013 року.

Зазначені обставини свідчить про формальність досудового розслідування кримінального провадження після скасування попередніх постанов про його закриття, та невжиття слідчим заходів, спрямованих на усунення його недоліків, відображених в постановах слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2013 року та від 30.08.2013 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що під час досудового слідства неповно дослідженні обставини по кримінальному провадженню та відповідно про передчасність постанови про закриття кримінального провадження, у звязку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_9 Всеволодівни задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 від 09.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000033 - повернути до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь