overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-273/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

з участю прокурора Гущесов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.1960року), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, в період з 12 по 17 жовтня 1992 року, невідомі особи з дачних будівель розташованих на березі річки Дніпро між базою відпочинку „ПМК 10 і теплоходом „Пушкін поблизу с. Кийлів Бориспільського району, була скоєна крадіжка магнітофона „Маяк -205, касетного магнітофона „Весна, газового балона, ультрафіолетового газового обігрівача, риболовного приладдя та інших особистих речей, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

10.11.1992р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 17.12.1992р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1-п/1416/647/2012р.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 93020375 за ст.186 ч.2 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 20.02.1993р. приблизно о 20:00год. невстановлена особа біля будинку №14 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві відкрито викрала майно гр. ОСОБА_2 на суму 11000 крб.

20.03.1993р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №93020375, за ст. 186 ч.2 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 20.02.93р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 5-8/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

з участю прокурора: Мізерного В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща

подання Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання в звязку із закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Таращанського районного суду від 10.02.2010 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що він в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вироком Таращанського районного суду від 10.02.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_1 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, покладені на нього вироком суду виконав.

Представник Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області просить звільнити засудженого від покарання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовільнити дане подання та звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, ОСОБА_1

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду від 10 лютого 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА 384/654/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/66/2015
25 вересня 2015 року
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вівсяники, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянки України, із середньою освітою, одружена, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов з прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акту по даному кримінальному провадженню обвинувачення є неконкретним з наступних підстав. Предметом злочину, передбаченого ст. 198 КК України, є майно, яке прямо чи опосередковано отримано в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння. Таке майно може бути здобуте шляхом вчинення злочину.
В обвинувальному акті не зазначено кримінальні провадження, порушенні за фактом крадіжки мобільних телефонів, які є предметом злочину, а отже незрозумілим є висновок слідчого про те, що вказані телефони були викрадені. Таким чином, вказана неповнота позбавляє обвинуваченого права на захист.
За таких обставин, суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 291, п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з приміщення Ульянівського відділення зв'язку
по факту крадіжки майна з приміщення Ульянівського відділення зв'язку, що мав місце в ніч на 18 травня 1995 року в с.Ульянівка Олександрійського району, 21 травня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 26 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 21 травня 1995 року по факту крадіжки майна з приміщення Ульянівського відділення зв'язку, що мав місце в ніч на 18 травня 1995 року в с.Ульянівка Олександрійського району, передбаченого ч. З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки мотоциклу «Ява-350» з території домоволодіння гр. ОСОБА_1 -
по факту крадіжки мотоциклу «Ява-350» з території домоволодіння гр. ОСОБА_1, що мав місце в ніч на 4 вересня 1993 року, 14 вересня 1993 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 24 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 14 вересня 1993 року по факту крадіжки мотоциклу «Ява-350» з території домоволодіння гр. ОСОБА_1, що мав місце в ніч на 4 вересня 1993 року, передбаченого ч. З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області кладі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну раву, порушену по факту крадіжки домашньої худоби громадянки ОСОБА_1 з пасовища,ро зташованого біля с.Діброви Олександрійського району, -
по факту крадіжки домашньої худоби громадянки ОСОБА_1. з пасовища, «ташованого біля с.Діброви Олександрійського району, що мав місце 26 липня 1995 року, 5 серпня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не становлено до цього часу.
Постановою слідчого від 10 серпня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З г. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення о кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для акриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК /'країни, суд
Кримінальну справу, порушену 03 серпня 1995 року по факту крадіжки домашньої судоби громадянки ОСОБА_1 з пасовища, розташованого біля с.Діброви Олександрійського району, що мав місце 26 липня 1995 року, передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя :
Справа № 498/1139/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великомихайлівського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минжир Котовського району Республіки Молдова, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 липня 2013 року, за ст. 128 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 липня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ст. 128 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
ОСОБА_4 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов`язки .
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 липня 2013 року, за ст. 128 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання.
На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/498/155/14
Справа №498/1505/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 23 липня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/3797/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13.08.2012 року о 10.10 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1- залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/28/2015
Справа № 537/6547/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001442 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 29.09.2о14 року за частиною 1 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, останній призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначеного за даним вироком покарання невідбутого покарання за вироком Кременчуцького райсуду Полтавської області від 05.05.2014 року, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКР Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19.01.2015 року, ОСОБА_2 16 січня 2015 року було затримано у зв`язку з виконанням вироку Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області та поміщено в Полтавський СІЗО УДПтСУ в Полтавській області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити засуджену у слідчому ізоляторі для розгляду по суті кримінального провадження та доставити її в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука для ознайомлення на 03 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтС України в Полтавській області.

Доставити ОСОБА_2 на 03 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику СІЗO № 23 м. Полтави, начальнику ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1