У Х В А Л А
27.08.2015 Справа №607/14328/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002015 від 24 липня 2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24 липня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , 1962 року народження разом із своїми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на центральному ринку м. Тернополя по вул. Живова, 7, нанесли удари в область голови та тулуба оперуповноваженому міжрайонного відділу №1 УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу №1 УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням останніми своїх службових обов`язків, чим спричинили їм тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2015 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., мотивуючи клопотання тим, що перестали існувати ризики, які давали достатні підстави слідчому судді при застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. За час перебування підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, органами досудового розслідування проведено усі слідчі та процесуальні дії. Тому, за наявності таких обставин та характеризуючих даних особи підозрюваного, які є виключно позитивними, вважає, що ОСОБА_4 слід змінити застосований запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби, який також забезпечить належну поведінку останнього.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, що класифікується як злочин середньої тяжкості. Метою застосування запобіжного заходу було забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що обсяг ризиків, які враховані слідчим суддею в ухвалі від 27 липня 2015 року під час застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на даний час зменшився, проти чого в судовому засіданні не заперечила процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, адже застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжує існувати та не змінюється, однак змінюються умови його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.
Копію ухвалу передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1