01.09.2015 Справа № 367/5027/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буча Київської області, є громадянином України, неодружений, безробітного, раніше судимого 29.06.2011 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 4 років позбавлення волі, останній раз 27.03.2012 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 19.06.2014 р. по амністії ухвалою Густинського районного суду Тернопільської області від 11.06.2014 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та 22.10.2014 р. приблизно о 07 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля багатоповерхового будинку № 8 по вул. Нове Шосе в м. Буча Київської області, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти 134,60 м електричного кабелю ПВС 5х4, вартість якого становить 4 576,40 грн. Однак, ОСОБА_4 не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було викрито та затримано охоронцями будинку на місці події.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 22.10.2014 р. приблизно о 07 год 00 хв маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, намагався викрасти 134,60 м електричного кабелю ПВС 5х4, але свій намір до кінця довести не зміг, тому що його було затримано на місці події охоронцями зазначеного вище будинку.
В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, доказана повністю. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Зарахувати у строк відбування ОСОБА_4 покарання термін попереднього ув`язнення з 07.07.2015 р.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 393,12 грн. (Триста дев`яносто три гривні 12 коп.).

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.

Речовий доказ - 134,60 м електричного кабелю ПВС 5х4 залишити у власності ТОВ «Будрегіонінвест».
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1