Справа № 0503/9589/2012 1/219/129/2013
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
-председательствующего судьи - Радченко Л.А.,
-при секретаре - Коваленко О.В.,
-с участием прокурора - Скрипченко А.Н.,
- потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
- защитника - ОСОБА_4,
-подсудимого - ОСОБА_5,
- законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Северска Артемовского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 9-го класса Парасковеевской вспомогательной школы - интерната, не женатого, ранее судимого 17.01.2012г. Артемовский горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.76;104; 185ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего в АДРЕСА_1
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2; 289 ч.2 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_5 , будучи ранее судимым за совершение умышленного корыстного преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока вновь совершил аналогичные преступления при слесдующих обстоятельствах.
Так, он 31 июля 2012 года, примерно в 23-00 часа (более точное время установить не представилось возможным), действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, на правленные на тайное похищение чужого имущества, находясь на АДРЕСА_2 с находившегося на открытой площадке вблизи дома мотоцикла, марки "ИЖ-Юпитер-5", государственный регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_3, путем свободного доступа тайно по хитил: сидение с задним крылом и номерным знаком от мотоцикла, стоимостью 335,00 грн.; 2 шт. указателя поворотов мотоцикла, марки "ИЖ-Юпитер-5", 1 шт. стоимостью 10 грн., на сумму 20,00 грн.; крышку от бензобака мотоцикла марки "ИЖ-Юпитер-5", стоимостью 15,00 грн.; аккумуляторную батарею напряжением 12 Вт на мотоцикл марки "ИЖ-Юпитер-5", стои мостью 119,00 грн.; 10 литров бензина - А-92, 1 литр стоимостью 10,68 грн., на общую сумму 106,80 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 595,80 грн.
Он же, примерно 30-31 августа 2012 года, в период времени с 13-00 часов до 15-00 часов (более точную дату и время установить не представилось возможным), действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, прибыл в пос.Рудник Северского горсовета Артемовского района Донецкой области, где на территории бывшего завода Северского доломитного комбината, путем свободного доступа, че рез проем в стене проник в полуразрушенное одноэтажное здание, а затем, путем свободного доступа, через незапертые двери проник в помещение комнаты, оборудованной для отдыха и хранение личных вещей бригады рабочих по разборке зданий, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон, марки Nokia 2690, ІМЕІ НОМЕР_4 , стоимость 296 грн., с сим-картой оператора МТС, стоимостью 10,00 грн., на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 18,00 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 324,00 грн.
Он же, 03 сентября 2012 года, примерно в 03 часа 30 минут, действуя умышленно и повторно, преследуя корытные цели, направленные на тайное похищение чужого имущест ва, находясь на площадке, напротив фасадной части дома АДРЕСА_3 подошел к автомобилю марки ВАЗ 2107 с госу дарственными регистрационным номером НОМЕР_5, принадлежащему ОСОБА_1, где путем подбора ключа открыл замок на передней левой двери автомобиля, проник в салон, оттуда тайно похитил автомобильную камеру (видеорегистратор), марки Саг VR DV НD -186, стоимостью 583,00 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 03 сентября 2012года, в период времени с 04-00 часов до 04час.15 мин., с целью противо правного изъятия транспортного средства из чужого владения и распоряжения ним для удов летворения своих личных потребностей, пришел на АДРЕСА_3, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер НОМЕР_5, где действуя умышленно и повторно, путем подбора ключа проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское кресло и оставленным в салоне автомобиля ключом произвел запуск двигателя, после чего незаконно завладел автомобилем, марки ВАЗ 2107, государствен ный регистрационный номер НОМЕР_5, 1997 года выпуска фиолетового цвета, двигатель НОМЕР_7, кузов НОМЕР_6, принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_7, и которым согласно доверенности ВММ № 963605 от 25.022010 года распоряжался гражданин ОСОБА_1, а затем, не имея водительского удостоверения, совершил поездку на автомобиле в с. Парасковеевка Артемовского района Донецкой области, после чего поездку в с.Верхнекаменское Артемов ского района Донецкой области, где на грунтовой дороге, сообщением г.Северск - с.Верхнекаменское Артемовского района Донецкой области, не справился с управлением и совершил до рожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль опрокинулся, после чего ОСОБА_5, оставив поврежденный автомобиль, с места совершения дорожно - транспорт ного происшествия скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью и пояснил суду, что 31 июля , примерно в 23-00 час., возвращаясь домой, по АДРЕСА_2, возле одного из домов, увидев мотоцикл марки ИЖ-Юпитер 5,
решил совершить кражу с указанного мотоцикла, после чего, подойдя к мотоциклу, снял с него сидение с закрепленным на нем задним крылом и номерным знаком, два указателя поворотов, крышку от бензобака и аккумуляторную батарею, которые перенес к забору детского садика " Светлячок2 и спрятал в кустарнике. Затем, вернувшись к автомобилю, слил 10 л бензина , после чего пошел домой. На следующий день, взяв бензин, пошел к знакомому ОСОБА_8, которого попросил отвезти его на автомобиле в п.Рудник, пообещав расплатиться за проезд бензином , залив в бензобак 5 л, а оставшийся бензин оставил у ОСОБА_21 . Также, в конце августа 2012г., в дневное время, он пришел на территорию бывшего Северского доломитного комбината в п.Рудник, где через проем в стене полуразрушенного здания проник в помещение, где находилась комната для отдыха рабочих. Пройдя в указанную комнату, где никого не было, увидел на тумбочке мобильный телефон марки Нокиа в пластиковом корпусе черного цвета, который решил похитить, после чего, взяв телефон, пошел в г.Северк, где первый день пользовался телефоном, а затем зашел к ОСОБА_8, где оставил телефон на подзарядку. Также, 03 сентяюря 2012г., примерно в 03 час.30 мин., проходя по ул.Энергетиков в г.Северске, мимо магазинов " Надежда" и " Колибри", с левой стороны на обочине дороги увидел автомобиль марки ВАЗ 2107 , в который решил проникнуть и похитить видеорегистратор. Ключом от замка "автоугонщика" он открыл замок на передней водительской двери, снял видеорегистратор с присоски, под бардачком нашел упаковочный коробок со шнурами и документами на видеорегистратор, пульт дистанционного управления, все сложил в карманы и пошел к знакомому ОСОБА_9, выбросив по пути коробок с документами, которому оставил видеорегистратор на хранение. Затем снова вернулся к указанному автомобилю с целью что-нибудь еще похитить. Открыв замок на водительской двери и сев в машину, в бардачке нашел два ключа с брелком. После чего, решив покататься, ключом от зажигания завел машину и поехал вниз по улице Энергетиков в сторону села Парасковеевки, где по пути встретил знакомую ОСОБА_4, которую решил подвезти, по пути следования в село машина опрокинулась и он был задержан работниками милиции. С количеством и оценкой похищенного имущества согласен. Понимал, что поступает противоправно. Иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признает в части материального ущерба признает полностью, морального вреда частично, иск потерпевшего ОСОБА_3 признает полностью. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемых ему преступлениях его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
По факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 и незаконного завладения транспортного средства ОСОБА_1, имевших место 03.09.2012г. , подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1 , который пояснил суду, что у него есть автомобиль марки ВАЗ 2107, 1997 года выпуска, фиолетового цвета с го сударственным регистрационным номером НОМЕР_5, который согласно документации принадлежит его тестю ОСОБА_10 , а он им управляет по генеральной доверенности и по их договоренности автомобиль принадле жит ему и он имеет на него полные права. 02 сентября 2012 года, примерно в 17-00 час., он оставил автомобиль вблизи дома 28 по ул. Энергетиков , так как рано утром собирался ехать на нем на работу. В автомобиле в подлокотном бардачке он хранил запасной ключ от зажигания. А примерно в 04.00 часов он услышал звук громко работающего двигателя и громкий звук движения колес с визгом. Выбежав на балкон, увидел, что его автомобиль отъ езжает с места стоянки по асфальтированной дороге, в сторону, ведущую к выезду из города. Крикнув жене, что их автомобиль угоняют, дав указание звонить в милицию, а сам выбежал на улицу, пытаясь догнать автомобиль, но не догнал. Вернувшись домой, он узнал, что супруга уже вызвала милицию и они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. По приезду работников милиции он присутствовал при осмотре места происшествия вблизи дома и далее при осмотре места, где на участке местности на мокрой грунтовой дороге, сообщением г. Северск- г. Лисичанск, были обнаружены следы протектора автомобиля, в котором он узнал след протектора шины, похожий на след от его автомобиля. Они се ли в милицейский автомобиль и поехали в сторону направления движения его автомобиля, в сторону с.Верхнекаменское, и когда они проезжали поле, по направлению движения в
с.Верхнекаменское с левой стороны обочины автодороги, в поле он увидел свой автомобиль, который был расположен передней частью по направлению движения в г.Северск. Подойдя к своему автомобилю, он увидел множественные повреждения ав томобиля, которые были характерны при его опрокидывании, переднее лобовое стекло было разбито на мелкие кусочки, заднее стекло просто выпало из креплений, кузов автомобиля был полностью помят. Также, из салона автомобиля была похи щена автомобильная камера (видеорегистратор), марки Саг VR DV НD -186, которую он приоб ретал в г.Северске в марте 2012 года, за 700 грн. Просит его иск о взыскании материального и морального вреда оставить без рассмотрения.
Показаниями допрошенной в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_11, пояснившей, что 2 сентября 2012 года муж ОСОБА_1 оставил автомобиль вблизи дома ,так как рано утром собирался ехать на нем на работу. Примерно в 04.00 часов они с ОСОБА_1 проснулись от громко работающего двигателя автомобиля и громкого звука движения колес с визгом. ОСОБА_1 выбежал на балкон и увидел, что их автомобиль отъезжает с мес та стоянки и крикнул ей, чтобы она позвонила в милицию и сообщила об угоне автомобиля, а он сам выбежал на улицу, пытаясь догнать автомобиль. Вернулся он в квартиру, не догнав автомобиль, примерно через 5-7 минут и они стали дожидаться приезда работников милиции. Когда прибыли работники милиции, ОСОБА_1 принимал участие в осмотре места про исшествия. Позже от ОСОБА_1 ей стало известно, что когда сотрудники милиции проводили ос мотр, он на автодороге, ведущей в с.Верхнекаменское, увидел двигавшийся в сторону села их автомобиль и участвовал в преследовании автомобиля с работниками милиции. Когда они проезжали по дороге, ведущей в село Верхнекаменское, то за обочиной до роги в поле обнаружили их автомобиль, который был полностью разбит. Так же ей известно, что из салона автомобиля был похищен видеорегистратор, который ОСОБА_1 приобретал примерно в марте 2012 года в г.Северске на рынке в магазине "Вик тория". Пульт управления, упако вочный материал и бланк гарантийных обязательств ОСОБА_1 хранил в салоне автомобиля, на полочке под бардачком, который он не обнаружил. О том, что угон автомобиля совершил учащийся Парасковеевской школы-интерната ,она узнала от работников милиции. 05сентября 2012 года она проводила уборку в салоне автомобиля, марки ВАЗ 2107, гос.номер НОМЕР_8, принадлежащего ОСОБА_1 и обнаружила предметы, которые не принадлежат их семье и ранее в салоне автомобиля никогда не хранились, а именно: карманные электронные часы в пластиковом корпусе черного цвета, а так же газовую зажигалку, зеленого цвета с металлическим обрамлением медного цвета, которые добровольно предоставила к осмотру и выемке ( л.д.59).
Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что в ночь со 2 на 3 сентября 2012 года он находился дома у своей девушки ОСОБА_12, по адресу: АДРЕСА_4, когда, примерно в 03 часа 40 минут, домой к ней пришел ОСОБА_5 и стал стучать в двери ворот. Выйдя к нему и спросив, что он хочет в такое ранее время, на что ОСОБА_5 передал в руки автомобильную камеру (видеорегистратор) с комплектующими, среди которых были шнуры и диск, пояснив, что хочет все оста вить на временное хранение и что ему некогда и он позже к нему подойдет. Спросив, не ворованное ли имущество он ему передает на хранение и не будет ли у него из-за этого проблем, на что ОСОБА_5 ему ответил, что это его имущество и что он взял данные пред меты у своих родителей, после чего сразу же быстро удалился. Данные предметы, а именно: видеорегистратор, 3 шнура различного назначения и диск он оставил по месту жительства своей девушки.года ему от работников милиции стало известно, что ОСОБА_5 со вершил кражу и что принес ему на хранение ворованное имущество, после чего он прибыл в Северский ГОМ и добровольно выдал предметы, которые ему передавал ОСОБА_5 ( л.д.136).
Показаниями допрошенной в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_13, пояснившей, что 03.09.2012 года , в 06:30 часов она на электро поезде приехала в Парасковеевский интернат, где должна была встретиться со своим братом ОСОБА_14, который должен был находиться на линейке посвященной первому учебному дню в школе-интернате, но там брата не встретила и решила возвращаться домой в с.Верхнекаменское , поэтому, направилась на Ж/Д вокзал, где, примерно в 07.00 часов встретила знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_15, которые стояли вблизи автомобиля старой модели (в марках автомобилей она не разбирается) фиолетового цвета. Стас ей сказал, что её может отвезти
ОСОБА_5 и указал на стоящий рядом автомобиль. При этом ОСОБА_5 ей сообщил, что ему его отец дал свой автомобиль показаться. На такое предложение она согласилась и они с ОСОБА_5 на автомобиле, под управлением ОСОБА_5, поехали в сторону г. Северска, по направлению к с.Верхнекаменское. В автомобиле она сидела на переднем пассажирском си дении, ехали по пути следования на небольшой скорости. В ходе беседы с ОСОБА_5 он ей рассказал, что ему его отец сказал, что если в автомобиле закончиться бензин, он дол жен будет ему позвонить по мобильному телефону и тогда, якобы его отец приедет и привезет ему бензин. Когда они ехали в с.Верхнекаменское на обочине асфальтированной дороги, сооб щением с. Верхнекаменское г.Северск, она увидела автомобиль с милицейскими эмбле мами. ОСОБА_5 обогнал автомобиль и поехал в сторону с.Верхнекаменское, по пути наби рая скорость все больше и больше. Она попросила ОСОБА_5 не превышать скорость, но он ей сказал, что его преследует милицейский автомобиль, затем попросила ОСОБА_5 остановить автомобиль, но он ей ответил, что он сильно превысил скорость и его могут оштрафовать и он попытается скрыться от преследования. На её просьбы остановить ав томобиль ОСОБА_5 не реагировал и они, заехав на грунтовую дорогу, проехали несколько мет ров и ОСОБА_5, не справившись с управлением, съехал на обочину дороги и автомобиль пере вернулся один раз через левую сторону и остановился на колесах. Она открыла свои двери и вышла из салона автомобиля, так же, со своей стороны вышел и ОСОБА_5. У ОСОБА_5 в области парового глаза над бровью она увидела ссадину, которая немного кровоточила. После этого ОСОБА_5 ей сказал, что им надо убегать, на что она ему ответила, что она никуда бежать не будет, тем более, что она беременная и у неё срок беременности - 7 месяцев. В тот момент она поняла, что ОСОБА_5 совершил угон автомобиля и её обманул, сказав, что отец ему дал ав томобиль покататься. О том, что он совершил пре ступление- угон автомобиля, она заранее не знала ( л.д.44-46).
Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_16 , который пояснил, что 03 сентября 2012 года он должен был ехать на учебу в Парасковеевскую школу-интернат на учебу. Примерно в 05.00 ча сов утра к нему домой, на автомобиле, марки ВАЗ 2107 фиолетово-вишневого цвета заехал ОСОБА_5, который является его одноклассником и который предложил подвезти его в с.Парасковеевку в интернат. Спросил, откуда у него автомобиль, ОСОБА_5 пояснил, что ему его отец дал автомобиль покататься. На его предложение поехать в интернат на авто мобиле он согласился и они приехали в с.Парасковеиевка примерно в 06.00 часов, где оста вили автомобиль вблизи гаражного кооператива, расположенного вблизи интерната, после че го пошли в школу, чтобы найти их общего друга ОСОБА_17, но не найдя его, они вернулись к автомобилю, и под управлением ОСОБА_5 поехали на вокзал на ст.Шевченко в с.Парасковеевка, чтобы встретить с электропоезда их друзей. Находясь на вокзале, они встрети ли ОСОБА_13, которая приходится родной сестрой их одноклассника ОСОБА_14. Узнав, что ОСОБА_13 собиралась ехать домой в с.Верхнекаменское, ОСОБА_5 предложил ей подвезти её домой на автомобиле, на что ОСОБА_13 согласилась и села на переднее пассажирское сидение. Так, как он не хотел пропускать первый учебный день в интернате, то вернулся пеш ком к интернату, а ОСОБА_5 и ОСОБА_13 уехали в сторону г.Северска.О том, что ОСОБА_5 совершил преступление - угон автомобиля, он узнал от работников милиции ( л.д.56).
Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_18 пояснила, что ее сын ОСОБА_5 является уче ником 9-го А класса Парасковеевской школы - интерната из-за её поезд ок на временные заработки за пределы Донецкой области, а его отец ОСОБА_6 , с которым она не поддерживает отношения, не мо жет должным образом обеспечить воспитание сына. 02 сентября 2012 года ОСОБА_5 дома не ночевал. Она знала, что 03 сентября 2012 года он должен был прибыть на учебу в Парасковеевскую школу-интернат на недельное обучение и предполагала, что сын заранее поехал в с.Парасковеевка , а также собиралась 03.09.2012 года выяснить, прибыл ли он в интернат у педагога.
03.09.2012 года от работников милиции Артемовского ГО ей стало известно, что ОСОБА_5 совершил преступление-угон автомобиля ( л.д.67).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2012 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым уста новлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, напротив фасадной части дома АДРЕСА_3 (л.д.7-10).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2012 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым на участке автодороги, со общением г.Северск- г. Лисичанск, на грунтовой дороге обнаружены следы протекторов шин (л.д.11-14).
Протоколом осмотра от 03.09.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которому у ОСОБА_5 были изъяты вещественные доказательства: связка из двух ключей; ключ, длинной 3,5 см (л.д.20-22).
Протоколом выемки и осмотра от 06.09.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которому у ОСОБА_9 были изъяты вещественные доказательства: автомобильная камера (видеорегистратор) (л.д. 133-135).
Протоколом выемки и осмотра от 06.09.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которому у ОСОБА_11 были изъяты вещественные доказательства: зажигалка и карманные электронные часы (л.д.72-73).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.09.2012г. и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_5 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения кражи видеорегистратора из автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер НОМЕР_8 и об угоне указанного автомобиля ( л.д.76-91).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 560 от 05.09.2012 года в отношение ОСОБА_5, ссадины у наружного конца левой брови, ушибленная рана нижнего века левого глаза образовались от контакта с тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_5 в ходе его допроса от 03.09.2012г., и относятся к легким телесным повреждениям (л.д.119).
Согласно судебно-медицинской экспертизы № 574 от 11.09.2012 года в отношение ОСОБА_13, кровоподтеки на левом бедре образовались от контакта с тупым предметом, царапина коленного сустава образовались от контакта с тупо- заостренным предметом, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП, возможно в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям (л.д.223).
По факту кражи иму щества ОСОБА_2, имевшей место примерно 30-31 августа 2012г., подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2 , который пояснил суду , что ранее был знаком с подсудимым ОСОБА_5 Сам он занимался разборкой зданий на Доломитном заводе, а ОСОБА_5 иногда приходил к ним подработать. Примерно 30 или 31 августа 2012г. свой мобильный телефон Нокиа он оставил на зарядку внутри помещения, а когда вернулся на обед в комнату, то обнаружил пропажу телефона, с сим-картой, на счету которой было 18 грн. Набрав номер своего телефона, он услышал голос ОСОБА_5 и разговор об автомобиле. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен. Просит его иск о взыскании морального и материального вреда оставить без рассмотрения.
Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_19 , который пояснил, что он зна ком с ОСОБА_5. Примерно 30 августа 2012 года ,при мерно в 14.00 часов, к нему домой пришел ОСОБА_5 Находясь в коридоре квартиры, ОСОБА_5 из кармана своих брюк достал мобильный телефон, марки Нокиа
и попросил его поставить мобильный телефон на зарядное устройство, после чего ушел. 05сентября 2012 года от работников милиции Артемовского ГО ему стало известно, что ОСОБА_5 оставил у него телефон, который он украл, и как только ему стало об этом известно, он в добровольном порядке выдал его работникам милиции. О том, что ОСОБА_5 совершил кражу телефона, ему ранее известно не было ( л.д.119).
Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_9 , который пояснил, что у него есть младший брат ОСОБА_20 и 06.09.2012 года ему от работников милиции Артемовского ГО стало известно, что ОСОБА_5 совершил кражу мобильного телефона, марки Нокиа, который он оставил у его младшего брата ОСОБА_20 ( л.д.135).
Протоколом осмотра месте происшествия от 06.09.2012г. и фототаблицей к нему, согласно которым установлено и осмотрено место совер шения преступления - полуразрушенного здания конторы на территории бывшего завода Се верского доломитного комбината в пос. Рудник Северского горсовета Артемовского района До нецкой области (л.д.98-102).
Протоколом выемки и осмотра от 06.09.2012г. и фототаблицей к нему, согласно которым у несовершеннолет него ОСОБА_20 изъяты вещественные доказательства: мобильный телефон, марки Нокиа 2690 (л.д.106-112).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.09.2012г. и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_5 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона марки Нокиа 2960 ( л.д.76-91).
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 211 от 14.09.2012 года, рыночная стоимость имущества по состоянию на 03.09.2012г. составляет мобильного телефона марки Нокиа 2960 - 296грн. (л.д.227).
По факту кражи имущества ОСОБА_3, имевшего место 31 июля 2012 года, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 , который суду пояснил, что 31.07.2012 г. он оставил свой мотоцикл возле подъезда дома АДРЕСА_2, где ночевал, а на следующее утро , выйдя во двор, увидел, что с его мотоцикла ,марки ИЖ-Юпитер - 5, было похищено следующее имущество: сидение с задним крылом и номерным знаком от мотоцикла; 2шт. указателя поворотов, крышка от бензобака; аккумуляторная батарея- 12 В, которую он приобретал в 2011 году: 10 литров бензина- А-92, о чем сразу сообщил в милицию. Часть похищенного имущества ему возвращена. Просит взыскать с виновного 225,80 грн. в возмещение материального ущерба и 500 грн. в возмещение морального вреда.
Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что в августе 2012 года ,примерно в 07.00-08.00 часов, к нему домой приходил ОСОБА_5, который принес ему 8 шт. пластиковых бутылок, наполненных бензином, емкостью по 2 лит ра, т.е. в общем количестве более 10 литров, примерно 5 литров он залил в бензобак своего автомобиля, а остальные бутылки ОСОБА_5 попросил отвезти в пос.Рудник Артемовского района Донецкой области. О том, что ОСОБА_5 добыл бензин незаконным путем, ему известно не было ( л.д.187-189).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2012г. и фототаблицей к нему, согласно которым уста новлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности вблизи дома АДРЕСА_2 (л.д.153-154).
Протоколом выемки и осмотра от 02.10.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которым у ОСОБА_3 изъяты вещественные доказательства: сидение с номерным знаком, 2 шт. поворотных фо наря, крышка от бензобака мотоцикла ИЖ-Юпитер-5 (л.д.196-197).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.10.2012г. и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_5 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенной им кражи с мотоцикла ИЖ-Юпитер 5 ( л.д.191-194).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 27.09.2012 г., стоимость имущества, сиденья с задним крылом и номерным знаком от мотоцикла ИЖ-Юпитер 5, модели 1989г.,
повторного фонаря в кол. 2 шт. от мотоцикла ИЖ-Юпитер 5, модели 1989г., крыши от бензобака мотоцикла ИЖ-Юпитер 5, модели 1989г., аккумуляторной батареи 12 в, на мотоцикл ИЖ-Юпитер 5, приобретенного в 2011г. с учетом износа по состоянию цен на 31.07- 01.08.2012г. составляет 489 грн. (л.д.302-303).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему.
Вина подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст.185ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ст.289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.
Согласно заключений амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз № 1180 от 02.10.2012 г., № 1229 от 03.10.2012 г. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 обнаруживает легкую умственную отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально- волевой неустойчивостью - в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно- болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным (л.д.308-311, 317-320).
Определяя вид и меру уголовного наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений , то, что он признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, преступления совершил будучи несовершеннолетним, явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, личность подсудимого, то, что ранее судим и настоящие преступления совершил в период испытательного срока, посредственно характеризуется по месту учебы, поэтому, суд считает, что в отношении ОСОБА_5 необходимо избрать наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание будет недостаточным для исправления подсудимого
и предупреждения совершения других преступлений, по ст.289 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы без конфискации имущества, поскольку, судом не установлено , что преступление совершено из корысти.
При применении ст. 70 ч.1 УК Украины при назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.
Поскольку, настоящие преступления подсудимый ОСОБА_5 совершил в период испытательного срока по приговору Артемовского горрайонного суда от 17.01.2012г., наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору.
Вещественные доказательства - автомобиль, ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер НОМЕР_5 и связку из двух ключей, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, следует оставить последнему по принадлежности (л.д.43,138,141); следы рук, откопированные на отрезки светлой липкой ленты "ЛТ" с размерами сторон 72x68 мм, 27x23 мм, 25x16 мм, упакованные и опечатанные в бумажный конверт; два фраг мента волос, упакованные и опечатанные в бумажный конверт, ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить (л.д.42); зажигалку, часы, изъятые у ОСОБА_11, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить (л.д.355); мобильный телефон, марки Nokia 2690, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, следует оставить последнему по принадлежности (л.д.114); комплектующие части мотоцикла, марки ИЖ-Юпитер-5, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, следует оставить последнему по принадлежности (л.д.198).
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 294 грн. (л.д.239) следует отнести за счет государства в силу ст.93 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 28 грн. в возмещение материального ущерба и 1000грн. в возмещение морального вреда ( л.д.117) следует оставить без рассмотрения в силу ст.207 ГК Украины согласно заявлению потерпевшего об оставлении иска без рассмотрения ( л.д.481) , что не лишает права потерпевшего повторно обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства .
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 225,80 грн. в возмещение материального ущерба и 500 грн. в возмещение морального вреда (л.д.185,446) признан подсудимым, законный и обоснованный, поэтому подлежит удовлетворению и взысканию в силу ст. 1179 ГК Украины с законного представителя -ОСОБА_6 , поскольку, ОСОБА_5 является несовершеннолетним, не работает и не имеет доходов.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины ( 1960 г.), суд-
ОСОБА_5 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2; 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;
- по ст.289 ч.2 УК Украины- 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст.70ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 17.01.2012года и окончательно определить ОСОБА_5 к отбытию наказание - 5 (пять) лет 1 ( один) месяц лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства - автомобиль, ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер НОМЕР_5 и связку из двух ключей, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, оставить последнему по принадлежности; следы рук, откопированные на отрезки светлой липкой ленты "ЛТ" с размерами сторон 72x68 мм, 27x23 мм, 25x16 мм, упакованные и опечатанные в бумажный конверт; два фраг мента волос, упакованные и опечатанные в бумажный конверт, ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить; зажигалку, часы, изъятые у ОСОБА_11, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить; мобильный телефон, марки Nokia 2690, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, оставить последнему по принадлежности; комплектующие части мотоцикла, марки ИЖ-Юпитер-5, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 294 грн. отнести за счет государства в силу ст.93 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 28,00 грн. в возмещение материального ущерба и 1000грн. в возмещение морального вреда оставить без рассмотрения ,что не лишает права потерпевшего обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства .
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 225,80 грн. в возмещение материального ущерба и 500 грн. в возмещение морального вреда .
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л. А.Радченко