overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8353/15-к
Провадження № 1-кс/591/2321/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 звернулась з заявою про самовідвід по справі № 591/ 8353/15-к, провадження № 1-кс/591/2316/15 за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області про арешт тимчасово вилученого майна, мотивує самовідвід тим, що дане клопотання стосується ОСОБА_3 , з дружиною якого перебуває у дружніх відносинах, раніше заявляла самовідвід по справі про відсторонення підозрюваного від займаної посади, яке було задоволено.

ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що заяву підтримує, дійсно перебуває у дружніх відносинах з родиною судді Мальованої ОСОБА_6 та ії чоловіка ОСОБА_7 , святкують родинні свята.

Адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав. Інші особи не з`явились у судове засідання, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 80 КПК України, За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Переліком вимог ст. ст. 75,76 КПК України визначені підстави для відводу, (самовідводу) судді, ОСОБА_5 зазначила підстави для відводу судді які на думку суду обґрунтовані та дійсно ОСОБА_5 раніше заявляла самовідвід по справі про відсторонення підозрюваного від займаної посади, та вона зазначала більш детальні обставини про дружні стосунки. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми заява про самовідвід була задоволена.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 про самовідвід по справі № 591/8353/15-к , провадження № 1-кс/591/2316/15 - задовольнити. Матеріали справи № 591/8353/15-к, провадження № 1-кс/591/2316/15 передати до канцелярії суду з метою вирішення питання про передачу до розгляду іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/6153/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/783/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді 3 років позбавленням волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглиння менш суворого покарння більш суворим, остаточно призначено до відбуття у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 в відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 1000 грн., на користь ОСОБА_8 - 1000 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 368, 28 грн. на користь держави.

03 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 разом із апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по них.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,-

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скаргих, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14 грудня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/2075/15-к
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08:00 годин 04 листопада 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/464/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

23.11.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 10 хв. 09 грудня 2015 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 03 січня 2016 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8654/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1012/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, останню звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та ухвалити новий, яким дії ОСОБА_4 перекваліфікувати з ч.3 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 грн. В решті даний вирок просить залишити без змін.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 грудня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 741/1028/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/981/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали щодо умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 грудня 2015 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні № 0005396 щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 3 грудня 2015 року.

З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні № 0005396 щодо ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні № 0005396 щодо ОСОБА_2 , на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 0005396,
ЄУНС 756/10684/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/2117/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Борщівського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№ 594/839/15-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
1 грудня 2015 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, неповнолітнього ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 участь якого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.
За таких обставин клопотання прокурора про відкладення розгляду справи є обґрунтованим.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд даної справи відкласти на 2 лютого 2016 року на 10:00.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9
ухвала іменем україни 02 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
виправданого ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року.

Вироком Сувовровського районного суду м. Херсона від 19 січня 2015 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Улан-Уде Республіки Бурятія РФ, такого, що не має судимості

за ч. 3 ст. 368 КК України виправдано за відсутності події злочину;

за ч. 1 ст. 366 КК України його засуджено до 3 400 грн штраф з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади в судових та державних органах стоком на 1 рік та на підставі ст. 49, 74 КК України звільнено від відбування цього покарання (основного і додаткового) у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Володимирівка Казанківськогоьрайону Миколаївської області, такого, що е має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, та на підставі ст. 49,74 КК звільнено від відбування цього покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року вирок суду стосовно ОСОБА_5 в частині засудження його за ч. 1 ст. 366 КК України скасовано і провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутності в його діях складу злочину.

Цей вирок в частині засудження ОСОБА_7 залишено без зміни.

У зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду, слухання по справі слід перенести на іншу дату.

Учасники судового розгляду проти перенесення розгляду справи на іншу дату не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, колегія суддів
у х в а л и л а:

Розгляд справи щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у касаційній інстанції перенести на 10.00 год. 24 лютого 2016 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 279/8173/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 грудня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року на 22 грудня 2015 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа №560/1545/15-к
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
30 жовтня 2015 року в Дубровицький районний суд Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим 30 жовтня 2015 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22, Рівненської області) 14 грудня 2015 року на 12:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1