Справа № 1-29/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря Мороз М.І.

з участю прокурора Бачука І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківськ, вул. Українська, 22, кв.№2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює приватним підприємцем, раніше не судимого, гр. України,

за ст. 296 ч.1 КК України, суд , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

09.10.2010 року приблизно о 23 год. 00 хв. в приміщенні кафе Домашня кухня, що в с. Олешів, Тлумацького району, ОСОБА_1, в громадському місці, не зважаючи на інших відвідувачів, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурними словами, безпричинно наніс ОСОБА_2 удар рукою в область обличчя, чим спричинив йому фізичну біль.

Після чого продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 на сходовій клітці, перед приміщенням кафе безпричинно наніс удари руками та ногами ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носа зі зміщенням кісткових уламків без порушення носового дихання; перелом коронок 2-го та 3-го зубів на верхній щелепі зліва на рівні верхньої третини; забій мяких тканин з травматичним набряком, синці та садна в ділянках обличчя; крововилив під конюнктивальну оболонку лівого очного яблука; крововилив під слизову оболонку нижньої губи.

Коли ОСОБА_3 втік з приміщення то до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_2 з метою вияснити за що ОСОБА_1 побив його та ОСОБА_3, однак ОСОБА_2 не встиг нічого сказати як ОСОБА_1 продовжуючи свої хуліганські дії наніс ОСОБА_2 удар рукою в область обличчя, чим спричинив йому фізичну біль.

Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носа зі зміщенням кісткових уламків без порушення носового дихання відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя. Перелом коронок 2-го та 3-го зубів на верхній щелепі зліва на рівні верхньої третини відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначну стійку втрату працездатності. Забій мяких тканин з травматичним набряком, синці та садна в ділянках обличчя; крововилив під конюнктивальну оболонку лівого очного яблука; крововилив під слизову оболонку нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав пояснення на ствердження в повному обсязі вищенаведених обставин. У вчиненному щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати. Суд визнавши недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудного, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє ствердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється у вчиненому.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, потерпілі просять підсудного суворо не карати. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

За наявності наведених обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з врахуванням особи винного, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України слід застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.296 ч.1 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000(три тисячі) гривень.

До набуття вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко