Справа №366/2583/13
Провадження №1-кп/366/211/13
В И Р О К

Іменем України

03 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1, при секретарі: Марченко Т.І., з участю прокурора Маркова О.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0000889, порушене щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого без реєстрації в с.Марянівка Поліського району Київської області, по вул.Київська,73, раніше судимого 29 квітня 2013 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 КК України на строк до трьох років трьох днів позбавлення волі, під вартою перебуває з 19 липня 2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим та маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно скоїв новий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 повторно 13 липня 2013 року близько 24 години, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вирішив здійснити крадіжку продуктів харчування з магазину ПП Гуменюк. В подальшому ОСОБА_3 прийшов до магазину ПП Гуменюк, що розташований в с.Рагівка, по вул.Яблуневій,41 Поліського району Київської області, де розбив скло вікна, виставив металеву решітку в результаті чого проник до середини магазину. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з прилавків та витрин магазину, таємно викрав продукти харчування, а саме: 1 кілограм ковбаси Мінська, вартістю 26 гривень за кілограм, на загальну суму 26 гривень; 0,490 кілограм ковбаси Краківська, вартістю 52 гривні за 1 кілограм, на загальну суму 26 гривень 95 копійок; 0,500 кілограм ковбаси Класік, вартістю 50 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 25 гривень; 2 банки кави Якобс, ємкістю 0,50 грам, вартістю 28 гривень за одну банку, на загальну суму 56 гривень; 2 банки кави Нескафе, ємкістю 0,50 грам, вартістю 17 гривень за одну банку, на загальну суму 34 гривень; 3 банки кави Нескафе, ємкістю 0,100 грам, вартістю 30 гривень за одну банку, на загальну суму 90 гривень; 3 цукерки Дід Мороз, вартістю 10 гривень за одну цукерку, на загальну суму 30 гривень; 1 кілограм цукерок Мисливські, вартістю 60 гривень за 1 кілограм на загальну суму 60 гривень; 0,520 кілограм твердого сиру Російський, вартістю 65 гривень за кілограм, на загальну суму 33 гривні 80 копійок; 0,330 кілограм свиного копченого мяса, вартістю 65 гривень за кілограм, на загальну суму 21 гривня 45 копійок; 0,300 кілограм щоки свинної, вартістю 40 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 12 гривень; 1 пляшку газованого напою Фанта, ємкістю 1 літр, вартістю 10 гривень; 3 пляшки пива Зіберт, ємкістю 1,25 літрів, вартістю 9 гривень 30 копійок за одну пляшку, на загальну суму 27 гривень 90 копійок; 2 пляшки пива Оболонь, ємкістю 1 літр, вартістю 10 гривень 50 копійок за одну пляшку, на загальну суму 21 гривня; 2 пари гумових капців, варістю 20 гривень за пару, на загальну суму 40 гривень; 8 поліетиленових пакетів, вартістю 2 гривні за 1 пакет, на загальну суму 16 гривень; 5 упаковок лез для гоління Бік, вартістю 5 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 25 гривень; розмінної монети на загальну суму 276 гривень 20 копійок, а всього було викрадено на загальну суму 857 гривень 30 копійок.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 857,30 (вісімсот пятдесят сім гривень тридцять копійок).

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 стороною обвинувачення доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в житло (приміщення), що завдало значної шкоди потерпілому.

Вина ОСОБА_3 доведена наступними доказами: визнанням своєї вини обвинуваченим, письмовими показами потерпілої та свідків і письмовими доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що вирішив здійснити крадіжку і 13 липня 2013 року близько 24 години прийшов до магазину ПП Гуменюк, що розташований в с.Рагівка, по вул.Яблуневій,41 Поліського району Київської області, де розбив скло вікна, виставив металеву решітку в результаті чого проник до середини магазину і викрав продукти харчування. В скоєному щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона працює продавцем магазину ПП Гуменюк. 14 липня 2013 року близько 04 години ранку вона дізналася від односельців, що в магазині розбито вікно, а коли прийшла до магазину, то зателефонувала власнику і разом з нею було виявлено крадіжку продуктів харчування, алкогольних напоїв та господарчих товарів.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 14 липня 2013 року вранці зателефонувала їй ОСОБА_5 і повідомила про крадіжку, обставини здійснення крадіжки їй не відомі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення:

- протоколом огляду місця події від 14.07.2013 року, обєктом огляду являється магазин ПП Гуменюк, що розташований в с.Рагівка, по вул.Яблуневій,41 Поліського району Київської області;

- висновком експерта №105 від 05.08.2013 року, відповідно до якого залишений слід папілярного узору розміром 72х40 мм долонною поверхнею рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо встановити у звязку з непридатністю його для ідентифікації особи;

- висновком експерта №104 від 05.08.2013 року, відповідно до якого сліди рукавички розміром 35х12 мм не придатний для ідентифікації, сліди рукавички розміром 38х12 мм не придатний для ідентифікації;

- висновком експерта №108 від 07.08.2013 року, відповідно до якого слід знаряддя зламу розміром 45х9 мм придатний для ідентифікації по ньому слідоутворюючого інструмента, залишений твердими предметами, діючими по принципу важеля. За таким принципом діють лом, стамеска і т.п.;

- протоколом огляду місця події від 20.07.2013 року, обєктом якого є земельна ділянка, яка розташована поряд із приміщення поштового звязку, яке знаходиться в с.Марянівка, по вул.Київській,42 Поліського району Київської області, на якій було в траві знайдено 3 пластмасові порожні пляшки з-під пива Оболонь, обємом 1 літр та 6 скляних пляшок з-під пива Оболонь світле, ємкістю 0,5 літра. На момент огляду дані пляшки не пошкодженні;

- актом інвентаризації товаро-майнових цінностей в магазині ПП Гуменюк, згідно якого заборгованість становить 857 гривень 30 копійок;

- протоколом слідчого експерименту від 20.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 показав де і яким чином здійснював крадіжку.

Згідно наданих характеристик по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризуються посередньо, раніше судимий, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжували відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 судом не виявлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому суд враховує, що він неодноразово судимийё останній раз 29 квітня 2013 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 КК України на строк до трьох років трьох днів позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, що свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення, на неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду від 29 квітня 2013 року за ст.185 ч.3 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 19 липня 2013 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою в слідчому ізоляторі.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази: два папілярні візерунки пальців рук; два сліди рукавичок; сліди зламу залишити в матеріалах кримінального провадження;

три пластмасові пляшки з-під пива Оболонь світле ємкістю 1 літра та шість скляних пляшок з-під пива Оболонь світле ємкістю 0,5 літра знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду від 29 квітня 2013 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 19 липня 2013 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань в Україні.

Речові докази: два папілярні візерунки пальців рук; два сліди рукавичок; сліди зламу залишити в матеріалах кримінального провадження;

три пластмасові пляшки з-під пива Оболонь світле ємкістю 1 літра та шість скляних пляшок з-під пива Оболонь світле ємкістю 0,5 літра знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя :