Справа № 729/1132/15-к
1-кп/729/97/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2014 року ОСОБА_3 на смітнику біля присадибної ділянки в своєму господарстві, що розташоване в АДРЕСА_1 , зірвала самосійну дикоростучу рослину коноплі, занесла цю рослину із стеблом, бічними гілками, верхівковими частинами та листям до свого сараю, де залишила на горищі, висушувала та зберігала. Пізніше, у вересні 2014 року, після того як вказана рослина коноплі висохла, ОСОБА_3 з виявленої рослини назривала листя з гілками, які поламала руками на невеликі частини, занесла вказану подрібнену рослинну масу до свого будинку, де продовжувала висушувати та зберігати під піччю в кімнаті будинку, а також назривала з рослини коноплі насіння з рослинною масою, які помістила в згорток газети та зберігала в кімнаті будинку на столі. Вищеописану рослину коноплі та її частини ОСОБА_3 зберігала для власних потреб, без мети збуту , для боротьби з комарами та використовувати, як підкормку для кролів.
05.08.2015 року о 13 годині 15 хвилин під час проведення огляду господарства ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , на горищі сараю у вказаному господарстві працівниками міліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору у вигляді стебел з бічними гілками, листям та верхівками з характерним запахом коноплі, яка у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи № 1045 (Х) від 10.08.2015 є особливо-наркотичним засобом, обіг якого заборонено -каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 91,3 гр.. Крім того під піччю в будинку у вказаному господарстві працівниками міліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі у вигляді фрагментів бічних гілок з листям, верхівками та насінням, яка у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи № 1046 ( Х) від 13.08.2015 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 92,0 гр; , а також на столі в згортку виконаному з фрагмента аркуша газетного паперу в будинку у вказаному господарстві працівниками міліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи № 1048 від 12.08.2015 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,025 гр. Всього загальна маса канна бісу в перерахунку на висушену речовину становить 183,325 гр.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, каннабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
05.08.2015 року 0 13 год. 50 хв. під час проведення огляду господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 22 ( двадцять дві ) оброблених , обкошених від бур`янів рослин у вигляді стебел з коренями ,бічними гілками , листям та верхівками , з характерним запахом коноплі, що росли вздовж паркану біля присадибної ділянки підв`язаними поліетиленовими стрічками, які у відповідності до висновку судової - хімічної експертизи № 104 ( Х ) від 07.08.2015 року мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять наркотично активний компонент канабісу тетрагідроканнабінол та належить до рослин роду коноплі. Вказані рослини коноплі ОСОБА_3 обробляла від бур`яну та підв`язала поліетиленовими стрічками до дощок паркану з метою їх вирощування та використання для власних потреб .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та ч.2 ст. 310 КК України визнала повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. Обіцяє подібного більше не скювати. Просить суд суворо не карати та не позбавляти її волі .
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачена вину свою визнала повністю,розкаялася і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачена також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи,так як вона свою вину визнає повністю та згодна з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено , що суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 310 КК України , як незаконне вирощування конопель у кількості 22 рослин , особою яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 309 КК України.
При виборі виду і розміру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , громадську небезпеку скоєних злочинів, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винної , її характеристику з місця проживання , щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує її покарання, відсутність обставин які б обтяжували її покарання , її вік , задовільний стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства , а тому суд вважає за доцільне призначити їй покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі , звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України , якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов відсутній.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі вишевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2( двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3( тьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 ( два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обовязки .
На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 1459 ( одну тисячу чотириста п`ятдесят дев`ять ) гривень 20 коп.
Речові докази: двадцять дві рослини коноплі, канна біс масою 91,3 гр, 92 гр,0,025 гр,насіння зелено-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.
СУДДЯ