Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2121/15-к
Провадження 1-кс/483/459/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, навчається в 11 класі Куцурубської ЗОШ, є раніше судимим 04 червня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в ніч з 30 вересня на 01 жовтня 2015 року, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замку проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки LG-T500 вартістю 500 грн з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 510 грн.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18 листопада 2015 року близько 09 год. 30 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав планшетний комп`ютер модель ТР711А, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1 000 грн.

17 жовтня та 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001148).

04 грудня 2015 року прокурор Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених повторно, може незаконно вплинути на показання потерпілих та свідків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові злочини, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного та його законного представника, дійшла такого.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи ступень тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, даних про його особу, а саме те, що він повторно вчиняв корисливі злочини у період іспитового строку, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що вінможе незаконно впливати на показання потерпілих та свідків, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. до 06 год.;

- прибувати до слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 та прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 за викликом останніх;

- утримуватися від будь-яких спілкувань з потерпілими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Очаківському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: