Справа№751/9104/15-к
Провадження №1-кс/751/1949/15
УХВАЛА
24 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді при розгляді його скарги на постанову слідчого слідчого відділу прокурату Чернігівської області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні при розгляді скарги на постанову слідчого слідчого відділу прокурату Чернігівської області про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді, викладений письмово в заяві, та долучений до матеріалів справи. Відвід обґрунтований тим, що слідчий суддя Новозаводського районного суд м. Чернігова ОСОБА_4 04.08.2015 року знехтував вимогами матеріального та процесуального права виніс необґрунтоване незаконне судове рішення, яке скасоване апеляційним судом Чернігівської області, та посилався на те, що судді Деснянського районного суд м. Чернігова та Апеляційного суд Чернігівської області також порушували норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав.

Прокурор та слідчий, чия постанова оскаржується, у судове засідання для розгляду питання про відвід не з`явились.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Дійсно, Апеляційним судом Чернігівської області була скасована ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від 04.08.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 05.05.2015 року про закриття кримінального провадження.

Сама по собі ця обставина не є підставою для відводу судді, а припущення про те, що слідчий суддя буде ставиться до заявника упереджено, не ґрунтується на доказах.

Однак, згідно з вимогами ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід з метою забезпечення конституційного права громадянина будь-яким не забороненим законом способом захищати свої права і свободи.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення відводу слідчому судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді Новозаводського районного суд м. Чернігова ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу прокурату Чернігівської області про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 р. передати на розгляд іншому слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1