Справа № 214/7789/15-к
1-кс/214/935/15
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила, що 17.10.2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 17.10.2015 року, приблизно о 00.30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном, марки «Lenovo» А 6000, чорного кольору, з Сім - карткою мобільного оператора МТС, а/н НОМЕР_1 , що належав заявникові. Таким чином, гр. ОСОБА_6 , була спричинена матеріальна шкода у сумі 3000 гривень.

За даним фактом 17.10.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

19.10.2015 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав свідчення про те, що 17.10.2015 року, приблизно о 00:30 годині він повертався до себе додому, за адресою: АДРЕСА_2 . Коли потерпілий підійшов до під`їзду № 1, будинку де він мешкає, останній почав відкривати двері. У цей час потерпілий відчув поштовх в спину, від якого він прижався до дверей. У цей час ОСОБА_6 відчув, що по обидві сторони, в обидві кишені куртки, що була одягнена на ньому, полізли чиїсь руки. Потерпілий швидко обернувся назад і побачив раніше не відомого йому молодого чоловіка, який у цей час швидко витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон. Після цього невідомий молодий чоловік різко повернув від потерпілого назад і почав тікати з викраденим телефоном. ОСОБА_6 побіг за ним в сторону житлових будинків, по направленню до «96 го кварталу». Після цього, невідомий чоловік добіг до будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі завернув праворуч, де перебіг через проїздну частину, та направився до житлових будинків, що розташовані навпроти будівлі банку. Оскільки між будинками було темно, потерпілий зупинився, так як втратив з поля зору невідомого чоловіка. Куди він побіг далі - не відомо. Викрадений у потерпілого мобільний телефон, був чорного кольору, сенсорний, марки «Lenovo» А 6000, в якому стояло дві Сім картки, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а/н НОМЕР_1 , та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а/н НОМЕР_2 . ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 . Викрадений телефон потерпілий купував в кінці вересня 2015 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в районі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Кривому Розі, за 3000 гривень.

19.10.2015 року від заступника начальника СКР Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надійшов мотивований рапорт про те, з метою встановлення місцезнаходження викраденого у гр. ОСОБА_6 мобільного телефону, марки «Lenovo» А 6000, вважається за доцільне призначити та провести виїмку трафіків у операторів стільникового зв`язку з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 з 01.10.2015 року.

Особа, яка відкрито викрала у потерпілого мобільний телефон, може ним користуватися на теперішній час, використовуючи при цьому мобільний зв`язок мережі «МТС».

Встановити обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами, крім цього, отримані відомості, що містяться в цих речах та документах можливо використати як доказ в даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, суд вважає, що підстави, наведені слідчим у клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, оскільки є така можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації абонента, який користується мобільним телефоном марки «Lenovo» А 6000, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з посиланням на абонентський номер мережі «МТС» в період часу з 01.10.2015 року та по строк дії ухвали із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, вказати співрозмовників абонентів, які користуються вище зазначеними терміналами із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.10.2015 року та по строк дії ухвали на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1