Провадження № 1-кс/592/2806/13

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали скарги в порядку ст. 303 КПК України представника ПАТ «Іскра» ОСОБА_1 на дії слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000097 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду міста Суми 18.11.2013 року надійшла скарга представника ПАТ «Іскра» ОСОБА_1 на дії слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000097 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, по складанню протоколу обшуку від 11.11.2013 року приміщення ПАТ «Іскра» за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 08.11.2013 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

Представником ПАТ «Іскра» оскаржуються дії слідчого, які не входять в перелік, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою представника ПАТ «Іскра» ОСОБА_1 на дії слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000097 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України в порядку ст. 303 КПК України.

При усуненні вказаних вище недоліків і конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою в порядку ст. 303 КПК України представника ПАТ «Іскра» ОСОБА_1 на дії слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000097 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Литовченко