Справа № 357/4543/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1323/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2015р. ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.309,71 КК України до 2-х років 18 днів позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням відповідних обов`язків.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року внесено виправлення до вступної та резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

На ухвалу про виправлення описки прокурором подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає про те, що суд першої інстанції не повідомив його завчасно про час та дату розгляду питання про виправлення описки, чим позбавив можливості прийняти участь в судовому засіданні та можливості вчасно оскаржувати ухвалу в апеляційному порядку, що є, на думку прокурора, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
За змістом вимог ст.117 КПК України пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений судом у разі його пропуску з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала винесена судом 28.05.2015 року, а апеляційна скарга подана прокурором 21.08.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор ОСОБА_8 , який приймав участь при розгляді по суті справи в суді першої інстанції, ухвалу про внесення виправлень у вирок отримав 28.05.2015р., що засвідчено його власноруч написаною розпискою ( а.с.53).
27.05.2015р. цим же прокурором була подана апеляційна скарга на вирок, від якої наступного дня, тобто 28.05.2015р., прокурор письмовою заявою відмовився.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.06.2015р. апеляційна скарга повернута прокурору, оскільки відкликання апеляційної скарги прокурором є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
29.07.2015 р. прокурор Білоцерківського району Київської області листом поставив до відома начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Київської області ОСОБА_9 про те, що прокуратура Білоцерківського району не повідомлялась про проведення судового засідання щодо виправлення описок у вироку суду (а.с.71).
Зазначені докази беззаперечно свідчать про те, що органу державного обвинувачення вже 28.05.2015 р. було вручено копію ухвали суду про внесення виправлень до вироку і про її зміст було відомо, що спростовує доводи апеляційної скарги про позбавлення можливості прокурора на апеляційне оскарження ухвали суду у визначений законом семиденний термін з дня її оголошення.
За таких обставин клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску строку на оскарження.
У відповідності до ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки відсутні підстави для поновлення строку прокурору на апеляційне оскарження ухвали, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 117,395, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: