ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-462/10/0408
Производство № б/н
17 августа 2010 года
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего - судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Резниченко В.Н.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3В
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5,
законных представителей н/л ОСОБА_6, ОСОБА_7
потерпевшего. ОСОБА_8
законного предст.н/л потерпевшего ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не учащегося, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца
г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6
в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 187 УК Украины,
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 09.04.2010 года примерно в 21-30 час., имея умысел на открытое завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь во дворе дома № 27 по ул. Постышева в Дзержинском районе г. Кривого Рога, по предварительному сговору с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_3 совершили разбойное нападение на несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении несовершеннолетним ОСОБА_2 двух ударов кулаком в область лица, одного удара ногой в область ноги ОСОБА_8, нанесении несовершеннолетним ОСОБА_3 трех ударов кулаком в область лица, двух ударов рукой в область спины, одного удара ногой в область ноги потерпевшего. В результате нападения потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения в виде закрытой черепномозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, которые согласно заключения экспертизы № 1620 от 09.07.2010 года относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_8 мобильный телефон марки Нокиа 3250 стоимостью 750 грн.,
принадлежащий законному представителю потерпевшего ОСОБА_9, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_3 с похищенным телефоном в руках совместно с ОСОБА_2 стали скрываться с места преступления, не реагируя при этом на крики потерпевшего и требование остановиться. Затеми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приняли решение продать указанный мобильный телефон, а полученные денежные средства разделить и распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, 10.04.2010 года примерно в 11-00 час., продал мобильный телефон марки Нокиа 3250 за 170 грн. в магазине «Всемобильные», расположенном по пр. Металлургов в г. Кривом Роге, полученные денежные средства потратили вместе с ОСОБА_3 на свои нужды.
В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, свою вину признали полностью, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что умысел на завладение мобильным телефоном, который был у ОСОБА_8 возник спонтанно. Они с ОСОБА_3 увидели в руках у потерпевшего телефон, в котором играла музыка, и ОСОБА_3 попросил посмотреть. Зачем начали бить потерпевшего, объяснить не может, ОСОБА_3 крикнул ему, чтобы он бил ОСОБА_8, и он ударил потерпевшего правой рукой в область лица. ОСОБА_3В также ударил рукой по лицу потерпевшего, затем они с ОСОБА_3 нанесли еще по несколько ударов каждый потерпевшему, он также один раз ударил правой ногой по ногам ОСОБА_8. Артем начал громко кричать, ругаться. ОСОБА_3 стал убегать, и он тоже побежал. На ходу ОСОБА_3 передал ему телефон, сказал, чтоб его выключил. Затем они еще побегали, убедились, что за ними никто не гонится, и разошлись по домам, договорившись на следующий день похищенный телефон продать, а деньги разделить и потратить на свои нужды.
На следующий день он продал телефон в магазине «Всемобильные» за 170 грн. Часть денег потратили на продукты, а остальные 100 грн. изъяли работники милиции, которые в магазине изъяли похищенный телефон. Также пояснил, что проживает вместе с матерью ОСОБА_6, с которой сложились плохие отношения, он ее не слушает, грубит, не любит, когда его начинают воспитывать. В школе были плохие отношения с преподавателями, они на него постоянно жаловались, писали докладные записки. Понимает, что поступил неправильно, сожалеет о случившемся. Возместить ущерб потерпевшему у него не было возможности, так как нет денег. Почему раньше не извинился перед потерпевшим и его бабушкой, объяснить не может.
ОСОБА_3 подтвердил сказанное ОСОБА_2, пояснил, что очень сожалеет о случившемся, он с отцом возместил потерпевшему расходы за лечение и компенсировал моральный ущерб. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых, кроме. признания ними своей вины, в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. - показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что 09.04.2010 года около 20-00 час. он проходил мимо дом № 25 по ул. Постышева в г.Кривом Роге и увидел своего одноклассника ОСОБА_10 с ОСОБА_2. Они поинтересовались, куда он идет, и предложили его провести. Затем ОСОБА_3 попросил дать ему свой мобильный телефон. После этого ОСОБА_10 что-то крикнул ОСОБА_2, и тот нанес ему удар в область лица, ОСОБА_3 нанес удар по ноге, а ОСОБА_2 еще два удара в область лица, ОСОБА_3 - в область спины. А ОСОБА_2 еще и ногой по ноге. Он начал кричать, в этот момент ОСОБА_2 и ОСОБА_3 бежали, не реагируя на его просьбы вернуть телефон. Пояснил также, что подсудимый ОСОБА_3 возместил ущерб, а ОСОБА_2 даже не извинился.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 пояснила, что она была опекуном своего внука ОСОБА_8, который является инвалидом детства до исполнения ему 28.07.2010 года 18-ти лет. Она купила своему внуку мобильный телефон марки «Нокиа 3250» за 750 грн. После отобрания телефона и избиения ОСОБА_8 находился в больнице с диагнозом: сотрясение мозга.
Заключением СМЭ № 1620 от 09.07.2010 года, согласно которого потерпевшему ОСОБА_8 были причинены легкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д. 126,127).
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 187 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности несовершеннолетних подсудимых установлено, что они проживают и воспитываются в неполных семьях - ОСОБА_2 с матерью ОСОБА_6 (отец умер), ОСОБА_3 - с отцом ОСОБА_7 (мать была лишена родительских прав и умерла). На учете в КМДН Дзержинского РО КГУ не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.
ОСОБА_2 по месту учебы характеризуется отрицательно, как учащийся, пропускающий занятия без уважительных причин, грубящий учителям, в связи с чем учебное заведение неоднократно обращалось в службу по делам детей о привлечении матери ОСОБА_2 к административной ответственности за неисполнение своих родительских обязанностей. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
ОСОБА_3 по месту учебы характеризуется посредственно, склонен к пропуску занятий и нарушению дисциплины. Наблюдается детским врачом психиатром по поводу легкой умственной отсталости с нарушением поведения и энцефалоастеническим синдромом.
ОСОБА_11 амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ОСОБА_2, ОСОБА_3 жаким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдали и в настоящее время не страдают, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию могли осознавать свои действия (бездействие) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (л.д.137-143, 146-151).
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки Нокиа 3250 черного цвета, переданный под сохранную расписку ОСОБА_9, суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_9; денежные банкноты национального банка Украины в сумме 100 грн. купюрами номиналом по 50 грн.,
находящиеся на хранении в ФЭО КГУ УМВД по квитанции № 000049 - обратить в доход государства.
В связи с нахождением потерпевшего ОСОБА_8 на стационарном лечении в больнице, суд взыскивает с законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_8 в сумме 3145 (три тысычи сто сорок пять) грн. 94 коп. в детском неврологическом и детском пульмонологическом отделениях с 10.04.2010 г. по 21.04.2010 г. и с 26.04.2010 г. по
07.05.2010г. согласно справки-калькуляции (л.д.52).
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, добровольное возмещение подсудимым ОСОБА_3 ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить им наказание в виде; лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными по ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины:
ОСОБА_2 в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,
ОСОБА_12 в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
21.04.2010г. и с 26.04.2010 г. по 07.05.2010 г.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки Нокиа 3250 черного цвета, переданный под сохранную расписку ОСОБА_9, оставить собственнику ОСОБА_9.
Денежные банкноты национального банка Украины в сумме 100 грн. купюрами номиналом по 50 грн., находящиеся на хранении в ФЭО КГУ УМВД по квитанции № 000049, обратить в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: