Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Полюховича О.І.,

суддів : Матюхи Ю.В., Міщенко О.А.,

з участю прокурора : Клімашевич Н.О.,

засудженого : ОСОБА_1,

захисника : ОСОБА_2,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Рівненського міського суду від 4 червня 2010 року,-

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий оператором автомийки ПП ОСОБА_3, раніше не судимий ,-

- засуджений за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України -на п"ять років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 не виїжджати за межі України, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти них про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 10 липня 2009 року близько 00 год. ЗО хв., перебуваючи поблизу АЗС „ ОККО „ біля будинку „ 18, що по вул. Р.Шухевича в м. Рівне, умисно, за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим слідством осіб, вчинив напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, спричинивши останньому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. В результаті чого ОСОБА_1 відкрито заволодів особистими речами ОСОБА_4, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

В поданій на вирок суду апеляції прокурор покликається на м"якість призначеного покарання засудженому ОСОБА_1

Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок і призначити покарання засудженому ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України - сім років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника , які згідні з вироком суду, думку прокурора про задоволення апеляції , перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд не прийняв процесуального рішення щодо заявленого цивільного позову по справі ( а.с. 29 ), що є порушенням вимог ст. 328 КПК України та не надав слово в судових дебатах потерпілому ,всупереч вимогам ст. 49, 267, 318 КПК України ( а.с. 165 ).

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_1 вчинив злочин , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що не заперечував і сам ОСОБА_1, проте суд взагалі не дав цьому

оцінки , як і не визнав обставиною, що пом"якшує чи обтяжує покарання засудженого, як доводив прокурор.

Також не є переконливим висновок суду, що ОСОБА_1 займався суспільно-корисною справою і працював на момент вчинення злочину, оскільки в матеріалах справи відсутні такі дані, а характеристика на ім"я ОСОБА_1 належним чином не завірена ( а.с. 110).

Крім того, суд призначив ОСОБА_1 покарання, яке не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

А саме те, що за попередньою змовою групою осіб, в стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин, який характеризується підвищеним рівнем суспільної небезпеки і відноситься до категорії тяжких, вину свою визнав частково. Крім того, після вчинення злочину ОСОБА_1 залишив потерпілого, якому причинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, і який перебував без свідомості на місці злочину близько 4 годин.

І таке призначене покарання для ОСОБА_1 із застосуванням ст. 75 КК України не є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин , колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді, суду слід врахувати вищезазначене. Якщо вина ОСОБА_1 буде доведена в повному об"ємі, то призначене судом покарання слід вважати м"яким.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задоволити частково.

Вирок Рівненського міського суду від 4 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати за м"якістю призначеного покарання , а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

З оригіналом згідно : ОСОБА_5