Дело № 1-66/12
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ВОЗВРАЩЕНИИ ОСОБА_1 ПРОКУРОРУ
12 апреля 2012 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Кожокарь Т.Я.,
при секретаре Златовой Н.П.,
с участием: прокурора Терзи В.Д.,
защитников: ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в п.г.т. Сарата уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого: 04 марта 2008 года Арцизским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 304 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, по национальности русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего по найму, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9. уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_12. ул. Советской Армии, 6, Одесской области, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 УК Украины;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_14, по национальности молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 УК Украины;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_17, по национальности болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_18, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_19, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 УК Украины;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_20, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_21, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_22, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 УК Украины,
12 марта 2012 года вышеуказанное уголовное дело (18 томов уголовного дела и 8 томов обвинительного заключения) поступило в Саратский районный суд из апелляционного суда Одесской области, в порядке ст. 38 УПК Украины для рассмотрения по существу.
Прокурор считает, что дело можно назначать к слушанию в судебном заседании. Действия обвиняемых квалифицированы правильно, уголовное дело подсудно суду. Оснований для прекращения, либо приостановления уголовного дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины. Мера пресечения обвиняемым избрана правильно, оснований для изменения нет. В период возбуждения уголовного дела, проведения дознания, досудебного следствия не было допущено нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию в судебном заседании.
Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_4 - ОСОБА_12, защитники ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняемые согласны с мнением прокурора.
Заслушав прокурора, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, защитников, обвиняемых суд считает, что дело не может быть назначено к слушанию в судебном заседании и подлежит возврату прокурору по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 249 -1 УПК Украины, судья своим постановлением возвращает дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены требования ст.ст. 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.
Постановлением Саратского районного суду Одесской области от 23 января 2012 года вышеуказанное дело в предварительном судебном засдании было возвращено прокурору Арцизского района, для устранения нарушений требований ст.ст. 228-232 УПК Украины.
Судом было указанно о таких существенных нарушениях, которые были допущены на досудебном следствии:
2) в обвинительном заключении (т. 18, л.д. 12, 161, 238) местом совершения кражи трёх колёс от автомобиля КАМАЗ у потерпевшего ОСОБА_13 указан 19 км. автодороги Одесса - Рени, а из материалов уголовного дела в т. 9, л.д. 132-133, усматривается, что местом совершения кражи является 119 км. автодороги Одесса - Рени, по ул. Ленина, 222 в с. Заря Саратского района Одесской области;
3) в обвинительном заключении (т. 18 л.д. 71, 72, 222, 223, 254, 278) 20 июля 2009 года, 10 августа 2009 года, 13 августа 2009 года вместе с другими обвиняемыми преступления совершил обвиняемый ОСОБА_14, а из материалов уголовного дела в 16 и 17 томах усматривается, что в качестве обвиняемого по данным эпизодам преступлений привлечён ОСОБА_6;
4) обвинительное заключение (т. 18, л.д. 335) не подписано следователем Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_15
После возвращения дела прокурору, обвинительное заключение было подписано следователем, остальные нарушения устранены не были.
Кроме того, в обвинительном заключении (т. 18, л.д. 216) не указана часть статьи 304 УК Украины в соответствии с которой квалифицируются действия обвиняемого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_23.
Руководствуясь 249-1 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 304 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 УК Украины; ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 УК Украины; ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 УК Украины; ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 УК Украины; ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 УК Украины; ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 УК Украины - возвратить прокурору Арцизского района Одесской области для устранения выявленных нарушений требований ст.ст. 228-232 УПК Украины.
Меру пресечения обвиняемым: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 оставить прежней - содержание под стражей; ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 оставить прежней - подписку о невыезде.
На постановление прокурором может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья Кожокарь Т.Я.