Справа № 362/2256/14-к
Провадження № 1-кс/362/210/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2014 року

cлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 травня 2014 року ЧЧ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області з приймального покою Васильківської ЦРЛ телефоном отримано повідомлення про доставку з вогнепальним пораненням грудної клітини і черевної порожнини громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що дані тілесні ушкодження йому спричинили невідомі особи в с. Безп`ятне Васильківського р-ну, після чого заволоділи його автомобілем марки Suzuki Grand Vitara, 2005 р.в., н.з. НОМЕР_1 та мобільним телефоном марки НТS, ІМЕІ: НОМЕР_2 і зникли у невідомому напрямку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 займався перевезенням пасажирів в таксі Абсолют та користувався мобільним телефоном марки НТS, ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 і, також користувався мобільним телефоном невстановленої марки з абонентським номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 , що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, встановлено, що до таксі Абсолют 21.05.2014 року, приблизно о 22 годині 56 хвилин надійшло замовлення з абононентського номеру оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 , що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; що активний у мобільному телефоні невстановленої марки з ІМЕІ: НОМЕР_6 . Вказане замовлення отримав ОСОБА_4 , після чого і відбулися зазначені події.

Вислухавши думку прокурора і слідчого, які підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.05.2014 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 101 400 005 62 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи обставини встановлених подій, вважаю, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки, особа, яка заволоділа мобільними телефонами, що належали ОСОБА_4 , могла, користуючись ними, передавати та отримувати інформацію.

Також, отримання такої інформації надасть можливість встановити місцезнаходження особи, що вчинила злочин та встановити місцезнаходження викраденого майна, з їх подальшим вилученням, що безумовно буде сприяти еффективності розслідування даного кримінального правопорушення.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному првадженні, а тому, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів мобільних операторів, які містять таку інформацію.

При цьому, під час розгляду клопотання слідчий обґрунтував вимогу клопотання про надання інформації за період часу саме з 22.04.2014 року тим, що вказане надасть змогу відстежити можливі дії спрямовані на готування до злочину та його планування.

Прохання про надання інформації у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлів розділеними між колонками табуляцією з певною послідовністю, нормами КПК України не регламентовано, а тому підстави його враховувати немає.

Слідчий суддя перекнався, що тяжкість скоєного та неможливість іншими способами довести обставини, які пердбачається довести задопомогою цих рчей і документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК віднесено до охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацю, що належить:

- ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання) абонентського номеру оператора НОМЕР_4 , а також мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 22 квітня 2014 року по дату пред`явлення ухвали;

- ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання) абонентського номеру оператора НОМЕР_3 , а також мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 22 квітня 2014 року по дату пред`явлення ухвали;

- ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання) мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 22 квітня 2014 року по дату пред`явлення ухвали.

Встановити строк дії ухвали сім днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК Україи, у разі невиконання ухвали, суд за клопотаням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя