пр. № 1-кс/759/1617/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва Борденюк В.В. при секретарі Зубченку П.О., розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 8009538 від 02.08.2013 старшим слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коломійця В.А. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Ладним І.О. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і перевіривши надані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коломійця В.А., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Ладним І.О., про надання тимчасового доступу до документації у друкованому та електронному вигляді мобільного оператора.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 з погрозою вбивства вимагає грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, який займає приміщення в АДРЕСА_1 вирішив організувати групу з метою вимагання грошових коштів у громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підібрав: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Після цього, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дізнавшись, що ОСОБА_4 терміново потрібні грошові кошти познайомили останнього з ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_4 автомобіль "Мерседес GL" НОМЕР_2 чорного кольору, щоб він його продав та отримав за нього гроші. В подальшому, ОСОБА_4 написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 55000 доларів США. та через свого знайомого - ОСОБА_8 познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_10, який працює в автоломбарді на Кільцевій дорозі. ОСОБА_10 погодився взяти автомобіль та сказав, що потрібно спочатку перевірити автомобіль через МРЕВ ДАІ в м. Києві. Після чого, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 поїхали до МРЕВ ДАІ, розташованого по вул. Туполєва 19 в м. Києві. При перевірці автомобіля "Мерседес GL" НОМЕР_2 чорного кольору, чоловік який представився ОСОБА_11, працівником МРЕВ ДАІ, повідомив, що автомобіль який надали на перевірку - "двійник" і в зв'язку з цим він сказав що йому потрібно заплатити гроші, щоб він нікуди не повідомив. Після чого ОСОБА_4 підійшов до автомобіля і намагався поїхати, однак йому перегородили дорогу і забрали автомобіль "Мерседес GL" НОМЕР_2 чорного кольору, за кермо якого сів ОСОБА_10. Коли ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що автомобіль "двійник", то ОСОБА_5 почав кричати на ОСОБА_4, погрожувати, вимагати гроші за автомобіль. Після чого ОСОБА_4 почав шукати гроші щоб повернути ОСОБА_5.

1 серпня 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали їздити разом з ОСОБА_4 по місту Києві в пошуках грошових коштів. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 поїхали на автомобілі Mercedes-Benz 108 CDI д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, який на праві особистої власності належить ОСОБА_6, в смт. Гребінки, Київської області, а потім - в м. Біла Церква. Приїхавши на автозаправочну станцію "Shell" до них в автомобіль підсіли ще троє невідомих осіб, які почали погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою, нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого, вони поїхали на квартиру, розташовану в м. Біла Церква Київської області, де ОСОБА_4 вказані три невідомі особи почали бити, погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством, а також погрожували спричинення тілесних ушкоджень рідним.

В подальшому, 2 серпня 2013 року ОСОБА_4 привезли до м. Києва та продовжуючи погрожувати фізичною розправою повідомили останньому щоб він шукав гроші. Після того як ОСОБА_4 відпустили він одразу ж звернувся до працівників міліції про вимагання у нього грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави вважати, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_9, який користується абонентськими номерами мобільних оператора ТОВ "Астеліт" НОМЕР_4.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення номерів абонента операторів мобільного зв'язку, яким він користується, розгляд даного клопотання проводиться без виклику останнього, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ "Астеліт", керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коломійця В.А. про надання тимчасового доступу до документації ТОВ "Астеліт" частково задовольнити.

2. Надати дозвіл працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України тимчасового доступу до документів, які перебувають у ТОВ "Астеліт", головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, щодо абонентського номеру НОМЕР_4, а саме: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 25 липня 2013 року і на час виконання ували суду з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

3. Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 29 серпня 2013 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя