Справа № 369/9250/15-к
Провадження № 1-кп/369/446/15
В И Р О К
іменем України
15.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Києво-Святошинського району міста Вишневе, українця, громадянина України, не прайюючого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 , маючипрямийумисел направлений на таємневикрадення чужого майна, переслідуючикорисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні, магазину «Фора», що по вул.Червоноармійська 2 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київськоїобласті, скориставшисьвідсутністюпоблизу себе сторонніхосіб, маючиумисел на вчиненнякрадіжки чужого майна та реалізуючисвійзлочиннийнамір, шляхом вільного доступу, таємновикрав з горілчаноговідділу одну пляшку коньяку марки «HennessyVS» ємкістю 0,7 літра, вартістю 698 гривень 31 копійка, яку засунув в поліетиленовий пакет, та поклавданий пакет на стілкотрийзнаходиться за турнікетом при вході до приміщеннямагазину.Післячого,пройшовкасову зону, забрав поліетиленовий пакет із пляшкою коньякамарки «HennessyVS» ємкістю 0,7 літра зі столу біля турнікету не сплатившивартості товару, утримуючи при собі вказаний товар вийшов за межіприміщення магазину та в подальшомурозпорядився ним за власнимрозсудом, чимзаподіявТОВ «Фора» матеріальногозбитку на загальну суму 698 гривень 31 копійка.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що 06.08.2015 року зайшов до приміщення в магазину «Фора», де в торговій залі взяв одну пляшку коньяку марки «HennessyVS» ємкістю 0,7 літра, але вирішив за нього не розраховуватись і пройшовши лінію кас, розпорядився ним на власний розсуд. Пізніше був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий, в силу ст.89 КК України,негативних характеристик за місцем проживання не має( а.с.42 т.2 ), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 43-44 т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов? ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, а саме: компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження. ( а.с. 19 т. 2).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, представником потерпілого, обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1