Костопільський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

6 січня 2011 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

при секретарі: Цецик О.В.

з участю прокурора: Бандура О.П.

та захисника: ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль подання слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу-тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронцем фірми «Баракуда» Київська обл., неодруженого, раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. В звязку з цим слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 покликаючись на те, що перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі.

В обгрунтування подання слідчий покликається на те, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 28.10.2010 року приблизно о 22 год. разом з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул.1 Травня в м.Костопіль, з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на гр.ОСОБА_5, який поєднувався із насильством небезпечиним для життя та здоровя потерпілого.

В судовому засіданні слідчий Максимчук Р.В. подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підтримав, прокурор Бандура О.П. просила задоволити дане подання.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти застосування запобіжного заходу, покликаючись на те, що немає достатніх підстав застосовувати такий запобіжний захід, як взяття під варту.

В судовому засіданні встановлено, що 4 січня 2011 року слідчим Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, порушено кримінальну справу № 13-01-11 за ч. 2 ст. 187 КК України.

4 січня 2011 року о 16 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину, в порядку ст. 115 КПК України, затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Стаття 155 КПК України передбачає, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Злочин, у вчинененні якого підозрюється ОСОБА_3, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі. Залишаючись на волі підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі. Більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи дані обставини, суд рахує, що є достатні підстави для задоволення подання слідчого та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3- взяття під варту.

Керуючись ст.148,150,155,165-1,165-2,165-3 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати мірою запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - тримання під вартою та утримувати його в СІ м.Рівне.

СУДДЯ : Грипіч Л.А.

ОСОБА_3 розяснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду, ним, його захисником, законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.