overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-128/11
20.01.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Мхитаряна С.С.
судьи Ткаченко А.В.
народных заседателей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретаре Рендюк Н.В.
с участием прокурора Самойленко Т.Н.
адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7, ОСОБА_8
Представителя потерпевшей ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5 по п.12, ч.2, ст.115 УК Украины.
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_8 по п.12, ч.2, ст.115 УК Украины.
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, студент заочного отделения экономического университета г. Кривой Рог, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10 по п.12, ч.2, ст.115 УК Украины -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 по п.12, ч.2, ст. 115 УК Украины.
В судебном заседании прокурор просит установить следующий порядок исследования доказательств по делу: допросить потерпевшую, свидетелей, исследовать письменные доказательства и затем допросить подсудимых в случае их согласия.
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, адвокатов, подсудимых, потерпевшей, представителя потерпевшей, которые согласны с мнением прокурора о порядке исследования доказательств, суд считает, необходимым исследовать доказательства по данному уголовному делу в полном объеме, а именно установить следующий порядок исследования доказательств: допросить потерпевшую, свидетелей, исследовать письменные доказательства.
Руководствуясь ст. 299 УПК Украины, суд
Установить следующий объем доказательств, которые необходимо исследовать по данному уголовному делу, а именно: допросить потерпевшую, свидетелей, исследовать письменные доказательства.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья С.С. Мхитарян
Судья А.В. Ткаченко
Народные заседатели ОСОБА_15
Дело № 1-443/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
13 мая 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-00 часов 23 мая 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-476/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
07 июня 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Обвиняемый считает возможным назначить дело к слушанью.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-00 часов 26 июня 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под страже.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-593/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
13 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Свиридов Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15-30 часов 19.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-623/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
19 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-00 часов 28.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-591/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч 1 УК Украины. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 его явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст.290,292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 прож .ОСОБА_2, м-н. Солнечный 33/72
Исполнение постановления возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Дело № 1-642/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 357 ч.3, 190 ч.1 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 357 ч.3, 190 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились потерпевшие: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст.290,292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.00 часов
ОСОБА_2 г. Кривой Рог, бул. Вечерний 1/3
ОСОБА_3 г. Кривой Рог, ул. Революционная 39/52
ОСОБА_12 Сергеевна Кировоградская область, Долинский район с. Федора-Шуличина ул. Степовая, 104
ОСОБА_5 г. Кривой Рог, ул. Шурурпова 16/4
ОСОБА_6 г. Кривой Рог, ул. Далекая, 13
ОСОБА_7 г. Кривой Рог, ул. Подбельского 5/2
ОСОБА_8 г. Кривой Рог, ул. Мелешкина 12/7
ОСОБА_9 г. Кривой Рог, ул. Тесленко 27/55
ОСОБА_10 г. Кривой Рог, ул. Содружества 87/25
ОСОБА_11 г. Кривой Рог, ул. Джапаридзе 2/52
Исполнение постановления возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Дело № 1-607/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2011 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины, суд,
В производстве Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины.
На вызовы в судебное заседание на 20.07.2011 г., 04.08.2011 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый не работает, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
В отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Его неявку в судебное заседание суд расценивает, как попытку уклониться от уголовной ответственности, что препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, в производстве данного дела возникла волокита.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.280,288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины производством приостановить до разрешения вопроса по розыску подсудимого.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживающий по адресу: гор. Кривой Рог, м-н. 5 Заречный 22/92, зарегистрированный ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Василевского 14/11
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД в Днепропетровской области, о результатах розыска уведомить Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: С.С. Мхитарян
Справа № 350/926/14-к
1-кс/350/104/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2014 року смт. Рожнятів
26.06.2014 року слідчий СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації на розкриття банківської таємниці клієнтів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвалою слідчого судді,яка датована 26.08.2014 року, клопотання задоволено.Надано дозвіл на розкриття банківської таємниці клієнтів ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_6 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".Зобов`язано АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати повну і обґрунтовану відповідь про відкриті та закритті депозитні рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 та її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , руху по них коштів у період з 25.06.2012 року по даний час, а також наявність депозитних справ даних клієнтів та їх місце знаходження.
Під час виготовлення копій даної ухвали встановлено,що в ній допущено описку,оскільки у вступній частині даної ухвали помилково допущено описку ,щодо зазначення дати виготовлення ухвали ,скільки дату виготовлення ухвали вказано 26.08.2014 року,хоч фактично клопотання до суду надійшло 26.06.2014 року,а рішення прийнято 26.06.2014 року .
Розглянувши питання про виправлення описок,дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що описки слід виправити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено,що у вступній частині судового рішення було допущено вищезазначені описку, а тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372,379 КПК України,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рожнятівського районного суду від 26.08.2014 року.
Вважати правильною дату проголошення ухвали 26 червня 2014 року .
Копію ухвали для відому надіслати прокурору Рожнятівського району,начальнику Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Головуючий:
Справа № 5/0913/38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря Стадник О.С.,

з участю прокурора Шкляра В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання інспектора Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, засудженого вироком Рожнятівського районного суду від 03 вересня 2009 року за ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рожнятівського районного суду ОСОБА_2, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ст.75 КК України призначене судом покарання вважається умовним, з іспитовим строком на два роки.

У своєму поданні інспектор Гандзюк Т.В. просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні інспектор Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, подання підтримала.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання,який підтримує подання,суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, скарг на нього до виконкому Перегінської селищної ради не поступало, нового злочину чи будь-якого правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.4081 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рожнятівського районного суду від 03 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

20.08.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальчевського Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК України (1960 р.) не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 20 серпня 2015 року та відповідно до вимог КПК України (1960 р.) викликано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Однак вищезазначені свідки в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку про привід свідків з таких підстав.

За змістом ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Вищезазначені свідки не з`явилися до суду без поважних причин у зв`язку з чим щодо них підлягає застосуванню привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків: ОСОБА_7 (проживає за адресою: с. Мальчевське, Устинівський район, Кіровоградська область), ОСОБА_8 (проживає за адресою: с. Мальчевське, Устинівський район, Кіровоградська область), ОСОБА_9 (проживає за адресою: с. Мальчевське, Устинівський район, Кіровоградська область) на судовий розгляд справи в судове засідання Долинського районного суду Кіровоградської області, що відбудеться 24 вересня 2015 року о 10.00 годині.
Постанову направити для виконання до Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 392/1359/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2015 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000526, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000526 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Дана скарга підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000526.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської на 11.00 годину 26 серпня 2015 року.

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Маловисківського району Кіровоградської області надати в строк до 26.08.2015 року матеріали кримінального провадження № 0000526.

Копію ухвали направити скаржнику , слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/860/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 08 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляціною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 28 серпня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2