Провадження 1-кс/127/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених речей та постанову слідчого відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , якою останній просив скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 16 грудня 2014 року та зобов`язати останнього повернути скаржнику безпідставно вилучене під час обшуку, який відбувся 18.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.03.2014 року слідчим СВ Хмельницького міського відділу УМВС у Хмельницькій області в межах кримінального провадження №0000548 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 14.03.2014 року.

Співробітниками органів внутрішніх справ в ході обшуку за вказаною адресою вилучено ряд речей, зокрема: банківські картки «Приватбанку», чотири мобільні телефони, планшет, системний блок та інші речі. Після проведення вказаного обшуку кримінальне провадження № 0000548 було спрямовано у прокуратуру Вінницької області за підслідністю.

Скаржник вважає, що при проведенні обшуку всупереч ч. 7 ст.236 КПК України було вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном та мають бути повернуті власнику.

17.12.2014 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 вносилось клопотання про повернення належного ОСОБА_5 майна, вилученого під час обшуку, який відбувся 18.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчий незаконно відмовив у клопотанні в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання на підставі викладених обставин. Додатково пояснив, що оспорювану постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчим мотивовано тим, що вилучені речі мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та зберігаються в камері речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області. Крім того, зазначив, що його довіритель та він сам не мають жодного статусу у кримінальному повадженні №0000548, а тому вони не вправі заявляти будь яких клопотань та зокрема: клопотання про повернення майна. Вважає таку мотивацію слідчого при винесенні оспорюваної постанови незаконною, що обмежує право власності ОСОБА_5 . Просить задоволити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 частково заперечив щодо даного клопотання, пояснив суду, що кримінальне провадження № 0000548 СВ Хмельницького міського відділу УМВС у Хмельницькій області було спрямовано у Вінницьку область за підслідністю.18.03.2014 року слідчим СВ Хмельницького міського відділу УМВС у Хмельницькій області в межах кримінального провадження № 0000548 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 14.03.2014 року. Щодо вилученого майна проводилися експертні дослідження, дані речі та документи визнані речовими доказами постановами старшого слідчого СВ Хмельницького міського відділу УМВС у Хмельницькій області ОСОБА_8 , які додано до матеріалів скарги, зокрема: на жорсткому диску системного блоку, що має корпус типу «Tower» знаходиться інформація, яка підтверджує факт переписки та пошуку осіб, які бажають отримувати наркотичні засоби та інші заборонені з обігу речовини; пять зошитів із записами та записна книжка в обкладинці коричневого кольору із записами; дві квитанції «Приватбанк» код авторизації 083947 та 551974 та дев`ять товарно-транспортних накладних «Нова Пошта» № 20 2900 0116 3645; 20 2900 0115 88882; 29 2900 0115 8966; 20 2099 0115 9053; 20 2900 0115 9135; 20 2900 0115 9224; 20 2900 0115 9553; 20 2900 0115 9398; 20 2; речові докази визначені у постанові від 03 квітня 2014 року та банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 (постанова від 25 березня 2014 року) також містять інформацію, яка має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тобто вказані речі прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку, мають доказове значення та не можуть бути повернуті. не заперечував проти повернення інших вилучених речей.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2014 року слідчим СВ Хмельницького міського відділу УМВС у Хмельницькій області в межах кримінального провадження №0000548 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 14.03.2014 року, про що складено протокол обшуку з переліком вилученого майна (а.с. 8-9).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було надано дозвіл на відшукання наркотичних, сильнодіючих лікарських засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, інших заборонених в обігу чи зберіганні речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. (а.с 21).

З досліджених в судовому засіданні постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання за 19.03.2014 р., 24.03.2014 р., 25.03.2014 р., 31.03.2014 р., 03.04.2014 р. та пояснень слідчого вбачається, що на жорсткому диску системного блоку, що має корпус типу «Tower» (а.с.24) знаходиться інформація, яка підтверджує факт переписки та пошуку осіб, які бажають отримувати наркотичні засоби та інші заборонені з обігу речовини; речові докази, визначені у постанові від 19березня 2014 року та відповідно від 03 квітня 2014 року, зокрема: пять зошитів із записами та записна книжка в обкладинці коричневого кольору із записами; дві квитанції «Приватбанк» код авторизації 083947 та 551974 та дев`ять товарно-транспортних накладних «Нова Пошта» № 20 2900 0116 3645; 20 2900 0115 88882; 29 2900 0115 8966; 20 2099 0115 9053; 20 2900 0115 9135; 20 2900 0115 9224; 20 2900 0115 9553; 20 2900 0115 9398; 20 2 (а.с.26); різноманітні документи (виписки по банківському рахунку, заяви на переказ готівки, товарно-транспортні накладні «Нова Пошта» № 9848, № 8639, розпорядження начальника ст. Вінниця Південно-Західної залізниці № 153 від 20.07.2007, заява на видачу приміщення для зайняття спортом, бланк угоди про спільні позитивні дії у організації дозвілля населення мікрорайону ЖЕК, розписка від 31.01.2011, довідки з ВМГО «Торнадо-Жим»), два зошити із рукописним текстом, спеціальний пакет з полімерного матеріалу, який розпечатано у боковій частині, на пакеті нанесені надписи: , НОВА ПОШТА, ЛІДЕР ЕКСПРЕС-ДОСТАВКИ, 0-800-500-609, www.novaposhta.ua виконані друкованим текстом барвником чорного, білого та оранжевого кольорів до якого прикріплено фрагмент паперу за надписом «ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНА НАКЛАДНА № від 11.03.2014р, № 59 0000 4945 2843; рецепт без номеру та дати із відтиском мастичної печатки круглої форми - «Лікар ОСОБА_9 » (а.с.28) та банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 (постанова від 25 березня 2014 року т.1 кримінального провадження № 0000548 а.с.58 ) містять інформацію яка має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказані речі прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 14.03.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку, мають доказове значення та не можуть бути повернуті, тому в даній частині вимог скарги слід відмовити.

Щодо іншого переліку майна, зокрема: банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; Електронного планшету «Modecom FreeTAB 9701» в чохлі чорного кольору; мобільного телефону торгівельної марки «NOKIA» марки 1280 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_9 із акумуляторною батареєю «BL 5CB NOKIA» 3,7V та сім-картою «Djuice»№ НОМЕР_10 ; мобільного телефону торгівельної марки «NOKIA» марки 1800 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 із акумуляторною батареєю «BL 5CB NOKIA» 3,7V та сім-картою «Kyivstar» № НОМЕР_12 ; мобільного телефону торгівельної марки «NOKIA» марки 1800 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_13 із акумуляторною батареєю «BL 5CB NOKIA» 3,7V та сім-картою «Djuice» № НОМЕР_14 ; мобільного телефону торгівельної марки «SAMSUNG» марки GT-I9300білого кольору в силіконовому чохлі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_15 із акумуляторною батареєю «SAMSUNG» EB-L1G6LLU 2100mAh, S: AA 1D320TS/2-B, 2013.03.20 та сім-картою «Djuice», зберігаються в камері речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 14.03.2014 року не зазначалося, у відповідності до статей 160-166, 170-174 КПК України слідчий до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних речей та документів не звертався, на майно, вилучене підчас обшуку, арешт не накладався, а тому з огляду на ч.1 ст. 100 КПК України, враховуючи, що вказане майно, яке є предметом спору, визнано слідчим як речові докази, воно повинно бути повернуто володільцю, оскільки у слідчого відсутні правові підстави для утримання цього майна без ухвали слідчого судді про арешт чи доступ до вказаного майна з його вилученням.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі зазначеного, суд находить, що слід задоволити скаргу частково та повернути скаржнику ОСОБА_6 частину вилучених речей, зокрема: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; Електронний планшет «Modecom FreeTAB 9701» в чохлі чорного кольору; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» марки 1280 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_9 із акумуляторною батареєю «BL 5CB NOKIA» 3,7V та сім-картою «Djuice»№ НОМЕР_10 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» марки 1800 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 із акумуляторною батареєю «BL 5CB NOKIA» 3,7V та сім-картою «Kyivstar» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» марки 1800 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_13 із акумуляторною батареєю «BL 5CB NOKIA» 3,7V та сім-картою «Djuice» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» марки GT-I9300білого кольору в силіконовому чохлі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_15 із акумуляторною батареєю «SAMSUNG» EB-L1G6LLU 2100mAh, S: AA 1D320TS/2-B, 2013.03.20 та сім-картою «Djuice», вилучені під час проведення обшуку 18.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; електронний планшет «Modecom FreeTAB 9701» в чохлі чорного кольору; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» марки 1280 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_9 із акумуляторною батареєю «BL 5CB NOKIA» 3,7V та сім-картою «Djuice»№ НОМЕР_10 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» марки 1800 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 із акумуляторною батареєю «BL 5CB NOKIA» 3,7V та сім-картою «Kyivstar» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» марки 1800 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_13 із акумуляторною батареєю «BL 5CB NOKIA» 3,7V та сім-картою «Djuice» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» марки GT-I9300білого кольору в силіконовому чохлі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_15 із акумуляторною батареєю «SAMSUNG» EB-L1G6LLU 2100mAh, S: AA 1D320TS/2-B, 2013.03.20 та сім-картою «Djuice».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: