ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1743/15-к
Провадження № 1-кс/362/185/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з їх вилученням ,-
в с т а н о в и в:
01 квітня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим її вилученням.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що організувавшись у злочинну групу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у січні місяці 1998 року від ОСОБА_7 , який проживає в смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської області, отримали інформацію про наявність у мешканця зазначеного населеного пункту ОСОБА_9 належних йому на праві індивідуальної власності значних грошових коштів та цінностей.
Домовившись по пропозиції ОСОБА_7 заволодіти ними і обравши способом реалізації злочинних намірів розбійний напад ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , і ОСОБА_7 , заздалегідь приготували знаряддя вчинення злочину: газовий пістолет, який належав ОСОБА_5 , вірьовки виготовлені ОСОБА_6 , з жіночих панчішок.
Обравши дату скоєння злочину, а саме 10 січня 1998 року, і визначивши між собою ролі в скоєнні злочину, ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, залишився по місцю свого проживання, а ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , і ОСОБА_7 , автомобілем марки «Ваз-2105», д/н НОМЕР_1 , що належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_10 , якій не було відомо про використання автомобіля в злочинних цілях, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули в смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської області, де ОСОБА_7 заздалегідь вказав місце проживання сім`ї ОСОБА_9 - будинок АДРЕСА_1 .
10 січня 1998 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , виконуючи умови злочинного зговору, з метою скоєння розбійного нападу, пішли до будинку сім`ї ОСОБА_9 , взявши з собою заздалегідь приготовлені знаряддя вчинення злочину, а ОСОБА_7 , залишився чекати співучасників автомобілі на відстані 110 м., так-як був місцевим жителем і міг бути впізнаний односельцями.
Підійшовши до вхідних дверей будинку ОСОБА_5 , постукав у двері, а коли ОСОБА_9 , відчинив їх, то ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком в обличчя, поваливши потерпілого на підлогу, після чого з ОСОБА_5 , ввірвалися до будинку, де на той час знаходилась і дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_11 .
В цей час ОСОБА_9 , піднявся з підлоги і з коридору пішов в кімнату будинку, а ОСОБА_8 , переслідуючи його взяв у веранді дерев`яний стілець і ударив ним потерпілого два рази по спині і один раз по голові ззаду, після чого ОСОБА_9 , знову впав на підлогу. ОСОБА_8 панчохою, яку взяв у ОСОБА_6 , зв`язав руки і ноги потерпілому, а рот заклеїв липовою стрічкою, яку йому передав ОСОБА_5 .
Скоївши напад на потерпілого ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , який в руці тримав газовий пістолет, видаючи його за бойову зброю, тобто застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_9 , з погрозою негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, почав вимагати цінності і діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , відібрав у ОСОБА_11 , золотий ланцюжок 585 проби, вагою 13 грамів вартістю 520 грн. завдавши потерпілій значної шкоди.
Вказаними діями ОСОБА_5 , виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з погрозою негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя і здоров`я , яке і було сприйняте потерпілою ОСОБА_11 , як таке, що являє собою небезпеку для її життя і здоров`я.
На вимогу ОСОБА_5 , віддати гроші ОСОБА_11 , відповідала, що гроші зберігаються на подвір`ї, але вийшовши на вулицю почала кричати і кликати на допомогу, після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , залишивши місце скоєння злочину, побігли до автомобіля, в якому на них чекав ОСОБА_7 , разом з яким поїхали до ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , передав золотий ланцюжок ОСОБА_6 .
При зазначених обставинах ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 застосовуючи фізичне насильство, завдали потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми лівої потиличної частини голови, синців міжлопаточної і поясничної частини тіла, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.
В 1998 році, вище вказана кримінальна справа № 08-4855 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передана до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого досудового розслідування.
Щодо ОСОБА_5 виділена окрема кримінальна справа №08-5460, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування та ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
14 серпня 1998 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 142, ст. 191, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року).
08 грудня 2012 року кримінальна справа № 08-5460 щодо ОСОБА_5 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
03 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затримано згідно ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).
Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно вироку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01 серпня 2007 року притягувався до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з чим строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) переривались.
Окрім того, враховуючи що в матеріалах судової справи яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , містяться докази вини ОСОБА_5 здобуті згідно вимог КПК (в редакції 1960 року) і які згідно перехідних положень КПК (в редакції 2012 року) мають доказове значення на даний час, а також те, що вказана судова справа в оригіналі сприятиме встановленню істини по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні зазначеної судової справи.
Слідчий, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приєднання її до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 від 08 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, звернувся до суду із даним клопотанням.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вважає необхідним розгляд зазначеного клопотання в суді без участі представника суду, оскільки є достатні підстави вважати, що службові особи вказаної установи можуть повідомити підозрюваних про витребування вищезазначених документів слідчими органами у зв`язку з дослідженням їх протиправних дій, що у подальшому призведе до знищення або спотворення документів.
В зв`язку із чим, в судове засідання юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.1998 року засуджено за ч.3 ст.142, ст.191, ч.3 ст.193, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) і яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , речей з можливістю зняття з нею копій, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
Що стосується клопотання про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення всієї кримінальної справи, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Зокрема, до матеріалів клопотання не додано належних доказів в підтвердження факту необхідності такого вилучення, а саме, відсутня постанова слідчого про призначення у справі судової експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з їх вилученням задовольнити.
Надати слідчому СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.1998 року засуджено за ч.3 ст.142, ст.191, ч.3 ст.193, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) і яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її копіювання для приєднання належно завірених копій до матеріалів кримінального провадження № 0000330 від 08 грудня 2012 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12