печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2553/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє малолітніх дітей, не судимого, який займає посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в місті Києві Національної поліції України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000101 від 14.12.2015р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу голови Національної поліції України № 180 о/с від 11.11.2015 ОСОБА_5 , який мав спеціальне звання «майор міліції», призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в місті Києві та присвоєно спеціальне звання «майор поліції».

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з начальником Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , 15.01.2016р. приблизно о 11 год одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в розмірі приблизно 50000 грн за невтручання у підприємницьку діяльність продовольчого ринку «Демеївський» у м. Києві та забезпечення діяльності службових осіб ринку.

15.01.2016 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколами проведених оперативно-технічних заходів, гриф секретності яких знято у встановленому Законом порядку; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, гриф секретності яких знято у встановленому законом порядку; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколами проведених обшуків 16.01.2016.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в місті Києві Національної поліції України підозрюваного ОСОБА_5 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному 14.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

15.01.2016 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За вимогами ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення від посади, оскільки саме перебування його на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в місті Києві Національної поліції України, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, та продовжуючи перебувати на цій посаді ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в місті Києві Національної поліції України в межах строку досудового розслідування строком на два місяці до 16.03.2016 року включно.

Копію ухвали направити до Головного Управління Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 16 березня 2016 року.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в місті Києві Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1