Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/280/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2014 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
з участю потерпілої: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5
14 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті неприязнених відносин, умисно правою рукою завдав три удари по голові ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 вийшла з домоволодіння та пішла в магазин Асортимент, розташований по вул. Дзержинського 49. В свою чергу ОСОБА_3 пішов слідом за потерпілою та в приміщенні магазину умисно наніс ще два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . В результаті цього ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під правим оком.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що співмешкав з ОСОБА_6 . Ввечері прийшов додому в стані спяніння. Там в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 . Під час конфлікту 2-3 рази вдарив долонею руки ОСОБА_6 по обличчю. Після цього ОСОБА_6 пішла з будинку. Він пішов за нею, і в магазині, куди зайшла ОСОБА_6 ще кілька разів вдарив останню рукою по голові. Потім пішов. В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 9 років співмешкала з обвинуваченим. 14 січня 2014 року обвинувачений, будучи в стані спяніння, в будинку три рази вдарив її рукою в обличчя. Потім вона пішла з будинку сказавши, що викличе міліцію. Коли вона зайшла в магазин, ОСОБА_7 зайшов за нею і там ще два рази вдарив її рукою по голові. Просить не карати обвинуваченого суворо.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно та повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.
З характеризуючих данних суд враховує довідку-характеристику з місця проживання ОСОБА_3 , відповідно до якої скарг на обвинуваченого до міської ради не надходило.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

26.02.2014