overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/383/15-к
Провадження № 1-кп/724/3/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000197 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року суддя ОСОБА_1 прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання.

В призначене судове засідання 22.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвалою суду від 22.12.2015 року було оголошено привід обвинуваченого з метою доставлення його в судове засідання на 16.30 годину 12 січня 2016 року. Проте, дана ухвала суду не була виконана і останній не був доставлений в судове засідання, згідно рапорту інспектора Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 12.01.2016 року встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, по місцю проживання відсутній.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання та місцем реєстрації, а також відсутністю відомостей про місце його знаходження, дане кримінальне провадження не може бути розглянуто без участі обвинуваченого, тому необхідно оголосити його розшук, зупинивши судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Санківці Хотинського району Чернівецької області.

Кримінальне провадження № 0000197 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Хотинський районний суд Чернівецької області.

Контроль за виконанням ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"17" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 06 серпня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016091 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва,
в с т а н о в и в:
17 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016091 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 18 грудня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
04.01.2016 Справа № 756/7/16-к
№ 756/7/16-к
№ 1-кс/756/35/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
04 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 січня 2016 року о 12 год. 30хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому Оболонського управління Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві, прокурору Київської місцевої прокуратури №5, особі яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
01 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якого знаходяться документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162 1ё64, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів та речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу цивільної справи номер 757/20430/14-ц /провадження номер 2-н/754/2046/14, яка перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 , оригіналів журналу судових засідань та контрольного журналу судді ОСОБА_6 в частині передачі вказаної цивільної справи до канцелярії суду, з вилученням копій вказаних матеріалів, а також доступ до комп`ютерів, які знаходяться в кабінеті судді ОСОБА_6 для огляду носіїв електронної інформації за період 15 січня 2014 року в частині внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень зі зняттям копії з вказаного носія електронної інформації. В решті вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалу особі та надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2015 року 18.00 годин.
Слідчий суддя
Виготовлено в двох примірниках.
Прим.1-справа 757/30685/15-к
Прим.2-слідчому ОСОБА_5
Копія- Деснянський районний суд м.Києва.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України надійшла до суду 22.12.2015року.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала направлене нею клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в Печерському районному суді м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_6 та інших за ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України розглядається в Печерському районному суді м. Києва та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин та враховуючи, що стосовно ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження Печерським районним судом м. Києва (суддя ОСОБА_7 № 757/7661/15-к), суд вважає за необхідне передати данне кримінальне провадження складу суду, що здійснює судове провадження для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України (757/48307/15-к) передати до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187 КК України ( №757/7661/15-к) в одне провадження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
15.12.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження № 757/47476/15к за скаргою ОСОБА_4 на нездійснення процесуальних дій Генеральною прокуратурою України, а саме на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.12.2015 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що 18.12.2015 стало відомо, що ОСОБА_4 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою, передбаченою ст. 214 КПК України, зареєстрована за № 39 від 22.09.2015, з приводу розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 судового провадження за її скаргою, у судовому рішенні за результатом розгляду якої заявник, на її погляд, вбачає кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскількиз огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду ОСОБА_5 на нездійснення процесуальних дій Генеральною прокуратурою України, а саме на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні № 757/47476/15к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3510/13-к
УХВАЛА

04 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Мельника Ю.В., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Костюченка О. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення від 05.02.2013 про вчинення слідчим прокуратури міста Києва ОСОБА_3 дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.396 КК України, -

керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Костюченка О. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення від 05.02.2013 про вчинення слідчим прокуратури міста Києва ОСОБА_3 дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.396 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 березня 2013 року о 10.30 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5007/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва В.А.Кальніченка, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва В.А.Кальніченка, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва В.А.Кальніченка, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду

м. Києва на 17.30 год. 13 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4320/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Липській І. С., за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кононченка С. А., особи, що подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кононченка С. А. про закриття кримінального провадження № 0000499,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка подана ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кононченка С. А. про закриття кримінального провадження № 0000499 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кононченка С. А. про закриття кримінального провадження № 0000499 від 08.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-20 хв. 01.04.2013 року.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9415/13-к
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 22 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000391,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 22 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000391.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 22 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000391.

Копію постанови направити до Прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та посадовій особі рішення якої оскаржується.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16:30 год. 07 травня 2013 року.

Зобов'язати заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. надати до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000391.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді Ісаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Козлова П.Б.,

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України, лейтенанта міліції Гріщенко А.О., яке погоджено та змінено старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва, юристом 3 класу Козловим П.Б. про зміну раніше застосованого до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_3 розлученої, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина 2001 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України, лейтенанта міліції Гріщенко А.О., яке погоджено та змінено старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва, юристом 3 класу Козловим П.Б. про зміну підозрюваній ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити прилюдно 24 травня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-164, ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 червня 2013 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.