Справа № 161/7763/14-к
Провадження № 1-кс/161/2157/14
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного уду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майна у кримінальному провадженні №0001093 від 09.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001093 від 09.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Україним, а саме автомобіль марки IVECO DAILY, фургон малотонажний В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , Львівська область, Пустомитівський район с.Кам`янопіль, виявлений та вилучений працівниками міліції 16.05.2014 під час огляду місця події, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_5 та «МТС» з номером № НОМЕР_6 , виявлений та вилучений працівниками міліції 16.05.2014 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,білого кольору, 2003 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 та на цукор, без маркування та відповідних документів, що належить на праві приватної власності ПП «СТВ-Луцьк», у кількості 5 тонн.

Клопотання мотивує тим, що 09.05.2014 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №0001093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що 08.05.2014 року близько 18.00 години ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, під приводом перевезення товару з Борщівського цукрового заводу до Львівського холодокомбінату на автомобілі Volvo д.н.з. НОМЕР_8 червоного кольору з причіпом НОМЕР_9 , заволодів цукром у кількості 22 тонни, чим спричинив ПП «СТВ-Луцьк» майнової шкоди.

Даний цукор, без маркування та відповідних документів в кількості 22 тонни, що належить на праві приватної власності відповідно до видаткової накладної №189 від 08.05.2014 року ПП «СТВ-Луцьк», намагалися продати невстановлені особи, за цінами, нижчими ринкових, на кондитерську фабрику «Медуня Солодуня», що знаходиться за адресою: смт.Новий Яричів, вул..Міцкевича, 58, Кам`янко-Бузького району, Львівської області.

В подальшому було виявлено автомобіль марки IVECO DAILY, фургон малотонажний В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , Львівська область, Пустомитівський район, с.Кам`янопіль, в якому був наявний вищезазначений цукор у кількості 5 тонн.

16.05.2014 близько 15.00 години під час огляду місця події, а саме ділянки дороги між населеними пунктами Яревичі Кам`янко Бузького району Львівської області та с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області, було виявлено та вилучено вище вказаний цукор та у гр. ОСОБА_6 ? мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС»;

16.05.2014 року близько 23.00 години під час огляду місця події, а саме огородженої території складських приміщень, що знаходиться за адресою: с.Маяки, вул..Тополева, 1, Луцького району Волинської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки IVECO DAILY, фургон малотонажний В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , Львівська область, Пустомитівський район, с.Кам`янопіль, за кермом якого був фактичний власник даного автомобіля, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,білого кольору, 2003 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 .

Оскільки, вищевказані речі та предмети можуть зберегти на собі сліди вчиненого ним кримінального правопорушення, а також мобільні телефони та стартові пакети можуть засобом забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі та предмети, а також вилучене майно може бути засобом забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, тому слідчий звернулася з клопотанням про арешт вказаних речей.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного.

При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ст.3 КПК України, зокрема п.24, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.

Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001093 від 09.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке в ході проведення оперативно-розшукових дій та інших матеріали, які додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001093, а саме: автомобіль марки IVECO DAILY, фургон малотонажний В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , Львівська область, Пустомитівський район с.Кам`янопіль, виявлений та вилучений працівниками міліції 16.05.2014 під час огляду місця події, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_5 та «МТС» з номером № НОМЕР_6 , виявлений та вилучений працівниками міліції 16.05.2014 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,білого кольору, 2003 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 та на цукор, без маркування та відповідних документів, що належить на праві приватної власності ПП «СТВ-Луцьк», у кількості 5 тонн, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: автомобіль марки IVECO DAILY, фургон малотонажний В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , Львівська область, Пустомитівський район с.Кам`янопіль, виявлений та вилучений працівниками міліції 16.05.2014 під час огляду місця події, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_5 та «МТС» з номером № НОМЕР_6 , виявлений та вилучений працівниками міліції 16.05.2014 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,білого кольору, 2003 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 та на цукор, без маркування та відповідних документів, що належить на праві приватної власності ПП «СТВ-Луцьк», у кількості 5 тонн.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1