Справа № 598/1112/15-к
провадження № 1-кп/598/93/2015
ВИРОК
іменем України

"15" вересня 2015 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1112/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
20 червня 2015 року приблизно 8 години ОСОБА_8 з корисливих мотивів і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на територію господарства ОСОБА_9 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна. І з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності господарів дому та тим, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені на замок вхідні двері, проник у житловий будинок, звідки з житлової кімнати, що розташована зліва по коридору, таємно викрав гаманець вартістю 50 гривень, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 60 гривень, а з іншої кімнати з шухляди трюмо таємно викрав грошові кошти в сумі 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і пояснив, що дійсно він 20 червня 2015 року приблизно 8 години зайшов, щоб щось вкрасти на територію господарства ОСОБА_9 , у АДРЕСА_2 . Переконавшись, що господарі відсутні і за ним ніхто не спостерігає, вхідні двері на замок незачинені, а тому він зайшов у житловий будинок, звідки з житлової кімнати, зліва по коридору, викрав гаманець в якому було 60 гривень, а з іншої кімнати з шухляди трюмо викрав 150 гривень.

У вчиненому ОСОБА_8 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що сторони кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання винному ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-68 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим суд, враховує пом`якшуючі покарання обставини, як те, що він повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро кається, злочин вчинив вперше і вперше притягається до кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного, відсутності обставин, які обтяжують покарання та думки потерпілого, якому шкода повністю відшкодована і він просить суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_8 , без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_8 іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 необхідно залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 30 гривень, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, підлягають поверненню потерпілому за належністю.
Судові витрати за проведену по справі експертизу в сумі 306,9 грн., які підтверджуються довідкою вартості проведеної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_8 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази по справі, а саме: гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 30 гривень, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 306,9 грн. (триста шість гривень дев`яносто копійок) вартості проведеної експертизи, з відміткою щодо призначення платежу: «За судову товарознавчу експертизу №6-377/15 від 16 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000209».

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10