Справа № 314/4458/15-к Провадження № 1-кс/314/670/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001266 від 06.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, місце народження: село Вишняки, Вільнянський район, Запорізька область, освіта повна загальна середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.06.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
24.09.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в кінці травня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого ОСОБА_5 не офіційно працював по господарству, де скориставшись відсутністю власника, пройшов до незачиненого гаражу, розташованого на території вказаного двору будинку, де шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку стартеру для трактору «МТЗ-80», в результаті чого ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнові збитки згідно висновку експерта №234/15 від 09.09.2015 року за результатами проведеної авто-товарознавчої експертизи, на суму 1012 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

10.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України. Органом досудового розслідування 10.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення. Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, крім цього, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, також раніше ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;

- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2015