Провадження № 1-кп/761/1157/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004746 від 26.04.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18 лютого 2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання до виповнення дочці 7-ми річного віку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 10 вересня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші учасники процесу не заперечували щодо цього.
Вислухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що цей обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт поряд з іншим має містити і такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна, при цьому злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Так, згідно обвинувачення, ОСОБА_5 , 25 квітня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за відповідною адресою, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «ДЦ Україна», після чого намагалася з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, але при виході з магазину її було затримано працівниками магазину, отже за змістом обвинувального акту, ОСОБА_5 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Разом з тим, вказуючи відповідну формулу обвинувачення, слідчий послався на закінчений замах в діях обвинуваченої ОСОБА_5 , тобто на те, що остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, що, на думку суду, протирічить положенням описової частини обвинувального акту, а й отже вказує на невідповідність цього акту вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, цей обвинувальний акт містить протирічливі посилання в частині викладення формулювання обвинувачення.

Так, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 намагалася таємно викрасти чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, при цьому виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але свій намір не закінчила з причин, які не залежали від її волі.

Водночас, зазначаючи відповідну формулу обвинувачення, слідчий послався на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто замах на відкрите викрадення чужого майна з відповідною кваліфікуючою ознакою.

За таких обставин, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 слід повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004746 від 26.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1