Справа №592/6106/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік
Номер провадження 11-сс/788/238/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
27 серпня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши, як суддя доповідач, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2015 року, якою задоволено скаргу ТОВ науково-виробниче підприємство «Гарпун» на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в частині неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000813, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ Науково- виробниче підприємство «Гарпун» звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого та просило зобов`язати слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 повернути товариству штукатурну станцію PFТ G 54 Е, заводський № 18332, інвентарний № 00037, як тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000813 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2015 року вказану скаргу товариства задоволено та зобов`язано слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 повернути власнику - ТОВ Науково- виробниче підприємство «Горпун» штукатурну станцію PFТ G 54 Е, заводський № НОМЕР_1 , інвентарний № 00037.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, згідно якої відмовити у задоволенні скарги ТОВ НВП «Гарпун». В обґрунтування апеляційної скарги прокурор, зокрема посилається на ст.ст. 8, 55 Конституції України як на норми прямої дії, якими гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити прокурору ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України володільцю тимчасово вилученого майна гарантується право оскарження в суді бездіяльності слідчого в частині неповернення цього майна.

З матеріалів провадження вбачається, що ТОВ НВП «Гарпун» скористалось таким правом і звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , а ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2015 року вказану скаргу товариства було задоволено, тобто скарга була розглянута по суті.

Згідно п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України гарантується забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1,2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і цим переліком не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого в частині неповернення тимчасово вилученого майна, а згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді, не передбачені ч.1 і ч.2 даної статті кримінального процесуального закону, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, рішення слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого в частині неповернення тимчасово вилученого майна апеляційному оскарженню не підлягає і ці вимоги не суперечать нормам Конституції України, на які посилається прокурор.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, керуючись ст.ст. 309, 392, 393, 399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні за № 0000813 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2015 року, якою задоволено скаргу ТОВ науково-виробниче підприємство «Гарпун» та зобов`язано слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 повернути власнику штукатурну станцію.

Дана ухвала може бути оскаржена прокурором в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1