Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-23/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 190. ч. 3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, надав в філію кредитного союзу «Флагман» (далі КС «Флагман) у м. Южноукраїнську завідомо підроблений документ про свій стійкий фінансовий стан, а саме довідку приватного підприємця ОСОБА_2. Згідно наданої довідки ОСОБА_1 працював менеджером по продажу електроінструменту у ПП ОСОБА_2 з 11.04.2007 року і його заробітна плата за період з травня 2007 року по жовтень 2007 року склала 5880 гривень. Інформація зазначена в довідці не відповідає дійсності, оскільки згідно відомостей Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції у ПП ОСОБА_2 в 2007 році найманий працівник ОСОБА_1 не працював. В Центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 доходів в період з травня по жовтень 2007 року.

В той же день, тобто 03.11.2007, в м. Южноукраїнську, на підставі наданих ОСОБА_1 документів, у тому числі підробленої довідки про його працевлаштування у ПП ОСОБА_2, між ОСОБА_1 та КС «Флагман» був укладений кредитний договір №279/с, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 13300 гривень, який жодного разу не погашав, чим спричинив КС «Флагман» матеріальний збиток в розмірі 13300 гривень.

28.08.2009 приблизно о 17 години 40 хвилин, біля будинку №26 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під привидом здійснити телефонний дзвінок, взяв у свого знайомого ОСОБА_3 мобільний телефон «NOKIA 2630» IMEI 51860. Одразу після цього, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_3 почекати його на вулиці, а сам з мобільним телефоном зайшов в прохідний підїзд №4 будинку №26 по проспекту Леніна, через який вийшов на протилежний бік будинку і таким чином заволодів мобільним телефоном. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток в розмірі 640 гривень.

11.09.2009 приблизно о 14 години, біля будинку №26 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під привидом здійснити телефонний дзвінок, взяв у свого знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA 6085» IMEI 00561. Одразу після цього, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_4 почекати його на вулиці, а сам з його мобільним телефоном зайшов в прохідний підїзд №4 будинку №26 по проспекту Леніна, через який вийшов на протилежний бік будинку і таким чином заволодів мобільним телефоном. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 720 гривень.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним в скоєних злочинах, щиросердо кається. Пояснив, що з метою погашення боргу, надав в філію кредитного союзу «Флагман» (далі КС «Флагман) у м. Южноукраїнську завідомо підроблений документ про свій стійкий фінансовий стан, а саме довідку приватного підприємця ОСОБА_2. На підставі довідки отримав кредит в 13000 гривень. 28.08.2009 приблизно о 17 години 40 хвилин, біля будинку №26 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську, під привидом здійснити телефонний дзвінок, взяв у свого знайомого ОСОБА_3 мобільний телефон «NOKIA». Попросив ОСОБА_3 почекати його на вулиці, а сам, через прохідний підїзд №4 будинку №26 по проспекту Леніна, вийшов на протилежний бік будинку і таким чином заволодів мобільним телефоном. 11.09.2009 приблизно о 14 години, біля будинку №26 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську, таким же чином заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4.

Допитавши підсудного, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно і за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, щиросерде каяття, посередні характеристики, відсутність судимостей і вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі.

Згідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно до ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з випробуванням 2 роки.

Згідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитного союзу «Флагман» 13300 гривень, на користь ОСОБА_3 640 гривень, на користь ОСОБА_4 720 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA 6085» IMEI 00561 повернути потерпілому ОСОБА_4, інші зберігати при справі.

На вирок можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду протягом 15 діб, засудженим в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І.М. Бобровський