Провадження № 1-кс/712/4723/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Подане клопотання вмотивоване тим, що 03.06.2015 року близько 09 години, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , де проживав разом з батьками, зі столу у спальній кімнаті у присутності останніх шляхом вільного доступу, відкрито, умисно, з корисних мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , 1965 р.н., а саме: системний блок «BRAVO A20/16 EL Athlon II», вартістю 2929 гривень та монітор для комп`ютера «19 TFT-LCD SAMSUNG B1930NW», вартістю 1289 гривень, а всього заволодів майном на суму 4218, на вимоги власника повернути майно не реагував і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово судимою, після звільнення з місць позбавлення волі, з лютого 2015 року перебуває під адміністративним наглядом терміном на 1 рік, згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року, встановленням обмежень згідно Законом України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі» та проживав за вибраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Громадянину ОСОБА_5 роз`яснено правила адміністративного нагляду, в тому числі: про заборону виходу з квартири з 22:00 до 06: 00 години; про заборону виїзду за межі міста з особистих справ; про реєстрацію в Придніпровський РВ м. Черкаси по вул. Грибоєдова, 61 каб. № 229 кожну 1,2,3,4 п`ятницю місяця, про що він був письмово попереджений. Проте ОСОБА_5 самовільно з 03.06.2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно,залишив місце проживання, а саме виїхав за межі м. Черкаси, і проживав в м. Київ, чим уникав від встановленого відносно нього контролю з боку органів внутрішніх справ до моменту затримання.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 188, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1