У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2014 Справа №607/95/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0000601 від 15.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, 07 лютого 2013 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно збули наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 15 лютого 2013 року за№ 0000601.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 25 березня 2013 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. №55, що по проспекту Злуки в м. Тернополі, збув ОСОБА_8 , паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 2-295/13 від 27.03.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,71 грама.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 25 березня 2013 року за № 0001193.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 03 травня 2013 року, працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області проведено контроль за вчиненням злочину", а саме оперативну закупку наркотичного засобу - канабісу, у ОСОБА_5 , який незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені) газетний згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2-506/13 від 20.05.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,60 грама.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 03 травня 2013 року за № 0001761.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, 2 січня 2014 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуваючи в м. Тернополі, незаконно,,, в ході проведення працівниками ВБНОН УМВС України в області оперативної закупки наркотичних засобів, збули ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінені), наркотичний засіб - канабіс, за грошові кошти в сумі 450 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 2 січня 2014 року за № 0000010.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 307 КК України.

02січня 2014 року, вказані матеріали досудового розслідування, об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000601.

02 січня 2013 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02 січня 2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року, із квартири в якій він проживає вилучено: з серванту - грошові кошти в сумі 29400 гривень, 260 доларів США, 20 євро; з поясної сумки - грошові кошти в сумі 2380 гривень та 20 євро; при ОСОБА_5 - грошові кошти в сумі 156 гривень, які як пояснив останній належать йому особисто. Крім цього вилучено пістолет чорного кольору із маркуванням ОСОБА_12 та 23 металевих патрони, системний блок персонального комп`ютера, банківську картку № НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що вищевказані грошові кошти та предмети, вилучені під час обшуку приміщення де проживає ОСОБА_5 та під час його особистого обшуку, які належать йому особисто, можуть бути здобутими в результаті його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, для повного всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий клопоче про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_13 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_14 заявив, що клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти вилучені в ході обшуку у квартирі ОСОБА_5 є необґрунтованим, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що дані грошові кошти здобуті злочинним шляхом органом досудового слідства не надано.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, щодо вилучених під час проведення огляду місця події речей, а саме стосовно пістолету чорного кольору із маркуванням ОСОБА_12 та 23 металевих патронів, системного блоку персонального комп`ютера, банківської картки № НОМЕР_1 є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Щодо вилучених під час обшуку грошових коштів, будь-яких доказів на підтвердження того, що вони відповідають критеріям визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України ні в клопотанні, ні в доданих до нього копіях матеріалів кримінального провадження не наведено, а тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_15 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- пістолет чорного кольору із маркуванням ОСОБА_12 та 23 металевих патрони;

- системний блок персонального комп`ютера;

- банківську картку № НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1