г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3863/15-к
Номер провадження 1-кс/213/351/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого Інгулецького РВ в кримінальному провадженні №0001662, за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга, відповідно до якої 22.10.2015р. було вилучено транспортні засоби, які були у користуванні ТОВ Трі-ЛЕНД, та які до теперішнього часу не повернуті, ні власниками, ні ТОВ Трі-ЛЕНД. Просили зобов,язати слідчого повернути транспортні засоби ТОВ Трі-ЛЕНД.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити. Зазначив, що у зв,язку із вилученням автомобілів підприємство несе збитки, оскільки продовжує сплачувати за їх оренду, також несе збитки, оскільки це єдині автомобілі та без них не можуть виконувати обов,язки за договорами поставок. Вказали, що в разі повернення автомобілів, - забезпечать їх схоронність.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.

22.10.2015р. відповідно до протоколу огляду, було вилучено автомобілі КРАЗ 6510, р.н. НОМЕР_1 та КРАЗ 6510 р.н. НОМЕР_2 . ДО ЄРДР внесено відомості за ч.3ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, вказано, що на цих автомобілях намагались викрасти металеві вироби.

Вказані автомобілі постановою слідчого від 23.10.2015р. визнано речовими доказами. 23.10.2015р. відповідно до ухвали Інгулецького районного суду слідчому надано тимчасовий доступ до вказаних автомобілів з можливістю вилучення.

В судовому засіданні встановлено, що у зв,язку із вилученням автомобілів підприємство скаржника несе збитки., що не було підтверджено суду за попередньою скаргою. Строною обвинувачення не доведено суду на даний час вилучення цих автомобілів, експертизи не призначались, автомобілі знаходяться на зберіганні в інших осіб.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали провадження та вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню. Враховуючи, що суду не наведено підстав, чому автомобілі не підлягають поверненню, не наведено які дії слідство планує із цими автомобілями, а скаржник підтвердив, що вони несуть збитки через вилучення автомобілів, та зазначив, що можуть забезпечити схоронність автомобілів до закінчення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Інгулецького РВ в кримінальному провадженні №0001662, за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Зобов,язати слідчого Інгулецького РВ ОСОБА_5 повернути ТОВ «Трі-ЛЕНД» автомобіль вантажний самоскид марки КРАЗ, модель 6510, 1993 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль вантажний самоскид марки КРАЗ, модель 6510, 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , що були вилучені при огляді 22.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1