Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-31/2010
Провадження по справі № б/н
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Гельвейчук І.А.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах.

Так, 30.11.2009 року біля 21 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «Гламур», який розташований по вул. Р.Люксембург в смт. Лугини, розпивав разом з трьома незнайомими йому чоловіками спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв один з незнайомих йому чоловіків піднявся на другий поверх готелю до кімнати №10, в якій проживав на той час, а всі інші залишились. Близько 24.00 год. ОСОБА_1 піднявся до кімнати № 10, щоб покликати вказаного чоловіка для продовження розпиття спиртних напоїв. В кімнаті підсудний побачив, що на стільці лежать 2 мобільні телефони, а в кімнаті нікого немає і у нього виник умисел на таємне викрадення одного з телефонів.

Реалізуючи свій умисел, скориставшись відсутністю власників кімнати, підсудний ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-2600», який належав ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 353,00 грн., та з викраденим зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю, суду показав, що 30.11.2009 року близько 21.00 год. він прийшов з дому до кафе бару готелю «Гламур», там він замовив пляшку пива. Коли він робив замовлення, до нього підійшов незнайомий йому раніше чоловік, який теж замовляв спиртне та продукти харчування, а коли незнайомець забирав своє замовлення, то запросив до свого столу. Він погодився і сів за столик, де сиділи іще 2 незнайомих йому чоловіків. Під час споживання спиртного чоловіки розповіли, що вони у відрядженні і проживають в кімнаті № 10 готелю «Гламур». Через деякий час один з чоловіків пішов до вказаної кімнати. Близько 24.00 год. він вирішив піти до кімнати № 10 та покликати потерпілого для продовження розпиття спиртного. Двері кімнати були не замкнені. Він зайшов до кімнати і побачив, що там нікого немає, а на стільці лежать 2 мобільні телефони, один з яких на вигляд був новий. В цей час у нього виник умисел здійснити крадіжку зазначеного телефону. Він взяв телефон марки «Нокіа», поклав в кишеню своєї куртки та вийшов з кімнати. Далі він вийшов з готелю та пішов додому. По дорозі він викинув з телефону сім картку. Телефон потерпілому повернув.

Винність підсудного у скоєнні злочину, крім визнання своєї винуватості самим підсудним стверджується:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 69-70);

- протоколом огляду місця пригоди, де було зафіксовано місце скоєного злочину кафе-бар та готель «Гламур» (а.с. 7-8);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ілюстративною таблицею до нього, проведеного разом з ОСОБА_1 (а.с. 71-78);

- висновком про вартість викраденого, де вказано, що вартість телефону становить 353.00 грн.(а.с. 49-55);

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 здійснив злочин і його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС; обставини, що пом'якшують його покарання: в скоєному щиро кається; обставини, що обтяжують покарання підсудного: злочин скоїв в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує вартість викраденого.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа-2600», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому, як власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у злочині передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа-2600», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя