Київський районний суд м. Полтави
Справа № 786/53/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 16.01.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Машівського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 10.06.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання строком на 2 роки;

- 06.08.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт; знята з обліку 04.12.2013 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року об 11 год. 50 хв. після закінчення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , яке відбулося в залі судових засідань № 2 Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, 37, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству, державі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінці для підсудних зали судових засідань № 2 Ленінського районного суду м. Полтава грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, зневажаючи авторитет органів державної влади вчинила хуліганські дії, що виразилось у пошкодженні майна ТУ ДСА в Полтавській області, а саме кабінки для утримання підсудних зали судових засідань № 2 Ленінського районного суду м. Полтави, шляхом розбиття скла ногами, чим спричинила майнової шкоди територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Полтавській області на суму 32106 грн., згідно довідки виданої ТУ ДСА в Полтавській області. Вказані дії ОСОБА_5 призвели перешкоджанню умов діяльності Ленінського районного суду м. Полтави в подальшому.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала частково, пояснила суду, що 16.01.2015 року вона перебувала в Ленінському районному суді м. Полтави в залі суду в кабінці для затриманих, в залі були її рідні і вони таємно передали їй пачку цигарок з мобільним телефоном, телефон вона поклала собі в кишеню джинсів, а потім дістала і переклала в сумку, це помітив конвоїр та сказав їй віддати мобільний телефон. Потім конвоїри забрали у неї мобільний телефон, вона розсердилася, лаялася і почала стукати ногою по дверях клітки, один удар прийшовся в стекло і воно розбилося. Обвинувачена зазначає, що скло кабінки розбила не навмисно, а тому цивільного позову не визнає, оскільки, після того в Ленінському райсуді м. Полтави кабінку відремонтували.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що вони працівники конвойної служби, в Ленінському районному суді м. Полтави немає кімнати для затриманих, а тому 16.01.2015 року ОСОБА_5 очікувала судове засідання в залі судового засідання в скляній кабінці. У неї помітили заборонений предмет мобільний телефон, та забрали у неї, вона розлютилася, почала ображати присутніх та стукала ногою в двері кабінки, в результаті вибила скло дверей кабінки.

Вина обвинуваченої також доводиться наданими суду доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0000041 про внесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України;

-рапортом оперативного чергового Ленінського РВ ПМУ УМВС ОСОБА_12 від 16.01.2015 року, про надходження повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 ;

-даними протоколу огляду з місця події від 16.01.2015 року, було оглянуто розбите скло кабінки та приміщення зали судового засідання в Ленінському райсуді м. Полтави, із фототаблицею та речовими доказами по справі.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої не виявлено.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої не виявлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає з урахуванням того, що обвинувачена раніше судима, за місцем утримання характеризується негативно, вину визнає частково, призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі.

ТУ ДСА України в Полтавській області заявило цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 33 078, 54 грн. В позовній заяві зазначено, що кабінка для утримання підсудних є цілісним майновим комплексом Управління, а тому в разі пошкодження підлягає відшкодуванню, як цілісний майновий комплекс без розрахунку окремих пошкоджених частин ( скла, дверей тощо, оскільки у разі пошкодження хоч однієї деталі, дане майно втрачає своє функціональне призначення і не може слугувати засобом для здійснення судочинства.

Обвинувачена ОСОБА_5 цивільний позов не визнала, погоджувалася відшкодувати шкоду лише за пошкоджене скло на вхідних дверях кабіни, зазначала, що в даний час вона відвідує судові засідання в Ленінському районному суді м. Полтави, скло дверей кабінки для утримання підсудних відремонтоване та кабінка працює за своїм призначенням. Той факт, що кабінка відремонтована та використовується за призначенням, суду також підтвердили свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Вивчивши вимоги цивільного позову, суд, приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, оскільки, по-перше, після пошкодження кабінка для утримання підсудних була відремонтована та використовується за призначенням, а тому не може вважатися цільним майновим комплексом; по-друге, визначити суму збитків часткового пошкодження скла дверей кабінки самостійно суд не має змоги, а позивач відмовляється надати відповідні розрахунки; та по-третє, в разі повного задоволення цивільного позову, відповідачу необхідно повернути все пошкоджене майно, всю кабінку, що є неприпустимим.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу обрати у вигляду взяття під варту до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 20.10.2014 року.

В задоволенні цивільного позову ТУ ДСА України в Полтавській області відмовити у повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1