overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.10.2015 Справа № 554/8349/15-к
Провадження № 1-кп/554/294/2015
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про заміну штрафу, покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньої освітою, не працюючої, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком суду від 18.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Справа відносно засудженої ОСОБА_4 призначалася до слухання на 29.10.2015 року, для розгляду питання про заміну штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт, про що повідомлялася засуджена, але вона без поважних причин до суду не з`явилася.

Оскільки у відсутності засудженої розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 50 хвилин 20 листопада 2015 року ( м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 31).

Виконання ухвали доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1782/15-к
Провадження №1-кп/548/147/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.10.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000547 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 23.09.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000547 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 05 хв. 28 жовтня 2015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № До Хорольського районного суду Полтавської області 23.09.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000547 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №:557/1189/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
29 жовтня 2015 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 10.08.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 11 год. 20 хв. 29 жовтня 2015 року з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело 2002/1-23/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области
в составе судьи - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд в известность не поставила, а поэтому ее неявку следует признать неуважительной, слушание по делу объявить перерыв, подвергнув подсудимую принудительному приводу в суд.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 слушанием отложить на 28 января 2011 года на 9 00 час..
К указанной дате подвергнуть принудительному приводу в суд подсудимую ОСОБА_4 , прож. в АДРЕСА_1 .
Производство привода поручить Барвенковскому РО УМВД У в Харьковской области.
Судья Барвенковского райсуда ОСОБА_1 .
Справа № 2002/1-59/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, оголосивши перерву в розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в розгляді кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 10 години 05 квітня 2011 року.
Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду свідка:
- ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/5-34/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кизил Джар Караванського району Джамал Абадської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 10.04.2008 року ОСОБА_4 за ст. ст.. 121 ч.1, 263 ч. 2 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки і на нього згідно зі ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживанняі роботи та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації..
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.
Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.
Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засудженого 10.04.2008 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст ст. 121 ч.1, 263 ч. 2 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/5 80//11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінковому подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району про звільнення від покарання в зв`язку з амністією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

На даний час вказане покарання ОСОБА_4 не відбула.

Старший інспектор кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи подання тим, що останній має неповнолітню дитину, і тому підпадає під дію п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 надав заяву про згоду на застосування до нього амністії, та прохає суд про це.

Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним подання задовольнити.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за умисний злочин, за яким по закону передбачено покарання в вигляді обмеження волі на строк до 5 років, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується повідомленням відділу РАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області від 05.08.2004 року, з якого вбачається, що реєстрація народження дитини проведена гусарівсько. Сільською радою Барвінківського району Харківської області 07.08.1995 року, актовий запис № 20. Батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 не позбавлений.

Раніше амністія до ОСОБА_4 не застосовувалась.

В зв`язку з цим ОСОБА_4 підпадає під дію п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 1 п. „в Закону Україна Про амністію від 08.07.2011 року, ст. 6 п. 4 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засудженого 12.04.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа 2002/1-214/11
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Барвінкове 19 жовтня 2011 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою приватного обвинувачення та проханням порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .
Як вбачається з скарги, 8 жовтня 2011 року близько 22 00 години, ОСОБА_3 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 побила ОСОБА_4 , 1998 року народження, умисно спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Згідно акту судово медичного обстеження № 164 БР/11 від 8 жовтня 2011 року, ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження.
Таким чином є достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 111 КПК України у справах про злочини, зазначені у ч. 1 ст. 27 цього Кодексу, досудове слідство проводиться у випадках, коли це визнає за необхідне суд.
У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та, можливо, оперативно розшукових заходів, направлених на в становлення дійсних обставин справи, в тому числі проведення очних ставок, відтворення обстановки та обставин події, призначення та проведення судово - медичних експертиз на предмет встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, приєднання матеріалів, які характеризують особу підсудної, вважаю за необхідне проведення досудового слідства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27,94,95,97,98,111, 251 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Порушити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.
Визнати за необхідне проведення досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 для організації досудового слідства направити прокурору Барвінківського району Харківської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2002/ 1-192/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2012 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ, оголосивши в розгляді справи перерву.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В слуханні кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, оголосити перерву до 10 години 26 квітня 2012 року.

Доручити Близнюківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , яка мешкає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає в АДРЕСА_6 .;

- ОСОБА_12 , який мешкає в АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , яка мешкає в АДРЕСА_8 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/4408/14-к
провадження №1-кп/619/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Дергачівський районний суд м. Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , оскільки між ним та захисником виникли розбіжності у лінії захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених від послуг захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2693/15-к
Провадження № 1-кп/621/246/15
УХВАЛА

15.10.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду матеріали кримінального провадження №0001043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Потерпіла ОСОБА_4 просила призначити провадження до розгляду, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, клопотань та заяв про дослідження доказів на захист не мав.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 28.10.2015 року об 10 год 30 хв. за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .

Разом з тим, орган досудового розслідування, слідчий якого виніс оскаржувану постанову, знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Весніна, 14, не на території Московського району м.Харкова, а тому скарга не підлягає розгляду в Московському районному суді м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

29.10.2015
Номер провадження 1-кп/643/684/15
УХВАЛА

28.07.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на 18.09.2015 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі вважається продовженим відповідно до ст.ст. 315, 331 КПК України до 28.09.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -