УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008217 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, 20.11.2015 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що в 2007 році гр. ОСОБА_5 надав до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підроблену довідку про доходи із ПП « ОСОБА_6 ».

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 16.06.2007 року між громадянином який назвався ОСОБА_5 та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір №16/06/2007/840 АП/252, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 10669 доларів США для купівлі автомобіля. Для отримання даного кредиту гр. ОСОБА_5 надав до відділення ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідку про доходи від 11.06.2007 року без номеру про те, що він працював на ПП « ОСОБА_6 » в проміжок часу з грудня 2006 року по травень 2007 року з відомостями що не відповідають дійсності.

Згідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_3 №05 12/5213 від 02.11.2015 року з 28.08.2007 року на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 не перебував.

Опитаний по кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомив, що він дійсно 16.06.2007 року укладав договір із ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при укладені якого представнику банку надавав пакет необхідних документів та довідку про доходи за шість останніх місяців роботи, також заповнював анкету банку у якій вказував, що працює у ПП « ОСОБА_7 » на посаді водія.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судово - почеркознавчої експертизи, для забезпечення якої необхідні оригінали вищевказаний документів.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зазначені в клопотанні.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Так як оригінали документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідні для проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення оригінал документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає слідчого є мотивованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме оригіналу кредитного договору №16/06/2007/840 АП/252 від 16.06.2007 року.

Юридична адреса ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя