Справа № 522/743/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/1477/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000538 від 18.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ніч з 17 на 18 січня 2016 року, приблизно з 23 год.00 хв. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим чоловіком, анкетні дані якого встановлюються, в різних барах міста Одеси вживав спиртні напої, після чого біля 05 год. 00 хв. пішки направився до дому на вул. Княжеську в м. Одесі.

18 січня 2016 року, приблизно в 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 на вул. Княжеській в м. Одесі зустрів свого знайомого чоловіка, на ім`я ОСОБА_6 , з яким разом, із хуліганських спонукань, почали зупиняти проїжджаючі по вул. Ольгієвській автомобілі, та бити кулаками по автомобілям.

Побачивши вчинення хуліганських дій зі сторони невідомого чоловіка і ОСОБА_5 , та ніж в руці ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який в цей час знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , звернувся до знайомого йому ОСОБА_5 та попросив припинити вчинення хуліганських дій.

У ході конфлікту, стан алкогольного сп`яніння, в якому знаходився ОСОБА_5 , обумовив прояв у його поведінці агресії, у зв`язку із чим у нього виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , шляхом заподіяння ножових поранень у життєво важливі ограни потерпілого.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство, ОСОБА_5 ножем, який був у нього в руці, на АДРЕСА_1 , почав хаотично наносити ножові удари ОСОБА_7 в область серця та по різним частинам тіла. Однак ОСОБА_7 вирвався від нападників та побіг додому, а ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік з місця події зникли.

Так, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 три ножових поранення, а саме: 1 в ліву половину грудної клітини, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пораненням серця, 2 колото-різані рани поперекової області зліва, 3 колото-різані рани лівого плеча, з якими він був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 00 хв. помер.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення.

18.01.2016 у ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, і його особистого обшуку, у нього було вилучено належний йому мобільний телефон марки «HTC» обладнаний сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 . На даному етапі слідства виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та те, що інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону ОСОБА_5 , адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили даний злочин.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, в зв`язку з чим прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.01.2016 до 04.02.2016 р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 або працівником ГУНП України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.01.2016 04.02.2016 р., а саме:

- Адреси розташування та номери базових станцій;

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

- Дата, час та тривалість з`єднання;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: