Справа № 161/2899/14-к
Провадження № 1-кс/161/817/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 20 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 04 січня 2014 року близько 02 години на 01 км + 100 м автодороги Т-03-08 Любомль Головне Дубечне поблизу с. Куснище Любомльського району, ОСОБА_5 всупереч вимог Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення, керував та перевозив чотири пасажири, автомобілем - вантажним малогабаритним фургоном марки «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 , з встановленими на одну вісь автомобіля шин різних розмірів і різних конструкцій, з різними типами малюнків протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5.г) ПДР України, обладнаний одним місцем для сидіння пасажира, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України. Рухаючись від смт. Головне в напрямку с. Куснище, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, неправильно вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.п.2.3б), 12.1 ПДР України. На заокругленні дороги праворуч він не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «OPEL KADET» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку з дотриманням вимог правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 07 лютого 2014 р., ОСОБА_8 , який знаходився в салоні автомобіля марки «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї справа, перелом дистального епіфіза променевої кістки без зміщення, ЗЧМТ: струс головного мозку, підвивих тіл 11-го та 111-го шийних хребців (що не викликало загрозливих для життя явищ), які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, так як для його лікування потрібен час більш 21-ї доби.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №6 від 11.02.2014 р., ОСОБА_9 , який знаходився в салоні автомобіля марки «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тулуба-травми легень з двобічним гемотораксом, закритої тупої травми живота з множинними розривами печінки та гемоперитонеумом, множинних розривів брижі тонкого кишківника, множинних крововиливів по задній поверхні нирок, гематоми, зсаднено-забійної рани правої скроневої ділянки голови, ран лівої завушної ділянки голови, саден клубової ділянки зліва з розвитком масивної крововтрати за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що стали причиною його смерті.

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, покарання за яке передбачено до покарання у виді від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке згідно ст..12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, щодо дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, останній може переховуватися від органів слідства, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримують клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Любомля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1