overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-1266/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111266/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.358 ч.3, 190 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 сентября 2010 года г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
14 июня 2010 года приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья ОСОБА_3 осуждена по ст.ст.358 ч.3, 190 ч.2, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции и осужденной ОСОБА_3 поданы апелляции.
Однако дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.349 УПК Украины суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
В материалах дела имеется заявление осужденной ОСОБА_3 об ознакомлении с материалами дела и звукозаписью судебного процесса (т.2 л.д. 92).
Как усматривается из расписок осужденной (т.2 л.д. 105-106), она была ознакомлена с материалами дела не в полном объеме (с т.1 и с л.д. 1 по л.д. 46 т.2).
Кроме того, суд не разрешил ходатайство осужденной ОСОБА_3 об ознакомлении со звукозаписью судебного процесса, чем нарушил требования ст.88-2 ч.2 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст.351 УПК Украины о получении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора, других лиц, интересов которых касается апелляция и разъясняет им их право подать на нее свои возражения.
Однако о поступлении апелляций суд не уведомил адвоката ОСОБА_4, осуществлявшего защиту осужденной ОСОБА_3 в суде первой инстанции и который, в нарушение требований ст.354 УПК Украины, не был уведомлен о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Коммунарский районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст.ст. 88-2 ч.2, 349, 351,354 УПК Украины.
Судья:
Дата документу Справа № 333/6866/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0001884 від 05.05.2014 р.

щодо ОСОБА_1

18 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1511/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Комунарськогорайонного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_7 , справа 333/6866/14-к, №1-кп/333/18/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«вирокКомунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 18 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/5218/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1797/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5218/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002308,
в с т а н о в и л а:
17.09.2015 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі.
Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишений без змін.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурорана відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6651/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. м. Харків
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «В період часу з 16:00 04.09.2015 року по 07:00 07.09.2015 року невстановлені особи, маючи умисел на вчинення крадіжки, проникли до території цеху «510», звідки вчинили крадіжку металопрокату марки 20х25М20С2А (ЕІ283) діаметром 56 мм в кількості 18 штук, довжиною 2 метри кожна, загальною масою 600 кг, після чого з місця події зникли, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству».
Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідна для встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до скоєння кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, зокрема щодо участі певних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.10.2015 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/527/2015 Справа №641/9766/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
22.09.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 25 вересня 2015 року на 10,15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
22.09.2015
Справа № 642/7926/15-к
Провадження № 1-кс/642/2373/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)

22 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність в.о. прокурора м. Харкова, яка полягає у ненаданні вмотивованої постанови щодо результатів розгляду клопотання потерпілих та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність в.о. прокурора м. Харкова, яка полягає у ненаданні вмотивованої постанови щодо результатів розгляду клопотання потерпілих та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 28.09.2015 року о 10 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №: 1-134/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
с участием: секретаря Николаенко-Соседки О.Ю.
прокурора: Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по об-винению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины;
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений по указанным статьям УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению на 05.10.2010 года в судебном заседании, однако подсуди-мый не явился в судебное заседание без уважительных на то причин, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Суд считает необходимым не явившегося подсудимого доставить в судебное заседание приво-дом через милицию.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом через милицию:
ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судебное заседание, которое назначено на 18.10.2010 года в 11 часов 30 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьков-ская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на Люботинский ГО ГУМВД Украины в Харьковской об-ласти.
Судья ОСОБА_2
Справа № 1-63/11
Провадження № 1/643/24/15

17.09.2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.09.2015 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца с.Молодовая, Волчансокго района, Харьковской области , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины (1960 г.), -
установил:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции 1960 г.)
Досудебное следствие по данному уголовному дело проводил СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области .
При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает.
Постановлением суда от 05.10.2005 года подсудимый объявлен в розыск .
Как усматривается из материалов дела место нахождение подсудимого не установлено.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемого и другие данные о его личности .
Указанное требование досудебным следствием нарушено, и данные личности ОСОБА_4 не установлены.
Судом в ходе судебного рассмотрения приняты все необходимые и дозволенные УПК Украины меры для устранения неполноты досудебного следствия.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины «возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании".
Поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием подсудимого, а место его нахождения, как на день поступления дела в суд, так и в настоящее время , неизвестно и в ходе розыска не установлено, в связи с чем, вызвать его в суд не представляется возможным, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо установить место нахождение обвиняемого.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины 1960 года, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины прокурору Московского района г.Харькова для дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
№ 2033/1923/2012
№ 1/2033/370/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.07.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.2 ст.365 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится указанное уголовное дело, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова.
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на вызовы в судебное заседание не явились, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить указанных выше свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.68, 70, 292 УПК Украины, суд
постановил:
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_11 , проживающего: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_12 , зарегистрированного.: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_9 ,
приводом в судебное заседание на 01.08.2012 года к 12 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
№ 2033/3580/12
№ пр. 1/645/76/13

П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
17.01.2013 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Новосибирск, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживавшего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 УК Украины,
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины и назначить наказание:
-По ч.2 ст.307 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
-По ч.2 ст.309 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
-По ч.1 ст.317 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_5 в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ по ВИН в Харьковской области.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания 17 января 2012 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 2 марта 2012 г. по 6 марта 2012 г.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу полимерные пакеты, опечатанные бирками «639», «640», «641», «76» (с ватними тампонами, бирками, образцами люминисцентного препарата, фрагментом ткани), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОРО УМО ГУ МВД Украины в Харьковской области, - уничтожить; денежные средства в сумме 150 грн., находящиеся в полимерном пакете, опечатанном биркой «76», переданным на хранение в УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области, - передать в доход государства; отрезок липкой ленты, навходящийся в материалах дела, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области судебные расходы по делу в сумме 3003грн. 32 коп. за проведение судебных экспертиз.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 , находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий - судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.02.2013 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_5 на вызовы в судебные заседания не является, в связи с чем, суд лишен возможности путем НОМЕР_1 допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить свидетеля ОСОБА_5 в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;
приводом в судебное заседание на 26 марта 2013 года к 14 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области. Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Фрунзенского района г. Харькова
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа №438/1567/13-к
Провадження №1-кс/438/174/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

12 грудня 2013 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2

25 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2013 року ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду від 25 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження скасовано. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2 визнано такою, що підлягає розгляду, й направлено для розгляду слідчим суддею Бориславського міського суду Львівської області в порядку, передбаченому ст.ст 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2013 року на 16 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/2292/13-к
Провадження № 1-кп/461/92/13
У Х В А Л А

16.04.2013 року м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Вилки С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не зявився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

обвинуваченого: ОСОБА_2 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 23.05.2013 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.