Справа № 1-356/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010 року Солом'янський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

з участю прокурора: ГОШОВСЬКОЇ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,- в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, 30. 11.1961 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,- в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2009 року, приблизно о 15 годині підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись на території ГБК «Супутник», що розташований по вул. Корсунь-Шевченківська, 7 в м. Києві, помітили металеві труби, що належали ОСОБА_4, які лежали на даху гаражного боксу № 246, і у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою між собою.

Реалізуючі свій злочинний намір, що направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного гаражного боксу і підсудний ОСОБА_3 заліз на дах гаражного боксу і почав подавати одну за одною чотири металеві труби, щл знаходилися на даху гаражного боксу, кожна вартістю 100 гривень, підсудному ОСОБА_2, який знаходився біля даного гаражного боксу, і який приймав вказані труби та ложив їх поруч на землю.

Після чого, з викраденим майном підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Діями підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 400 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в таємному викраденні чужого майна 22.10.2009 року, приблизно о 15 годині з даху гаражного боксу № 246 ГБК «Супутник», що розташований по вул. Корсунь-Шевченківська, 7 в м. Києві, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнали повністю, щиро розкаялися та дали пояснення щодо вчинення ними злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким, в т.ч. і ними, не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно (крадіжка), а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи: раніше судимі, мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебувають на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире каяття підсудних у вчиненому, судом визнаються, як обставини, які помякшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особи підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю шляхом повернення викраденого, а також і те, що вчинений ними злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити їм міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини справи і особи підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України рахує за можливе звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змінпідписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: чотири металеві труби залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

С у д д я :