Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-345/10 Дело № 1-345/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
потерпевшего: ОСОБА_5
подсудимого: ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_7 2004 г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_6 01.11.2009 года , около 15-00 час. находясь на улице возле подъезда дома № 22 по Садовому проезду в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения , действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, используя малозначительный предлог спровоцировал конфликт с ОСОБА_5 в ходе которого беспричинно нанес один удар бытовым ножом , который у него был заранее заготовлен для причинения телесных повреждений, в область грудной клетки , тем самым причинив потерпевшему , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1516-А/09 от 19.11.2009 г. , телесное повреждение непроникающее колото- резаное ранение грудной клетки справа по передней поверхности в нижнем отделе , которое является легким телесным повреждением , повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_6 , его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_6 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_6 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 296 УК Украины грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений, совершенное с применением предмета заранее заготовленного для причинения телесных повреждений хулиганство.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_6 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления. Личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_6 , как личность, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_8 2004 года рождения, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_6 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд считает, что ОСОБА_6 должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применить ст. 75 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_6 с испытательным сроком,
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
Вещественное доказательство нож складной с черной ручкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_9