Справа № 1-132/11
Провадження № 1/352/7/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретарів Бардюк Кавецької Л.В ., ОСОБА_1,

з участю прокурора Свірідова Д.І.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»А»/18, Івано-Франківської міськради, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого юрисконсультом банку «Надра», одруженого, утриманця однієї неповнолітньої дитини, непрацездатних вагітної дружини та тяжко хворих перестарілих батьків, українця громадянина України, військовозобовязаного, раніше не судимого, та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7»А»/2, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого співробітником спецвідділу безпеки банку «Золоті ворота», одруженого, утриманця двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ПідсуднІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, за невиконання, з використанням наданої їм влади та службового становища дій в інтересах хабародавця ОСОБА_3, одержали хабар, поєднаний з його вимаганням.

Вказаний злочин підсудні вчинили при наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в спеціальному званні капітана міліції, згідно наказу за № 121 о/с від 09.10.2007 р. призначений на посаду старшого оперуповноваженого відділу захисту бюджетних коштів УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області, в службові обов»язки якого входило : організація, аналіз, контроль за роботою і надання практичної допомоги регіональним підрозділам служби в організації боротьби з економічними злочинами; за дорученням начальника відділу та керівництва УДСБЕЗ УМВС в області здійснювати перевірки листів, скарг, та заяв громадян, підприємств, установ та організацій.

Підсудний ОСОБА_5 перебуваючи в спеціальному званні лейтенанта міліції, згідно наказу за № 121 о/с від 09.10.2007 р. призначений на посаду оперуповноваженого відділу захисту бюджетних коштів УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області, в службові обов»язки якого входило : організація, аналіз, контроль за роботою і надання практичної допомоги районним підрозділам служби в організації боротьби з злочинними проявами суб»єктами підприємництва; здійснювати заходи, в тому числі й оперативно-розшукового характеру, спрямовані на виявлення реально існуючих суб»єктів господарювання, проведення роботи по документуванню злочинної діяльності їх посадових осіб, відшкодуванню заподіяних державі збитків; за дорученням начальника відділу та керівництва УДСБЕЗ УМВС в області здійснювати перевірки листів, скарг, та заяв громадян, підприємств, установ та організацій.

10.01.2008 р., у другій половині дня, капітан міліції ОСОБА_4 та лейтенант міліції ОСОБА_5 з метою перевірки отриманої інформації про те, що власниками кафе «Діамант», що розташоване по вул.. Грушевського, 39, в м. Івано-Франківську, систематично, без ліцензії, здійснюється незаконна торгівля алкогольними напоями, зайшли до середини його приміщення, де замовили чай та присівши за столик, розпочали спостерігати за обстановкою та відвідувачами закладу.

Отримавши замовлення, підсудні розпочали цікавитися в бармена-офіціанта ОСОБА_6 обстановкою в закладі, анкетними даними власників кафе та підприємця, який орендує приміщення кухні і номерами їхніх мобільних телефонів.

На категоричну відмову ОСОБА_6 надати номера мобільних телефонів своїх роботодавців, ОСОБА_4, з відома та погодження ОСОБА_5, дав ОСОБА_6 номер свого мобільного телефону - 9, з вимогою терміново передзвонити йому.

Приблизно 18 год., того ж дня, перебуваючи в приміщенні кафе Діамант, приватний підприємець ОСОБА_3, з мобільного телефон у ОСОБА_6 3, відправила на мобільний телефон, залишений в кафе ОСОБА_4 та ОСОБА_5 СМС-повідомлення з проханням передзвонити.

Через декілька хвилин на мобільний телефон ОСОБА_6, зателефонував ОСОБА_4, який представився працівником управління ДСБЕЗ УМВСУ в області і розпочав вперто наполягати на особистій зустрічі з ним та ОСОБА_5 в кафе Діамант наступного дня, тобто 11.01.2008 року між 16 та 18 годинами.

11.01.2008 року в призначений час, близько 18 год., капітан міліції ОСОБА_4 та лейтенант міліції ОСОБА_5 прибули в кафе Діамант і в розмові з приватним підприємцем ОСОБА_3, розпочали вимагати зустрічі з власником приміщення кафе, в противному випадку, завідомо створюючи умови, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігти шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, розпочали погрожувати здійснити контрольну закупку, документально оформити злочин, притягнути ОСОБА_3 до відповідальності і закрити кафе.

На категоричну відмову приватного підприємця ОСОБА_3 дати номер мобільного телефону власника кафе, ОСОБА_5, з відома та погодження ОСОБА_4, переслідуючи корисливі мотиви, дав ОСОБА_3 номер свого та ОСОБА_4 робочого телефону УДСБЕЗ УМВСУ в області 95-57-2, з вимогою терміново передати їхню розмову власнику кафе і передзвонити їм, на робочий телефон, вранці, наступного дня, тобто 12.01.2008 року, о 9 годині.

Передавши розмову з працівниками міліції власнику кафе Діамант та отримавши від нього усне доручення самостійно владнати всі питання з працівниками міліції, ОСОБА_3 12.01.2008 року, о 9 год. передзвонила на робочий телефон ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в УДСБЕЗ УМВСУ в області і домовилась про зустріч з ними в приміщенні кафе в понеділок, 14.01.2008 року, де мала передати їм зміст розмови з власником.

14.01.2008 року біля 18 год., капітан міліції ОСОБА_4, спільно з лейтенантом міліції ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір на отримання хабара, діючи умисно всупереч інтересам служби, передзвонили на мобільний телефон бармена-офіціанта кафе Діамант ОСОБА_6 та викликали приватного підприємця ОСОБА_3 на вулицю для розмови.

Біля приміщення кафе Діамант, що по вул. Грушевського, 39, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, почувши від приватного підприємця ОСОБА_3, що власник кафе уповноважив її самостійно вирішити всі проблеми з працівниками міліції, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи спільно всупереч інтересам служби, з метою отримання наживи, розпочали відкрито, категорично та наполегливо вимагати від ОСОБА_3 хабар в розмірі 1000 грн. за відмову працівниками міліції від документального оформлення виявлених ними злочинів, не притягнення ОСОБА_3 до відповідальності та не створення ними перешкод в занятті підприємницькою діяльністю.

На категоричну вимогу працівників міліції стосовно передачі їм хабара в розмірі 1000 грн., ОСОБА_3 повідомила про те, що за виявлені порушення готова заплатити штраф. У відповідь, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на отримання хабара в розмірі 1000 грн., розпочали вперто настоювати та відкрито вимагати негайно передати їм хабар, в противному випадку, заявили про те, що у неї, як у приватного підприємця виникнуть проблеми і що вони закриють кафе. А в разі передачі їм суми, яку вони вимагають в якості хабара, капітан міліції ОСОБА_4 та лейтенант міліції ОСОБА_5 пообіцяли ОСОБА_3 вирішувати всі її проблеми, як приватного підприємця, які виникнуть у неї в майбутньому при здійсненні підприємницької діяльності.

Сприймаючи погрози працівників міліції реально та усвідомлюючи категоричну вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо негайної передачі їм 1000 грн. в якості хабара, ОСОБА_3 повідомила про те, що виручка в кафе за день складає не більше 300-400 грн. і що для передачі суми, яку вони вимагають, їй потрібно декілька днів.

За таких обставин приватний підприємець ОСОБА_3, в період з 14.01.2008 року по 17.01.2008 року, з метою уникнення для себе шкідливих наслідків, розпочала розшукувати кошти в розмірі 1000 грн., які у неї вимагали в якості хабара працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вперто не припиняючи свої спільні злочинні дії, направлені на отримання хабара в розмірі 1000 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою, 16.01.2008 року передзвонили на мобільний телефон бармена-офіціанта ОСОБА_6, повторно, наполегливо вимагаючи зустрічі з приватним підприємцем ОСОБА_3 Однак, того дня ОСОБА_3, в звязку з хворобою батька, на робочому місці була відсутня.

За таких обставин ОСОБА_3, у звязку з вимаганням у неї хабара капітаном міліції ОСОБА_4 та лейтенантом міліції ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн., перш ніж дати його, звернулась в УСБ України в Івано-Франківській області, - з метою викрити хабарників.

Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, 17.01.2008 року, близько 14 год., лейтенант міліції ОСОБА_5, з відома та погодження ОСОБА_4, вперто, повторно добиваючись позитивного злочинного результату одержання хабара в розмірі 1000 грн., зателефонував з власного мобільного телефону за № 9 на мобільний телефон ОСОБА_6 та попередив про те, що на протязі 30 хвилин, він, разом з співробітником міліції ОСОБА_4 прийдуть в приміщення кафе Даімант за грошима в розмірі 1000 грн., які напередодні обидва вимагали в якості хабара, тобто повторно назначили зустріч.

Того ж таки дня, 17.01.2008 року, о 14 год. 20 хв., капітан міліції ОСОБА_4 діючи незаконно, за попередньою змовою спільно з лейтенантом міліції ОСОБА_5, зайшли в приміщення кафе Діамант, що по вул. Грушевського, 39 в м.Івано-Франківську, де оглянуши приміщення кафе та присутніх, ОСОБА_5, з метою безперешкодного отримання хабара ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн., які вони вдвох, спільно вимагали, вийшов з приміщення кафе Діамант на вулицю і залишився спостерігати за входом в кафе, створюючи в такий спосіб ОСОБА_4 безпечні умови прийняття хабара від ОСОБА_3

ОСОБА_4, діючи умисно з корисливих мотивів, у виконання злочинного плану, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, залишившись в приміщенні кафе Діамант та знаючи, що ОСОБА_5, спостерігаючи за входом в кафе, забезпечує йому умови для безперешкодного прийняття хабара, підійшов до ОСОБА_3, яка сиділа за крайнім лівим столиком для відвідувачів, що в залі № 3 для некурящих, де повторно, уважно оглянувши заклад та присутніх, сів за столик, навпроти ОСОБА_3 Тут же ОСОБА_4 запитав ОСОБА_3 про те, чи зібрала вона необхідну суму - 1000 грн., які він разом з ОСОБА_5 вимагали і після того, як ОСОБА_3 повідомила, що гроші у неї є, жестом руки вказав передати йому 1000 грн., запевнивши її, що в такому випадку проблем в кафе не буде і що вони і надалі будуть співпрацювати.

Саме при таких обставинах ОСОБА_3, будучи під впливом вимагання працівниками міліції хабара, з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів, передала ОСОБА_4 1000 грн., які він за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прийняв як хабар.

Відразу ж, після отримання хабара в розмірі 1000 грн., капітана міліції ОСОБА_4 та лейтенанта міліції ОСОБА_5 було затримано на гарячому працівниками УСБ України в Івано-Франківській області та вилучено предмет хабара 1000 грн., які ОСОБА_4, діючи погоджено та спільно всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з лейтенантом міліції ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 10.01.2008 року по 17.01.2008 року вимагали, отримали та прийняли як хабар від приватного підприємця ОСОБА_3 за не проведення ними документування факту незаконної торгівлі спиртними напоями в кафе «Діамант», не притягнення в звязку з цим її до кримінальної відповідальності за здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, за встановлення та експлуатацію музичного або розважального обладнання без грошових виграшів та не створення ними в звязку з цим перешкод в занятті підприємницькою діяльністю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні предявленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілою дав суду показання про те, що працюючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу захисту бюджетних коштів управління ДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області, будучи службовою особою, яка здійснює функції представника влади і є працівником правоохоронного органу, з метою отримання незаконної наживи, діючи за попередньою змовою спільно з оперуповноваженим цього ж таки управління міліції, лейтенантом ОСОБА_5, в період з 10.01.2008 року систематично вимагали, а 17.01.2008 року отримали та прийняли в приміщенні кафе «Діамант», що по вул. Грушевського, 39 в м.Івано-Франківську хабар в сумі 1000 грн. від приватного підприємця ОСОБА_3 за не проведення ними документування факту незаконної торгівлі спиртними напоями в кафе «Діамант» та не притягнення її до кримінальної відповідальності за здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, за встановлення та експлуатацію музичного або розважального обладнання без грошових виграшів, Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, заподіяні потерпілій збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, являється єдиним працездатним утриманцем однієї неповнолітньої дитини, вагітної дружини та тяжко хворих перестарілих батьків.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні предявленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілою дав суду показання про те, що працюючи на посаді оперуповноваженого відділу захисту бюджетних коштів управління ДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області, будучи службовою особою, яка здійснює функції представника влади і є працівником правоохоронного органу, з метою отримання незаконної наживи, діючи за попередньою змовою спільно з старшим оперуповноваженим цього ж таки управління міліції, капітаном ОСОБА_4, в період з 10.01.2008 року систематично вимагали, а 17.01.2008 року отримали та прийняли в приміщенні кафе «Діамант», що по вул. Грушевського, 39 в м.Івано-Франківську хабар в сумі 1000 грн. від приватного підприємця ОСОБА_3 за не проведення ними документування факту незаконної торгівлі спиртними напоями в кафе «Діамант» та не притягнення її до кримінальної відповідальності за здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, за встановлення та експлуатацію музичного або розважального обладнання без грошових виграшів, Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, заподіяні потерпілій збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, являється єдиним працездатним утриманцем двох неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні предявленого їм в обвинуваченні неправомірного діяння, їх винність у скоєному підтверджуються і наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що в 2006 році зареєструвалась як приватний підприємець і займається наданням послуг в сфері громадського харчування, в звязку з чим орендує приміщення кафе Діамант по вул. Грушевського, 39. 10.01.2008 року, після обіду, в кафе зайшли двоє молодих мужчин, які своєю дивною поведінкою відразу ж привернули до себе увагу, оскільки прискіпливо оглядали приміщення, присутніх та задавали запитання. Ними виявились працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вони замовили дві чашки чаю та присіли за столики. Будучи на той момент заклопотаною особистими справами, вона покинула робоче місце і пішла додому. Вдома її син повідомив про те, що дзвонила з роботи ОСОБА_6, яка просила терміново передзвонити на роботу. В розмові ОСОБА_6 повідомила про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цікавились керівником закладу і вимагали номер телефону, а оскільки вона їм відмовила, то вони залишили свій мобільний номер телефону на аркуші паперу і попросили терміново звязатись з ними. О 18 год., того ж таки дня, з мобільного телефону ОСОБА_6, вони відправили СМС повідомлення на залишений працівниками міліції мобільний телефон з проханням передзвонити. Через декілька хвилин їй передзвонив молодий чоловік, який представився працівником УДСБЕЗ в області, на імя ОСОБА_5 та розпочав твердо наполягати, непояснивши причин, на зустрічі в кафе 11.01.2008 року, між 16-18 годинами. Саме тоді, перелякавшись, вона, з власної ініціативи, вирішила записувати розмови з зазначеними особами. 11.01.2008 року, о 18 год. в кафе зайшли ті самі молоді особи, які розпочали вимагати зустрічі з власником кафе, або погрожували з їх слів, документально оформити злочин та прєступлєніє і закрити кафе. При цьому жодних документів вони не складали і залишивши номер свого робочого телефону 95-57-2, дали команду терміново передзвонити власнику і о 9 год. наступного дня, тобто 12.01.2008 року, звязатись з ними по телефону. В розмові власник кафе зобовязав її самостійно вирішувати всі питання з працівниками міліції. 14.01.2008 року, о 18 год., працівники міліції по телефону викликали її з кафе на вулицю. Вона передала їм розмову з власником, після чого працівники міліції, обидва, розпочали вимагати 1000 грн. за вирішення тих проблем, про які мова йшла раніше. Вона повідомила їм про те, що виручка в касі за день складає 300-400 грн. і що на той час таких грошей у неї не було. Однак вони продовжували настоювати на негайній передачі нею хабара в розмірі 1000 грн. Після чого вона, усвідомлюючи, що іншого виходу у неї не має, попросила їх дати декілька днів для того, щоб зібрати потрібну суму. 16.01.2008 року ОСОБА_4 телефонував їй на роботу, однак в звязку з хворобою батька, вона була вдсутня. 17.01.2008 року вона звернулась з заявою в УСБУ в області про вимагання у неї хабара працівниками міліції в розмірі 1000 грн. за непритягнення її до відповідальності по результатах перевірки кафе. Там же вона надала їм власні грошові кошти, які були описані в протоколі та мікроаудікасети з записами розмов. 17.01.2008 року, близько 14 год., на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував Романюк, який попередив, що на протязі 30 хв., він, разом з колегою прийдуть в кафе. Близько 14 год.20 хв. в приміщення кафе Діамант зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_5, оглянувши приміщення та присутніх, вийшов на вулицю. ОСОБА_4 привітався з нею, пройшов в зал № 3 для некурящих і присів за перший столик, навпроти неї. Він запитав про те, чи назбирала вона гроші і повідомив, що в тому випадку, якщо вона з ним буде, з його слів сотруднічать, то жодних проблем не буде взагалі. Вона дістала з гаманця гроші в розмірі 1000 грн. і поклала їх на стіл. ОСОБА_4 взявши гроші, повідмив про те, що вона може зертатись до нього по телефону для вирішення проблем в майбутньому, після чого вийшов з приміщення кафе. В подальшому, як їй стало відомо згодом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками УСБУ. Будь-яких претензій до підсудних ні матеріального, ні морального характеру не має, оскільки заподіяні їй збитки останні відшкодували в повному обсязі. Просить суд суворо підсудних не карати та не призначати їм покарання пов»язане з ізоляцією від суспільства.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 17.01.2008 року на запрошення працівників УСБУ в області, він, разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 приймали участь в слідчих діях в якості понятих. За їхньою участю працівниками УСБУ в області, в службовому кабінеті, було проведено огляд та вручення гр. ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1000 грн. Їм було роз»яснено, що працівники міліції, прізвищ та посад яких не називалось, вимагають у неї хабар саме на таку суму. Після ознайомлення з протоколом вручення грошових коштів, він з ОСОБА_8 підписали його і на запрошення працівників УСБУ в області, автомашиною, вони прослідували на вулицю Грушевського, 39, де знаходиться кафе «Діамант». Через деякий час вони були очевидцями того, як працівники УСБУ в області затримали двох працівників міліції, які були в цивільному одязі. Причому один із них, що був одягнутий в коричневу дублянку, ким виявився ОСОБА_4, при затриманні викинув гроші 1000 грн. на тротуар. Оглядом було встановлено, що це були ті самі грошові купюри, номера яких були раніше переписані працівниками УСБУ в області і які були вручені ОСОБА_3 Крім того працівники міліції представились, назвали свої прізвища та посади. Стосовно походження грошей працівники міліції нічого пояснити не змогли. Було проведено огляд, в результаті якого було вилучено гроші предмет хабара, два мобільні телефони «Нокіа», службові посвідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інші документи та речі. Вилучені предмети були описані та упаковані в конверти. Крім того він показав, що на працівників міліції психологічний та фізичний тиск не чинився. Останні були налякані і було видно, що вони не очікували саме такого розвитку подій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав суду показання в яких повністю підтвердив покази попереднього свідка ОСОБА_7

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що в 2008 році обіймав посаду старшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області та саме він проводив досудове слідство по даній кримінальній справі. Усі слідчі дії були проведено відповідно до вимог чинного кримінально-прцесуального законодавства. Жодні зауваження про будь-які порушення допущені під час досудового слідства учасниками процесуальних дій ні висловлені, ні зафіксовані не були.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 судом встановлено, що з 10.01.2008 року працює на посаді бармена-офіціанта кафе «Діамант», що по вул. Грушевського, 39, в м. Івано-Франківську. 10.01.2008 року, після обіду, в кафе зайшли двоє молодих мужчин, які стали уважно оглядати саме приміщення, присутніх і цікавились музичним апаратом. Замовивши дві чашки чаю, невідомі розпочали вимагати номер телефону власника кафе, на що вона їм відповіла відмовою. Тоді один із них залишив свій номер мобільного телефону і попередив, щоб власник кафе терміново з ним зв»язався. Номер телефону вона записала в блокноті, після чого подзвонила додому до приватного підприємця ОСОБА_3 і через її неповнолітнього сина, попросила останню терміново прибути на роботу. О 18 год., того ж таки дня, з її мобільного телефону ОСОБА_3 направила СМС-повідомлення на номер залишеного мобільного телефону з проханням передзвонити. Через декілька хвилин поступив дзвінок і з невідомим вела розмову сама ОСОБА_3, яка згодом повідомила про те, що розмовляла з працівником міліції, якого цікавила наявність ліцензії на право здійснення торгівлі спиртним, якої на той час в кафе не було. Працівник міліції призначив їй зустрів в кафе 11.01.2008 року, між 16-18 годинами. 11.01.2008 року в призначений час в кафе прийшли ті самі двоє мужчин і розмовляли з ОСОБА_3 Через деякий час ОСОБА_3 повідомила про те, що працівники міліції залишили їй свої номера робочого та мобільного телефонів та погрожували створити проблеми, які саме вона не уточняла, оскільки бачила, що та розмова з працівниками міліції була для ОСОБА_3 неприємною. 14.01.2008 року на її мобільний телефон передзвонив працівник міліції і покликав ОСОБА_3 на вулицю. Згодом ОСОБА_3 повідомила про те, що знову приходили ті ж самі працівники міліції, які погрожували притягнути її до відповідальності і вимагали у неї 1000 грн. за позитивне вирішення тих проблем, на які вони, будучи в кафе, вказували раніше, тобто 11.01.2008 року. В разі передачі їм грошей, вони пообіцяли в майбутньому вирішувати всі проблеми, що можуть виникнути. 17.01.2008 року, близько 14 год., на її мобільний телефон передзвонив працівник міліції, який повідомив ОСОБА_3 про те, що через декілька хвилин прийде в кафе з товаришем. Через хвилин 20 в кафе зайшли ті ж самі працівники міліції, один із яких, одягнутий в чорну дублянку (Романюк) залишився в першому залі при вході в кафе, а інший пройшов поруч з барною стійкою в третій зал, де була ОСОБА_3 Там вони, вдвох, спілкувались біля 5-ти хвилин, після чого ОСОБА_3 передала працівнику міліції на його вимогу власні кошти в розмірі 1000 грн. та провела останнього до виходу з приміщення кафе.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 судом встановлено, що з грудня місяця 2007 року він виконував обов»язки начальника відділу. Про те, що його колишні підлеглі, капітан міліції ОСОБА_4 та лейтенант міліції ОСОБА_5 були затримані оперативними працівниками УСБУ в області відразу ж після отримання хабара, йому стало відомо від начальника управління міліції. Особисто він не уповноважував оперативних працівників відділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на проведення перевірки фактів порушення законодавства України в сфері торгівлі підакцизним товаром та безліцензійної діяльності кафе «Діамант». Цими ж показами стверджується, що службовий телефон 95-57-2 належить відділу захисту бюджетних коштів УДСБЕЗ УМВС України в області, яким користувались і колишні його підлеглі працівники відділу: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11 судом встановлено, що 17-18.01.2008 року був запрошений оперативними працівниками УСБУ в області в якості понятого на слідчі дії, на участь в огляді мікроаудіокасет. Він ще з одним понятим, якого особисто раніше не знав, оглянули та прослухали декілька мікроаудіокасет, після чого оперативними працівниками УСБУ в області були виконані роздруківки розмов та оформлені акти і протокол огляду мікроаудіокасет з додатками. Ознайомившись з оформленими документами, він розписався. На мікроаудіокасетах було чути жіночий та чоловічі голоси. Двоє мужчин настоювали на тому, що жінка повинна дати їм матеріальну підтримку, причому один із них розмовляв «ламаною» українською мовою, тобто суржиком, з застосуванням російських слів. З розмови йому стало відомо про те, що жінка звернулась в УСБУ в області з заявою про те, що працівники міліції погрожують їй та вимагають хабар в розмірі 1000 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12 було повністю підтверджено покази свідка ОСОБА_11

Згідно висновку фоноскопічної експертизи матеріалів звукозапису за № 4255 від 01.02.2013 р. (а.с. 118-119, т. 5) розшифрування сематичного змісту досліджуваного фрагменту усного мовлення, зафіксованого на стороні «А» представленої мікрокасети «ТДК», сер. № ВД 415 співпадає з розшифруванням сематичного змісту, наведеним в додатку до протоколу огляду мікроаудіокасети від 18.01.2008 р. (а.с. 19, т. 2) та, відповідно, містить фразу : «Ну ви насобіралі ету тисячу грівень, да?»

Факт того, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, за невиконання, з використанням наданої їм влади та службового становища дій в інтересах хабародавця ОСОБА_3, одержали хабар, поєднаний з його вимаганням, підтверджується даними, які місяться в :

- протокол-заяві приватного підприємця ОСОБА_3 від 17.01.2008 р. (а.с. 1-2, т. 1) про факт вимагання у неї за попередньою змовою групою осіб, працівниками УДСБЕЗ УМВСУ в області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хабара в розмірі - 1000 грн. за непритягнення її до кримінальної відповідальності по результатах проведеної ними перевірки кафе Діамант;

- протоколі огляду та врученням грошових коштів ОСОБА_3 від 17.01.2008 р. (а.с. 14-18, т. 1) в сумі 1000 грн., що було здійснено працівниками УСБ України в Івано-Франківській області 17.01.2008 року, які були прийняті в якості хабара ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і яких було затримано 17.01.2008 року на гарячому та вилучено предмет хабара, який визнано речовим доказом по кримінальній справі;

- протоколі огляду місця події від 17.01.2008 р. (а.с. 19-21, т. 1), в ході проведення якого працівниками УСБ України в Івано-Франківській област, з використанням відеозапису, виявлено та вилучено предмет хабара 1000 грн., які ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 вимагали і прийняли, після чого були затримані на гарячому;

- в матеріалах за результатами проведеної УCБ України в Івано-Франківській області перевірки по заяві ОСОБА_3 (а.с. 2-21, т. 1), згідно яких факт вимагання за попередньою змовою групою осіб - працівниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хабара від приватного підприємця ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. повністю знайшов своє підтвердження. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.01.2008 року були затримані на гарячому після прийняття хабара;

- в акті огляду мікроаудіокасети TDK, додатком до акту, її прослуховування з участю понятих від 17.01.2008 р. (а.с. 8-9, т. 1, а.с. 154-155, т. 3). Зазначена мікроаудіокасета містить запис розмови між потерпілою ОСОБА_3, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що мала місце 17.01.2008 року біля входу в кафе Діамант, яка оглянута, визнана речовим доказом і приєднана до матеріалів кримінальної справи;

- в акті огляду мікроаудіокасети Panasonik, додатком до акту, її прослуховування з участю понятих від 17.01.2008 р. (а.с. 10-11, т. 1, а.с. 154-155 т. 3). Зазначена мікроаудіокасета містить запис розмови між потерпілою ОСОБА_3, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що мала місце 11.01.2008 року в приміщенні кафе Діамант, яка оглянута, визнана речовим доказом і приєднана до матеріалів кримінальної справи;

- в протоколі огляду мікроаудіокасети TDK, додатком до протоколу, її прослуховування з участю понятих від 18.01.2008 р. (а.с. 18-19, т. 2, а.с. 154-155, т. 3). Зазначена мікроаудіокасета містить запис розмови між потерпілою ОСОБА_3, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що мала місце 17.01.2008 року в приміщенні кафе Діамант, яка оглянута, визнана речовим доказом і приєднана до матеріалів кримінальної справи;

- в протоколі огляду речового доказу від 30.01.2008 р. (а.с. 144-155, т. 3) записуючого пристрою, диктофону Olympus, з допомогою якого потерпіла ОСОБА_3, з власної ініціативи, здійснювала записи розмов з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Диктофон оглянутий, визнаний речовим доказом і приєднаний до матеріалів кримінальної справи;

- в протоколі огляду речових доказів від 30.01.2008 р. (а.с. 161-168, т. 3) двох мобільних телефонів Нокіа, які були вилучені працівниками УСБ України в області 17.01.2008 року, при затриманні на гарячому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зазначені телефони досліджені, оглянуті і приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази;

- в протоколом огляду фрагменту аркуша паперу від 25.01.2008 р. (а.с. 86-89, т. 3), на якому мається записаний номер службового телефону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 95-5-72 та імя ОСОБА_5 9.00, який виданий потерпілою ОСОБА_3 Даний документ оглянутий, визнаний речовим доказом і приєднаний до матеріалів справи;

- в протоколі огляду рахунку офіціанта від 25.01.2008 р. (а.с. 118-121, т. 3), який вилучений в ОСОБА_4 з гаманця, на зворотній стороні якого мається запис номера мобільного телефону бармена офіціанта кафе Діамант ОСОБА_6 3;

- в матеріалах виконаного доручення в порядку ст.114 КПК України від 30.01.2008 р. (а.с. 155-159, т. 3), згідно яких встановлено, що службовий телефон - 95-5-72 закріплений за відділом захисту бюджетних коштів УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області. Зазначеним телефоном користувались працівники відділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того встановлено, що матеріали перевірки по факту порушення діючого законодавства України стосовно приватного підприємця ОСОБА_3 в ЖРЗПЗ за 2007-2008 роки не реєструвались;

- в протоколі відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_3 від 30.01.2008 р. (а.с. 212-214, т. 3), під час якого ОСОБА_3 розповіла та показала на місці про обставини передачі нею в кафе Діамант ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хабара в розмірі 1000 грн., який вони прийняли та були затримані на гарячому;

- в свідоцтві про Державну реєстрацію за № 464404, серії ВОО (а.с. 78-79, т. 3), згідно з яким ОСОБА_3 зареєстрована виконавчим комітетом Івано-Франківської міської, - як приватний підприємець;

- в договорі оренди без номера від 04.10.2007 р. (а.с. 80-86, т. 3), згідно якого, приватний підприємець ОСОБА_3 орендує приміщення кафе Діамант і на підставі договору за № ІФ-002 від 15.12.2007 року ОСОБА_3 здає 1 квадратних метр внутрішньої площі приміщення кафе для встановлення та експлуатації музичного та розважального обладнання;

- в довідці Філії ВАТ Державний експортно-імпортний банк України за № 054-001/141 від 18.01.2008 р. (а.с. 35-36, т. 2), згідно якої встановлено, що надані на дослідження 1000 грн., з яких 4-ри купюри номіналом по 200 грн. та 4 купюри номіналом по 50 грн., - є платоспроможними купюрами національної валюти України;

- в наказі начальника УМВС України в Івано-Франківській області за № 121 о/с від 09.10.2007 р. (а.с. 29-30, т. 2), згідно з яким капітана міліції ОСОБА_4 та лейтенанта міліції ОСОБА_5 призначено, відповідно на посади, старшого оперуповноваженого та оперуповноваженого відділу захисту бюджетних коштів управління ДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області.

- згідно функціональних обовязків (а.с. 22-23, т. 2), на займаній посаді в службові обовязки капітана міліції ОСОБА_4 входило : організація, аналіз, контроль за роботою і надання практичної допомоги регіональним підрозділам служби в організації боротьби з економічними злочинами, за дорученням начальника відділу та керівництва УДСБЕЗ УМВСУ в області здійснювати перевірки листів, скарг та заяв громадян, підприємств, установ та організаці;

- згідно функціональних обовязків (а.с. 27, т. 2), на займаній посаді в службові обовязки лейтенанта міліції ОСОБА_5 входило : організація та контроль за роботою і надання практичної допомоги районним підрозділам служби в організації боротьби з злочинними проявами субктами підприємництва; здійснювати заходи, в тому числі й оперативно-розшукового характеру, спрямовані на виявлення реально існуючих субєктів господарювання, проведення роботи по документуванню злочинної діяльності їх посадових осіб, відшкодуванню заподіяних державі збитків; за дорученням начальника відділу та керівництва УДСБЕЗ УМВСУ в області здійснювати перевірки листів, скарг та заяв громадян, підприємств, установ та організацій;

- в наказі начальника УМВС України в Івано-Франківській області за № 5 о/с від 18.01.2008 р. (а.с. 160, т. 3), згідно з яким капітана міліції ОСОБА_4 та лейтенанта міліції ОСОБА_5, на підставі поданих рапортів, звільнено з органів внутрішніх справ.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слід кваліфікувати за ст. 368 ч. 2 КК, так як вони будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, за невиконання, з використанням наданої їм влади та службового становища дій в інтересах хабародавця ОСОБА_3, одержали хабар, поєднаний з його вимаганням.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винних та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують їх відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудних обставини відсутні.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудні в скоєному щиро розкаялися, заподіяні потерпілій злочином збитки відшкодували в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудним, суд також враховує і думку потерпілої щодо несуворості призначуваного останнім покарання не пов»язаного з позбавленням волі, як і наступні дані про їх особи, а саме те, що підсудні до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, з моменту скоєння злочину на протязі тривалого часу нових правопорушень не допускали, по місцю проживання та праці характеризуються позитивно, працюючи займаються суспільно-корисною працею, являються утриманцями : підсудний ОСОБА_4 - однієї неповнолітньої дитини, непрацездатних вагітної дружини та тяжко хворих перестарілих батьків; підсудний ОСОБА_5 двох неповнолітніх дітей.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, даних про особи підсудних, суд вважає, що виправлення, перевиховання останніх та попередження скоєння ними нових злочинів, можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому призначаючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачене санкцією ст. 368 ч. 2 КК України основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах внутрішніх справ, суд застосовує щодо основного покарання норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов»язків передбачених ст. 76 КК України.

Поряд з наведеним, суд важає за необхідне, внаслідок застосування до призначеного підсудним за ст. 368 ч. 2 КК України основного покарання у виді позбавлення волі норм ст. 75 КК України, на підставі ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна щодо останніх не застосовувати.

Крім того, оскільки даний тяжкий злочин було скоєно підсудними, які являлися службовими особами, з використанням наданої їм влади та службового становища, тобто пов»язаний з використанням прав та повноважень, якими володіли винні на підставі наявності відповідних спеціальних звань, то у відповідності до вимог ст. 54 КК України, суд вважає за необхідне позбавити підсудних присвоєних їм цих спеціальних звань, а саме підсудного ОСОБА_4 спеціального звання капітана міліції, а підсудного ОСОБА_5В спеціального звання лейтенанта міліції.

Понесені судові витрати по даній кримінальній справі слід в солідарному порядку покласти на підсудних.

Речові докази по даній кримінальній справі : аркуш сірого паперу із записом номеру телефону міського абонента та підписом «Сергій» (а.с. 87-89, т. 3) та рахунок-фактуру кафе «Діамант» (а.с. 119-121, т. 3) слід зберігати при матеріалах справи; предмет хабара грошову готівку в сумі 1000 грн., що зберігається в кабінеті криміналістики прокуратури Івано-Франківської області (а.с. 139-140, т. 3) слід звернути в дохід держави; два мобільних телефони марки «Нокіа» вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що зберігається в кабінеті криміналістики прокуратури Івано-Франківської області (а.с. 167-168, т. 3) слід повернути за приналежністю; відеокамеру марки «PANASONIK та відеокасету марки «SONY» за допомогою яких зафіксовано огляд місця події від 17.01.2008 р. (а.с. 144-147, т. 3) слід зберігати за місцезнаходженням в спецпідрозділі УСБ України в Івано-Франківській област; диктофон марки «OLIMPUS», дві мікроаудіокасети марки «TDK», одну мікроаудіокасету марки «PANASONIK» за допомогою яких потерпіла ОСОБА_3 проводила запис розмов із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 152-154, т. 3), які зберігаються в спецпідрозділі УСБ України в Івано-Франківській області слід повернути за приналежністю потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України та призначити їм покарання: по п»ять років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на три роки, без конфіскації майна, кожному.

На підставі ст 75 КК України, засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю тривалістю два роки. Звільнення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, на підставі ст. 75 КК України, не звільняє останніх від відбування призначеного їм додаткового покарання.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов»язок : попросити публічно пробачення у потерпілої ОСОБА_3, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

У відповідності до вимог ст. 54 КК України, позбавити присвоєних засудженому ОСОБА_4 спеціального звання капітана міліції, а засудженому ОСОБА_5 спеціального звання лейтенанта міліції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ЛНДІСЕ понесені судові витрати на проведення судової фоноскопічної експертизи матеріалів звукозапису за № 4255 від 01.02.2013 р в сумі 982 грн.

Речові докази по даній кримінальній справі : аркуш сірого паперу із записом номеру телефону міського абонента та підписом «Сергій» (а.с. 87-89, т. 3) та рахунок-фактуру кафе «Діамант» (а.с. 119-121, т. 3) зберігати при матеріалах справи; предмет хабара грошову готівку в сумі 1000 грн., що зберігається в кабінеті криміналістики прокуратури Івано-Франківської області (а.с. 139-140, т. 3) звернути в дохід держави; два мобільних телефони марки «Нокіа» вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що зберігається в кабінеті криміналістики прокуратури Івано-Франківської області (а.с. 167-168, т. 3) повернути за приналежністю; відеокамеру марки «PANASONIK та відеокасету марки «SONY» за допомогою яких зафіксовано огляд місця події від 17.01.2008 р. (а.с. 144-147, т. 3) зберігати за місцезнаходженням в спецпідрозділі УСБ України в Івано-Франківській област; диктофон марки «OLIMPUS», дві мікроаудіокасети марки «TDK», одну мікроаудіокасету марки «PANASONIK» за допомогою яких потерпіла ОСОБА_3 проводила запис розмов із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 152-154, т. 3), які зберігаються в спецпідрозділі УСБ України в Івано-Франківській області повернути за приналежністю потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання через Тисменицький районний суд.

Головуючий : Струтинський Р.Р.