ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Валевача М.М.

при секретарі - Зорко М.В.,

з участю прокурора - Зайця Ю.М., адвоката ОСОБА_1,

законного представника малолітнього - ОСОБА_2,

особи, що скоїла суспільно небезпечне діяння- Куцопал В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про застосування заходів виховного характеру до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року, близько 14 години, малолітній ОСОБА_3 прийшов до приміщення школи, що розташована у с. Рогізки Щорського району Чернігівської області, де проник в кабінет фізики, звідки таємно викрав ДВД РВ «Рейнфорд» вартістю 285 грн., мікрофон «Сатурн» вартістю 90 грн., пульт до телевізора вартістю 50 грн., чим Рогізківський ЗОШ було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 425 грн.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 пояснив, що 28 лютого 2010 року, він близько 11-ї години пішов з дому до школи, школа була відкрита, там перебували учні, він почекав, коли всі розійдуться по домівках. Потім пішов до пожежного виходу, двері якого відчинив ще напередодні у пятницю, зайшов у приміщення школи, підійшов до дверей кабінету фізики, вони були замкнені, він з силою смикав за ручку дверей поки не зламав їх, зайшов до кабінету, із шафи, що стоїть біля вікна взяв ДВД- програвач зі шнурами до нього, мікрофоном та пультом управління, всі речі сховав під куртку і пішов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їм сказав, що ДВД -програвач привіз батько з м. Києва, але він не підходить до їх телевізора, тому хоче продати за 300 грн. Однак ОСОБА_4 повідомила, що на даний час в неї немає грошей, зможе розрахуватись лише 15 чи 18 березня. Він погодився на пропозицію останньої. Потім підключив ДВД -програвач до телевізора, виявилось, що він викрав пульт управління, який не підходить до ДВД -програвача, тому він повернувся до школи через пожежний вихід, і з кабінету фізики викрав пульт, який підходить до ДВД і відніс його ОСОБА_4 Про здійснення крадіжки нікому не розповідав.

Законний представник малолітнього ОСОБА_3 суду пояснила, що її син є добропорядною, слухняною дитиною, виховується в сімї, допомагає по господарству, вважає, що вона з вітчимом можуть усунути недоліки у вихованні сина самостійно, оскільки вони є для сина авторитетом.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст. 185 ч. З КК України підтверджується показами свідків ОСОБА_4 (а.с. 32), ОСОБА_5 (а.с.ЗЗ), зібраними по справі матеріалами :

- протоколом огляду місця події ( а.с. 5), згідно якого встановлено факт крадіжки з кабінету фізики Рогізківської ЗОШ: ОУБ -програвача, мікрофону, пульту до телевізора ;

протоколом добровільної видачі ( а.с. 6), згідно якого з будинку ОСОБА_4 вилучено ДВД-РВ «Рейнфорд», мікрофон «Сатурн», пульт до телевізора;

актом товарознавчої експертизи (а.с.21), згідно якого визначено вартість викраденого майна;

висновком дактилоскопічної експертизи(а.с.29), згідно якого встановлено особу, що здійснила викрадення майна, яким є ОСОБА_3

Органи досудового слідства ставлять в вину малолітньому ОСОБА_3 скоєння ним суспільно небезпечного діяння за ч.З ст. 185 КК України,

На момент скоєння злочину малолітній ОСОБА_3 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, а тому до нього слід застосувати заходи виховного характеру.

Визначаючи вид заходу виховного характеру, який має бути застосованим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 діяння, усунення заподіяної шкоди, за місцем навчання характеризується посередньо, неуважний на уроках, активної участі у житті класу, школи не приймає, має шкідливу звичку - палить, однак малолітній виховується в благополучній сімї, мати та вітчим є авторитетом для дитини і можуть належним чином виправити недоліки у його вихованні, негативного впливу на поведінку малолітнього батьки не здійснюють. Враховуючи думку законного представника малолітнього, щодо визначення заходу виховного характеру, суд вважає необхідним застосувати до малолітнього захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 7-3, 447 - 449 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 строком на 2 (два) роки.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, 08 квітня 1997 року щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, закрити.

Стягнути із законного представника малолітнього ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 39 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя М.М.Валевач