overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №3-1216/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03.10.2010р. о 20-50 год., в с.Соломіївка Дубровицького р-ну Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2, відмовився.

Згідно пояснень ОСОБА_2, у матеріалах адміністративної справи, перед тим, як сісти за кермо мопеда він вживав спиртні напої.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 030990. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справив суді.

Враховуючи те, що порушення ч.1 ст.130 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись ст.ст. 241, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 1576/2010 г. Председательствующий 1 инстанции Попов Л.Г.
Категория: ст.309 УК Украины Судья-докладчик ОСОБА_1
( предварительное рассмотрение)
29 сентября 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Герасименко П.П., с участием прокурора Шемаевой И.И. предварительно рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2.,-
Приговором Лозовского горрайонного суда от 21.07.2010 г. Белых А.С. осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 1 мес. лишения свободы.
На данный приговор осужденным ОСОБА_3 и его защитном, адвокатом ОСОБА_4 поданы апелляции.
При предварительном изучении материалов дела установлено следующее, что районным судом приняты апелляция от осужденного и его защитника, в которых ставится вопрос об отмене приговора суда 1 - й инстанции и постановлении апелляционным судом оправдательного приговора.
Из приведенного явствует, что апелляции осужденного и его защитника не соответствует требованиям ст.ст.350, 366 УПК Украины, так как апелляционный суд после отмены приговора суда 1- й инстанции, не вправе постановить оправдательный приговор.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора - о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области - для выполнения требований норм УПК Украины, указанных в мотивировочной части данного постановления
Судья апелляционного суда
Харьковской области П,ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим судовою повісткою, в судове засідання на 01 жовтня 2012 року не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Постанова на привід підсудного в судове засідання на 31 жовтня 2012 року не виконана.

У відповідності до ч.1 ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обовязковою.

В звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу підсудного для забезпечення розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2012 року через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію постанови направити Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області, ЛВ на ст..Рівне УМВС України на Львівській залізниці (33011, вул.. Привокзальна,1 в м. Рівне) для виконання та прокурору Рівненської транспортної прокуратури для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання постанови суду.

Постанову виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора , , -
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить постановити ухвалу на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , щодо задоволення клопотання та зобов`язати винести постанову про повідомлення підозри ОСОБА_4 та подати прокурорське подання слідчому судді Рівненського міського суду для винесення ухвали про повідомлення підозри колишньому директору КДЮСШ «Юнний динамівець» ОСОБА_4 за ч.1 ст.172, ст.355, ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України .
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , та право на його оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність прокурора яка не оскаржується, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.. ст.. 303, 304 КПК України .
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2015 року,

з участю:секретаря с/з ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.376, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 699/1421/14-к
Номер провадження 1-в/699/32/15
УХВАЛА

11.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, такої, що має на утриманні четверо малолітніх дітей, непрацюючої, несудимої в порядку ст.89 КК України,

про заміну покарання, призначеного вироком суду, в порядку ст..53 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2015 року прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну покарання в порядку ст..53 КК України, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 , засудженої вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.12.2014 року за ч.1 ст.321 КК України до штрафу 850 грн, обґрунтовуючи своє подання тим, що засуджена станом на 25.08.2015 року покарання не відбула, оскільки штраф не сплатила без поважних причин.

Слухання справи призначене на 11.09.2015 року.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання подання, в судове засідання не з*явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, що у відповідності до приписів ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Разом з тим, 11.09.2015 року, до початку розгляду подання по суті, прокурором до суду направлене клопотання про повернення внесеного подання.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та повернути внесене до суду подання, оскільки у такий спосіб не порушуються права засудженої.

Керуючись ст..537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області щодо ОСОБА_3 , про заміну покарання, призначеного вироком суду, в порядку ст..53 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 - 14/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

21 січня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю секретара Прилуцької О.І.

прокурора Бебешка М.М.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду на 10.02.2010 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1-8/12
ПОСТАНОВА

Про судове доручення

31 січня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Діденко Т.І.

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

представників потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

захисника - адвоката ОСОБА_9,

підсудного - ОСОБА_10

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.01.2012 року захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про видачу судового доручення органу досудового слідства щодо проведення виїмки у відділенні реалізації нафтопродуктів по Черкаській області ПАТ Укрнафта(18002 м.Черкаси, вул.Кірова, 55а) докуметів за 12.03.2011 року щодо кількості розрахункових операцій по реалізації паливно-мастильних матріалів на АЗС Укрнафтав м.Христинівка 12.03.2011 року у період з 4 год до 7 годин із зазначенням часу розрахункової операції, марки та кількості паливно-мастильних матріалів, суми оплати. Підсудний підтримав клопотання свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представників потерпілих та потерпілих, які заперечують проти задоволення клопотання, з метою повного, всестороннього та обєктивного розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, а також з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового та судового слідства, суд вважає, що клопотання захисника, підлягає до задоволення і вважає за необхідне доручити органу досудового слідства, який проводив розслідування, виконати слідчі дії по встановленню викладених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Управлінню МВС України в Черкаській області до 21.02.2012 року провести виїмку у відділенні реалізації нафтопродуктів по Черкаській області ПАТ Укрнафта(18002 м.Черкаси, вул.Кірова, 55а) докумети щодо кількості розрахункових операцій по реалізації паливно-мастильних матріалів на АЗС Укрнафтав м.Христинівка 12.03.2011 року у період з 4 год до 7 годин із зазначенням часу розрахункової операції, марки та кількості паливно-мастильних матріалів, суми оплати.

Контроль за виконанням даного судового доручення покласти на прокурора Черкаської області.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 703/4924/15-к р.

УХВАЛА
10 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та законного представника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального акту.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Суддя: ОСОБА_1
01.04.2014 Справа № 756/4216/14-к
№ 1-кп/756/249/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

1 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 березня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що підтверджують обвинувачення та характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 на 16 год. 30 хв. 1 квітня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
27.05.2014 Справа № 756/5546/14-к

№ 1-кп/756/304/13
№ 756/5546/13-к
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився в судові засідання, призначені на 28.04.2014 року, 05.05.2014 року та 27.05.2014 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України «Про міліцію», -
у х в а л и в:
1.Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 2 червня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2є, каб. №17.
2.Виконання даної ухвали покласти на начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.
3. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Оболонського району в м. Києві
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/588/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд враховуючи, існування ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та те, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід в достатній мірі забезпечує його процесуальну поведінку, дійшов висновку про продовження його дії.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 201, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного західу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 години до 07.00 години кожного робочого дня, а у вихідні (субота, неділя) та святкові цілодобово.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожної вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Направити ухвалу на виконання до Подільського РУ ГУ МВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці тобто до 26 січня 2015 року.

Суддя
15.01.2015 Справа № 756/608/15-к
про призначення підготовчого судового провадження
15 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.01.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України -
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 січня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя