АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2615/15-к Номер провадження 11-кп/786/579/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК - О.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчук Полтавської області, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням суду під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, несудимого,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого в ТОВ «Клімат Сервіс», несудимого,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, повернуто прокурору обвинувальний акт.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, не містить анкетних даних потерпілих, відсутні відомості щодо ОСОБА_10 (чи є він потерпілим, чи відмовився від процесуального статусу) та не вказане місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. При цьому зазначає про відсутність достатніх підстав для повернення обвинувального акту, а встановлені судом порушення закону вважає формальними.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.291 цього Кодексу.

В свою чергу приписами ч.2 ст.291 КПК України визначені відомості, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт.

Зокрема, пунктами 2 та 3 цієї частини статті передбачено необхідність зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей кожного обвинуваченого та кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту, слідчий, викладаючи відомості про підозрюваного ОСОБА_8 , не вказав конкретної адреси його місця проживання, лише зазначив, що він проживає в смт. Гостомель.

Крім того, обвинувальний акт, всупереч наведеним вимогам закону, не містить жодних даних про потерпілого ТОВ «МЖК Житлобуд».

Також, викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, слідчий зазначив, що внаслідок вчинення злочину громадянину ОСОБА_10 спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я. При цьому в реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться дані про те, що ОСОБА_10 був допитаний в якості потерпілого.
Проте жодних відомостей про потерпілого ОСОБА_10 обвинувальний акт не містить. Відсутні також дані про зміну процесуального статусу цієї особи.
Оскільки в обвинувальному акті відсутні відомості, які згідно з ч.2 ст.291 КПК України є обов`язковими, доводи прокурора про те, що ці порушення є формальними, суперечать вимогам закону.
Таким чином, місцевий суд в межах повноважень та в порядку, визначеному КПК України, перевірив обвинувальний акт, навів в своєму рішенні відповідні мотиви та обґрунтовано прийшов до висновку про невідповідність цього акту вимогам закону і правомірно повернув його прокурору.
Отже, апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4