Провадження № 1-кс/750/3201/15

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області про отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 13.10.2015 р., -

в с т а н о в и в :

26.11.2015 р. старший слідчий Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, зазначеним ним як «клопотання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи», в якому просить зобов`язати суддю Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 надати слідчому експериментальні зразки підпису та почерку у кількості не менше 10 аркушів, мотивуючи це викладеним нижче.

До прокуратури міста Чернігова надійшла заява від ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що невстановлена особа здійснила підробку постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року, на підставі якої державний реєстратор скасував право власності на буд. АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк» та зареєстрував право власності на даний об`єкт за ТОВ «Проект-А» ()
У ході досудового розслідування, встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» співпрацював з одним з найбільших позичальників - групою компаній «ІСА» на чолі з ОСОБА_5 , які отримали кредит в Банку на загальну суму близько 200 мільйонів доларів США, з метою фінансування будівництва комерційної нерухомості в м. Києві.
Під час розгляду питання стосовно реструктуризації кредитної заборгованості групи компаній «ІСА пройм Девелопментс», останні ухилилися від взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та вчинили дії направлені на виведення майна, переданого в забезпечення виконання зобов`язань, з-під банківської застави. Без згоди Банку залучено до будівництва іпотечного майна будівлі адміністративно побутового комплексу (літера С) розташованої за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, буд. 12, компанії ТОВ «Проект-А».
У судовому порядку встановлено відсутність у ТОВ «Проект-А» законних прав на будівлю адміністративно побутового комплексу (літ. С) по вул. Амосова Миколи, буд. 12 в м. Києві.
16.09.2015 року суддею Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 винесено постанову у справі № 825/3127/15-а за позовом ТОВ «Проект-А» до Головного управління юстиції ум. Києві, якою суд скасував державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на будівлю адміністративно побутового комплексу (літ. С) по вул. Амосова Миколи, 12 в м. Києві.
21.09.2015 року суддею Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 винесено ухвалу у справі № 825/3127/15-а за позовом ТОВ «Проект-А» до Головного управління юстиції ум. Києві, щодо виправлення описки в регулятивній частині постанови суду від 16.09.2015 року по справі № 825/3127/15-а.
Копії вищевказаної вказаної постанови та ухвали згідно заяви надавалися представнику ТОВ «Проект-А». Даний факт було установлено під час ознайомлення з матеріалами справи № 825/3127/15-а у Київському апеляційному адміністративному суді.
Згідно листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року № 2-08/37/15/24288/15 постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року оскаржена ПАТ «Укрсоцбанк» та Головним управлінням юстиції у м. Києві до Київського апеляційного адміністративного суду та не набрала законної сили.
06.11.2015 року в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучено реєстраційні справи на об`єкт нерухомості, а саме будівлі адміністративно побутового комплексу (літ. С) вул. Амосова Миколи, 12 в м. Києві, які подавалися представниками ТОВ «Проект-А».
В ході вивчення вищевказаних реєстраційних справ, встановлено, що до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві надішли дві заяви з копіями вищезазначених постанов та ухвал на підставі яких 07.10.2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_6 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зареєструвала право власності на будівлю адміністративно побутового комплексу (літ. С) по вул. Амосова Миколи, буд. 12 в м. Києві за ТОВ «Проект-А» та скасувала право власності ПАТ «Укрсоцбанк» на вказану будівлю.
09.11.2015 року винесено постанови про призначення технічної експертизи документів щодо копій вищезазначених постанов та ухвал. Відповідно до висновку судово технічної експертизи № 3569-3572/15-24 від 16.11.2015 року та № 3573-3576/15-24 від 16.11.2015 року, факт підробки підтвердився.
Для подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у подальшому призначенні почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин підробки вищевказаних постанов та ухвал, також для встановлення особи, яка здійснила вказану підробку. У зв`язку з цим винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертиз, а саме зразків почерку у співробітників Чернігівського окружного адміністративного суду, начальника відділу документального забезпечення - ОСОБА_7 , помічника судді - ОСОБА_8 , секретаря судових засідань ОСОБА_9 . Останні добровільно надали зразки почерку. Однак, для проведення повнозначної експертизи необхідні вільні зразки підпису.
11.11.2015 року винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразків почерку та підпису судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , але ознайомившись із вказаною постановою, суддя ОСОБА_4 надавати добровільно зразки підпису та почерку не погодився, також відмовився ставити будь яку відмітку про ознайомлення із вказаною постановою, про що складено рапорт, а тому необхідно зобов`язати суддю ОСОБА_4 надати експериментальні зразки підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166)

При цьому частина 3 означеної статті передбачає, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В клопотанні слідчого зазначено, що суддя ОСОБА_4 відмовився від добровільної дачі зразків підпису та почерку, а тому такі необхідно відібрати примусово.

Разом з тим дані зразки підпису та почерку, не відносяться до біологічних зразків, а тому зобов`язати особу надати такі зразки примусово не є можливим.

Крім того слідчий у клопотанні зазначає, що дані зразки підпису та почерку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх неможливо отримати іншим способом, однак жодних доказів такої неможливості, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містять, у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 36, 163, 164, 245 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про примусове відібрання зразків для проведення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1