Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 октября 2010 г. Дело № 1-366/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстика А.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1)11.09.2007 г. Никопольским горрайонным судом по ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 г. 3 мес. лишения свободы, освобожден 25.06.2009 г. условно-досрочно на 09 мес.26 дней;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_5 9 августа 2009 года около 23.00 часов, находясь между домами № 32 и № 36 по ул. Головко в г. Никополе Днепропетровской обл., увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_6, и, с целью похищения чужого имущества, подойдя к ней сзади, сорвав с правого плеча, открыто умышленно повторно из корыстных побуждений похитил женскую сумочку стоимостью 100 грн., в которой находились кошелек стоимостью 120 грн., зонт стоимостью 80 грн., мобильный телефон «ОСОБА_7 З 610» стоимостью 1500 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 50 грн., косметичку стоимостью 100 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_6, причинив ей ущерб на общую сумму 1975 грн.
Он же, в конце августа 2009 года около 23.00 часов, находясь на территории автовокзала по ул. Електрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской обл., с целью похищения чужого имущества через незапертую заднюю дверь проник в салон микроавтобуса «Мерседес-Бенс», откуда умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил авто-магнитолу «МерседесБенс ОСОБА_8 4000» стоимостью 100 грн., принадлежащую потерпевшему ОСОБА_8, причинив ему ущерб на указанную сумму.
Он же, в начале октября 2009 года в обеденное время, с целью похищения чужого имущества через калитку проник во двор домовладения по ул. Г.Чернобыля, 14 в г. Никополе Днепропетровской обл., где с помощью монтировки, которую нашел на месте, сорвал навесной замок и проник в сарай, который является иным помещением, откуда тайно умышленно повторно из корыстных побуждений похитил велосипед «Украина» стоимостью 70 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_9, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 15 октября 2009 года около 12.15 час., находясь возле ООШ № 10 по ул. Некрасова в г. Никополе Днепропетровской обл., увидев возле забора школы, сидящих на лавочке ранее незнакомых ему молодых парней, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_2, и путем рывка с кармана его штанов открыто умышленно повторно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 700 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн. на счету которой находилось 5 грн., и сим-картой оператора мобильной связи «ЮТЭЛ», стоимостью 50 грн., на счету которой находилось 5 грн., а также наушники к телефону стоимостью 20 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 805 грн.
Он же, примерно в средине октября 2009 года около 16.00 часов, находясь возле дома №30 по ул. Дружбы в г. Никополе Днепропетровской обл., увидев ранее незнакомую ему ОСОБА_3, с целью похищения чужого имущества подошел к ней сзади, и путем рывка, открыто умышленно повторно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «ОСОБА_7 Е 220» стоимостью 260 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 15 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 300 грн.
Кроме того, ОСОБА_5 22 октября 2009 года около 16.00 часов, находясь возле касс железнодорожного вокзала по ул. Г.Чернобыля в г. Никополе Днепропетровской обл., увидев ранее незнакомых ему молодых парней, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_10, и путем рывка, с кармана его штанов открыто умышленно повторно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Моторола Л-7» стоимостью 350 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_11, ей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, чьи показания были оглашены в судебном заседании, ОСОБА_5 показал, что в начале августа 2009 г. примерно в 22 часа он, проходя между домами № 32 и № 36 по ул. Головко в г. Никополе, увидел женщину, у которой на плече висела сумка. Он решил похитить сумку, подбежал к женщине ссади и резко дернул сумку и, оторвав ее, убежал. Когда бежал, осмотрел содержимое сумки, из которой достал кошелек, телефон, а сумку выбросил. Кошелек потерял, когда бежал, телефон продал. В конце августа 2009 г. примерно в 23 часа он находился в районе автовокзала, увидел возле забора микроавтобус «Мерседес» желтого цвета, он проверил ссади дверь, она была открыта, он через дверь залез внутрь салона и похитил автомагнитолу. Пытался ее продать, но не смог, поэтому она продолжала храниться у него дома и была изъята. В начале октября 2009 г. он через калитку проник во двор домовладения по ул. Г. Чернобыля, где с помощью арматуры сорвал навесной замок на двери сарая. Зашел туда и похитил велосипед «Украина» черного цвета. Потом продал его на рынке за 70 грн. 15 октября 2009 г. он был в районе СШ № 10. Увидел за столом возле забора школы подростков и подошел к ним, чтобы похитить телефон. Подошел к парням и стал им врать, что в районе магазина АТБ у его бабушки якобы забрали кошелек и он хочет осмотреть карманы парней. Осматривая карманы, у одного из парней он обнаружил мобильный телефон, залез рукой в этот карман, забрал телефон и убежал в сторону ул. Транспортной. СИМ-карту он сразу же выкинул, а телефон продал на рынке за 220 грн. Примернов середине октября 2009 г. примерно в 16 час. на ул. Дружбы увидел женщину, которая разговаривала по мобильному телефону. Он подошел к ней ссади и рывком вырвал телефон с руки, после чего убежал в сторону ул. ОСОБА_12. Телефон продал на рынке за 250 грн. 22 октября 2009 г. примерно в 16 час. возле бывших железнодорожных касс подошел к 2-м парням, чтобы похитить телефон. Стал им врать, что похожие парни у его бабушки забрали несколько пачек сигарет, стал обыскивать парней. Когда обыскивал, нащупал у одного из парней мобильный телефон, вытащил его из кармана и убежал. Телефон продал в магазине «Конкорд» за 170 грн. (т.1 л.д. 206-207). В содеянном раскаивается, просит учесть его явки с повинной.
Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что в октября 2009 г. она шла по ул. Дружбы и разговаривала по мобильному телефону. Ссади к ней кто-то подбежал, выхватил телефон и побежал в сторону автовокзала. Когда он убегал, то повернулся, поэтому она уверена, что телефон похитил подсудимый. Она в милицию не обращалась. В милиции подсудимый сказал, что потерпевшая, у которой он похитил телефон, живет в доме 30 по ул. Дружбы и плохо разговаривает. По этим приметам ее и нашли работники милиции. Нашли ее примерно через 2 недели, она сначала отказывалась писать заявление. В настоящее время отказывается от иска.
Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что в октябре 2009 г. в дневное время он со своими друзьями сидели во дворе школы № 10. К ним подошел подсудимый и сказал, что у его бабушки в р-не Кристалла забрали или она потеряла кошелек, поэтому он будет их обыскивать, потребовал показать, что у них в карманах. Они стали по очереди выкладывать вещи из кармана, потом сложили их обратно. Он показал, что у него есть мобильный телефон. Подсудимый отозвал его в сторону, положил руку в карман, взял телефон и сразу убежал. Он телефон ему брать не разрешал и в руки ему не давал. Чуть позже они с друзьями побежали в ту сторону, куда убежал подсудимый, но не нашли.
Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что они приобрели сыну мобильный телефон. Примерно в октябре 2009 г. сын пришел и рассказал, что у него телефон похитили. От иска он отказывается.
Потерпевшая ОСОБА_6, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, показала, что 9 августа 2009 г. около 23 час. она возвращалась домой и между домами 32 и 36 по ул. Головко в г. Никополе молодой парень вырвал у нее с плеча сумку, дернув так, что оторвались ручки и убежал в сторону ул. ОСОБА_12. В сумке был кошелек стоимостью 80 грн., мобильный телефон «Сони Эриксон» - 1500 грн. с СИМ-картой «МТС» - 25 грн., на счету 50 грн., косметичка 100 грн. Сумка стоимостью 100 грн. Нападавший был невысокого роста с короткой стрижкой (т.1 л.д. 76-77, 86).
Потерпевший ОСОБА_10, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании показал, что 22 октября 2009 г. он вместе с другом были в районе ж/д вокзала по ул. Г. Чернобыля в г. Никополе. Когда они шли мимо здания бывших касс вокзала к ним подошел неизвестный мужчина 25-30 лет. Сказал, что только что неизвестные парни у его бабушки украли сигареты и будет их обыскивать. Он растерялся, мужчина стал их обыскивать, нащупал в его кармане телефон, мужчина засунул руку в этот карман, резко вытащил телефон и убежал в сторону вокзала. Он ему вслед ничего не кричал, т.к. сначала растерялся, потом они побежали в ту же сторону, но мужчину не нашли (т1 л.д. 144).
Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что он был понятым при воспроизведении, когда подсудимого привезли на автовокзал, где он показывал как проникал в салон микроавтобуса, откуда похитил автомагнитолу. Показания давал добровольно.
Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что он был понятым при воспроизведении, свою подпись подтверждает, протокол ВООС зачитывался, там все было изложено верно. Подробности не помнит, т.к. недавно лечился в больнице, но помнит, что были на ул. ОСОБА_12.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от 15.10.2009 года потерпевшего ОСОБА_1, в котором он указывает, что 15.10.2009 г. неизвестное лицо похитило у его сына мобильный телефон (т.1 л.д. 35);
- протоколом осмотра места происшествия столика, стоящего во дворе дома № 35 по ул. Некрасова в г. Никополе, расположенного возле ограждения территории ООШ № 10 с планом-схемой к нему (т.1 л.д. 36-37);
- справкой стоимости телефона аналогичной марки (т.1 л.д. 45);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 23.10.2009г., в котором он указывает, что похитил у подростка мобильный телефон возле забора ООШ № 10 со схемой, аналогичной схеме к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 46-47);
- протоколом устного заявления о преступлении от 10.08.2009 года потерпевшей ОСОБА_6, в котором она указывает, что 09.08.2009 г. неизвестное лицо похитило у нее сумку, сорвав с плеча (т.1 л.д. 66);
- протоколом осмотра места происшествия территории между домами № 32 и № 36 по ул. Головко в г. Никполе с планом-схемой к нему (т.1 л.д. 67-68);
- документами на телефон (т.1 л.д. 70);
- справкой стоимости телефона аналогичной марки (т.1 л.д. 71);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 28.10.2009г., в котором он указывает, что похитил у женщины сумку, сорвав ее с плеча между д. 32 и 36 по ул. Головко (т.1 л.д. 84);
- протоколом устного заявления о преступлении от 10.11.2009 года потерпевшего ОСОБА_8, в котором он указывает, что в конце августа 2009 г. неизвестное лицо из микроавтобуса похитило принадлежащую ему авто-магнитолу, поступившего после явки с повинной подсудимого (т.1 л.д. 92);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 10.11.2009г., в котором он указывает, что похитил авто-магнитолу из салона микроавтобуса, стоявшего на автовокзале (т.1 л.д. 93);
- справкой о стоимости авто-магнитолы аналогичной марки (т.1 л.д. 94);
- протоколом осмотра и изъятия по месту жительства ОСОБА_5 авто-магнитолы, которую, как он пояснил, похитил из микроавтобуса (т.1 л.д. 96);
- распиской потерпевшего ОСОБА_8 о получении ранее похищенной у него авто-магнитолы (т.1 л.д. 102);
- протоколом устного заявления о преступлении от 09.11.2009 года потерпевшего ОСОБА_9, в котором он указывает, что в начале октября 2009 г. неизвестное лицо похитило из его сарая велосипед «Украина», поступившего после явки с повинной подсудимого (т.1 л.д. 106);
- справкой стоимости велосипеда аналогичной марки (т.1 л.д. 108);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 09.11.2009г., в котором он указывает, что похитил из сарая домовладения по ул. Г. Чернобыля велосипед (т.1 л.д. 109);
- протоколом устного заявления о преступлении от 04.11.2009 года потерпевшей ОСОБА_3, в котором она указывает, что в середине октября 2009 г. неизвестное лицо похитило у нее мобильный телефон, вырвав его с рук (т.1 л.д. 119);
- справкой стоимости телефона аналогичной марки (т.1 л.д. 120);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 10.11.2009г., в котором он указывает, что похитил у женщины мобильный телефон в районе дома 30 по ул. Дружбы (т.1 л.д. 123);
- протоколом устного заявления о преступлении от 28.11.2009 года потерпевшей ОСОБА_11, в котором она указывает, что 21 или 22.10.2009 г. неизвестное лицо похитило у его сына мобильный телефон (т.1 л.д. 133);
- товарный чеком на телефон (т.1 л.д. 134);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 28.10.2009г., в которой он указывает, что похитил у подростка мобильный телефон возле здания бывших предварительных касс ж/д вокзала (т.1 л.д. 136);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.11.2009г., в ходе которого ОСОБА_5 на месте рассказал и показал обстоятельства совершения похищения телефона у ОСОБА_2, ОСОБА_10, сумки у ОСОБА_6 с фото-таблицей (т.1 л.д. 171-175);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.11.2009г., в ходе которого ОСОБА_5 на месте рассказал и показал обстоятельства совершения похищения авто-магнитолы у ОСОБА_8, велосипеда у ОСОБА_9, телефона у ОСОБА_3 с фото-таблицей (т.1 л.д. 193-198).
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении всех преступлений.
Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государствен-ного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение; по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, явок с повинной, частичного возмещения ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 11.09.2007 г. в силу ч.1 ст. 71 УК Украины подлежит частичному сложению к назначенному по настоящему приговору наказанию.
От поддержания гражданских исков потерпевшие ОСОБА_1, ОСОБА_3 отказались.
Иски потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшим право обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 11.09.2007 г. и окончательно к отбытию определить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 месяц.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 23 октября 2009 года.
Иски потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11 оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшим право обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство авто-магнитолу, находящуюся у потерпевшего оставить ему.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко