АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2292/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/2119/15-к
Категорія: ст. 309 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційних скарг без руху)

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , апеляційні скарги яких не відповідають вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в резолютивній частині апеляційних скарг прокурорів вказана вимога щодо скасування оскаржуваного вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та про ухвалення нового вироку, яким визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, на підставі ст.ст.71, 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки та штрафу у розмірі 850 грн., який відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Але ця апеляційна вимога є неконкретною та незрозумілою, оскільки в ній не зазначено в якій саме частині належить скасувати вирок, а зі змісту апеляційних доводів вбачається, що апелянтами не оспорюються висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та фактичні обставини, встановлені судом в оскаржуваному вироку.

Разом з цим, резолютивна частина цих апеляційних скарг містить вимогу щодо ухвалення нового вироку, яким, на думку апелянтів, визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, що за таких обставин свідчить про логічну неузгодженість апеляційних доводів і вимог прокурора та є перешкодою при підготовці кримінального провадження до розгляду у питанні з`ясування обсягу перевірки та меж апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційних скарг прокурорів, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони не відповідають вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання апелянтів щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заступнику прокурору Харківської області ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному проваджені ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2