Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувшиклопотання старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000035 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Черкаської області перебуває кримінальне провадження за № 0000035 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за фактом застосування працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконних методів дізнання та слідства щодо ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Сосніського РВ в м. Черкаси та ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала кримінальна справа № за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченому ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що при його затриманні та особистому обшуку, у останнього був вилучений мобільний телефон марки „НОКІА за № НОМЕР_1 , але в протоколі особистого обшуку затриманого або взятого під варту і огляду речей, які знаходяться при ньому від 20.02.2011 працівниками міліції відображено не було.

На даний час, з метою встановлення телекомунікаційних зв`язків та місця перебування ОСОБА_4 , з метою підтвердження чи спростування наявності у останнього мобільного телефону за № НОМЕР_1 шляхом відстеження місцезнаходження останнього по прив`язкам до базових станцій операторів телекомунікацій, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про зв`язок абонента „Киїстар ОСОБА_4 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 19.02.2011 по даний час.

Звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим вказане клопотання необхідно розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів мобільного зв`язку, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Як вияснилось при розгляді клопотання, слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 враховуючи те, що іншим шляхом досягти мети кримінального провадження неможливо, вважаю за необхідне надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області юристу 2 класу ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_4 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 19.02.2011 по даний час та можливість їх вилучити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі не вико минання покладених на неї процесуальних обов`язків, без поважних причин, на неї може бути накладене грошове стягнення.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1