Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-638
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Алексанян Р.М.

з участю прокурора - Мальованої О.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1.11.09.2009р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки згідно ст.75 КК України,

2. 31.01.2012р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012р. приблизно в 21.20 годин підсудний ОСОБА_2, знаходячись на території ринку «Макандр» по вул.Миропільській, 4 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи та працівники охорони території, шляхом пошкодження дверей проник до приміщення - блоку №1 господарських складів, звідки потворно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП «Потикевич», а саме: два мотки електричного кабелю довжиною 16 метрів вартістю 344грн. та довжиною 34 метри вартістю 918грн., а всього майно загальною вартістю 1262грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 09.05.2012р. приблизно в 23.20 годин ОСОБА_2, знаходячись на території ринку «Макандр» по вул.Миропільській, 4 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна вступив в попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, після чого невстановлена досудовим слідством особа знаходилась поруч та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 в разі небезпеки, а ОСОБА_2 шляхом пошкодження дверей рукою проник до приміщення - блоків №4,7 господарського складу, звідки потворно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП «Потикевич», а саме: антену ефірну АТХ91/21-60 вартістю 600грн., після чого разом з невстановленою досудовим слідством особою з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 07.05.2012р. приблизно в 21.20 годин на території ринку «Макандр» в м.Києві він, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та працівники охорони території, шляхом пошкодження дверей проник до блоку господарських складів, звідки таємно викрав два мотки електричного кабелю, з якими залишив територію ринку та в подальшому продав їх. Крім того, 09.05.2012р. приблизно в 23.20 годин на території ринку «Макандр» в м.Києві він, з метою таємного викрадення чужого майна вступив в попередню змову з чоловіком, з яким познайомився напередодні, після чого цей чоловік знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження його в разі небезпеки, а він шляхом пошкодження дверей рукою проник до блоку господарського складу, звідки таємно викрав антену ефірну, після чого разом з цим чоловіком з викраденою антеною залишив територію ринку, в подальшому викрадену антену продали. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_2 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоровя, позитивну характеристику по місцю проживання, сімейні обставини наявність на утриманні матері-пенсіонерки, її стан здоровя, щире каяття як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, конкретні обставини вчинення злочину вид, кількість та вартість викраденого майна, та обирає строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 був засуджений 31.01.2012р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_2 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 31.01.2012р. і призначити остаточне покарання у виді 5-ти (пяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань, взявши під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: