Справа № 534/911/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області

ОСОБА_1

при секретарі Васютченко О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому прохає надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ Приватбанк, а саме до договору кредиту між ОСОБА_4 та ПАТ КБ Приватбанк, усіх документів які стосуються оформлення вказаного кредитного договору у тому числі кредитну справу про видачу на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кредитних коштів у сумі 4939 грн. 20 коп.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що 03 січня 2013 року, прокуратурою м. Комсомольська Полтавської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій невстановленої особи (осіб), з використанням недійсного паспорта громадянина України ОСОБА_4, що виразилися в укладенні від імені останнього кредитного договору з ПАТ КБ Приватбанк. 11.01.2013 року слідчим СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, лейтенантом міліції ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування по даному провадженню.

В ході проведеного досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_4 показав, що кредитний договір 13.09.2006 року з ПАТ КБ Приватбанк він не укладав , підписи в даному договорі суттєво відрізняються від його власних. Окрім того, встановлено, що у 2005 році ОСОБА_4 втратив свій паспорт громадянина України, з приводу чого звертався із заявою до правоохоронних органів, та в лютому 2006 року отримав новий паспорт, а вказаний кредитний договір було укладено у вересні 2006 року на вже недійсний в той час паспорт.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксований за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).

Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було розпочато 03.01.2013 р.

Враховуючи, що виникла необхідність встановити факт, ким саме підписаний кредитний договір з ПАТ КБ Приватбанк від імені ОСОБА_4, а також місце укладення цього договору, адреси філії, в якій був відкритий кредитний рахунок на імя останнього та подальше спрямування кредитних коштів у сумі 4939 грн. 20 коп., а документи знаходяться у ПАТ КБ Приватбанк та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ Приватбанк, а саме до договору кредиту між ОСОБА_4 та ПАТ КБ Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, 50), усіх документів, які стосуються оформлення вказаного кредитного договору, у тому числі кредитну справу про видачу на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кредитних коштів у сумі 4939 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя І.М. Таранкова