В И Р О К
іменем України
Справа №377/933/15-к
Провадження №1-кп/377/12/16
15 січня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , останнє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 19.11.2009 р. Чернігівським районним судом по ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 02.02.2010 р. тим же судом по ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 02.04.2010 р. тим же судом по ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
Маючи непогашені і не зняті судимості по ст. 185 КК України за крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала і повторно вчинила крадіжку чужого майна за таких обставин.
У період часу з 14.04.2015 р. по 25.05.2015 р. ОСОБА_4 проходила курс лікування у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул.. Щорса 3, де перебувала в одній палаті з ОСОБА_6 .
24 квітня 2015 року ОСОБА_6 надала ОСОБА_4 свою банківську картку ПАТ «А-банк» та попросила перевірити стан банківського рахунка, оскілька сама цього зробити не могла.
В цей же день ОСОБА_4 , маючи банківську картку ПАТ «А-банк», що належить ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Славутичі Київської області, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливим мотивом та метою, використовуючи вказану банківську картку у банкоматі, розміщеному за адресою: пл.. Вокзальна 6, м. Славутич, Київська область, зняла з рахунка ОСОБА_6 № НОМЕР_1 грошові кошти на суму 1900 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
У судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, підтвердила розуміння суті обвинувачення, підтвердила, що дійсно вчинила крадіжку грошей на суму 1900 грн. з банківського рахунка ОСОБА_6 , давати показання суду про обставини події відмовилась.
Потерпіла ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася за наявності заяви про розгляд справи за її відсутності.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченою своєї вини та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої та необхідність призначення їй покарання.
Призначаючи покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, суд враховує, що вчинений злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, ОСОБА_4 має три непогашені судимості за крадіжки чужого майна, ніде не працює, має дитину віком 8 років, щодо якої не позбавлена батьківських прав, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.
Беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, яка раніше була неодноразово судима, відбувала покарання у виді позбавлення волі і знову вчинила аналогічний злочин, ніде не працює, одружена, має дитину, однак за місцем реєстрації та проживання своєї сім`ї та дитини фактично не проживає, легальних засобів до існування не має, суд вважає неможливим призначення менш суворого ніж позбавлення волі покарання з числа передбачених ч. 2 ст. 185 КК України альтернативних видів покарань.
Речові докази: роздруківку операцій по банківському рахунку ОСОБА_6 у ПАТ «А-банк» за період з 01.04.2015 р. по 10.09.2015 р., за правилами ст. 100 КПК України необхідно залишити на зберігання в матеріалах справи.
Обраний слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою на строк до 15 лютого 2016 року необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України до строку відбування призначеного покарання 23 дні перебування її під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 24 грудня 2015 року до 15 січня 2016 року з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Строк відбування покарання обчислювати з 15 січня 2016 року, зарахувавши до нього 23 дні перебування обвинуваченої під вартою з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: роздруківку операцій по банківському рахунку ОСОБА_6 у ПАТ «А-банк» за період з 01.04.2015 р. по 10.09.2015 р. залишити на зберігання в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо вони не були подані, а у разі їх подання після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо вирок не було скасовано.
Суддя ОСОБА_7