overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/123/15-к
провадження 1-кп/392/42/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання , внесеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 лютого 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання , внесеного відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання для з"ясування причин несплати суми штрафу.

На переконання суду дане клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На думку суду участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов"язковою, оскільки за його відсутності не можливо з"ясувати причини несплати суми штрафу .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду внесеного клопотання.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09.30 годину 11 вересня 2015 року.

Виконання приводу доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Маловисківського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1112/2984/12
ПОСТАНОВА

19.10.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,- призначити до судового розгляду на 13.11.2012 року з 10:0 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2957/13-к
Провадження № 1-кп/610/231/2013
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21.08.2013 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001366 , що надійшли з прокуратури Балаклійського району Харківської області 08.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Ухвалою суду від 12.08.2013 року справу було призначено до підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про призначення судового розгляду по справі у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Запобіжний захід не обирався. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Заявлено клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового кримінального провадження №0001366.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 годину 29.08.2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового слідства за №0001366.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1287/14-к
Провадження № 1-кп/610/160/2014
УХВАЛА

29.04.2014 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у відсутності: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився та судом було встановлено, що 20.01.2014 року обвинуваченого було засуджено Балаклійським районним судом Харківської області до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м. Харкова.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, відкласти судовий розгляд для вжиття заходів до доставлення обвинуваченого у судове засідання та залишити ОСОБА_4 в СІЗО м. Харкова до закінчення судового розгляду.

Суд вважає за необхідне зобов`язати начальника СІЗО м. Харкова тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО до розгляду справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України Балаклійським районним судом Харківської області.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника СІЗО №27 м. Харкова тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області в умовах СІЗО м. Харкова до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України Балаклійським районним судом Харківської області.

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3926/14-к
Провадження № 1-кп/610/343/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.10.2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-38/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2010 г. м. Балаклія

Балаклейский районный суд Харьковскьй области в
составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
захисниюв - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело го обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 Украины, -
УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, поступило в суд 05 января 2010 року.
В производстве Балаклейского районного суда Харьковской области уже находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и ОСОБА_7 по ч.1 ст. 190, ч. 3 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство об объединении вышеуказанного уголовного дела с уголовным делом в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
Выслушав мнение участников судебного разбирательстна, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основанием.
В соответствии со ст 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лип - соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Объединение дел производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по постановлению суда.
В настоящее время в производстве Балаклейского районного суда Харьковской области находится два уголовных дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 185 УК Украины.
Для всестороннего, полного и объективного расследовании уголовного дела и к целях процессуальной экономии суд считает необходимым объединить вышеуказанные уголовные дела в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26. 273 УПК Украины, суд
П О СТАНОВ И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины ( № 1-58/10) объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и ОСОБА_7 по ч 1 ст. 190. ч.З ст. 185 УК Украины №1-38/10)
На постановление может быть подана апелляция в апелляционным суд Харькокской области в течение 7 суток со дня его вынесения через Балаклейский районный суд Харьковской области.
СУДДЯ-
Справа № 639/5759/13-к
Провадження № 1-кп/639/229/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000956 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000956 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000956 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000956.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретарі Білоусовій А.А.

за участю прокурора Калашника В.В., захисника засудженого адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. В силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

Начальник Зміївського міжрайонного відділення КВІ ДДУ з ПВП у Харківській області ОСОБА_3 просила звільнити ОСОБА_2 від покарання внаслідок акта амністії.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про звільнення його від покарання по амністії.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_1 - просив звільнити ОСОБА_2 від покарання внаслідок акта амністії.

Ознайомившись з поданням Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, матеріалами особової справи ОСОБА_2 вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В силу п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

ОСОБА_2 засуджений за умисні злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, який є неповнолітнім, не відноситься до осіб, у відношенні яких застосування амністії не допускається.

Керуючись п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, ст. 409, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 04.05.2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, від якого він був звільнений в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки від призначеного покарання звільнити внаслідок акта амністії.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
22.11.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Павленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 175 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил, что отказываеся от защитника ОСОБА_2, защиту своих интересов пожелал осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, пожелал самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
Справа №643/1504915-к, 1-кс/643/1295/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 14.08.2015 до Московського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1986 р.н. про те невідомий 14.08.2015 о 18.15 перебуваючи в кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с застосуванням насильства до реалізатора кіоску ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 4000 грн. (ЖЄО 19586 від 14.08.2015).

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 003971 від 14.08.2015 року за ч.3 ст.187 КК України.

Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення знаходяться базові станції операторів рухомого зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 10055 СІD 30355, 39176, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 57077 СІD 8323;8321, « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )» LАС 20805 СІD 12.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді з наданням дозволу вилучити), що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 ): про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені .08.2015 року, в період часу з 16:00 год. до 20:30 год., з повідомленням номерів, та встановленням міжнародного ідентифікатора мобільного устаткування IMEI телефонів з яких та на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості - АДРЕСА_1 , а також базових станцій операторів мобільного зв`язку мереж: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 10055 СІD 30355, 39176, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 57077 СІD 8323;8321, « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )» LАС 20805 СІD 12.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
31.08.2015
17 лютого 2012 р. Справа № 2030/593/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 года Первомайский горрайоный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевича Ф.В., при секретаре Жегловой С.В., с участием прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании на территории Первомайской ИК № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении то наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ранее судимого; осужденного 23.12.2009 года Середино-Будским районным судом Сумской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, -

У С Т А Н О В И Л:

От Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской области поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбытия уголовного наказания ОСОБА_1, против которого прокурор возражений не имеет.

Суд усматривает основания для удовлетворения представления.

Так, в соответствии с приговором Середино-Будского районного суда Сумской области от 23.12.2009 года ОСОБА_1 осужден за тяжкие преступления ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания 16.12.2008 года, окончание срока 16.01.2013 года, не отбытый срок наказания по состоянию на 17.02.2012 года 10 месяцев 30 дней, то есть ОСОБА_1 отбыл не менее 1/2 срока назначенного наказания. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.

Поэтому, руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 условно-досрочно освободить от неотбытого по приговору Середино-Будского районного суда Сумской области от 23.12.2009 года 10 месяцев 30 дней лишения свободы.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.

Судья

Суддя: ОСОБА_2