overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1608/14-к 21.08.2014 21.08.2014 21.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/91/14 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви про застосування акту амністії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 17.04.2014 року голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та направити його для розгляду в інший суд, посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо, оскільки суддя ОСОБА_4 згідно до наказу №22-о від 18.07.2014р. з 18.08.2014р. по 07.09.2014р. включно буде знаходитись у відпустці. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 04.08.2014р. справи на суддю ОСОБА_4 не розподіляються.

Суддя ОСОБА_6 з 12.05.2014р. знаходиться на лікарняному, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 12.05.2014р. справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

З 13.05.2014р. у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді тому, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.05.2014р. справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються

З огляду на те, що в суді працює лише троє суддів, а іншого складу суду для розгляду вищезазначеного провадження створити не можливо голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звернулась з поданням до апеляційного суду про визначення підсудності.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст., 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді:
Справа №478/1613/14-к 21.08.2014 21.08.2014 21.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/96/14 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви про застосування акту амністії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 17.04.2014 року голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та направити його для розгляду в інший суд, посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо, оскільки суддя ОСОБА_4 згідно до наказу №22-о від 18.07.2014р. з 18.08.2014р. по 07.09.2014р. включно буде знаходитись у відпустці. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 04.08.2014р. справи на суддю ОСОБА_4 не розподіляються.

Суддя ОСОБА_6 з 12.05.2014р. знаходиться на лікарняному, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 12.05.2014р. справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

З 13.05.2014р. у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді тому, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.05.2014р. справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються

З огляду на те, що в суді працює лише троє суддів, а іншого складу суду для розгляду вищезазначеного провадження створити не можливо голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звернулась з поданням до апеляційного суду про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді:
Справа № 500/3396/13-к
Провадження № 1-кп/500/155/13
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Волкова Ю.Р., Яковенко І.І.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Купцова І.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 08 серпня 2013 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відпала необхідність утримання обвинуваченого під вартою.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 08 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 500/960/13-к
Провадження № 1-кп/500/43/13
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 березня 2013 року, на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Справа № 500/1672/13-к
Провадження № 1-кп/500/61/13
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 квітня 2012 року, на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Справа № 500/8626/13-к
Провадження № 1-кп/500/493/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004127 від 13.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст.309 ч.1КК України,

встановив:

17 грудня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004127 від 13.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст.309 ч.1КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта , реєстр матеріалів досудового розслідування , копію угоди 18 13 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0004127 від 13.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст.309 ч.1КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 09 січня 2014року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Рашкова М.З., обвинувачуваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний № 500/3959/14-к
Провадження № 1-кп/500/332/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 жовтня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001208 від 18.04.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвалою від 20 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001208 від 18.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001208 від 18.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 жовтня 2014 року, на 09.15 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Горбуновой К.М.,
с участием прокурора Чемоширянова А.В., защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование: неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение и ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража).
16.03.2010 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
18.03.2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, вину по которому он признал полностью.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, который поддержал представление; защитника, который просил отказать в удовлетворении представления; обвиняемого, который возражал в удовлетворении представления, учитывая, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления (шесть эпизодов), согласно заявления матери обвиняемого ОСОБА_4, обвиняемый не посещает вечернюю школу, постоянно уходит из дома, и находясь на свободе он может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ -22 г. Измаила сроком на два месяца, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 16 марта 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ -22.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
27 января 2010 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Присакарь А.Я.,
при секретаре - Горбуновой K.M.,
с участием прокурора - Чемоширянова A.B.,
рассмотрев в судебном заседании представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД
Украины в Одесской области лейтенанта милиции Еременко Ю.А. о проведении обыска,
В суд поступило представление Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области в порядке ст. 177 УПК Украины о проведении обыска жилища и другого владения у граждан ОСОБА_2 и ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 в котором проживает ОСОБА_6.
28.11.2008 г. в 18 часов 15 минут у подъезда дома № 84-6 по ул. Хотинской в г. Измаиле неустановленное лицо с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица или причинения тяжких телесных повреждений, могущих привести к смерти потерпевшего, выразившееся в применении огнестрельного оружия, завладело имуществом принадлежащем ОСОБА_4
По данному факту СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.
Согласно рапорта старшего УИМ Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции Топор A.B. по адресу АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_6, со слов доверенного лица установлено, что в доме вышеуказанного лица спрятано огнестрельное оружие, автомат «Калашникова», вышеуказанные данные также подтверждаются свидетельскими показаниями.
Учитывая, что следствие располагает данными, что по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_1 может находиться похищенное имущество, а также иные предметы, добытые преступным путем, орудия преступления, необходимо провести обыск у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает, что представление следователя согласованное с прокурором подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что предметы преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что собрано достаточно данных, свидетельствующих о том, что похищенное имущество, иные предметы, добытые преступным путем могут находиться по адресу: АДРЕСА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции Еременко Ю.А. о проведении обыска жилища и другого владения, в которых проживает гражданин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска жилища и другого владения, в которых проживает гражданин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
27 августа 2010 года. Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Заверюхе В.А.,
при секретаре - Малаховой И.П.
с участием прокурора - Семенюка М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление следователя СО
Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 о
продлении срока содержание под стражей в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Измаил, украинки, гражданки Украины,
образование средне, замужней, не
работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, по
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
Следователь СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ст. лейтенанта
милиции ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о продлении срока содержание под
07.07. 2010 года. ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины
16.07.2010 года Измаильским горайонным судом ОСОБА_2 была изменена мера
пресечения подписка о невыезде на содержание под стражей с учетом сроков досудебного
следствия до 30 июля 2010 года.
28.07.2010 года Измаильским межрайонным прокурором срок досудебного следствия по
данному уголовному делу продлен до трех месяцев.
09.08.2010 года и.о. прокурором Одесской области срок досудебного следствия по данному
уголовному делу продлен до четырех месяцев.
Необходимость продления срока содержания под стражей ОСОБА_2 обосновывается тем,
что следствие по настоящему делу окончить не представляется возможным, и для полного
всестороннего исследования обстоятельств совершения преступления обвиняемой ОСОБА_2
необходимо выполнить комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий,
необходимость в которых возникает в ходе расследования уголовного дела, выполнить требования
ст. 218-220 УПК Украины; составить обвинительное заключение.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, прокурора, который поддержал
представление, обвиняемой, которая просила отказать в удовлетворении представления, суд
приходит к выводу, что по данному уголовному делу расследование в 3-х месячный срок не
представляется возможным, а оснований для отмены или изменения меры пресечения на более
мягкую нет, в связи с чем считает возможным, с учетом сроков досудебного следствия продлить
содержания под стражей обвиняемой ОСОБА_2В до 14.09.2010 года.
Руководствуясь ст.ст.156, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить срок
содержания под стражей в СИ-22 г. Измаила, до 14 сентября 2010 года, о чем ей объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 07 июля 2010 года.
Копию постановления направить в СИ -22 г. Измаила.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение
3-х суток с момента провозглашения.
Судья