ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 щодо приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В обгрунтування своїх вимог вказувала, що громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються нею - ОСОБА_3 в тому, що вони 31.05.2010 року, близько 23 години в м. Черкаси по вул. Ватутіна між будинками № 8 та № 6, на грунті особистих неприязних стосунків, які виникли у зв»язку з самовільним встановленням останніми огорожі між домоволодіннями, всупереч рішення суду про її заборону, діючи умисно і з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, застосовуючи ненормативну лексику та принизливо її ображаючи як жінку, нанесли удари руками та палицею по голові, обличчю і тулубу заподіявши ушкодження у вигляді, забоїв з набряками та крововиливами м»яких тканин обличчя, забою з крововиливом нижньої губи, забоїв з крововиливами та саднами лівого передпліччя, забоїв з набряком поперекової ділянки, які відповідно до акту судово-медичного експерта № 571 від 31.05.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також завдали її грубими приниженнями людської гідності моральних страждань чим порушили конституційні права і законі інтереси як громадянки України.

Своїми умисними протиправними діями гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вчинили злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вищевказані обставини події, включаючи факт вчинення стосовно неї насильницьких дій із заподіянням умисних легких тілесних ушкоджень підтверджуються її показаннями в поясненні та письмовій заяві наданими працівникам міліції Соснівського РВ УМВС в області, які приїздили 31.05.2010 року на виклик і передали її звернення до Соснівського РВ УМВС в області де їх зареєстровано за №№ 5111 та 5078 від 31.05.2010 року, матеріалами перевірки в порядку ст. 97 КПК України, висновком судово-медичної експертизи, а також показаннями мого сина ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які були очевидцями конфліктної ситуації.

Так вона, ОСОБА_3 стверджую, що конфлікт між нею та вищевказаними особами насправді виник тому, що вони протягом тривалого часу ігноруючи і нехтуючи рішенням суду про заборону встановлення огорожі між нашими будинками, постійно вчиняють суперечки і намагаються самовільно її встановити. Зокрема 31.05.2010 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 23 години, знаходячись біля своєї межі спровокували конфліктну ситуацію, яка перейшла в суперечку під час якої вони почали її бити руками та палицею по голові обличчю і тулубу заподіявши тілесні ушкодження у вигляді; забоїв з набряками та крововиливами м»яких тканин обличчя, забою з крововиливом нижньої губи, забоїв з крововиливами та саднами лівого передпліччя, забоїв з набряком поперекової ділянки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 571 від 31.05.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При вказаних вище обставинах гр. гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли їй легкі тілесні ушкодження і в грубій формі ображали, принижуючи честь та гідність як жінки чим завдали душевних страждань і фізичного болю.

Винність ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненому стосовно неї умисному злочині підтверджується: матеріалами перевірки дільничним інспектором Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 в порядку вимог ст. 97 КПК України згідно її заяви поданої і зареєстрованої в ЖРЗПЗ за №№ 5111 та 5078 від 31.05.2010 року і постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом нанесення неї тілесних ушкоджень. Показаннями її сина ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом тривалого часу ігноруючи, нехтуючи рішенням суду про заборону встановлення огорожі між їхніми будинками, постійно вчиняють суперечки і намагаються самовільно її встановити. Зокрема 31.05.2010 року, вони близько 23 години, знаходячись біля своєї межі спровокували конфліктну ситуацію, яка перейшла в суперечку в ході якої почали бити її руками та палицею по голові обличчю і тулубу заподіявши тілесні ушкодження та грубо її ображаючи. Аналогічними показаннями ОСОБА_8 Л,ОСОБА_10 акту судового медичного обстеження в галузі судово-медичної експертизи № 571 від 31.05.2010 року за направленням дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС м. Черкаси YMBC капітана міліції ОСОБА_9 в якому вказано, які саме тілесні ушкодження їй заподіяли протиправними діями и.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_3 вказує, що своїми умисними протиправними діями гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вчинили злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України просить відносно них порушити кримінальну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_3Ю та їїадвокат скаргу підтримали та просили її задовольнити, порушити відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 кримінальну справу та віддати їх до суду.

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6. та їх адвокат в судовому засіданні заперечували проти порушення кримінальної справи.

Вивчивши вищевказану скаргу заслухавши учасників процесу, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 97 КПК України суддя зобовязаний приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини та винести по даній заяві винести одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

Так з матеріалів доданих до скарги видно, що події, які відбулися за словами скаржника мали місце в травні 2010 р.. З того часу пройшло майже два роки. Скаржниця за цей час не зверталася до суду і у неї не було бажання цього робити.

Більше того скаржниця знаходячись в неприязливих стосунках з ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 не навела підстав та приводів для порушення проти них кримінальної справи. Не існує і доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6. в нанесенні їй тілесних ушкоджень. Свідки, на яких посилається ОСОБА_3 є зацікавленні особи. Вони її родичи та близькі люди.

Так, враховуючи вишщевикладенні обставини, встановлено, що в діях ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 не вбачається склад злочину, а тому відносно них не можливо порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 237, 245, 251 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий