Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-328/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Щурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.06.2011 року приблизно о 02 год. 30 хв. шляхом вільного доступу до бульдозера на якому проводив будівництво обєкта протипаводкового захисту біля с.Раневичі, Дрогобицького району, Львівської області намагався таємно викрасти з вище вказаного бульдозера 20 літрів дизельного палива чим заподіяв матеріальних збитків ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» на загальну суму 174 грн. 20 коп..

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, замах на крадіжку чужого майна..

Підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, визнав повністю, просить не викликати свідків і не досліджувати докази, у вчиненому щиро сердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсуднім ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 15, ст. 185 ч. 1 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

При обранні виду і розміру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться.

Враховуючи вищенаведене, особу підсуднього, суд вважає, що підсуднього слід визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 15, ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: 14 порожніх каністр з них: 4-сині пластикові, ємкістю 20л. кожна; 1-біла пластикова, ємкістю 20л.; 3-білі пластикові, ємкістю 10л. кожна; 2 синя та зелена пластикові, ємкістю 10л. кожна; 2-металеві ємкістю 20л. кожна; 1-пластикова бочка ємкістю 40л., які передані на зберігання ОСОБА_2, залишити в нього. (а.с. 27);

-дві пластикові каністри ємкістю 10л. кожна, заповнені дизпаливом в загальній кількості 20л., які здані на зберігання під розписку начальнику служби безпеки ТзОВ «ТКС-Євробуд» ОСОБА_3, передати ТзОВ «ТКС-Євробуд» (а.с. 35, 36)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.