overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4483/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1 . .
Провадження № 11-кп/790/705/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/664/16-к
Провадження № 1-кс/161/250/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на інформації отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 12.06.2014, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2014 р. близько 13 год. 30 хв. в холі школи №14 м. Луцька з сумочки ОСОБА_5 , яка її залишила на нетривалий час, таємно викрали мобільний телефон марки «Нокіа-306» вартістю близько 700 грн.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи (осіб) причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за імей: НОМЕР_1 в період часу з 27.04.2014 по 11.02.2016 з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 165/731/14-к
Провадження № 1-в/165/8/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
05 січня 2016 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 зі змісту якого слідує, що вона просить суд застосувати до засудженого ОСОБА_4 . Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2014 року року.
29 січня 2016 року ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить не розглядати її клопотання, оскільки порушені у ньому питання вирішені Нововолинським міським судом Волинської області за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про, що постановлено ухвалу від 29 січня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду з таким клопотанням. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2016 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено та зараховано у строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2014 року. Просив в задоволенні клопотання відмовити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином..
Розглянувши клопотання, враховуючи заяву ОСОБА_5 від 29 січня 2016 року та ухвалу Нововолинського міського суду від 29 січня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 , суд вважає, що у задовленні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
Справа №: 0601/395/2012
Провадження № 4/0601/13/2012
ПОСТАНОВА

15 лютого 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання т.в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння

громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,за адресою с. Жерделі, вул. Томчука 23, Андрушівського району, Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається, що 15.02.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ст. о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,капітана міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою: с. Жерделі, вул. Томчука 23, Андрушівського району,

Житомирської області проживає громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем

проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю

подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні

підстави для проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем

проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

Житомирської області,-

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/5-131/11
Провадження № 5/0601/9/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Комінарці А.о.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора Андрушівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,проживаючого : м. Андрушівка,

вул.Б.Хмельницького 52 Андрушівського району

Житомирської області,

встановив :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.12.2010 року за ст. 185 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого були покладені обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Суд,дослідивши матеріали особової справи № 7-2011, заслухавши

пояснення представника Андрушівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області, засудженого, думку прокурора, яка вважає подання таким,що підлягає задоволенню.

Судом встановленого засуджений перебуває на обліку в КВІ з 23.12.2010 року,за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував,призначений судом іспитовий строк закінчився. Виходячи з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання,призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.12.2010 року за ст. 185 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №5-236/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МВ УМВ України в Житомирській області про направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не одруженої, яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючої,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
засудженої: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирського МВ ставиться питання про направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МВ підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 пояснила в суді, що вона була засуджена і не відбуває до цього часу покарання, за вироком суду.

Встановлено, що вироком від 8 червня 2011 року Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 була засуджена за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Постановою від 8 лютого 2012 року Богунського районного суду м. Житомира було скасовано звільнення від відбування покарання і вона була направлена для відбування покарання, у вигляді обмеження волі.

Після винесення вироку засуджена ОСОБА_3 умисно уникає відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що подання начальника Житомирського МВ підтверджується дослідженими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_3 та підлягає задоволенню.

При таких обставинах, керуючись ст.57 КВК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МВ задовольнити.

Примусово направити ОСОБА_3 для відбування покарання у вигляді обмеження волі через Житомирську УВП № 8.

Обрати для ОСОБА_3 запобіжний захід, тримання під вартою.

Взяти її під варту в залі судового засідання.

По прибуттю ОСОБА_3 в установу по виконанню покарання у вигляді обмеження волі, запобіжний захід, тримання під вартою - скасувати.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 4 лютого 2016 року, у відповідності до вимог ст. 72 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2205/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні вказала, що є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Оскільки суду не були надані документи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 , то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/491/15-к
Провадження №1-кп/283/8/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
10 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона з 01 червня 2014 року по 31 січня 2015 року умисно, злісно ухилялась від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , які повинні стягуватись з неї на користь ОСОБА_5 за рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2013 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України за ознаками ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

В судовому засіданні потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Учасники процесу не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпіла відмовилась від обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4311/15-к
Пр. № 1КП/286/33/16
У Х В А Л А

01.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/33/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 30.12.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України у підготовчому судовому засіданні призначено до судового розгляду на 10 годину 20.01.2016 року та 14 годину 30хвилин, 01.02.2016 року
На визначений час та дату в судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, оскільки був присутній 20.01.2016 року в судовому засіданні.
Явка зазначеного обвинуваченого в судове засідання є обовязковою.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, та піддати примусовому приводу в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Питання про накладення грошового стягнення на нього вирішити після зясування причини його неявки.
Керуючись ст.ст. 314-316,323, 325 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження та піддати примусовому приводу в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макаринці, Козятинського району, Вінницької області, жителя без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-5/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року, про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року, про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/1655/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня технічна, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28 вересня 2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавленні волі на 1 рік. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
- 22 лютого 2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Звільнений 01.04.2008 року за закінченням іспитового строку.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/1655/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 16 квітня 2014 року на 11 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1