overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3037/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_5 № 14 від 14.01.2016, у рамках кримінального провадження № 0001178,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_5 № 14 від 14.01.2016, у рамках кримінального провадження № 0001178 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-55 год. 12.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3155/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ухвалою Тячівського районного суду від 15.05.2015 року визнаний винним за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України. Поступив на примусове лікування із звичайним наглядом.

ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді синдрому алкогольної залежності із змінами особистості по алкогольному типу, компульсивним потягом до вживання алкогольних напоїв. Психічний стан ОСОБА_5 в даний час дозволяє змінити примусові заходи медичного характеру примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

29.12.2015 року головний лікар обласної психіатричної лікарні м. Берегово звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України із заявою про зміну примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і змінити примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_5 на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

Так, згідно акту комісії лікарівпсихіатрів, ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді синдрому алкогольної залежності із змінами особистості по алкогольному типу, компульсивним потягом до вживання алкогольних напоїв. Враховуючи стабільність психічного стану, відсутність продуктивної психотичної симптоматики, появу критики до свого захворювання та скоєного, впорядкованої поведінки, ОСОБА_5 потребує зміни примусового заходу медичного характеру щодо нього на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру із примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
303/6023/14-к
1-кп/303/145/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 18 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/317/78/2016
№ 317/729/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої особи: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000003 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Дніпробуд-2, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1.15 березня 2010 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, звільнений умовно-достроково 13.08.2010 з Біленьківської ВК-99 на невідбутий строк 2 місяці 23 дні,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000003 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 16 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1313/16-к 1-кс/335/897/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 10.02.2016 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/295/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/163/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/295/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.119 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 січня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, інваліда 3-ої групи, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 : - 29194 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; - 30000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахується з моменту фактичного затримання.

Вироком вирішена доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_10 змінити.

Вступну частину вироку після слів «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України» доповнити словами «за обвинуваченням прокурора та потерпілої ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 2.02.2016 року о 10.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/1277/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/491/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1277/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2016 року та 04.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та засудженого відповідно.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , який на даний час тримається під вартою у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України Запорізької області (№ 11), оскільки про це порушується клопотання у його скарзі.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року.
Об`єднати в одне апеляційне провадження вказані вище апеляційні скарги та призначити їх розгляд на 15 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , який на даний час тримається під вартою у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України Запорізької області (№ 11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 453/135/16-к
№ провадження 1-кп/453/21/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 08 лютого 2016 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
справа № 606/2769/15-к
Ухвала
Іменем України
25 грудня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000524 від 22 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

Встановив:
Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольру, 1977 року випуску.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 22.12.2015 року в територіальному сервісному центрі № 6144, що в м. Теребовля під час перереєстрації автомобіля марки «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 було виявлено переварювання ідентифікаційного номера кузова даного автомобіля. Виїздом слідчої оперативної групи на місце події було встановлено, що номер кузова автомобіля «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 у 2011 року по місцю свого проживання переварив ОСОБА_4 , 1967 р.н, житель с. Лежанівка, Гусятинського району.

На даний час автомобіль марки «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова містить ознаки переварювання знаходиться на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається також на те, що накладення арешту на вказане майно є необхідним для проведення судово-автотехнічних експертиз, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольру, 1977 року випуску, а тому слід накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Kлопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольру, 1977 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зберігаючи його на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області. Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа № 680/81/16-к
№ 1-кс/680/12/16
УХВАЛА
"09" лютого 2016 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви про злочини громадянина ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви про злочини громадянина ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою оперативного судового провадження та керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви про злочини громадянина ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначено до розгляду на 16 годину 11 лютого 2016 року, в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/16/13- к
Провадження № 1-кп/209/3/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

04.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.03.2014 року.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважать необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки на даний час існують ті ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу, він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може ухилятися від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 просять змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і у вчиненні іншого кримінального правопорушення, яке він скоїв під час судового провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, продовжити до 04 травня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
№ 1-п-173/11
24 июня 2011 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Коваль Л.И.,
с участием прокурора Циватого М.В.,
Прокурор считает возможным прекратить уголовное дело по причине истечения сроков давности.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению, поскольку оно возбуждено по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960), предусматривающей меру наказания до 7 лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более 7 лет, поэтому лицо, совершившее данное преступление, в соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года), не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
В течение 7 дней со дня его вынесения постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий
У Х В А Л А

Справа № 183/479/16

№ 1-кп/183/356/16

10 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000052за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1