Производство № 1/2033/402/12
Дело №2033/2706/12
Фрунзенский районный суд г Харькова, в составе председательствующей судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающий, судимого 13.12.2010 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 к 3 (трем) годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,- зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 и проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 02 января 2012 года примерно в 05.30 часов действуя повторно, находясь в подъезде дома АДРЕСА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, с помощью, заранее приготовленных кусачек срезал провод ПВ 3х10 мм длиной 54 метра, тем самым тайно похитил имущество, на общую сумму, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №58 от 24.03.2012 г., 240,54 гривны, принадлежащее КП «Жилкомсервис». После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КП «Жилкомсервис`материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_5 05 марта 2012 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в отделе хозяйственных средств, супермаркета «Сильпо», расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Московский 256, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа, таким образом, тайно похитил бритвенный станок «Gillete Power Coolwhite»и положил данный станок в левый рукав дубленки, в которую он был одет. После чего, ОСОБА_5 пройдя кассу и не расплатившись за вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Фоззи Фуд»«Магазин №173», попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом на сумму, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №58 от 24.03.2012 г., 128,32 гривен, однако, по причинам, не зависящим от его воли, распорядиться похищенным имуществом, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками охраны супермаркета, изобличившими его в совершении данного преступления.
Кроме этого подсудимый ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения 27.03.2012 года, находясь во дворе дома АДРЕСА_4 , увидел металлические трубы и железные уголки. Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что возле домовладения никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ОСОБА_6 , а именно: двадцать металлических труб, пятнадцать металлических уголков, один металлический профиль, общим весом 117,7 кг, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №72 от 04.04.2012 года - 276,60 грн. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_5 примерно 23 мая 2012 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь вблизи дома АДРЕСА_5 , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с колодца канализации канализационный люк тяжелого типа, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №115 от 28.06.2012 года - 1375,00 грн., чем причинил КП «ХТС`г. Харькова материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в начале мая 2012 года, в ночное время, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена, подсудимый ОСОБА_5 имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь вблизи дома АДРЕСА_6 , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с колодца канализации канализационный люк тяжелого типа, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №115 от 28.06.2012 года - 1375,00 грн., чем причинил КП «ХТС`г. Харькова материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 07 мая 2012 года по 08 мая 2012 года, в ночное время, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь вблизи дома №30 по бульвару Богдана Хмельницкого в г. Харькове, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с колодца канализации канализационный люк тяжелого типа, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №115 от 28.06.2012 года - 1375,00 грн., чем причинил КП «ХТС`г. Харькова материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, приблизительно 10 мая 2012 года, в ночное время, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_5 имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь вблизи дома АДРЕСА_7 , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с колодца канализации канализационный люк тяжелого типа, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №115 от 28.06.2012 года - 1375,00 грн., чем причинил КП «ХТС`г. Харькова материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, приблизительно 12 мая 2012 года, в ночное время, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_5 имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь вблизи дома АДРЕСА_7 , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с колодца канализации канализационный люк тяжелого типа, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №115 от 28.06.2012 года - 1375,00 грн., чем причинил КП «ХТС`г. Харькова материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, приблизительно 16 мая 2012 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_5 имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь вблизи дома АДРЕСА_8 , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с колодца канализации канализационный люк тяжелого типа, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №115 от 28.06.2012 года - 1375,00 грн., чем причинил КП «ХТС`г. Харькова материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, приблизительно 19 мая 2012 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_5 +имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь вблизи дома АДРЕСА_5 , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с колодца канализации канализационный люк тяжелого типа, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №115 от 28.06.2012 года - 1375,00 грн., чем причинил КП «ХТС`г. Харькова материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 185 ч. 2 УК Украины ( эпизод от 02.01.2012 г.) и ч.2ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины вину признал полностью и пояснил как изложено в описательной части приговора. По эпизоду хищения чужого имущества канализационных люков на протяжении мая 2012 года, вину не признал и пояснил, что их не крал, а когда его задержали сотрудники милиции, то он был растерянный, без очков, поэтому подписал признательные показания по факту кражи.
Подсудимый ОСОБА_7 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство по эпизодам от 02.01.2012 года о хищении имущества КП «Жилкомсервис»;05.03.2012 г. по факту покушения на тайное похищение имущества из «Сильпо», по эпизоду от 23.03.2012 потерпевший ОСОБА_6 ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае, он лишается право оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела
Действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированны по ч.2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно и по 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины, то есть оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.
Вина подсудимого доказана имеющимися в материалах дела доказательствам, а также показаннями подсудимого.
По эпизоду хищения чужого имущества канализационных люков, принадлежащих КП «ХТС»
- Свидетель ОСОБА_8 , чьи показания оглашены в судебном заседании, поясняла в ходе досудебного следствия, что примерно в начале мая 2012 года, точной даты она не помнит, в дневное время, она находилась в гараже по адресу, АДРЕСА_9 , к ней подошел ранее не знакомый мужчина, возрастом около 50 лет, среднего роста, худощавого телосложения и назвался ОСОБА_9 и предложил приобрести металлические отходы, указав, что данный метал он нашел, где именно не уточнял. В связи с тем, что ей необходимо в хозяйственных нуждах укрепить фундамент частного дома, расположенного в г. Дергачи решила, она приобрела разбитый металл за 40 грн. Приблизительно 09.05.2012 года, 11.05.2012 года, 13.05.2012 года, 17.05.2012 года, 20 и 24.05.2012 года у этого же мужчины за такую же цену приобретала разбитый металл.26.06.2012 года около 17 часов 30 минут по указанному адресу приехали сотрудники милиции, которые изъяли у нее металл, который она ранее приобретала у Виталия и изъяли один кусок металла.
( т. 2 л.д. 191-195)
- протоколом опознания от 28.06.2012г.свидетелем гр. ОСОБА_8 обвиняемого гр. ОСОБА_5 , как лица, которое на протяжении мая месяца 2012 года продавал ей металлические отходы.
- протоколом очной ставкой от 28.06.2012 года между свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_5 , при проведении которой они полностью подтвердили ранее данные показания по факту хищения чужого имущества.
- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 28.06.2012г. с участием обвиняемого ОСОБА_5 от 28.06.2012 года в ходе которого, он рассказал об обстоятельствах и показал места совершенных им преступлений.
- протоколом изъятия от 26.06.2012 года, в ходе которого гр. ОСОБА_8 был изъят металлический фрагмент (осколок) от канализационного люка, темно коричневого цвета, неправильной формы, размерами 21,1 см. х 1,6 см. х 10,9 см., на ощупь шершавый.
( т.2 л.д. 86)
- вещественным доказательством, осмотренным и переданным в камеру хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области металлический фрагмент (осколок) от канализационного люка, темно коричневого цвета, неправильной формы, размерами 21,1 см. х 1,6 см. х 10,9 см.
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3617 от 28.08.2012 года, согласно выводов которой, была установлена стоимость похищенного имущества КП «ХТС».
Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно.
Вина подсудимого доказана выше перечисленными доказательствами.
В ходе всего досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_5 признавал факт хищения канализационных люков, в том числе при очной ставки и воспроизведении обстановки и обстоятельств событий. Подсудимый в судебном заседании не указывал на факты о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия,
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, общественно полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5 в силу ст. 66 УК Украины, суд признает частичное признание вини.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым избрать ему наказание связанное с лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины необходимо частично присоединить наказание по приговору Чугуевского городского райсуда Харьковской области от 13.12.2010 года.
Исковые требования о возмещении причиненного от совершения преступления вреда подлежат удовлетворению в части не возмещенного вреда, в пользу КП «Жилкомсервис» в размере 501,12 коп. и в пользу КП «ХТС» 9625,00 грн., которые подтверждены заключением експертизы.
Исковое заявление ОСОБА_6 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом от иска.
Судебные издержки за проведение судебно- трассологической экспертизы в размере 635,82 грн. необходимо взыскать с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,суд
Признать виновным ОСОБА_5 по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2ст.185 УК Украины и назначить наказание:
по ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 УК Украины в виде одного года 6 месяцев лишения свободы:
по ч.2 ст. 185 УК Украины -в виде трех лет лишения свободы:
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем поглощения меня строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить наказание, назначенное приговором Чугуевского городского райсуда Харьковской области от 13.12.2010 года и окончательно определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 27.06.2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стражей в СИЗО г. Харькова
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 за проведение судебно- трассологической экспертизы 635,82 грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу КП «Жилкомсервис» материальный ущерб в размере 501,12 коп., в пользу КП «ХТС» 9625,00 грн.
Вещественные доказательства: 21 металлическая труба, 15 металлических уголков, 1 металлический швеллер, считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_6 ..
Вещественные доказательства: металлический фрагмент (осколок) от канализационного люка, темно коричневого цвета, кусачки и провод , находящиеся в камере хранения Фрунзенского РО. ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Вещественное доказательство: бритвенный станок «Gillete Power Coolwhite»» считать возвращенным ООО «Фоззи Фуд»«Магазин №173».
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течении пятнадцати суток с момента получения копии приговора.
Судья