Справа № 576/1950/15-к
1-о/576/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Путивльського районного суду від 8 січня 2014 року за нововиявленими обставинами. Свою заяву ОСОБА_6 мотивує тим, що вироком Путивльського районного суду від 8 січня 2014 року він був засуджений за ст.187 ч.3, ст.357ч.3,ст.289 ч.2, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна (окрім житла).
Однак на даний час йому стало відомо про нові обставини, які не були відомі під час розгляду справи в суді першої інстанції та які можуть істотно вплинути на правильність прийнятого по справі рішення.
Так, засуджений вказує, що насправді він вчинив ще і злочин, передбачений ст.115 КК України. Однак даний злочин він вчинив внаслідок збігу тяжких обставин та внаслідок сильного душевного хвилювання і ці обставини підтверджуються матеріалами вищевказаної кримінальної справи.
На думку заявника вищевказані обставини є такими, що істотно впливають правильність та законність винесення вироку Путивльського районного суду від 8 січня 2014 року і є підставою для його скасування в зв`язку із нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так із матеріалів справи вбачається, що згідно вироку Путивльського районного суду від 8 січня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.187 ч.3, ст.357ч.3,ст.289 ч.2, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна (окрім житла). Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2014 року вищевказаний вирок Путивльського районного був залишений без змін, а апеляція захисника засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.
А відповідно до п.5 ч.2 ст.459 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами у разі виявлення обставин, які не були відомі суду під час судового розгляду справи при ухваленні судового рішення і які самі по собі, або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Таким чином, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявникові..
Однак із матеріалів справи вбачається, що обставини, на які посилається в своїй заяві засуджений ОСОБА_6 , були предметом дослідження під час судового провадження справи як під час її розгляду в Путивльському районному суді, так і при розгляді цієї справи в Апеляційному суді Сумської області. Таким чином обставини, на які посилається в своїй заяві засуджений по своїй суті не є нововиявленими обставинами.
Оскільки обставини, на які посилається в своїй заяві засуджений ОСОБА_6 не є нововиявленими обставинами в розмінні ст. 459 КПК України, вони жодним чином не підтверджені, а тому підстав для задоволення заяви про перегляд вироку суд не вбачає.
Керуючись ст.370-372, 459,467 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Путивльського районного суду від 8 січня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя
Судді