справа №562/2121/15-к
У Х В А Л А
іменем України

31.08.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретрарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання -

в с т а н о в и в :
До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла скарга від захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить постанову старшого слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 21.08.2015 р. скасувати, зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 провести дану слідчу дію.

Вважає вказану постанову невмотивованою, такою, що суперечить нормам кримінального процесуального законодавства в частині верховенства права, презумпції невинуватості, використання засобів захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, рівності сторін по збиранню доказів.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Старшим слідчим СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 02.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Постановою від 21 серпня 2015 року слідчим СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання від 19.08.2015 року захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю підозрюваного ОСОБА_4 (одночасний допит) та захисника - адвоката ОСОБА_3 .

З постанови вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у поданих заявах до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, відмовляються від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України, показання подані ними попередньо під час досудового розслідування підтримують у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, всі наведені обставини, приходжу до висновку, що дана постанова є обґрунтованою, відповідає вимогам закону.

Так, у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, для задоволення клопотання необхідна наявність відповідних правових підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим належно обґрунтовано об`єктивні обставини у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення вказаних додаткових слідчих дій, мотиви наведено у відповідності до вимог закону і правомірно відмовлено в задоволенні клопотання на даній стадії досудового розслідування. Тому підстав для задоволення скарги не вбачаю.

Разом з тим, сторона захисту не позбавлена права заявляти ті чи інші клопотання в ході судового розгляду кримінального провадження для встановлення істини у справі.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 21.08.2015 р. у кримінальному провадженні № №0000395 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя