печерський районний суд міста києва
примірник № __
Справа № 757/7867/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Полтавець А.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголіса Д.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголіса Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 0000112 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголіса Д.О., погоджене ст. прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О.П., про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення документів реєстраційної справи ТОВ «КИР-Х» (2), що перебувають у володінні державного реєстратора Печерської районної в м.Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів йому особисто та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на клопотання слідчого наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно ст. 107 ч. 1 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши сторону кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, у клопотанні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що документи реєстраційної справи ТОВ «КИР-Х» (2), що перебувають у володінні державного реєстратора Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що службові особи ТОВ «КИР-Х» (код за ) у першому півріччі 2012 року, яке зареєстроване Печерською районною в м. Києві Державною адміністрацією та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, занизили податок на прибуток підприємства у сумі 1 684 058 грн., у період березня-червня 2012 року завищили залишок від'ємного значення ПДВ у сумі 123 333 грн., у період 2011-2012 років занизили податок на дохід фізичних осіб у сумі 4 407 грн., в наслідок чого ухилились від сплати податків на загальну суму 1 811 798 грн.

Так, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, під час розгляду клопотання було встановлено, що податкові повідомлення- рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № від 04.12.2012 року, № від 04.12.2012 року, № від 04.12.2012 року, які були прийняті на підставі акту перевірки від 19.11.2012 року, згідно яких ТОВ «КИР-Х» (код за ) визначено суму податкових забов'язань- збільшено суму грошового забов'язання- податку на прибуток підприємства у сумі 1 684 058 грн., зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у сумі 123 333 грн., визначено суму податкових забов'язань- податок на дохід фізичних осіб у сумі 4 407 грн., постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2012 року, яке відповідно до ст. 90 КПК України має преюдиціальне значення, визнанні протиправними та скасовані, а інших доказів обставин на які посилається слідчий у своєму клопотанні слідчому судді не надані.

Тому, з урахуванням вищевикладеного слідчій суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголіса Д.О. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 90, 131, 132, 162, 163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголіса Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7867/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголісу Д.О.

Слідчий суддя В.В. Підпалий