overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1251/15-к
Провадження № 1-кс/400/118/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 рокусмт.Петрове

Слідчий суддя Петрівський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання МВ УМВС

м. Олекандрії в Кіровоградській області внести заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання бездіяльності МВ УМВС м. Олекандрії в Кіровоградській області незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області, згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18.09.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання МВ УМВС м. Олекандрії в Кіровоградській області внести заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання бездіяльності МВ УМВС м. Олекандрії в Кіровоградській області незаконною, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин викладений в заяві від 02.03.2015 року.

Зазначена скарга подана в порядку та строки, визначені ст.ст. 303,304 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання МВ УМВС м. Олекандрії в Кіровоградській області внести заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання бездіяльності МВ УМВС м. Олекандрії в Кіровоградській області незаконною.

Призначити судовий розгляд по скарзі на 15 годину, 09.12.2015 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області копію ухвали, для забезпечення участі в залі засідань прокурора та скаржника о 15 годині, 09.12.2015 року, в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 638/5632/15-к
Провадження № 1-кс/638/1301/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 08.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 08.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5609/15-к
Провадження № 1-кс/638/1285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 09.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 09.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5625/15-к
Провадження № 1-кс/638/1296/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 09.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 09.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20 листопада 2015 р. Справа № 632/1728/15-к провадження № 1-кп/632/172/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року після повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі розпорядження №45 від 17.11.2015 року, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 24.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.11.2015
1-кп/642/665/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого:
1). 09.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2015 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений належним чином повідомлений про судовий розгляд.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,на 09.12.2015 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,в судове засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1811/14-к
Провадження №1-кс/726/199/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.09.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та його відвід у кримінальному провадженні від 07.04.2014 року № 0000005, -

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 223, 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та його відвід у кримінальному провадженні від 07.04.2014 року № 0000005 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000005 від 07.04.2014 року за ст. 190 ч. 2 КК України по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в порядку ст. 284 ч 1 п. 2 КПК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Садгірського району м. Чернівці для організації досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1635/15-к
Провадження №1-кп/726/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
07.08.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-КП/726/94/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/94/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 27.08.2015 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Садгірського району м. Чернівці, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2967/14-к
Провадження №11-кп/772/923/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 листопада 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 24.07.2014р., за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні з доповненнями першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Войнашівка, Барського району, Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працюючу вчителем Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» м. Жмеринка, одружену, раніше не судиму,
виправдано за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень.
За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні з доповненнями першого заступника прокурора Вінницької області задовільнити частково.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2015 року щодо виправдання ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати із-за істотного порушення вимог КПК України та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в суді першої інстанції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2015р. о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/7292/15-к
У Х В А Л А
про залучення захисника

21.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника для надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128, ст. 296 ч.1 КК України.

21.10.2015 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 погодився із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що це являється правом обвинуваченого на отримання захисту його інтересів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 128, ст. 296 ч.1 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 28.10.2015 року о 09.30 годині в залі судових засідань № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Єнгельса, 27, Одеська область.

Суддя