overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2027/3275/2012
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. Московский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:

Постановлением апелляционного суда Харьковской области от 16.02.2012 года была определенна подсудность рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 УК Украины Московскому районному суду г. Харькова.

Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется. Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило.

Иных ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244-245,253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 УК Украины на 22.03.2012 г. на 10 час.00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.

Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/127/1421/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 31 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005772,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення до участі в судовому провадженні захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 16.45 год. 09 грудня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 1-п-24/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2011

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката:

в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2УК Украины 1960 года по факту грабежа,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбужденно постановлением следователя от 28.01.1996года по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года по факту грабежа.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления до дня вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступления не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В ИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796141возбужденному 28.01.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года по факту грабежа - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья:
Ухвала
іменем України
27 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження
1 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року,
У касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 викладено вимогу про скасування зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року заяву захисника ОСОБА_4 від 6 серпня 2015 року про розяснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року
в порядку ст. 380 КПК України задоволено частково. Розяснено захиснику
ОСОБА_4 , що документами, які підтверджують його повноваження захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, є: представлені ним у Шевченківському районному суді
м. Києва 30 березня 2015 року ордер серії КС № 133356 від 30 березня
2015 року, за змістом якого останній здійснює захист інтересів
ОСОБА_5 на підставі договору від 30 березня 2015 року, а також копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2001/10, виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 25 грудня 2001 року. В задоволенні решти вимог захиснику ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року залишено
без зміни, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 без задоволення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду
в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У КПК України не передбачено, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів та які постановлені в порядку виконання вироків, підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції,
а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду
м. Києва від 4 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 9 листопада 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/3363/15-к
Провадження № 1-кп/309/307/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває обвинувальний акт об`єднаного кримінального провадження № 0000937 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 4 КК України.

17 листопада 2015 року від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04 грудня 2015 року позивачі надіслали суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи тяжкий матеріальний стан, так як вони є пенсіонерами, інвалідами і не мають інших джерел доходу.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно довідки № 3595 від 30.09.2015 року позивач знаходиться на обліку в Комунарськом УПФУ та отримує пенсію за віком з 25.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати з підстав, зазначених у частині першій цієї статті.

Позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_3 до позовної заяви не додали документ, що свідчить про сплату кожним окремо судового збору, за вимоги про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що позивачі є пенсіонерами, інвалідами ІІ групи, не працюють, знаходяться в тяжкому матеріальному становищі, суддя приходить до висновку, що дане клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/3825/15-к
Провадження № 1-кп/317/388/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2010/13-К
Провадження № 1-кп/336/109/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Жибаловій К.О.,

за участі прокурора Коломоєць О.Л.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України надійшло в провадження суду 05 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2013 року призначено підготовче судове провадження та зобов'язано з'явитися обвинуваченого.

В судове засідання 20 березня 2013 року о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з'явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

В зв'язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Біробіджан Хабаровського краю, РФ, громадянина України, росіянина, працюючого: ЧП Джаліта водієм, раніше судимого, мешкає за адресою: АРК в м. Ялта, вул.. Дзержинського, 21/24, останні 2 місяця мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 42/25 (моб.тел. 099-795-07-35), примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя.

Зобов'язати Шевченківське РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 30 хв. 01 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.С. Кляшторний
У Х В А Л А

01.09.2014 р. м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 01 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному 04 серпня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв., 10 вересня 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 446/2102/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
28 вересня 2015 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілих, проти якого не заперечували інші учасники процесу і таке підлягає до задоволення.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 08 грудня 2015 р. о 10 год. 00 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж на п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя :
Оригінал ухвали.
Справа № 450/2449/15-к Провадження № 1-кп/450/245/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.08.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
30.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.08.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.08.2015р. відносно ОСОБА_2 на 08.12. 2015 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 450/26/13- к Провадження № 1/450/22/14
ПОСТАНОВА
про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду

12 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.10. 2014 року у кримінальній справі № 450/26/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

27.04. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла апеляція потерпілого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.10. 2014 року у кримінальній справі № 450/26/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України. Проаналізувавши зазначену апеляцію встановлено, що така не відповідає вимогам п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року, а саме в апеляції не зазначено суду апеляційної інстанції, якому адресована апеляція, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Постановою суду від 08.09. 2015 року апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.10. 2014 року у кримінальній справі № 450/26/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України залишено без руху та ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків апеляції.

Копію постановив суду від 08.09. 2015 року потерпілий ОСОБА_2 отримав 07.09. 2015 р. (а.с. 218). Проте у встановлений судом строк її недоліків не усунув.

У зв`язку із наведеним апеляцію потерпілого ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 2 ст. 352 КПК України 1960 року слід визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України 1960 року, суд,-

постановив:

апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.10. 2014 року у кримінальній справі № 450/26/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня отримання копії цієї постанови суду.

СуддяОСОБА_1