Справа № 161/4560/13-к
Провадження № 1-кс/161/1266/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 21 березня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області Ліпка О.П., старшого слідчого СВ ДПС у Волинській області Солохи М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Волинській області Солохи М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ДПС у Волинській області Солоха М.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Ягодинської митниці (с. Ремачі Любомльського району Волинської області), зокрема, обліково-реєстраційної справи ТзОВ "Автолайф" () та всіх документів (вантажно-митних декларацій, інвойсів, контрактів, специфікацій, документів про походження ТМЦ, карток попереднього повідомлення, технічних паспортів-брифів) по митному оформленню транспортних засобів, ввезених ТзОВ "Автолайф" за період з 01.01.2012 року по 05.03.2013 року.

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000037 від 25.02.2013 року щодо службових осіб ТОВ "Автолайф", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, з метою дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Автолайф" необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Органом досудового розслідування до матеріалів клопотання додано лише висновок за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Автолайф" від 29.01.2013 року, що не дає підстав для того, щоб засвідчити наявність порушень податкового законодавства вказаним підприємством. Тобто, документу, який би засвідчував наявність порушень податкового законодавства суду не надано, перевірка документів фінансово-господарської діяльності не здійснювалась. Стороною кримінального провадження не наведено достатніх підстав чому саме в період з 01.01.2012 року по 05.03.2013 року слід провести слідчі дії, пов'язані з дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Автолайф".

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Ягодинської митниці, твердження слідчого про обізнаність працівників Ягодинської митниці у вчиненні протиправних дій службовими особами ТзОВ "Автолайф" при митному оформленні імпортованих транспортних засобів ґрунтується лише на припущеннях останнього, тому в поданні старшого слідчого СВ ДПС у Волинській області Солохи М.М. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Волинській області Солохи М.М. про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Ягодинської митниці (с. Ремачі Любомльського району Волинської області) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос