Справа № 602/238/15-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000022, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 січня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_3 , разом зі своїми товаришами рухався вулицею Грушевського, що у м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області в напрямку кафе «Легенда». В цей час йому назустріч ішов ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей момент в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку та вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_6 та перебуваючи у громадському місці, на вул. Грушевського в м. Ланівці, з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, ігноруючи загальновизнані правила поведінки і моралі, висловлюючись нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, бажаючи самоствердитись за рахунок інших, використовуючи малозначний привід, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_6 один умисний удар рукою, зажатою в кулак, в ділянку обличчя, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця і забою м`ягких тканин лівої половини обличчя та садна із крововиливом у слизову оболонку верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно, 29 січня 2015 року близько 23 год. у м.Ланівці наніс удар рукою потерпілому, спричинивши при цьому тілесні ушкодження. Також обвинувачений пояснив, що до цього інциденту не знав потерпілого. Приводом конфлікту стало те, що обвинувачений вважав, що потерпілий та його друзі ображали його знайомого. В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав цивільний позов, пред`явлений потерпілим на суму 6 500 грн.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що не знав раніше обвинуваченого, а останній наніс йому удар безпричинно. Потерпілий пред`явив цивільний позов та просив стягнути із обвинуваченого 10 000 грн. завданої матеріальної та моральної шкоди, однак в подальшому суму позову зменшив до 6 500 грн. В судовому засіданні потерпілий погодився з мірою покарання для обвинуваченого, визначеною прокурором.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, те, що останні щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, позитивно характеризуються по місцю проживання, згідний відшкодувати завдані збитки, потерпілий просить суд проявити гуманність та суворо не карати обвинуваченого, як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого судом не вбачається.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України доведена повністю і його дії кваліфіковані вірно.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції вміненої статті, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Суд також вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмеження, передбачені п.2,3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілим на суму 6 500 грн. слід задоволити в повному об`ємі, оскільки у відповідності до ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 371,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік .

На підставі п.2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи, навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 6 500 грн. завданої моральної немайнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1