Справа № 579/1555/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"30" вересня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., за участі: прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 08.09.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Бурдюга В.Ю., слідчого Назаренко Т.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -

в с т а н о в и в:

слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 26 вересня 2013 року о 17-й годині 55 хвилин ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з якого вбачається, що 07 вересня 2013 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у господарстві ОСОБА_4 по вул.Транспортна, 24/2 в м.Кролевець Сумської області, вчинив хуліганство по відношенню до ОСОБА_5

Отже, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що ОСОБА_3, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки був раніше засуджений за скоєння майнового злочину. Разом з тим ОСОБА_3 має постійне місце проживання і зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, що свідчить про можливість обрання щодо нього найбільш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував свою причетність до вчинення хуліганства стосовно ОСОБА_5 07 вересня 2013 року близько 19 години 30 хвилин у господарстві ОСОБА_4 по вул.Транспортна, 24/2 в м.Кролевець Сумської області.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Це зокрема, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколи допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, протокол допиту самого підозрюваного ОСОБА_3

Існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілого та свідків буде полягати в тому, щоб вони змінили первинні свідчення на його, ОСОБА_3, користь з метою уникнення ним відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки ч.1 ст.296 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до пяти років;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде вчиняти інші кримінальне правопорушення, оскільки він вважається несудимим в силу ст.89 КК України, однак раніше вчинив злочин проти власності.

Разом з тим при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердила слідчий Назаренко Т.В. в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового розгляду кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3, відверне його спробам незаконного випливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

При застосуванні запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України щодо віку та стану здоровя підозрюваного, його майновий стан, відсутність у нього своєї сімї та утриманців, його репутація, відсутність у нього судимості та вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Оскільки стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, то на нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за викликом до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора та суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду з населеного пункту міста Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: вул.8 Березня, буд.№34;

3) повідомляти слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_3 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 26 листопада 2013 року об 17 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа