Дата документу Справа № 331/2021/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1835/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/2021/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.368 ч.5 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року,

встановила:
29.09.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , подана 18.09.2015р. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.368 КК України (в редакції від 18.04.2013р.) до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних підприємствах строком на 3 роки та зі спеціальною конфіскацією. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-3 ч.1 ст.76 КК України. За ч.4 ст.368, ч.5 ст.368 КК України виправданий у зв`язку з відсутністю події злочинів.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги потерпілого вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що потерпілий посилаючись на незаконність вироку, не зазначає, в чому конкретно полягає незаконність судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та як вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, порушуючи питання про ухвалення нового вироку, яким обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, потерпілий не зазначає, яке конкретно покарання, на його думку, повинно бути призначено обвинуваченому, незважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.404 КПК судом апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляційної скарги.

Крім цього, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що потерпілий не згоден з рішенням суду в частині вирішення його цивільного позову, однак в резолютивній частині скарги ним зазначено вимогу про скасування вироку тільки в частині виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України.

Виходячи зі змісту ст.401 КПК України суддя-доповідач зобов`язаний повідомити всіх без винятку учасників кримінального провадження про подання апеляційної скарги. Ця норма не пов`язує виконання цього обов`язку з тим, чи зачіпає подана апеляційна скарга інтереси того або іншого учасника кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог закону, потерпілим до апеляційної скарги додано лише 6 її копій, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості надіслати копію скарги всім без винятку учасникам судового провадження.

Зазначені обставини свідчить про те, що апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати потерпілому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2