Справа № 611/958/15-к
Провадження № 1-кс/611/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної посадової особи Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області та прокурора Барвінківського району, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить зобов`язати відповідальну посадову особу Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області і прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене щодо заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що в січні 2015 року вона подала до прокуратури Барвінківського району Харківської області заяву про вчинення щодо неї жителем м. Барвінкового Харківської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме заволодіння в серпні 2014 року шляхом шахрайства належним заявниці майном - ювелірними виробами і грошовими коштами в сумі 200 доларів США і 1700 євро.
Зазначена заява була передана на розгляд до Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, відповідальні працівники якого не внесли зазначені в заяві відомості про злочин до ЄРДР і не провели досудового розслідування.
Заявник вважає це порушенням ст. 214 КПК України.
Скарга заявниці з цього ж приводу до Генеральної прокуратури України теж не була задоволена.
Прокурор покладає вирішення скарги на розсуд суду.

Відповідальна посадова особа Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області у судове засідання не з`явилася, заперечень не надала, про час розгляду скарги Барвінківський РВ ГУ МВС України був повідомлений вчасно та належним чином. Неявка учасників процесу без поважних причин, не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим. суд вважає за необхідне справу розглянути по суті.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши надані матеріали перевірки скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність відповідальної посадової особи може бути оскаржена на досудовому провадженні.
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2015 року до Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області звернулася з заявою ОСОБА_4 про вчинення щодо неї жителем м. Барвінкового Харківської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме заволодіння шляхом шахрайства належним заявниці майном - ювелірними виробами і грошовими коштами в сумі 200 доларів США і 1700 євро.
На час розгляду скарги викладені в заяві ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, з висновку дільничного інспектора ОСОБА_6 від 19.05.2015 року та повідомлення Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.05.2015 року на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що заява ОСОБА_4 розглядалася в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», подальшу перевірку за заявою ОСОБА_4 припинено.

Заявниця зверталася зі скаргою до Генеральної прокуратури України, але листом від 22.10.2015 року № 04-23/336-15 за підписом прокурора Барвінківського району Харківської області ОСОБА_7 їй повідомлено, що, на думку прокурора, відсутні підстави для внесення відомостей, що містяться в заяві ОСОБА_4 , до ЄРДР.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст.214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 названого вище наказу формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Частина 2 ст. 218 КПК України передбачає, що, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

У заяві ж ОСОБА_4 прямо зазначено про вчинення щодо неї громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме заволодіння шляхом шахрайства належним заявниці майном - ювелірними виробами і грошовими коштами в сумі 200 доларів США і 1700 євро.
Тому слідчий суддя вважає, що відповідальна посадова особа Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області повинна була керуватися при прийняті рішення по заві і здійснювати перевірку заяви в рамках КПК України.

Таким чином, оцінюючи наведене, суд вважає, що відповідальна посадова особа Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області повинна була внести відповідні викладені в заяві ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну посадову особу Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в скарзі ОСОБА_4 від 28 квітня 2015 року, та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1