Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кс/553/877/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_5 вже декілька разів розглядала відводи по даному кримінальному провадженні, зокрема, і щодо голови суду ОСОБА_6 , допустила ряд порушень вимог КПК України, прийняла справу в порушення вимог КПК щодо порядку авторозподілу справ між суддями, а тому вона не є об`єктивною.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не прибула.
Прокурор в судове засідання не прибув будучи належним чином повідомленим, проте надіслав до суду заяву з проханням розглянути дану заяву без його участі.

Вислухавши думку представника потерпілого, вивчивши подані матеріали про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ч. 5 ст. 80 КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

В змісті заяви представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не зазначено, які саме обставини, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України, виключають участь даної судді у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не містить фактів, що свідчать про наявність підстав для відводу ( самовідводу) судді відповідно до ст.ст. 75 -76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1