Справа № 194/1834/15-к
Провадження №1-кс/194/153/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Тернівка
Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської бласті ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
Прокурор прокуратури м. Тернівка ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 2, 186 ч.2 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 29 травня 2015 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає зі своїми батьками, викрав з вказаної квартири майно, яке належить його батькові ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Ergo LE24P5», вартістю 3314 грн. 44 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3314 грн. 44 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 03 червня 2015 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , викрав з вказаної квартири майно, яке належить його батькові ОСОБА_6 , а саме: пральну машинку марки «Gorenje-W509», вартістю 6052 грн. 68 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_5 18 жовтня 2015 року близько 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 3 по вул. І.Петрова в м. Тернівка, побачивши ОСОБА_7 , яка проходила поблизу вказаного будинку та в руці тримала господарчу сумку, наздогнав її та шляхом ривку вирвав сумку, в якій знаходились рукавички та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. Після чого, ОСОБА_5 побіг за будинок АДРЕСА_2 , де з викраденим зник та розпорядився ним на свій розсуд.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_5 19 жовтня 2015 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Некрасова в м. Тернівка, побачивши ОСОБА_8 , яка проходила поблизу вказаного будинку та в руці тримала господарчу сумку, наздогнав її та шляхом ривку вирвав сумку, в якій знаходились пляшка з молоком та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. Після чого ОСОБА_5 , не реагуючи на крики ОСОБА_8 побіг за будинок АДРЕСА_3 та далі в бік вул. Курської, де з викраденим майном зник та розпорядився ним на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 02 листопада 2015 року приблизно о 12 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Курській в м. Тернівка, побачивши свого знайомого ОСОБА_9 , який тримав в руці гроші та гаманець, шляхом ривку, вирвав з руки ОСОБА_9 , грошову купюру номіналом 200 грн., після чого, не реагуючи на крики ОСОБА_9 побіг в сторону вул. І.Петрова при цьому крикнувши ОСОБА_9 , що він гроші поверне та з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим на свій розсуд.
У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, вчинив загалом 5 злочинів, що свідчить про ймовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень, прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою та строк 60 днів.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що він не працює офіційно з 2008 року. В травні цього року його звільнили з неофіційної роботи за розпиття спиртного. Дійсно він вчинив вказані злочини, постійно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. На даний час у себе вдама він не проживає, так як батьки не залишають його в квартирі через крадіжки. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід тримання під вартою, так як на даний час він все переосмислив та більше злочинів вчиняти не буде.
Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні при розгляді клопотання прокурор довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, а саме: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_6 від 17.06.2015 року, 18.06.2015 року, 26.11.2015 року, ОСОБА_7 від 19.10.2015 року, ОСОБА_8 від 19.10.2015 року, ОСОБА_9 від 03.11.2015 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_10 від 08.07.2015 року, ОСОБА_11 від 26.11.2015 року, ОСОБА_12 від 19.10.2015 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2015 року.
26 листопада 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 2, 186 ч.2 КК України.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні злочини середньої тяжності та тяжкі, та в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України та ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які передбачено за ч.2 ст.186 КК України покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, не має постійного джерела доходу, а також постійного місця проживання, вчинив корисливі злочини протягом невеликого проміжку часу, а також частину з них - за місцем свого проживання, що унеможливлює застосування більш м"якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, а також може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення або незаконно вплинути на потерпілих та свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому, з метою запобігання вказаним вище ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою на строк до 24 січня 2016 року включно.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді п"ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Тернівка про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 24 січня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 годин и 59 хвилин 24 січня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п"ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з місця реєстрації свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення для відома.
Слідчий суддя: ОСОБА_1