30.11.15

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
25 листопада 2015 року слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , за період 2015 року, діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р, шляхом використання підроблених документів фіктивних фірм, умисно ухилилися від сплати податку з податку на прибуток на загальну суму 3 530 862,27 гривень, чим заподіяли державі збитки в особливо великих розмірах.
Під час розсдіування проведено аналіз інформації отриманої під час проведення тимчасового доступу до речей і документів згідно отриманих ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ щодо отримання трафіків мобільного зв`язку у оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номерам мобільних телефонів організаторів конвертаційного центру, а саме ОСОБА_4 - НОМЕР_2 , ОСОБА_5 - НОМЕР_3 , ОСОБА_5 - НОМЕР_4 , ОСОБА_6 - НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а також ОСОБА_7 - НОМЕР_7 . Згідно проведеного аналізу встановлено, що зазначені особи на протязі 2015 року найчастіше звязувався засобами телекомунікаційного звязку з таким колом абонентських номерів мобільних телефонів, як НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у паперовому та електронному вигляді а саме: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за період з 01.01.2013 по момент оголошення ухвали , із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, про співрозмовників абонентів та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами, у період часу з 01.01.2013 по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 30 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1