Справа № 569/5036/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0007004 від 7 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України,

· розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Взимку 2014 року ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, придбав, шляхом привласнення знайденого на вулиці Київській в місті Рівному, психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0607 грама. Цю психотропну речовину зберігав при собі і 3 грудня 2014 року о 16 годині перебуваючи в магазині «Копійка», що по вулиці Д.Галицького в місті Рівного збув цю психотропну речовину за 250 гривень ОСОБА_5 в ході оперативної закупки.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини обвинувачений вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він взимку 2014 року маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, придбав, шляхом привласнення знайденого на вулиці Київській в місті Рівному, психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0607 грама. Цю психотропну речовину зберігав при собі і 3 грудня 2014 року о 16 годині перебуваючи в магазині «Копійка», що по вулиці Д.Галицького в місті Рівного збув цю психотропну речовину за 250 гривень ОСОБА_5 в ході оперативної закупки.

Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання позбавлення волі. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стало відомо про обставини придбання та зберігання наркотичного засобу. Як особа обвинувачений характеризується позитивно (а.с. 59). В характеристиці з місця проживання вказано, що скарг на його поведінку до органу, який обслуговує будинок не надходило. Він раніше не судимий (а.с.61). На обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище викладене обвинуваченому слід призначити покарання позбавлення волі на мінімальний строк встановлений у санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються його дії і відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк, враховуючи що він раніше не судимий, 1 рік.

Враховуючи вік обвинуваченого суд покладає на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язок передбачений пунктом 2 частини 1 статті 76 КК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 1 231 гривню 21 копійку судових витрат.

Керуючись статтею 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України і призначити покарання позбавлення волі на строк 4( чотири) роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази: психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0607 грама знищити, кошти 250 гривень що використовувались під час оперативних закупівель передати ФЕВ УМВС України в Рівненській області,

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 1 231 ( одну тисячу двісті тридцять одну) гривню 21 копійку судових витрат.

Вирок суду можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1