№ провадження 1-кс/646/5348/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоксар» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами від 01.09.2015р. та від 02.09.2015р.,
встановив:
Директор ТОВ «Флоксар» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

-прийняти скаргу до розгляду;

-поновити пропущений з поважних причин строк для оскарження в порядку ст.303 КПК України бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області, вираженої у постанові від 13.10.2015р. №15/3-247-15, винесеної за результатами розгляду заяв директора ТОВ «Флоксар» від 01.09.2015р. №638, від 01.09.2015р. №635 та від 02.09.2015р. №642;

-скасувати постанову прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.10.2015р. №15/3-247-15 про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підлеглими йому посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України та розпочати досудове розслідування;

-зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_8 на підставі заяв директора ТОВ «Флоксар» від 01.09.2015р. №638, від 01.09.2015р. №635 та від 02.09.2015р. №642 внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підлеглими йому посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України та розпочати досудове розслідування;

-зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_8 розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підлеглими йому посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що директором ТОВ «Флоксар» на ім`я Генерального прокурора України було направлено вищевказані заяви від 01.09.2015р. №638, від 01.09.2015р. №635 та від 02.09.2015р. №642, в яких зазначалося про вчинення посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС України у Харківській області за безпосередньою вказівкою начальника ДПІ ОСОБА_7 , за участю виконуючого обов`язки першого заступника начальника ДПІ, за сумісництвом начальника юридичного відділу ДПІ ОСОБА_6 , злочинних дій, які виразилися у протизаконному та безпідставному встановленні ТОВ «Флоксар» у внутрішніх інформаційних базах підрозділів ДФС України стану «9» - відсутність за місцезнаходженням, що призводить до відмови ДФС України реєструвати податкові накладні вказаної юридичної особи у Єдиному реєстрі податкових накладних, в той час як у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджено відомості про ТОВ «Флоксар», зокрема, щодо його місцезнаходження за адресою: м.Харків, вул.Академіка Проскури, 1.

У зв`язку з цим директор ТОВ «Флоксар» у вказаних заявах просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підлеглими йому посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України.

Але у відповідь на вищевказані заяви було отримано постанову прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.10.2015р. №15/3-247-15, в якій зазначалося про надходження цих заяв з Генеральної прокуратури України та відсутність підстав для їх реєстрації у ЄРДР.

Заявник вважає, що бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка виражена у відмові внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, є неправомірною.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного на оскарження бездіяльності прокурора строку у скарзі зазначено, що лише 29.10.2015р.підприємство отримало лист прокуратури області від 13.10.2015р. №15/3-247-15 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаними заявами.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей за заявами від 01.09.2015р. та від 02.09.2015р., з урахуванням обставин, які зазначені у скарзі, а також, оскільки у листі прокуратури області від 13.10.2015р. №15/3-247-15 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаними заявами не зазначено дати отримання прокуратурою області з Генеральної прокуратури України цих заяв. Тому за правилами ст.117 КПК України поновлює цей строк.

Що стосується суті скарги, то під час її розгляду було встановлено, що 01.09.2015р. та 02.09.2015р. директор ТОВ «Флоксар» направив на ім`я Генерального прокурора України вищевказані заяви №638, 635, 642, які були скеровані для розгляду до прокуратури Харківської області.

Листом від 13.10.2015р. №15/3-247-15 за підписом прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаними заявами, які не містять конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ДПІ у Київському районі м.Харкова.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних правових норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

В той же час, з заяв директора ТОВ «Флоксар» від 01.09.2015р. та 02.09.2015р. не вбачається відомостей, як б свідчили про можливість вчинення посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС України у Харківській області кримінальних правопорушень за обставин, викладених у заяві.
Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з діями та бездіяльністю органу ДФС України, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.
При цьому, як пояснив представник заявника у судовому засіданні, ТОВ «Флоксар» скористалося цим правом та Харківським окружним адміністративним судом у серпні 2015 року було розглянуто відповідну адміністративну справу за позовом підприємства та ухвалено рішення на користь останнього.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Крім того необхідно зазначити, що положеннями КПК України не передбачено винесення прокурором або слідчим постанови про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, а вищевказаний лист прокурора не є процесуальним рішенням у розумінні ст.110 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України слідчий суддя

ухвалив:
Поновити пропущений заявником строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами від 01.09.2015р. та від 02.09.2015р.
Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоксар» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами від 01.09.2015р. та від 02.09.2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині поновлення пропущеного процесуального строку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1