Справа № 636/5298/15-к
Провадження № 1-кс/636/342/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що Чугуївською міжрайонною прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 02.11.2015 року, за фактом того, що 28.10.2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись по вул. Соїча між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа гаманцем із грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2015 приблизно о 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на ринку, розташованому поблизу буд. АДРЕСА_2 , де побачила раніше їй незнайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та помітила, що в лівій кишені куртки останньої знаходиться гаманець, в результаті чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та, стоячи за її спиною, дістала з її лівої кишені гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 250 грн., чим вилучила його з володіння потерпілої.

В цей час протиправні дії ОСОБА_4 помітила свідок ОСОБА_6 та повідомила про це потерпілій ОСОБА_5 , на що остання одразу підійшла до ОСОБА_4 та попросила повернути їй гаманець.

Після усвідомлення ОСОБА_4 , що її злочинні дії виявлені свідком та потерпілою, вона від свого злочинного наміру не відмовилась, а вирішила продовжити його з метою заволодіння та розпорядження майном, в результаті чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 на вимогу потерпілої ОСОБА_5 відмовилась повернути гаманець, після цього з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 250 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.
На даний час вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 28.10.2015, протоколом огляду предмета, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

27.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що остання має повну середню освіту, неодружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, в силу ст.89 КК України не судима.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки після вчинення злочину, остання зникла, має негативну характеристику за місцем мешкання, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпіла, свідки та підозрювана проживають в одному населеному пункті; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювану раніше вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2010 засуджено за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що свідчить про те, що вона на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила умисний корисливий злочин, також вказаний ризик підтверджується довідкою з КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка», згідно якої ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога.

За таких обставин прокурор просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрювану, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Ці ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 вчинено умисний злочин.
Таким чином, у даному випадку є наявною обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Також існують достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні прокурор.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати - з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1