пр. № 1-кс/759/4284/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0008579 від 29.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 18.06.2015 о 20.15 годині вона знаходилась вдома, та в цей час їй з Польщі м. Варшава по Skype зателефонував її син ОСОБА_6 , 1996 року народження та попросив сто гривень. Після розмови з сином ОСОБА_5 через інтернет мережу ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала сину на власний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 12 000 гривень. 20.06.2015 близько о 13.00 годині, ОСОБА_5 зателефонував по Skype її син та повідомив, що він зайшовши в ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявив відсутність коштів з власного рахунку. При цьому він вирішив прослідкувати по виписці власного рахунку через інтернет мережу ІНФОРМАЦІЯ_2 наявність коштів на власному рахунку, та виявив що 16.06.2015 невідома особа, шляхом поповнення мобільного рахунку оператора мобільного зв`язку лайф НОМЕР_2 поповнила рахунок декілька разів в різний час доби, а саме: 16.17 год. рахунок поповнено один раз на 200 грн., 16.19 год.-рахунок поповнено один раз на 101 грн., 16.22 год.-рахунок поповнено один раз на 141 грн., 17.00 год.-рахунок поповнено один раз на 8 грн. 19.06.2015 о 11.02 год. з рахунку її сина невідома особа знову поповнювала вище зазначений номер телефону на 10 001 грн., потім здійснила ще декілька поповнень цього ж мобільного в 11.05 год. на суму 1001 грн. Наступну транзакцію здійснила о 11.21 годині поповнила номер мобільного на 701 грн., але на рахунку залишалися ще кошти і невідома особа знову здійснила ще декілька поповнень цього ж мобільного номеру о 12.13 год. на суму 151 грн., та о 12.49 год. на суму 36 грн. На картці її сина після декількох поповнень мобільного номеру зазначеного станом на 19.06.2015 залишилось 10 грн. 82 коп. Син на даний час перебуває за кордоном, в Польщі м. Варшава, де навчається та працює, тому звертатися особисто в правоохоронні органи не має змоги. Грошові кошти, які ОСОБА_5 перераховувала, належать їй про що свідчить виписка з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її син по електронній системі скинув виписку по його рахунку де і зазначався номер телефону, який поповнювала невідома особа 16.06.2015 та 19.06.2015. В її особистому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 відслідкувала, що в травні 2013 року вона поповнювала цей номер та зрозуміла що вищезазначений номер телефону належав її синові. Приблизно з червня 2013 року її син ОСОБА_7 змінив номер телефону, та працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 внесли новий номер телефону в базу. Приблизно 21.06.2015 вона вдруге зателефонувала на номер, як з`ясувалося вже належить іншій особі- ОСОБА_8 , і сказала йому що: «Ваш номер телефону поповнено на суму 12 250 грн., що це її грошові кошти, і якщо це зробили ви то поверніть їх, а якщо хтось інший використовує ваш номер телефону, то у вас будуть неприємності». На що власник телефонного номеру відповів, що він не знає про поповнення його рахунку та зараз перевірить чи це правда, і їй зателефонує. Він їй не зателефонував, а пізніше телефон був ввімкнений. Декілька раз вона намагалась зателефонувати, але абонент був не доступний. Даною подією моральних та матеріальних страждань їй завдано шкоди на 12 250 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення невстановлена особа користувалася абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0008579 від 29.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити;

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документації зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містить дані щодо абонентського номеру НОМЕР_2 (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, інформацію про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ- термінал, зареєстрований з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період з 00 год. 00 хв. 16.06.2015 року по 20.06.2015 включно, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1