overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/760/147/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макухи А.А.,

при секретарі - Лісовій Т.В.,

за участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, українця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст.76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Солом'янського району м. Києва направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_1 виконував покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, за викликом з'являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року, у зв'язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
04.06.2014№ 1-кп/760/172/2014 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 від 16.05.2014 року, яке надійшло до суду 21.05.2014 року, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
засудженого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. Засудженого ОСОБА_3 було взято під варту в залі судового засідання.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і до покарання за даним вироком йому частково було приєднано покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року.
21.05.2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання від 16.05.2014 року про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. При цьому, в клопотанні зазначено, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, щиро розкаявся, став на шлях виправлення, і стаття, за якою він засуджений підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
На момент надходження клопотання засудженого до суду вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року не набрав законної сили.
Потерпілий в судове засідання не з`явивсь.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 звернувсь до суду з заявою про те, що просить не розглядати його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», т.я. з таким клопотанням він має намір звернутись до Дніпровського районного суду м. Києва, яким його було засуджено 20.05.2014 року і до покарання за даним вироком було частково приєднане покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заяви засудженого та захисника, який підтримав заяву засудженого про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», приходить до висновку, що ця заява підлягає задоволенню, т.я. відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засуджений може як клопотати про застосування до нього амністії, так і заперечувати проти цього, а тому заява засудженого ОСОБА_3 про те, що він просить не розглядати його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» може бути прийнято до уваги, т.я. це його право.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст. ст. 350, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року залишити без розгляду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо невиконання клопотань в рамках кримінального провадження № 420 141 000 000 00430 від 08.05.2014 щодо внесення до постанови про призначення експертизи певних питань для вирішення їх експертом.

Звертаючись з даною скаргою, заявник просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого негайно внести в постанову про проходження стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи ряд питань для вирішення їх експертами.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Так, заявник у скарзі зазначає, що нею оскаржуються дії слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м.Києва.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Слід роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа №129/2044/14-к
Провадження №1-в/127/694/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Староміського РП Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справа була призначена до слухання на 12:30 год. 18.09.2015 р., однак у судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, з невідомих суду причин.

За таких обставин на розгляд суду постало питання, щодо можливості проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність відкладення розгляду справи та застосування приводу до засудженого через органи внутрішніх справ України.

Представник КВІ ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та недопущення прав засудженого ОСОБА_6 , застосувати до нього привід до засудженого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 371, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28.09.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4574/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2015.

Вказане клопотання мотивовано тим, що захисник ОСОБА_4 не був присутній на проголошенні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2015, оскільки приймав участь у іншому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відповідно до вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) клопотання захисника не підлягає задоволенню оскільки останній не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) слідує, що у разі подання апеляціі з пропуском встановленого ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк можу бути відновлений у випадку і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи захисник ОСОБА_4 був завчасно повідомлений про час та дату проголошення судового рішення, однак не з`явився у судове засідання, вказані у клопотанні обставини не є перешкодою вчасно подати апеляцію та не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження так як захисник ОСОБА_4 мав змогу бути присутнім у судовому засіданні при оголошенні вироку суду та бути ознайомлений з його змістом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2015 та визнати апеляцію від 03.09.2015 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
28.09.2015, заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, на 01.10.2015 року, на 11-30 год.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000352.

3. Зобов`язати слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000352, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/807/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009072 від 20.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не бажає проводити судовий розгляд без захисника.
Захисник ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання хоча завчасно та належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вказані обставини, судом на розгляд учасників провадження поставлено питання, про можливість розгляду вказаного кримінального провадження без участі захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_4 у проведенні окремої процесуальної дії.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд кримінального провадження призначено на 30.09.2015 о 14:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 128/2911/13-к
Провадження №11-кп/772/93/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

04 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду від 5 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України за недоведеністю його вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора направлена обвинуваченому ОСОБА_3 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .
Після закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_3 утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим зазначені вище документи не отримував.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважаю за необхідне вручити ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора через адміністрацію місця ув`язнення, надавши йому строк для подачі заперечень до 20 лютого 2014 року.
Крім того, враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про ухвалення щодо ОСОБА_3 обвинувального вироку, у зв`язку з чим погіршується його становище, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого в залу судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 10 годину 21 лютого 2014 року, повідомивши ОСОБА_3 про час розгляду щодо ного справи та отримавши згоду Вінницького районного суду, за яким він рахується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити ОСОБА_3 копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду від 5 грудня 2013 року разом з копією апеляційної скаргою прокурора для ознайомлення.
Надати ОСОБА_3 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 20 лютого 2014 року включно.
Етапувати ОСОБА_3 в залу судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 21 лютого 2014 року на 10-00 годину, повідомивши обвинуваченого про час та місце розгляду щодо нього справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Провадження №11-кп/772/838/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 12 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 12 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд на 24 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 11-857/11 р. Категорія: ст. 121 КК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

суддів: Зайцева В.А., Слободяна К.Б.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула 31 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією зі змінами державного обвинувача та апеляцією адвоката ОСОБА_2 на вирок Оратівського районного суду від 27 травня 2011 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Стрижаків

Оратівського району Вінницької області,

раніше не судимий,

засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі.

З нього стягнуто на користь ОСОБА_5 5916 грн. у відшкодування матеріальної та 100000 грн. моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у тому, що 5 серпня 2010 року приблизно о 3 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, на подвір*ї свого домогосподарства по вул. Гагаріна, 14 у с. Стрижаків Оратівського району Вінницької області під час сварки з ОСОБА_6 умисно наніс останньому 4-5 ударів кулаком у голову, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий 19.08.2010 помер у лікарні.

В апеляції зі змінами державного обвинувача ставиться питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_4 через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та про направлення справи на новий судовий розгляд.

Про скасування вироку також ставиться питання в апеляції адвоката ОСОБА_2, де він просить справу щодо ОСОБА_4 закрити за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію зі змінами державного обвинувача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляцій, наполягаючи на залишенні вироку щодо ОСОБА_4 без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково, а апеляцію зі змінами державного обвинувача повністю.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні ним тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6, внаслідок чого сталася смерть потерпілого, є передчасним, оскільки мотивувальна частина вироку всупереч вимогам ст. 334 КПК України не містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням, зокрема, способу вчинення та наслідків злочину.

Так, суд належним чином у вироку не вмотивував механізм утворення у потерпілого тілесних ушкоджень та дійсну причину його смерті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію зі змінами державного обвинувача задовольнити повністю, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 частково.

Вирок Оратівського районного суду від 27 травня 2011 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Судді:

Згідно з оригіналом: