Справа № 450/1964/15-к Провадження № 1-кс/450/203/15
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"17" серпня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором прокурату Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором прокурату Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на мікроавтобус «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 котрий був учасником ДТП, що мало місце 30 травня 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп при проїзді її ділянки в районі 553 м + 300 м поблизу с. Солонка, Пустомитівсього району, Львівської області біля готельного комлексу «Катерина», під керуванням ОСОБА_4 .

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що в провадженні СВ Пустомитівського PB ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про що 31.05.2014 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В процесі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 30 травня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи вантажопасажирським мікроавтобусом «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним автодорогою Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 553 км + 300 м, поблизу с. Солонка Пустомитівського району, Львівської області біля готельного комплексу "Катерина", не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S 320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті даної ДТП, ОСОБА_6 отримав, згідно висновку експерта № 268/2014 судово-медичної експертизи від 01.07.2014 року, травми тіла у вигляді закритого перелому лівої зовнішньої (латеральної) частини крижової кістки, неповного розриву передньої стінки сечового міхура, множинних забоїв м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок, які утворилися від контакту з тупими предметами, утворилися під час ДТП та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. 30.05.2015, під час проведення огляду місця ДТП було вилучено вантажопасажирський мікроавтобус «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання на території готельного комплексу "Катерина". 15.08.2015 вантажопасажирський мікроавтобус «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінального провадженні № 0000702 від 31.05.2015 та передано на зберігання ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 . Враховуючи те, що вантажопасажирський мікроавтобус «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником ДТП, що мала місце 30 травня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, має значення по кримінальному провадження, однак до вирішення питання по кримінальному провадженню може бути проданим чи знищеним ОСОБА_4 , у володінні котрого перебуває.

В судове засідання, слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 , прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 , які зобов`язувалися повідомити про судовий розгляд справи ОСОБА_4 не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, ідповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи те, що в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відсутні дані про оголошення підозри ОСОБА_4 , відтак немає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що дане клопотання про накладення арешту на майно є передчасними та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на момент його розгляду, особі про майно якої йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 погодженого старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1