Провадження № 1-кс/161/5150/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 22 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , інших учасників судового провадження заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000163 (справа №161/18890/15-к, провадження №1-кс/161/5070/15),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000163 (справа №161/18890/15-к, провадження №1-кс/161/5070/15)

Клопотання з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 та призначене до судового розгляду.

18.12.2015 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки він, не зважаючи на неявку підозрюваного ОСОБА_7 з поважних причин (лікування в Костопільському районному центрі первинної медичної допомоги), ухвалив рішення про проведення судового розгляду у його відсутності, не маючи доказів належного повідомлення ОСОБА_7 про день і час розгляду даного клопотання. Прийняття такого рішення, на думку адвоката ОСОБА_4 , свідчить про те, що слідчий суддя проводить судовий розгляд з порушенням права ОСОБА_7 на участь в судовому засіданні та, як наслідок, ставить під сумнів його неупередженість та об`єктивність.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий з приводу заявленого відводу пояснили, що вважають подану заяву безпідставною, необґрунтованою, слідчим суддею проводиться судовий розгляд відповідно до вимог чинного КПК України, з повідомленням усіх учасників, що засвідчується матеріалами клопотання, а тому заявлений відвід з вказаних у заяві підстав є надуманим, необ`єктивним та заявлений лише з метою затягування строків досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 18.12.2015 року та у особистих поясненнях, безпосередньо в судовому засіданні, не містять обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України (оскільки усі учасники повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, що засвідчується розпискою захисника про ознайомлення з матеріалами клопотання задовго до його розгляду, а також клопотанням самого підозрюваного, де ним констатовано факт отримання виклику 18.12.2015 року на 14.00 год. для розгляду клопотань), а тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000163 (справа №161/18890/15-к, провадження №1-кс/161/5070/15) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1