ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/49/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000760 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до державного акту на земельну ділянку (пай) серії ЯЕ № 149846 від 11.05.2007, який знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В
09.02.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання заступника начальника СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до державного акту на земельну ділянку (пай) серії ЯЕ № 149846 від 11.05.2007, який знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_3 .

Згідно з поданим до суду клопотанням, 09.12.2015 до чергової частини Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що дружина покійного брата ОСОБА_3 , самовільно без його відома забрала державний акт на земельну ділянку (пай), чим унеможливлює вступ у спадщину щодо 1/2 частки земельної ділянки (паю).

Дане правопорушення було зареєстроване в журналі заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за № 264 від 09.12.2015 та внесені відомості до ЄРДР за № 0000760 від 09.12.2015.

Допитаний по даному факту ОСОБА_5 , показав, що в с. Котовка Магдалинівського району проживала його покійна мати ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перед смертю мати склала заповіт. Згідно даного заповіту йому в спадок переходив будинок та земельна ділянка (пай). Інший пай, який був у власності матері переходив іншому братові ОСОБА_7 . Так сталося, що брат ОСОБА_7 , помер в жовтні 2013 року.

Він виготовив необхідні документи на право власності на земельну ділянку. Інший пай, який за заповітом повинен був перейти до покійного брата, не оформлявся. Під час оформлення своїх документів йому було повідомлено, що тепер земельна ділянка, яка за заповітом повинна перейти у власність покійного брата ОСОБА_7 , повинна оформлятися як на нього та і на сина покійного брата ОСОБА_7 . Він запропонував племіннику вступу у спадщину у двох, а потім свою частку переписати на племінника, але ні ОСОБА_3 , ні племінний ОСОБА_8 не захотіли так робити і сказали йому, що по закону нічого робити не будуть. Потім взагалі ОСОБА_3 , забрала державний акт на земельну ділянку (пай) ЯГ № 149846 від 11.05.2007, щоб він не зміг нічого зробити. Державний акт зберігають за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 . Він неодноразово прохав ОСОБА_3 , вступити в спадщину по закону і не сперечатися по даному факту, але ОСОБА_3 , самовільно забрала державний акт на земельну ділянку (пай), що унеможливлює вступ у спадщину.

Посилаючись на неможливість отримати доступ до державного акту на земельну ділянку (пай) серії ЯЕ № 149846 від 11.05.2007 в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заступник начальника СВ просить про надання йому тимчасового доступу до державного акту на земельну ділянку (пай) серії ЯЕ № 149846 від 11.05.2007, який знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання відмовити з заступних підстав:

З наданих суду матеріалів установлено, що 09.12.2015 до ЄРДР за № 0000760 внесені відомості за наступною фабулою: відповідно до заяви ОСОБА_5 : дружина покійного брата ОСОБА_3 , самовільно без його відома забрала державний акт на земельну ділянку (пай), чим унеможливлює вступ у спадщину щодо 1/2 частки земельної ділянки (паю). Попередня правова кваліфікація за ст. 356 КК України.

В поданому до суду клопотання органи досудового слідства, обґрунтовуючи подане клопотання, посилаються на покази потерпілого ОСОБА_5 , який пояснює, що запитувані документи перебувають у володінні ОСОБА_3 та довідку про місце проживання останньої.

Стаття 132 КПК України визначає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та наголошує на тому, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того ч. 4 ст. 132 КПК України визначає, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих на дослідження суду матеріалів: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 та листа приватного нотаріуса ОСОБА_9 не вбачається існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки правоохоронними органами не встановлено жодних обставин, які вказують на наявність ознак такого злочину. Як вбачається із копії заповіту від 16.08.2007 року ОСОБА_10 заповідала земельну ділянку належної їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку за № 149846 ОСОБА_7 і заявник ОСОБА_11 не має відношення до цього спадкового майна.

Органами досудового слідства не вжито жодних заходів для отримання запитуваних документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів: не встановлено та не проведено допит осіб, яким можуть бути відомі обставини, за якими надійшла заява про злочин від ОСОБА_5 , не опитана ОСОБА_3 , не здійснено відповідних запитів до органів та установ щодо існування запитуваних документів.

Крім того, правоохоронними органами не надано суду достатніх доказів, що підтверджують перебування або можливість перебування у володінні ОСОБА_3 запитуваних документів, та як покази потерпілого жодним чином не перевірені, а тому не можуть бути розціненими як достатні для прийняття процесуального рішення щодо необхідності втручання у права і свободи особи.

З наведеного суд вважає клопотання про надання тимчасового доступу до державного акту на земельну ділянку безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 159, 163, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до державного акту на земельну ділянку (пай) серії ЯЕ № 149846 від 11.05.2007, який знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1