УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007887 від 21.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 щодо шахрайських дій директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , який зловживаючи довірою заволодів транспортними засобами різних іноземних марок, які йому були надані для реалізації по договору дорученню.

За вказаною заявою Вінницьким ВП 21.11.2015 розпочато кримінальне провадження №0007887, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.
Також, до Вінницького ВП із заявою звернувся ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шахрайським шляхом під приводом реалізації належного йому транспортного засобу заволоділи його автомобілем марки: Аudi; модель: A-6; рік випуску: 2001р.в., який в подальшому був реалізований невстановленими особами, а кошти за даний автомобіль йому сплачені не були. З аналогічними заявами відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернулось ряд мешканців м. Вінниці та Вінницької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2015 року ОСОБА_6 уклав договір доручення № 18/11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 про купівлю-продаж належного Довірителю транспортного засобу марки: Аudi; модель: A-6; рік випуску: 2001р.в., попередньо знявши даний автомобіль з обліку та передав для реалізації посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Строк дії виконання договору доручення 30 банківських днів. Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяло на себе зобов`язання по реалізації даного транспортного засобу за ціною вказаною у Додатку №1 до договору №18/11 від 14.11.2015. В подальшому вищевказаний транспортний засіб був реалізований невстановленими особами, а отримані кошти ОСОБА_6 за його автомобіль не були виплачені.

Від дачі показань ОСОБА_4 відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України. Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_4 користується абонентським номерам оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 , ОСОБА_5 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 , (ІМЕІ: № НОМЕР_4 ), а також особа причетна до вказаних незаконних дій на ім`я « ОСОБА_7 » користується абонентським номерам оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Таким чином виникла необхідність у дослідженні даних про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 , (ІМЕІ: № НОМЕР_4 ), про їх місцеперебування відносно базових станцій встановлених операторами мобільного зв`язку на території України, що дасть можливість встановити осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення та встановлення інших обставин, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків вказаних абонентів, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , або оперативним працівникам за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі копію інформації в електронному вигляді на оптичному носії інформації про тип, дату, час, тривалість з`єднань абонента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 , мобільного терміналу (телефону) серійного номеру ІМЕІ: № НОМЕР_4 (вхідних, вихідних, нульових дзвінків, повідомлень, службових СМС, вмикання та вимикання мобільного терміналу), номерів абонентів з`єднань А та Б, адрес розташування базових станцій і ретрансляційних антен, в зоні дії яких здійснювалися ці з`єднання абонентами, в проміжок часу з 09:00 години 01.08.2015 року по день винесення ухвали, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя