У Х В А Л А

Справа № 569/8186/14-к

10 червня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого та прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого управління УМВС України у Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №00000617 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115. ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.
09 травня 2014 року під час огляду урочища «Залив», що неподалік смт.Клесів Сарненського району Рівненської області у ОСОБА_6 було вилучено вогнепальну зброю, яка являється нагородною.
Вказує, що слідчим та прокурором в порушення вимог КПК України не було повернуто ОСОБА_6 вогнепальну зброю.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить визнати бездіяльністю слідчого та прокурора у неповернення вогнепальної зброї ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки по вилученій вогнепальній зброї не проведена фізико-хімічна експертиза. Окрім того вказують, що вогнепальна зброя постановою від 09 травня 2014 року прилучена до кримінального провадження як речовий доказ.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 00000617 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.
09 травня 2014 року старшим слідчим Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_7 був проведений огляд службового транспортного засобу марки УАЗ н.з НОМЕР_1 , який належить Сарненському РВ УМВС України.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час огляду була вилучена вогнепальна зброя, яка належала громадянину ОСОБА_6 а саме пістолет марки «JERICO PS 941». калібр 9/19 № НОМЕР_2 та пістолет марки CZ 75 В, калібр 9 мм.. серія НОМЕР_3 .
ОСОБА_6 має право зберігати та носити вогнепальну зброю а саме пістолет марки «JERICO PS 941». калібр 9/19 № НОМЕР_2 та пістолет марки CZ 75 В, калібр 9 мм.. серія НОМЕР_3 у відповідності до дозволів за №3077 та №2098.
Частиною 7 ст.237 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостої статті 173 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна а саме вогнепальної зброї пістолет марки «JERICO PS 941». калібр 9/19 № НОМЕР_2 та пістолет марки CZ 75 В, калібр 9 мм.. серія НОМЕР_3 . не звертався.
Посилання слідчого про прилучення речового доказу а саме пістолету марки «JERICO PS 941». калібр 9/19 № НОМЕР_2 та пістолет марки CZ 75 В, калібр 9 мм.. серія НОМЕР_3 не заслуговують на увагу, оскільки дана вогнепальна зброя відповідно до постанови слідчого від 09 травня 2014 року не прилучалася до матеріалів кримінального провадження.
Окрім того слідчим були проведені відповідні експертизи, з приводу наявності слідів кримінального правопорушення по вилученій вогнепальній зброї у ОСОБА_6 ..
Відповідно до висновків експертиз від 21 травня 2014 року за № 387 та № 386 убачається, що в складі нашарувань речовини сіро-коричневого кольору, які наявні в марлевому тампоні-протирка каналу ствола пістолета «JERICO PS 941». калібр 9/19 № НОМЕР_2 та пістолеті марки CZ 75 В, калібр 9 мм.. серія НОМЕР_3 , слідів продуктів згоряння не виявлено.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Частиною 6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення частково.
Вимога заявника ОСОБА_3 , з приводу зобов`язання посадових осіб прокуратури Рівненської області повернути вогнепальну зброю не заслуговують на увагу, оскільки матеріали кримінального провадження перебувають в СУ УМВС України у Рівненській області.
Керуючись ст.ст. 100, 303, 307, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 повернути законному володільцеві ОСОБА_6 пістолет марки «JERICO PS 941». калібр 9/19 № НОМЕР_2 та пістолет марки CZ 75 В, калібр 9 мм.. серія НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1