Справа № 574/769/15-к
Провадження 1-кс/574/123/2015

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні,у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Буринського району
В провадженні Буринського районного суду Сумської області з 09.07 2015 року знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури
Встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12, ч.4 ст. 187, ч.З ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.З ст. 357, ч.І ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - без змін.
09.07.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Буринського районного суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Буринського району.
Ухвалою слідчого судді від 10.07.2015 року скаржнику було відмовлено у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 18.08.2015 року дана Ухвала була скасована та постановлена нова ухвала про призначення нового розгляду заяви( скарги) ОСОБА_5 зі стадії відкриття провадження.
Ухвалою слідчого судді від14.09.2015 року провадження по скарзі ОСОБА_5 було відкрито.
В ході розгляду скарги було вирішено питання про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_5 та про його допит в режимі відеоконференції, від чого він відмовився.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_5 , посилаючись на те, що Ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 16.09.2015 року аналогічна скарга засудженого розглянута та прийнято рішення про зобов"язання службової особи прокуратури Сумської області виконати вимоги, передбачені ч.1 ст.214 КПК України по заявам ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргоюна бездіяльність службових осіб прокуратури Буринського району, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві про те, що злочини, за які він засуджений до довічного позбавлення волі він не вчиняв, а вказані злочини вчинили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , крім того зазначав, що досудове слідство велось неповно, не об`єктивно, слідчий отримав хабара, слідчий- прокуратури разом з оперативними працівниками застосовували до нього фізичне насильство, поміщали до камери, де знаходився хворий на відкриту форму туберкульозу, заставляли підписувати заготовлені бланки протоколів, було порушено його право на захист. Повідомляв про інші на його ду мку порушення слідчим прокуратури вимог КПК України.
Всі вказані в скарзі обставини були предметом судового розгляду в Зарічному районному суді м. Суми де слідчий суддя Ухвалою від 16.09.2015 року частково задовольнив вимоги скаржника та зобов"язав службовупрокуратури Сумської області виконати вимоги, передбачені ч.1 ст.214 КПК України по заявам ОСОБА_5 .
На виконання вищеназваної Ухвали посадовими особами прокуратури Сумської області 17.09.2015 рокувнесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.365 КК України та розпочато досудове розслідування
При таких обставинах слідчий суддя вважає , що скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки питання, які порушує скаржник в своїй скарзі вирішені іншим судом і відповідні відомості внесені до ЄРДР та по заяві ОСОБА_5 розпочато досудове рослідування.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльністьпосадових осіб прокуратури Буринського району залишити без задоволення
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1