Справа №209/1331/15-к
Провадження №1-кс/209/212/15
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002210 прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
31 березня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2014 року за № 0002210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності та в подальшому незаконного звільнення з посади старшого викладача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність ознайомлення з оригіналами матеріалів звернення ОСОБА_5 та додатками до них, які остання подала до ІНФОРМАЦІЯ_2 14 травня 2013 року (вхідний номер МОН 1153) та 19 березня 2014 року (вхідні номери МОН: т-784, т-785) та матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду вищезазначених звернень, оскільки в зазначених матеріалах перебувають оригінали документів, які мають доказове значення для встановлення усіх обставин можливо вчиненого правопорушення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. В той же час вказана інформація містить персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних данихта відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, що скоїли або причетні до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що прокурором не зазначено, які саме фактичні дані в справі можливо встановити за допомогою оригіналів матеріалів звернення ОСОБА_5 та додатків до них, які остання подала до ІНФОРМАЦІЯ_2 14 травня 2013 року (вхідний номер МОН 1153) та 19 березня 2014 року (вхідні номери МОН: т-784, т-785) і матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду вищезазначених звернень, та яке значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні вони мають. Не надано доказів того, що прокурор виконав вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, а саме не використав можливість проведення слідчої дії шляхом витребування та отримання вищезазначених документів та інформації від підприємства. Крім того прокурором не долучено належним чином засвідчених копій письмових доказів, які подані прокурором на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Також у клопотанні не зазначений короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, та правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором не обгрунтовано потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1