Справа № 404/7643/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1629/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на неповернення власнику тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0008538 за ч 5 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В

21.10.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на неповернення власнику тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0008538 за ч 5 ст. 186 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 14.09.2015 року ним подано до слідчого клопотання щодо повернення належних потерпілої ОСОБА_5 грошових коштів а саме 20100 доларів США234 грн., що були вилучені під час огляду місця події у гр.-на ОСОБА_6 мотивуючи тим що дана особа разом з іншими невстановленими особами 111.09.2015 року по вул.. Г.Сталінграду м. Кіровограда скоїли грабіж майна ОСОБА_5 в т.ч. 29800 доларів США та золоті вироби, факт належності грошових коштів підтверджено випискою з банківського рахунку. Слідчий погодився з даним клопотанням та вирішив постановою повернути грошові кошти потерпілої після проведення судово технічної експертизи. Але на теперішній час експертиза проведена а гроші не повернути, тому просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , щодо неповернення потерпілої її грошових коштів, та зобов`язати слідчого повернути потерпілої вказані гроші яки є її власністю.

Свої вимоги заявник підтримав в судовому засіданні, прокурор не заперечив щодо задоволення скарги.

Допитав в судовому засіданні скаржника, вислухав думку прокурора , та вивчивши матеріали скарги суд вважає що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так відповідно ст. 303 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», суворо обумовлені даної статтею, вийти за рамки якої слідчій суддя не має права. Відповідно діючого законодавства потерпілий має право на повернення йому його особистого майна. Як вказано у реєстрі підставою для порушення кримінального провадження був факт відкритого заволодіння коштами потерпілої а саме 29800 доларів США, документами та іншим майном. Частина викраденого майна в той саме день була вилучена з місця проживання підозрюваного а саме20100 доларів США та факт їх належності потерпілої підтверджується виписками з банківських рахунків щодо отримання нею до часу злочину даної суми коштів. Також факт належності коштів потерпілої підтверджено постановою слідчого де він прямо вказує що саме цю суму коштів необхідно повернути потерпілої після проведення експертизи. Як встановлено під час розгляду скарги експертиза на яку посилався слідчий була проведена, але кошти слідчий не повернув, що порушує право власності потерпілої, та неповернення її майна порушує вимоги ст. 100 КПК України. Але в матеріалах не має підтвердження щодо належності 234 грн. потерпілої тому суд позбавлений можливості задовольнити в даної частині вимоги захисника.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 40, 94, 100, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на неповернення власнику тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0008538 за ч 5 ст. 186 КК України. - задовольнити частково.

Визнати бездіяльністю дії слідчого ОСОБА_7 , щодо неповернення грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 а саме 20100 доларів США, по кримінальному провадженню № 0008538, та зобов`язав слідчого ОСОБА_7 повернути потерпілої ОСОБА_5 належні її- 20100 доларів США.

В інших вимогах заявника - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1