Справа № 592/9885/15-к
Провадження № 1-кс/592/3309/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 жовтня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003845 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського МВ перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003845 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України на підставі Ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 22.06.2015 року, якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (ЖЕО № 19949 від 30.06.2015 року).

Допитана заявник ОСОБА_5 пояснила, що постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2012 року по справі №5021/1651/12 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, її було призначено ліквідатором банкрута. З моменту відкриття ліквідаційної процедури нею було виявлено існування заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рішенням господарського суду Сумської області від 13.10.2014 року у справі №920/1309/14 було задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стягнуто на користь останнього з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 686грн.21коп. інфляційних втрат, 211грн.03коп. 3% річних, а також 1 827грн. 00коп. судового збору. 27 жовтня 2014 року Господарським судом Сумської області у справі №920/1309/14 було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.10.2014 року по справі №920/1309/14, яке набрало законної сили 27.10.2014 року. Однак, в добровільному порядку винесене судом рішення директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 не виконувала.

11 листопада 2014 року вона як ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для примусового виконання рішення звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 із доданим до неї оригіналом відповідного наказу. 11 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_7 було видано постанову про відкриття виконавчого провадження №45436441 та стягнення боргу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконавче провадження через протиправні дії ОСОБА_6 на теперішній час не закінчене. Під час ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження було встановлено, що державним виконавцем було виявлено, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є 5 одиниць транспортних засобів.

22 липня 2014 р. старший державний виконавець ОСОБА_7 описав та наклав арешт на належний боржнику автомобіль Газель (АС G 3302 ПБ АХУ-1 ЗНГ н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску), про що було складено відповідний акт, в якому я поставила свій підпис. Автомобіль було передано на зберігання мені як ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

24 липня 2014 року старший державний виконавець ОСОБА_7 своєю постановою замінив зберігача цього автомобіля з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ). Цією постановою ОСОБА_6 була попереджена про кримінальну відповідальність за відчуження, знищення, пошкодження, приховування та підміну арештованого майна, та за умисне невиконання рішення суду, про що свідчить відповідний підпис на постанові.

Даний автомобіль було передано на відповідальне зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на підставі її заяви від 28.07.2014 р. про що державним виконавцем було складено акт.

Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна від 05.03.2015 року, вартість даного транспортного засобу становить 69 071,00грн.

Однак, ОСОБА_6 ухиляється від передачі автомобіля виконавчій службі для подальшої реалізації, знаючи, що згідно ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Таким чином, переховуючи автомобіль протягом шести місяців з дня підписання оцінки, боржник тим самим ухиляється від виконання рішення суду.

Своїм листом від 10.03.2015 року № 49 старший державний виконавець ОСОБА_7 зобов`язував директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 надати вказаний вище автомобіль для передачі на реалізацію.

Даний лист було направлено за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а також за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ), директором якого також є ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_6 так і не передала виконавчій службі для реалізації арештований автомобіль, який перебуває на її відповідальному зберіганні, що свідчить про її ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили та приховування майна на яке накладено арешт.

Зокрема ОСОБА_6 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має заборгованість у розмірі 2724, 24грн.

У матеріалах виконавчого провадження міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.07.2014 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_6 15.07.2013 була документована паспортом для виїзду за кордон, що свідчить про намір даної особи виїхати з території України, не виконавши рішення суду.

На запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 надати завірені належним чином копії листів про відкриття виконавчого провадження, листів з вимогою з`явитися до державного виконавця, вимог надати транспортний засіб для проведення примусового продажу на торгах, які зі слів ОСОБА_7 він направляв ОСОБА_6 .

Згідно відповіді за підписом в.о. начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 не є стороною виконавчого провадження, тому ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримати завірені належним чином копії в порядку ст. 93 КПК України не є можливим.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та встановлення наявності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 необхідно отримати доступ до виконавчого провадження № ВП 45436441 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу 2724, 24грн., що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 (державний виконавець ОСОБА_7 ) з можливістю отримати копії (фотокопії) для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- виконавче провадження № ВП 45436441 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу 2724, 24грн., що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 (державний виконавець ОСОБА_7 ) з можливістю отримати копії (фотокопії) для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1