Справа №1- кс/760/4594/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2013 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у кримінальному провадженні №0006553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 в Солом`янський районний суд м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
08.07.2015 о 04 год. 40 хв. ОСОБА_5 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. Відповідно до рапорту старшого інспектора батальйону ПС № 1 при ГУ МВС України в м. Китєві ОСОБА_8 фактичний час затримання ОСОБА_5 о 01 год. 33 хв. 08.07.2015.
08.07.2015 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
31.08.2015 змінено кваліфікацію дій підозрюваного у кримінальному провадженні з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КК України.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 08.09.2015 року, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного закінчується о 01 год. 33 хв. 05.09.2015 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки по раніше призначеному експертному дослідженню; здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України; підготувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, тому слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 3-х місяців, у зв`язку з неможливістю закінчити розслідування кримінального правопорушення у 2-х місячний строк.
На підставі вищевикладеного та враховуючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та передбачену законом міру покарання, а також зазначені ризики передбачені ст.177 КПК України які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на що вказує те, що ОСОБА_5 повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статі кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.
Зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що збереглися ризики, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема рапортом про затримання; протоколом огляду місця події від 08.07.2015; протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2015; висновком судово-медичної експертизи від 28.08.2015.
08.07.2015 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
31.08.2015 змінено кваліфікацію дій підозрюваного у кримінальному провадженні з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу слідчого судді від 10.07.2015 року, якою було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 05.09.2015 року. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим і строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0006553 від 08.07.2015 року постановою виконуючого обов`язки прокурора Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 від 03.09.2015року було продовжено до трьох місяців.
Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 який є тяжким злочином, особу підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисником не було доведено відповідних обставин, які виключає та унеможливлює перебування підозрюваного під вартою.
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати висновки по раніше призначеному експертному дослідженню; здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України; підготувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
Так, виконання вимог ст. 290 КПК України є обов`язковою слідчою дією, яка завершує досудове розслідування та виконується після зібрання достатніх доказів для складання обвинувального акту.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 год. 33 хв. 05 жовтня 2015 року і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1