печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., за участі сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС прокуратури Київської області Люльчука О.О., розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні прокуратури Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за матеріалами УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області за фактом вимагання неправомірної вигоди збоку посадових осіб ДП «Білоцерківське лісове господарство», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 14.10.2013 проведено огляд в кабінеті ОСОБА_2 та вилучено речі та документи, які мають відношення до доказування вини ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України : - мобільний телефон марки LG моделі А290 s/n: НОМЕР_1 сірого кольору imei A: НОМЕР_2, imei B: НОМЕР_3, imei C: НОМЕР_4; сім-картку оператора телекомунікаційних мереж ТОВ «Астеліт» - НОМЕР_5, сім-картку оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС» - НОМЕР_6 сім-картку оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_7; мобільний телефон марки NOKIA модель 301 code: НОМЕР_8 : чорного кольору imei 1: НОМЕР_9, imei 2: НОМЕР_10; сім-картку оператора телекомунікаційних мереж ТОВ «Астеліт» - НОМЕР_11, сім-картку оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС» - НОМЕР_12 записуючий пристрій марки «DYNACOLOR», кабель живлення та пульт дистанційного керування до нього; копія листа ОСОБА_2 на ім'я заступника Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 27.09.2013 - 1 арк., лист від 24.09.2013 №04-34/1588 на ім'я ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_4 - 1 арк., копія реєстраційно-контрольної картки - 1 арк., копія заяви ОСОБА_5 від 11.09.2013 - 1 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 - 1 арк., копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 2 арк., викопіювання з планшету №1 Томилівського лісництва 1 арк., копія обґрунтування ФОП ОСОБА_5 - 1 арк., вилучені 14.10.2013 під час проведення огляду в кабінеті директора ДП «Білоцерківське лісове господарство», розташоване за адресою Київська область, м. Біла Церква вул.. Січневого прориву, б. 43.

15.10.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з"явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч. 4 ст. 368 КК України у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, а частина вказаних речей відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про накладення арешту на вказане вище майно, предмети та грошові кошти які вилучені під час обшуку підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки LG моделі А290 s/n: НОМЕР_1 сірого кольору imei A: НОМЕР_2, imei B: НОМЕР_3, imei C: НОМЕР_4; сім-картку оператора телекомунікаційних мереж ТОВ «Астеліт» - НОМЕР_5, сім-картку оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС» - НОМЕР_6 сім-картку оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_7; мобільний телефон марки NOKIA модель 301 code: НОМЕР_8 : чорного кольору imei 1: НОМЕР_9, imei 2: НОМЕР_10; сім-картку оператора телекомунікаційних мереж ТОВ «Астеліт» - НОМЕР_11, сім-картку оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС» - НОМЕР_12 записуючий пристрій марки «DYNACOLOR», кабель живлення та пульт дистанційного керування до нього; копія листа ОСОБА_2 на ім'я заступника Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 27.09.2013 - 1 арк., лист від 24.09.2013 №04-34/1588 на ім'я ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_4 - 1 арк., копія реєстраційно-контрольної картки - 1 арк., копія заяви ОСОБА_5. від 11.09.2013 - 1 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 - 1 арк., копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 2 арк., викопіювання з планшету №1 Томилівського лісництва 1 арк., копія обґрунтування ФОП ОСОБА_5 - 1 арк., вилучені 14.10.2013 під час проведення огляду в кабінеті директора ДП «Білоцерківське лісове господарство», розташоване за адресою Київська область, м. Біла Церква вул. Січневого прориву, б. 43.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: