Провадження № 1-кс/592/4033/15
14 грудня 2015 року м.Суми

в с т а н о в и в :
14.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим що 03.12.2015 р. приблизно о 22 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи відкрито для потерпілого, шляхом ривку заволоділа жіночою сумочкою з особистими речами та грошима в сумі 3 грн., належних ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 300 грн.
В ході досудового слідства стало відомо, що 03.12.2015 р. приблизно о 22 год. 40 хв. працівниками поліції неподалік місця скоєння злочину було помічено двох хлопців, які побачивши працівників поліції почали втікати. В ході переслідування вказаних хлопців, одного із них було затримано біля обласної бібліотеки по вул. Героїв Сталінграду м. Суми та ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . В подальшому даного громадянина було доставлено до Сумського ВП, куди було і запрошено його матір ОСОБА_7 , але від дачі свідчень вони категорично відмовилися. Є підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення даного злочину, а також аналогічних злочинів, скоєних на території м. Суми та користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру № НОМЕР_1 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи оператора телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 00 год.00 хв. 01.10.2015 р. до 23 год. 00 хв. 03.12.2015 року.
Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год.00 хв. 01.10.2015 р. до 23 год. 00 хв. 03.12.2015 року абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .
Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год.00 хв. 01.10.2015 р. до 23 год. 00 хв. 03.12.2015 року абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.п.5-7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не обґрунтовує та не доводить значення документів для встановлення обставин у зазначеному ним кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів й необхідності їх вилучення.
Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, слідчий в своєму клопотанні не зазначає та не доводить наявність достатніх підстав вважати, що документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а суд самостійно не може доводити наявність таких достатніх підстав.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1