overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/956/15-к
провадження №1-кс/533/93/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
28 вересня 2015 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 20.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні заявлено про самовідвід.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 20.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 на 09 годину 35 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , повідомити суддю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 535/683/14-к
Провадження № 1-кс/535/99/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Котелевського району ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за фактом погрози вбивством, скоєної 04.12.2013 року.

Під час розгляду даної справи заявниця доповнила зазначену скаргу аналогічною скаргою на дії прокурора Котелевського району ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за фактом погрози вбивством, скоєної 04.12.2013 року.

Крім того, ОСОБА_2 07.08.2014 року та 08.08.2014 року подала скарги на бездіяльність слідчого та на бездіяльність слідчого й прокурора під час досудового слідства кримінального провадження №0000545, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 року за її заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайських дій. Оскільки вказані скарги стосуються іншого кримінального провадження, й не можуть бути об`єднані в одному розгляді зі скаргами на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за фактом погрози вбивством, скоєної 04.12.2013 року, вони підлягають виділенню в окреме провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виділити матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого від 07.08.2014 року та на бездіяльність слідчого та прокурора від 08.08.2014 року під час досудового слідства кримінального провадження №0000545, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 року за її заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайських дій в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/263/2015
Справа № 537/3968/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні 09 липня та 28 вересня 2015 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підозрюваний ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак судового повістка повернулась без вручення.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи що до суду повернулись поштові повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_4 , тобто йому відомо про час та місце розгляду справи під розписку, однак підозрюваний свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 09 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3381/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського районного підрозділу Миргородського МРВКВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, засудженого 19 вересня 2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки в частині основної міри покарання

про звільнення від основної міри покарання , -

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2013 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки в частині основної міри покарання.

Вирок Лубенського міськрайонного суду набрав чинності 19 жовтня 2013 року, та був прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського районного підрозділу Миргородського МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області 23 жовтня 2013 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеної судом основної міри покарання.

Прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає суд звільнити його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, та представника кримінально-виконавчої інспекції які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 19 вересня 2015 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 19 вересня 2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки в частині основної міри покарання - від призначеного основного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1012/13-к
Провадження № 1-кп/550/3/15
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 13.07.2015 р. кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
01.09.2015 року з Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області до суду надійшло повідомлення, в якому зазначається, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10 год. 12.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/2494/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 28 вересня 2015 року. Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчичиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України на 09 год. 30 хв. 16.10.2015 року.
2. Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, обране під час досудового розслідування 27.07.2015 року у виді домашнього арешту, вважати продовженим.
3. Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2015 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 липня 2011 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Феськова П.В.

при секретарі: Драган Л.М.

з участю прокурора Артеменко Л.А.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу Україн. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 10 год 09серпня 2011 року з участю прокурора Артеменко Л.А.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 вересня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 11 год. 00 хв., 6 жовтня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

21 грудня 2011 року смт.Млинів Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.367 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 21.12.2011 року.

Свідок ОСОБА_2 викликався в судове засідання у встановленому порядку-судовою повісткою. В судове засідання вищезазначений свідок не з`явився без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідка:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул.Паркова,3 с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. ранку 01 лютого 2012 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору

Суддя: Феськов П.В.

Постанову оголошено, вимоги ст.292 КПК роз`яснено:

_______________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

20 грудня 2012 року смт.Млинів Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Махацького Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 20 грудня 2012 року.

5 грудня 2012 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання. Проте, постанова виконана не була.

У відповідності до ст.262 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обов'язковою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: смт. Млинів вул. І. Франка, 3/2 Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 13.00 год. 11 січня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

20 лютого 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2

захисника підсудного адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 призначалася до слухання, однак не розглянута по суті в зв`язку із неявкою в судове засідання свідків, показання яких мають істотне значення для розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 292 КПК України (в редакції Закону 1960 року), якщо не всі викликані свідки зявилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вважаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України (в редакції Закону 1960 року),

ст. ст. 70, 71 КПК України (в редакції Закону 1960 року),

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків: ОСОБА_5, жительку с. Привітне Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_6, жительку с. Малин Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, жительку с. Ставище Млинівського району Рівненської області, доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 15 березня 2013 року, на 10 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя: А.П. Бандура
№ 566/1510/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

2 жовтня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 01.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Млинівського міжрайонного прокурора звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.10.2013 року о 09год. 00хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: П.В. Феськов