Справа №1-кс/760/2517/14
№760/9536/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001393 від 17.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 з 2007 року проживає на території України. Так як згідно постанови Кабінету Міністрів України за № 150 від 15.02.2012 «Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України« термін перебування на території України для іноземців не має перевищувати 90 днів, то він залишав територію України для продовження терміну перебування.
На початку квітня місяця 2013 року у ОСОБА_5 , не бажаючого залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території України, а саме: проставляння в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в Державній Міграційній службі України. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на території будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3 з метою проставляння в документі відбитків підроблених штампів для продовження терміну перебування в Україні, вступив в попередню змову з невстановленою особою на ім.»я Мерабі, надавши йому свій паспорт та гроші в сумі 1200 гривень. Після чого, невстановлена особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Приблизно через три дні в квітні місяці 2013 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_5 , зустрівшись з невстановленою особою на ім.»я Мерабі на території будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 , де останній повернув ОСОБА_5 підроблений паспорт, в якому на сторінках 31-32 були проставлені підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України в пункті пропуску «Славутич». Хевсурішвілі Паата, отримавши підроблений паспорт № НОМЕР_1 на своє ім`я, залишив його при собі з метою подальшого використання підробленого документа.
Крім того, ОСОБА_5 11.02.2014 приблизно о 06.00 годині, знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві під час оформлення пасажирів рейсу №6017 «Київ Кутаїсі» на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують особу та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 на своє ім`я.
Згідно листа Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» №5/302 від 17.02.2014 у базі даних ПТК АПК «Гарт 1/П», підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Республіки Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступні дати: 03.04.2013 та 07.04.2013.
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 38/238 від 25.03.2014 «відбитки дата-штампів №024, датований 07.04.2013 та №080, датований 03.04.2013 пункту пропуску для автомобільного сполучення «Славутич», які проставлено на сторінки №31 та № 32 відповідно паспорта Грузії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своєю формою не відповідають формі відміток про перетинання державного кордону України «В`їзд», «Виїзд», яка затверджена Адміністрації Державної прикордонної служби України України від 14.01.2011 №22».
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)повідомленням з Окремого КПП «Київ» про виявлене кримінальне правопорушення в порядку ст. 60 КПК України від 11.02.2014,
2)протоколом огляду місця події 11.02.2014, згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 .
3)висновком експерта №38/238 від 25.03.214, згідно якого «відбитки дата-штампів №024, датований 07.04.2013 та №080, датований 03.04.2013 пункту пропуску для автомобільного сполучення «Славутич», які проставлено на сторінки №31 та № 32 відповідно паспорта Грузії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своєю формою не відповідають формі відміток про перетинання державного кордону України «В`їзд», «Виїзд», яка затверджена Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.01.2011 №22».
4) листом Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» №5/302 від 17.02.2014, згідно якого у базі даних ПТК АПК «Гарт 1/П», підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Республіки Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступні дати: 03.04.2013 та 07.04.2013.
5) іншими матеріалами кримінального провадження,
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, за ст. 358 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді штраф до сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі та строк до трьох років, за ст. 358 ч. 4 КК України покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого № 309 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, проти обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечували, обставини, вказані слідчим у клопотанні, визнали.
Прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, з показань самого підозрюваного, який визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушень, що вказані в клопотанні.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, який правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, доведеність обґрунтованості підозри, прихожу до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який клопоче слідчий та підтримав прокурор.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити, одночасно поклавши на нього обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати в кабінет № 309 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;
2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується о 18 годині 00 хвилин 09 червня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі передбаченому законодавством.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1