В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час підготовачого судового засідання кримінальне провадження № 0004808 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу К № 496 від 15.11.2003 року на посаді методиста вищої категорії сектору з організації прийому студентів навчально-методичного відділу Національного університету водного господарства та природокористування та являючись членом приймально комісії - уповноваженою особою приймальної комісії з питань прийняття та розгляду електронних заяв відповідно до наказу № 638 від 05 листопада 2014 року , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями відповідно до п.п. 2.2. Положення про приймальну комісію НУВГП, затвердженого протоколом Вченої ради НУВГП № 12 від 19.12.2014 року, до обов"язків якої як члена комісії входило прийняття рішень про зарахування вступників за формами навчання і джерелами фінансування, одержала неаправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третіх осіб з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у серпні 2015 року, точного часу невстановлено, перебуваючи у приміщенні 7-го корпусу НУВГП по вул. Мірющенка, 53 а м. Рівне, діючи умисно, використовуючи своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди, висловила чоловіку абітурієнтки 5-го курсу НУВГП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимогу про передачу їй грошових коштів в сумі 300 доларів США за зарахування ОСОБА_6 на 5-тий курс НУВГП на спеціальність " Агрохімія та грунтознавство" за рахунок місць державного замовлення.

У подальшому , ОСОБА_4 , 12 серпня 2015 року приблизно о 20 год. , перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Мірющенка в м. Рівне, діючи умисно, з використанням сулжбового становища, одержала від ОСОБА_7 неправомірну виголду в сумі 300 доларів США, що відповідає 6412,37 грн. згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долара США, за зарахування ОСОБА_6 на 5-й курс НУВГП на спеціальність " Агрохімія та грунтознавство" за рахунок місць державного замовлення.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України - як умисні дії, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

23 вересня 2015 року між прокурором прокуратури м. Рівне юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяла розслідуванню кримінального провадження у з"ясуванні обставин вказаної події.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов"язаною із виконанням організаційно-розпорядчих обов"язків у приймальних комісіях під час проведення вступних іспитів у навчальних закладах освіти, на строк до двох років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного .

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винним відноситься до середнього ступеня тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Суд з"ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали справи.

Крім того, суд встановив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.ст. 50-52 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних обставин для визнання винуватості.

Підозрювана ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Рівне юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 373,374,475 КПК України, ст.ст. 50-52 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Угоду від 28 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 0004808 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м. Рівне юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене покарання за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов"язаною із виконанням організаційно-розпорядчих обов"язків у приймальних комісіях під час проведення вступних іспитів у навчальних закладах освіти, на строк до двох років.

Судові витрати у розмірі 1566,24 грн. за проведення судової експертизи НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ - касету залишити при справи.

Грошові кошти у сумі 300 доларів США , шо є власністю ОСОБА_7 , і знаходяться на збереженні у СФЗБО головного бухгалтера Рівненського МВ УМВСУ у Рівненській області ОСОБА_8 , відповідно до квитанції № 46 від 05.10.2015 року , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1