ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінальних проваджень №0000967,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язати їх розглянути її клопотання від 23.11.2015р. в порядку ст.220 КПК України в кримінальному провадженні №0000967.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Разом з тим, зважаючи, що судові засідання неодноразово відкладалися через неявку заявника, подальше відкладення судового засідання не забезпечить дотримання розумних строків розгляду скарги, з урахуванням того, що сторони повідомлені про дату та час розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та надав докази в обґрунтування своєї позиції.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000894 від 21.10.2015р., внесене в ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.10.2015р. за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2015р. за ч.1 ст.365, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.11.2015р. за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2015р. за ч.1 ст.367 КК України, а також за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.11.2015р. за заявою ОСОБА_4 від 08.10.2015р. та 12.10.2015р. за ч.1 ст.365 КК України.

В ході досудового розслідування прокурором прийнято постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 24.11.2015р.: об`єднано кримінальні провадження №0000894 та №0000967 в одне провадження №0000894

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 30.11.2015р.в об`єднаному кримінальному провадженні №0000894 заявниці відмовлено у визнанні потерпілій.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду від 29.01.2016р. постанова слідчого від 30.11.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою залишена без змін.

Таким чином, на час розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 не має статусу потерпілої в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виносить вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання.

Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів скасування постанови слідчого про відмову у визнанні заявниці потерпілою, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги в цій частині.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання слідчого роз`єднати кримінальне провадження, то прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено ч.2 ст.307 КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню також не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000967 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1