Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/79/15-к
Номер провадження 1-кп/292/99/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого,
з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не
військовозобов"язаного, раніше судимого:
-01.03.2012 року Богунським районним судом за ст.ст. 307 ч.2, ч.2 ст.69 , 317 ч.2
69, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини
майна;
-29.03. 2012 року Богунським райсудом м. Житомира за ст.ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК
України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини
майна.
Ухвалою Богунського райсуду м.Житомира від 27.06.2014 року ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 Закону України
"Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 ,у липні 2015 року, на території Червоноармійського району Житомирської області скоїв умисні злочини, пов"язані з викраденням наркотичних засобів та незаконним придбанням , зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно , особою , яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 та ст. 317 КК України.
Так , ОСОБА_5 , 11 липня 2015 року близько 13 години прибув в село Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області , де на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_7 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 даного села помітив рослини маку, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення наркотичних засобів , обвинувачений пройшов на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де зірвав рослини маку , які сховав у покривалі, що знайшов неподалік. У цей час вказані дії ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_8 та обвинувачений , будучи викритий у крадіжці, з місця скоєння злочину з викраденим утік.
Таким чином викрадені рослини маку , ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, переніс до меліоративного каналу за межі с. Мартинівка , де в цей же день був затриманий працівниками міліції , які виявили та вилучили у нього вказані рослини і плоди коробочок маку, що мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний.
Згідно висновку експертизи, виявлені та вилучені у ОСОБА_5 рослини зелено-коричневого кольору та плоди коробочки зелено-коричневого кольору мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. Маса макової соломи у перерахунку на суху речовину становить: 27,165 г; 53,471 г; 398,122 г. відповідно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованованих злочинах визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно , він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 , на прохання останнього , 11 липня 2015 року, близько 13 години на маршрутному таксі прибули в с. Мартинівка, Червоноармійського району, де мали зустрітися зі знайомою ОСОБА_10 ,на ім"я " ОСОБА_11 ", яка призначила їм зустріч на зупинці в центрі даного села, що б передати їй кошти на проїзд та разом з нею повернутися до міста Житомира. Але, оскільки ОСОБА_11 на обумовленому місці не було, вони вирішили пройти по селу та пошукати її та разом з тим придбати цигарок . Зайшовши на територію одного із домоволодінь, що б зірвати яблоко, він побачив у квітнику рослини маку , які вирішив викрасти . Перетнувши паркан, зірвав ці рослини, загорнув їх у покривало, яке знайшов поруч і перекинув їх на дорогу, де знаходився ОСОБА_10 . В цей час його помітив чоловік ,що був біля будинку та почав кричати і вони з ОСОБА_10 втекли у напрямку поля. Цього ж дня його затримали працівники міліції, які виявили та вилучили у нього вказані рослини маку.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини , його винуватість у вчиненні ікримінованих злочинів доводиться зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами ,які є належними та допустимими.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що в один із днів липня 2015 року , вона знаходячись у дворі власного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , почула крики та побачила, що її зять - ОСОБА_12 , який працював на території її домоволодіння кинувся когось наздоганяти, а повернувшись повідомив, що намагався разом з сусідом ОСОБА_13 піймати невідомих чоловіків, які щось викрали з території її домоволодіння. Але не наздогнали їх , ОСОБА_14 повідомив про цю подію працівників міліції. В цей же день її дочка повідомила, про те що з клумби, розташованої поруч з домоволодінням зникли рослин маку, що насіялись там самосівом. Оглянувши місце ,де росли за день до цього вказані рослини, вона також їх не виявила ,а навколо того місця зім"ято інші квіти .
Свідок ОСОБА_15 дав суду показаня про те, що в один із днів липня місяця 2015 року, в обідню пору, він та ОСОБА_16 прибули в село Мартинівка Червоноармійського району, де на зупинці транспорту, в центрі села мали зустрітися зі знайомою його дружини на ім"я ОСОБА_11 , та передати їй кошти на проїзд до міста Житомира. На обумовленому місці ОСОБА_11 не було та її мобільний телефон був поза зоною досяжності. Тому вони вирішили пройти по селу ,щоб пошукати її , а разом з тим купити цигарок. В одному із магазинів він придбав цигарки, а ОСОБА_16 в цей час кудись відійшов, а коли вони зустрілися ,то ОСОБА_16 мав в руках згорток, з якого було видно рослини маку. Раптом він побачив , що ОСОБА_16 наздоганяють та вони побігли в напрямку поля , де були затримані через деякий час працівниками міліції , які вилучили рослини маку. Про те де ОСОБА_16 взяв рослини маку, він нічого не розповідав .
Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , влітку 2015 року , знаходячись у дворі домоволодіння своєї тещі ОСОБА_17 , яка проживає по АДРЕСА_2 , він побачив незнайомого чоловіка, який знаходився у цьому ж дворі, біля квітника та він намагався з"ясувати у цього чоловіка , що він там робить. Побачивши його, незнайомець став тікати з двору , а інший незнайомий йому чоловік , який в цей час стояв за парканом на вулиці зі згортком в руках , побіг вслід за ним. Коли він наздоганяв цих осіб , то зустрів на автомобілі ОСОБА_18 з яким вони удвох , на автомобілі останнього, намагалися наздогнати втікачів, які все ж таки втекли в напрямку поля. Тому ОСОБА_14 викликав працівників міліції і через короткий проміжок часу цих чоловіків було затримано та одним із них , у якого вилучили рослини маку, виявився обвинувачений ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_19 дав суду показання про те, що влітку 2015 року, коли він на автомобілі рухався в напрямку своєї оселі, що в селі Мартинівка, то побачив ОСОБА_20 , який біг за двома незнайомцями. У одного з цих чоловіків він бачив в руках згорток. Коли він під"їхав до ОСОБА_21 , той повідомив йому, що він наздоганяв злодіїв. Після чого вони вдвох на його автомобілі переслідували втікачів , але останні втекли полем. Тому він викликав працівників міліції, які через деякий час затримали обвинуваченого з рослинами маку.
Свідок ОСОБА_22 дав суду показання про те, що влітку 2015 року йому зателефонував ОСОБА_19 , з проханням допомогти у пошуках двох незнайомців, які вчинили крадіжку. Він в той час знаходився на своїй земельній ділянці, що розташована неподалік від поля та йдучи до каналу, побачив там працівників міліції, які вже затримали двох молодиків, поруч з якими знаходились рослини маку (з частково відокремленими стеблами та головками) .
Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 ,він є мешканцем АДРЕСА_3 , де проживає останні 22 роки , та як запевнив свідок , за весь цей час він не бачив , що б на цій вулиці росли квіти або плоди маку.
11.07.2015 року в ході огляду місця події- узбіччя дороги на відставі 256 метрів в західному напрямку від вул.Гагаріна села Мартинівка Червоноармійського району, у рівчаку виявлено розкидані у хаотичному порядку стебла та головки рослин маку зеленого кольору . Присутній при цьому чоловік, який назвався ОСОБА_5 вказав, що вказані рослини маку ним було зірвано на одній з присадибних ділянок мешканців села Мартинівка.
Виявлені рослини вилучено з місця події та у присутності понятих поміщено до спецпакету і упаковано, згідно інструкції. Хід огляду місця події відображено на фототаблиці .
26.08.2015 року предметом огляду місця події була земельна ділянка, розташована за адресою : АДРЕСА_2 , де присутня при цій процесуальній дії власниця домоволодіння ОСОБА_17 вказала на місце де росли рослини маку дикоростучого, до їх викрадення . Вказана слідча дія відображена на фототаблиці.
В ході огляду 13.08.2015 року узбіччя дороги що по АДРЕСА_3 , будь-яких ознак наявності рослин маку , не виявлено.
За висновком експерта № 2/643 від 28.07.2015 року, виявлені та вилучені з місця події 11.07.2015 року та надані на дослідження рослини зелено-коричневого кольору та плоди-коробочки зелено-коричневого кольору мають ботанічні ознаки рослин виду маку снотворного , містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін , кодеїн ,є особиливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено , маковою соломою . Маса макової соломи у перерахунку на суху речовину становить : 27,165 г; 53,471 г; 398,122 г. відповідно.
Згідно акту наркологічної експертизи №298 від 24.09.2015 року, ОСОБА_5 у вересні 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в Житомирському облнаркодиспансері та за висновоком лікарів цього закладу, ОСОБА_16 примусового лікування від алкогольної та наркотичної залежності, не потребує .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, як викрадення наркотичних засобів та незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307 ,317 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочини, які відноситься до категорії середньої та тяжких злочинів .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий , не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває .
Враховуючи вище наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та обирає йому покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч. 2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:
- за ст.309 ч.2 КК України - 2 (два ) роки позбавлення волі.
- за ст.308 ч.2 КК України - 5(п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ,остаточне покарання ОСОБА_5 призначити -5 (п`ять) років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався.
Речові докази - макову солому, яка у перерахунку на суху речовину становить : 27,165 г; 53,471г; 398,122 г. відповідно, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, знищити .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1