Справа № 11-870/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 01.09.2010
УХВАЛА

Іменем України

1 вересня 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого Літвінова Є.В.

Суддів Нагорного А.М., Калениченко Н.О.

З участю прокурора ? ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора СВ СУ прокуратури Київської обл. на постанову Ірпіньського міського суду Київської обл. від 18 червня 2010р.

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, 1982р. народження, раніше не судимого, направлена прокурору Київської обл. для усунення недоліків.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою, поєднано з вимаганням 30 тис. доларів США, - отримав від гр. ОСОБА_3 хабара в сумі 15 тис. доларів США.

В обвинувальному висновку, при формулюванні обвинувачення, слідчим не було зазначено, що хабар було отримано особою, яка займає відповідальне становище.

Суд, вважаючи, що дане порушення є істотним, таким без усунення якого справа не може бути призначена до судового розгляду, в порядку ст. 249-1 КПК України, - направив справу прокурору для усунення вказаних недоліків.

В поданій апеляції прокурор не згоден з рішенням суду, він зазначає, що дане порушення не є підставою для направлення справу для усунення недоліків. Крім того, прокурор зазначає, такий недолік може бути усунутий і в процесі судового слідства, в порядку зміни прокурором обвинувачення в суді. Прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

В запереченнях на апеляцію, адвокат ОСОБА_2 Дем»янюк В.П. вважає постанову суду обґрунтованою, просить залишити її без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив постанову суду скасувати, адвоката ОСОБА_4»янюка В.П., який заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію обгрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, пред»являючи обвинувачення ОСОБА_5, слідчим не було вказано одну з кваліфікуючих злочин ознак отримання хабара особою, яка займає відповідальне становище. Не було вказано на цю ознаку і в обвинувальному висновку, про що зазначив в постанові суд. Однак, такий недолік не є підставою для направлення справи прокурору, оскільки об»єм обвинувачення формується виключно слідчим і прокурором. Клопотання про збільшення обвинувачення, чи кваліфікацію злочинних дій за законом, який передбачає більш суворе покарання може бути заявлене лише прокурором або потерпілим чи його представником.

Поряд з цим, в процесі слухання кримінальної справи прокурор не позбавлений можливості змінити обвинувачення у відповідності до положень ст.277 КПК України.

При таких обставинах постанова суду є безпідставною, вона має бути скасована з поверненням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365,366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити. Постанову Ірпінського міського суду Київської обл. від 18 червня 2010р. про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 прокурору для усунення недоліків скасувати, справу направити в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Судді: Літвінов Є.В. Нагорний А.М. Каленченко Н.О.