Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9479/15-к
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/477/15 (справа №758/9479/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004797, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимий, :
1) 27.08.1995 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.3 ст.142, 208, 42 КК України (ред. 1960 р.) до 8 років позбавлення волі. 14.10.1998 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 24 дні;
2) 28.04.2000 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 42, 43 КК України (ред. 1960 р.) до 7 років 5 місяців 24 дня позбавлення волі;
3) 27.11.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, 70 КК України до 5 років, 6 місяців позбавлення волі. Після перегляду вироку Верховним судом України засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 26.12.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.09.2013 року;
5) 05.10.2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 30.07.2015 року,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.
Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та перешкодити встановленню істини у справі, а також скоїти новий злочин. Утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 буде забезпечувати виконання процесуальних рішень у справі та буде запобігати впливу обвинуваченого на позицію свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання понад чотири роки позбавлення волі, він є неодноразово судимий за скоєння навмисних злочинів. Окрім цього, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, можливість вчинення нових злочинів та перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на подальшу позицію потерпілих та свідків. Також суд вважає, що перебування ОСОБА_4 під вартою буде забезпечувати виконання процесуальних рішень у справі в розумні строки.
Крім того, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді утримання під вартою в Київському СІЗО, строк дії якого рахувати з 12 годин 30 хвилин 29 жовтня 2015 року до 26 грудня 2015 року включно.
Судовий розгляд провести одноособово у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 05 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1