Справа № 194/1525/15-к
Провадження № 1-кп/194/191/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за № 0000472 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Добропілля Донецької області, росіянки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично відбуває покарання в Надержинщинській виправній колонії № 65 в с. Божкове Полтавського району Полтавської області, раніше судимої;

-19.06.2007 року Тернівським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

-11.10.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч. 1, 72 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-28.09.2011 року Тернівським міським судом за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-10.02.2012 року Павлоградським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

-29.10.2014 року Тернівським міським судом за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-18.06.2015 року Юріївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 71 КК України до 3 роки 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 03 липня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на задньому сидінні в автомобілі таксі, (марку та модель якого під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим), біля приміщення автостанції, яка розташована по вул. Курська, 1-а в м. Тернівка, разом з ОСОБА_5 , у якого в цей час з кишені, на заднє сидіння автомобіля випав мобільний телефон «НТС» модель Desire 616 Dual, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, не повідомила про це потерпілого ОСОБА_5 , та коли останній виходив з автомобіля таксі, скориставшись тим, що її дії ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «НТС» модель Desire 616 Dual сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3188 грн. 16 коп., з викраденими майном з місця події зникла та розпорядилася викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3188 грн. 16 коп.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що дійсно вона їхала в таксі разом з ОСОБА_6 , з яким вони познайомилась, приблизно, за пів години до цього випадку. Вони вирішили разом поїхати на річку та коли вони повернулися на автостанцію, то вона помітила, що у потерпілого випав телефон та вирішила його забрати та не повертати. Наступного дня телефон вона заклала до ломбарду, а гроші витратила. На даний час завдану шкоду вона відшкодувала. Тиску з боку працівників міліції на неї не було. У вчиненому вона розкаюється та просить її суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченої суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в її діях має місце склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, а також ті обставини, що обвинувачена винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судима, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання психостимуляторів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченої, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України ближче до нижньої межі, та на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року, та остаточно призначити до відбування покарання три роки позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати в сумі 92 грн. 40 коп., за залучення експерта для проведення експертизи № 4058-15 від 18.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі на строк два роки щість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року, та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

Строк відбування покарання засудженій обчислювати з 22.09.2015 року з моменту фактичного затримання на виконання вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року, зарахувавши зазначений строк тримання під вартою до ухвалення вироку в строк відбування покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню: - товарний чек, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; - договір залогу № 1.15.4158 від 04.07.2015 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 4058-15 від 18.02.2015 року, грошові кошти в сумі 92 (дев`яносто) грн. 40 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копії вироку вручити прокурору негайно в залі суду після його проголошення та направити уповноваженій особі місця відбування покарання для вручення обвинуваченій.

Головуючий суддя: ОСОБА_1