печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (МФО НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що головним слідчим управлінням МВС України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, унесеному в ЄРДР 22.04.2014 за фактами зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, що спричинило настання тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що генеральний директор ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_5 , його заступник - ОСОБА_6 , заступник генерального директора голова тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 Захаренко ОСОБА_7 та головний бухгалтер ОСОБА_8 , за попередньою змовою із службовими особами ряду комерційних підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, використали свої службові повноваження в супереч інтересам служби під час проведення конкурсних закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, встановлено, що вказані особи 20.10.2010 під час проведення тендерної процедури закупівлі товарів, устаткування для автоматичного оброблення інформації (комп`ютерне обладнання), за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи службовим становищем, незаконно надали перевагу при проведенні конкурсу на закупівлю комп`ютерного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ціни у пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на комп`ютерне обладнання були завищені, чим службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 завдали підприємству матеріальних збитків.

Відповідно до договору від 18.11.2010 № 161/11-10, укладеного після проведення відкритих конкурсних торгів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило ІНФОРМАЦІЯ_5 техніку згідно специфікації, яка розміщена в додатку № 1 до вказаного договору, за завищеними цінами. Окрім того, встановлено, що розрахунок за виконання умов договору здійснювався на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритий у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (МФО НОМЕР_2 ), який використовується для ведення фінансово-господарської діяльності.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у данному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій документів щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (МФО НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: справи з юридичного оформлення розрахункового рахунку зазначеного товариства № НОМЕР_3 в повному обсязі, зокрема, заяви на відкриття рахунків, договори з додатковими угодами, картки із зразками підписів і відбитків печатки, доручення, статут, накази про призначення посадових осіб, договори на обслуговування рахунків за системою «Клієнт-банк», інші документи, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахункам, чекових книжок тощо з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали; справи з юридичного оформлення розрахункового рахунку зазначеного підприємства № НОМЕР_3 в повному обсязі, зокрема, заяви на відкриття рахунків, договори з додатковими угодами, картки зі зразками підписів і відбитків печатки, доручення, статут, накази про призначення посадових осіб, договори на обслуговування рахунків за системою «Клієнт-банк», інші документи, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахункам, чекових книжок з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали; інформацію (на паперовому та електронному носії) про рух коштів по розрахункового рахунку № НОМЕР_3 зазначеного підприємства за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення трансакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу); платіжні документи підприємства (на паперовому носії, в разі відсутності на електронному), які стали підставою для руху коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_3 , а саме: платіжні доручення, чеки на зняття готівки за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/19958/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

24.07.2014