overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-861/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

23.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

29.07.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 33).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 24.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.39).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-338/11
ПОСТАНОВА

04.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

захисника ОСОБА_1,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2011 року о 17:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудних, осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Єдиний унікальний номер 233/1378/14-к
Номер провадження 11-кп/775/208/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20.10.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ РФ, громадянина України, з середньою освітою, інвалід 3 групи, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий

визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення . На підставі ст.70 ч.1,4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення. На підставі ст.70 ч.1,4 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

На зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційний суд не доставлений.

Оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку відкласти розгляд справи на 10.11.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28квітня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення . На підставі ст.70 ч.1,4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна на 11 листопада 2015 року на 11 - 00 годин, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Колегія суддів апеляційного суду

Донецької області
Справа № 351/333/14-к
Номер провадження №1-кп/351/31/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката потерпілого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Прутівка, громадянина України, студента 4 го курсу денної форми навчання Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, неодруженого, судимого вироком Снятинського районного суду від 06/11/2013 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин

ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий не заперечив клопотання прокурора, просив суд долучити до матеріалів провадження позовну заяву та викликати в судове засідання очевидців події ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений не заперечив клопотання прокурора та не заперечив призначення справи до судового розгляду, однак він повідомив суду, що, оскільки визнає свою вину у вчиненні злочину, тому просить не викликати в судове засідання свідків, про виклик яких просив потерпілий; також обвинувачений повідомив суд, що має можливість залучити до участі в справі адвоката, може оплати пов`язані з цим послуги адвоката, але не має бажання залучати собі захисника, буде здійснювати свій захист самостійно, не бажає залучати захисника для надання вторинної безоплатної правової допомоги і не просить суд про залучення відповідного захисника.

Обвинувачений просив суд долучити до матеріалів справи його характеристику за місцем навчання.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 13:30 годину 06/03/2014 р.;

викликати в судове засідання його учасників;

задовольнити клопотання обвинуваченого про долучення до матеріалів кримінального провадження його характеристики;

задовольнити клопотання потерпілого про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову;

викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають в с. Прутівка Снятинського району.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1256/14-к
Номер провадження №1-кп/351/72/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:
до Снятинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі п. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 09:50 хвилин 25/06/2014 р.;

викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/302/14-к
Номер провадження №1-в/351/50/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"26" червня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію" стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію" стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію" стосовно ОСОБА_2 на 14:00 годину 16.07.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;
викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/841/14-к
Номер провадження №1-кп/351/56/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, жителя м. Снятин, українця, громадянина України, не працює, неодруженого, з неповною середньою освітою, судимого вироком Снятинського районного суду 22/11/2013 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт

за ч. 2 ст. 389 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Через канцелярію суду надійшли матеріали кримінального провадження. Заперечень щодо їх долучення до кримінального провадження суду не заявлено.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 14:00 24/06/2014 р.;

долучити до матеріалів справи документи, подані прокурором.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1713/13-к
Номер провадження №1-в/351/47/14
УХВАЛА
19 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

розглянувши подання Снятинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої за ч. 3 ст. 302 КК України ОСОБА_2 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки суд, -

В С Т А Н О В И В:
до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Снятинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої за ч. 3 ст. 302 КК України ОСОБА_2 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 537, 538, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 08/07/2014 р.

викликати в судове засіданні учасників, вказаних в п. 1 ст. 539 КПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1988/14-к
Номер провадження №1-кп/351/107/14
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

за ст. 240 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10:00 год. 10.11.2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 335/7249/14-к 1-кс/335/2798/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації „Запорізький центр регіонального розвитку „Хортиця в особі голови правління ОСОБА_3 про повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга Громадської організації „Запорізький центр регіонального розвитку „Хортиця в особі голови правління ОСОБА_3 про повернення вилученого майна.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації „Запорізький центр регіонального розвитку „Хортиця не надано правовстановлюючих документів на представлення нею інтересів Громадської організації „Запорізький центр регіонального розвитку „Хортиця, що позбавляє суд можливості, розглянути скаргу на бездіяльність слідчого, та дійти обґрунтованого висновку про наявність права у ОСОБА_3 на подання зазначеної скарги та наявності статусу володільця тимчасово вилученого майна у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга подана особою, яка не мала права її подавати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
При цьому ОСОБА_4 роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 32, 33, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Громадської організації „Запорізький центр регіонального розвитку „Хортиця в особі голови правління ОСОБА_3 про повернення вилученого майна - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 335/7720/14-к 1-кс/335/3000/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000101, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000101.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000101.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19 на 14 липня 2014 року о 11-00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні по розгляду скарги особу, яка подала скаргу та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Витребувати з прокуратури Запорізької області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5209/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1914/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/5209/15-к
Категорія: ст. 289 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564,
в с т а н о в и л а:
16.10.2015 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 289 КК України, повернутий прокурору.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2