overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2015,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2015 винесену за результатами розгляду провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви посилається, що резолютивна частина ухвали є незрозумілою та потребує роз`яснення, а саме строк в межах якого ОСОБА_5 продовження тримання під вартою.

18.08.2015 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення заяви про роз`янення ухвали слідчого судді від 24.06.2015 без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з"явились.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи відмову особи, яка подала заяву від заяви, вважаю відсутніми підстави для перевірки доводів та вимог заяви.

Таким чином, в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2015 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 186 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-644/11
ПОСТАНОВА

21.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Коротких Ж.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 10-00 годину 08.11.2011 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1-кп/760/1004/14

У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 03.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури Укрїни радника юстиції ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 18.11.2014 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 03.09.2014 року №0000100 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Виходячи зі зазначеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина 80) та рахується за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ суддею ОСОБА_5 , суддя вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 Кримінального процесуального кодексу України, найбільш ефективним проведення судового розгляду за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України в режимі відеоконференції з Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина 80).

Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з приводу розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина 80).

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина 80) на 04 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1004/14

У Х В А ЛА

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

27 листопада 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.11.2014 року від старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури Укрїни радника юстиції ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 18.11.2014 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 03.09.2014 року №0000100 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/1004/14, що зареєстроване в ЄРДР від 03.09.2014 року №0000100 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України на 04 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати прокурора Генеральної прокуратури України, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/6420/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва, в якій просив внести відомості про кримінальне провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/7432/12
Провадження № 1/1806/433/12
ПОСТАНОВА

12.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

12.09.2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, привід ОСОБА_1 в судове засідання відповідно до постанови суду від 01.08.2012 року не виконано.

Постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 16.04.2012 року в даній справі ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1 оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він в судове засідання не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.262, 280 і 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09.00 годині 25вересня 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Копії постанови для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського міського управління УМВС України в Сумській області для здійснення контролю та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 1-п/1806/411/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Литовченко О.В.

при секретарі - Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 13553, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України (в редакції 2001 року),

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінальної справи № 13553 порушеної 15.08.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року), для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. Постанова слідчого мотивується тим, що 12.08.1997 року о 03-00 год. невстановлена особа в будинку №2 по вул.Нахімова в м.Суми кинула бутилу з горючою рідиною, в результаті чого виникло загоряння та було пошкоджено майно ОСОБА_1, чим спричинила матеріальний збиток на заявлену суму 500 грн.

14.10.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 01.08.2012 року відновлено досудове слідство по справі.

Постановою слідчого від 01.08.2012 року злочин перекваліфіковано зі ч. 2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 194 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року). По справі були проведені необхідні слідчі дії, однак особа, що вчинила злочин встановлена не була. Оскільки, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України справа підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, оскільки в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 13553, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/1-62/12
Провадження № 1/1806/247/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
засудженого вироком Ковпаківського
районного суду міста Суми
від 07.06.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі., -
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який набрав законної силі 04 вересня 2012 року.

19 вересня 2012 року від засудженого ОСОБА_1 через Сумський СІЗО (лист від 14.09.2012 р. за № 2242) надійшла письмова заява на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що зазначене вище клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.384 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, а згідно вимог ст.90 КВК України і ст.410-1 КПК України у порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, засуджений у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасові залишений в слідчому ізоляторі.

Як вбачається з матеріалів вказаної вище кримінальної справи після постановлення вироку та набрання ним чинності засуджений ОСОБА_1 перебуває в Сумському СІЗО, з матеріалами справи не ознайомлювався і є тією особою, на яку розповсюджуються положення ч.5 ст.384 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1 в Сумському СІЗО для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.384 ч.5, 410-1 КПК України, ст.90 КВК України,

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2012 року за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, залишити в Сумському СІЗО на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського СІЗО.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/7501/12
Провадження № 1/592/44/13
ПОСТАНОВА

09 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ст. 185 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання призначене на 09 січня 2013 року були належним чином викликані потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, підсудної, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання потерпілих та свідків, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з'являються без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13.30 годині 16 січня 2013 року до потерпілих та свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 а;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, Азербайджан, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, кім. 326;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_19, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_20.

Копії постанови для виконання направити начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області, Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/5558/13-к
Провадження № 1-кп/592/266/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003286 відносно ОСОБА_1, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

28.05.2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003286 відносно ОСОБА_1, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003286 відносно ОСОБА_1, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 19 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, КП Зелене будівництво СМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 1-кс/592/2765/13

УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участі слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області О.М. ОСОБА_1, керівника ТОВ «Ультралам Україна» ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області О.М. ОСОБА_1, погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000087, внесеного до ЄРДР 30.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212 ч. 1, 192 ч. 2 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області О.М. ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000087, внесеного до ЄРДР 30.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212 ч. 1, 192 ч. 2 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.11.2013 року о 09-00 год.

Слідчий суддя О.В. Литовченко