Справа № 465/2496/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/701/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року,
встановила:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця м. Городка, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

засуджено ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_8 покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою і строк відбуття покарання обчислюється з 07 квітня 2014 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 782 грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 в період часу з 28 липня 2013 року по 13 серпня 2013 року, скориставшись відсутністю мешканців квартири АДРЕСА_2 , які перебували на відпочинку, таємно, через вікно кухонної кімнати, відкрите шляхом віджиму, проник в квартиру, звідки викрав золотий ланцюжок з кулоном у вигляді букви "В", та гроші в сумі 1300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2600 грн.

Крім цього, 06 квітня 2014 року приблизно о 15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон "Нокіа 6303" з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 та який належав ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 324 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 покликається на те, що вирок Франківського районного суду м. Львова підлягає частковому скасуванню з застосуванням ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" та закриттям кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи та постановлення вироку допустив неповноту судового розгляду, не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, та не застосував Закон України "Про амністію".

Зазначає, що в ході розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції неодноразово заявлялись клопотання про допит свідків для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, проте судом не вжито всіх заходів для допиту таких, чим допущено неповноту судового розгляду.

Наголошує, що судом не було взято до уваги покази, дані під час судового засідання потерпілою ОСОБА_10 , яка ствердила, що проживала в квартирі АДРЕСА_3 з 2007 року з ним ОСОБА_8 однією сім`єю як чоловік і жінка, однак шлюб офіційно оформлений не був. В них народилося двоє дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дану обставину ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 .

Акцентує, що потерпіла ОСОБА_10 примирилась з ним та заявила в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, проте суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано не взяв його до уваги.

Звертає увагу, що 19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2014 році". Оскільки, обставини, передбачені ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", які б виключали можливість застосування амністії до нього ОСОБА_8 , відсутні, то вважає за правомірне застосування до нього ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році", відповідно до якої скоротити наполовину невідбуту частину покарання, так як таке він відбуває у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Просить вирок частково скасувати, закрити кримінальне провадження про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України, та застосувати ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу аналогічного змісту та просить вирок частково скасувати, закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України, та застосувати ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Заслухавши доповідача, виступ захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційні скарги, думку прокурора про заперечення апеляційних скарг та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, за які його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким дана об`єктивна оцінка.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що 13 серпня 2013 року, коли вона повернулась з сім`єю з відпустки, її матір ОСОБА_13 повідомила їй про те, що у їх відсутність на внутрішньому підвіконнику у кухонній кімнаті виявила відбиток взуття. Так як обстановка в квартирі не була порушена, вони почали оглядати квартиру та виявили, що пропали гроші в сумі 1300 грн. та золотий ланцюжок у вигляді букви "В".

Аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 матері ОСОБА_9 .

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 під час досудового розслідування про те, що їх було запрошено 14 серпня 2013 року понятими під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_2 . В ході проведення такого в даній квартирі було виявлено відбиток взуття на підвіконнику у кухонній кімнаті з внутрішньої сторони. В подальшому даний підвіконник було демонтовано для проведення експертизи. Окрім цього, експертом під час огляду квартири було виявлено відбитки пальців рук на віконній рамі в кухонній кімнаті та на горнятку, яке стояло в стінці першої кімнати. Виявлені відбитки пальців рук експерт зняв на скоч для проведення експертизи (а.с. к/п 35-37, 38-40).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16 під час досудового розслідування про те, що 14 серпня 2013 року він був в складі слідчо-оперативної групи Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області при виїзді на виклик по квартирній крадіжці по АДРЕСА_4 . Отримавши від потерпілої заяву про дозвіл на огляд її помешкання, запросивши при цьому понятих, у даній квартирі був проведений огляд. В ході проведеного огляду в кухонній кімнаті на підвіконнику виявлено відбиток взуття, в подальшому даний підвіконник було демонтовано для проведення експертизи. Окрім цього, в ході проведеного огляду було виявлено та в подальшому знято на прозору липку стрічку два відбитки пальців рук з внутрішньої сторони вікна кімнати та два відбитки пальців рук з горнятка, яке знаходилось у стінці кімнати. Дані відбитки пальців рук в присутності понятих було знято на чотири окремі прозорі липкі стрічки, для проведення експертизи.

Протоколом огляду місця події від 14 серпня 2013 року, згідно якого під час огляду виявлено та вилучено у ОСОБА_8 пару босоніжок сірого кольору, чоловічих, розмір 41, марки "Ессо" (а.с.6-8).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 14 серпня 2013 року, згідно якого проведено огляд за адресою: АДРЕСА_4 , під час огляду виявлено відбиток взуття на підвіконнику та чотири відбитки пальців рук (а.с. к/п 19-28).

Висновком експерта №4/700 від 21 серпня 2013 року, з якого вбачається, що відбиток пальця руки, перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №3 розмірами сторін 24x53 мм, який перекопійований на таблицю №1 від 14 серпня 2013 року по факту крадіжки майна з квартири по АДРЕСА_4 , залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_8 . Відбиток пальця руки, перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №4 розмірами сторін 24x56 мм, який перекопійований на таблицю №1 від 14 серпня 2013 року по факту крадіжки майна з квартири по АДРЕСА_4 , залишений підмізинним пальцем правої руки ОСОБА_8 (а.с. к/п 47-54).

Висновком експерта №5/724 від 28 серпня 2013 року, згідно якого відбиток низу взуття загальними розмірами 295x110мм, залишений на підвіконнику, який був вилучений по факту крадіжки з квартири ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , залишений таким же візерунком взуття, як і візерунок взуття, вилученого у ОСОБА_8 (а.с. к/п 70-74).

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 про те, що 06 квітня 2014 року ОСОБА_8 наніс їй тілесні ушкодження, після цього в присутності її матері забрав мобільний телефон.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17 матері потерпілої ОСОБА_10 під час досудового розслідування про те, що 06 квітня 2014 року, повернувшись додому та зайшовши в квартиру, побачила свою доньку ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , який тримав в руках мобільний телефон марки "Нокіа 6303", належний доньці. ОСОБА_10 попросила повернути її телефон, однак ОСОБА_8 завдав їй удари кулаками та ногами. Вона ОСОБА_17 також просила повернути телефон, однак ОСОБА_8 прохання проігнорував, з приводу чого вона була змушена викликати працівників міліції (а.с. к/п 109-111).

Висновком експерта №502 від 07 квітня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено синець на верхній повіці справа та крововилив в оболонку правого ока. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета, могли виникнути внаслідок ударів руками 06 квітня 2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с. к/п 102).

Протоколом огляду місця події від 07 квітня 2014 року, згідно якого під час огляду по місцю проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 6303" з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" (а.с. к/п 104-106).

Також, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно оцінено показання обвинуваченого ОСОБА_8 , дані ним в судовому засіданні, про заперечення своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Щодо вимог в апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_10 , то такі, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на вимогах закону, а тому є безпідставні.
Що стосується призначеного судом першої інстанції ОСОБА_8 покарання, то колегія суддів вважає, що таке відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку місцевого суду.
Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Стосовно вимог в апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про застосування до обвинуваченого положень ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році", то такі колегія суддів не приймає до уваги, оскільки положення зазначеної статті закону стосувались лише засуджених, які на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" 19 квітня 2014 року вже відбували покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4