Справа № 1-576/11
Провадження № 1/1015/498/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Пастуха І.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Макарів Київської області, вул. Пушкіна, 38, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, одруженої, раніше не судимої, пенсіонерки,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 368 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді начальника Макарівського бюро технічної інвентаризації, будучи посадовою особою, в період з 16 грудня 2003 року по 31 січня 2004 року, знаходячись в службовому кабінеті, отримала хабар від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які здійснювали оформлення документів в БТІ на загальну суму 833 грн.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, працюючи на посаді начальника Макарівського БТІ в період з грудня 2001 року по січень 2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила двокамерний холодильник «Мінськ» вартістю 2629,98 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи строк досудового слідства неодноразово продовжувався: 29.03.2004 року до чотирьох місяців (том 1 а.с. 8-17), 28.05.2004 року до 6 місяців (том 1 а.с. 18-30). Тричі справа поверталась судом на додаткове розслідування і тричі прокурором встановлювався місячний строк для проведення необхідних слідчих дій останній раз постанова прокурора Макарівського району Київської області була винесена 27.12.2007 року.

В подальшому, 01.01.2008 року (том 9 а.с. 13) досудове слідство у звязку з тяжким захворюванням ОСОБА_8 постановою слідчого було зупинено на підставі рапорту від 01.01.2008 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на амбулаторному лікуванні в звязку з гіпертонічним кризом та виразковою хворобою 12палої кишки (том 9 а.с. 12).

Досудове слідство поновлено 12.02.2008 року (том 9 а.с. 14) без посилання на будь-які документи, які б свідчили про одужання ОСОБА_3, та в цей же день досудове слідство у звязку з тяжкою хворобою обвинуваченої зупинено (том 9 а.с. 26) при відсутності будь-яких документів, які б вказували, що дійсно ОСОБА_3 хворіє.

26.02.2008 року досудове слідство поновлено при відсутності будь-яких документів, в тому числі засвідчених лікувальною установою, про видужання ОСОБА_3 (том 9 а.с. 27), та в цей же день без посилання на медичні документи, які б свідчили про захворювання ОСОБА_3, досудове слідство в кримінальній справі зупинено у звязку з тяжким захворюванням обвинуваченої (том 9 а.с. 30).

В подальшому, так само безпідставно 13.03.2008 року досудове слідство було поновлено (том 9 а.с. 31), зупинено 27.03.2008 року (том 9 а.с. 68) та знову поновлено 01.04.2008 року (том 9 а.с. 69).

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй діяннях не визнала та суду пояснила, що в період з 01.01.2008 року по 01.04.2008 року вона на тяжке захворювання не хворіла, на стаціонарному лікуванні не перебувала, ніяких медичних документів слідчому не надавала, проти проведення слідчих дій не заперечувала.

Такі покази підсудної повністю підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: відповідями Макарівської ЦРЛ від 23.04.2008 року за № 8-11-436 (том 12 а.с. 81) та від 18.06.2008 року за № 8-11-692 (том 12 а.с. 82), а також амбулаторною карткою ОСОБА_3 (том 12 а.с. 167-204), в яких відсутні підтвердження того, що в період з 01.01.2008 року по 01.04.2008 року ОСОБА_3 страждала на тяжке захворювання, в тому числі на виразкову хворобу 12палої кишки, також в цей період у неї не було гіпертонічного кризу.

Так, строк досудового слідства закінчився 27.01.2008 року. В подальшому, оскільки останній раз строк досудового слідства був продовжений до 6-ти місяців заступником прокурора Київської області, то продовження строків може бути продовжено Генеральним прокурором України або його заступником відповідно до 10, 11, 12 місяців.

Підстав для зупинення та поновлення строків досудового слідства не було.

На досудовому слідстві були грубо порушені норми ст. 120 КПК України, оскільки всі проведені в період, коли строки слідства продовжено не було, є незаконними, а це допити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та не можуть бути джерелом доказів вини ОСОБА_3 Крім того, в цей же період була винесена постанова про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченої та складено обвинувальний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що на досудовому слідстві при розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 були грубо порушені норми кримінально-процесуального законодавства в частині строків проведення досудового слідства, та ця неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, тому кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 368 КК України, підлягає поверненню прокурору для організації додаткового розслідування.

При проведенні додаткового розслідування необхідно відповідно до норм КПК України продовжити строки досудового слідства, виконати вимоги ст. 218 КПК України, а також виконати всі інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в процесі додаткового розслідування.

Речові докази у справі, які були отримані судом в порядку повороту виконання вироку суд вважає за необхідне залишити при матеріалах кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 368 КК України, повернути прокурору Макарівського району Київської області для організації додаткового розслідування.

Речові докази, витребувані з Макарівського БТІ в порядку повороту виконання, а саме: інвентаризаційні справи, отримані від Макарівського БТІ (інвентаризаційну справу № 429 на будинок № 75 по вулиці Ватутіна в с. Мотижини Макарівського району Київської області, інвентаризаційну справу № 421 на будинок № 44 по вулиці Шевченка в с. Мотижин Макарівського району Київської області, інвентаризаційну справу № 52 на будинок № 10 по вулиці Гусятинській в с. Людвинівка Макарівського району Київської області, інвентаризаційну справу № 229 на будинок № 86 по вулиці Леніна в с. Мостище Макарівського району Київської області, інвентаризаційну справу № 10 на квартиру АДРЕСА_1), особову справу ОСОБА_3, книгу обліку основних засобів, які перебувають на обліку у Макаріському БТІ, копію інвентарної картки на холодильник «Мінськ» (том 12 а.с. 94), залишити при матеріалах кримінальної.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя М.М. Омельченко