overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2453/14-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17 листопада 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000675 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року в судове засідання не прибули свідок ОСОБА_5 ..

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідка без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділення поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 грудня 2015 року на 10.00 год. свідка ОСОБА_5 , жителя с. Пристань, Сокальського району, Львівської області.

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9801/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 01.05.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 30.11.2015 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 01.05.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 17 грудня 2015 р. на 16 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 454/1560/15-к
У Х В А Л А

07.12.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190; ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190; ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Львівському слідчому ізоляторі №19 УДПтС України у Львівській області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 537 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, за таких підстав, суд проводить розгляд клопотання без участі засудженого.

За наявною в суді інформацією, вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Таким чином, постановлений щодо ОСОБА_4 вирок суду набрав законної сили, при цьому, ОСОБА_4 утримується під вартою в Львівському слідчому ізоляторі №19 УДПтС України у Львівській області.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.08.2015 року ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Львівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом щодо нього в Сокальському районному суді Львівської області Києва кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівському слідчому ізоляторі №19 УДПтС України у Львівській області, у зв`язку з розглядом справи в суді, та перерахувати його за Сокальським районим судом Львівської області терміном на 1 (один) місяць .

Ухвалу направити для виконання начальнику Львівському слідчому ізоляторі №19 УДПтС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому він просить скасувати арешт, накладений на мотоцикл «BMW» біло чорного кольору, номерний знак рами НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вищевказану заяву підтримали.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що арешт накладений у даному кримінальному провадженні підлягає до скасування, при цьому надав ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року, якою було накладено арешт на арешт на мотоцикл «BMW» біло чорного кольору, номерний знак рами НОМЕР_1 .
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням його з потерпілим.
Під час проведення досудового слідства ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року накладено арешт на мотоцикл «BMW» біло чорного кольору, номерний знак рами НОМЕР_1 , як на майно, яке зберегло на собі сліди злочину.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було закрито, необхідно скасувати арешт, накладений в рамках даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 537 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на мотоцикл «BMW» біло чорного кольору, номерний знак рами НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13 травня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/82/15
Справа № 168/822/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, підготовче судове засідання на 11.12.2015 року о 15.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2187/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 Водоп`янов розглянувши матеріали матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Витребувати у процесуального керівника і слідчого матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15 годину 00 хвилин, 02 квітня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/9144/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 15.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 15.09.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 26.11.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 15.09.2015 року , яке відбудеться 18 грудня 2015 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6545/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003331 від 05.11.2015р., який надійшов 03.12.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003331 від 05.11.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003331 від 05.11.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 10.12.2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1934/15-к
Провадження № 1-в/192/542/15
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
11.12.2015 смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_3 , (приймає участь
у режимі відеоконференції)
засудженого ОСОБА_4 (приймає участь
у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , що народився 1977 року
П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 повернути на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 196/1477/15-к
№ провадження 1-кп/196/156/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 КК України на 14 грудня 2015 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 215/6363/15-к
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 року о 10.30 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був належним чином повідомлений.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 28.12.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Уріччя Республіки Беларусь, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.176КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права займатись певною діяльністю з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, фонограм, відеограм та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Начальник Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 29.11.2015р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2013 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1402/15-к
Провадження № 1-кс/280/581/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівського РВ УМВС, зобов`язання до вчинення слідчих дій, встановлення строків досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ :

09.11.2015 до слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність Коростишівського РВ УМВС; просив зобов`язати Коростишівський РВУМВС провести необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000245 у встановлені законом строки.

26.11.2015 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність Коростишівського РВ УМВС.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність Коростишівського РВУМВС підлягає залишенню без розгляду, з підстав подання скаржником ОСОБА_3 заяви про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівського РВУМВС, зобов`язання провести слідчі дії - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1