АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1913/2015. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При секретареві ОСОБА_5 ,

за участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року, якою її скарга на бездіяльність першого заступника прокурора Солом`янського району міста Києва її повернута, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника прокурора Солом`янського району міста Києва її повернута.

На обґрунтування слідчий суддя послався на пропуск встановленого десятиденного терміну оскарження бездіяльності прокурора і відсутність клопотання про поновлення цього строку з боку скаржниці.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій твердить, що про те, що прокуратура району не внесла відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 25 травня 2015 року, вона дізналася з відповіді прокуратури лише 12 червня 2015 року, а скаргу на цю бездіяльність подала до слідчого судді 22 червня 2015 року. Отже, вважає апелянт, встановлений строк оскарження бездіяльності прокурора вона не пропустила.

Крім того, заявниця зауважує, що слідчий суддя не приймав рішення за її скаргою до 30 червня 2015 року, коли вона отримала оскаржену ухвалу про повернення її скарги

На цих підставах апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та повернути матеріали провадження у скарзі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 , яка, хоча й визнала в апеляційному засіданні, що строк подання скарги на бездіяльність першого заступника прокурора району, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 25 травня 2015 року вона пропустила і не заявила перед слідчим суддею клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку оскарження бездіяльності, але мотивувала цей пропуск юридичною необізнаністю і на цих підставах просила поновити пропущений з поважних причин строк, задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та, на зміну апеляційних вимог, ухвалити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність першого заступника прокурору району і зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 25 травня 2015 року до ЄРДР, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи сторін в сукупності з матеріалами провадження у скарзі та додатково наданими апелянтом матеріалами, судова колегія визнає наступне.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Судовою практикою загально визнано, що термін, з якого починається право оскаржити бездіяльність у виді невнесення відомостей до ЄРДР починається зі сплину згаданих вище 24 годин, протягом яких слідчий, прокурор, зобов`язаний був внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У цьому конкретному випадку, як видно з матеріалів провадження у скарзі, заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення надійшла до прокуратури Солом`янського району міста Києва 27 травня 2015 року.

Таким чином, оскільки перший заступник прокурора району ОСОБА_7 протягом 24 годин, тобто до відповідного часу 28 травня 2015 року, не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а натомість 29 числа того ж місяця, тобто після закінчення встановленого ст. 214 КПК України терміну, направив заяву ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення до Солом`янського РУ ГУ МВС України для проведення перевірки, остільки термін строку оскарження цієї бездіяльності почався 28 травня 2015 року.

Ч.1 ст. 304 КПК України встановлює десятиденний термін для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, а тому строк на таке оскарження у ОСОБА_6 скінчився 6 червня 2015 року, що правильно визначив слідчий суддя в аналізованій ухвалі.

У цьому випадку ОСОБА_6 належало звернутися до слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку оскарження, але такого клопотання вона не заявила.

Ці обставини ОСОБА_6 не заперечила в апеляційному засіданні.

Таким чином, слідчий суддя прийняв за скаргою ОСОБА_6 законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає положенням ст. ст. 303 та 304 КПК України, а тому в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити.

При цьому, судова колегія також має на увазі, що ОСОБА_6 , за умови усунення відзначеного вище недоліку, не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою та клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року, якою її скарга на бездіяльність першого заступника прокурора Солом`янського району міста Києва її повернута залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: