overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 411/9924/12
Провадження № 1-в/211/74/16
У х в а л а

18 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання на підставі частини 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який набрав законної сили з 24.12.2015р.), виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2013 року за ч.2 ст.199 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 21.03.2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень частини 6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, з вказаним клопотанням ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7818/15

№ 1-кс/183/22/16

13 січня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про те, що 09.12.2015 року ним було подано до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області заява про кримінальне правопорушення та просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 18.12.2015 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_2 09 грудня 2015 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 09 грудня 2015 року ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/13/15-к
№ провадження 1-в/196/15/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 14 січня 2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 28 січня 2016 року 09 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний відділ КВІ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 216/5919/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.08.2015 року.

Центрально-Міський районним м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря ОСОБА_2

розглянув в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001339 від 07. 05. 2015 року старшим слідчим слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, але зареєструвавши клопотання у канцелярії суду, до суду для підтримки та розгляду клопотання не з`явився.

Керуючись ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/199/16 Справа № 194/1574/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И Л А:
15 січня 2016 року до апеляційної інстанції надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави на підставі ст. 42 ч. 3 КПК України у зв`язку з відсутністю в нього коштів.
Вивчивши зазначене клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки ОСОБА_3 перебуває під вартою і позбавлений можливості самостійно запросити захисника у зв`язку з відсутністю грошових коштів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, відповідно до яких, ОСОБА_3 до затримання не працював, заощаджень не мав.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 43, 49 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 1-297/10
Провадження № 1-в/0285/40/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання ОСОБА_2 ,
про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,
ВСТАНОВИЛА:
15.01.2016 року до суду надійшло дане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 309-310, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в судовому засіданні на 09 год. 25 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому, прокурору та органу або установі виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/2/16-к
Номер провадження 1-кп/292/14/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.163КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
поскільки для складання і проголошення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резхолютивну частину.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.159,160,163,164,309,376,422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про надання старшому слідчому ОСОБА_9 тимчасового доступу до автомобіля Lexus Ls 460, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , для подальшого його вилучення від 30 грудня 2015 року скасувати та в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2016 року о 9 год.30 хв.

Судді :
Справа № 346/1083/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 13.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03.03.2014 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 13.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 13.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:45 17.03.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000131 від 13.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1594/15-к
Провадження № 11-кп/779/43/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 листопада 2015року відносно ОСОБА_3 ., -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 30 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 листопада 2015року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 листопада 2015року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/60/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 від 03 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 13 січня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26 січня 2016 року на 14 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 367/262/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/47/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання в.о. начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Судом встановлено, що 25.11.2015 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг». Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №1 від 11.01.2016 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг», вилучений 25.11.2015 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/14/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
Головний лікар КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України.
Згідно ч.1 ст.512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.
У відповідності до ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по справі та призначити подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 до розгляду на 09-30 год. 25 січня 2016 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Залучити захисника, оплату праці провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/263/16-к
1-в/405/128/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 15.10.2013 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням останньому права на звернення до суду, який ухвалив вирок до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1