Справа № 1/2502/153/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22.12.2011 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Демченко JI.M.

при секретарі Приходько T.Л,

за участю прокурора Павлюк Ю.О.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2011 року близько 8 години ранку, знаходячись в будинку № 17 по вул.. Хутірній в с. Рудьківка з кімнати цього будинку таємно викрав мобільний телефон « NOКІА- 3410» з СІМ карткою « Київстар» та зарядний пристрій до мобільного телефону, які належать ОСОБА_2, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 170 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що він ночував у будинку ОСОБА_2 в ніч з 29 вересня на 30 вересня. І близько 8 години ранку 30 вересня з кімнати її будинку викрав належний їй мобільний телефон та зарядний пристрій. В скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, оскільки він правильно розуміє їх зміст і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати у апеляційному порядку.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд визнав провести скорочений розгляд справи, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, та в звязку з тим, що підсудний визнає вину повністю, та недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Підсудному розяснено,

що такому випадку він буде позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного та його характеризуючих данних.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, та як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна « крадіжку».

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо,/ а.с. 21/, обставини які помякшують покарання підсудного ті, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає, і тому вважає за доцільне призначити необхідне і достатнє для його виправлення покарання, передбаченого санкцією данної статті, у виді штрафу.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах потерпілої ОСОБА_2, на суму 170 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки шкода завдана злочинними діями підсудного та в добровільному порядку не відшкодована.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 170 ( сто сімдесят) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя