Справа №718/1984/15-к
Провадження №1-кп/718/110/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голодьки, Хмільницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , який надійшов 02 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 14.04.2015, приблизно о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту в смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони м. Снятин, в напрямку м. Чернівці.
Наближаючись до будинку № 19 вказаної вулиці, водій ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки при погіршенні видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного автомобіля, проявив самовпевненість у своїх діях, не вжив заходів для зменшення швидкості, змінив напрямок руху вправо за межі проїжджої частини дороги, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, після чого допустив наїзд на огорожу, з подальшим перекиданням керованого ним транспортного засобу.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «ВМW Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, правого стегна, закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, закритого перелому верхньої третини правої ліктьової кістки з підвивихом головки променевої кістки, травматичного пневмотораксу справа, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1 та 19.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 19.3. У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки під час керування транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився,однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив що він з ОСОБА_3 примирився і жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Крім того, просив закрити кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1. ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, вважає, що його може бути задоволено.
Суд, вислухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, закривши провадження в справі, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З обвинувального акта вбачається що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Між обвинуваченим та потерпілим досягнуто примирення і обвинувачений в повному обсязі відшкодував заподіяну ним шкоду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
П. 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого має бути задоволено, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 46, ч.1 ст. 286 КК України п.7 ч.1 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням експертиз під час досудового розслідування, а саме: дактилоскопічної експертизи №1099 від 12.06.2015 року вартістю 184,14 гривень; судової автотехнічної експертизи №284-а від 19.05.2015 року вартістю 306,90 гривень; судової автотехнічної експертизи №316-а від 22.05.2015 року вартістю 537,60 гривень, а всього на загальну суму 1028 гривень 64 копійки.
Речовий доказ по справі, а саме, автомобіль марки БМВ-Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя