Провадження № 1-кс/727/9/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001037 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29 листопада 2014 року в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області за участю водія ОСОБА_7 , який керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Фольксваген-Каді», державний номер НОМЕР_1 . 29 листопада 2014 року даний автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ДП МВС України «Інформресурс» з метою проведення експертних досліджень. По теперішній час досудове слідство не закінчено, вилучений автомобіль не повернутий. По справі було допитано всіх учасників ДТП, потерпілих та свідків, проведено слідчі дії за їх участю, призначено та проведено необхідні експертизи. В клопотанні про повернення майна власнику відмовлено, обмеження прав власника є незаконним, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001037 від 29.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0001037 визнано речовим доказом автомобіль марки «Фольксваген кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2015 року, слідчому надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «Фольксваген кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто з можливістю його вилучення, на даний час постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29 грудня 2015 року призначена комплексна транспортно-трасологічна та судово-медична експертиза, досудове розслідування не закінчено, а тому підстав для повернення автомобіля не має.

Керуючись ст. ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області щодо неповернення автомобіля.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9