13.08.15
Справа № 635/5943/15-к
Провадження № 1-кс/635/646/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України ОСОБА_3 від 14 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0003789 від 29 липня 2013 року,
в с т а н о в и в:
10 серпня 2015 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову заступника начальника СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України ОСОБА_3 від 14 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0003789 від 29 липня 2013 року, зобов`язати орган досудового розслідування провести об`єктивне розслідування.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За вимогами ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена заступником начальника СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України ОСОБА_3 14 квітня 2015 року.
Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_4 , що діяла в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на підставі довіреності, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не визнані потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року зазначена скарга була повернута з підстав, що вона подана особами, які не мають права подавати скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року залишена без змін.
Скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2015 року повторно подана ОСОБА_2 10 серпня 2015 року без додержання установленого ч.1 ст. 304 КПК України процесуального строку .
Одночасно з подачею скарги, ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що він є особою похилого віку, хворіє на ряд захворювань, строк на оскарження пропустив з поважних причин, оскільки хворів та перебував у тяжкому стані.
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення процесуального строку з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Поважність причин пропуску процесуального строку визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання скарги, зокрема, через хворобу.
Як вбачається із довідки КЗОЗ «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Циркуни» за № 8 від 07 липня 2015 року, ОСОБА_2 страждає на ряд захворювань та спостерігається в амбулаторії ОПМС с. Циркуни Харківського району.
Разом з тим, даних щодо звернення заявника за медичною допомогою, медичної документації на підтвердження перебування на стаціонарному лікуванні, в тому числі і після 07 липня 2015 року матеріали скарги не містять.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що заявник не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду зі скаргою особисто або через свого представника.
З огляду на те, що при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, підстав для поновлення порушеного строку слідчий суддя не вбачає, скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.
Одночасно, заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку.
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України ОСОБА_3 від 14 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0003789 від 29 липня 2013 року - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1