overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3252/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Вважаю за необхідне вищезазначену кримінальну справу прийняти до свого провадження.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання підсудного ОСОБА_2 щодо розгляду справи колегією суддів, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в колегії суддів, яку визначити відповідно до ст..16-2 КПК України ( в редакції 1960 року).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,42 КПК України 1960 року -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 629/3230/15-к
Провадження № 1-кс/629/888/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2015 рокуслідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001009 від 04.05.2015 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Суддею з`ясовано, що при винесенні ухвали 25.12.2015 року в резолютивній частині було допущено описку невірно зазначено рік до якого визначено строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, а саме зазначено строк тримання під вартою до 22.02.2015 року, замість вірного до 22.02.2016 року, що є очевидним.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Неповнота, допущена в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 25.12.2015 року, невірне зазначення року до якого визначено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у резолютивній частині рішення, є очевидною і її усунення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.

Враховуючи, що описка допущена помилково, вважаю, що дана описка в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2015 року підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371,372,379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2015 року по справі №629/3230/15-к провадження №1-кс/629/888/15 виклавши друге речення абзацу другого в наступній редакції:
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 22.02.2016 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Копію даної ухвали направити підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківської області капітану поліції ОСОБА_5 та Лозівському місцевому прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5501/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
м. Черкаси «23» грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000182 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_1 Черкаського обласного дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкритий в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_1 Черкаського обласного дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкритий в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У тексті ухвали в описовій та резолютивній частинах допущена описка - невірно вказано номер поточного рахунку Черкаського обласного дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкритий в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: «№ НОМЕР_2 », а правильно буде - «№ НОМЕР_1 ».
Дослідивши матеріали справи, та керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2015 року по справі № 712/13634/15-к, провадження №1-кс/712/5501/15 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_1 Черкаського обласного дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкритий в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказавши правильний номер поточного рахунку Черкаського обласного дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкритий в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - «№ НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1519/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., участю секретаря Марчука А.В., прокурора Семенюка А.Я., розглянувши справу за поданням старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л. про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі та надвірних господарських спорудах ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 02 серпня 2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Враховуючи що за адресою вказаною в поданні, можуть знаходитися незаконно виготовлені з метою збуту алкогольні напої, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

В матеріалах справи є достатні дані, які свідчать про те, що за адресою, вказаною в поданні можуть знаходитися незаконно виготовлені алкогольні напої та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАН О ВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та надвірних господарських спорудах ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Обшук провести до 16 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 171/3243/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

03.12.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - районного судді: Диби Л.М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0002218, яке надійшло до Апостолівського районного суду 28.11.2013 року від прокуратури Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Ухвалою Апостолівського районного суду від 29.11.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілої та свідка.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілої та свідка обвинувачення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2013 року до 09:30 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачений- Луцкін Б.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. 068-30-98-863;

потерпіла- Сав"яненко В.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 067-12-05-229;

свідок: ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 068-63-74-547.

6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов»язковою.

7. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

8. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/327/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
04.02.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, якому присвоєно № 171/327/14-к яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
При вивченні кримінального провадження суддею було з`ясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді ОСОБА_3 з 31.07.2013 року знаходиться кримінальне провадження за №171/2014/13 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/327/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2014/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, яке перебуває в його провадженні.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 171/327/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про обєднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/2014/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/3010/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

08.11.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - районного судді: Диби Л.М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Кондратюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0001431, яке надійшло до Апостолівського районного суду 06.11.2013 року від прокуратури Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався. Ухвалою Апостолівського районного суду від 06.11.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявила клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченої, потерпілої та свідків.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілої та свідків обвинувачення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2013 року о 14:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачена- Міліогло І.А, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. 096-86-73-559;

потерпіла- Лойчиць Г.Ю., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 097-04-23-908;

свідки: ОСОБА_2., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 097-04-23-908;

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3.

6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої є обов»язковою.

7. Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

8. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Ухвала
іменем україни

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Коломацького районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 4-21/11
Провадження № 4-21/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,з участю прокурора Кравчук Н.Є.,розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

встановив

В поданні зазначається, що 2.02.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3,про те,що в будинку 51 по вул.Чапаєва в м. Андрушівка, який належить ОСОБА_2, зберігається незаконно зберігається мисливська зброя.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати,що знаряддя злочину,а також інші предмети,які мають значення для встановлення істини в справі,знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання,думку прокурора,який підтримав подання,вважаю подання таким,що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ч.4 ст. 190 КПК України,-

постановив :

Дозволити працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою : будинок 51 по вул.Чапаєва в м.Андрушівка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/491/15-к
У Х В А Л А
"04" січня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 27.01.2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 1-140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

при секретарі судового засідання Лимар О.Ф.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

встановив:

Наприкінці січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтовував тим, що він разом зі ОСОБА_2 працювали охоронцями на ринку „Центральний, що розташовується в м. Бориспіль. 29 листопада 2009 року приблизно о 19 годині 00 хвилин вони перебували на чергування. При-близно о 23 годині 00 хвилин між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 наніс коліном 4-5 ударів по обличчю ОСОБА_3 Тим самим він завдав ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді гематоми обох повік очей, перелому кісток носу без зміщення, синців на голові справа та струсу головного мозку. Ці тілесні ушкод-ження тягнуть розлад здоров'я на строк понад 6, але не більше ніж 21 день, і за цією ознакою вони відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Тому ОСОБА_1 просив суд порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу та притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

В ході попереднього розгляду скарги ОСОБА_2 досяг примирення з ОСОБА_3, що підтверджу-ється заявою власноручно написаною потерпілим.

З огляду на викладене, у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України належить відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.6, ст.251 КПК України, суддя

постановив:

У порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за спричинення ним умисного легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров'я, тобто за вчинення діяння, яке має ознаки, передбачені в ст.125 ч.2 КК України, відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право в порядку цивільного судочинства предявити позов про відшкодування йому моральної та матеріальної шкоди.

Постанова судді протягом 7-ми днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Київ-ської області шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5