Справа № 635/3114/15-к
Провадження 1-кп/635/501/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001259 від 04.04.2015 року та № 00243025.06.2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , 3 квітня 2015 року о 19 годині 06 хвилин, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину по вул. Леонівській 70 в м. Мерефа, Харківського району Харківської області, побачивши на торговому прилавку грошові кошти в сумі 500 гривень, усвідомлюючи, що діє відкрито для оточуючих, діючи повторно, відкрито заволодів вищевказаними грошима в сумі 500 гривень, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадені гроші на свою користь.

Крім того, ОСОБА_5 25 червня 2015 року о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Коцюбинського та Набережної в м. Мерефа, Харківського району Харківської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном та реалізуючи свій корисливий умисел, скоїв напад на раніше невідому йому ОСОБА_4 , впритул наблизившись до якої, підніс раніше підготовлений ним ніж для скоєння злочину до її грудей та погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, став вимагати золоті вироби потерпілої. Після чого, ОСОБА_4 зняла з себе та передала нападнику жіноче золоте кільце, вагою 2 грама, вартістю 1600 гривень, дві золоті сережки вагою по 1,5 грама кожна, вартістю 2700 гривень та золотий ланцюжок вагою 2 грама, вартістю 1800 гривень. Заволодівши даними ювелірними прикрасами, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 6100 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинених злочинах, щиро розкаявся у вчинених злочинах та пояснив, що 03 квітня 2015 року о 19 годині 06 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 в магазині, що розташовай за зазначеною адресою, побачив на прилавку та побачивши на прилавку грошові кошти в сумі 500 гривень викрав їх і вибіг з магазину. Крім того пояснив, що ОСОБА_7 25 червня 2015 року о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Коцюбинського та Набережної в м. Мерефа, Харківського району Харківської області, діючи умисно підійшов до потерпілої, ОСОБА_4 та тримаючи у руках ніж попросив віддати золоті вироби.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_5 погрожуючи ножом, відібрав золоті прикраси і потерпіла розуміла дії обвинуваченого як такі, що погрожують її життю.

Інші докази обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду не оспорювались, тому в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який раніш неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі за вчинення аналогічного злочину.

Враховуючи наведене, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 187 КК України 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою - залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 червня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його тримання в умовах позбавлення волі з 25 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №16634 від 30.06.2015 року у сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень.

Речовий доказ - ніж, який зберігається у камері схову Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання рішенням законної сили знищити.
Речові докази: золоте кільце, дві золоті сережки, золотий ланцюжок, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 після набрання рішенням законної сили вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази : грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 після набрання рішенням законної сили вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001259 після набрання рішенням законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя