печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000298 - старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Чорного І.Г. про привід підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000298 - старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Чорного І.Г. про привід підозрюваного ОСОБА_2

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчоим управлінням МВС України зздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298, внесеному до ЄРДР 08.04.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, в ході здійснення досудового розслідування 22.03.2013 для вручення повідомлення про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, до ДП «НАЕК «Енергоатом» за місцем роботи ОСОБА_2 направлено повістку про виклик останнього до ГСУ МВС України на 25.03.2013 на 11 год. 00 хв.

Цього ж дня, після отримання повістки, ОСОБА_2 зателефонував з номеру НОМЕР_1 та повідомив про отримання вказаної повістки і підтвердив свою явку до слідчого у вказаний вище час.

25.03.2013 заступником Генерального прокурора України складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Проте, за вказаним викликом ОСОБА_2 не з'явився, повідомивши слідчого про неможливість явки у зв'язку із завантаженістю по роботі.

26.03.2013 ГСУ МВС України повторно направлено повістку про виклик вказаної особи до слідчого управління на 27.03.2013 на 15 год. 00 хв.

Проте, за вказаним викликом ОСОБА_2 також не з'явився, повідомивши слідчого телеграмою про неможливість явки у зв'язку із виконанням своїх службових обов'язків.

28.03.2013 в приміщенні ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

29.03.2013 під час досудового розслідування складені клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади та обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.

01.04.2013 ОСОБА_2 вручені копії зазначених клопотань та матеріалів, які їх обґрунтовують.

22.05.2013 ГСУ МВС України направлено повідомлення підозрюваному про необхідність явки до Печерського районного суду м. Києва для розгляду вказаних клопотань, оскільки за відсутністю вказаної особи їх розгляд неможливий.

Листом від 27.05.2013 ОСОБА_2 повідомив про неможливість явки у зв'язку із проведенням наради в м. Енергодар Запорізької області.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов'язаний з'явитися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Як вбачається зі змісту клопотання та матеріалів, яким воно обгрунтовується ОСОБА_2, будучи підозрюваним у кримінальному провадженні, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій.

Вищевикладене свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_2 від явки за викликом слідчого. Зазначені підозрюваним причини неявки на виклик слідчого, слідчий суддя вважає неповажними та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132, 138, ч.2 ст. 139, ст.ст. 140, 141, 142 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкента, Узбекистан, працюючого виконуючим обов'язки президента ДП «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на 10 годину 05 червня 2013 року до Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, для розгляду по суті клопотань про відсторонення його від посади та обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: