Є.У. №366/2023/15-к;
Пр. №1-кп/366/143/15
В И Р О К
Іменем України
19 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого- неповнолітнього ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Поліської РДА- ОСОБА_8 ,
соціального педагога - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.м.т. Красятичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, закінчив 9 класів Красятицької ЗОШ- не навчається і не працює,не одруженого, раніше судимого 21 квітня 2015 року Іванківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 07.04. 2015 року,будучи не засудженим за вчинення кримінального правопорушення, який він вчинив 21.02. 2015 року,на шлях виправлення не став,належних висновків не зробив та скоїв нове кримінальне правопорушення.
Так,повторно,07.04. 2015 року,близько 1-ої години,неповнолітній ОСОБА_5 ,з метою вчинення крадіжки шиферу,через отвір у огорожі проник на територію господарства АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відчинив защібку вхідних дверей та проник в середину господарського приміщення,звідки таємно,з корисливих мотивів викрав 15 листів 8-и хвилястого шиферу,який належить ОСОБА_7 ,вартістю 135 грн. 33 коп. за один лист, на загальну суму 2 029 грн. 95 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю,суду пояснив,що проживає в с.Городещино з матір`ю, вітчимом, меншою сестрою та бабусею. На той час, його мати поїхала в м.Кривий Ріг до баби(мати вітчима),вітчим був на роботі, а він та менша сестра залишилися з бабусею. Так як у них не було грошей на продукти,то він вирішив викрасти і продать шифер. Вночі, після 12 години, пішов до господарства,що по АДРЕСА_3 ,де викрав 15 листів шиферу. Спочатку шифер возиком перевіз до свого господарства, а на наступний день відвіз місцевому фельдшеру, ОСОБА_11 ,домовилися за 35 грн. за 1 лист, але гроші в той день вона йому не давала,бо він вже був їй винний.
В скоєному розкаюється.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ,- ОСОБА_6 суду пояснила,що вона не працює,господарства не веде. Сказать їй нічого.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 його вина підтверджується показами потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила,що проживає в АДРЕСА_4 , а через дорогу мається будинок АДРЕСА_4 ,де власники померли, а спадкоємці дозволили їй користуватися та наглядати за вказаним господарством. У них же, вона купила до 40 листів шиферу, які зберігалися в підсобному приміщенні кого цього господарства.
Вранці 10.04.15 вона виявила,що з хліва пропало більше 30 листів шиферу. Вона повідомила в міліцію, а потім сама пішла по слідах, і дізналася,що ОСОБА_12 з вітчимом вигружав шиферні листи біля ФАПу. Вона звернулася до фельдшера, і та підтвердила,що ОСОБА_12 продав їй 15 листів шиферу, але гооші йому вона ще не платила. Де ділися інші 15 листів,так як викрадено більше 30 листів,невідомо. ОСОБА_13 вона не вірить, оскільки з пояснень фельдшера вона знає,що ОСОБА_12 пропонував їй 35 листів, але вона попросила лише 15, а куди ж тоді він дів решту? Вона не наполягає,щоб ОСОБА_12 сидів в тюрмі, але ж він повинен відшкодувати їй шкоду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується письмовими доказами:
-протоколом огляду місця події від 10.04.2015 р.з ілюстративними таблицями,з яких слідує,що при огляді господарства АДРЕСА_2 виявлено, що в одному із підсобних приміщень маються декілька листів хвилястого шиферу;
-протоколом огляду місця події від 05.05. 2015 р., з якого слідує,що в господарстві АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_14 , виявлено 15 листів 8-и хвильового шиферу;
-ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події від 05.05.15р
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.05.2015 р.,з якого слідує,що ОСОБА_7 впізнала шифер, який було викрадено;
-постановою від 18 червня 2015 року про визнання речовими доказами 15 листів шиферу та передачу їх на зберігання ОСОБА_7 ;
-висновком експерта №5-05/212 від16.06. 2015 року(з фото таблицями), з якого слідує, що залишкову вартість представленого на експертизу одного 8-и хвильового шиферу станом на 07.04.2015 року з урахуванням його зносу не представляється можливим,так як відсутні методичні рекомендації щодо встановлення відсотка втрати якості через знос на подібні товари.
Початкова вартість одного листа 8-и хвильового шиферу станом на 07.04. 2015 року могла становити 135,33 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07. 2015 року з фото таблицями,за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який показує, звідки він викрав шифер та як потім його перевозив до ФАПу.
З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 слідує,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії вироку Іванківського районного суду від 21 квітня 2015 року слідує,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був засуджений за ч.3 ст. 185, ст.с75,76,104 КК України до 3(трьох)років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Згідно представленої характеристики по місцю проживання неповнолітній ОСОБА_5 характеризується негативно.
Виховується у неповній сім`ї однією матір`ю, яка вихованням сина не займається. Сім`я зловживає спиртними напоями, вважається неблагополучною. ОСОБА_5 пропускає уроки без поважних причин.
У лікаря- психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення,повторно.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, щире каяття, збіг тяжких життєвих обставин, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не вбачається.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 21.04. 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, навчання,роботи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу обвинувачеому ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази : повернуто потерпілій.
Процесуальні витрати , які складаються з витрат за проведення товарознавчої експертизи в сумі 368,28 грн. покласти на законного представника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_15 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 21.04. 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2(два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, навчання,роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 368,28 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції- після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно після проголошення.

Суддя :