печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників особи, яка подала скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» на бездіяльність слідчих слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 ТОВ «ВОСТОК» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014, яка полягає у неповерненні майна, яке не входить до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку та його вилучення відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.07.2014, а саме: комп`ютерної техніки, та нафтопродуктів на нафтобазі, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 18 в кількості:

-паливо дизельне підвищеної якості марки С вид І 4605,457 тон;

-бензин Pulsar (бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро виду і класу В за ДСТУ 4839:2007) містить миючу присадку Keropur Pulsar-2-120,937 тон;

- бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас D-1,084 тон;

- бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас В -1299,962 тон;

- бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас В -3632,300 тон;

-бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас D за ДСТУ 4839:2007 (містить миючу присадку Keropur Pulsar-2) 3,613 тон;

-бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас D за ДСТУ 4839:2007 (містить миючу присадку Keropur Pulsar-2) 37,262 тон.

В обґрунтування скарги ТОВ «ВОСТОК» посилається на те, що 14.07.2014 за місцезнаходженням нафтобази ДП «Васильківська нафтобаза», яка орендується ТОВ «ВОСТОК», за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 18 проводився обшук, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2014, під час якого було вилучене вказане майно. Однак, це майно не носить доказового характеру та не входить до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку та його вилучення. Оскільки вказане майно відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ТОВ «ВОСТОК».

Представники ТОВ «ВОСТОК» в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечила проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні. Заперечуючи доводи, викладені в скарзі, слідчий зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2014 накладено арешт на вказане тимчасово вилучене майно, а тому вважала відсутніми підстави для його повернення.

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи думку представників ТОВ «ВОСТОК», слідчого ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 .

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представників ТОВ «ВОСТОК», слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014, яка набрала законної сили надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях нафтобази та резервуарах, що знаходяться на нафтобазі та належать ДП «Васильківська нафтобаза» () за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 18, з метою виявлення та вилучення у даних приміщеннях документів ТОВ «Зовнітрансгаз» (), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (), ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» (), ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК»(), ТОВ «Газ Україна 2009» (), ТОВ «Газ Україна 2020» (), ТОВ «Інжерінг» (), ТОВ «Нафтоспецтранс» (), ТОВ «Цикловаст» (код за ), «SOPREMA TRADING LTD», «KSANDRO ENTERPRISE LTD», «PROSPERITI DEVELOPMENT S.A.» за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року щодо надходження та відпуску, обліку нафтопродуктів із нафтобази, нафтопродуктів, які розміщенні у резервуарах, книги в`їзду-виїзду транспорту, електронні носіїв інформації та комп`ютерну техніку, на якій зберігаються в електронній формі вказані документи.(а.с.5-6)

14.07.2014 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого було вилучено наступне майно:

-паливо дизельне підвищеної якості марки С вид І 4605,457 тон;

-бензин Pulsar (бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро виду і класу В за ДСТУ 4839:2007) містить миючу присадку Keropur Pulsar-2-120,937 тон;

- бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас D-1,084 тон;

- бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас В -1299,962 тон;

- бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас В -3632,300 тон;

-бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас D за ДСТУ 4839:2007 (містить миючу присадку Keropur Pulsar-2) 3,613 тон;

-бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро вид І клас D за ДСТУ 4839:2007 (містить миючу присадку Keropur Pulsar-2) 37,262 тон, що підтверджується протоколом обшуку від 14.07.2014 та комп`ютерна техніка.(а.с.128-133)

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути ТОВ «ВОСТОК», а саме: комп`ютерну техніку входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку та його вилучення відповідно до ухвали слідчого судді від 14.07.2014, тому не є тимчасово вилученим майном.

Разом із тим, вилучене під час обшуку інше майно, яке просить повернути ТОВ «ВОСТОК» не входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку та його вилучення відповідно до ухвали слідчого судді від 14.07.2014, а відтак відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2014 накладено арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, яке просить повернути ТОВ «ВОСТОК» та даною ухвалою встановлено, що це майно має ознаки речових доказів, оскільки було об`єктом кримінально - протиправних дій та має важливе значення для вирішення даного кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України. (а.с.66-68)

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, враховуючи, що дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді арештовано, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене під час обшуку зазначене тимчасово вилучене майно має значення для кримінального провадження №0000076 від 24.02.2014, відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення цього майна ТОВ «ВОСТОК».

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» на бездіяльність слідчих слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1