Справа № 1-/760/34/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді : ОСОБА_1

з участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

захисників : ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід головуючого в справі-судді ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про відвід головуючому в справі - судді ОСОБА_1 , пославшись на те, що під час судового засідання вона звернула увагу на фізичні розлади здоров`я підсудного ОСОБА_5 (заїкання), що є приниженням гідності людини; тональність розмови із захисниками безпідставно велась на підвищених тонах, що на думку захисників, є упередженість; головуючий у судовому засіданні позбавила захисників заявити клопотання; під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження був встановлений головуючим такий, що відрізняється від запропонованого прокурором, захисниками і підтриманий підсудним, а також суд, на думку захисників, порушив право підсудного на захист, оскільки в стадії визначення порядку дослідження доказів становив, що після проведення дебатів, надати підсудному останнє слово і альтернатив не має і не зважаючи на матеріали справи і докази, а тому це викликає у захисників сумніви в об`єктивності судді.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також підсудний ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заяви про відвід, посилаючись на те, що головуючим розгляд справи проводиться у відповідності до норм УПК України, а щодо того, що судом встановлено інший порядок дослідження доказів, який починається з допиту підсудного, то рішення, яке ухвалено судом про порядок дослідження доказів не порушує право на захист підсудного, який вправі відмовитись давати показання, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючого у справі-судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 54, 56 КПК України підставою для відводу судді можуть служити такі мотиви: якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, Обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61і КПК; якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 260 КПК України, головуючий в судовому засіданні керує судовим засіданням та усуває з судового слідства все те, що не стосується розглядуваної справи, і забезпечує належний виховний рівень судового процесу.

Із матеріалів справи не вбачається будь-яких даних про упередженість та необ`єктивність головуючого в справі-судді ОСОБА_1 до учасників процесу, в т.ч. і до підсудного та його захисників, розгляд справи проводиться у відповідності до норм УПК України, захисниками не наведено яке саме клопотання вони мали намір заявити, а головуючий-суддя ОСОБА_1 позбавила їх заявити.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КПК України головуючий з`ясовує думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, однак відповідно до вимог КПК України (1960 року) не має заборони встановити судом на свій розсуд порядку дослідження доказів, оскільки суд лише з`ясовує думку сторін.

Відповідно до ст. 319 КПК України після закінчення дебатів суд надає підсудному останнє слово, незважаючи на те, який вирок (обвинувальний або виправдувальний) буде ухвалено в нарадчій кімнаті, а тому ні є підставою для відводу те, що суд визначився після проведення дебатів надати підсудному останнє слово і це не порушує право підсудного на захист.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про те, що підстав для відводу головуючого в справі-судді ОСОБА_1 немає, всім учасникам процесу створені умови для забезпечення здійснення ними своїх прав, в т. ч. і захисту, захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано доказів, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність головуючого в справі, а тому, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про те, що підстав для відводу головуючого в справі-судді ОСОБА_1 немає і заява про відвід головуючого в справі - судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід головуючого в справі-судді ОСОБА_1 , відмовити.

Судове засідання продовжити у тому ж складі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: