overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2222/15-к
Провадження № 1-кс/461/1331/15
У Х В А Л А
24.02.2015 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи та речі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до до наявних документів Реєстраційної ( юридичної) справи КППО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших наявних документів з цього приводу що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 також надати можливість вилучення цих документів для доручення їх до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до ст. 40 КПК України на відповідних посадових осіб за дорученням слідчого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3591/15-к
Провадження № 1-кс/461/2084/15
27.05.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла,
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду житла, а саме приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою огляду речей для встановлення факту, розтрати, відчуження та підміни майна, та вказані речі мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що у вищевказаній квартирі знаходиться майно, яке потерпілій було повернуто ОСОБА_5 , однак потерпіла встановила його підміну, розтрату, відчуження та приховування та повернута частина майна має значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділення Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду житла, а саме приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою огляду речей для встановлення факту, розтрати, відчуження та підміни майна, та вказані речі мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2411/15-к
Провадження № 1-кс/461/1446/15
У Х В А Л А
27.02.2015 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
Підозрювана проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечила.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій у АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 до 06 год. 00 хв. до 3 місяців до 25.03.2015 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у провадженні.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_3 та Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3769/15-к
Провадження № 1-кс/461/2217/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,
встановив:
слідчий ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступслідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3982/15-к
Провадження № 1-кс/461/2341/15
06.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Крім цього, встановлення та вилучення перелічених документів надасть органу досудового розслідування та суду можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливить його зміни, або знищення володільцем у зв`язку із спливом термінів зберігання.
Крім цього, слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику службових осіб прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Згідно ч.ч.1,2 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про підставність клопотання слідчого про розгляд клопотання без виклику службових осіб прокуратури Буського району Львівської області.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6058/15-к
Провадження № 1-кс/461/6063/15
24.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строків передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Сколівського району смт. Славське, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених п.п.1-4 та 8 ч.5 ст.194 КПК України, покликаючись на те, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність раніше заявлених ризиків.
Заслухавши думку прокурора про доцільність задоволення клопотання, думку ОСОБА_4 який клопотання не заперечив, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність раніше заявлених ризиків, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки під час провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строком на 2 місяці термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених п.п.1-4 та 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5359/13-к
Провадження № 1-в/442/505/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., за участю секретаря Петрів В.М, розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення у засудженого відділення СПС № 7 ОСОБА_1 предметів, які заборонені для користування засудженим, мобільного телефону марки - «NOKIA» (ІМЕІ стертий) та сім - картки мобільного оператора «Київ стар».

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 20.07.2013 р. у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від молодшого інспектора ВНіБ прапорщика вн.сл. ОСОБА_2 про те, що 20.07.2013 приблизно о 20.15 год. ним під час обходу відділення СПС №7 у житловій секції № 25, з під подушки засудженого ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» (ІМЕІ стертий) та сім - картки мобільного оператора «Київ стар». В ході опитування встановили що даний телефон йому не належить та в його користуванні не перебував. В подальшому опитуванні засуджений ОСОБА_4 пояснив що вище вказаний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_5 який заходив у його житлову секцію за сигаретами і коли зайшов працівник адміністрації то він з переляку кинув свій мобільний телефон під подушку засудженому ОСОБА_4

Представник Дрогобицької виправної колонії № 40 в судове засідання не зявився. Причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що мобільний телефон марки: «NOKIA» (ІМЕІ стертий) та сім - картки мобільного оператора «Київ стар», який зберігається на складі установи, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 107, 132, 134 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «NOKIA» (ІМЕІ стертий) та сім - картки мобільного оператора «Київ стар», що був вилучений у засудженого і зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії № 40 згідно протоколу №285 від 20.07.2013 року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Л.І. Гарасимків
Справа № 442/6445/15-к
Провадження №1-кп/442/344/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"24" вересня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000970, від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
24.09.2015 року в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000970, від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2653/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" вересня 2015 р. м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 18 вересня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 05 жовтня 2015 року на 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3588/15-к
Провадження № 1-в/456/81/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши інспектора Стрийського районного підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 25.09.2014 року перебував на обліку в Стрийському районному підрозділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 18.08.2015 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, інваліда 3 групи, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1