Справа № 589/948/16-к
Провадження № 1-кс/589/108/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , від 23.12.2015 р про закриття кримінального провадження № 0001005, внесеного в ЄРДР 11.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 року до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , від 23.12.2015 р про закриття кримінального провадження № 0001005, внесеного в ЄРДР 11.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Скарга мотивовна тим, що під час досудового розслідування слідчим в порушення вимог КПК України, Постанова про закриття кримінального провадження винесена без повного з`ясування обставин справи, а саме не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне, і неупереджене розслідування кримінального провадження. Так, не вирішено клопотання про доступ до оригиналів банківських документів з можливістю їх вилучення з метою проведення почеркознавчої експертизи, оскільки підпис, який міститься на банківських документах по оплаті грошових коштів по кредитах не належить ОСОБА_3 , не витребувано з відділення банку, в якому здійснювались оплати по кредитним зобов`язанням запису відеоспостереження, не встановлено обставин щодо шахрайських дій ОСОБА_5 , що призвело до поверхового та не повного розслідування даного кримінального правопорушення та передчасного закриття кримінального провадження.

Тому скаржник просить постановити ухвалу про задоволення скарги та скасувати постанову про закриття кримінального провадження та матеріали даного кримінального провадження направити начальнику Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області для організації досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами. Пояснив, що слідчим не встановлені та не допитані всі свідки, які на його думку могли б підтвердити факт шахрайських дій ОСОБА_6 , а саме колишню дружину заявника, сусіда ОСОБА_7 , та два свідка, які разом працюють (працювали) з ОСОБА_6 , з якими вона також мала кредитні відносини, а також належним чином не перевірені покази ОСОБА_6 , а також слідчим не вирішені заявлені ним клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в діях ОСОБА_6 відсутній, а вбачаються цивільно правові відносини.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що під час досудового слідства по даній кримінальній справі постанова про закриття винесена передчасно, оскільки слідчим не встановлені та не допитані всі свідки, пояснення та покази яких мають істотне значення для вирішення справи, а саме колишню дружину заявника, сусіда заявника ОСОБА_7 , та два свідка, які разом працюють (працювали) з ОСОБА_6 , а також належним чином не перевірені покази ОСОБА_6 , та не вирішені заявлені заявником клопотання, і по кожній слідчій дії не ухвалено процесуальне рішення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінальної справи маються не усунуті суперечності у показах отпитаних свідків і їх покази ніяким чином не перевірені, не надана їм юридична оцінка, тобто з постанови вбачається формальний допит свідків, які як зазначено в постанові кожен залишився при своїх показаннях.

За таких обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Скасувати постанову слідчого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.12.2015 р про закриття кримінального провадження № 0001005, внесеного в ЄРДР 11.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування направити до СВ Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП в Сумській області для подальшої організації та проведення досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування підлягають проведенню наступні дії:

2.1. Встановити та допитати свідків, а саме колишню дружину заявника, сусіда заявника ОСОБА_7 , та двох свідків, які разом працюють (працювали) з ОСОБА_6 , а також можливих інших свідків яких заявить ОСОБА_3 , перевірити їх покази в тому числі й покази самої ОСОБА_6 , та шляхом сопоставлення цих показів, дати цим показам належну юридичну оцінку;

2.2. Вирішити заявлені заявником клопотання та ухвалити по цим клопотанням відповідне процесуальне рішення;

2.3. Усунути суперечності у показах отпитаних свідків та надати їм юридичну оцінку.

3. Ухвалу слідчого судді напрправити прокурору Шосткинської місцевої прокуратури та начальнику СВ Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1