Справа № 165/1477/14-к
Провадження № 1-кс/165/132/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бужанка, Іваничівського району, Волинської області, українцю, громадянину України, студенту ПТУ № 11 м. Нововолиська, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 21 год. 30 хв. 08.04.2014 по 10 год. 09.04.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проникли у приміщення гаража № НОМЕР_1 гаражного масиву ЦЕЕМу м.Нововолинська, власником якого являється ОСОБА_9 , звідки таємно викрали : бензопилу марки « Штіль », вартістю 800 гривень; перфоратор марки « ВОSH », вартістю 1500 гривень; акумуляторну батарею марки « Браво », вартістю 800 гривень; електролобзік марки ПЛЭ-80 ДМ, вартістю 500 гривень; 2-ва комплекти ключів, вартістю 50 гривень та 80 гривень; шуруповерт марки «SDS» AS-2900 на 2-х акумуляторних батареях, вартістю 500 гривень; дві рибальські вудки із котушками , вартістю 150 гривень кожна, загальною вартістю 300 гривень та дві рибальські вудки без котушок, вартістю 40 гривень та 50 гривень, загальною вартістю 90 гривень та дві пластикових ємкості по 5 літрів кожна із горілкою, вартістю 120 гривень кожна, загальною вартістю 240 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4 860 гривень.
Він же, в період часу з 15 год. 23.04.2014 по 11 год. 24.04.2014 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження стіни, проникли у приміщення гаража № НОМЕР_2 гаражного масиву ЦЕЕМу м.Нововолинська, власником якого являється ОСОБА_10 , звідки таємно викрали бувшу у вжитку електродриль марки «FERM»( у неробочому стані ), вартістю 200 гривень; болгарку марки «BOSCH », вартістю 500 гривень; болгарку марки «FERM», вартістю 400 гривень; ручну дриль вітчизняного виробництва, вартістю 50 гривень; бувший у вжитку велосипед марки « ROMET » до якого самостійно було прикріплено двигун, вартістю 1500 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2650 гривень .
Він же, з 21 год. 09.05.2014 по 01.20 год. 10.05.2014 року за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження стіни, проникли в гаражне приміщення № НОМЕР_3 , гаражного масиву в районі шахти № 4 м. Нововолинська, де незаконно заволоділи бувшим у вжитку мопедом марки "Альфа", вартістю 4000 гривень та повторно таємно викрали бувший у вжитку велосипед марки " GESSO ", вартістю 600 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4600 гривень.
Він же, в період часу з 21:00 год. 30.05.2014 по 13:00 год. 02.06.2014, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження стіни, проникли в гаражне приміщення № НОМЕР_7 , гаражного масиву в районі шахти № 4 м.Нововолинська, звідки повторно таємно викрали два мотоциклетні шоломи марки « Мустанг », вартістю 300 гривень кожен, загальною вартістю 600 гривень; електродриль марки «FERM», вартістю 500 гривень; болгарку марки «FERM», вартістю 600 гривень; шуруповерт марки «Парксайд», вартістю 700 гривень; 2-ва десятки рожкових ключів, загальною вартістю 200 гривень; бувші у вжитку кусачки марки « Топекс », вартістю 45 гривень; бувші у вжитку викрутки у кількості 5-ти штук, вартістю 15 гривень кожна, загальною вартістю 75 гривень; двоє бувших у вжитку пасатижів, вартістю 35 гривень одна штука, загальною вартістю 70 гривень; бувший у вжитку рюкзак, вартістю 100 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2890 гривень..
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що на протязі періоду часу з 08.04.2014 року по 02.06.2014 року він за попередньою змовою із ОСОБА_8 на гаражних масивах ЦЕЕМу м.Нововолинська та в районі шахти АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження даху та стін проникав у гаражні приміщення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де вони незаконно заволоділи транспортними засобами, та звідки таємно викрали належні потерпілим електроінструменти..
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі умисні злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. .
Беручи до уваги те, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може змінити своє місце проживання, не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , за письмовим викликом або в телефонному режимі, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;
2) не відлучатися за межі місця проживання та реєстрації ( крім часу затраченого на дорогу з дому на навчання та з навчання додому, а також часу затраченого на саме навчання ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій профілактичного нагляду за ним;
4)не відвідувати місця масового відпочинку людей.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його законний представник не заперечили щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і подане слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_14 слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 18 серпня 2014 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , за письмовим викликом або в телефонному режимі, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;
2) не відлучатися за межі місця проживання та реєстрації ( крім часу затраченого на дорогу з дому на навчання та з навчання додому, а також часу затраченого на саме навчання ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій профілактичного нагляду за ним;
4)не відвідувати місця масового відпочинку людей.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_5

___________________________2014 року

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1