ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кс/362/372/13
Справа № 362/5663/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Данильченко Т.С.,

за участю прокурора - Гетьман Л.А.,

слідчого - Фараон О.Л.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_2, за погодженням старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2013 року за № 0002144.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 09.09.2013 року о 9 годині 10 хвилин до ЧЧ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області, від громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло телефонне повідомлення про те що на узбіччі автодороги «Київ - Одеса», 36 км, поблизу смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської області в салоні автомобіля «РАФ» д.н.з. Л 59- 64 КХЄ, з ознаками насильницької смерті виявлено труп громадянина ОСОБА_5 Азербайджан - ОСОБА_6 Огли, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 08.09.2013 року на 09.09.2013 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_7, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та перебуваючи в салоні автомобіля «РАФ», д.н.з. Л 59-64 КХЄ, який знаходився на узбіччі автодороги «Київ-Одеса» 36 км, поблизу смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської області, де реалізуючи свій злочинний намір умисно завдав ОСОБА_8 багаточисельні удари ножем в область тулубу, після чого взяв в руки молоток та продовжив наносити багаточисельні удари останньому по голові. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці, далі ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, місце його знаходження не відомо.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 275 від 09.09.2013 року причиною смерті ОСОБА_8 є численні колото-різані поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про неможливість запобігання ризику застосування більш мяких запобіжних заходів. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_3, раніше не однарозово судимий, оголошений в розшук Докучаєвським міськрайонним судом Донецької області, перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування, що свідчить також про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У звязку з чим звертається з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею враховано також, що підозрюваний не працює, постійного заробітку не має, має судимість та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та керуючись правилом ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_3 розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 11.11.1997 року Докучаєвським міськрайоним судом Донецької області за ч. 3 ст. 82 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.12.2002 року Докучаєвським міськрайоним судом Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.12.2005 року Докучаєвським міськрайоним судом Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.01.2010 року притягнений до кримінальної відповідальності Докучаєвським MB ГУМВС України за ч. 3 ст. 185 КК України, 05.05.2010 року оголошений в розшук Докучаєвським міськрайонним судом Донецької області, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк, що не може перевищувати двох місяців, а саме до 03.12.2013 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити начальнику Київського СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лебідь-Гавенко Г.М.