Справа № 277/137/15-к
УХВАЛА
/про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою/
11.02.2015 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого СВ Ємільчинського

РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Ємільчинського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 13 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ємільчине Житомирської області

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця,

з середньо-спеціальною освітою, який не працює, раніше судимого Ємільчинським районним судом Житомирської області 19.10.2011 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 13.10.2014 року умовно-достроково, судимість не знята та не погашена

В С Т А Н О В И В :

Із клопотання, що надійшло до Ємільчинського районного суду 11.02.2015 року слідує, що 13.01.2015 приблизно в 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, вчинив грабіж, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, що виразилося в нанесенні одного удару рукою в область лівої щоки потерпілої ОСОБА_6 , під час якого відкрито заволодів належним останній майном, а саме: жіночою сумкою вартістю 200 грн., в якій знаходилися грошові кошти та особисті речі, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4940 грн.

30.01.2015 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Пояснила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, чи переховуватись від слідства.

Прокурор також підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що вину у інкримінованому йому злочині визнає, але заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення сторін, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, показами самого підозрюваного ОСОБА_4 , який вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки підозрюваний характеризується негативно, підозрюється у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення, постійного місця роботи не має, проживає у будинку свого брата.

Крім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який фактично не має родинних зв`язків, розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має.

Беручи до уваги, що характер протиправної діяльності ОСОБА_4 свідчить про стійке ігнорування ним правил моральності, в громадському місці, з застосуванням насильства до потерпілої, що вказує на підвищену небезпеку даної особи та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Також відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому слідчий суддя вважає безпідставним визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 квітня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1