Справа № 305/1800/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.10.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 (доповідач) розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року.

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій слідчого та прокурора неправомірними та такими , що порушують вимоги ч.2 ст. 219 КПК України щодо строків досудового розслідування та зобов`язати закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 07.04.2014 року в місячний строк.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що в провадженні слідчого управління МВС України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні , які внесені в ЄРДР № 0000273 від 07.04.2014, де скаржника ОСОБА_2 визнано потерпілим. ОСОБА_2 неодноразово на особистих прийомах у Генеральній прокуратурі України, прокурора Закарпатської області та прокурора Рахівського району Закарпатської області заявляв про негативне ведення досудового розслідування. ОСОБА_2 вважає , що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинно бути закінченим протягом двох місяців. Однак, достовірно встановлено , що у межах кримінального провадження № 0000273 нікому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину , що підтвердив у судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що не можливо обчислювати строки досудового розслідування у розумінні вимог ст. 219 КПК України , яка передбачає , що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, оскільки не настали обставини (подія) , з якого цей строк повинен обчислюватися. Крім того , слідчий суддя зазначив, що ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Наведена у скарзі бездіяльність слідчого та прокурора не входить до вказаного переліку, а тому не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 21.10.2015 року, як незаконної та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу , визнавши неправомірною бездіяльність слідчого і прокурора, та своїм рішенням у місячний строк передати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 на розгляд до суду. Свої вимоги мотивує тим, що винність чиновників ПАТ Закарпаттяобленерго доведена у різних судових інстанціях ( адміністративних, господарських, цивільних , у тому числі ВСС України) де всі рішення були ухвалені на його користь. Неправомірність будівництва лінії електропередачі підтверджується ксерокопіями наданих ним документів. Крім того , вказує , що слідчий жодного разу не продовжував строків досудового розслідування.

Перевіривши подану апеляційну скаргу та додатки до скарги , приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України ; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом вказаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про визнання неправомірною бездіяльність слідчого і прокурора та вимогою про зобов`язання у місячний строк передати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні на розгляд до суду , апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.309, 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року , якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора Рахівського району Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000273 та зобов`язати закінчити досудове розслідування в місячний строк.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: