печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі № 757/32597/15-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2015 року до слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі № 757/32597/15-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До судового засідання захисник та підозрюваний не з`явились.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі № 757/32597/15-к Апеляційним судом м. Києва скасована, а відтак необхідності у виправленні описки в ухвалі слідчого судді немає.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши заяву, матеріали клопотання № 757/32597/15-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі № 757/32597/15-к ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року скасована та постановлена нова ухвала за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі № 757/32597/15-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1