overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-235/11
Провадження №11/0290/177/2012 Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Старинця Ю.В., Паська Д.П.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 14 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий 30.03.2010 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробувальним терміном і 1-річним іспитовим строком,

засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком суду від 30.03.0210 року і остаточно визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено питання із судовими витратами і речовими доказами.

в с т а н о в и л а:

При розгляді апеляції засудженого виникла необхідність у проведенні судового слідства.

Як видно із апеляції, засуджений просив скасувати вирок відносно нього і закрити провадження по справі, посилаючись, що він підпадає під дію ч.4 ст.309 КК України.

З метою перевірки доводів засудженого на предмет зясування обставин щодо необхідності проходження ОСОБА_2 лікування та його добровільності слід провести судове слідство, під час якого з цього приводу допитати засудженого та при можливості лікаря Вінницького обєднання «Соціотерапія» - ОСОБА_3, підпис якого міститься у довідках.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.358 КПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Провести судове слідство при розгляді апеляції засудженого ОСОБА_2

Допитати засудженого із приводу доводів поданої апеляції.

Викликати в наступне судове засідання 21.03.2012 року лікаря ВО «Соціотерапія» ОСОБА_3

Судді:

Р.І. ОСОБА_4ОСОБА_5
Провадження №11-кп/772/263/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0005768, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України повернуто прокурору для виконання вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, -
Керуючись ст.ст.404-407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу підготовчого засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005768 від 11.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005768 від 11.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України призначити до розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2015 року о 09.00 годині.

Судді:
Справа № 772/70/13
Провадження №11/772/775/2013 Категорія:крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю прокурора Собчука В.В., провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 визнаний винуватим за ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 395 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 також подала апеляцію та одночасно звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, не вирішивши питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, направив апеляцію прокурора до апеляційного суду для розгляду.

Крім того суд не повідомив учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України (1960 року), п. 11 Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 395 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст. 87-1, 353 КПК України (1960 року).

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження №11-кп/772/143/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 січня 2015 р. місто Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0003421, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2014 року за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.03.2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 16.01.2006 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 12.12.2008 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.289, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 15.10.2012 року по відбуттю покарання,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003421 в сумі 307,45 ( триста сім) гривень 45 копійок.
Вирішено питання про речові докази.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0003421, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2014 року обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2015 року о 09.00 год.
Судді:
Кримінальне провадження № 473/4252/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002276 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0002276 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002276 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 02 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.08.2010г. Дело №1-691
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф. .
с участием прокурора Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного слушания г. Николаева постановление о прекращении дела по обвинению
ОСОБА_1, 13.03Л970г.р.,
уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, украинка, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работает в МПМК - 2, штукатуром, прописана и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
18.07.2010г. примерно 13:30 гр. ОСОБА_1, находясь на территории рынка «Колос», по пр. Мира, 2-А в Ленинском районе г. Николаева, по внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа, тайно похитила женские бюстгальтеры в количестве 3-х штук, размером 36/85, красного цвета, стоимостью 50 гривен, 38/80, фиолетового цвета, стоимостью 50 гривен, 36/80 белого цвета, стоимостью 40 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_2, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 140 гривен.
Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дала показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. Иск возмещен. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, мнение подсудимой, не возражающей прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст. 48 УК Украины, суд считает что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. она раскаялась в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, впервые, причиненный ущерб возместила, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей.
На основании ст. 48 УК Украины и руководствуясь ст. 7 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 7 УПК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
с. Чаусово2 Первомайського району Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відбудеться 04.09.2013 р. о 14:00 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ ОСОБА_1
с. Чаусово2 Первомайського району Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відбудеться 04.09.2013 р. о 14:00 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Справа №1420/2881/2012 10.12.2015 30.10.2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«30» жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2
на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2015 року,
- якою засудженому повернуто заяву про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2013 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року. В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу не надійшли.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Городищенській ВК № 96, просить суд розглядати апеляційну скаргу за його участю.
Згідно вимогам ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду засудженому ОСОБА_2 роз`яснено право на участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції, проти чого засуджений заперечує, висловивши свою незгоду у клопотанні від 27.10.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Тому засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, за яким він засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п. п. 1,6,9,12, 187 ч.4, 357 ч.1, 357 ч.3, 289 ч.3, 15, 190 ч.4 КК України, підлягає етапуванню з колонії до СІЗО №20 м. Миколаєва з метою подальшої його доставки до апеляційного суду для участі у розгляді поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2015 року призначити на 10 грудня 2015 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської області.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2013 року, етапувати з Городищенської виправної колонії № 96 УДПСУ в Рівненській області до СІЗО м. Миколаєва.
Доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області на 10 грудня 2015 року 10 годину.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9753/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2014 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України на 05.01.2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2519/14-к

УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України з тих підстав, що 31.10.2015 року закінчується строку даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/4429/14-к
Провадження № 1-в/666/153/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 08.10.2014 року, засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином. На даний час перебуває в Херсонській обласній клінічній лікарні в стоматологічному відділені.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку встановлені судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вислухавши Представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 08.10.2014 року (№666/4429/14-к) у зв`язку із закінченням іспитового строку .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1