справа № 208/5311/15-к
№ провадження 1-кп/208/427/15
ВИРОК
Іменем України
12 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засідання розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саліхард Тюменської області РФ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 року, в період з 09.00 до 12.00 годин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 проходячи по території двору будинку 34 по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську, звернув увагу на раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який спав на погребі розташованому поряд з громадським туалетом, у зазначеному дворі будинку.
Реалізуючи раптово виниклий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , та переконавшись, що останній спить та не може контролювати збереження свого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав осінню куртку потерпілого вартістю 350 гривень.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 350 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що з потерпілим він малознайомий. Дійсно 24.04.2015 року, він проходив повз туалету, розташованого за магазином АТБ по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську. Побачив ОСОБА_8 , який підклавши під голову куртку, спав. Він вирішив вкрасти куртку. Підійшов до ОСОБА_8 , витяг куртку з під його голови одів на себе та пішов додому. Наступного дня, коли вони у компанії разом вживали спиртні напої, ОСОБА_8 впізнав одягнуту на ньому куртку як свою, пішов та написав заяву до міліції.
Свою вину визнає у повному обсязі. У скоєному щиро кається. Куртку повернуто власнику.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем навчання, мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.
На думку суду зазначене покарання є справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Речові докази - куртку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити у останнього.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1