№ 1-кс/760/7960/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 19.10.2011 році Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ч.2 ст. 296 КК України, до 4-ох років позбавлення волі, 28.05.2014 умовно достроково звільнений з невідбутим терміном покарання 1 рік 3 місяці 22 дні, у кримінальному провадженні №0005202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: в період часу з 22.00 годин по 06.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме: приватного будинку АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати до відділення поліції Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, кабінет № 17 до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Необхідність застосування запобіжного заходу прокурор мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляючи доцільним покладення на підозрюваного вище викладених обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, а саме: 19.10.2011 році Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ч.2 ст. 296 КК України, до 4-ох років позбавлення волі, 28.05.2014 умовно достроково звільнений з не відбутим терміном покарання 1 рік 3 місяці 22 дні, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний злочин.

Так він, 17.06.2014 приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в салоні громадського транспорту трамваю, що знаходився на той момент за адресою: м. Київ, пр. Комарова, 6, помітив у ОСОБА_6 чохол жовтого кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «НТС» модель «Desire 601» імеі: НОМЕР_1 , який знаходився в сумці останньої на правому плечі, та вирішив таємно викрасти вищевказане майно, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні трамваю, що знаходився на той момент за адресою: м. Київ, пр. Комарова 6, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав із сумки ОСОБА_6 , що знаходилась у неї на правому плечі, майно, яке належить їй, а саме: чохол для мобільного телефону жовтого кольору вартістю 130 гривень, мобільний телефон марки «НТС» модель «Desire 601» імеі: НОМЕР_1 вартістю 2807 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 гривень.

Таємно викравши вказане майно ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2962 гривень.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого від 21.04.2014 року, протоколом протоколом допиту свідка від 11.07.2014 року, протоколом допиту підозрюваного від 04.08.2014 року, протоколом додаткового допиту підозрюваного від 14.12.2015 року.

18.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005202 було внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.

17.09.2014 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

14.12.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відносного ОСОБА_4 відновлено.

04.08.2014 року о 18:00 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, не працюючий, раніше судимий, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: в період часу з 22.00 годин по 06.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме: приватного будинку АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати до відділення поліції Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, кабінет № 17 до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.02.2016 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , 23.04.1992 року строком до 13.02.2016 року наступні обов`язки:

1) в період часу з 22.00 годин по 06.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме: приватного будинку АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) прибувати до відділення поліції Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, кабінет № 17 до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1