Справа № 301/1997/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2015 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 03 вересня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с. Великий Раковець, по вул. Шевченка, б/н, Іршавського району, скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_5 та інших осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до розташованого у магазині дерев`яного стола, з якого таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S5», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 8346,00 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 8356,00 гривень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просять затвердити угоду про примирення між ними від 07 жовтня 2015 року, згідно якої сторони домовилися про те, що потерпіла ОСОБА_5 жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, перевіривши угоду про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
У відповідності до приписів ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди, розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судових витрат немає.
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 07 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 04 вересня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з іншої сторони.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 935 (Девятсот тридцять п`ять гривень) гривень.
Після вступу вироку в законну силу речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S5», імеі: НОМЕР_1 , повернути потерпілій ОСОБА_5 , який знаходяться у неї зберіганні.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1