Справа № 1/2506/31/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
10 .03.2011 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Воронцової С.В.,
при секретарі Бублик Т.М.,Тимошенко О.А.,
за участі прокурора Коваленко Л.М.,Дробнохода І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головою правління автокооперативу №25, інваліда 3-ої групи, одруженого , не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст.190 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.55 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 п.3 КК України суд постановив звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання , якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вказана кримінальна справа перебувала в проваджені суду з 21.10.2010 року та неодноразово відкладалась по причині неявки в судове засідання свідків. Оскільки їх явка в судове засідання була визнана обовязковою та на їх безпосередньому допиті в суді наполягали учасники процесу , судом згідно вимог ст.ст. 280, 292 КПК України постановлялись рішення про примусовий привід свідків.

Однак постанови суду від 20.12.2010 року , 07.02.2011 року про примусовий привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишені без виконання. Окрім того зважаючи на надані суду співробітниками міліції рапорти на виконання постанови про примусовий привід, судом з урахуванням того що згідно Конституції України та Закону України Про прокуратуруз урахуванням положень наказу Генерального прокурора що регулює питання підтримання державного обвинувачення в судах та з огляду на те що вказана кримінальна справа розслідувалась слідчими прокуратури міста Чернігова , 17.01.2011 року на адресу прокурора м. Чернігова була направлена постанова про забезпечення в судове засідання свідків , показами яких прокуратура обґрунтувала предявлене підсудному обвинувачення. Проте на вказану постанову суду направлено відповідь про те що вирішення питань зазначених в постанові до компетенції прокуратури не входить. В результаті чого суд був позбавлений можливості безпосередньо допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поставити їм додаткові запитання для зясування всіх обставин справи. Оскільки всі можливі заходи по виклику та забезпеченню явки до суду зазначених свідків були вичерпані , суд був змушений постановити рішення по справі з урахуванням свідчень даних ними на стадії досудового слідства.

Викладене свідчить про неналежне виконання співробітниками міліції своїх обовязків передбачених Законом України Про міліцію, відсутність контролю з боку керівництва за виконанням підлеглими працівниками своїх функціональних обовязків та свідчить про неповагу до суду та норм закону що виразилось в невиконанні судового рішення яке набрало законної сили і є обовязковим для виконання органом на який покладено його виконання за що передбачена кримінальна відповідальність.

Окрім того виходячи зі змісту листа адресованого суду на виконання постанови суду від 17.01.2011 року слідує що прокуратурою міста було скеровано листа до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області на виконання зазначеної постанови та забезпечення явки зазначених свідків в судове засідання.

Однак не дивлячись на те що вказівки прокурора який здійснює нагляд за органами що здійснюють оперативно розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство є обовязковими для виконання, вказана вимога прокурора також залишена без виконання.

Вказані випадки є непоодинокі. Зважаючи на те що при складанні обвинувального висновку та при підтриманні державного обвинувачення в суді, прокуратура обґрунтовує його показами зазначених свідків , суд вважає за необхідне повідомити про вказані обставини прокурора Чернігівської області та начальника УМВС України в Чернігівській області з метою недопущення таких випадків в майбутньому та вжиття необхідних заходів для належного виконання рішення суду та відповідного реагування .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 23-2 ч. 4, 273, 340 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Про викладене довести до відома прокурора Чернігівської області та начальника УМВС України в Чернігівській області.

Не пізніше як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя С.В.Воронцова