У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,
представників потерпілихОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0013757 за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_9 на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо повної реабілітації політичних в`язнів» від 27.02.2014 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року, оскільки ця ухвала місцевого суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_9 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою його захисника, оскільки провадження вже було відкрито і рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження було прийнято колегіально, а не одноособово.

У запереченнях на касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 представник потерпілої ОСОБА_8 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, думки представників потерпілих, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею ст. 398 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом 10 днів після відкриття апеляційного провадження займається підготовкою до апеляційного розгляду і після її закінчення постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, суддею Апеляційного суду м. Києва 14 серпня 2014 року було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , після чого ухвалою від 08 вересня 2014 року закінчено підготовку та призначено провадження до апеляційного розгляду на 22 вересня 2014 року. Судове рішення по цій справі було постановлено 08 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року скасовано через недотримання вимог ст. 419 КПК України.

Після повернення провадження до апеляційного суду, воно було призначено до розгляду на 17 червня 2015 року та ухвалою суду відкладено до 22 червня 2015 року, коли й було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Тобто за матеріалами справи, провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 було відкрите та призначено до апеляційного розгляду про що свідчить і перенесення розгляду провадження на іншу дату.

Аналіз та зміст статей 398 - 401 КПК України дає можливість дійти висновку про те, що на стадії апеляційного розгляду до винесення суддею ухвали про закінчення підготовки та призначення провадження до апеляційного розгляду суддя може прийняти одне з таких рішень: відкрити апеляційне провадження, відмовити у відкритті провадження, залишити апеляційну скаргу без руху або повернути її особі, що подала апеляційну скаргу. Відмова у відкритті провадження після його відкриття не допускається.

Таким чином, апеляційний суд, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження після скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року, припустився помилки, оскільки постановив судове рішення, що не передбачене кримінальним процесуальним законом на даній стадії провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді слід виконати усі вимоги чинного законодавства і постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3