АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/34/16
Справа №620/756/14-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Зачепилівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
22 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали провадження за заявою судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з поданням голови Зачепилівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання в порядку ст.34 КПК України про направлення зазначеної заяви судді про самовідвід до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Виходячи з вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, після подання суддею ОСОБА_5 заяви про самовідвід, автоматичний розподіл цієї заяви між суддями, яких у Зачепилівському районному судді Харківської області працює троє, не відбувся, у зв`язку з тим, що двоє з суддів були виключені з авторозподілу як такі, що брали участь у розгляді поєднаної справи а саме у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Отже, утворити склад суду для судового розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у Зачепилівському районному суді Харківської області, в порядку ч.3 ст.35 КПК України, неможливо.
Положеннями ст.34 КПК України встановлено, що апеляційним судом за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні голова Зачепилівського районного суду Харківської області ставить питання про направлення до іншого суду для розгляду заяви судді про самовідвід, а не кримінального провадження.

Разом з тим, порядок вирішення питань про направлення для розгляду до іншого суду будь-яких інших категорій судових справ, які пов`язані з судовим розглядом кримінального провадження, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений, а тому, з урахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, якими встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, колегія суддів, враховуючи те, що у Зачепилівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні, вважає, що дану заяву слід передати для розгляду іншому суду, найбільш територіально наближеному до Зачепилівського районного суду Харківської області, яким є Красноградський районний суд Харківської області.
Керуючись ст.9, ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали провадження за заявою судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з Зачепилівського районного суду Харківської області направити для розгляду у Красноградський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3