Дата документу Справа № 335/6288/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/357/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУ №335/6288/14-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_8 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 22 травня 2014 року.

Згідно ухвали слідчого судді, слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 здійснювалось кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 30 грудня 2013 року за ч.2 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_8 щодо невиконання старшим слідчим ФР ГУ Міндоходів в Запорізькій області ОСОБА_10 ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 3 грудня 2013 року щодо повернення вилучених під час обшуку 4 жовтня 2013 року речей ТОВ «Бюро Кратт».

22 травня 2014 року слідчим прокуратури Запорізької області винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погодившись з даною постановою слідчого, ОСОБА_8 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на вказану постанову, в якій зазначала про її необґрунтованість та просила її скасувати.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив про те, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження були виконані всі слідчі дії передбачені КПК України щодо встановлення обставин справи, та винних осіб, однак об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, не встановлено.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій окрім вимог про скасування даної ухвали, остання просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала суду фактично виготовлено тільки 7 липня 2014 року, коли вона її і отримала, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Перевіривши доводи ОСОБА_8 в частині причин пропуску строку на апеляційне оскарження і не розглядаючи апеляційну скарзі по суті, колегія суддів вважає, що наведені доводи не можна визнати поважними і такими що дають підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження тому вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 02.07.2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_8 подана 08.07.2014 р. тобто з пропущеним строком встановленим КПК України.

Відповідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів провадження вбачається що розгляд скарги ОСОБА_8 відбувся за її участі. Доводи апелянта про те, що ухвала суду була виготовлена фактично 07.08.2014 р. і тоді ж була отримана апелянтом не підтверджуються матеріалами провадження і спростовуються відомостями журналу судового засідання розгляду скарги ОСОБА_8 (а.п. 34) згідно якого, слідчим суддею була оголошена ухвала, строк та порядок її оскарження.

Відповідно положень ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право лише залишити ухвалу без зміни або ж скасувати ухвалу і постановити нову, тому за наведених вище підстав скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , в частині вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 22 травня 2014 року залишити без змін

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді