Ширяївський районний суд Одеської області
14.08.2015 Справа №: 518/485/15-к
Провадження № 1-кп/518/50/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не середньою освітою, не одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Йосипівка Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч.3 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном 31.01.2015 року, біля 18:00 годин, проникли через огорожу на територію Ширяївського районного спортивно-технічого клубу Товариства сприяння обороні України, що розташований в смт Ширяєве, вул.. Маліновського, 5, звідки таємно викрали передню ресору від автомобіля КАМАЗ, яка складається з 12 металевих пластин, бувшу у використанні, вартістю 1829 гривень, та передній міст від автомобіля КАМАЗ в зборі, бувший у використанні, вартістю 5771 гривень, чим завдали шкоду на загальну суму 7600 гривень. З місця пригоди зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , 01.02.2012 року, біля 19:00 годин, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, зайшли на неогороджену та неохороняєму територію кооперативу «Марічка», що розташований за адресою смт Ширяєве вул.. Виноградна, 2а Одеської області, де з одного з цехів шляхом вільного доступу, таємно викрали поворотний круг люлечного конвеєра діаметром 80 см в зборі, бувший у використанні, вартістю 3420 гривень, чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим розпорядилися на свою користь.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винними себе в пред`явленому їм обвинуваченні за ст. 185 ч. 3, ст.. 185 ч. 2 КК України визнали повністю та показали, що кримінальне правопорушення ними скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаялися у вчиненому та просили не застосовувати до них суворої міри покарання.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали суду письмові заяви з клопотанням справу слухати за їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають, покарання залишити на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачені не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання. Учасники судового засідання правильно розуміють зміст зазначених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виникло та одночасно їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з викладеного суд вважає вину обвинувачених доказаною, дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище; за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою з групою осіб.
Обтяжуючих покарання обставин по справі суд не вбачає , а пом`якшуючою - щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілим.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинувачених, їх характеристику.
За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3, ст.. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 3 у вигляді трьох років позбавлення волі, за ст.. 185 ч. 2 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі.
За сукупністю злочинів згідно ст.. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 3, ст.. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 3 у вигляді трьох років позбавлення волі, за ст.. 185 ч. 2 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі.
За сукупністю злочинів згідно ст.. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: а.с.89 передня ресора від автомобіля КАМАЗ, яка складається з 12 металевих пластин, передній міст від автомобіля КАМАЗ в зборі; а.с.187 - поворотний круг люлечного конвеєра діаметром 80 см в зборі залишити за власниками, згідно їх розписок.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: