Справа № 274/3970/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/295/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 05.07.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. за участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2М, при секретарі Косюченко О.В. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до кримінального провадження № 0000737.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Левченко Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 14.05.2013 року, ОСОБА_2 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 29,920 грам. у сухому стані, який зберігав при собі в кишені спортивної куртки з метою збуту до 22 год. 10 хв, 14.05.2013 року, тобто незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.

В цей же день, близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 в буд. № 17 по вул. Садова в с. Житенці Бердичівського району в якому він проживає, згідно попередньої домовленості збув раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 29,920 грам громадянину ОСОБА_4 за 600 грн., який в подальшому останній добровільно видав працівникам міліції.

03.07.2013 року під час проведення НСД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки гр. ОСОБА_2 збув наркотичний засіб канабіс у невстановленій слідством кількості гр. ОСОБА_4

В той самий день при особистому огляді гр. ОСОБА_2, під одягом було виявлено та вилучено грошові знаки національної валюти на суму 1200 грн. купюрами по 200 грн., на яких, під час освітлення ультрафіолетовим світлом проглядається напис Закупка.

Допитаний, як підозрюваний гр.ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 14.05.2013 року та 03.07.2013 року збув наркотичний засіб канабіс хлопцям на імя ОСОБА_5 та Дмимтро.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_2, підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: показах свідка ОСОБА_4, якому підозрюваний збував наркотичний засіб; свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були залучені в якості понятих під час здійснення 14.05.2013 НСД контроль за вчиненням злочину; свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які були залучені в якості понятих під час здійснення 03.07.2013 року НСД контроль за вчиненням злочину; висновком судово-хімічної експертизи; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; актом добровільної видачі; протоколом ОМП від 03.07.2013 року та протоколом затримання ОСОБА_2

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, працюючомув ПП Вінцевич, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 26.01.2013 року судимий Бердичівським міськрайонним судом за ч.1ст. 309 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з іспитовим стороком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення особою, яка вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, предметом якого є особливо небезпечні наркотичні засоби).

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що він буде перешкоджати кримінальному провадженню, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, має непогашену судимість за вчинення злочину повязану з незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, не одруженому, працюючому в ПП Вінцевич, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого.

Строк дії ухвали - до 31 серпня 2013 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі

22 940.00 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 серня2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України( Житомирської УВП №8).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: