печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664 від 28.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, холостого, працюючого системним адміністратором ТОВ «Інститут високих технологій», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.08.2015р. стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, із забороною йому в період з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно зазначеною ухвалою на обвинуваченого були покладені ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати постійне місце свого проживання, за зазначеною адресою, без дозволу слідчого, прокурора або суду. При розгляді кримінального провадження ухвалою суду від 21.10.2015р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 21.12.2015р.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на певний період доби на особисте зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого встановлених законом обов`язків, оскільки останній має постійне місце роботи і проживання, тісні соціальні зв`язки, проживаючи з батьками пенсіонерами за місцем їх постійного проживання, позитивно характеризуються за місцем роботи, за графіком роботи системного адміністратора потребує часу для роботи у змінному режимі, оскільки в його обов`язки входить контроль за безперебійною роботою серверу ТОВ «Інститут високих технологій», комп`ютерної системи підприємства взагалі. Заявлене клопотання підтримане в судовому засіданні обвинуваченим та проти його задоволення заперечував прокурор, вважаючи можливим з метою забезпечення безперебійної роботи обвинуваченого змінити час, в період якого він повинен знаходиться вдома за місцем свого проживання.

Одночасно в судовому засіданні прокурором на підставі ст.331 КПК України заявлено клопотання про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченого, яке не підтримано в судовому засіданні стороною захисту з наведених вище підстав. Прокурор обґрунтував свою позицію подальшим існуванням ризиків, за результатами яких, судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Оскільки відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання щодо якого відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосований рішенням суду у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом.

Між тим, в судовому засіданні встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби на даний час відпала.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, застосований до нього запобіжний захід на даній стадії кримінального процесу не відповідає даним, які позитивно характеризують особу обвинуваченого, його зайнятість на роботі, належну поведінку, відсутність у суду даних про порушення покладених на нього обов`язків за період, коли до обвинуваченого було застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, відпали, з приводу чого вони не виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, який забезпечать належний рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Застосовуючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за виключенням паспорту громадянина України.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за виключенням паспорту громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1