Кримінальне провадження № 1-кс/760/2053/13
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

31 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,при секретарі Наконечній Т.В. за участю: прокурора Петрової І.В.. слідчого Косиченко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000006 від 03.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_1 09.12.2011 року близько 20 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 та. ОСОБА_3 в м. Києві по вул. Василенка, 14, погрожуючи ножем гр. Ірану ОСОБА_4, вчинили розбійний напад на останнього із застосуванням предметів схожих на розкладні ножі та заволоділи його майном на загальну суму 28617, 80 грн.

30.05.2013 року, ОСОБА_1 пред'явлена підозра за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких злочинів.

Слідчий вказує на дані про особу підозрюваного, неодруженого, дітей не має; обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та просить для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується даними: протоколу усної заяви про злочин від 09.12.2011 року, протоколу допиту потерпілого від 10.12.2011 року, протоколу додаткового допиту потерпілого від 11.01.2012 року, протоколу додаткового допиту потерпілого від 27.01.2012 року, протоколу додаткового допиту свідка.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких злочинів; дані про особу підозрюваного, не неодруженого, дітей не має.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов'язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Косиченко Т.М. слідчого відділу Солом"янського РУГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2,у період доби з 21 год. 00 хв. до 07.00 год.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Петрову І.В.

Строк дії ухвали до 29.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Агафонов С.А.