печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на бездіяльність начальника органу досудового розслідування, яким не забезпечено виконання вимог ст. 214 КПК України і вказівок прокурора про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ КБ "Надра" звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати посадових осіб Печерського РУГУ МВС України в м.Києві внести заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати розслідування. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

Представники заявника та особи, бездіяльність якого сокаржується в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про судовий розгляд належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представників сторін кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 24.03.2014р. ПАТ КБ "Надра" звернувся до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , який шляхом обману і зловживання довірою працівників банка заволодів його кредитними коштами за кредитним договором № 386/П/РП/2008-840 від 08.08.2008 року, на суму 1281148 дол. США 36 центів.

На погляд заявника матеріали заяви про вчинене кримінальне правопорушення містять достатньо фактичних даних про наявність у діяннях ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ч.З ст.358 і ч.4 ст.190 КК України.

16.05.2014 року Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві повідомлено Банк про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення і приєднані до неї матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність у викладених обставинах ознак злочину, а відносини, що склались між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_5 є цивільно-правовими, а відтак матеріали перевірки по заяві потерпілого списано до справи Печерського РУ (висновок від 02.05.2014 року).

Не погоджуючись з даним рішенням Банк надіслав прокурору Печерського району м. Києва скаргу на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,в якій просив не пізніше 24-х годин після отримання заяви внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручити досудове розслідування органу досудового слідства.

06.06.2014 року прокурор Печерського району м. Києва (вих. № 5841 вих-14 від 02.06.2014 року) своєю вказівкою зобов`язав першого заступника начальника Печерського РУ Головного управління МВС України в м. Києві - начальника слідчого відділу ОСОБА_6 вирішити питання, щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування.

29.09.2014 року Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві (виx. № 54/6064 від 25.09.2014 року) поінформувало заявника про те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 розглянута службовими особами відділу карного розшуку Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за результатами розгляду заяви 13.06.2014 року складено висновок № 5654/14 відповідно до якого посилаючись на те, що відносини які склались між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_5 є цивільно-правовими, матеріали перевірки по заяві було списано до справи вказаного райуправління.

Вирішуючи заяву Банка про вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення на заволодіння кредитними коштами заявника , службові особи Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві, які не є слідчими, не вправі вирішувати питання про наявність і/або відсутність в її діяннях ознак кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обгрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до прокурора виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати службову особу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" , що зареєстрована за вх. №3406 від 02.04.2014р. про вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1