№ провадження 1-кс/646/5378/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000010 від 11.09.2015р.,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати вищевказану постанову слідчого, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено не повно, слідчим не виконано необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а висновки оскаржуваної постанови не відповідають фактичним обставинам.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор та слідчий, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не прибули в судове засідання.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.09.2015р. за ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_5 від 11.08.2015р. про кримінальне правопорушення у зв`язку з незаконними діями співробітників Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та спецпідрозділу з написами на автомобілях «Тигр» під час обшуку 31.07.2015р. за місцем проживання ОСОБА_5 у с.Садове Красноградського району у рамках кримінального провадження №0001579 від 02.04.2015р. за ч.2 ст.364 КК України.
У вказаній заяві ОСОБА_5 повідомляв про те, що під час зазначеного обшуку ним та його дружиною ОСОБА_6 було виявлено викрадення службового посвідчення його сина, ОСОБА_7 , працівника Державної інспекції сільського господарства України, грошових коштів у сумі 1000 доларів США, подарункового фірмового ножа «Хазар» вартістю 2300-2500 гривень з приватної колекції ОСОБА_7 , що спричинило останньому майнову шкоду у розмірі більш ніж 20000 грн.
30.09.2015р. слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000010 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Проте, проаналізувавши доводи заяви про кримінальне правопорушення та матеріали кримінального провадження, не можна погодитися з цим процесуальним рішенням слідчого, оскільки під час досудового розслідування були проведені не всі необхідні процесуальні та слідчі дії для перевірки доводів заяви про кримінальне правопорушення.

Так, під час досудового розслідування було допитано по обставинам обшуку 31.07.2015р. в якості свідків прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_9 , яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001579, слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , яка здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оглянуто та долучено копії документів вказаного кримінального провадження (витягу з ЄРДР №0001579, наказу про створення слідчо-оперативної групи, доручення слідчого оперативному підрозділу в порядку ст..40 КПК України, листа УПЗСЕ ГУМВСУ в Харківській області на виконання доручення слідчого, ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.07.2015р. про надання дозволу на обшук, протоколу обшуку від 31.07.2015р.).

В той же час, не було допитано ОСОБА_5 , його дружину ОСОБА_6 та його тещу, які були присутні пі час обшуку, понятих, спеціаліста та оперуповноважених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які приймали участь у цій слідчій дії, щодо обставин, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення

Проаналізувавши вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повномуобсязі було виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, не вичерпані всі процесуальні можливості та не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та які викладені у заяві про кримінальне правопорушення.

Так, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000010 від 11.09.2015р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1