Єдиний унікальний номер 728/223/16-к
номер провадження 1-кс/728/32/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України. Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрювана ОСОБА_5 отримала 24.01.2016 року о 17-40 год.
Клопотання слідчого обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як проживає на території іншої області, на даний час не працює; підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, може незаконно впливати на свідків та вчинити інший злочин, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити з вищевикладених підстав.
Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і також просив його задовольнити та додатково пояснив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованою, вона, не маючи постійного місця роботи та проживаючи на території іншої області, може переховуватись від слідства та суду, тому є необхідність в обранні у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою їй підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не погодилася, зазначивши, що грошей у потерпілої вона не крала, остання добровільно їй їх передала, а тому підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів обґрунтованості підозри та зазначених у клопотанні ризиків для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу; вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки шахрайства, а не крадіжки, тому дії підозрюваної мають бути перекваліфіковані, а клопотання задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2016 року; копією протоколу огляду місця події від 22.01.2016 року; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.01.2016 року.; копією протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 23.01.2016 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України 22.01.2016 о 21:20 год.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Згідно ч.4 вищевказаної статті тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у видіпозбавлення волі на строк понад п"ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 проживає на території іншої області, не має постійного місця роботи та з огляду на підозру у вчинення тяжкого злочину.
Разом з тим, на думку слідчого судді слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.3 та п.5. ч.1 ст.177 КПК України: можливість підозрюваної незаконно впливати на свідків та вчинення іншого злочину, оскільки матеріали клопотання не містять доказів в підтвердження наявності вказаних ризиків, окрім усних пояснень слідчого, даних в судовому засіданні.
Згідно довідки Бахмацької ЦРЛ від 22.01.2016 року ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину, розмір збитків, завданій потерпілій, особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Бахмацького ВП ГУНП, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з свідками по справі.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрювана, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
2.Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
3.Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн.00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
4.В разі внесення підозрюваною визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту її звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками по справі;
5.Датою закінчення дії ухвали визначити 21 березня 2016 року.
6. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
7.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
8.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваної ОСОБА_5 .
9.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1