overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 жовтня 2010 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 20 жовтня 2010 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ганько І.І.
Справа № 305/1665/15-к
Номер провадження 1-кп/305/247/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02.08.2015 року в ЄРДР за №0000747 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/247/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/247/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, на 04 вересня 2015 року, об 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 709/2149/2012
Номер провадження 1/709/162/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Сич. Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, угорця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 27 серпня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 305/1350/14-к
Провадження номер 1-кп/305/119/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження 02.05.2014 року за №0000373 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, після скасування вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2014 року, для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою судді від 27 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.

Інші учасники судового процесу, не заперечують на призначенні справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 02.05.2014 року за №0000373 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 08 квітня 2015 року, об 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2333/2012
Номер провадження 1/709/175/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.09.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Герич А.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 Мар?яни Петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, рахівського району, (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, № 342), Закарпатської областіЄ, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючу, одруженого, має на утриманні 1 н/л дитину, не судиму, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні 1 н/л дитину, не судиму, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_1 М,П., за ст. 198 КК України ОСОБА_2

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 17 вересня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1106/2012

Номер провадження 5/709/26/2012

22.03.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е .

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: прокурора - Сич Х.В.

засудженого - ОСОБА_1

представника Тячівського МРВ КВІ в Рахівському районі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,' з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Рахівським районним судом Закарпатської області 11 березня 2011 року до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком - один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який вироком Рахівського районного суду Закарпатської області 11 березня 2011 року, засуджений за ч.2, ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, якому на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі та якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 під час іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_1, який просив звільнити його від покарання, начальника інспекції Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного за вироком суду. На час розгляду подання в суді, іспитовий строк засудженого ОСОБА_1 закінчився.

Засуджений ОСОБА_1 під час іспитового строку, не вчинив нового злочину, не допускав адміністративних правопорушень, виправдав довіру суду, тому його слід , звільнити від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2011 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12 березня 2012 року - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Ємчук В.Е.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2010 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора Рибачука В.І., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Гливи В.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2010 року близько 22 год. 45 хв. невідомі особи, перебуваючи біля під'їзду №2 будинку АДРЕСА_2 нанесли удари металевим предметом по голові та інших частинах тіла ОСОБА_3, заподіявши останньому відкриту черепно- мозкову травму, внаслідок чого ОСОБА_3 не приходячи до свідомості помер в приміщенні Бориславської міської лікарні під час надання медичної допомоги.

15.09.2010 року СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу №111-0682 за фактом умисного вбивства за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_4 від 20.09.2010 р. в Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області поступила інформація про те, що вбивство гр. ОСОБА_3 вчинив ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, підсобних приміщеннях, та іншому володінні, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, які мають значення для встановлення істини по справі - одяг зі слідами крові, слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Глива В.В. просить суд винести постанову про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Гливу В.В., який подання підтримав, прокурора Рибачука В.І., який вважає, що подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 підлягає до задоволення, розглянувши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, підсобних приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, які мають значення для встановлення істини по справі - одяг зі слідами крові.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести в строк до 14.10.2010р. обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на начальника СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балтський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 квітня 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської Області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

за участю прокурора Коваль О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23.04.2009 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років позбавленні волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджено 23.04.2009 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років позбавленні волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на два роки.

В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за його поведінкою, клопоче про звільнення його від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеса області від 23.04.2009 року.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

СУДДЯ
Дело № 1-п-10/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Наумчак Л.І.
при секретарі Думік Л.В.
за участю прокурора Коновал С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта постанову слідчого Балтського РВ ГУМВС України про направлення кримінальної справи по факту крадіжки в ніч на 05.03.1996 р. в приміщенні будинку ОСОБА_1 в с. Піщана Балтського району, особистих речей та постільних речей, в суд для закриття провадження у звязку із закінченням строків давності,
В ніч на 05.03.1996 р. невстановлена особа проникла в приміщення будинку ОСОБА_1 в с. Піщана Балтського району, та таємно викрала особисті речі та постільні речі.
По даному факту, 15.03.1996 р. Балтським РВ УМВС України в Одеській області, було порушено кримінальну справу, по якій досудове слідство 25.03.1996 р. призупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин.
Досудовим слідством, протягом строків, зазначених ч.1 ст. 49 КК України, так і не встановлено особу, яка вчинила злочин.
Постановою слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України від 23.03.2011 р. досудове слідство по справі відновлено для вирішення питань щодо строків давності злочину.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для закриття справи, дійшов висновку про доцільність закриття даної справи, в звязку із закінченням строків давності.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 05.03.1996 р. з приміщення будинку ОСОБА_1 в с. Піщана Балтського району, особистих речей та постільних речей, закрити.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16455/13-к

09.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора О.В. Бобрусь, розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та на захист інтересів ОСОБА_2 на бездіяльність наглядаю чого прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою про визнання бездіяльність наглядового прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 в частині неповернення кримінального провадження №0002024 до слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 незаконною.

09 грудня 2013 року скаржником було надано заяву про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету оскарження та самостійним виконанням особами бездіяльність яких оскаржувались, вимог заявлених у скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та на захист інтересів ОСОБА_2 на бездіяльність наглядаю чого прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-441/11

Пров. №1-п/2120/11362/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 21 по 26 серпня 1996 року невстановлені особи проникли до КВ.56 буд.10. по вул.Молодіжній в м.Херсоні, звідки скоїли крадіжку індивідуального майна ОСОБА_1 на суму 100 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, шо скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2