Дата документу Справа № 318/897/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №318/897/14-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/178/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула 04 квітня 2014 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року, якою
Учасники судового провадження:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на помилковість рішення слідчого судді щодо повноти та ретельності проведеної слідчим, за його заявою перевірки, просить ухвалу скасувати, задовольнити його скаргу і скасувати постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 ..
Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Кам`янка-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 26.10.2013 року про закриття кримінального провадження у відношенні голови Кам`янко-Дніпровської міської ради ОСОБА_9 . В обгрунтування скарги вказав на неповноту проведеної слідчим за його заявою перевірки, невірність висновків слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, непроведення необхідних слідчих дій та залишення без з`ясування певних обставин, просив постанову слідчого скасувати.
Залишаючи скаргу ОСОБА_6 без задоволення, слідчий суддя вказав на неконкретність пред`явлених ОСОБА_6 до правоохоронного органу вимог та зазначив, що перевірка за його заявою була проведена в повному обсязі, всі обставини справи ретельно перевірені, а діям ОСОБА_9 була надана вірна оцінка, у зв`язку із чим постанова слідчого є законною та обгрунтованою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія судів не погоджується з висновком слідчого судді щодо ретельності перевірки за заявою ОСОБА_6 та наявності підстав для закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам по справі та неповноти судового розгляду, що відповідає положенню ст. 409 КПК України.
Суддею прийняте слідчим рішення не проаналізовано в контексті вимог ст.ст. 91-94, ст. 110, 284 КПК України.
Так, приймаючи рішення за заявою ОСОБА_6 слідчий не звернув увагу на зміст заяви ОСОБА_6 , в якій останній зазначав не тільки про дії міського голови Кам`янко-Дніпровської міської ради ОСОБА_9 , а і щодо не надходження до міського бюджету територіальної громади певних коштів. Заявник вказував на обставини, які тісно пов`язані між собою, що взагалі залишилось поза увагою слідчого, надходження коштів до міського бюджету від укладання договорів оренди земельних ділянок не перевірені. Висновок слідчого про розташування земельних ділянок і, як наслідок, їх підпорядкування Кам`янко-Дніпровській РДА в постанові не обґрунтований, що не відповідає вимогам статті 110 КПК України щодо змісту мотивувальної частини постанови слідчого.
Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішення, колегія суддів вважає, що постанова прийнята без додержанням вимог ст.ст. 91-94, ст. 284 КПК України, а процесуальне рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Зібрані докази, а саме показання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слідчим не проаналізовані, що протирічить вимогам ст. 94 КПК України.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий допустив однобічне і неповне дослідження обставин справи, належним чином не перевірив та не оцінив докази у їх сукупності, що привело до постановлення незаконного рішення про закриття кримінального провадження.
Зазначені недоліки залишились не поміченими і слідчим суддею.
Отже, з урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважає розслідування за заявою ОСОБА_6 таким, що не ґрунтується на належному розслідуванні, тому доводи апелянта щодо неповноти слідства знайшли своє підтвердження, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого від 26.10.2013 р. про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, зазначене рішення слідчого скасуванню. Під час продовження досудового слідства необхідно вжити заходів, направлених на усунення встановлених судом недоліків слідства з метою проведення ефективного розслідування.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, коллегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Кам`янка-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 26 жовтня 2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Кам`янка-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження 0000137 від 26 жовтня 2013 року, задовольнити.
Постанову слідчого Кам`янка-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 26 жовтня 2013 року скасувати.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4