Провадження № 1-кс/344/3089/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 04.08.2015р. ОСОБА_5 отримав в м. Києві від свого знайомого ОСОБА_6 металевий радіоактивний предмет, що був поміщений в тубус з під чіпсів «Прінглс». 05.08.2015р. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір реалізувати вказаний радіоактивний предмет прибув в смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на автомобілі марки ВАЗ 21099, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначений тубус з металевим радіоактивним предметом знаходився у вказаному автомобілі. Разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаному автомобілі їхали його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи в смт. Ворохта ОСОБА_5 планував продати вказаний металевий радіоактивний предмет невстановленій слідством особі, а частину виручених коштів віддати ОСОБА_6 . В подальшому 05.08.2015р. на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області було проведено огляд місця події у вказаному вище транспортному засобі та виявлено факт зберігання групою осіб матеріалу без маркування, який відповідно до висновку працівників санепідемслужби та Західної держінспекції з ядерної та радіаційної безпеки про основні параметри радіаційної обстановки від 05.08.2015р., є радіоактивним.

Матеріалами клопотання зазначається, що 06.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України. Під час особистого обшуку у підозрюваного було вилучено мобільний телефон з двома сім-картами одна з яких номер НОМЕР_2 . Для отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, на даний час виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язку до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, а також, у разі контрактного обслуговування останнього в отриманні копій документів, які свідчать про вказаний факт. Іншим способом отримати цю інформацію не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області майору юстиції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за період часу з 00год. 00хв. 29 липня 2015 року по 24год. 00хв. 06 серпня 2015 року про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язку до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, що передається технічними засобами мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1