Справа 727/1029/13-к
Провадження №1-кс/727/203/13
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Олійник В.В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам судового провадження № 1/727/3/13, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ст. слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам судового провадження № 1/727/3/13.

В клопотанні посилається на те, що 26.07.2011 року ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Головній 246 м. Чернівці, зірвала з шиї потерпілої ОСОБА_3 ланцюжок з дорогоцінного жовтого металу та кулон з дорогоцінного жовтого металу, чим причинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4620 грн. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення скрилася, викраденим розпорядилася на власний розсуд. На даний час справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України знаходиться на розгляді у суді Шевченківського районного м. Чернівці.

04.02.2013 року в СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецької області надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці про доручення старшому слідчому СВ Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 провести окремі слідчі дії, а саме витребувати роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків розмов по мобільному телефону НОМЕР_1 на час скоєння злочину, а саме в період з 25 по 27.липня 2011 року.

Вказує, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента даного мобільному телефону, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Представник оператору телекомунікаційного звязку, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не зявився.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, 26.07.2011 року ОСОБА_2, зірвала з шиї потерпілої ОСОБА_3 ланцюжок та кулон з дорогоцінного жовтого металу, чим причинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4620 грн. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення скрилася, викраденим розпорядилася на власний розсуд. На даний час справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України знаходиться на розгляді у суді Шевченківського районного м. Чернівці.

В СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецької області надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці про доручення старшому слідчому Олійник В.В. провести окремі слідчі дії, а саме витребувати роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків розмов по мобільному телефону НОМЕР_1 в період з 25 по 27.липня 2011 року.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв'язок, абонента даного мобільному телефону, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також в частині зобовязання надати інформацію в пяти денний строк, оскільки дане зобовязання не передбачене нормами чинного законодавства.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні МТС (найменування юридичної особи ПрАТ МТС Україна, що розташоване за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме: до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв'язку НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 25.07.2011 року по 20 годину 00 хвилин 27.07.2011 року імеі, терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.