В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/40/16-к

Провадження № 1-кп/348/43/16

03 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000690 від 11.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні знаходиться перестаріла мати, працює по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 разом з своєю перестарілою матір"ю 1945 року народження.

В один із днів в травні-місяці 2015 року у вечірній час у нього виник умисел вчинити крадіжку чужого майна, а саме бензопили з горища житлового будинку свого швагра ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 біля 21 години вечора прник на горище житлового будинку потерпілого шляхом відкриття металевої защіпки від дверей та усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків звідти таємно викрав належну останньому бензопилу марки «Husqvarna» вартістю 3500 гривень. Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні і суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з своєю перестарілою матір"ю 1945 року народження. Потерпілий ОСОБА_5 є його односельчанином і проживає по сусідству, крім того він приходиться йому швагром, так як одружений на його сестрі.

В один із днів в травні-місяці 2015 року у вечірній час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме бензопили марки «Husqvarna» з господарства останнього, так як йому було відомо, що той зберігає її на горищі свого житлового будинку.

Прибувши до даного господарства, він маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, шляхом відкриття металевої защіпки від дверей, проник на горище житлового будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Husqvarna» вартістю 3500 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В даний час ним добровільно відшкодовано потерпілому ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки, який будь-яких претензій до нього немає.

У вчиненому розкався і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло,кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують покарання: що судиться вперше, щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину, що ним повністю добровільно відшкодовано завдані злочином потерпілому збитки, що на утриманні знаходиться мати перестарілого віку

Обтяжуючих його вину обставин суд не вбачає.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються негативно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винуватого, суд також прийшов до висновку за доцільне застосувати до нього ст.69 КК України і при призначенні йому покарання за ст.185 ч.3 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції даної статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1