Єдиний унікальний номер 219/8774/15-к
Номер провадження 11-кп/775/396/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002694 від 23 серпня 2015 року

на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закрито.

ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України, оскільки до початку судового розгляду потерпілий та обвинувачений подали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

У апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апелянт посилається на той факт,що суд звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав передбачений ст. 46 КК України, не врахувавши, що злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, а також не встановивши чи відшкодовано збитки завдані кримінальним правопорушенням, а лише взято до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_7 про відсутність претензій до обвинуваченого. Крім того, суд необґрунтовано послався при ухваленні рішенні на ст. 288 КПК, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності за клопотанням прокурором, який в свою чергу звернувся до суду з обвинувальним актом та такого клопотання не подавав, та не заявляв.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримував доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.44 КК України, ст.ст.285,286 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яке здійснюється судом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняються від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ухвалюючи судове рішення про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, суд першої інстанції послався на те, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і примирився з потерпілим, який не має до нього ніяких претензій.

Однак такий висновок суду першої інстанціїє помилковим. Суд неправильно застосував кримінальний закон.

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Цей злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у разі вчинення умисного злочину середньої тяжкості кримінальним законом не передбачено.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст.ст.407,415 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити докази у кримінальному провадженні та ухвалити рішення по ньому, так як розгляд провадження по суті є виключно компетенцією суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та провадження закрито, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: