АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/321/16-к Номер провадження 11-сс/786/35/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Полтава

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області 19 січня 2016 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 погоджено відповідним прокурором та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч. 1 ст.115 КК України.

Підставою обрання саме такого запобіжного заходу слідчий суддя вказав на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину за що передбачено покарання понад 10 років позбавлення волі, у разі визнання її винною, вік та стан її здоров`я, відсутність місця роботи та соціальних зв`язків, зловживання спиртними напоями. Дослідивши ризики, передбачені ст.177 КПК України, суддя вказав зокрема на те, що особа, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, її захисник ОСОБА_7 у апеляції у її інтересах вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. В апеляційній скарзі захисник вказує , що ухвала винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону України в якій не враховано норми Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, а тому просить змінити оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та негайно звільнити останню з-під варти в залі суду, застосувавши більш м`який вид запобіжного заходу - домашній арешт. Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник зазначає про відсутність даних про можливість уникнення відповідальності такою особою, в суді не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи та у клопотанні слідчого відсутні дані, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із вищезазначених ризиків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної ОСОБА_8 думку її захисника про підтримання апеляційної скарги в частині скасування ухвали слідчого судді і відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування саме такого запобіжного заходу і ухвалити нову ухвалу якою обрати - домашній арешт, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Шишацького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000016 від 17.01.2016 р. стосовно ОСОБА_8 , яка обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 16 січня 2016 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані сп`яніння у будинку АДРЕСА_2 під час розпивання спиртних напоїв та сварки із своїм чоловіком - ОСОБА_10 , умисно нанесла останньому один удар ножем в область верхньої частини грудної клітини зліва та залишила на місці. Після цього, ОСОБА_8 , з метою знищення слідів вчиненого нею кримінального правопорушення змила кров на ножі та підлозі, а потім 17.01.2016 року близько 05 годині 30 хв. перемістила труп ОСОБА_10 з житлового будинку за приміщення туалету, що знаходиться на території двору їхнього господарства.
Причиною смерті ОСОБА_11 стала гостра кровотеча, ножове поранення грудної клітини з ураженням серця.
17.01.2016 року, в 17 годин 50 хвилин, ОСОБА_8 було затримано Шишацьким ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст.208 КПК України, а 18.01.2016 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 115 КК України.
19 січня 2016 р. подання органів слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної обґрунтовано задоволено з підстав того, що особа підозрюється у вчиненні особливо - тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років , а також з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та можливості її переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона мала намір знищити сліди злочину, зловживає спиртними напоями, може перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про не можливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання. При цьому була допитана підозрювана, вислухана думка прокурора та слідчого, захисника і враховуючи особу підозрюваної, що вона не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, вчинила особливо тяжкий злочин та намагалася знищити сліди злочину і виїхати за межі області до території непідконтрольної силам АТО, то клопотання слідчого про обрання саме такого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим.
Крім того в судовому засіданні встановлена наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може ухилитися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те. що вона вчинила злочин у етапі алкогольного сп`яніння та намагалася знищити сліди злочину, не повідомила своєчасно про вчинення такого до поліції, може вплинути на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які виявили злочин і повідомили про нього, підозрювана певний час проживала у м. Донецьку, а тому може уникнути слідства шляхом переховування на території не підконтрольній Україні.
Посилання захисника про недотримання судом норм ЄСПЛ щодо порядку обрання запобіжного заходу до підзахисної, то місцевий суд діяв у відповідності до рішення ЄСПЛ у п.26 «Малик проти України», де було зазначено «суд має переконатися, що тримання під вартою протягом періоду, який розглядається, відповідало меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка полягає в недопущенні свавільного позбавлення свободи (див. рішення від 24 червня 2010 року у справі «Олексій Михайлович Захаркін проти України», заява № 1727/04, § 84). Для того, щоб позбавлення свободи можна було вважати не свавільним у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції застосування такого заходу має бути необхідним за конкретних обставин (див. рішення у справах «Нештяк проти Словаччини», заява № 65559/01, п. 74, від 27 лютого 2007 року, «Хайредінов проти України», заява № 38717/04, п. 27, від 14 жовтня 2010 року, та «Корнейкова проти України», заява № 39884/05, п. 34, від 19 січня 2012 року). Вище наведені дані судом про необхідність утримання особи під вартою узгоджується із висновками викладеними у рішеннях ЄСПЛ.

За таких мотивів рішення слідчого судді відповідає вимогам КПК України у відповідності до яких воно постановлено.

На підставі пункту 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на домашній арешт залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :
ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16