Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1438/15-к
Провадження № 1-кп/376/94/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000379 від 01 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області, м. Сквира, Українця, освіта професіно - технічна, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

встановив:

30 червня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, з корислового мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими власницею та сторонніми особами, шляхом вільного доступу через неогороджену частину подвір`я, зайшов до внутрішнього дворику одноповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до власності квартири АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, тобто через незамкнену хвірточку, проник до огороженого господарського дворику, який розташований попереду цегляного сараю потерпілої та де встановлена дерев`яна саморобна клітка для тримання кролів, з якої таємно викрав три кролі однорічного віку породи «Білі Метелики», вартістю 400 грн. кожний на загальну суму 1200 грн. Незаконними діями обвинувачений завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальном акті, а також додатково пояснив, що він викрав у потерпілої три кролі, двох було повернуто потерпілій, а третього з`їв. Шкоду потерпілій за кроля у розмірі 400 грн. не відшкодував, оскільки гроші витратив на дітей на переше вересня, збераючи їх до школи. В судовому засіданні вибачився перед потерпілою та обіцяв відшкодувати матеріальну шкоду у найближчий час.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні вказала, що 29 червня 2015 року вона поїхала до своєї доньки і її не було вдома, 30 червня 2015 року, приблизно о 7 год. 30 хв. ранку їй повідомив телефоном ОСОБА_6 про відсутність кролів в клітці. Потерпіла вказала останньому, щоб він пішов до обвинуваченого додому, оскільки тому було відомо про відсутність потерпілої вдома. ОСОБА_6 знайшов двох кролів у обвинуваченого в квартирі та повернув їх потерпілій. Потерпіла повідомила про крадіжку в міліцію. Матеріальну шкоду у розмірі 400 грн., вартість одного кроля обвинувачений їй не відшкодував. Потерпіла не наполягає на сувором покаранні обвинуваченому, оскільки на його утриманні знаходяться неповнолітні діти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілої та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як тяжкий, однак суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1