Справа №1-314/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарях Крохмальній Л.В.., ОСОБА_1

з участю прокурора Михайлової О.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, одруженої , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкаючої за адресою :Чернігівський район, с.Ульянівка , вул.Колгоспна ,22, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2010 року , приблизно о 22.00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в квартирі №26,буд.№41 розташованого по вул.Щорса в ОСОБА_3 , таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг С 3050 » , вартістю 600 грн . , з картою пам»яті , об»ємом 2 Гб. вартістю 100 грн. та сім- картою оператора мобільного зв»язку «Лайф» вартістю 10 грн, на рахунку якого було 9 грн., а всього викрала майна на суму 719 грн, що належить ОСОБА_5.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала та пояснила , що 25.04.2010 року в вечірній час , вони разом з потерпілою вживали спиртні напої у потерпілої вдома , після чого поїхали до кафе «Світлофор» , де продовжували вживати спиртне. Наступного дня вона виявила у себе вдома мобільний телефон ОСОБА_5 .Як він до неї потрапив, вона не пам»ятає, але телефон був у неробочому стані . Вона його не повернула відразу потерпілій , оскільки мала наміри відремонтувати телефон .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 25.04.2010 року в вечірній час, вони з ОСОБА_4 вживали спиртні напої у неї вдома, після чого поїхали до кафе»Світлофор» .Коли повернулися з кафе, вона виявила, що двері квартири залишились відчиненими. Наступного дня з»ясувалося, що у неї зник мобільний телефон. Через два тижні вона дізналася, що телефон викрала ОСОБА_4

Вина підсудної ОСОБА_4 також доведена іншими доказами, які підсудною не оспорюються та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 185 КК Украіни.

Обставиною , що обтяжує вину підсудної ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами , що пом"якшують вину підсудної ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані, що характеризують особу підсудної , обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Цивільний позов по справі не заявлено . Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною по ч.І ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов"язки:

не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: М.І. МУРАШКО