Справа № 351/2163/14-к
Номер провадження №1-кс/351/154/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене із заступником прокурора Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Снятинського РВ УМВС ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Снятинського району в якому просить брати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що він літом 2014 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою збуту наркотичного засобу та отримання наживи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому.
09.08.2014 біля 22 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, обіг якої заборонено, в приміщенні житлового будинку по місцю проживання, в с. Долішнє Залуччя Снятинського району зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , якому збув, шляхом продажу за ціною 200 (двісті) гривень, наркотичний засіб макову солому.
09.08.2014 ОСОБА_9 придбану в ОСОБА_5 макову солому, яка згідно висновку експерта № 09/12-1022 від 14.08.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та її кількість у висушеному стані становить 30,016 грама, добровільно видав працівникам міліції.
Крім цього, 25.08.2014, біля 21 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, маючи на меті збут наркотичного засобу макової соломи та отримання наживи, по місцю свого проживання в с. Долішнє Залуччя Снятинського району, під час проведення працівниками міліції негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , два стакани ємністю 200 мл. кожний наркотичного засобу макової соломи за ціною 200 гривень, тобто 100 гривень за один скляний стакан ємністю 200 мл.
25.08.2014 ОСОБА_10 придбану в ОСОБА_5 макову солому, яка згідно висновку експерта № 09/12-1070 від 01.09.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, кількість якої у висушеному стані становить 31.05 грама, добровільно видав працівникам міліції.
Цього ж дня, 25.08.2014, біля 22 години, в ході проведення огляду місця події у приміщенні стодоли, що за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена рослинна речовина, яка згідно висновку експерта №09/12-1071 від 02.09.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений маковою соломою, кількість якої у висушеному стані становить 44.5 грама, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
За вказаний період часу, ОСОБА_5 , незаконно придбав 105.566 грам особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, з якої 61.066 грам збув, а 44.5 грам зберігав з метою подальшого збуту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 згідні із обранням підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і останній не заперечує проти вчинення ним вищевказаних правопорушень.
Суд вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які не заперечують проти обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурора, який погоджується із поданням та вважає, що для підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики того, що він вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 р., може продовжувати свою злочину діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
Оцінено в сукупності такі обставини:
- при призначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваний
ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є вагомими; злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
-особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Тулова Снятинського району, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, 22.09.2004 судимого Снятинським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 2 х років позбавлення волі, 02.12.2011 - Снятинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадський робіт та 26.09.2012 - Снятинським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

У Х В А Л И В:

1)
Клопотання старшого слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із заступником прокурора Снятинського району ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
2) Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 хв. кожного дня.
3) Запобіжний захід встановити на строк 60 днів, а саме до 31.12.2014.
4) Покласти також на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
· не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;
· прибувати до слідчого за першою вимогою;
· роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що вразі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
1)
Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_11 електронний засіб контролю.
2) Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Снятинський РВ УМВС.
3) Ухвала підлягає негайному виконанню Снятинським РВ УМВС.
4) Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1