Справа № 570/4419/15-к
номер провадження 1-кп/570/243/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001057 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, який є одруженим, який не є військовозобов`язаним, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Городищенській ВК № 96 УДПтС України в Рівненській області, раніше судимий:
- 08 грудня 2000 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.ст. 42, 46-1 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки умовно з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 05 жовтня 2001 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.142, ст.ст. 42, 46-1 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 8 років;
- 12 листопада 2010 року Центрально-міським судом м. Макіївка Донецької області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком 3 років 6 місяців;
- 14 вересня 2011 року Кіровським районним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України (2001 року) до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців;
- 12 грудня 2012 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 392 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Городищенській ВК № 96 УДПтС України в Рівненській області 20 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин під час проведення вилучення забороненого предмета у нього, а саме мобільного телефону, умисно вчинив напад на представника адміністрації установи оперуповноваженого оперативного відділу Городищенської ВК №96 ОСОБА_5 , що виразилося у нанесенні йому легких тілесних ушкоджень. Вказаними діями засуджений ОСОБА_4 дезорганізував роботу виправної установи.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у дезорганізації роботи виправної установи, в якій відбуває покарання визнав повністю і суду детально показав, що 20 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городищенської ВК № 96 УДПтС України в Рівненській області під час проведення вилучення забороненого предмета у нього, а саме мобільного телефону, він, умисно вчинив напад на представника адміністрації установи оперуповноваженого оперативного відділу Городищенської ВК №96 ОСОБА_5 , нанісши останньому один удар кулаком лівої руки в скроневу ділянку. Підсудний повністю погодився, що його дії спричинили легкі тілесні ушкодження і цими своїми умисними діями він дезорганізував роботу виправної установи.
Потерпілий дав суду аналогічні пояснення, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини та пояснив, що не наполягає на призначенні суворого покарання засудженому ОСОБА_4 .
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ст. 392 КК України як нападу на працівника адміністрації установи відбування покарання, що спричинило дезорганізацію роботи установи, який вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено. Також при призначенні покарання суд враховує, що невідбута частина покарання за попереднім вироком на сьогоднішній день становить 5 (п`ять) років 10 місяців і 14 днів з конфіскацією майна.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 392 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 грудня 2012 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк у шість років і шість місяців з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту направлення засудженого для відбування покарання в порядку ст. 87 КВК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1