overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/351/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.11.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 03 листопада 2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

10.12.2014 ОСОБА_4 поставлена на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 від сусідів та мешканців будинку не надходило, характеризується задовільно.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у судове засідання призначене на 03 грудня 2015 року о 14 год. 15 хв., без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Не виконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 14 год. 15 хв., 16 грудня 2015 року свідка

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Дарницького управління поліції.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/987/15
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002452 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

встановив:
14.12.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002452 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

14.12.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 21.12.2015 року о 13.45 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року лідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.303-309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 30.09.2014р. о 10.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у судове засідання призначене на 30 березня 2015 року об 09 год. 30 хв., без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Не виконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 09 год. 30 хв., 16 квітня 2015 року свідка: ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/287/2015
Справа № 134/2004/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.12.2010 р. Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 5 (п`ять) років 7 (сім) міс. 29 (двадцять дев`ять днів , що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1(один) рік 10 (десять) місяців 1 (один) день .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа №127/9434/15-к
Провадження №1-кп/127/747/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 02.12.2015 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка, що міститься в матеріалах справи (а.с.96).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 17.12.2015 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/9568/15-к
пр.№ 1-кс/464/2372/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.12.2015 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомотей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомотей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомотей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 грудня 2015 р. о 15.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7591/15-к
Провадження № 1-кп/487/544/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.12.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003317
за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.
У підготовчому засіданні сторони провадження вважали можливим призначити судовий розгляд, потерпілою пред`явлено цивільний позов, інших клопотань не заявлялося.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.12.2015р. о 10год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2822/15-к
Провадження № 1-кп/587/279/15

УХВАЛА
09 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Під час призначення підготовчого судового засідання було встановлено, що на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116).
В зв`язку з виникшою необхідністю участі ОСОБА_5 на підготовчому судовому засіданні та в подальшому до кінця розгляду справи, в якості обвинуваченого по вищезазначеній кримінальній справі, його необхідно етапувати з місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області, етапувати з Сумської виправної колонії № 116 (м. Суми, вул. Роменська, 110) до дільниці тимчасового СІЗО СВК № 116 для участі його в якості обвинуваченого по кримінальній справі у Сумському районному суді Сумської області.
Копію ухвали направити до Сумської виправної колонії № 116, дільниці тимчасового СІЗО СВК № 116.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Справа № 608/1207/15-к
Номер провадження1-кп/608/133/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 під час його допиту в судовому засіданні, як обвинуваченого заявив, що під час досудового слідства працівниками міліції, а саме ОСОБА_11 до нього застосовувались методи шантажу та психологічного впливу, в результаті чого він обмовив ОСОБА_8 , який нібито з ним вчиняв кримінальне правопорушення по вище вказаному провадженні.
Прокурор заявив клопотання про судове доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих дій для перевірки клопотання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник з приводу такого клопотання заперечень не мають.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про проведення слідчих дій, оскільки, заява обвинуваченого про застосування до нього працівниками міліції методів шантажу та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом. Оскільки, проведення вищезазначених слідчих дій повинне проводитись стосовно працівника карного розшуку Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області то їх проведення слід доручити прокуратурі Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Направити клопотання-пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до нього недозволених методів слідства працівником карного розшуку Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 для проведення слідчих дій.
Копію процесуального рішення за фактом проведеного слідства направити Чортківському районному суду Тернопільської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши скаргу керівника Управління з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 17.09.2015 року з скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.09.2015 року звернувся керівник Управління з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_2 .

19.11.2015 року на адресу суду надійшла заява від керівника Управління з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.

Керуючись 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі керівника Управління з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_2 про визнання бездіяльності першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 698/1151/15-к
Провадження № 1-кп/698/146/15
20 листопада 2015 р.
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Черкаси, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою вищою, працюючого на посаді інженера в ТОВ «Перша логістична компанія», раніше несудимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
17.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
04.11.2015 року заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 04.11.2015 року затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та 04.11.2015 року вручений обвинуваченому ОСОБА_5 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого його захисника та свідків. Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
№ 1-кп/243/779/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1