Справа № 484/3374/13-к
Провадження № 1-кс/484/155/13 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Первомайськ 24.07.2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., при секретарі Перепелициній К.О., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, в.о. начальника СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002068 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому 25.09.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2012 р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

31.10.2012 р. ОСОБА_3 був ознайомлений в кримінально-виконавчій інспекції з порядком та умовами відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, призначеного вищевказаним вироком, з вимогами ч.2 ст.389 КК України, ст.37 КВК України і постановою КВІ про встановлення днів явки для реєстрації, а також отримав направлення до Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для відбування призначеного вироком суду покарання.

Проте, незважаючи на це та ігноруючи письмові попередження Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області від 26.11.2012 р. та 18.02.2013 р., до вказаної сільської ради з направленням для відбування призначеного вироком суду покарання не зявився.

30.05.2013 р. ОСОБА_3 повторно був ознайомлений в кримінально-виконавчій інспекції з порядком та умовами відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2012, з вимогами ч.2 ст.389 КК України, ст.37 КВК України і постановою КВІ про встановлення днів явки для реєстрації, а також вдруге отримав направлення до Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для відбування призначеного вироком суду покарання.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 був ознайомлений з плановим графіком його виходу на роботу, обсягом роботи, строком та тривалістю громадських робіт на території Лукашівської сільської ради, а також не беручи до уваги письмові попередження Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області від 17.06.2013 р. та 03.07.2013 р., ОСОБА_3 не відпрацював жодної години з призначених йому громадських робіт. Тобто без будь-якої поважної причини взагалі не здійснював обовязку безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, вид яких йому було визначено органом місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від відбування громадських робіт в кількості 120 годин, що відображено в табелі Лукашівської сільської ради про вихід на роботу ОСОБА_3 за травень-липень 2013 року.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання, підозрюється ОСОБА_3.

24 липня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий зазначає у своєму клопотанні, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в зв'язку з тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, знаючи, яка міра покарання передбачена санкцією статті 389 ч. 2 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, та передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років; ОСОБА_3 раніше судимий, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш мяким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законом, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Миколаївської області на кожну його вимогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002068 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Миколаївської області на кожну його вимогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: