overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-863/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Мікеш А.А., погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальній справі №№ 020407-11 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом збуту особливо небезпечної наркотичної речовини за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в том, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля в'їзних воріт території заводу "Авіопро", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 82-а, незаконно, шляхом продажу за 500 гривень збув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 речовину, яка відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Херсонській області № 2224-х від 26.09.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, маса якого складає 22, 2 г.

Допитаний в якості свідка закупник ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 він знає протягом тривалого часу. Бачиться з ним час від часу коли йому необхідно придбати наркотичний засіб та йому відомо про те, що протягом тривалого часу ОСОБА_2 вживає наркотичний засіб сам та збуває канабіс іншим наркозалежним особам. Місце та час він призначає сам. Як правило це мікрорайони Житлоселище або Шуменський м. Херсона, або за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації, наданої СКР Комсомольського РВ ОСОБА_2 протягом тривалого часу мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де і зареєстрований.

Згідно довідки адресного бюро УМВС України в Херсонській області, а також даним, наданим у заяві Ф № 1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Вислухавши думку слідчого, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, судом встановлено, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житлового будинку, в якому мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, господарських будівель та присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову мені оголошено: "_____"____________ 2011 року

Суддя:Я. А. Мусулевський
Справа № 2114/7298/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

23 серпня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Коршунова Е. Ю.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.. 185 ч. 1,2 КК України

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.. 185 ч. 1,2 КК України

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.. 185 ч. 1,2 КК України, призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/6420/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001921 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
14 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001921 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001921 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 18 серпня 2015 року на 14.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1766/15-к

02.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005789 про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів клопотання до Суворовського РВ надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 про те, що 10.10.2014 року невстановлена особа, подзвонивши на мобільний телефон та представивши представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом надання виграшу у вигляді автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошима у сумі 1950 грн., які заявниця перерахувала на банківський рахунок невідомому у якості сплати держмита 12.10.2014 року близько 14:50.

23.10.2014 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0005789 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факт використання мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку в проміжок часу з 09.03.2014 року по 14.04.2014 року.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд робить висновок, що він не підтримую вказане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005789 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/530/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/5848/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки від обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання про його згоду на проведення судового провадження в режимі відеоконференції до суду не надходило, він підлягає доставці в судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч. 4 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 739/1126/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/125/2015
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000244 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Подання мотивоване тим, що дані матеріали кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, проте призначення не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду справи, так як 10.08.2015 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_6 з 25.08.2015 року перебуватиме у відпустці, суддя ОСОБА_10 з 27.07.2015 року по 21.08.2015 року знаходиться у щорічній основній відпустці, у судді ОСОБА_11 28.07.2015 року закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив матеріали кримінального провадження направити до іншого суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали кримінального провадження необхідно направити до іншого територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000244 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, - направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1240/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Шиманській В.М.,

прокурора: Грималюка В.В,,

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0000326 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 11.12.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 09.12.2013 з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор Грималюк В.В. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали кримінального провадження надані прокурором у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 25 грудня 2013 року 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1324/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Встановив:

30.12.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 відносно ОСОБА_1, передбаченого ст.128 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 11 січня 2014 року о 10 год. 50 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесені 05 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502,-

Встановив :

У Вінницький міський суд Вінницької області 20 серпня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 від 05 грудня 2012 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2013 року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні був призначений в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 27 вересня 2013 року, обвинувачений не з'явився, оскільки 30 липня 2013 року Дарницьким районним судом відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і в даний час знаходиться в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Тому у звязку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України у суді, необхідно етапувати ОСОБА_1 з Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань № 1, залишити його на період розгляду кримінальної справи та рахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області в провадженні якого перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.537 п.12 КПК України , суд, -

Ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань № 1 та рахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань, начальнику Вінницької тюрми № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 127/866/14-к
Провадження 1-кс/127/322/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України.

Згідно клопотання, 11.10.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення від директора орендного підприємства МПМК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , який просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який звернувся до суду з позовом до підприємства і надав серед інших доказів довідку про заробіток для обчислення пенсії, яка була видана ОСОБА_4 7 квітня 2009 року і на підставі якої йому було призначено пенсію. Під час ознайомлення з даною довідкою було виявлено відмінність та виправлення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до цивільної справи № 127/21400/13-ц (суддя ОСОБА_5 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до довідки для обчислення пенсії ОСОБА_4 , яку він подав та журналу судового засідання.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа 127/234/14-к
Провадження 1-в/127/320/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про призначення хворому ОСОБА_3 захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про заміну стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про заміну стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування ОСОБА_3 .

В поданні головний лікар ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 просить призначити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 15.04.2014 року о 14.00 год.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: