05 сентября 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Бровченко В.В.,
при секретаре Филяниной К.П.,
с участием: прокурора Туча С.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО Альянс Торговый дом, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.176, ч.2 ст.192 УК Украины,
В мае 2008 года, точная дата органом досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью Альянс Торговый дом(далее ООО Альянс Торговый домили Общество), имея умысел, направленный на использование программного обеспечения программного продукта 1С: предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная поставка для Украиныбез приобретения лицензии на использование программного обеспечения, то есть без получения законного разрешения лиц, имеющих авторское право или смежные права на указанный программный продукт, незаконно установил на жесткий диск персонального компьютера, находящегося в помещении офиса ООО Альянс Торговый дом, программный продукт 1С: предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная поставка для Украины, который стал незаконно использовать для ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества до 30 января 2009 года.
30 января 2009 года в ходе проведения санкционированного осмотра помещения офиса ООО Альянс Торговый дом, расположенного АДРЕСА_1 работники милиции изъяли персональный компьютер, на жестком диске которого установлена копия программного обеспечения ЗАО 1С, а именно 1С: предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная поставка для Украины.
Кроме того, ОСОБА_2, являясь директором ООО Альянс Торговый дом, 05 сентября 2008 года заключил договор поставки № 576 с ООО Мясокомбинат Юбилейный(далее ООО МК Юбилейный) на поставку продукции, согласно которого ООО МК Юбилейныйс 05 сентября 2008 года по 25 декабря 2008 года поставляло Обществу мясную продукцию.
ОСОБА_2, имея умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО МК Юбилейный путем обмана и злоупотребления доверием без признаков мошенничества, не имея намерений производить полную оплату за поставленную ему продукцию, с целью введения в заблуждение и создание себе добросовестной репутации, произвел частичную оплату за поставленную ему продукцию. Сотрудники ООО МК Юбилейный, будучи введенными им в заблуждение, не сомневаясь в его намерениях производить полную оплату поставленной Обществу продукции, со своей стороны исполняли договорные отношения и, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, поставляли продукцию ООО Альянс Торговый домсогласно договора № 576 от 05 сентября 2008 года.
Таким образом, в период времени с 05 сентября по 25 декабря 2008 года ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, расчет за поставленную продукцию в сумме 109835,25 грн. не произвел, а поставленную продукцию путем обмана и злоупотребления доверием без признаков мошенничества обратил в свою пользу, чем причинил имущественный ущерб ООО МК Юбилейныйв размере 109835,25 грн., который на момент совершения преступления в 426 раз превышал необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и является крупным ущербом.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении он установил на жесткий диск персонального компьютера программный продукт 1С: предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная поставка для Украины, который использовал для ведения финансово хозяйственной деятельности Общества, в чем чистосердечно раскаивается. Вину по ст.192 ч.2 УК Украины не признал и пояснил, что не имел умысла причинять имущественный ущерб ООО МК Юбилейныйпутем обмана и злоупотребления доверием, а полный расчет не произвел в связи со сложившимися обстоятельствами, не зависящими от него.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании показала о том, что она работала в ООО МК Юбилейныйторговым представителем и по характеру своей работы познакомилась с ОСОБА_2, который пожелал заключить договор с ООО МК Юбилейный. Она подготовила договор № 576 от 05 сентября 2008 года, который от имени ООО Альянс Торговый домподписал ОСОБА_2 Через некоторое время подсудимый в присутствии ОСОБА_4, ведущего менеджера по сбыту, попросил вопреки договору отсрочку по платежам в 14 дней, с чем они согласились, так как в противном случае ОСОБА_2 грозил прекратить оплату за ранее поставленную и не оплаченную в полном объеме продукцию. Впоследствии она узнала, что за поставленную по указанному договору продукцию ООО Альянс Торговый домне произвел оплату, чем ООО МК Юбилейныйпричинен ущерб в размере 109835,25 грн.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая на досудебном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3 (т.1,л.д.230-231).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии показал о том, что он работал в ООО МК Юбилейныйводителем-экспедитором и по характеру своей работы примерно 4 раза в 2008 году отвозил продукцию в ООО Альянс Торговый дом, представители которого производили перегрузку продукции на улице из автомобиля в автомобиль. Впоследствии он узнал, что за поставленную продукцию у ООО Альянс Торговый домобразовалась большая задолженность, в связи с чем, был выставлен запрет на отгрузку товара для данного Общества (т.1,л.д.205-206).
Материалами уголовного дела:
- заявлением от 24.12.2008 года, в котором генеральный директор ООО МК Юбилейныйсообщил о том, что ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления доверием присвоил денежные средства в сумме 109835,25 грн. (т.1,л.д.5-6);
- договором поставки № 576 от 05 сентября 2008 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 от имени ООО Альянс Торговый домзаключил этот договор с ООО Мясокомбинат Юбилейный(т.1,л.д.78-79);
- актом сверки взаимных расчетов от 03.12.2008 года, согласно которого ООО Альянс Торговый домимеет задолженность перед ООО Мясокомбинат Юбилейныйза поставленную продукцию в сумме 109835,25 грн. (т.1,л.д.82);
- расходными накладными, подтверждающими факты отгрузки продукции ООО Мясокомбинат Юбилейныйв адрес ООО Альянс Торговый доми сумму образовавшейся задолженности (т.1,л.д.83-108);
- копией решения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19 марта 2009 года, согласно которого в пользу ООО МК Юбилейный взыскано с ООО Альянс Торговый дом109535,25 грн. задолженности, образовавшейся по договору поставки № 576 от 05 сентября 2008 года (т.1,л.д.232-233);
- заявлением от 06.11.2009 года, в котором представитель ЗАО 1Ссообщил о нарушении авторского права ООО Альянс Торговый доми причинении этим материального ущерба (т.2,л.д.5-7);
- заключением компьютерно-технической экспертизы № 70/39-192 от 29.04.2009 года, из которого следует, что на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера, изъятого в офисе ООО Альянс Торговый дом, установлена копия программного обеспечения ЗАО 1С, а именно 1С: предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная поставка для Украины, имеющего признаки контрафактности (т.1,л.д.188-196);
- системным блоком персонального компьютера, на котором установлена копия программного обеспечения ЗАО 1С, а именно 1С: предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная поставка для Украины, имеющего признаки контрафактности, изъятым в офисе ООО Альянс Торговый доми приобщенным в качестве вещественного доказательства (т.2,л.д.19,20).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в нарушении авторского права и смежных прав ЗАО 1С, то есть в использовании компьютерных программ, объектов смежных прав без разрешения лиц, имеющих авторское право или смежные права, причинившие ущерб в крупном размере, квалифицированы по ч.3 ст.176 УК Украины.
Однако, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении квалифицирующий признак, предусмотренный диспозицией ч.3 ст.176 УК Украины, а именно совершение указанных действий служебным лицом с использованием служебного положенияорган досудебного следствия не вменяет ОСОБА_2, что препятствует суду самостоятельно квалифицировать его действия по этой части, в связи с чем, суд переквалифицирует действия подсудимого на ч.2 ст.176 УК Украины по признаку причинения ущерба в крупном размере.
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в причинении имущественного ущерба ООО МК Юбилейныйпутем обмана и злоупотребления доверием без признаков мошенничества, причинившие ущерб в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.192 УК Украины.
Доводы подсудимого о своей невиновности по ч.2 ст.192 УК Украины, суд расценивает как направленные на уклонение от наказания за содеянное, поскольку эти доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, дающими суду основания для вывода о совершении ОСОБА_2 указанного преступления при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия.
Его же утверждения о том, что имущественный ущерб ООО МК Юбилейныйпричинен вследствие ведения хозяйственной деятельности ООО Альянс Торговый доми тем, что с Обществом не рассчитались частные лица, которым он продавал продукцию, полученную у ООО МК Юбилейный, суд расценивает как надуманные. К такому выводу суд приходит исходя из обстоятельств дела, и в частности из длительного по времени бездействия ОСОБА_2 по непринятию каких-либо предусмотренных законом мер к своим контрагентам для взыскания с них сумм, подлежащих уплате в пользу ООО Альянс Торговый домза поставленную Обществом продукцию, полученную от ООО МК Юбилейный.
В связи с этим доводы защитника ОСОБА_1 о недоказанности виновности ОСОБА_2 по ч.2 ст.192 УК Украины и необходимостью его оправдания по этой статье уголовного закона с учетом решения Хозяйственного суда Днепропетровской области, вынесенного по факту ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО Альянс Торговый дом, суд расценивает как необоснованные.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судим,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2-й категории, имеет семью и на иждивении малолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, пострадавшего от Чернобыльской катастрофы, и малолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, страдающую заболеваниями сердца, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба ЗАО 1Си наличие на иждивении 2-х малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, совершившего тяжкое и небольшой тяжести преступления, но впервые привлекаемого к уголовной ответственности, а также мнения представителей государственного обвинения и гражданского истца о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.75 УК Украины с испытанием, полагая, что подсудимый не представляет социальной опасности и что такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Однако, принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил указанные судом деяния до вступления в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, которые в соответствии со ст.12 УК Украины не являются тяжкими, имеет малолетних детей и является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2-й категории, он подпадает под действие ст.1 п. в и п. э названного Закона и подлежит освобождению от наказания по амнистии, о чем он неоднократно ходатайствовал.
Гражданский иск, заявленный на досудебном следствии ЗАО 1С, суд не рассматривает, поскольку гражданский истец не поддержал свои исковые требования.
Гражданский иск ООО МК Юбилейныйо взыскании с подсудимого ОСОБА_2 104853,25 грн. в счет возмещения материального ущерба, не подлежит удовлетворению, поскольку 19 марта 2009 года указанная сумма взыскана по решению Хозяйственного суда Днепропетровской области по тому же договорному обязательству.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.176, ч.2 ст.192 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч.2 ст.176 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с конфискацией всех материальных носителей компьютерных программ,
- по ч.2 ст.192 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с конфискацией всех материальных носителей компьютерных программ.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства и работы.
На основании ст.1 п. в и э Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08 июля 2011 года освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания по амнистии.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Контрафактные материальные носители компьютерных программ, установленные на системном блоке персонального компьютера, находящегося в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 142720 от 07.04.2010 года, - по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства, а системный блок этого персонального компьютера возвратить ОСОБА_2
В иске ООО МК Юбилейныйо взыскании с ОСОБА_2 104853,25 грн. в счет возмещения материального ущерба отказать.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко