overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 11/2190/286/2012 Пред-щий в 1 инст.: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик: Буженко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующей судьи Буженко Н.В.
судей Дубченка А.П., Вороненко Т.В.
с участием прокурора Старостенко Р.А.;
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 1 декабря 2011г.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимый: 28.07.1998г. по ст.17 ч. ст.81 ч.2 УК Украиныдва года лишения свободы; 19.07.2002г. по ст.185 ч.3 УК Украины четыре года шесть месяцев лишения свободы; 29.10.2007г. по ст.185 ч.3 УК Украины четыре года лишения свободы; 09.12.2008г. по ст.358 ч.3 УК Украины четыре года два месяца лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины к трём годам лишения свободы. Мера пресечения оставлена прежней содержание под стражей с 25.07.2011г.
По приговору суда решен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 25.07.11г., около 12мин. Находясь на третьем этаже в здании госказначейства Украины в Херсонской области расположенном в доме №10 по переулку Казацкому в г.Херсоне из кабинета №26/б умышленно из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 483грн., однако свой умысел не довел до конца т.к. был застигнут и задержан потерпевшей и работниками госказначейства в непосредственной близости от места совершения преступления.
В установленный законом срок на приговор суда была подана апелляция прокурора, но в процессе апелляционного рассмотрения дела прокурор отказался от апелляции и отозвал ее.
Учитывая изложенное, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 364 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное производство по делу № 11/2190-286/2012 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 УК Украины прекратить.
Председательствующая ____________________
Судьи: ____________________
____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №11 кп/791/419/13 Головуючий у 1-й інстанції Марків Т.А.
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Буженко Н.В..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового вироку з призначенням покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі..

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Учасники кримінального провадження в строк до 16 грудня 2013 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/151/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0002907 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік, з конфіскацією незаконно добутого. На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.02.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки п`ять місяців з конфіскацією незаконно добутого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.02.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

Постановив :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 03 березня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/680/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0002219 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсон від 15 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт разом з кримінальним провадженням № 0002219 за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернено прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31.07.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсон від 15 липня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд на 26 серпня 2014 року на 13 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/764/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 08 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/796/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000015 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.09.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановив :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд на 22 вересня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11 кп/791/536/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000189 від 21.05.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 02.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн..

На вказаний вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 02.04.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження в строк до 02 червня 2015 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/798/14-к
Провадження № 11кп/791/649/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 09.06.2015 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч. 3 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 03.10.2014 року, повернено прокурору, який його затвердив для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону у строк передбачений п.2 ч.1 ст. 219 КПК України.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 09.06.2015 року.

Учасники кримінального провадження в строк до 13 липня 2015 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 11а-679 2011 р Головуючий в 1 інстанції Терещенко О.Є.
Категорія: додаткове розсіл. Доповідач Буженко Н.В.
ПОСТАНОВА
26 квітня 2011 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. з участю прокурора Литвиненка О.О. при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 лютого 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 лютого 2011 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.06.2007 року про скасування іспитового строку покарання, призначеного ОСОБА_1 вироком цього ж суду від 19.12.2006 року.
Направляючи справу до апеляційного суду Херсонської області, суд фактично не призначив справу до розгляду, не повідомивши зацікавлених осіб та не вказавши дату розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути справу в суд першої інстанції для належного оформлення, прихожу до висновку, що ця справа не може бути переглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст. 352-354 КПК України.
Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 352-354 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2092/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/135/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 28.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України-
В С Т А Н О В И В :
09.09.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 08.09.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 28.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 08.09.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000527 від 28.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/22/15 Справа № 734/2740/15-к
У х в а л а

іменем України

10 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець у залі суду справу за поданням Козелецького МРВ кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк закінчився.

Козелецький відділ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , засуджену вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 310 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, звільнити від покарання.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-171/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Борисенко О.І.,

за участю прокурора - Бабуніної О.В.,

слідчого - Гаркуна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України у Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 30.12.2010 р. за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, за згодою в.о. прокурора Чернігівського району Чернігівської області, звернувся до суду з поданням про взяття під варту ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що він, 12 грудня 2011 року, близько 1730 год., керуючи автомобілем марки «Опель кадет»р.н. НОМЕР_1 та рухаючись на території Чернігівського району Чернігівської області, по автодорозі «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», в напрямку м. Чернігова, в районі 163 км + 850 м, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала дорогу в зоні пішохідного переходу, яка від отриманих травм померла на місці пригоди.

14 грудня 2011 року об 0130 год. ОСОБА_1 затримано згідно ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, а також те, що підозрюваний раніше судимий, на шлях виправлення не став, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, ухилитись від слідства та суду, слідчий просить суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, допитавши підозрюваного, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що для обрання ОСОБА_1 запропонованого запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, а саме: відомості про стан його здоровя, склад сімї, а також зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку затримання ОСОБА_1 до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_1 до десяти діб.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
29 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Пилипчук Г.В., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову старшого слідчого Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,
Згідно з матеріалами в справи, в ніч на 28 лютого 1995 року в с. Наталія Баранівського району Житомирської області, не встановлена слідством особа таємно викрала з приміщення ферми ПСП ім. 8-го Березня, бичка вагою 90 кг., загальною вартісю 4000000 карбованців.
14 березня 1995 року по факту крадіжки дізнавачем Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за частиною 3 статті 81 КК України ( в редакції 1960 року).
10 квітня 1995 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.
Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ( в редакції від 2001 року) , так як з часу вчинення злочину минуло 15 років, встановити особу, яка його вчинила, не представилось можливим.
В судовому засіданні старший помічник прокурора Пилипчук Г.В., підтримала постанову старшого слідчого, просить закрити провадження по справі, у в зв'язку із закінченням строків давності.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для випішення питання про її закриття.
Відповідно до статті 12 КК України, злочин, про який зазначено в постанові слідчого відноситься на даний час до тяжких злочинів. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальноситі, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років. На час надходження кримінальної справи до суду, з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років.
Керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд
Закрити провадження в справі, яка порушена 14 березня 1995 року слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області за частиною 3 статті 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки бичка з приміщення ферми ПСП ім. 8-го Березня, яка мала місце в ніч на 28 лютого 1995 року в с. Наталія Баранівського району Житомирської області, у зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районий суд протягом п'ятнадцяти діб з момента її проголошення.