overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2204/14-к
Провадження № 1-кп/127/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000044 від 04.01.2014 про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 серпня 2015 року об 17:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 14.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5321/15-к
Провадження №11-кп/772/914/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2015року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 14.08.2015року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 198 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так відповідно ч.6 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повинна містити копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 вона подана лише в двох примірниках.

Враховуючи викладене апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк до 25 вересня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

З оригіналом вірно:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-267/2011
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року

м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В ніч на 4 листопада 2011 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла на територію насосної станції, яка розташована в АДРЕСА_1, звідки таємно викрала два електродвигуна, що належать КП «Райводопостач», чим заподіяно підприємству матеріальний збиток на загальну суму 26110 грн.

За даним фактом 13.11.2011 року СВ Вознесенського МВ УМВС порушено кримінальну справу № 11110414 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

17.11.2011 р. слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, з якого вбачається, що досудове слідство володіє інформацією про те. що до вчинення цього злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, де можуть знаходитися речі, що мають значення речових доказів по даній кримінальній справі, а саме два електродвигуна.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені електродвигуни, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в будинку та господарчих приміщеннях.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407- 4-57/2011
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання , ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

В ніч з 28 на 29 січня 2011 року ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки прибув на АДРЕСА_1, де шляхом вільного доступу проник на територію подвір'я та з металевих кліток таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме 7 кролів по ціні 85 грн., чим причинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 595 грн.

За даним фактом 05.02.2011 року слідчим СВ Вознесенського MB УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

14.02.2011 р. слідчий СВ Вознесенського MB УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, з якого вбачається, що за місцем мешкання останнього АДРЕСА_2 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, в будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407- 4-154/2011
ПОСТАНОВА

23 червня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2011 року в період часу з 01.30 год. до 04.15 год. в м. Вознесенську Миколаївської області невідома особа шляхом пошкодження скла у віконному пройомі проникла до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1, звідки вчинила крадіжку ноутбука «Asus х 581», модему «Huawel ЕС-226», акустичних колонок «Самас СМК х 9» та ювелірних прикрас з золота, що належать ОСОБА_2, після чого з місця події зникла. Внаслідок цієї крадіжки потерпілій заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 6510 грн.

За даним фактом 14.05.2011 року Вознесенським МВ УМВС порушено кримінальну справу № 11110180 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

23.06.2011 р. слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, з якого вбачається, що досудове слідство володіє інформацією про те, що за місцем мешкання останнього у АДРЕСА_2 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені у ОСОБА_2 речі, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, в будинку, господарчих будівлях та на прилеглій території.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Малюк
кримінальне провадження
№1-кп/489/510/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 317 ч.2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має, раніше судимого: 15.09.1997 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 229-6 ч. 1, 44 КК України до 1 року позбавлення волі; 30.06.1999 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 229-6 ч. 1, 43 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі; 10.07.2001 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 307-1 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 17.04.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.11.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 317 ч.2, 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 317 ч.2, 309 ч. 2 КК України, на 03 грудня 2013 р. о 11:30

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-900/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

23 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2012 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1892/15-к
Провадження № 1-кп/483/188/2015
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 06 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

в с т а н о в и л а:
21 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також угода про визнання винуватості.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості та розписку про отримання 15 вересня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди про визнання винуватості та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Така ж правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 06 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

Витребувати в Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 5-142/11
Провадження 5/1420/4/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

інспектора Очаківського МРП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Очаківського МРП КВІ про звільнення ОСОБА_2, який народився 20 січня 1975 року в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, має професійно-технічну освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року за ч. 1 ст. 310 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, до одного року позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього цим вироком були покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

24 грудня 2011 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Очаківського МРП КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРП КВІ, зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення інспектора Очаківського МРП КВІ, думки прокурора, суд дійшов висновку про те, що останній підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, оскільки він виконав обов'язки, покладені на нього судом, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 Кримінально-процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року за вчинення злочину, передбачених ч. 1 ст. 310 України, звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий:

10.01.2012
Дело № 1-821/2011
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого продавцем ТОВ «Епіцентр», не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: м. Миколаїв, вул. 6-та Поперечна, 22, кв.8,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді у призначений 16.12.2011 року о 10.00 год. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 20 січня 2012 року на 13.00 годин підсудного ОСОБА_2, що проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-та Поперечна, 22, кв.8.

Копію постанови направити в Центральний РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
Справа № 5-4/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

з участю прокурора Кошурко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, засудженого 24 березня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.

В поданні порушено питання про заміну ОСОБА_1 призначеного штрафу на покарання у вигляді громадських чи виправних робіт, так як на виконанні в Ленінському відділі ДВС Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-302 від 11.05.2010 року Ленінського районного суду м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1000 грн. в дохід держави. На даний час штраф не сплачено. В ході вчинення виконавчих дій були здійсненні заходи щодо розшуку майна боржника, але було встановлено, що майно боржника відсутнє. Тобто примусове виконання рішення суду також неможливе.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний момент він оформлює документи на інвалідність. На сьогоднішній день ним сплачено частина штрафу в розмірі 750 грн.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання Ленінського ВДВС, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 квитанцій про сплату штрафу, вбачається, що засудженим сплачено частину призначеного штрафу в розмірі 750 грн (№ 335 від 09.04.2010 року, № 83 від 05.05.2010 року, № 267 від 08.07.2010 року).

Керуючись ст.410 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ про заміну покарання відносно ОСОБА_1, засудженого 24 березня 2010г. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1000 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №483/1885/13-к 16.10.2013 02.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/271/ 2013 р.
Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2013р., яким ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і на підставі ст. 71 КК України засуджено до 3-х років 2 місяці позбавлення волі

в с т а н о в и в :

23 вересня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2013р., відносно ОСОБА_1, на 16 жовтня 2013 року на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №489/4604/13-к 10.06.2014 26.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/339/ 2014 р.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2014р. яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в :
16 травня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2014р. яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 червня 2014 року на 1100 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1