overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах касаційного провадження, копія вказаної ухвали була отримана ним 01 вересня 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу не надіслав.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Провадження № 274/5035/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/436/15
22.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 03.11.15. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора до обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження.
Прокурор клопоче про виклик для допиту в с удовому засіданні свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла та обвнувачений щодо виклику свідків заперечили.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності виклику та допиту в судовому засіданні свідків, суд не вбачає підстав для задовлення клопотання прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 31 грудня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін - особисте зобов"язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5-и років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно: спиртними напоями не зловживає, покладені судом обов?язки виконував належним чином, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2012 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3271/15-к
Провадження № 1-кп/366/222/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000056, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русаки, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000056, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.

Під час засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений, захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Крім того, прокурором заявлено клопотання щодо відсутності необхідності виклику свідків в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке підтримав обвинувачений та захисник.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 годину 45 хвилин 23 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9098/15-к
Провадження № 1-кп/369/439/15
УХВАЛА
Іменем України
24.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання призначені на 04.11.2015, 24.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, але про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про здійснення приводу з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженні позбавляє суд можливості розглянути дане провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання на 08 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1:

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88)

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області (08131 с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/649/15-к

У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку про затвердження угоди про примирення,
22.12.2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілими.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2015 року вказана судова справа, в порядку ст. 35 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35, 476 КПК України,
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку про затвердження угоди про примирення відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 годин 04 січня 2016 року.
До суду викликати: прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської міської прокуратури, захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-326/2010
Провадження № 1-326/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, 16.02.1991 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого : пров.Шевченка,7, кв.110

у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.189 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 25 червня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 539/4298/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001426 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 16 грудня 2015 року. Наступного дня суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомої причини, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 698/860/15-к
Провадження № 1-кп/698/121/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року на 9 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-КС/711/3380/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому-судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що вона раніше при розгляді заяви про відвід слідчому-судді ОСОБА_5 демонструвала зневагу до заявника, чинила опір у доступі до правосуддя, відмовилася вручити заявнику пам`ятку процесуальних прав, а також з тих підстав що відсутні достовірні відомості, щодо забезпечення порядку, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України щодо визначення слідчого судді ОСОБА_4 для розгляду матеріалів справи та наявності в нього сумнівів у достовірності відомостей щодо судді ОСОБА_4 у відповідності до Закону України «Про очищення влади».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяви про відвід слідчому-судді ОСОБА_4 пояснивши що підстав для відводу слідчому-судді ОСОБА_4 немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75-79 КПК України передбачено виключний перелік підстав, з яких слідчий-суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

В судовому засіданні не встановлено, об`єктивних підстав для відводу слідчому-судді, але враховуючи, що ОСОБА_3 в липні 2014 року звертався до Голови апеляційного суду Черкаської області з вимогою про вжиття заходів по проведенню службового розслідування по фактах зловживань слідчого судді ОСОБА_4 , тому з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду його скарги вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому-судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4102/13-к
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей за заявою про злочин від 11.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку було передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей за заявою про злочин від 11.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 27 лютого 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Генеральної прокуратури України.

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_1 та до Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/644/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/644/15 (справа №758/13581/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0005894, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого неофіційно таксистом, освіта повна середня технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
01 грудня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 30 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1