Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/1155/16-к
пр. № 1-кп/759/200/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011659 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гостомель Ірпінського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, яка отримала повну середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 23.11.2015 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі даного гіпермаркету та проходячи вздовж торгівельних полиць, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць чуже майно, а саме: сир «Сулугуні» копчений, арт. 0006, вагою 0,144 кг, вартістю 13 грн 66 коп.; салямі «Золотиста» С/К, арт. 223, в кількості 1 шт., вартістю 13 грн 75 коп.; браслет «London», арт. 503, в кількості 1 шт., вартістю 16 грн 44 коп.; жіночу туалетну воду «Лаксурі Блоссом», арт. 53, в кількості 1 шт., вартістю 177 грн 35 коп.; буженину «По-домашньому», арт. 107, вагою 0,110 кг, вартістю 11 грн 15 коп.; пудру «Evelin», арт. 761, в кількості 1 шт., вартістю 58 грн 86 коп.; труси жіночі «Uniconf», арт. 804, в кількості 1 шт., вартістю 52 грн 78 коп.; труси-шорти чоловічі (білі), арт. 835, в кількості 1 шт., вартістю 43 грн 46 коп.; труси-шорти чоловічі (сірі), арт. 977, в кількості 1 шт., вартістю 34 грн 70 коп.; ароматизатор харчовий, рідкий «Мигдаль», арт. 360, в кількості 1 шт., вартістю 7 грн 00 коп., а всього майна на загальну суму 429 грн 15 коп., які поклала у свою жіночу сумку, яка знаходилась при ній, окрім білизни, яку ОСОБА_3 одягнула поверх своїх чорних штанів.
В подальшому ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала необхідні для доведення свого кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд не розрахувавшись на касі, направилась до виходу з торгівельного залу, однак довести кримінальне правопорушення до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним у неї майном.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 23.11.2015 приблизно о 14 год. 00 хв. вона зайшла до гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві. Проходячи повз торівельні полиці вона взяла: сир «Сулугуні», ковбасу салямі, браслет «London», жіночу туалетну воду, буженину, пудру «Evelin», труси жіночі та труси-шорти чоловічі 2 шт., ароматизатор харчовий, рідкий «Мигдаль», які поклала у свою сумку, а білизну одягла на себе. Після цього вона направилась до виходу з гіпермаркету, не розрахувавшись на касі за вище вказаний товар. Пройшовши лінію кас, вона була зупинена працівниками охорони даного гіпермаркету. Чому вчинила крадіжку пояснити не може.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня, зі слів проживає у громадянському шлюбі, не працює, має постійне місце реєстрації, за яким характеризується позитивно, та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судима.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази: сир «Сулугуні» копчений, арт. 0006; салямі «Золотиста» С/К, арт. 223; браслет «London», арт. 503; жіночу туалетну воду «Лаксурі Блоссом», арт. 53; буженину «По-домашньому», арт. 107; пудру «Evelin», арт. 761; труси жіночі «Uniconf», арт. 804; труси-шорти чоловічі (білі), арт. 835; труси-шорти чоловічі (сірі), арт. 977; ароматизатор харчовий, рідкий «Мигдаль», арт. 360, які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1