справа № 208/8792/15-к
№ провадження 1-кп/208/585/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002205 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Авдіївка Донецької області, українці, громадянці України, маючій вищу освіту, офіційно не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , увечері 07 листопада 2015 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходилась в будинку АДРЕСА_2 , вдома у потерпілого ОСОБА_5 , який запросив її до себе для розпиття спиртних напоїв. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 казав про те, що на його банківській картці знаходяться грошові кошти.

В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: банківської картки ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , які знаходились на ній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07 листопада 2015 року приблизно о 17:00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку № 125 по вулиці Пестеля в місті Дніпродзержинську та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із кишені куртки, яка належить ОСОБА_5 , викрала пластикову банківську картку банку «Укрексімбанк», яка належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 направилась до магазину при АЗС «Sky», який розташований по вулиці Димитрова 219 в місті Дніпродзержинську, де здійснила купівлю товарів, розплатившись банківською карткою ОСОБА_5 , здійснивши при цьому 5 операцій на суми: 14 грн., 73,01 грн., 115,05 грн., 396,10 грн. та 84,74 грн. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 682,90 грн. Після чого остання поїхала додому.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила суду наступне. 07.11..2015 року вона познайомилася з чоловіком ОСОБА_5 , прийшла з ним до нього додому, випивали, спілкувалися, він казав, що на його банківській карті є гроші. Коли він не бачив,з кармана його куртки вона дістала банківську картку, з якої потім в магазині при заправ очній станції кувала собі необхідне на гроші, що були на картці, її дочка просила конфет, пін код там не був потрібен. Дуже розкаюється, просить суворо не карати, врахувати стан її здоров`я, вона знаходилася на другій групі інвалідності у зв`язку із захворюванням серця, інвалідність зняли після проведеної операції а також те, що у неї на утриманні знаходиться дитина дочка ОСОБА_6 , 2010 року народження. Також не оспорює кваліфікацію її діяння органом обвинувачення. Прохає суд врахувати визнання нею своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що є її добровільною позицією.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в таємному викрадені чужого майна ( крадіжці ) встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 УК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.. 12 КК України, особу обвинуваченої, її характеризуючи дані, щире каяття, повне визнання вини, її відношення до скоєного, стан її здоров`я, наявність неповнолітньої дитини на утриманні, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з її сторони є покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ пластикову банківську картку № НОМЕР_1 «Укрексімбанк» переданий для зберігання ОСОБА_5 , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , поточну виписку по рахунку банківської картки банку « Укрексімбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , CD R диск з матеріалами відеозаписів з камер відео спостереження магазину при АЗС « Sky» за період часу з 17-30 години 07.11.2015 року по 18:00 годину 07.11.2015 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002205 від 13.11.2005 року

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1