overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/1416/139/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

12.03.1996 р., в денний час, невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири №12 по вул. 1-а ОСОБА_1 в м. Миколаєві, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно, загальною вартістю 50 млн. кар.

12.03.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-224/11
П О С Т А Н О В А

10.01.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в інтересах малолітнього ОСОБА_2, в якій просила порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивує, що 06.08.2011р. ОСОБА_3 застосував фізичну силу до її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме схопив руками за голову та пальцями своїх рук навмисно надавив на очі, після чого відштовхнув у пісок. З цього приводу вона звернулася до Новобузького РВ УМВС із заявою по факту побиття її малолітнього сина. Постановою ДІМ Новобузького РВ УМВС від 07.08.2011р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 296 КК України. 14.10.2011р. прокуратурою Новобузького району Миколаївської області було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направлено на додаткову перевірку. 27.10.2011р. Постановою о/у СКМСД Новобузького РВ УМВС відмовлено у порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 296 КК України.

Із доданих до скарги постанов про відмову в порушенні кримінальних справ видно, що 06.08.2011р., близько 19:30 год. в м. Новий Буг на вул. С. Альєнде, неповнолітній ОСОБА_2, 2005р.н., перебуваючи на вулиці, до нього звернувся гр-н ОСОБА_3, який почав його ображати, нащо неповнолітній відповів тим самим. Після чого гр-н ОСОБА_3 вхопив останнього за голову та пальцями рук надавив на очі, чим спричинив йому фізичну біль.

Згідно акту судово медичного обстеження №134 від 08.08.2011р. ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

Керуючись ст. 27, 49, 94-95, 148, 151, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити щодо ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, 07.01.2005р.н. по даній справі.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2012 року.

У судове засідання викликати підсудного, законного представника потерпілого та осіб зазначених у списку доданому до скарги.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 1418/43/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.01.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до розгляду по суті кримінальної справи.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1418/43/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв 13.02.2012 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/1538/12
Провадж.№ 1/1418/120/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.08.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв 04.09.2012 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/1621/12
Провадж.№ 1/1418/134/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№12190153) по обвинуваченню ОСОБА_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

В судове засідання призначене на 21.09.2012р. ОСОБА_1 вдруге не зявився і згідно рапорту про неможливість виконання постанови суду про примусовий привід, місцезнаходження його невідоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутність ОСОБА_1 перешкоджає розгляду кримінальної справи по суті, він ухиляється від суду, відповідно до вимог ст. 280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 замінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою із утриманням в СІЗО №20 м. Миколаєва.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України провадженням зупинити до його розшуку.

Копію постанови направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/1880/12
Провадж.№ 1/1418/158/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Бондаря О.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1/1418/158/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2012 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід тримання під вартою підсудному ОСОБА_1 - залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/2018/12
Провадж.№ 1/481/27/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю секретаря: Кічігіна Д.А.,

прокурора: Грицюка Ю.А.,

захисника: ОСОБА_1,

законного представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№12190181) по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні підсудний провину визнав частково, просив суд викликати в обовязковому порядку потерпілого та свідків.

Захисник та законний представник в судовому засіданні наполягали на обовязковій присутності потерпілого та свідків.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу відносно потерпілого ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які вважаю, що явка в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 290, 292 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу потерпілого та свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Привід вказаних осіб здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 15.02.2013 року на 14.00 год. в зал судових засідань №3.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_9
Справа № 1418/2602/12
Провадж.№ 1/481/28/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Вжещ С.І.

суддів Бібік М.В.

ОСОБА_1

при секретарі Кузьміній Н.П. з участю

прокурорів Грицюка Ю.А.

ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

Потерпілої ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 , ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_8 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вознесенській ВК-72 Миколаївської області.

Для допиту в якості свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні по даній кримінальній справі останнього необхідно етапувати з Вознесенської виправної колонії № 72 Миколаївської області до СІЗО міста Миколаєва, а звідти до Новобузького районного суду Миколаївської області.

За наведених обставин ОСОБА_8 підлягає етапуванню з Вознесенської виправної колонії № 72 Миколаївської області до СІЗО міста Миколаєва, а звідти до Новобузького районного суду Миколаївської області на розгляд кримінальної справи, яка відбудеться 26.03.2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вознесенської виправної колонії № 72 Миколаївської області до СІЗО міста Миколаєва, а звідти до Новобузького районного суду Миколаївської області на розгляд кримінальної справи, яка відбудеться 26.03.2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію постанови надіслати для виконання до Вознесенської виправної колонії № 72 Миколаївської області та СІЗО міста Миколаєва.

Головуюча

Судді :
Справа № 481/300/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/25/2013
У Х В А Л А

іменем України

Тип нерозгляду Відкладено

Причини нерозгляду у зв'язку із хворобою судді

Призначити справу до судового розгляду 23.04.2013

Суддя
Справа № 481/830/13-к
Провадж.№ 1-кс/481/60/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2013

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву судді Новобузького районного суду Бібіка М.В. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області Бібіка М.В. знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В порядку автоматичного розподілу судді Вжещ С.І. надійшла заява про самовідвід судді Бібіка М.В.

Суддя Бібік М.В. в заяві про самовідвід посилається на те, що ним 26.03.2013 року вирішувалось питання щодо проведення обшуку житла за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора Деміди А.В., дослідивши заяву судді Бібіка М.В. про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Суддя Бібік М.В. 26.03.2013 року розглядав клопотання слідчого слідчого відділу Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Круль О.М. про проведення обшуку житла за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_1, яке було задоволено.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява судді Бібіка М.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35,81,82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бібіка Миколи Васильовича задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1299/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/101/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

12.07.2013 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу КП "Водопровідні мережі", який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначене клопотання передано 12 липня 2013 року для розгляду судді Васильченко Н.О.

Надходження клопотання до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 22 липня 2013 року о 11 год. 30 хв. з обовязковим викликом прокурора та підозрюваного.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/713/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/54/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.

прокурора Березняка О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання ОСОБА_3 Сеідаги Агакіши огли про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3А.о. заявлене клопотання та надано письмове клопотання обвинуваченим ОСОБА_3А.о. про зняття арешту з майна, яке накладено в ході досудового розслідування постановою від 04 вересня 2012 року слідчим СВ Баштанським РВ КМВС України в Миколаївській області, оскільки цивільний позов повному обсязі відшкодований.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили прийняти рішення на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6Р.о. та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки обвинувальний акт та матеріали додані та досліджені в судовому засіданні прокурором не містять постанови слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про накладення арешту та вирішення даного питання можливе одночасно з ухваленням судового рішення.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасування арешту майна здійснюється одночасно з ухваленням судового рішення.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 Сеідаги Агакіши огли про зняття арешту з майна відмовити.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 1418/1329/12
Провадж.№ 1/481/42/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши протокол затримання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до постанови суду від 02 жовтня 2012р. провадження у справі було зупинено, в звязку із розшуком підсудного ОСОБА_1

17.09.2013р. до суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_1 разом з протоколом затримання від 16.09.2013р.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо підсудного ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2013р. о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1773/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/132/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

15.10.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 22.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді Васильченко Н.О.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2013 року з обовязковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_2

Суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3