Справа №705/4182/15-к
1-кп/705/411/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 18.06.2015, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Громи, Уманського району Черкаської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацюючої, неодруженої, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 14.11.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 12.10.2012 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлена до місць позбавлення волі на строк 3 роки; 21.05.2014 на підставі ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 29 днів; судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в квітні місяці 2015 року на узбіччі автодороги Умань-Бершадь, в Уманському районі, неподалік м. Умані, знайшла поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, діючи умисно, з метою придбання психотропної речовини і подальшого її збуту, привласнила та зберігала її за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . У подальшому, 23.06.2015, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на автодорозі при в`їзді в с. Полянецьке, Уманського району Черкаської області, під час проведення працівниками міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, а саме: оперативної закупки, з метою незаконного збуту психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, ОСОБА_3 незаконно збула, продавши за 100,00 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була залучена до конфіденційного співробітництва та діяла за дорученням працівників міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, прозорий поліетиленовий пакетик малого розміру із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі: психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,026 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу 0,039 г.

ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні наведеного вище суспільно небезпечного діяння, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, мотиву кримінального правопорушення, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення визнала повністю, сказала, що розкаюється у вчиненому, просила не позбавляти її волі.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду показала, що дійсно в квітні місяці 2015 року вона на узбіччі автодороги Умань-Бершадь знайшла поліетиленовий пакетик з порошком білого кольору, який взяла собі і зберігала деякий час за місцем свого проживання. Від друзів, з якими вона спілкувалася, знала, що цей порошок є амфетаміном і його можна продати. Вона розуміла, що привласнення амфетаміну і його продаж є незаконними. Потім по телефону вона домовилася із дівчиною ОСОБА_7 про продаж амфетаміну. Знайдений пакетик з амфетаміном вона продала названій дівчині при зустрічі біля в`їзду до с. Полянецьке за 100,00 гривень. Потім її затримали працівники міліції. Про вчинене шкодує.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу ОСОБА_3 , оцінивши фактичні обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище діяння доведена. Умисні дії ОСОБА_3 щодо привласнення, зберігання і продажу речовини, що містить у своєму складі амфетамін та метамфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,065 грама, правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченої, яка має малолітню дитину 2015 року народження, неодружена, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не стоїть; та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, оскільки обвинувачена має не погашені судимості за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 307 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нового злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 29 днів, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2011. У зв`язку з цим відповідно вимог до ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та визначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків, яке належить відбувати реально.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати один день перебування її під вартою 23.06.2015, коли вона була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу щодо обвинуваченої до набрання вироком законної сили.

Обвинувачена ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, раніше судима за вчинення умисних злочинів, новий злочин вчинений в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, враховуючи норми ст. 177, 178, 181 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу домашній арешт із забороною залишати житло в певний період доби з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області для проведення хімічних експертиз: № 2/955 від 25.06.2015 в сумі 553,98 грн. і № 2/956 від 24.06.2015 в сумі 369,32 грн., всього в сумі 923,30 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2011 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць, і визначити за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Застосувати щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід домашній арешт з покладенням на неї таких обов`язків: - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв., крім випадків її виклику судом; - не відлучатися за межі с. Громи Уманського району Черкаської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного приведення вироку у виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати один день тримання її під вартою 23.06.2015.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 923 (дев`ятсот двадцять три) гривень 30 коп.

Речові докази: - п/п експертної служби МВС України № 0889243 з психотропною речовиною, після експертизи № 2/955; три паперові конверти з марлевим тампоном слідів нашарувань з рук ОСОБА_3 , контрольним відрізком марлевого бинту, на який відбиралися сліди нашарувань, та зразок спеціальної хімічної речовини, якою проводилась ідентифікація купюр, здані до камери зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити;

- п/п з грошовими коштами в сумі 100 грн., купюрами номіналом по 50 грн., які мають відповідні серії та номера: 1) РЄ8127532; 2) КЦ 0595218, зданий до камери зберігання речових доказів Уманською РВ УМВС України в Черкаській області, залишити Уманському РВ УМВС України в Черкаській області за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1