Справа № 404/9646/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1699/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0009413 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № № 0009413 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що 31.10.2014 року в період часу з 14:50 по 15:40не відома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук Самсунг, фотоапарат Кенон, планшет СамсунгТап 3, годинник Касіо, годинник Олімп,золоті прикраси, а саме 3 золотих кільця вагою близько 4.5 грама 585 проби та золоті сережки, гроші в сумі 5000грн., які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим останній було завдано матеріальний збиток. В ході проведення подальшої перевірки було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , яка показала, що з 31.10.2014 року вона разом з донькою ОСОБА_6 приблизно о 14:40 пішли з дому в справах та виходячи зачинили двері квартири на два замка, а вже в 15:40 їй на мобільний зателефонував її чоловік ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив, що вхідні двері в квартиру зачинені на один замок зайшовши в квартиру виявив в квартирі безлад та відсутність ноутбука Самсунг, фотоапарата Кенон, планшет СамсунгТап 3, годинник Касіо, годинник Олімп, золоті прикраси, а саме 3 золотих кільця вагою близько 4.5 грама 585 проби та золоті сережки, гроші в сумі 5000грн, разом з названим майном було викрадено документи на техніку. В ході огляду місця скоєння злочину було вилучено в різний замок вхідних дверей, сліди рукавичок, проводилась фотозйомка.
Слідчий також пояснив, що на встановлення особи, яка скоїла крадіжку, місце знаходження викраденого майна, можливих свідків та очевидців було проведено першочергові слідчо-розшукові заходи по квартирний обхід, обстеження прилеглої території на наявність камер зовнішнього спостереження, орієнтування ломбардів, осіб які займаються купівлею-продажем мобільних телефонів побутової техніки та інші можливості. Так оперативним шляхом було встановлено ІМЕІ викраденого планшета Самсунг Тап 3, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому працювала до крадіжки сім картка ОСОБА_7 НОМЕР_2 на рахунку якої було 40 грн.
Слідчий зазначив, що з метою встановлення по вищевказаних ІМЕІ та SIM картках ідентифікаційних ознак SIM карток та IMEI, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно вилучити, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні. Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та дає достатньо підстав вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на обставин, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, стосовно користувача SIM карток: НОМЕР_3 , а також інформацію стосовно IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 31.10.2014 року по 00 год. 00 хв. 18.11.2014 року із зазначенням SIM-карт (IMEI), які використовувались в даних (IMEI) SIM - картках, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2014 року.
Роз`яснити керівникам операторів мобільного зв`язку, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1