Справа № 159/432/16-к
Провадження № 1-кп/159/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 08 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарівка Ковельського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово безробітного, такого, що не має судимостей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року, близько 09.00 годин ОСОБА_5 керуючи технічно-справним велосипедом вітчизняного виробництва, рухаючись зі швидкістю близько 7 км/год. в смт. Голоби по вул. Незалежності, біля будівлі №11 проявив безпечність та неуважність, зокрема порушив вимоги пункту 6.7 Правил Дорожнього руху України, який зобов`язує велосипедиста виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу та п. 2.3.б) ПДР України, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

неправильно оцінив дорожню ситуацію, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України, унаслідок чого скоїв наїзд вищевказаним велосипедом на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухаючись в попутному напрямку здійснювала маневр повороту ліворуч. В результаті наїзду потерпіла впала на асфальтне покриття, отримавши тілесні ушкодження у виді закритого двохкісточкового перелому правого гомілковоступеневого суглобу без зміщення, які відповідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження містять склад кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та потерпіла ОСОБА_4 не мали жодних заперечень щодо встановлених обставин і позиція учасників кримінального провадження є добровільною, тож дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення суд визнав недоцільним.

Окрім беззаперечного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки, а також відшкодував витрати, понесені лікувальним закладом у зв`язку з перебуванням потерпілої на лікуванні.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду, заподіяну унаслідок ТДП, як потерпілій, так і медичній установі.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 яка підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001562 від 08 грудня 2015 року, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив правопорушення (злочин), що відноситься до категорії невеликої тяжкості, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, про що свідчить подана заява, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001562 від 08 грудня 2015 рокустосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 128 КК України закрити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.
Речові докази велосипед марки «Діамант» - залишити у власності ОСОБА_4 ; велосипед вітчизняного виробництва без назви та номеру - залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1