АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/370/2016 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000451,- повернуто особі, яка її подала.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що орган досудового розслідування СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000451, у якому оскаржується бездіяльність прокурора, не знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.01.2016, матеріали за скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України повернути до Печерського районного суду міста Києва для розгляду слідчим суддею. При цьому зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Твердження слідчого судді Печерського районного суду, що скарга підлягає поверненню для звернення до відповідного суду м. Житомира не є правомірним, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0000451, відсутні будь-які дані про зміну органу прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво, а слідчий суддя відповідного суду м. Житомир не може розглядати скарги на прокурора Генеральної прокуратури України, оскільки оскаржується бездіяльність прокурора ГПУ, а не слідчого. Посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі від 11.01.2016 на п. 18 ч. 1 ст. 3 (слідчий суддя), ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України (застосування заходів забезпечення кримінального провадження), є безпідставним, оскільки жодна з вказаних норм не регулює питання підсудності скарг на бездіяльність прокурора. Крім того, поверненням слідчим суддею скарги на бездіяльність прокурора було порушено його права, як сторони кримінального провадження та основоположні засади кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі з наведених у ній доводів та підстав, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема п.1 ч.1 зазначеної статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчиняти у визначенийкі він зобов`язаний асудовому пороггобов`язаний вчинити у визначений КПК України стрр КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В поданій до суду скарзі, ОСОБА_6 , просив суд визнати неправомірною бездіяльність прокурора ГПУ ОСОБА_9 , що полягає у не зверненні до Броварського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000451, зобов`язати прокурора ГПУ ОСОБА_9 , звернутися до Броварського міськрайонного суду з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000451, з метою виконання КПК України та ухвали Броварського міськрайонного суду від 29.05.2015; скасувати постанову ГПУ від 30.11.2015 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2016, зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000451, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, виходив з того, що відповідно до вимог КПК України, скарга на бездіяльність прокурора, подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а орган досудового розслідування СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000451, у якому оскаржується бездіяльність прокурора, не знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Даний висновок суду є безпідставним і таким, що не відповідає матеріалам справи.

Ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2014, задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000451 від 28.11.12 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повернуто прокурору Київської області.

24.07.2014 ухвалою Апеляційного суду Київської області закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2014, оскільки до початку розгляду справи, прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 про визначення групи прокурорів від 01 серпня 2014 року, визначено у кримінальному провадженні №000451, для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів, до складу якої включено прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупнях щодо злочинних ння державного обвинувачення у кримінальних провань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 ; прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Цією ж постановою старшим групи призначено ОСОБА_9 , якому доручено керувати діями інших прокурорів у кримінальному провадженні.

08.10.2014 ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000451 від 28.11.12 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повернуто прокурору Київської області.

02.12.2014 ухвалою Апеляційного суду Київської області, зазначену ухвалу залишено без змін.

29.05.2015 ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України та зобов`язано прокурора усунути недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.

08.07.2015 ухвалою апеляційного суду Київської області, зазначену ухвалу залишено без змін.

23.07.2015 ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повернуто прокурору для приєднання до матеріалів провадження, які 20.07.2015 направлені для виконання ухвали апеляційного суду та зобов`язано прокурора усунути недоліки та виконати вимоги апеляційного суду Київської області від 08.07.2015.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, а ухвалу броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повернуто прокурору без змін.

Зі змісту даної постанови, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 28.11.2012, щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.147, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, здійснюється Головним слідчим управлінням МВС України, де підтримує державне обвинувачення в судах Генеральна прокуратура України.

Крім того, з зазначених ухвал вбачається, що підтримували державне обвинувачення в суді, прокурори з групи прокурорів визначених постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 від 01.08.2014.

Старшим групи призначено ОСОБА_9 , якому доручено керувати діями інших прокурорів у кримінальному провадженні та який працює на посаді прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, щодо злочинних угрупнях щодо злочинних ння державного обвинувачення у кримінальних провань Генеральної прокуратури України.

А отже, слідчий суддя, безпідставно повернув ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000451, з підстав, що орган досудового розслідування СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000451, у якому оскаржується бездіяльність прокурора, не знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, оскільки скарга ОСОБА_6 саме подана на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000451, яким є прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, щодо злочинних угрупнях щодо злочинних ння державного обвинувачення у кримінальних провань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та якому доручено керувати діями інших прокурорів у кримінальному провадженні.

Генеральна прокуратура України знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Окрім того, в поданій до Печерського районного суду м. Києва скарзі, ОСОБА_6 , висловлює свою незгоду з постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_20 від 30 листопада 2015 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування та просить її скасувати

Разом з тим, слідчий суддя, рішення по даному питанню не прийняв.

Враховуючи викладене та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як незаконна, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000451, повернуто особі, яка її подала скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4