Справа № 524/8702/15-к
У Х В А Л А
20.10.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.10.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186, ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовий строком на 2 роки;
- 23.03.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 15.03.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 06.06.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24.11.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
Звільненого 23.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 22 дня,
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч.2. ст.185, ч.2 ст.190, за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, за фактами таємного викрадення чужого майна, грабежу, розбою та шахрайства.
20.10.2015 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190, за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував свою причетність до вчинення злочинів, що йому інкримінуються, захисника, яка просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2. ст.185, ч.2 ст.190, за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 маючи непогашену судимість та в період умовно-дострокового звільнення, вчинив нові злочини, а тому до нього може бути застосований такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував свою причетність до вчинення злочинів, що йому інкримінуються, однак обґрунтованість підозри підтверджується документами, долученими до клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 є особою раніше судимою, з 19.06.2015 року перебував у розшуку ( а.с. 24-25).
Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків, а також щодо того, який саме із запобіжних заходів, передбачених законом необхідно обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочинів, що йому інкримінується, тяжкість покарання, що загрожує останньому, міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а також те, що він вчинив нові злочини у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком. Враховуються також вік підозрюваного та стан його здоров`я.
Зважаючи на зазначені вище обставини, прихожу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з застосуванням насильства, вважаю за можливе на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 11 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя