Провадження № 1-кс/742/73/16
Єдиний унікальний № 742/271/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0002050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0002050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 02 грудня 2015 року до Прилуцького відділу поліції звернулась із письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що з боку співробітників ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було вчинено відносно неї шахрайські дії внаслідок яких їй було завдано матеріальних збитків на загальну суму 18 846 грн. 32 коп.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0002050 від 03 грудня 2015 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або права на майно шляхом обману.

Потерпіла ОСОБА_5 у своїх показаннях розповіла, що 02 лютого 2015 року вона прийшла до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щоб здійснити депозитний вклад грошових коштів. Потерпілою був укладений договір депозитного вкладу № SAMDNWFD801 «Стандарт на 6 міс.» від 02 лютого 2015 року. Потім потерпіла віддала кошти в сумі 4000 грн. касирові, які за умовами даного договору повинні були зарахуватися на рахунок № НОМЕР_1 , а на цю суму повинні були щомісяця нараховуватися відсотки по ставці 21% річних та зараховуватися на картку банку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .. На рахунок № НОМЕР_3 повинні були нараховуватися відсотки по ставці 1% річних на суму коштів на вкладі «до запитання». Ніяких операцій з грошовими коштами по даному депозитному рахунку ОСОБА_5 не проводила.

03 серпня 2015 року, коли строк депозитного договору закінчився, ОСОБА_5 прийшла до відділення банку за адресою: АДРЕСА_3 , щоб зняти грошові кошти з вказаного депозиту. Завідуюча даного відділення, сказала потерпілій, що на її депозитному рахунку були грошові кошти в сумі 9126,01 грн. та видала їй на ці кошти касовий ордер, далі ОСОБА_5 отримала ці кошти у касі разом з квитанцією від 03 серпня 2015 року 12:55:53 год.. Потерпілу здивував той факт, що вона клала на депозит кошти у сумі 4000 грн., що обумовлено договором № SAMDNWFD801, а отримала понад 9000 грн.. Співробітники відділення банку не пояснили ОСОБА_5 , яким чином їй нарахували за депозитом суму, що значно перебільшує обумовлену договором.

Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що 19 лютого 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахував компенсацію за депозитами на її картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 в сумі близько 160000 грн. Потерпіла вирішила покласти їх також на депозит та уклала з банком договір депозитного вкладу № SAMDNWFD701 «Стандарт на 6 міс.» від 19 лютого 2015 року на суму 160000 грн. у відділенні, що знаходиться в АДРЕСА_3 . За умовами даного договору ці грошові кошти повинні були зарахуватися на рахунок № НОМЕР_4 , а на цю суму повинні були нараховуватися відсотки по ставці 21% річних та зараховуватися на картку потерпілої № НОМЕР_2 періодично щомісяця. На рахунок № НОМЕР_5 повинні були нараховуватися відсотки по ставці 1% річних на суму коштів на вкладі «до запитання». Ніяких операцій з даними депозитними рахунками ОСОБА_5 не проводила, і думала, що відсотки нараховуються на її банківську картку № НОМЕР_2 , як і повинні.

21 серпня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_5 прийшла у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , щоб переоформити депозитний договір, оскільки строк договору № SAMDNWFD701 закінчився. Вона звернулася до завідуючої відділення, з питанням переоформлення договору депозиту. Завідуюча, крім того, запропонувала потерпілій зробити ще накопичувальний вклад «Копілка» сумою 15000 грн., на що ОСОБА_5 погодилась. Потім завідуюча сказала касирові, щоб та робила якусь операцію в ручному режимові, а потерпілій сказала, щоб слідувала за нею і вони підійшли до банкомата, який розташований у цьому ж відділенні. Далі завідуюча зняла з картки ОСОБА_5 суму грошей, яку саме потерпілій невідомо. Завідуюча дала ці кошти ОСОБА_5 в руки разом з карткою та чеком, після чого остання попрямувала до каси та передала гроші касирові, а та видала потерпілій квитанцію від 21 серпня 2015 року на суму 15000 грн.. Після цього, того ж дня, ОСОБА_5 уклала договір депозитного вкладу № SAMDNWFD901 «Стандарт на 6 міс.» від 21 серпня 2015 року на суму 150000 грн., які були перераховані з рахунку депозитного договору №SAMDNWFD701. ОСОБА_5 вважала, що решта грошових коштів у сумі близько 12000 грн., отриманих як відсотки за депозитним договором № SAMDNWFD701 залишилася на її банківській картці.

Також ОСОБА_5 повідомила, що 11 вересня 2015 року передивлялася квитанції, які їй надали у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та серед них знайшла квитанцію від 21 серпня 2015 року на виплату готівки ОСОБА_5 у сумі 18846,32 грн.. Дана квитанція була не підписана касиром. Власне ОСОБА_5 цих грошей не знімала, а звідки у неї ця квитанція - їй не відомо, відповідних квитанцій вона не підписувала.

12 вересня 2015 року ОСОБА_5 пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 , щоб зняти грошові кошти з картки та звернулася у касу, де касир повідомила їй, що залишок коштів на її картці № НОМЕР_2 складає 5 грн. Потім потерпіла звернулася до операторів відділення і їй повідомили, що «Копілка» на неї не відкрита. Коли прийшла завідуюча, то вона запитала скільки ОСОБА_5 хоче зняти. Потерпіла відповіла, що їй необхідно 2000 грн. і завідуюча виписала касовий ордер на цю суму, яку ОСОБА_5 отримала в касі.

13 вересня 2015 року потерпіла знову прийшла у це ж відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 та сказала завідуючій, що хоче забрати кошти у сумі 13000 грн., які мали б залишитися на «Копілці». Завідуюча виписала касовий ордер на цю суму і ОСОБА_5 отримала гроші у касі. Потім потерпіла запитала у завідуючої про те, де ділися грошові кошти з її картки № НОМЕР_2 , які б мали залишитися після зарахування відсотків за депозитом № НОМЕР_6 , а також після нарахування пенсії, оскільки на цю картку ОСОБА_5 ще щомісячно приходила пенсія. Завідуюча, провівши обрахунки, сказала, що ОСОБА_5 зняла ці кошти 21 серпня 2015 року. Про те потерпіла їх не знімала. Потім ОСОБА_5 запита у завідуючої, про квитанцію, на суму 18846,32 грн., яку попередньо знайшла у себе серед інших квитанцій: що це взагалі за квитанція, хто по ній знімав кошти, чому вона не підписана. У відповідь завідуюча сказала, що квитанція правильна, що 21 серпня 2015 року ОСОБА_5 дійсно зняла ці грошові кошти. Коли завідуюча повернула ту квитанцію на 18846,32 грн. ОСОБА_5 , то на ній вже була написана якась позначка, де має бути підпис касира. Потерпіла надала квитанцію від 21 серпня 2015 року 12:45:03 про виплату готівки ОСОБА_5 у сумі 18846,32 грн. з рахунку депозитного вкладу № SAMDNWFD700.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав. Просив розглянути заявлене клопотання без представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація з метою уникнення приховування чи знищення відповідної інформації.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з вищевказаних депозитних договорів та рахунків має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, дійсно є необхідність в отриманні тимчасового доступу до даної інформації, яку може надати ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї інформації, тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ):

1) - про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , а також про особу, яка відкривала даний картковий рахунок, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів та номерів рахунків) чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку за період з 02 лютого 2015 року по 01 жовтня 2015 року;

- договорів депозитного вкладу № SAMDNWFD801, №SAMDNWFD701, № SAMDNWFD600, з можливістю вилучення завірених копій даних документів;

- про оформлення та обслуговування рахунків депозитних вкладів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_7 , щодо руху коштів по вказаних рахунках, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів та номерів рахунків) чи проведення інших операцій за період з 02 лютого 2015 року по 01 жовтня 2015 року;

- про оформлення та обслуговування договору депозитного вкладу №SAMDNWFD700 та його рахунків, а також про особу, на яку відкрито даний депозитний вклад та рахунки, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів по рахунках депозитного вкладу (з вказівкою кореспондентів та номерів рахунків) чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку за період з 01 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року;

2) - відеоматеріалів із засобів відеоспостереження у відділенні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 02 лютого 2015 року;

- відеоматеріалів із засобів відеоспостереження у відділенні розташованого за адресою: АДРЕСА_3 за 03 серпня 2015 року у період часу з 11:00 год. по 15:00 год., за 21 серпня 2015 року у період часу з 11:00 год. по 15:00 год.;

3) - щодо квитанцій (касових чеків) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ): від 03 серпня 2015 року 12:55:53 год. про видачу ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 9126,01 грн. з депозита №SAMDNWFD801; від 21 серпня 2015 року 12:47:50 год. про видачу готівки за платіжними картками ОСОБА_5 у сумі 4236,00 грн.; від 21 серпня 2015 року 13:01:52 год. про відкриття ОСОБА_5 депозита №SAMDNWFD600 на суму 15000,00 грн.; від 21 серпня 2015 року про видачу ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 18846,32 грн. з депозита №SAMDNWFD700, з можливістю вилучення завірених копій документів;

4) - касових ордерів згідно з якими ОСОБА_5 у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , видавалися грошові кошти за період з 03 серпня 2015 року по 13 вересня 2015 року, з можливістю вилучення завірених копій даних документів.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документи за вказаними вище даними.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1