У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1739/13

ун. № 759/16764/13-к

24 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря Левко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Коломійця В.А., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 8009538 від 2 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Коломійця В.А., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0009538 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення предметів, речей та документів, здобутих злочинним шляхом, у тому числі, паспорта на ОСОБА_3, договір дарування на житловий будинок, договір дарування на земельну ділянку та технічний паспорт на будинок на адресу АДРЕСА_1 та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання інших речей та документів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не зазначено особу, у фактичному володінні кого знаходиться житло, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Також слідчим не вказано, та не надано доказів, що особа якій належить житло не має юридичної гарантії правового статусу окремих категорій осіб (депутатів, дипломатів, суддів, а також чатових, парламентерів і т. ін.).

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Коломійця В.А., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 0009538 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник