Номер производства: 11/785/25/16
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
28.01.2016 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего ОСОБА_3
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 26 мая 2015 года
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженц г. Запорожье, гражданин Украины, с высшим образование, официально не работающий, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый:
- 03 апреля 2014 года Суворовским районным судом г.Одессы по ст.ст.187 ч.1, 263 ч.2, 70 УК Украины к 4-м годам лишения свободы,
-по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
-по ст.187 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_9 наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.70 ч.4, 72 УК Украины частично присоединено наказание неотбытое по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 03 апреля 2014 года, в виде 1 года лишения свободы, и окончательно определено наказание в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Богачёв ОСОБА_11 , 18 апреля 1989 года рождения, уроженец г. Одессы, гражданин Украины, с неполным средним образованием, официально не работающий, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимый:
-03 апреля 2014 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст.ст.187 ч.2, 69 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества,
-по ст.198 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.4, 72 УК Украины полностью присоединено наказание не отбытое по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 03 апреля 2014 года, в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, и окончательно определено ОСОБА_10 наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Взыскано с осужденного ОСОБА_9 в пользу потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 5 200 гривен.
Взыскано с осужденного ОСОБА_9 в пользу потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб в размере 3018 гривен 37 копеек.
Взыскано с осужденного ОСОБА_9 в пользу потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб в сумме 2 000 гривен.
Указанным приговором суда первой инстанции ОСОБА_10 , ОСОБА_9 осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
В то время как ОСОБА_9 начал осуществлять незаконные действия в отношении ОСОБА_12 , находившийся с ним рядом ОСОБА_10 стал двигаться в противоположную от него сторону. Спустя несколько минут ОСОБА_9 догнал ОСОБА_10 , держа в руках женскую сумку, похищенную у потерпевшей, после чего, ОСОБА_9 , распоряжаясь имуществом, которое он похитил, передал ОСОБА_10 мобильный телефон «Нокиа-7310» с имей: НОМЕР_2 , в корпусе розового цвета, в котором находилась сим-карта «Киевстар» с номером № НОМЕР_3 , который ОСОБА_10 принял, заведомо зная, что он добыт преступным путем. После чего, ОСОБА_10 распорядился данным имуществом по своему усмотрению, а именно сбыл его ОСОБА_9 , который впоследствии его отдал своей бабушке ОСОБА_15 .
Кроме того, 07 июня 2011 года, около 17 часов 20 минут, ОСОБА_9 прибыл к парадной дома АДРЕСА_5 , где направился следом за ранее не знакомой ему ОСОБА_17 в парадную вышеуказанного дома, где подошел к ней сзади и заранее приготовленным кастетом нанес три удара в область затылочной части головы. От полученных ударов ОСОБА_14 облокотилась на стенку лестничной клетки парадной дома АДРЕСА_5 , после чего, ОСОБА_9 рывком сорвал с шеи ОСОБА_14 принадлежащее ее имущество, а именно: золотую цепочку, стоимостью 1625 грн., золотой крестик, стоимостью 375 грн., чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 2000 грн. Затем, ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2252 от 20 июля 2011 года у ОСОБА_14 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области. Данные повреждения причинены действием тупого предмета, возможно 07 июня 2011 года. Травмирующая сила была направлена к теменно-затылочной области. По локализации повреждений судить о взаиморасположении потерпевшей и лица, причинившего повреждения, не представилось возможным. Указанные повреждения не были опасными для жизни, а вызвали расстройство здоровья сроком свыше 6 дней, но не более трех недель (21 день) и по этому критерию, согласно п.2.3.3. «Правил судебно- медицинского определения степени телесных повреждений» (1995 г.), относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_10 указывает, что с приговором суда он не согласен, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит вынести законное решение.
В апелляции осужденный ОСОБА_9 с выводами суда не согласен, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного производства. Приговор считает постановленным с нарушением норм УПК Украины.
Просит вынести законное решение.
Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляций, защитников, поддержавших доводы апелляций, изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции осужденных удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вина осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в совершенных ими преступлениях нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме на основании показаний потерпевших, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_18 , пояснившей в судебном заседании, что 27 мая 2011 года, примерно в 23-30 часов, она возвращалась домой. Перед парадной дома, в котором она проживает, потерпевшую обогнали два парня, один из которых отошел в сторону, а второй начал ее бить по лицу, после чего вырвал сумку, в которой находился ее мобильный телефон «Нокиа», кошелек с деньгами в сумме 2600 грн. и ключи. Кроме того, он снял с нее золотую цепочку.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_13 пояснила, что в начале лета 2011 года, примерно в 24-00 часов, точной даты потерпевшая не помнит, она со своим гражданским мужем ОСОБА_16 возвращалась домой. К ним подошли двое парней и попросили закурить, после чего один из них начал избивать ОСОБА_16 , а второй парень, которого она затем опознала, был осужденный ОСОБА_9 , приставил к горлу потерпевшей нож и срезал крестик. Кроме этого, парни также завладели сумкой потерпевшей ОСОБА_13 , в которой находился мобильный телефон, а также кошелек и 100 долларов США.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_14 , показавшей в судебном заседании, что 07 июня 2011 года, примерно в 17-00 часов, она возвращалась к себе домой с магазина «Таврия В».
Когда потерпевшая зашла в парадную дома то услышала шаги бегущего за ней человека, которого приняла за жильца дома, обернувшись, ОСОБА_14 увидела незнакомого ей парня, впоследствии она этого парня опознала, и им оказался ОСОБА_9 , который кастетом два раза ударил потерпевшую по голове, после чего сорвал с шеи цепочку с крестиком и убежал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 показала, что она проживает в доме АДРЕСА_6 .
В тот день она гуляла с ребенком во дворе дома. Свидетель видела, как потерпевшая ОСОБА_14 зашла в подъезд дома, а за ней зашел парень, впоследствии она этого парня опознала, и им оказался ОСОБА_9 .
Через некоторое время свидетель ОСОБА_19 услышала в парадной дома крики, после чего с парадной выбежал этот парень и убежал.
Кроме показаний указанных лиц вина осужденных в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого на первом этаже парадной №3, дома №56/2, расположенного по АДРЕСА_7 на полу перед дверью лифта находятся пятна вещества бурого цвета.
т.1 л.д.16-17
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы №2252 от 20 июня 2011 года у потерпевшей ОСОБА_14 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области. Данные повреждения причинены действием тупого предмета, возможно 07 июня 2011 года. Травмирующая сила была направлена к теменно-затылочной области. По локализации повреждений судить о взаиморасположении потерпевшей и лица, причинившего повреждения, не представилось возможным. Указанные повреждения не были опасными для жизни, а вызвали расстройство здоровья сроком свыше 6 дней, но не более трех недель (21 день) и по этому критерию, согласно п.2.3.3. «Правил судебно- медицинского определения степени телесных повреждений» (1995 г.), относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
В соответствии с заключением судебно иммунологической экспертизы №576 от 29 июня 2011 года не исключается возможность происхождения крови на тампоне, изьятом с места происшествия в парадной дома АДРЕСА_5 , от потерпевшей ОСОБА_14
т.1 л.д.33-37
Протоколом добровольной выдачи от 22 июня 2011 года, согласно которого ОСОБА_15 добровольно выдала мобильный телефон «Нокиа 7310», который ей отдал ее внук ОСОБА_9
т.1 л.д.86
Протоколом добровольной выдачи от 07 июля 2011 года, согласно которого ОСОБА_20 был добровольно выдан мобильный телефон «Самсунг», имей: НОМЕР_4 , в корпусе розового цвета, который он приобрёл в ломбарде «Чесный ломбард», расположенном по АДРЕСА_8 (ранее указанный телефон был похищен 04 июня 2011 года во время разбойного нападения у потерпевшей ОСОБА_13 ).
т.1 л.д. 47
В своей явке с повинной, написанной осужденным ОСОБА_10 собственноручно на имя начальника Суворовского РО, а также в своих письменных пояснениях осужденный подробно рассказал, при каких обстоятельствах ОСОБА_9 совершил разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_12
т.1 л.д.77-78, 79-85
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_10 вину свою по ст.198 УК Украины признал полностью, а также четко и подробно рассказал каким образом осужденный ОСОБА_9 совершил разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_12
т.1 л.д.116-118, 121, 123
В ходе очной ставки, проведенных между ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , осужденный ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_9 продавал мобильный телефон «Самсунг», розового цвета, который он решил приобрести для своей гражданской жены. Затем он сдал этот мобильный телефон в ломбард «Честный ломбард» на свой гражданский паспорт, который осужденный впоследствии хотел викупить для себя. Деньги полученные в ломбарде за указанный мобильный телефон ОСОБА_10 отдал ОСОБА_9 , который через некоторое время сообщил осужденному, что этот мобильный телефон он похитил у ранее незнакомой женщины.
т.1 л.д.182, 183
Таким образом, вина осужденных в совершенных ими указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в установленном судом первой инстанции объеме на основании показаний на досудебном следствии осужденного ОСОБА_10 , изобличающих осужденных показаниях потерпевших и свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании, а не признание своей вины осужденными ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в совершении указанных преступлений суд первой инстанции обоснованно расценил, как попытку осужденных уклониться от ответственности за содеянное.
Указанным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении ими указанных преступлений.
Действия осужденного ОСОБА_9 по ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, а осужденного ОСОБА_10 по ст.198 УК Украины судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденным наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив им наказание с учетом степени тяжести совершенных преступлений, их личностей, обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляций.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_10 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 26 мая 2015 года в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10 без изменения.
Зачесть осужденному ОСОБА_9 в срок отбытия наказания срок предварительного заключения с 20 июня 2011 года по 28 января 2016 года, а осужденному ОСОБА_10 зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного заключения с 25 сентября 2011 года по 28 января 2016 года, исходя из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, в соответствии с Законом Украины от 26 ноября 2015 года «О внесении изменений в УК Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания».
Судьи апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3