Справа №522/1001/16-к
1-«кс»/522/1072/16

УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві від 21.01.2016 р. до ЄРДР, в якій також просить зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, надати витяг з ЄРДР за його зверненням, розпочати досудове розслідування за його повідомленням про кримінальне правопорушення, та визнати його потерпілим відповідно до ст.55 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 21.01.2016 р. він звернувся до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення посадовими особами департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України посадові особи Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не внесли до ЄРДР відомості, викладені в заяві, та не розпочали досудове розслідування, чим допустили бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав лист в якій просив розглянути скаргу у його відсутності та заперечував проти задоволення скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 №69.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

В даному випадку вбачається, що посадовими особами Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладені в заяві ОСОБА_4 від 21.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимог ОСОБА_3 , відповідно до ст.55 КПК України зобов`язати ГУНП в Одеській області визнати його потерпілим, то вони задоволенню не підлягають оскільки, дане питання вирішується в ході досудового слідства, яке на теперішній час розпочато не було.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.01.2016 р., про що його повідомити.

Врешті вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: