Справа №127/3942/13-к
УХВАЛА

19.02.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Морозюк С.М.,

слідчого Фененка Н.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в нього знаходяться матеріали кримінального провадження №000095 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1, на початку листопада 2012 року, перебуваючи на території приватного підприємства, яке належить ОСОБА_3 та розташоване за адресою: с. Зарванці, вул. Стеценка, 1Б, Вінницького району Вінницької області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи, з корисливих спонукань, шляхом відкриття вхідної брами до ангару ключем, який йому було доручено ОСОБА_4, проник всередину, звідки вчинив крадіжку гірського велосипеду марки «Стронг», придбаного в 2011 році за ціною 1600 грн. та електроболгарки марки «Вітязь», придбаної в 2011 році за ціною 800 грн., після чого з місця події поїхав до свого помешкання, де і залишив майно, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 2400 грн.

30.11.2012 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Враховуючи, що 17.01.2013 року продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 було зупинено та оголошено останнього в розшук та те, що 17.02.2013 року до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення з Приморського РВ Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області, про те що на території м. Одеси було затримано ОСОБА_1А, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме, подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, протягом всього часу ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання не проживав та переховувався від правоохоронних органів, останній неодноразово судимий, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий просить суд застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №000095 від 28.11.2012 року, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Фененка Н.В. знаходяться матеріали кримінального провадження №000095 від 28.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

30.11.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

17.01.2013 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинено. ОСОБА_1 оголошено в розшук.

17.02.2013 року до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення з Приморського РВ Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області, про те що на території м. Одеси було затримано ОСОБА_1

Вирішуючи питання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній неодноразово судимий, для себе належних висновків не зробив, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 3 років до 6 років позбавлення волі, веде бродячий спосіб життя, немає постійного місця проживання та роботи, ухилявся від органів досудового розслідування, що унеможливлює залишення йому попередньо обраного запобіжного заходу- особистого зобов»язання.

На час розгляду даного клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні узвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 50 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 200, 201, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу ч.2 ст. 179 КПК України накласти на ОСОБА_1 грошове стягнення в розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн. за невиконання обов»язків по особистому зобов»язанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою діє до 19.04.2013р. включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 50 000 ( п»ятдесят тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали направити прокурору Вінницького району, начальнику тюрми №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: