Номер провадження: 11-кп/785/1532/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року, якою в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, відмовлено, обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстру до судових розслідувань за № 0000300 від 15.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижнє, м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою направлено прокурору Одеської області для продовження досудового розслідування,

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, не маючи наміру займати я підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди в розмірі 1200 грн.. достовірно знаючи, що діяльність буде носити незаконний характер, у червні 2014 року за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 надав угоду та придбав фіктивні підприємства, а саме: ТОВ «Енергія ПКФ», ТОВ «Алендвік» та ПП «КНАП».

Таким чином, у червні 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Одесі (більш точного місця досудовим слідством не встановлено), бажаючи одержати винагороду за пособництво у придбанні фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та завідомо знаючи, що діяльність ТОВ «Енергія ПКФ», ТОВ «Алендвік» та ПП «КНАП»,буде носили незаконний характер, а саме, здійснення безтоварних операцій, оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, підписав заздалегідь підготовлені документи, а саме, протоколи загальних судових зборів засновників, рішення засновника та статути, згідно яких ОСОБА_7 став засновником даних юридичних осіб з часткою у статутному капіталі 100 відсотків. Крім цього, на прохання невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підписав заяви, довіреності та чисті аркуші паперу з метою можливості вчинення необхідних дій пов`язаних із державною реєстрацією вказаних підприємств.

Після підписання всіх статутних та інших документів ОСОБА_7 передав їх невстановленої слідством особі на ім`я ОСОБА_8 з метою подальшої державної перереєстрації ТОВ «Енергія ПКФ» ТОВ «Алендвік» та ПП «КНАП».

На підставі підписаних ОСОБА_7 статутних документів, невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , проведено перереєстрацію ТОВ «Енергія ПКФ`у відділі державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ТОВ «Алендвік» у відділі державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ТОВ «Алендвік» у відділі державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. києві та ПП «КНАП» у відділі державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_9 став засновником ТОВ «Енергія ПКФ» ТОВ «Алендвік» та ПП «КНАП», при цьому фінансово-господарську діяльність вказаних підприємств не здійснював, документів по взаємовідносинах з підприємствами-контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав.

Незаконна діяльність ТОВ «ЕНЕРГІЯ ПКФ», ТОВ «Алендвік» та ПП «КНАП» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити вказаних підприємств, розрахункові рахунки та печатки, здійснювали незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленню неіснуючих операції з продажу товарів (виконання робіт), надання послуг) на адресу підприємств-контрагентів, після чого, такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам вигодо набувачам) з метою уникнення від оподаткування, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток.

Таким чином, ОСОБА_7 , надавши згоду перереєструвати на своє ім`я ТОВ «Енергія ПКФ», ТОВ «Алендвік» та ПП «КНАП», підписавши необхідні статутні документи, не збираючись здійснювати їх фінансово господарську діяльність, своїми діями пособничав невстановленим слідством особам у незаконній діяльності, а саме в створенні фіктивних підприємств з метою покриття незаконної діяльності.

У зв`язку з цим ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. В подальшому між процесуальним керівником у кримінального провадженні та підозрюваним ОСОБА_7 укладено угоду про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, відповідно до якої сторони узгодили, що ОСОБА_7 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та йому буде призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. В подальшому угоду з обвинувальним актом направлено до суду.

Розглянувши вказану угоду, суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 28 жовтня 2015 року в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відмовив. Вказаний обвинувальний акт направлено прокурору Одеської області для продовження досудового розслідування.

В апеляції прокурор просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року скасувати, призначити новий розгляд угоди у кримінальному провадженню № 0000300 в іншому складі суду, посилаючись на необґрунтованість, незаконність ухвали, винесеної з порушенням вимог діючого КПК, оскільки, на думку апелянта угода відповідала вимогам ст. 472 КПК України, суд відмовив у затвердженні угоди з формальних обставин.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляційне провадження по апеляції підлягає закриттю.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, оскарження ухвали про відмову в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області та обвинуваченим ОСОБА_7 , законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 309, 399,405,407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію прокурора відділу прокуратури Одеської області залишити без розгляду, провадження по вказаній апеляції прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року , якою в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, відмовлено - закрити.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4