Дело №2002/ 1-117/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июля 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ЗАДОРОЖНЕГО ОСОБА_4 , родившегося 4 февраля 1988 года в г.Барвенково Харьковской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее, холостого, ранее судимого
1. 24 октября 2002 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком 1 год;
2. 16 апреля 2004 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 12 декабря 2006 года условно досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 5 мес. 28 дней лишения свободы;
3. 17 июня 2008 года по ст. 190 ч. 2,71 УК Украины к 3 годам 5 мес. 28 дням лишения свободы;
4. 31 августа 2009 года по ч. 1 ст. 162, ч.4 ст.70 УК Украины к 3 трем годам 5 мес. 28 дням лишения свободы, освобожден 26.01.11 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 03 мес. 11 дней лишения свободы,
нигде не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2011 года около 23 часов ОСОБА_5 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме №24, расположенном по ул.Олега Кошевого в г.Барвенково Харьковской области, имея умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца дома, тайно, повторно похитил фотоаппарат «SONY DSC-W320 cyber-shot», мобильный телефон «Nokia TV E71», зарядное устройство к указаному телефону,а также две сим-карты мобильного оператора МТС, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1939 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что действительно 30 марта 2011 года около 23 часов он, будучи в состоянии и алкогольного опьянения, находился в жилом жоме АДРЕСА_2 , но умысла на тайное похищение фотоаппарата «SONY DSC-W320 cyber-shot», мобильного телефона «Nokia TV E71», а также зарядного устройства у него не было, указанное имущество он забрал как компенсацию за телефон «Nokia 5130», который , по его мнению, был похищен у него в тот же день потерпевшим ОСОБА_6 .
Несмотря на непризнание вины подсудимым его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, полностью подтверждается совокупностью, собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, доказательств.
Потерпевший ОСОБА_6 показал, что 30 марта 2011 года он вместе с подсудимым совместно распивали спиртные напитки. Вечером того же дня он привез ОСОБА_5 к себе домой и уложил спать, а сам вместе со своей сожительницей ОСОБА_7 направились в гости к соседям. Примерно через 40 минут они возвратились домой, но ОСОБА_5 дома не было. Осмотрев дом, он обнаружил, что похищены фотоаппарат «SONY DSC-W320 cyber-shot», мобильный телефон «Nokia TV E71», зарядное устройство к указаному телефону, а также две сим-карты мобильного оператора МТС.
После этого он вместе со своим соседом на его автомобиле начали искать подсудимого по питейным заведениям и обнаружили последнего в баре «Голливуд», расположенном на привокзальной площади в г.Барвенково. От работника бара ОСОБА_8 он узнал, что ОСОБА_5 продал похищенное имущество за 170 грн.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердила показания ОСОБА_6 и дополнила, что послу хода ОСОБА_5 обстановка в доме была нарушена: в шкафе перевернуты вещи, предметы из ее женской сумки выброшены на стол.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что 30 марта 2011 года около 23 часов она находилась на своем рабочем месте в баре «Голливуд», расположенном на привокзальной площади в г.Барвенково, когда в бар зашел ОСОБА_5 и предложил ей купить у него фотоаппарат «SONY DSC-W320 cyber-shot», мобильный телефон «Nokia TV E71», зарядное устройство к указаному телефону, Она согласилась и приобрела указанное имущество за 170 грн. Кроме того, она по просьбе подсудимого поставила на подзарядку его мобильный телефон «Nokia 5131».
Через некоторое время в бар приехал ОСОБА_6 и сообщил, что фотоаппарат и мобильный телефон «Nokia TV E71»были у него похищены ОСОБА_5 .
После того, как ОСОБА_6 передал ей 170 грн. она возвратила последнему фотоаппарат, два мобильных телефона и зарядное устройство.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от от 31 марта 2011 года в доме жилом доме №24, расположенном по АДРЕСА_2 , обнаружены фотоаппарат «SONY DSC-W320 cyber-shot»и мобильный телефон «Nokia TV E71.
Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы от 19.04.11 г.
(л.д.18)
Показания подсудимого ОСОБА_5 в той части, что умысла на тайное похищение фотоаппарата «SONY DSC-W320 cyber-shot», мобильного телефона «Nokia TV E71», а также зарядного устройства у него не было, но указанное имущество он забрал как компенсацию за телефон «Nokia 5130», который , по его мнению, был похищен у него в тот же день потерпевшим ОСОБА_6 ,суд находит не соответствующими действительности, данными с целью смягчить свою участь, ибо эти показания опровергаются показаниями самого ОСОБА_5 , данными им в ходе досудебного следствия, а также вышуказанными показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , достоверность которых у суда не вызывает сомнения.
На протяжении всего досудебного следствия ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью, показывал, что 30 марта 2011 года около 23 часов он , находясь в доме ОСОБА_6 , воспользовавшись отсутствием владельцев дома, тайно похитил фотоаппарат «SONY DSC-W320 cyber-shot», мобильный телефона «Nokia TV E71»с двумя сим-картами, а также зарядное устройства к этому телефону. Указанное имущество он продал работнику бара «Голливуд`за 170 грн., а на часть вырученных денег купил себе бутылку водки, закуску и сигареты.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_5 подтвердил указанные показания.
Причины противоречий в своих показаниях ОСОБА_5 объяснить не смог.
Показания ОСОБА_5 , данные в ходе досудебного следствия, суд считает правдивыми, ибо такие детальные, соответствующие другим доказательствам, показания, могло дать только лицо, непосредственно принимавшее участие в совершении вышеописанного преступления.
Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как повторное, тайное похищение чужого имущества .
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого установлено:
ОСОБА_5 ранее неоднократно судим, не работает, холост, проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение ОСОБА_5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы.
Приговором суда от 31 августа 2009 года ОСОБА_5 осужден по ч. 1 ст. 162, ч.4 ст.70 УК Украины к 3 трем годам 5 мес. 28 дням лишения свободы, освобожден 26.01.11 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания -03 мес. 11 дней лишения свободы.
Поэтому, суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_5 по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 31 августа 2009 года.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЗАДОРОЖНЕГО ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_5 по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 03 мес. 11 дней лишения свободы, и окончательно ОСОБА_5 определить к отбытию 2 (два) года 03 (три) мес. 11 (одиннадцать) дней лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ОСОБА_5 наказания исчислять с 18 июля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу : фотоаппарат «SONY DSC-W320 cyber-shot», мобильный телефон «Nokia TV E71», зарядное устройство к указаному телефону, а также две сим-карты мобильного оператора МТС, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 , оставить последнему.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1 .