Справа №712/5547/1-к
Провадження №1 кс/712/1985/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

м.Черкаси 10 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, інвалідом, учасником ЧАЕС, депутатом не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, , підозрюваному у кримінальному правопорушенню передбаченого ст.185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2014 року старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 , 16.02.2014 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу викрав майно, що виразилось в тому, що він, у вказаний день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, перебуваючи в кімнаті, побачивши ноутбук марки Lenovo z570, чорного кольору, в нього виник умисел на таємне викрадення, після чого він, взявши даний ноутбук, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки Lenovo z570, чорного кольору вартістю 6008 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2014 року гр. ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязувався зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 а наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: