overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7562/13-к
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Іщенко К.Ю.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002577 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002577 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 125 КК України з затвердженим, 18.03.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 05.06.2013 року не з»явилися обвинувачена, потерпілий, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0002577 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України оголосити перерву до 04.07.2013 року 09-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого ,судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Аракелян В.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження зареєстрованому в ЄРДР 24.11.2012 року №0000132 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з затвердженим, 31.05.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 16.07.2013 року не з»явилися обвинувачений, потерпілий, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, оголосити перерву до 05.09.2013 року 10-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Аракелян В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється обвинувачуваним по указаній кримінальній справі

Беручи до уваги, що обвинувачуваний в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується почтовим повідомленням про вручення судової повістки, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні обвинувачуваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - п р и в і д у судове засідання на 28.11..2013 року, 14-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя Хайкін В.М.

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/4383/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Богінського О.В.

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого двірником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 06.04.2006 року Червоноармійським районним судом міста Волгоград РФ, за ч.4 ст.111 КК Російської Федерації до 7 років позбавлення волі з відбуттям ВК сурового режиму, звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 23 дні, на підставі постанови Червоноармійським районним судом міста Волгоград РФ від 19 січня 2011 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.04.2012 року, обрано запобіжний захід взяття під варту.

Ухвалою від 06.06.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, строк тримання під вартою продовжено до 24.09.2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 22.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Тітова О.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0004176 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004176 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України з затвердженим, 03.10.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 28.10.2013 року не з»явилися обвинувачений ОСОБА_1, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В:

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0004176 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України оголосити перерву до 15 листопада 2013 року 11-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
Справа № 638/8333/14
1-кс/638/657/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2013 року за № 0005115, матеріали направити для продовження досудових розслідувань для розгляду іншим слідчим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк , - заявником потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_2 просить скасувати постанову від 02.05.2014 року слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, а звернулася до суду зі скаргою 26 травня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів скарги заявник звернулася до суду зі скаргою з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушує питання про поновлення строку, не зазначає поважних причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/638/569/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Артема Костянтинівського району Донецької області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1) 21.06.2004р. ст. 185ч2 КК Укр. 02р.обм. волі, ст. 75ч1 КК Укр. 01р;
2) 24.11.2004р. ст. 185ч2, 70ч4 КК укр. 02р.03м.п/в. Зв. 22.08.2006р. удз 05м.12дн;
3) 21.12.2009р. ст. 185ч2, 185ч3, 70ч1 КК Укр. 04р.п/в, ст. 75 КК укр. 02р.06м;
4) 25.05.2010р. ст. 185ч3, 70ч4 КК Укр. 05р.п/в, ст. 75 КК Укр. 03р;
5) 23.11.2010р. ст. 311ч1, 71ч1 КК Укр. 05р.01м.п/в.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року за ст. 185ч.2, 70ч.4 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 24 вересня 2014 року звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , вказавши, що згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 04.07.2014 року, кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 25.03.2014 року, за заявою ОСОБА_2 , щодо перевищення влади або службовим становищем посадовими особами Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, закрите у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі заявник посилається, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження рекомендованим листом 22.09.2014 року, та на підтвердження цього факту додає фотокопію конверта з відміткою про дату направлення, однак з наданої фотокопії не має можливості встановити який саме документ був надісланий вказаним конвертом на адресу заявника, та коли саме він його отримав.

Натомість, з доданих до заяви документів вбачається, що 04.07.2014 року, слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , була винесена постанова про закриття кримінального провадження, та того ж дня на адресу заявника надіслане відповідне повідомлення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивченням скарги встановлено, що ОСОБА_2 не порушує перед судом питання про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з чим маються законні підстави для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
1-кс/638/1415/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння реєстратором Харківського міського БТІ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по його заяві про скоєння реєстратором Харківського міського БТІ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Суд, дослідивши скаргу, прийшов до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Харківське МУ ГУМВС України в Харківській області територіально відноситься до Ленінського району міста Харкова, а тому дана скарга не може бути розглянута Дзержинським районним судом міста Харкова.
У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , як такої, що не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді міста Харкова.
Керуючись ст.304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння реєстратором Харківського міського БТІ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/638/775/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 , 1978 року народження,

засудженого 14 лютого 2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі. Постановою начальника Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області ( № 25 ) від 07 червня 2013 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 06 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: