ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12040/12

Пров. № 4/2120/1656/12

04.12.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

за участю прокурора Лафірук А.А.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ ВВВВ, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вважає, що кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є приводи та підстави до порушення кримінальної справи та достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину. Проте, таких даних, щоб свідчили про наявність ознак злочину, на думку заявника матеріали кримінальної справи не містять.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 доводи викладені в зазначеній скарзі підтримав повністю, просив суд скасувати вказану постанову про порушення кримінальної справи.

Прокурор Лафірук А.А. в судовому засіданні доводи викладені в скарзі не визнав, одночасно зазначив що 29 травня 2012 року слідчім була порушена кримінальна справа за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ ВВВВ, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Приводами та підставами до порушення вказаної кримінальної справи є рапорт оперуповноваженого та безпосереднє виявлення в діях службових осіб ТОВ ВВВВознак злочину, просив суд в задоволенні скарги - відмовити повністю.

Слідчий Демидов Ю.С. доводи викладені в скарзі не визнав, одночасно зазначив, що кримінальна справа була порушена за наявності приводів та підстав, просив суд в задоволенні скарги - відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчого та дослідивши матеріали справи суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не в праві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд в судовому засіданні встановлює чи були наявними на час порушення справи передбачені приводи до її порушення; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок, передбачений ст.98 КПК України.

Так достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак є фактичне існування даних, які вказують на реальність конкретної події злочину та на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Так слідчий належним чином не перевірив наявність приводів та підстав, законність джерел отримання інформації та не допитав свідків в вказаній спаві.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що слідчим передчасно було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ ВВВВ, оскільки приводи та підстави не містять достатніх даних яки б вказували на наявність ознак злочину в діях посадових осіб ТОВ ВВВВ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,97,98 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ ВВВВ від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого від 29 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ ВВВВвід сплати податків, передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3