Справа № 1 799/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі СОЛОВИЦЬКОЇ І.М.

з участю прокурора ГЛОТОВА М.Б.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Германія), громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента 3-го курсу КНЕУ ім.. ОСОБА_4, працюючого помічником менеджера по логістики ПП «ОСОБА_5 Україна», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2010 року приблизно о 09.00 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в салоні автомобіля «Деу Ланос» д/з 133-84 КТ, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, що стояв біля будинку № 27-А по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві, схопив мобільний телефон «Nokia E60» ІМЕІ: 32994, вартістю 1000 гривень, що знаходився на панелі приборів між водійським та пасажирським сидіннями, і з салону автомобіля вискочив, відкрито викравши вказаний мобільний телефон, яким розпорядився на власний розсуд.

В цей же день, приблизно об 11.40 год. біля будинку № 54 по пр-кту Перемоги в м. Києві підсудний ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, які в подальшому викрадений мобільний телефон у нього був вилучений.

Діями підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 1000 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у відкритому викраденні чужого майна 14.05.2010 року приблизно о 09.00 год. з салону автомобіля «Деу Ланос» д/з 133-84 КТ, що стояв біля будинку № 27-А по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким, в т.ч. і ним, не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_3.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_3, а також і те, що вчинений ним злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави, т.я. він працює і має самостійний заробіток і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в межах 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia E60» ІМЕІ: 32994 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: