Дело № 2012/2409/2012
Произв. №1/639/15/15
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пос. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, проживающего до задержания без регистрации по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины,-
В Октябрьский районный суд г. Харькова из прокуратуры Харьковской области поступило уголовное дело обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Уголовное дело находится в производстве судьи ОСОБА_1 с 03.10.2014 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела выяснены обстоятельства, требующие судебного реагирования.
Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, данным в Постановлении № 3 от 28 марта 2008 г. «О практике вынесения частных определений (постановлений) по уголовным делам», суд уполномочен выносить частные постановления в ходе судебного разбирательства с целью восполнения нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела, и обеспечения законности, защиты прав и свобод человека. При этом суд может вынести частное постановление по фактам срыва судебных заседаний, неисполнения судебных решений, постановлений и т.д.
В соответствие со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
Рассматривая уголовное дело с соблюдением общих принципов уголовного процесса (состязательности и диспозитивности, гласности, всесторонности, полноты и объективности) судом предпринимались все необходимые меры по обеспечению явки в судебное заседание свидетелей по делу, указанных в списке лиц, подлежащих вызову: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Судом направлялись повестки о вызове указанным лицам, а также выносились постановления о приводе свидетелей.
Постановлением суда от 26.08.2015 года в порядке ст. 315-1 УПК Украины было поручено СУ ГУМВД Украины в Харьковской области провести следственные и розыскные действия по установлению точных анкетных данных и места нахождения свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , установлено срок исполнения поручения к 22.09.2015 года к 11:00 часам.
Копии указанного постановления были направлены прокурору Октябрьского района г. Харькова, а также прокурору Харьковской области для сведения и контроля.
Однако, в установленный срок поручение исполнено не было.
При этом, каких либо данных о невозможности исполнения указанного поручения (справки, пояснения, рапорта) в суд также предоставлены не были.
Игнорирование работниками милиции постановлений суда, неконструктивная позиция СУ ГУМВД Украины в Харьковской области по организации и контролю данной работы, ставит под сомнение качество работы правоохранительных органов в целом и свидетельствует о невыполнении требований уголовнопроцессуального законодательства, халатном отношении отдельных сотрудников милиции к выполнению своих служебных обязанностей.
Кроме того, суд обращает внимание, что невыполнение требований суда влечет за собой необоснованную волокиту и, как следствие, нарушение прав подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , которые соодержатся под стражей, на разумность сроков рассмотрения уголовного дела, что прямо предусмотрено УПК Украины и Международными Конвенциями, участниками которых является Украина, нарушает права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, влечет за собой дополнительные финансовые затраты, связанные с направлением корреспонденции, невозможность планирования рабочего времени.
С учетом изложенного, во избежание повторения нарушений уголовнопроцессуального законодательства, суд считает необходимым отреагировать на выявленные нарушения частным постановлением с целью применения к лицам, допустившим данные нарушения, соответствующие меры реагирования.
Руководствуясь статьями 232, 340 УПК Украины (1960 года), суд
Довести до сведения и для соответствующего реагирования прокурора Харьковской области и руководство ГУМВД Украины в Харьковской области изложенные факты для недопущения в дальнейшем нарушений со стороны работников милиции и решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
О результатах реагирования сообщить в Октябрьский районный суд г. Харькова в месячный срок, как указано в ч. 6 ст. 23 2 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_14 Кись