Справа № 296/1142/15-к
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000038,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування за №0000038 від 16.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

До суду звернувся прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у центрі обслуговування та продажу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, деталізацію телефонних дзвінків і повідомлень з прив`язкою до базових станцій телефонного номера НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 травня 2014 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем дислокації вказаної військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ухилитися від військової служби, без поважних причин і дозволу командування, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , після чого до військової частини більше не повертався.

24 січня 2015 року о 19 год. 20 хв. прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 з телефонного номеру НОМЕР_1 та повідомив, що він пересік державний кордон України в напрямку Росії і до України повертатися не має наміру.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кваліфікується за ст. 408 ч. 1 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про зв`язок абонента, деталізацію телефонних дзвінків і повідомлень з прив`язкою до базових станцій телефонного номера НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 в період з 01 січня 2015 року по даний час.

Заслухавши пояснення прокурора, який подане клопотання підтримав, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок абонента ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , доступ до якої просить надати слідчий, може перебувати у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані відомості можуть допомогти встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , а також можуть слугувати доказами переховування підозрюваного від органів досудового розслідування на території іншої держави і підставою для оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, прокурором не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000038 задовольнити частково.

Надати прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у центрі обслуговування та продажу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, деталізацію телефонних дзвінків (часу, тривалості вхідних та вихідних дзвінків) і смс-, ммс-повідомлень (без доступу до їх змісту), з прив`язкою до базових станцій телефонного номера НОМЕР_3 , у період з 01 січня 2015 року по 02 березня 2015 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня постановлення, тобто до 22.04.2015 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1