Провадження 1-кс/127/7970/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , на рішення начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_5 від 05.11.2014, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

17.11.2014, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на рішення начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчому судді вищевказана скарга передана 18.11.2014.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати службову особу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою, в порядку ст. 214 КПК України, щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив суд вказану скаргу задовольнити.
Представник Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, суду пояснив, що заява ОСОБА_3 не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки існує рішення суду, про те, що квартира була продана законно.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області № 18390, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.10.2014 заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Вінниця із заявою, про кримінальне правопорушення вчинене кримінальне правопорушення. Обставини кримінального правопорушення, на думку заявника, полягають у тому, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом відчужила квартиру ОСОБА_7 , (згідно договору купівлі продажу від 08.10.2008) у зв`язку з чим ОСОБА_3 завдано матеріальну та моральну шкоду.
В ході перевірки за зверненням ОСОБА_3 було встановлено, що 12.03.2014 суддею Замостянського районного суду м. Вінниця винесено рішення, відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі продажу від 08.10.2008 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ..
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 26.08.2008, звертався до правоохоронних органів з аналогічною заявою та 05.09.2008 постановою Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області, по вказаній заяві відмовлено в порушенні кримінальної справи. При цьому, вказане рішення скасоване не було.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що обставини викладені в заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході перевірки його звернення, у зв`язку з чим вказана заява є необгрунтованою, безпідставною, а тому не підлягає внесенню до ЄРДР.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заява ОСОБА_3 є необґрунтованою, безпідставною та базується на припущеннях останнього, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на рішення начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_5 від 05.11.2014, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя