Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-154/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2010 року

Ружинськнй районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Митюк О.В., за участю секретаря - Дубравського С.В.,

прокурора - Афійчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Немиринці Ружинського району Житомирської області, непрацюючої, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

встановив:

07 липня 2010 року близько 07 годині підсудня ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до потерпілого ОСОБА_2, який спав на землі біля криниці навпроти її господарства, що по вул.Матросова, 9 в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області, та, реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, таємно викрала лежачий біля потерпілого мобільний телефон "Иокіа -6233" вартістю 600 грн., у якому знаходилися електронна карта пам"яті об"ємом 2 Гб вартістю 70 грн., та сім-картка мобільного оператора "сіїсІ)исе" вартістю 30 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн..

Свою вину у вчиненні злочину підсудня ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що 07 липня 2007 року близько 07 години вона вигонила на пасовисько корову і побачила біля криниці, що знаходиться поблизу її будинку в с.Немиринці по вул.Матросова,9 Ружинського району Житомирської області незнайомого чоловіка, який спав на землі, поблизу нього лежав мобільний телефон "Иокіа -6233" у чорно- сірому корпусі, вирішила викрасти данний телефон, який поклала до себе в карман. Потім разом з сусідкою розбудила цього чоловіка. Викраденим телефоном користувалася до тих пір поки його не виявили та не вилучили працівники міліції.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, і відповідно до ст. 299 КПК України обмежився показами підсудної, які також підтверджуються заявою потерпілого ОСОБА_2 від 10.11.10р. про крадіжку вказаного телефону; протоколом огляду місця події від 10.11.10р., з якого вбачається, що місцем пригоди є господарство ОСОБА_1 по вул.Матросова, 9 в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області, на час огляду з правої кишені чорних штанів гр.ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон марки "Мокіа -6233", на столі будинку лежала сім карта.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і її дії суд кваліфікує по ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Підсудною вчинено злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ч.І ст. 66 КК України обставиною, яка пом"якшує покарання підсудній ОСОБА_1 суд визнає її щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд, крім обставин, що пом"якшують його покарання, враховує її позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З врахуванням вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення підсудній покарання у вигляді штрафу в передбаченому санкцією ч.І ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не пред"явлено.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "ТчГокіа -6233" повернути потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст. 185 КК України, і призначити покарання - штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. (Шістсот вісімдесят ривень).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Иокіа -6233" , який знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2, передати останьому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.