Справа № 369/739/16-к
Провадження № 1-кс/369/172/16
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заявах від 23.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заявах від 23.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.
ОСОБА_4 вимоги скарги мотивував тим, що 23.11.2015 року ним поштою до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області направлено чотири заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.14.01.2016 року ним поштою отримано висновок від 24.12.2015 року, в якому зазначалось, що його заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесенні до ЄРДР. ОСОБА_4 вважає такі дії незаконними та не правомірними, тому просив суд визнати неправомірною бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей по його заявах; зобов`язати прокурора Києво-Святошинського району Київської області внести до ЄРДР відомості викладенні у його про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 263, ст.. 348 КК України.

В судовому засіданні представник особи яка подала скаргу вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 23.11.2015 року ОСОБА_4 направив до Києво-святошинської місцевої прокуратури Київської області чотири заяви про злочин. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заявах ОСОБА_4 від 23.11.2015 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати неправомірною бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей по його заявах, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у заявах ОСОБА_4 від 23.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1