Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9961/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене 22 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули до квартири АДРЕСА_2 , де вступили між собою у злочинну змову з метою вимагання передачі їм грошових коштів в сумі 100 доларів США та 1 200 грн. у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заздалегідь для себе запідозрили у викраденні вказаних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні квартири за вищезазначеною адресою, діючи спільно, примусово, всупереч волі потерпілого, застосовуючи насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами, зв`язали кінцівки рук та ніг ОСОБА_9 частинами липкої стрічки, після чого із погрозою застосування насильства, що виразилось у демонстрації предмета схожого на ніж, продовжували вимагати вказану суму грошей.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована в клопотанні тим, що у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, а також, існуванням ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, ризиком знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, ризиком незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи особисті дані підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела існування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання слідчого, навівши обґрунтування зазначених у клопотанні ризиків та необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а також обов`язок по утриманню від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки, на їхню думку, слідчий у поданому клопотанні не навів доводів наявності обставин, які зазначені у ст. 177 КПК України та не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та батька пенсіонера ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявок на проведення слідчих дій та до суду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку знаходитись по місцю свого мешкання, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

знаходитись по місцю свого мешкання, а саме, в АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 .

Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії даної ухвали слідчого судді до 28 жовтня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1