Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2287/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000302, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 листопада 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хоростків, Гусятинського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, освіта середня, розлученої, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, на утриманні три неповнолітніх дитини,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2013 року в приміщенні Управління праці та соціального захисту Гусятинської РДА, яке розміщене в смт. Гусятині по проспекті Незалежності, 19, ОСОБА_5 шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в порушення вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», (надалі Закону) власноручно склала та подала в Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА підроблений документ - декларацію «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», в якій зазначила завідомо неправдиві дані, про те, що у її дочка ОСОБА_6 , 1996 р.н., не навчається та не працює, тоді як згідно інформації з довідки від 08.09.2014 року ОСОБА_6 , навчається в Тернопільському вищому професійному училищі сфери послуг та туризму за професією «Кравець», термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року та довідки про доходи від 04.09.2014 року ОСОБА_6 , учениці Тернопільського вищого професійного училища сфери послуг та туризму в період часу з грудня 2013 року до травня 2014 року було виплачено стипендію в грошовій сумі 2293,32 грн. В результаті шахрайських дій, 04.02.2014 року рішенням комісії ОСОБА_5 призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченим сім`ям, на підставі якої впродовж з 01.12.2013 року по 30.09.2014 року, останній незаконно в порушення вимог Закону з державного бюджету зайво нараховано та виплачено допомогу в сумі 2923,06 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 упродовж 20132014 років, шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразились в отримані державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в порушення вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», отримала зайво нараховану та виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, на загальну суму 2 923 гривень 06 копійок, чим спричинила матеріальну шкоду державному бюджету на загальну суму 2 923 гривень 06 копійок.

Крім того, 30 грудня 2013 року в приміщенні Управління праці та соціального захисту Гусятинської РДА, яке розміщене в смт. Гусятин по проспекті Незалежності, 19, ОСОБА_5 умисно склала в Управлінні праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА завідомо підроблений офіційний документ - декларацію «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», в якій зазначила завідомо неправдиві дані, про те, що у її дочка ОСОБА_6 , 1996 р.н., не навчається та не працює, тоді як згідно інформації з довідки від 08.09.2014 року ОСОБА_6 , навчається в Тернопільському вищому професійному училищі сфери послуг та туризму за професією «Кравець», термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року та довідки про доходи від 04.09.2014 року ОСОБА_6 , учениці Тернопільського вищого професійного училища сфери послуг та туризму в період часу з грудня 2013 року до травня 2014 року було виплачено стипендію в грошовій сумі 2293,32 грн.

Крім того, 30 грудня 2013 року в приміщенні Управління праці та соціального захисту Гусятинської РДА, яке розміщене в смт. Гусятин по проспекті Незалежності, 19, ОСОБА_5 умисно подала в Управління праці та соціального захисту Гусятинської РДА завідомо підроблений офіційний документ - декларацію «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», в якій зазначила завідомо неправдиві дані, про те, що у її дочка ОСОБА_6 , 1996 р.н., не навчається та не працює, тоді як згідно інформації з довідки від 08.09.2014 року ОСОБА_6 , навчається в Тернопільському вищому професійному училищі сфери послуг та туризму за професією «Кравець», термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року та довідки про доходи від 04.09.2014 року ОСОБА_6 , учениці Тернопільського вищого професійного училища сфери послуг та туризму в період часу з грудня 2013 року до травня 2014 року було виплачено стипендію в грошовій сумі 2293,32 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
30.11.2015 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу за ч.1 ст. 190 КК України в розмірі 850 грн., за ч.1 ст.358 КК України 1020 грн., за ч.4 ст.358 КК України - 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу.
Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373 - 375, 472 - 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2015 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

¦за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

¦за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;

¦за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг ОСОБА_5 від 30.12.2013 року на 2 арк.; заяву ОСОБА_5 до районної комісії щодо розгляду конфліктних ситуацій які виникають при призначенні допомоги від 30.12.2013 року на 1 арк.; декларацію про доходи та майновий стан ОСОБА_5 від 30.12.2013 року на 2 арк.; довідку про доходи ОСОБА_6 , 1996 р.н. від 04.09.2014 року за період з 1 грудня 2013 року до 31 травня 2014 року на 2 арк.; довідку про місце навчання ОСОБА_6 , 1996 р.н. № 214 від 05.08.2014 року та № 441 від 08.09.2014 року на 1 арк.; витяг з протоколу № 2 про призначення соціальної допомоги від 04.02.2014 року на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження №0000302.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1