overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-237/11
П О С Т А Н О В А

04.11.2011. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Мединцевой Н.М.

при секретаре Кульбака А.С.

при участии инспектора Пичман В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске представление и.о. начальника ОГИС Артемовского горрайонного управления юстиции о замене назначенного судом наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛ :

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13.07.09 г. Погорелов Д.А. был признан виновным и осужден по ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 2040 грн. Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 21.10.09 г. Погорелов Д.А. был признан виновным и осужден по ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 3000 грн.

Данный приговор ним не исполнен, штраф в доход государства не уплачен, в связи с чем ОГИС Артемовского горрайонного управления юстиции ставит вопрос об изменении ОСОБА_1 вида наказания, поскольку у последнего отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.

Рассмотрев материалы представления, заслушав мнение инспектора, суд считает необходимым представление удовлетворить и изменить ОСОБА_1 меру наказания в виде штрафа на меру наказания в виде общественных работ.

В соответствии ч. 3 ст. 26 УИК, в случае невозможности уплаты полного размера штрафа, суд может заменить невыплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных или исправительных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 410 УПК Украины, п. 3 ст. 26 УИК, ст. 53 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить меру наказания ОСОБА_1, назначенную по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 21.10.09 года в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 грн., на наказание в виде общественных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М.Медінцева
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-132/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю прокурора: Атаманенка О.А.,

адвоката: ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч. 1, ст. 194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20.09.2011 року не з'явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, а також не повідомили про причини своєї не явки.

У зв'язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідків не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вінницької області;

ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 23 вересня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя : підпис
Справа № 4-360/11
П О С Т А Н О В А

про обшук

09.09.2011 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Следователь Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД в Донецкой области Токовенко А.В., по согласованию с прокурором г.Артемовска обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд, о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: г.Часов-Яр ул. Кобзона, 5/11 Донецкой области.

В представлении указывается, что в период времени с 23 часов 50 минут 22 августа 2011 года по 00 часов 50 минут 23 августа 2011 года, неустановленное лицо, находясь вблизи административного здания ОАО "Часовоярские огнеупорный комбинат", расположенный по ул. Комсомольской, 1 г. Часов Яр, после чего вблизи дома № 44 а, расположенного по ул. Недогибченко г. Часов Яр, вблизи дома № 9 расположенного по ул. О.Кошевого г. Часов Яр и вблизи дома № 34, расположенного по ул. Горбатова г. Часов Яр, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые в обществе элементарные нормы и правила поведения, действуя при этом с особой дерзостью, выразившейся в применении специально приспособленного и заранее заготовленного предмета для причинения телесных повреждений бросило стеклянные бутылки с легковоспламеняющимися жидкостями в окна жилых домов с находящимися в них людьми, вследствие чего произошло возгорание.

Изучив представленные материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, причастен к совершению данного преступления и хранит по своему месту жительства орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст.177 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_1 - удовлетворить.

Произвести обыск в жилище ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_1.

Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: Н. М.Медінцева
Дата документу Справа № 321/1414/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2089/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1414/14-к
Категорія: ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
23.11.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено: за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі п. «в» ст. 1, п. «г» ч. 2 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинувачена звільнена від відбування призначеного покарання; за ч. 2 ст. 190 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України обвинувачена звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/8911/15-к
пр.№ 1-кп/464/409/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинувачених, їх захисників, представника потерпілої юридичної особи, представника служби у справах дітей та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 Справа №1915/7484/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., при секретарі Вербицькому РА., з участю прокурора Ороновського С.І., ознайомившись з поданням старшого слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання інформації ,-

в с тан о в и в:

24 червня 2011 року Першим заступником прокурора м. Тернополя радником юстиції ОСОБА_2 постанову о/у ВКР Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано та порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за фактом заволодіння шляхом шахрайства грішми ОСОБА_5 за ч.І ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить надати дозвіл на отримання у Тернопільській філії ПАТ «Укртелеком» інформації у текстовому вигляді про всі факти з'єднань (вхідних та вихідних) номеру абоненту (0251) 3-15-62, який належить ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, визначення часу здійснення дзвінка та його тривалості включно в період з 01 серпня 2006 року по теперішній час.

З подання слідує, що в липні 2006 року ОСОБА_4 на бульварі Шевченка, 10 в м. Тернополі заволодів шляхом шахрайства грішми ОСОБА_5 в сумі 1600 доларів США, наданих згідно усного договору для купівлі автомобіля «Opel Record», чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму.

24 червня 2011 року першим заступником прокурора м. Тернополя радником юстиції ОСОБА_2 постанову о/у ВКР Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано та порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за фактом заволодіння шляхом шахрайства грішми ОСОБА_5 за ч.І ст.190 КК України.

12 серпня 2011 року обвинувачений ОСОБА_4С, оголошений в розшук.

В ході досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_4С, перебуває за межами України, неодноразово телефонував до своєї матері ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарний номер ПАТ «Укртелекому» (0251) 3-15-62. Прокурор Ороновський СІ. подання підтримав та попросив його задовольнити. Враховуючи думку прокурора, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи та отримання необхідних доказів, вважаю, що подання підлягає до задоволення. Керуючись статтями ст.. 178 КПК України, -

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання у Тернопільській філії ПАТ «Укртелеком» щодо інформації у текстовому вигляді про всі факти з'єднань (вхідних та вихідних) номеру абоненту (0251) 3-15-62, визначення часу здійснення дзвінка та його тривалості включно в період з 01 серпня 2006 року по теперішній час.

Суддя Тиха І.М.
Справа №1п-387/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 24.05.1995 року, невстановлена особа, знаходячись на подвірї будинку № 40 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, з гаражу таємно викрала велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_2

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 22.07.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 21.05.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою в ніч на 24.05.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Дата документу Справа № 310/8287/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2044/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8287/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вирокомБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/8594/15-к
пр.№ 1-кп/464/394/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 21.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002156 від 04.08.2015 р., згідно з яким ОСОБА_6 22.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 30.10.2015 р. на 10.25 год. з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.10.2015 р. на 10.25 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Головуючий
Провадження № 1-кп/161/784/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 09 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 16 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.30 год., 18 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3