Справа № 755/8084/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008131 від 08 листопада 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,361ч.2, 15ч.2,190ч.4 КК України;
ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,190ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Подільського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008131 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,361ч.2, 15ч.2,190ч.4 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,190ч.4 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені та їх захисники отримали 26 лютого 2015 року.

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні питання про направлення обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення, перебачене ст.ст.15ч.2,190ч.4 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фактично мало місце 08 листопада 2013 року за адресою: м.Київ, вулиця Ігорівська, 1/8, що територіально відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва, вислухавши думку прокурора, який просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі направлений до Дніпровського районного суду м.Києва з дотриманням правил підсудності, при цьому відсутні підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, вислухавши думку представника потерпілого, який підтримав думку прокурора, вислухавши думку адвоката ОСОБА_7 - захисника ОСОБА_9 про необхідність повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального закону України та наявністю суперечностей між встановленими органом досудового розслідування обставинами, формулюваням обвинувачення та правовою кваліфікацією дій підозрюваних, крім того, орган досудового розслідування не вжив заходів для належного встановлення дійсних фактичних обставин справи, у зв`язку з чим була допущена неповнота при формулюванні обвинувачення, яка перешкоджає здійсненню належного захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , вислухавши думку адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , який підтримав думку адвоката ОСОБА_7 , поряд з цим послався на необхідність направлення обвинувального акту з додатками у даному кримінальному провадженні до суду апеляційної інстанції, оскільки підсудність є спірною, що може потягнути в подальшому скасування вироку суду, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримали своїх захисників, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,361ч.2, 15ч.2,190ч.4 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,190ч.4 КК України, а тому, виходячи з положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вивченням обвинувального акту встановлено, що більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15ч.2,190ч.4 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 , при цьому злочинні дії у вчиненні яких обвинувачуються останні по заволодінню 08 листопада 2013 року шахрайським шляхом грошовими коштами підприємства СП ТОВ «ППН Україна» у розмірі 435120 гривень через незаконне втручання в роботу електронно обчислювальних машин СП ТОВ «ППН Україна» з використанням системи «Клієнт-банк» шляхом перерахування вказаних грошових коштів з розрахункового рахунку СП ТОВ «ППН Україна» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП Банк» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 фактично мали місце за адресою: АДРЕСА_3 за місцем розташування СП ТОВ «ППН Україна», що територіально відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва

Згідно з положеннями ч.2 ст.34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, встановлених ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження Подільському районному суду м.Києва, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення, перебачене ст.ст.15ч.2,190ч.4 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинено у межах територіальної юрисдикції вказаного суду першої інстанції.

Що стосується інших питань, визначених положеннями ст.ст.314-316 КПК України, які підлягають з`ясуванню під час підготовчого судового засідання, то вказані питання підлягають з`ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.32, 34, 314 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008131 від 08 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,361ч.2, 15ч.2,190ч.4 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,190ч.4 КК України, направити до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності Подільському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.