Справа № 362/6576/15-к
Провадження № 1-кс/362/2127/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадження № 0000966,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
«1. У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до оригіналу документу дублікату від 07.04.2007 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту від 19.11.1986 року від імені ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на ім`я ОСОБА_4 та документів, на підставі яких видано цей дублікат;
2. У ІНФОРМАЦІЯ_3 до спадкових справ № 668 за 2005 рік за заявою ОСОБА_3 та № 141 за 2007 рік за заявою ОСОБА_4 ;
3. В прокуратурі Київської області (слідчий ОСОБА_7 ) до матеріалів кримінальної справи №471203 від 08.12.2001 р.;
4. У ІНФОРМАЦІЯ_2 до актового запису про смерть ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) №8 від 19.05.1998 та документів, на підставі яких було вчинено цей актовий запис;
5. У ІНФОРМАЦІЯ_2 до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 077679, виданого 19.05.1998 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів, на підставі яких було це зроблено;
6. У ІНФОРМАЦІЯ_4 до свідоцтва про смерть ОСОБА_8 НОМЕР_1 , виданого 23.10.2007 року ВРАГС Васильківського району Київської області та документів, на підставі яких було це зроблено».
Заявник зазначає, що він є учасником кримінального провадження 0000966 і звертався до слідчого у цьому кримінальному провадженні з клопотанням про доступ до вказаних документів, в задоволенні якого слідчим було відмовлено постановою.
Також заявник зазначає, що витребуванні документи необхідні для доведення факту підробки дублікату заповіту від 22.01.2007 року.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та вказав, що у 2010 році була розглянута цивільна справа, предметом якої було визначення долі спадкового майна. За твердженням заявника, вказану цивільну справу виграв брат заявника, а заявник програв. Тому, заявник прагне отримати доступ до речей і документів для відшукання нововиявлених обставин і перегляді рішення суду у цивільній справі.
Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати заявник, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України уклопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що воно не відповідає встановленим вимогам. Так, в клопотанні посилання на речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, зазначено зокрема, шляхом посилання, на «…документи, на підставі яких видано цей дублікат», «…на підставі яких було вчинено цей актовий запис», «...на підставі яких було це зроблено», що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а необхідно вказувати документ з посиланням на його назву, дату, номер.

Не вказано підстав, вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати саме у володінні визначених заявником осіб

Заявником не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, натомість надано пояснення що вказані документи необхідні для нововиявлених обставин у цивільній справі, що не відповідає вимогам КПК України.

Заявником не вказано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши заявника, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, а заявник не довів наявність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання відмовити.
2. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1