ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2927/16-к
провадження № 1-кс/753/792/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001548 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001548 по підозрі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненному за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2016 р. у вечірній час ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились на території стації технічного обслуговування (далі СТО) за адресою: м. Київ, вул. Світла, 6-Б, де стажувалися на посадах мийників транспортних засобів. Вирішивши поїхати до дівчат, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 домовились використати для поїздки автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який з ключем запалювання у замку стояв у боксі № 3. Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 сів до салону зазначеного автомобіля, завів двигун і виїхав з боксу, при цьому тричі здійснив зіткнення зі стіною боксу, пошкодивши автомобіль. Далі ОСОБА_7 виїхав з території СТО на проїжджу частину вулиці Світлої, де внаслідок порушення ПДР України здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання існуючим ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання і просила застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за постійним місцем проживання. Послалася на недоведеність зазначених у клопотанні слідчого ризиків та відсутність підстав для застосування до неповнолітнього виняткового запобіжного заходу. Просила врахувати наявність дорослого підбурювача та другорядну роль ОСОБА_7 у скоєному, а також сукупність даних про його особу, а саме те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання і міцні соціальні та сімейні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Представник органу опіки та підозрюваний підтримали позицію захисника.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

14 лютого 2016 р. о 01-50 год. ОСОБА_7 затримано по підозрі у вчиненні злочину на підставі пункту 2) частини 1 статті 208 КПК України і цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 в незаконному заволодінні транспортним засобом мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; даними, зафіксованими у протоколі огляду місця події; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показаннями підозрюваного ОСОБА_8 ; зізнанням самого ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 має повних 17 років, зареєстрований він і постійно проживає з матір`ю, вітчимом та сестрою у Вінницькій області, проте з грудня 2015 р. мешкає в м. Києві в орендованому житлі, має лише базову середню освіту, а тому працював на будівництві різноробочим, а з початку лютого став стажуватись на посаду мийника автомобілів разом з ОСОБА_8 , який, можливо, і підбурив його до вчинення злочину.

Враховуючи характер та конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_7 злочину, зокрема вчинення його при відсутності будь-якого контролю за його поведінкою з боку батьків, у стані алкогольного сп`яніння та під впливом дорослого підмовника, а також тяжкість покарання, що йому загрожує - до 8 років позбавлення волі, вважаю, що існує ризик переховування його від органу досудового розслідування та/або суду. Водночас посилання слідчого на інші ризики є безпідставним і необґрунтованим.

З огляду на неповнолітній вік ОСОБА_7 , відсутність судимості, наявність підтверджених соціальних та сімейних зв`язків, сукупність даних про його особу та конкретних обставини злочину, у якому він підозрюється, підстав для застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу не вбачаю, вважаючи, що запобігти існуючому ризику можливо застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за постійним місцем проживання, де батьки будуть мати можливість контролювати його поведінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_7 залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 06-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Копію ухвали направити до Немирівського управління поліції управління Національної поліції у Вінницькій області для контролю за поведінкою ОСОБА_7 .

Дія ухвали закінчується 16 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: