overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 09 годину 00 хв. 06 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України на 15.00 годину 14 грудня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/5412/15-к Провадження № 1-кп/314/343/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.12.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від виконуючого обов`язки прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34.

З метою об`єктивного розгляду кримінального провадження та безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 до Слідчого ізолятора №11,с. Кам`яне, Вільнянського району Запорізької області..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 27, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вільнянськ, Запорізької області, українку, громадянку України, що відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34 етапувати з Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34 до Слідчого ізолятора №11,с. Кам`яне, Вільнянського району Запорізької області.

Начальнику Слідчого ізолятора №11, с. Кам`яне, Вільнянського району Запорізької області по прибуттю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ, Запорізької області, українки, громадянки України, до установи повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2015
Справа № 333/5873/15-к
Номер провадження 1-кп/333/558/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 26 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0003649, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком до 5 грудня 2015 р.;

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна за ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою; прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання захисника не підлягає задоволенню, клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 5 грудня 2015 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

При цьому, враховуючи викладене, суд не находить можливим задовольнити клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 20 січня 2016 р.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7278/13-к
пр. № 1-кп/336/418/2013
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у м. Запоріжжя, вул. Ак. Клімова, 1/99, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання об 11.00 годині 30 вересня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
336/3850/15-к
1-в/336/267/15

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 336/3850/15-к,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаною заявою.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаною заявою призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 14-00 год. 4 грудня 2015 року.
Викликати учасників судового розгляду.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
09 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002792 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Личаківського району м. Львова 15.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792 від 02.09.2015 року.

Ухвалою судді від 16.09.2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002792 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 09.30 год. 17.12.2015 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1457/15-к
про призначення судового розгляду
"04" грудня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 18 листопада 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, та у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних правопорушень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий висловили думку про можливість об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати судове провадження № 472/1457/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із кримінальним провадженням № 472/750/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоїти судовому провадженню №472/750/15-к.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

09.04.2012 р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, засудженого 14.03.2011 року Кривоозерським райсудом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 ч.1,2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло від інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП подання про звільнення від покарання в якому вказано, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Кривоозерського райсуда Миколаївської області за ч.1 ст. 185 ч.1,2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням на один рік. За цей час засуджений ОСОБА_1 порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив обовязки, покладені на нього судом виконував.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП подання підтримав, викладені обставини підтвердив і просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 також просив звільнити його від покарання, призначеного вироком Кривоозерським райсудом Миколаївської області від 14.03.2011 року, оскільки він в скоєному злочині розкаявся та своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання, зробив відповідні висновки на майбутнє.

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення і згідно ст.ст.75,78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням на один рік за вироком Кривоозерського райсуда Миколаївської області від 14.03.2011 року за ч.1 ст. 185 ч.1,2 КК України в звязку з закінченням іспитового строку. На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 509/4734/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 509/2982/13, -

ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_3 із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те що вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2013 року з ОСОБА_4 було стягнено на користь ОСОБА_3 15 000 грн., у зв`язку із тривалою хворобою отримати виконавчий лист та пред`явити його до ВДВС Овідіопольського РУЮ вона не мала можливості.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду свою заяву в якій свої вимоги підтримала, та просила суд справу слухати за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2013 року з ОСОБА_4 було стягнено на користь ОСОБА_3 15 000 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання оскільки його оригінал втрачений не з вини заявника, а рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 509/2982/13 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 15 000 грн.

3. Поновити ОСОБА_5 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі 509/2982/13 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 580/2144/15-к
Номер провадження 1-кп/580/187/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" листопада 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про залучення співвідповідачем страхової компанії відхилити, оскільки відсутні відомості про те, в якій страховій компанії була застрахована відповідальність ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 09:30 годину 19 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1