Справа № 127/8518/13-к
Провадження № 1-кс/127/2139/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

слідчого Куцевича С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий за ст. 102 КК України (редакції 1960 року) Ленінським районним судом м. Вінниці, 18.04.1995 року; за ч. 3 ст. 81 КК України (редакції 1960 року) Староміським районним судом м. Вінниці, 17.09.1998 року; за ч. 2 ст. 186 КК України Староміським районним судом м. Вінниці 25.09.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В.о. старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 08.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що в період часу з 23.00 годин до 24.00 годин, перебуваючи разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кімнаті № 3а по вул. Тарногродського, 29 в м. Вінниці, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що його дії залишаться непоміченими рештою присутніх, з метою швидкого та незаконного збагачення, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 належний останньому гаманець із вмістом грошей в сумі 2 900 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

05.04.2013року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також відшкодував завданий ним потерпілому ОСОБА_6 збиток, однак незважаючи на це його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами, які містяться у кримінальному провадженні.

Слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлені волі строком до трьох років, тому на думку слідчого останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не одружений.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до в.о. старшого слідчого СВ Першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий Куцевич С.В. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просила клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000415 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2013 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній є особою, яка раніше неодноразово судима, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є

обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до в.о. старшого слідчого СВ першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: