справа №619/4679/15-к
провадження №1-кп/619/440/15
УХВАЛА
24 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001553 від 25.08.2015 року по обвинувальному акту у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

установив
04 листопада 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001553 від 25.08.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на тій підставі, що він був призначений для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_7 , дане доручення є діючим і до сьогодні. При цьому, для виконання «невідкладної» слідчої дії а саме пред`явлення підозри в кінцевому варіанті та надання матеріалів справи для ознайомлення - був залучений інший захисник ОСОБА_10 , призначений також з Центру без оплатної вторинної допомоги, який і отримав копію обвинувального акту по справі . Отже, захисника ОСОБА_9 було позбавлено можливості своєчасного доступу до матеріалів досудового розслідування та отримання процесуальних документів,якими закінчено досудове розслідування , порушені вимоги ст.. 290 КПК України , бо сторона захисту у повному обсязі була позбавлена можливості надати і прокуророві доступ до матеріалів,які захист мав намір використати в суді у якості доказів .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 також підтримав вимоги повернення обвинувального акту прокурору по мотивам порушення права на захист у обвинуваченого та заявив, що він також не був ознайомлений з матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що ст.ст. 314, 291 КПК України не передбачають повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення права на захист обвинуваченого.

Суд, вислухавши сторони судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Як вбачається з наданих копій, що постановою слідчого від 28 жовтня 2015 року для участі у даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням був залучений адвокат ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор, або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 повідомив, що він не був належним чином повідомлений слідчим про завершення досудового розслідування, позбавлений можливості своєчасного доступу до матеріалів досудового розслідування та отримання процесуальних документів, якими закінчено досудове розслідування, чим порушено вимоги ст. 290 КПК України.

Даний факт не був спростований прокурором у судовому засіданні і до того ж, з реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається наявність даних процесуальних дій.

Не зважаючи на цю вимогу закону, постановою слідчого від 28 жовтня 2015 року було зобов`язано Харківський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги залучити іншого захисника для проведення окремих слідчих дій, а саме для пред`явлення ОСОБА_7 зміненої підозри, допиту у якості підозрюваного, ознайомлення з матеріалами КП та вручення йому обвинувального акту з реєстром, з огляду на те, що адвокат ОСОБА_9 не може прибути на окремі процесуальні дії 29.10.2015 року.

Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий має право залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, чи забезпечити участь іншого захисника або, якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В постанові слідчого від 28.10.2015 року не вказано, в чому полягає невідкладність процесуальних дій, для проведення яких був залучений інший захисник.

29 жовтня 2015 року захиснику ОСОБА_10 , яка була залучена через центр надання безоплатної правової допомоги, та обвинуваченому ОСОБА_7 було вручено обвинувальний акт.

До того ж, як вбачається з розписки (а.с.9) і захиснику ОСОБА_9 було вручено також обвинувальний акт 29.10.2015 року.

Крім цього, суд зазначає про допущене органом досудового розслідування порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 по причині ненадання, відповідно до вимог ч.6 ст.290 КПК України, можливості йому та захиснику відкрити доступ стороні обвинувачення до наявних у захисника матеріалів, які вони мають намір використати в суді як докази.
Згідно п.1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про процесуальні дії чи процесуальні рішення слідчого щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, дані про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, дані про відкриття потерпілому матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право на захист обвинуваченого на досудовому розслідуванні суттєво порушено, що є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, які заперечували проти клопотання, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ч.3 ст. 315 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 314, 315, 350, 392 КПК України, суд
постановив
Повернути прокурору Дергачівського району Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст15 ч.1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 вважати продовженим до 20 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3