Первомайський міськрайонний суд Харківської області
29 жовтня 2010 р. Справа № 1-173/10
провадження № -
29.10.2010г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Задорожной Е.А., Дорошенко Е.В., с участием государственного обвинителя Жук Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, русская, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работает, ранее не судима,, проживающая без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженка ІНФОРМАЦІЯ_6, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающая, замуженм , имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судима 03.09.2003г.Первомайским городским судом по ст. 296 ч.1 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 год с применением ст. 75 УК Украины, освобождена по амнистии, зарегистрирована по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 1/2 м-н АДРЕСА_1, в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Утром в середине мая 2010 г. Морская М.А. и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел пришли к домовладению ОСОБА_3расположенному по адресу : с.Берека ул. Хуторянская , д.14 Первомайского р-на Харьковской области, где проникли в дом и сарай откуда тайно похитили лом черного металла весом 150 кг, стоимостью 1 грн 20 коп за 1 кг, чем причинили ущерб потерпевшей на сумму 180 грн, после чего с места происшествия скрылись обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали себя виновными, раскаялись , при этом пояснили , что действительно в середине мая 2010 г. они договорились похитить чужое имущество из дома ОСОБА_3, для этого они зашли к ней в домовладение ,двери дома и сарая на замок не закрывались ,из дома вытащили колосники, металлическую кровать, четырехкамфорную газовую печь с духовкой, чугунную топочную печь. боронку, из летней кухни взяли металлическую бочку .Все похищенное спрятали в кустах, а затем сдали на металлолом, всего оказалось 150 кг, получили 150 грн.
Суд проверив и оценив доказательства, приходит к выводу , что помимо признания , вина подсудимых полностью подтверждена собранными и проверенными в суде доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила факт кражи из ее домовладения имущества , в основном из металла, вес которого составил 150 кг.
Поскольку нельзя определить стоимость похищенных предметов , она согласна с хищением лома черного металла в указанном количестве.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила , что в середине мая 2010 г. видела как подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ул. Хуторянской села Берека Первомайского р-на Харьковской области несли похищенные вещи.
Свидетель ОСОБА_6 подтвердил , что принял в селе Берека Первомайского р-на Харьковской области в середине мая 2010 г от подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_7 лом черного металла в количестве 150 кг.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления на месте подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 показали как они совершили кражу чужого имущества, полученные данные согласуются с другими доказательствами. Л.д.43-45, 46-47.
По делу потерпевшая заявила гражданский иск о взыскании с подсудимых в равных долях причиненного ущерба в сумме 180 грн ,а также морального ущерба в сумме 1000 грн.
Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению .Материалами дела подтверждено, что материальный вред причинен ей по вине подсудимых и составляет 180 грн.
Моральный иск она заявила на 1000 грн. Моральный иск подлежит взысканию в пределах заявленных требований с учетом причинения потерпевшей моральных страданий..
Потерпевшая заявила , что из дома были похищены вещи, которыми она пользовалась ,в исправном состоянии была печь и плита, после совершения кражи она лишена возможности нормально проживать в доме, так-как негде спать и готовить еду.
С учетом того , что нарушился ее образ жизни , она испытывала моральные страдания, моральный иск подлежит вызсканию на все сумму, которую требует потерпевшая.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества , совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимых установлено , что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 отрицательно характеризуются по месту жительства, ОСОБА_1 ведет аморальный образ жизни, склонная с спиртным напиткам, в судебное заседание явилась в нетрезвом состоянии.
Подсудимые не работают, живут случайными заработками, склонны к совершению краж чужого имущества.
ОСОБА_1нигде не зарегистрирована.
Обстоятельствами смягчающими наказание является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.Обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в нетрезвом состоянии.
При назначении наказания учитывается характер совершенного преступления , его общественная опасность, то что совершенное преступление относится к категории тяжких. Учитываются также обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
При таких данных ОСОБА_2 следует назначить минимальное наказание , предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины и наказания освободить с испытанием.
ОСОБА_1 следует назначить также минимальное наказание предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, и с учетом данных о ее личности, то что она нигде не зарегистрирована, направить ее в места лишения свободы.
Руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины ,-
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
- ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, без разрешения данного органа не менять место жительства, работы или учебы, периодически появляться на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу , взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора.
Взыскать с ОСОБА_2ОСОБА_1 в равных долях причиненный материальный в сумме 180 грн и моральный вред 1000 грн в пользу ОСОБА_4И.т.е. по 590 грн с каждой, а также судебные издержки в пользу ЭКО УМВД Украины в харьковской области в сумме 812 грн ,с каждой по 406 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента оглашения приговора , а для осужденной ОСОБА_1 с момента получения копии приговора.
Судья ОСОБА_8