Кримінальне провадження 1-кп/760/182/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005407 від 04.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 17.05.2015 року приблизно о 19.15 год., керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Daewоо Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по Індустріальному шляхопроводу (з`їзд на вул. В. Гетьмана), зі сторони вул. Борщагівській, в напрямку вул. В.Гетьмана, на заокругленій ділянці дороги праворуч, асфальтобетонного покриття, проїзної частини, де дорога має одну смугу руху в попутному напрямку та одну смугу руху в зустрічному напрямку, позначеними дорожньою розміткою 1.1 (додаток 2) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Водій ОСОБА_5 під час руху, будучи неуважним, не правильно зреагував на зміни дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість на даній ділянці дороги з урахуванням заокруглення, чим грубо порушив п.п. 1.5., 2.3 б), 2.3 д) 12.1 ПДР України, втратив керування та здійснив виїзд на смуху зустрічного руху, перетнувши дорожню розмітку 1.1 (додаток 2) ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewоо Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 який рухався йому на зустріч, по Індустріальному шляхопроводу (з`їзд на вул. В. Гетьмана), зі сторони вул. В.Гетьмана, в напрямку вул. Борщагівській.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Daewоо Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1171/е від 01.07.2015 дані отримані з медичної документації на ім`я ОСОБА_6 свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 18.05.2015 о 00.45 год. в останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої і кісті у вигляді поперечного перелому човникоподібної кістки, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №353/ат від 27.07.2015, з технічної точки зору, причиною виникнення даної ДТП є невідповідності дій водія автомобіля марки «Daewоо Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам пункту 12.1 ПДР України.

Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 ПДР, згідно якого: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 /б/ ПДР, згідно якого: «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 2,3 /д/ ПДР, згідно якого: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- п. 12.1 ПДР, згідно якого: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (додаток 2) ПДР України, Згідно якої; «(вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей».

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 1.5, 2.3 (б), (д), 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є громадянин України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хмільник Вінницької області, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 . Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та зобов`язався в подальшому бути уважнішим.

Так, він повідомив, що дійсно 17.05.2015 приблизно о 19.15 годині, керував автомобілем марки «Daewоо Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , по Індустріальному шляхопроводу в напрямку вул. В.Гетьмана в м. Києві. На заокругленій ділянці дороги він не вибрав безпечну швидкість втратив керування та здійснив виїзд на смуху зустрічного руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewоо Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 який рухався йому на зустріч, по Індустріальному шляхопроводу в напрямку вул. Борщагівській. В наслідок ДТП водій автомобіля «Daewоо Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведеною, оскільки він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а тому керуючись правилами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому вид покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст.122,124,128, 129, 314, 315, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 614,40 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання цим вироком законної сили залишити без змін

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1