печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
12.12.2014 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0001485, внесеного до ЄРДР 21.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважає такий висновок необґрунтованим та незаконним, а рішення начальника слідчого відділу неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування зазначеного посилається на те, що всупереч, зокрема, ч.2 ст.9 КПК України, начальником СВ не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не допитано експерта ОСОБА_6 , яким було вчинено злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України, що полягає в умисному завищенні вартості об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 ; хоча слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 задоволено клопотання про проведення рецензування Звітів про дослідження з визначення вартості майна, які виконано експертом ОСОБА_6 . КНДІСЕ, однак зазначений висновок начальником СВ взагалі не був взятий до уваги.

Просить оскаржувану постанову скасувати та повернути матеріали кримінального провадження СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Начальник СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про розгляд скарги повідомлявся, до суду не з`явився, суд, з урахуванням думки адвоката ОСОБА_3 та термінів розгляду скарги визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність на підставі наявних у скарзі доказів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001485 від 21.03.2014 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.05.2014 року закрито кримінальне провадження №0001485, внесене до ЄРДР 21.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Наведені в постанові підстави не відповідають дійсності та фактично спростовуються долученими до скарги документами із матеріалів кримінального провадження та самими матеріалами.
Так, начальником СВ не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не допитано експерта ОСОБА_6 , яким було вчинено злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України, що полягає в умисному завищенні вартості об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 ; хоча слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 задоволено клопотання про проведення рецензування Звітів про дослідження з визначення вартості майна, які виконано експертом ОСОБА_6 . КНДІСЕ, однак зазначений висновок начальником СВ взагалі не був взятий до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0001485, внесеного до ЄРДР 21.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001485 повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1