АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, працюючого оператором ПрАТ «Фрау Марта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.10.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.10.2014 року, за яким він був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 11.09.2015 року. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_8 , повторно, 06.07.2015 року близько 13 год. 40 хв., перебуваючи в якості пасажира у салоні автомобіля ВАЗ 2106, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , та рухаючись по вул. Дахнівській в м. Черкаси, маючи та реалізуючі умисел на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, шляхом вільного доступу умисно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів з-під водійського сидіння викрав чоловічий гаманець чорного кольору марки «JIAJILI» вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 925 грн., а також дві банківські картки «Приватбанк», які не представляли для потерпілого матеріальної цінності. Після чого з викраденим майном з місця скоєного ним злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1075 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду і потерпілий не має до нього претензій. Вказує, що має на утриманні малолітню дитину та у скоєному розкаявся.

Обвинувачений у судовому засіданні відмовився від забезпечення його державним захисником, про якого він просив у своїй заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 в підтримку поданої ним апеляційної скарги, міркування прокурора, про безпідставність апеляційних вимог обвинуваченого та законність вироку суду, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим та грунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Ці роз`яснення суду та пояснення учасників судового розгляду мають бути відображені в усіх засобах фіксування кримінального провадження.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, кримінальна справа щодо ОСОБА_8 розглянута судом, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без з`ясування фактичних обставин справи та дослідження доказів щодо вказаних обставин справи.

Згідно журналу судового засідання, звукозапису судового розгляду та заяві ОСОБА_8 , 11 вересня 2015 року ОСОБА_8 у судовому засіданні визнав пред`явлене йому органами досудового розслідування обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі. Суд, отримавши згоду учасників судового розгляду на розгляд справи у скороченому порядку без з`ясування фактичних обставин справи та дослідження доказів щодо вказаних обставин, переконався в добровільності позиції обвинуваченого з цього приводу та роз`яснив йому наслідки такого розгляду справи, зокрема те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку колегії суддів, обов`язкові умови розгляду справи, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки він відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, і останній не має до нього претензій.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разу, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 477 КПК України визначає перелік справ, які підпадають під визначення приватного обвинувачення. Пункт 3 ст. 477 КК України визначає, що до них відносить і ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В даному випадку злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 не відноситься до вище перелічених, а тому його вимоги про закриття кримінального провадження у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди потерпілому, і відсутністю у останнього до нього претензій не є підставою для закриття кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого про щире каяття у вчиненому злочині та наявність на утриманні малолітньої дитини колегія суддів оцінює критично, оскільки суд першої інстанції врахував вказані обставини при призначенні покарання.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Головуючий :

Судді :