Справа № 591/8023/15-к
Провадження № 1-кс/591/2166/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» - ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією у Сумській області позапланові виїзні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», в ході якої дослідити наступні питання: Чи підтверджено документально та чи обґрунтовано законодавчо укладання ДП «Авіакон» господарсько-правових угод з ТОВ «Вертол» (37615961), ТОВ «Укртехснаб» (31217091), ТОВ «Авіатехкомплект» (31800911), ТОВ «Промелектроніка» (24510970), ТОВ «АТД Груп» (36405791), ТОВ «Листехпоставка» (35774330) та ТОВ «Юкойл» (31510568). Чи відповідають зазначені вище угоди вимогам законодавства? Які саме товари закуплені підприємством у зазначених суб`єктів господарювання та як вони використані ДП «Авіакон»? Який обсяг коштів перераховано ДП «Авіакон» на рахунки вказаних суб`єктів господарювання, коли саме, та яке призначення платежу?Чи завищено ДП «Авіакон» податковий кредит за вказаними вище договорами, та чи призвело це до безпідставного бюджетного відшкодування ДП «Авіакон» суми податку на додану вартість по деклараціях за вересень-листопад 2014 року?Чи спричинені збитки державі внаслідок безпідставного відшкодування ДП «Авіакон» податку на додану вартість? Якщо так, в якому розмірі?Хто з посадових осіб підприємства безпосередньо винен в спричиненні збитків?Слідчий просить визначити строк проведення позапланової ревізії у межах 15 робочих днів, а саме з 17.11.2015 р. до 08.12.2015 р..

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000054, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що ДП «Авіакон» у 2014 році виконувало договори з проведення ремонту, модернізації та відновленню літальних апаратів, в тому числі за державним оборонним замовленням. При виконанні вказаних договорів ДП «Авіакон» укладало угоди з контрагентами, щодо поставки авіаційного обладнання та інших специфічних комплектуючих, необхідних для проведення ремонту, модернізації і відновлення авіаційної техніки. Відповідні угоди поставки були укладені з ТОВ «Вертол» (37615961), ТОВ «Укртехснаб»(31217091),ТОВ«Авіатехкомплект»(31800911),ТОВ«Промелектроніка»(24510970), ТОВ «АТД Груп» (36405791), ТОВ «Листехпоставка» (35774330) та ТОВ «Юкойл» (31510568). При проведенні перевірки Конотопською ОДПІ ДП «Авіакон» з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками, за якою складено акт від 08.04.2015 №48/15-01/12602750, встановлено, що ДП «Авіакон» проводило безтоварні операції з вищевказаними контрагентами, а вказані контрагенти мають ознаки фіктивності. Тобто службові особи ДП «Авіакон» шляхом незаконного відображення в податковому кредиті з ПДВ проведення безтоварних операцій незаконно заволоділи бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, на загальну суму 1 286 183 грн., чим спричинили збитки державі в особливо великих розмірах.

Згідно п. 5 ч. 5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно ч. 8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

При цьому положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення ревізії, ст.131 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження.

Положення ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не передбачають, що питання проведення ревізії слід розглядати за правилами КПК України.

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1