Провадження № 1-кс/592/3548/15

УХВАЛА

/ про тимчасовий доступ до документів /
04 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року за № 0001788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.03.2015 р. невстановлені особи, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу пошкодили будівлю за вказаною адресою, чим спричинили останньому матеріальний збиток.
В ході огляду місця події від 16.03.2015 року встановлено, що на вищевказаній території, де розташовані нежитлові споруди були виявлені: автомобіль КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього, серія та номер НОМЕР_2 ; екскаватор «HUNDAI», жовтого кольору, 64 кисневих балони, 8 газових балони, гідравлічний молот «Fine 15» і комплектуючі до нього, які оглянуті і вилучені.
ОСОБА_5 орендував згідно договору оренди від 22.02.2015 р. автомобіль КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та згідно акту прийому-передачі до договору оренди від 22.02.2015 р. автомобіля КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 прийняв його у користування.

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало в оренду ОСОБА_5 в оренду автомобіль КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 . Хто працював водієм на даному автомобілі ОСОБА_6 не повідомив. Також він показав, що в серпні 2015 року реалізував автомобіль КРАЗ, проте кому саме не повідомив.

09.09.2015 р. до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено лист № 11457/10/18-28-09-02 з проханням надати інформацію, хто з працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконував роботи в м. Суми на вищезазначеному автомобілі в період лютого-березня 2015 року, відповідно до договору оренди та документи щодо реалізації техніки.
21.09.2015 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області надійшов лист за № 51 від 16.09.2015 р. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до наданого листа, відмовлено у наданні документів та інформації, посилаючись на ст.ст. 159-165 КПК України.
Згідно інформаційної бази даних «податковий блок» ГУ ДФС у Сумській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до документів - договору оренди ОСОБА_5 автомобіля Краз, д/н НОМЕР_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.02.2015 р., акту прийому-передачі до договору оренди від 22.02.2015 р. автомобіля Краз, д/н НОМЕР_1 , трудових договорів з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2015 рр., а також документів щодо реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіля Краз, д/н НОМЕР_1 договору купівлі-продажу, видаткову накладну, банківську виписку.
Просить клопотання розглядати без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в вищезазначених документах має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення документації установою і де ці документи можуть знаходитись, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів договору оренди ОСОБА_5 автомобіля Краз, д/н НОМЕР_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.02.2015 р., акту прийому-передачі до договору оренди від 22.02.2015 р. автомобіля Краз, д/н НОМЕР_1 , трудових договорів з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2015 рр., а також документів щодо реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіля Краз, д/н НОМЕР_1 договору купівля-продажу, видаткову накладну, банківську виписку та можливість вилучення вищеперерахованих документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1