У Х В А Л А
Справа № 126/1287/15-к

Провадження № 1-кп/126/188/2015

28 жовтня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000437 від 13.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12.06.2014 року близько 16 год. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, знаходячись на площадці першого поверху багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар правою рукою в область лівої сторони обличчя, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носа зліва та у вигляді синця на слизовій оболонці верхньої губи, які згідно висновку експерта № 110 від 13.07.2014 року за ступенем важкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Стверджує, що попросив вибачення у потерпілого, а ОСОБА_4 прийняв вибачення, позитивно характеризується по місцю проживання, більше ніяких правопорушень на протязі більше року не вчиняв.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що ніякі обставини не свідчать про те, що ОСОБА_5 більше не буде вчиняти злочинів. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 не усвідомив всього, що вчинив та бажає уникнути кримінального покарання, просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.48 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України.

Зі змісту ст.48 КК України вбачається, що необхідною підставою для її застосування є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить малоймовірним вчинення даною особою тотожного або однорідного злочину. При цьому обстановка повинна бути встановлена на момент вчинення особою злочину, щоб її можна було порівняти й оцінити її зміну на час розслідування або розгляду справи у суді, також необхідно встановити безпосередній зв`язок між зміною обстановки та втратою діянням або особою суспільної небезпечності.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, тривалий час після події, суд не приймає як зміну обстановки та вчинене ним діяння не втратило суспільну небезпечність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 48 КК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності по ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6