Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-122/10

23 березня 2010 року м. Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Гончаренко А.І., Баришевій А.І., за участю прокурора Іщенко Д.І., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого за ст.. 365 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно наказу № 65 о/с начальника УМВСУ на Південній залізниці від 14.08.2009 року працював з 15.07.2009 року на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного пункту міліції на ст. Смородино JIB на ст. Суми УМВСУ на Південній залізниці (далі ПС ГПС ЛПМ на ст. Смородино J1B на ст. Суми УМВСУ на ПЗ), мав спеціальне звання старшина міліції. Відповідно до вимог ст. 1,2 ЗУ «Про міліцію» являвся представником влади та був службовою особою.

27.08.2009 року в 16 год. 50 хв. інспектор ПС ГПС ЛПМ на ст. Смородино ЛВ на ст. Суми УМВСУ на Південній залізниці старшина міліції ОСОБА_3 перебував у форменому одязі працівника міліції, виконував свої службові обовязки, охороняв громадський порядок на станції Суми Південної залізниці, відповідно до графіку роботи патрульної служби ЛВ на ст. Суми на серпень місяць 2009 року, затвердженого керівництвом органу внутрішніх справ.

О 16 год. 50 хв. 27.08.2009 року ОСОБА_3 в перевищення своїх службових повноважень, переслідуючи корисливий мотив та з метою наживи, умисно, діючи незаконними методами, які явно виходять за межі наданих йому законом прав і повноважень, в порушення ч.І ст.29 Конституції України на право кожної людини на особисту недоторканість, в порушення п.1 ст.2 Закону України «Про міліцію» стосовно забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, безпідставно затримав на пероні вокзалу Суми, а потім завів до кімнати міліції, розташовану в приміщенні залізничного вокзалу ст. Суми громадянина ОСОБА_4, який намагався сісти на поїзд № 606 сполученням «Суми- Луганськ».

В кімнаті міліції старшина міліції ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4 кулаком в груди внаслідок чого потерпілий присів від удару. Після цього ОСОБА_3Б вдарив ОСОБА_4 двома долонями з обох сторін по вухах одночасно, а потім наніс йому ногою два удари по ногах (по гомілках).

Крім того, старшина міліції ОСОБА_3 став незаконно вимагати у ОСОБА_4 20 грн. на пляшку горілки і отримав від потерпілого означену суму грошей. 29.08.2009р. в 15-00 ОСОБА_4 звернувся за травмпункту КУ Сумської МКЛ № 1 і йому встановили наступний діагноз: «Забій грудної клітки. ЗЧМТ. Садни обох гомілок».

Згідно висновку експерта № 1914 від14.10.2009 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: в районі правого та лівого колінного суглобу пігментація (сліди колишніх саден) розміром 6x0.2см 4x0.Зсм лінійної форми рожевого кольору. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, з обмеженою поверхнею. Виявлені ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав частково.

Суду пояснив, що дійсно виконував посадові обовязки міліціонера патрульної служби 27 серпня 2009 року та ніс службу по охороні громадського порядку на вокзалі ст.. Суми разом з інспектором Куцеренко О.О. Приблизно в 16 год. 50 хв. при відправлені пасажирського потягу № 606 «Суми-Луганськ» вони побачили невідомого громадянина, який біг за потягом, який почав рух. Зупинили громадянин та провели до кімнати міліції, розташованої на першому поверсі в приміщені вокзалу Суми. Вхід в кімнату міліції з боку перону вокзалу. Перед входом в кімнату міліції з'явилась невідома жінка і хотіла війти до кімнати разом з затриманим, але жінку попрохали почекати на вулиці, зачинивши перед нею двері. В кімнаті міліції вони були лише втрьох, він, тобто ОСОБА_3, затриманий, та напарник ОСОБА_5 Встановили особу затриманого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 і мешканець м. Суми. З ОСОБА_4 проведена профілактична бесіда, останній пояснював, що зранку 27.08.2009 року вживав горілку і приїхав на вокзал на таксі, але не встиг придбати квиток і хотів домовитись з провідниками за проїзд. Потім до кімнати міліції прийшла подруга ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_6, яка запізнилась на вокзал, щоб провести ОСОБА_2 ОСОБА_6 написала розписку про те, що не має ніяких претензій до працівників міліції і він теж не мав претензій. Після цього громадяни вийшли на перон. ОСОБА_4 знаходився в кімнаті міліції приблизно 25 хвилин. Він та ОСОБА_7 не складали ніяких документів стосовно перебування в кімнаті міліції на протязі 25 хвилин ОСОБА_4. Він не вимагав від ОСОБА_2 20 грн., останній, перед тим як покинути приміщення, з власної ініціативи залишив на столі 20 грн. Він, тобто ОСОБА_3, потерпілого не бив, лише штовхав потерпілого, коли останній намагався вийти з кімнати, від його «штовхання» потерпілий вдарявся о лавку, яка стоїть в кімнаті міліції. Ударів по вухах потерпілому не наносив. Його напарник Куценко, в період знаходження ОСОБА_2 в кімнаті міліції виходив з кімнати.

На досудовому слідстві підсудній заперечував будь-які протиправні дії відносно ОСОБА_2 (а.с.108-110)

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 27.08.09 року приблизно в 16 год. 40 хв. він приїхав на вокзал ст. Суми щоб потягом Суми - Луганськ поїхати в м. Горлівку до родичів. Перед цим він разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 вжив пляшку алкогольного напою. На пероні його зупинив наряд міліції - 2 міліціонера, один з яких підсудний ОСОБА_9 та доставили його до кімнати міліції на ст.. Суми. Під час знаходження в кімнаті міліції підсудний вдарив його кулаком у груди, від чого він зігнуся. Потім підсудний обома долонями рук вдарив його одночасно по вухам та двічі ногою по колінах. В момент побиття напарника підсудного в кабінеті не було, той вийшов по своїм справам. ОСОБА_3 вимагав у нього 20 грн. на пляшку горілки і він дав міліціонеру вищезазначену суму. Після цього підсудний покликав його співмешканку ОСОБА_6, яка прибула на ст.. Суми після його, тобто ОСОБА_2, телефонного виклику із кімнати міліції, показала паспорт ОСОБА_2, написала розписку, що ніяких претензій до працівників міліції з приводу затримання ОСОБА_2 не має і його відпустили. В подальшому йому стало зле і 29.08.2009 року, тобто через день після затримання його працівниками міліції, звернувся за медичною допомогою до травмпункту І Сумської міської клінічної лікарні, де діагностували забій грудної клітини, забої та садна на ногах та пошкодження органів слуху. Дали направлення до лікаря - отоларинголога. Лікуванням ушкодження органів слуху не займався, оскільки не мав на це коштів. В теперішній час вважає, що через отриману травму погано почуває, будь-яких документів, що підтверджують ці обставини надати не може, проходити судово-медичні обстеження для встановлення ступеню тілесних ушкоджень в звязку з ушкодженням органів слуху та встановленням причинно- наслідкового звязку з ударом нанесеним йому ОСОБА_3 не бажає. Покази дані на досудовому слідстві підтримує у повному обсязі. Травми спини, у вигляді саден, що зафіксовані в акті судово-медичного експертного дослідження він отримав під час служби у збройних силах і ніякого відношення ці травми до дій підсудного не мають. На суворому покаранні підсудного не наполягає. Аналогічні покази стосовно обставин свого затримання, отримання тілесних ушкоджень, передачі ОСОБА_3 20 грн. ОСОБА_4 давав і під час досудового слідства (а.с.42-45).

З протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що підчас вищезазначеної слідчої дії в присутності підсудного ОСОБА_4 потерпілий пояснював, що 27.08.2009р. на пероні біля поїзда Суми-Луганськ, при стоянці потяга по ст. Суми, коли він намагався сісти в потяг і поїхати до сестри в м. Горлівку Донецької області міліціонер ОСОБА_3 його затримав і доставив в кімнату міліції з боку перону вокзалу Суми. В кімнаті міліції Сіро баба А.Б. спочатку вдарив його кулаком в груди, а потім долонями двох рук одночасно вдарив його по вухах з обох боків. Від цього удару по вухах він погано чує і по теперішній час. Після цього ОСОБА_3 вдарив його двічі ногами по ногам і став вимагати 20 грн. на пляшку горілки. Він дав міліціонеру на його вимогу 20 грн, зазначав, що в подальшому ОСОБА_3 повернув йому 20 грн., возив до лікарів на консультацію (а.с.57-60). Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 27.08.2009 року близько 17 год. на ч залізничному вокзалі ст. Суми зустрілася на пероні з раніше їй знайомим ОСОБА_4, який мав намір поїздом Суми-Луганськ виїхати до м Горлівка та домовлявся з провідниками потягу, щоб його взяли без квитка, а квиток він придбає у потязі. При цьому, ОСОБА_2 затримали два працівника міліції та доставили його до кімнати міліції. Вона пішла до чергової кімнати з ними, оскільки хотіла дізнатися чому ОСОБА_2 затримали. Потім з приміщення кімнати вийшов міліціонер невисокого зросту, а в приміщенні залишився ОСОБА_9 Раптово підсудний вдарив кулаком ОСОБА_2 в область грудної клітки «під дих». Від удару Асламов присів і в той же час міліціонер долонями обох рук з двох сторін вдарив ОСОБА_4 по вухах. Вона в цей час стала між ОСОБА_4 та міліціонером намагаючись його захистити і стала казати навіщо він його бє. Після чого міліціонер схопив її за руку, виштовхав з приміщення кімнати та закрив двері на ключ з внутрішньої сторони, щоб вона не могла туди зайти. В приміщенні залишились Асламов та ОСОБА_3 В подальшому побачила, як ОСОБА_4 сидить на «корточках» біля ресторану «Експрес» поряд з вокзалом разом з жінкою на імя ОСОБА_6. У ОСОБА_4 була порушена орієнтація. В той же день ввечері вона зустрілася з ОСОБА_4, він їй поскаржився, що у нього болить нога, боляче на неї ставати і він частково втратив слух на одне вухо, став погано ним чути. Оскільки він став скаржиться на самопочуття, а саме казав, що йому важко дихати, став недочувати 29.08.2009 року вона разом з ОСОБА_4 поїхала до травмпункту, щоб йому надали медичну допомогу. Приїхали в лікарню, де лікар після огляду запитав у ОСОБА_4 хто його побив, він відповів, що його побили працівники міліції на залізничному вокзалі. Памятає, що йому написали діагноз забій грудної клітини, садно на ногах. З приводу травми вуха їх направили до обласної лікарні, але вони туди не їздили оскільки не було грошей на проїзд та лікування. Вона бачила ОСОБА_4 і 27, і 28, і 29 серпня 2009 року. Інших тілесних ушкоджень у нього вона не бачила і сам він їй нічого про нанесення йому тілесних ушкоджень при інших обставинах після 27.08.09 не розповідав. Аналогічні покази стосовно затримання потерпілого та побиття його підсудним свідок давала і під час досудового слідства (а.с.49-52). З протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_3Б оголошеному під час судового слідства вбачається, що свідок ОСОБА_8 з присутності ОСОБА_3 повністю підтвердила свої покази, пояснивши, шо саме ОСОБА_3 вдарив кулаком ОСОБА_2 в груди «піддих». Від удару Асламов присів і в той же час міліціонер долонями обох рук з двох сторін одночасно вдарив ОСОБА_4 по вухах. Вона в цей час стала між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 намагаючись його захистити. ОСОБА_3 схопив її за руку і виштовхав з приміщення кімнати міліції та закрив двері на ключ з внутрішньої сторони (а.с.53-56). Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 27.08.2009 року вона прибула на вокзал ст. Суми з намірами проводити ОСОБА_2 в Горлівку до сестри та передати йому паспорт. Прибувши на вокзал після 17 години, дізналась, що ОСОБА_2 затримали працівники міліції, чекала його біля кімнати міліції. На вимогу працівників міліції написана розписку, що забирає ОСОБА_2 та не має претензій до працівників міліції. Після цього ОСОБА_2 відпустили. Останній скаржився, що його побили працівники міліції, скаржився на поганий слух після побиття. Аналогічні покази свідок давала і під час досудового слідства (а.с.61-63). Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 27.08.09 він разом з старшим наряду старшиною міліції ОСОБА_3 чергував на вокзалі ст. Суми. В 16 год. 50 хв. При відправлені пасажирського потяга № 606 сполученням «Суми-Луганськ» вони затримали громадянина, який намагався сісти в потяг без квитка та доставили його до кімнати міліції. Встановили особу - затриманого - ОСОБА_4 Останній перебував в кімнаті міліції близько ЗО хвилин. В період знаходження ОСОБА_2 в кімнаті міліції він, тобто ОСОБА_7, виходив з кімнати міліції по своїх справах. Знайому ОСОБА_10 до кімнати міліції не пускали. В подальшому до кімнати міліції прибула жінка на імя ОСОБА_6 та представилась дружиною ОСОБА_4 У ОСОБА_6 взяли розписку про те, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 немає до працівників міліції ніяких претензій. Яна та ОСОБА_4 пішли з кімнати міліції на перон і там до них приєдналась жінка, яка намагалась зайти в кімнату міліції разом з ОСОБА_4. За весь час перебування ОСОБА_4 в кімнаті міліції в кімнату окрім ОСОБА_6 ніхто більш не заходив. В коридорі на порозі перебувала та жінка, що намагалась зайти при затримані ОСОБА_4. Ніяких заходів фізичного впливу до ОСОБА_4 не застосовувалось. У ОСОБА_2 ніяких тілесних ушкоджень не було і він не скаржився на тілесні ушкодження. ОСОБА_4 скаржився на те, що його незаконно затримали і не дали поїхати Луганським потягом. Аналогічні покази свідок давав і під час досудового слідства (а.с.80-82).

З довідки Сумського міського управління ГУ МВСУ в Сумській області № 8877 від 17.09.2009р. вбачається, що 29.08.2009 р. об 15.40 год. від медсестри травмпункту ЦМЛ Таценко по телефону «102» надійшло повідомлення, про те, що до них, за медичною допомогою, звернувся громадянин ОСОБА_4, 1975 р. н., мешканець м. Суми, вул. Лєрмонтова 1/125, з діагнозом: забій грудної клітини, садно обох голенів, алкогольне спяніння, який пояснив, що 27.08.2009 р. об 17.05 год. на залізничному вокзалі м. Суми його побили працівники міліції. Вказане повідомлення, оператором лінії «102» Сумського МУ ГУ МВСУ в Сумській області було зареєстровано до журналу оператора «102» Сумського МУ ГУ МВСУ в Сумській області за № 12019 та передано по телефону, за номером 25-00-23, оперативному черговому ЛВМ на ст. м. Суми об 15.45 год. 29.08.2009 року (а.с. 9).

З журналу обліку осіб, які звернулись за медичною допомогою до Сумської ЦМЛ №1 вбачається, що 29.08.2009 року за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4, якому встановлено діагноз «Забій грудної клітини. ЗЧМТ? Садно обох гомілок». При цьому ОСОБА_4 пояснював, що його 27.08.2009 рок5у о 17 год. 05 хвилин побили працівники міліції на залізничному вокзалі м. Суми ( журнал а.с. 161).

З протоколу огляд камер відео спостереження (а.с.242), відео зображення подій

27.08.2009року переглянутого в судовому засіданні вбачається, що 27.08.2009 року два працівники міліції о 16 год. 50 хв. заводили до кімнати громадянина, за яким зайшла жінка. В подальшому один з працівників міліції вийшов, а слід за ним вийшла жінка. ВІТ год. 23 хв. раніше затриманий громадяни вийшов з кімнати міліції на присів на ноги. При цьому ОСОБА_3 зазначав, що на зображенні він впізнає себе ОСОБА_7 та затриманого ОСОБА_4 ( а.с. 242-243).

З протоколу допиту лікаря травмпункту ОСОБА_11 ( а.с. 247-248) вбачається, що до нього на прийом 29.08.2009 року звернувся ОСОБА_4 Під час огляду йому було встановлено діагноз «Забій грудної клітини. ЗЧМТ? Садна обох гомілок». ОСОБА_10М. також пояснював, що у нього болять вуха від ударів по голові. Поставлений діагноз є клінічним і він з впевненістю не може стверджувати, що отримані травми можуть бути отримані при падінні з висоти власного тіла, про що зазначено в поясненні від 07.09.2009 року (а.с. 125).

З висновку судово-медичної експертизи (а.с. 36) вбачається, що тілесні ушкодження в області правого та лівого колінного суглобів розміром 6x0.2 см. та 4x0.3 см. виявлені при обстеженні ОСОБА_2 відносять до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_12 висновки стосовно ступеню тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підтримала. Суду пояснила, що ніяких відомостей стосовно лікування тілесних ушкоджень отриманих від ударів долонями рук по голові ОСОБА_2 у неї на дослідженні не було, ніхто цих відомостей їй не надавав. Зробити висновок стосовно ступеню тілесних ушкоджень від ударів по голові не має можливості, оскільки, ОСОБА_4 лікуванням цих ушкоджень не займався, ніяких відомостей про причинно наслідковий звязок між ударами долонями по голові та ушкодженнями у вигляді ушкодженнями органів слуху за даними медичної документації не встановлено. Вона на потерпілому виявила ще сліди тілесних ушкоджень на спині, крім вищезазначених саден на ногах. Якщо ці ушкодження, за твердженням ОСОБА_2 отримані ним раніше, можливо і під час служби у збройних силах, то ці обставини не впливають на її загальний висновок стосовно ступеню тілесних ушкоджень, оскільки тілесні ушкодження у вигляді саден на ногах відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З ксерокопій медичних висновків вбачається, що при зверненні 19 та 30 вересня 2009 року до Сумської обласної клінічної лікарні ОСОБА_2 встановлено діагноз «Гострий посттравматичний лівосторонній отит», рекомендовано стаціонарне лікування (а.с.32).

Пояснення експерта ОСОБА_12 в судовому засіданні стосовно неможливості встановити причинно-наслідковий звязок між ударом долонями обох рук по голові та пошкодженням органів слуху обєктивно співпадає з поясненнями ОСОБА_2 під час судового засідання стосовно того, що він лікуванням органів слуху не займався, проходити будь-які медичні обстеження для встановлення причинно-наслідкового звязку між ударом долонями по голові і отриманим захворюванням, визначення ступеню тілесних ушкоджень від удару по вухам на підставі постанови суду не бажає.

Підстав не довіряти зібраним по справі доказам суд не має. Лише часткове визнання підсудним своєї вини суд вважає обраним способом захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3, які виразились в перевищенні службових повноважень - побитті в кімнати міліції ОСОБА_2, спричиненні йому легких тілесних ушкоджень, отриманні на свою незаконну вимогу 20 грн. на пляшку горілки, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих її повноважень, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам потерпілого, що супроводжувалось насильством за ст.. 365 ч. 2 КК України, кваліфікуюча ознака - перевищення влади або службових повноважень, що супроводжувалось насильством.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою провину у скоєному визнав частково, у скоєному щиро кається, раніше не судимий, є особою молодого віку, виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3

Микиту 13.12.2006 року, в період служби в ОВС (а.с.187) характеризується з позитивного боку.

Вказані вище обставини суд вважає такими, що помякшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахування особи винного, суд на підставі ст. 69 КК України вважає за необхідним призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 365 ч.2 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин із використанням прав та повноважень наданих йому як працівнику міліції, суд вважає за необхідним на підставі ст. 54 КК України позбавити його спеціального звання „ старшина міліції .

Судові витрати відсутні, цивільні позови не заявлені.

На підставі ст.. 81 КПК України речовий доказ - журнал обліку осіб, що звернули за медичною допомогою Сумської міської клінічної лікарні №1- повернути до лікарні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням право займати будь-які посади повязані з виконанням функції представника влади чи з виконанням організаційно- розпорядчих функцій в установах будь-якої форми власності строком на 2 роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду. Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

Позбавити ОСОБА_3 спеціального звання „старшина міліції. Речовий доказ - журнал обліку осіб, що звернули за медичною допомогою Сумської міської клінічної лікарні №1- повернути до лікарні

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський рай суд м. Суми протягом 15' діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Хитров Б.В.