overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 566/432/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 квітня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт, який надійшов 31.03.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Млинівського міжрайонного прокурора звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 10.04.2014 року о 09год. 30хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№566/434/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 00000066, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 00000066, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 00000066, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 квітня 2014 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ,

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 00000066, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
№158/855/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на 04 липня 2014 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/1227/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт, який надійшов 01.09.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю: прокурора Демчук Ю.П.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла кримінальна справа 1715/13034/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Крім цього, в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа №1715/14201/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 26 КПК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, в одному провадженні можуть бути об'єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу №1715/13034/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1715/14201/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та присвоїти номер 1715/14201/12.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя С.П.Харечко
Справа № 572/6089/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26.11.2013 року за ч. 2 ст. 190 , ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, початок іспитового строку рахується з 25 грудня 2012 року ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернулася із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя : підпис копія : вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/473/15-к
Провадження № 1-кп/572/101/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14. 00 годину 23. 09. 2015 року

У судове засідання 23. 09. 2015 року з невідомих суду причин не прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження були своєчасно повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідки , у встановленому порядку повідомлені про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик) без поважних причин не прибули або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Беручи до уваги, що судове провадження неможливе у відсутності свідка, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , та до ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 на 10. 00 год. 03 листопада 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Дело №1-134/10
13 сентябре 2010 года пгт. Близнюки
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Мороз А.И., с участием прокурора Власовой О.Ю., защитника адвоката ОСОБА_1, присекретаре ОСОБА_2, рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 УК Украины,-
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 заявил ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании адвоката ОСОБА_4 юридической консультации Харьковской области ОСОБА_1, раннее осуществлявшую его защиту в ходе досудебного следствия.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 45, 47 УПК Украины суд считает необходимым допустить к участию в деле - адвоката ОСОБА_1, раннее осуществлявшую его защиту в ходе досудебного следствия, полномочия которой подтверждены ордером.
Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК Украины, исключающих участие данного адвоката в деле, не имеется.
Руководствуясь ст. 44,47,61 УПК Украины, суд,
Допустить к участию в уголовном деле №1-134/10 по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 УК Украины для осуществления защиты его прав и законных интересов адвоката ОСОБА_4 юридической консультации ОСОБА_1
Судья
29 вересня 2015 року
Справа № 2021/1-223/11
Провадження № 1/1451/11
Красноградський районний суд Харківської області
23 июня 2011 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И. при секретаре Ивашкиной Т.В.
с участием прокурора Гончарова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ССР, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного , работающего сварщиком в ЧААП «Зоря», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 - 7, ранее судимого 09.08.2010 года Красноградским райсудом по ст. ст. 185 ч.1 и 309 ч,1 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на три года,
в совершении преступления, предусмотренного ч,2 ст. 185 УК Украины,-
25.04.2011 года около 12 часов ОСОБА_1, находясь во дворе молокоблока ЧААП «Зоря» в с. Н.Камышеватое Красноградского района Харьковской области, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корысти, имея свободный доступ, с навеса здания молокоблока путем снятия с крепления и отрыва провода, тайно похитил камеру- видеоглазок для видеонаблюдения, принадлежащего ЧААП «Зоря» стоимостью 480 грн, чем причинил предприятию ущерб на указанную сумму. Подсудимый вину признал полностью и подтвердил факт хищения вышеуказанной камеры.
Суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, как обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, а обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как ОСОБА_1совершил преступления в период испытательного срока.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, по правилам ст. 71 УК Украины, частично присоединить наказание по приговору Красноградского райсуда от 09.08.2010 года по ст. ст. 185 ч.1 и 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на три года и окончательно к отбытию определить 2 (два) года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в соответствующем ИТУ.
Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства, камеру видео-глазок считать правомерно возвращенной ЧААП
Приговор в 15 суточный срок возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд,
Судья:
28.09.2015
Справа №642/7405/15-к
Провадження №1-кс/642//2469/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
28 вересня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0005964 клопотання, погоджене з прокурорм прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, якому 25.09.2015 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України., -

В порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) не відлучатися за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 30.09.2015 року об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2034/6994/2012
Производство № 1-п/2034/275/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2012 года судья Харьковского районного суд Харьковской области - ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи имущества, -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 90970271, возбужденное 22 мая 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи имущества.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что в ночь с 12 мая 1997 года на 13 мая 1997 года, неустановленные лица из гаража, расположенного по АДРЕСА_1 , совершили кражу запчастей, принадлежащих ОСОБА_4 , причинив последнему материальный ущерб на сумму 300 гривен.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, совершившее преступление лицо не установлено, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 90970271, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему ОСОБА_4 .
Постановление в течении семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции.
Судья:
635/557/13- к

Справа № 1-кс/635/48/2013

Провадження по справі № 635/557/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового розслідування, який звернувся до суду із зазначеним клопотанням – СУ ГУМВС України в Харківській області, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області .

Таким чином, слідчий суддя вважає на необхідне в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Луценко Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити, оскільки воно не підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/2662/13-к
Провадження № 1-кп/635/125/2013
У Х В А Л А
20 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 20 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 09 липня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя