№ 666/7196/14-к
Провадження № 1-кс/666/853/14

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 18.10.2014р., посилаючись на те, що в провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходилась апеляційна скарга, яка була подана 04.08.2014р. ОСОБА_4 законним представником ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25.07.2014р. у справі за заявою ОСОБА_7 , заінтересована особа виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради орган опіки і піклування Дніпровського району м.Херсона про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Однак 08.09.2014р. до канцелярії апеляційного суду Херсонської області надійшла заява за підписом ОСОБА_6 про відзив та залишення без розгляду апеляційної скарги, після чого ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2014р. залишена апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 без розгляду. Дана ухвала за відсутністю у судовому засіданні ОСОБА_6 та її довіреної особи ОСОБА_4 була винесена на підставі сфабрикованої, підробленої та наданої до суду поштовою кореспонденцію заяви, де вважає що підпис не належить ОСОБА_6 .
Вважає що слідством не проведено ніяких дій, окрім допиту заінтересованої особи ОСОБА_7 , не встановлено особи, якою створено комп`ютерний текст заяви до суду, не з`ясовано питання хто саме підписував поштовий конверт та відправляв заяву до апеляційного суду; не були опитані довірені особи ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на ті обставини, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником,володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 04.09.2014р. про відзив та залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 у зв`язку з відзивом доручення на ОСОБА_4 та ОСОБА_9 без її відома та в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду від 25.07.2014р.
Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 24.09.2014р. визнано ОСОБА_6 недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_7 її опікуном.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25.07.2014р. за заявою ОСОБА_7 , заінтересована особа виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради орган опіки і піклування Дніпровського району м.Херсона про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишено без розгляду.

29.09.2014р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003614 за заявою ОСОБА_4 про те що в м.Херсоні невстановлена особа підробила заяву, написану від імені ОСОБА_6 щодо відзиву та залишення без розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №272 від 11.06.2014р. ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворінням - енцефалопатією складного генеза з вираженим психоорганічним синдромом з параноїдними (маячними) включеннями. Зазначеним психічним розладом ОСОБА_10 страждала в період підписання договору купівлі-продажу 22.02.2008р., в період підписання довіреностей 25.07.2012р., 06.09.2012р., в період підписання заповіту 17.01.2014р. ОСОБА_6 не могла розуміти характер і значення скоєних стосовно неї дій, спрямованих на заволодіння її депозитними коштами в 2012 році на підставі виданої нею довіреності.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2014р.показала, що до них до дому прийшло повідомлення з апеляційного суду Херсонської області про те, що ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25.07.2014р. Із вказаним повідомлення ознайомилась ОСОБА_6 , яка сказала, що не хоче щоб ОСОБА_4 був опікуном, так як він хоче заволодіти її майном, тому попрохала допомогти їй оформити відмову від дій в її інтересах. У зв`язку з викладеним було оформлено друкований текст заяви про відкликання поданої ОСОБА_4 апеляційною скарги за довіреністю від імені ОСОБА_6 , з яким ознайомлено останню і вона поставила в моїй присутності підпис в нижній частині навпроти свого прізвища.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 18.10.2014р. про закриття кримінального провадження є законною та скарга ОСОБА_4 щодо її скасування задоволенню не підлягає, оскільки слідчим по даній справі проведенні всі необхідні дії, а посилання скаржника щодо підробки та надання до апеляційного суду Херсонської області заяви про відкликання апеляційної скарги, поданої ОСОБА_4 по довіреності від імені ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки вказана заява не є документом згідно диспозиції ст.358 КК України, тобто відсутня подія кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 18.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0003614 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1