УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

слідчого Татарченко І.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянка, громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року до суду звернулася старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_3. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000419 від 12.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 за період часу з листопада місяця 2012 року по 22 березня 2013 року вчинили у співучасті злочин у сфері господарської діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 з метою організації і проведення азартних ігор та отримання прибутку, в листопаді 2012 року запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду нелегально виконувати функцію адміністратора та касира в незаконно створеному павільйоні азартних ігор по вул. Соборній,44 м. Вінниці, на що остання погодилась.

ОСОБА_6 діючи як організатор, за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 залучив останню до даної незаконної гральної діяльності як виконавця. З даною метою ОСОБА_6 забезпечив для здійснення грального бізнесу підвальне приміщення, яке йому належить на праві приватної власності, та розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 44, з комп»ютерною технікою з програмами грошових ставок на спортивні події, надавав вказівки щодо проведення азартних ігор, графіку роботи грального закладу, розподілу коштів, фінансував утримання, ремонт і укомплектування даного закладу, таким чином організував гральний бізнес, та керував його зайняттям. ОСОБА_3 усвідомлюючи заборону здійснюваної господарської діяльності, будучи обізнаною у меті створення грального закладу, переслідуючи єдиний з організатором грального бізнесу ОСОБА_6 умисел, стосовно організації та проведення азартних ігор, спрямований на отримання прибутку, здійснюючи функції адміністратора та касира грального закладу, використовуючи комп»ютерну техніку із програмами грошових ставок на спортивні події, надавала можливість мешканцям м. Вінниці отримати доступ для здійснення грошових ставок, яка передбачає сплату гравцями грошей, що дає змогу учаснику гри, як отримати виграш у грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості, здійснюючи таким чином проведення незаконних азартних ігор, які відповідно до ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.09.2009 року (зі змінами), підпадають під діяльність з організації та проведення азартних ігор.

Діючи таким чином в період часу з листопада місяця 2012 року по 22.03.2013 року, співучасники злочину, а саме організатор ОСОБА_6, та виконавець ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року (зі змінами), надавали різним гравцям доступ до азартних ігор, з метою отримання прибутку, який отримували в залежності від суми виграшу.

22.12.2012 року, під час санкціонованого обшуку, працівниками міліції в приміщенні залу для зайняття гральним бізнесом по вул. Соборній,44 м. Вінниці, виявлено та вилучено чотири системних блоки, три монітори, два роутери, пристрій для зчитування кодів, два принтери, за допомогою яких незаконно здійснювались азартні ігри, грошові кошти в сумі 1748 грн.

22.03.2013 року, під час санкціонованого обшуку, працівниками міліції в приміщенні залу для зайняття гральним бізнесом по вул. Соборній,44 м. Вінниці, виявлено та вилучено три системних блоки, сім моніторів, роутер, пристрій для зчитування кодів, принтер, пристрій для друкування чеків, телевізор , TV тюнер, за допомогою яких незаконно здійснювались азартні ігри, грошові кошти в сумі 7610 грн.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 та ч.1ст.203-2 КК України від дачі показів у відповідності до ст. 63Конституції України відмовилася, свою вину визнала частково.

Підставою застосування запобіжного заходу в виді особистого зобовязання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п.1,4, ч.1 ст.177 КПК, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_3 є громадянка ОСОБА_4, яка вчинила злочин на території України, має закордонний паспорт, має декілька місць проживання, а саме Вінницька область, Бершадський район, с. Бирлівка, вул. Леніна, буд. 262 та АДРЕСА_1. В ході досудового слідства, неодноразово були випадки щодо затягування ОСОБА_3 часу для явки до слідчого, та відсутності її за місцем проживання, та неможливості встановити місце її перебування, що дає підстави вважати, що остання для перешкоджання кримінальному провадженню може виїхати за межі України, чи інакшим чином змінити місце свого проживання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий вважає за доцільне покладення на підозрювану ОСОБА_3 наступні обовязки:

Прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

Не відлучатися із місця свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні слідчий Татарченко І.Г. клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив суд клопотання слідчого задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження 0000419 від 12.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.203-2 КК України, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної, та її захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрювана ОСОБА_3 раніше не судимий, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.203-2 КК України, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваної, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_3, наступні обовязки:

Прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

Не відлучатися із місця свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У разі невиконання ОСОБА_3, покладених на неї обовязків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя