Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження №1кс/554/5412/2014
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2014 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого - ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, г-на України, уродженця с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області, без постійного місця проживання, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2014 року близько 03:30 год. ОСОБА_5 , маючи не погашену та не зняту судимість, перебуваючи поблизу школи № 26 по вул. Калініна 18 в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у штовханні та утримуванні ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка із руки потерпілої заволодів її сумкою, синього кольору, вартістю 50 грн., в якій знаходились ключі від квартири в кількості 2 штуки вартістю 75 грн., грошові кошти в сумі 120 гривень, мобільний телефон «Samsung La Fleur» вартістю 700 грн., в якому були встановлені сім-картка оператора «МТС» вартістю 10 грн. та флеш карта об`ємом 2 Гб. вартістю 30 грн., (зі слів потерпілої), завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 935 грн.

27 вересня 2014 року близько 21:10 год. ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Першотравнева» по вул. Леніна в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось в штовханні та утримуванні за верхній одяг ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка із плеча потерпілої, заволодів її сумкою чорного кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходився мобільний телефон LENOVO A 360 вартістю 1000 грн., в якому знаходились сім-картка оператора «МТС» вартістю 10 грн., сім-картка оператора «Київстар» вартістю 10 грн., карта пам`яті об`ємом 4 Гб. вартістю 150 грн. (зі слів потерпілої), завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1470 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.

29.09.14 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою,.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В провадженні СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0002507 від 27.09.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

29.09.14 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.177 КПК України застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення у суді, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що він може впливати на потерпілого та свідків;

-особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його адвоката, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

-домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків , передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 196, 197 КПК України , слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_5 був затриманий 28.09.2014 року о 12.00 год. то строк перебування під вартою необхідно рахувати з цієї дати.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 28.09.2014 року 12 год.00хв. по 26. 11. 2014 року о 12 год. 00 хв..

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 заставу в сумі 24360 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО -26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1