Справа № 304/1063/15-к
Провадження № 1-в/304/43/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника КВІ - ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Мукачівського МРВ КВІ про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,
для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2014 року, -
У поданні начальник Мукачівського МРВ КВІ ОСОБА_4 ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2014 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Посилається на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 408 ч. 1 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Однак, ОСОБА_6 не виконує покладені на нього вказаним вироком обов`язки, а саме два рази не з`явився на реєстрацію до КВІ Перечинського району без поважних причин, тому просить подання задовольнити.
У судовому засіданні начальник Мукачівського МРВ КВІ подання підтримав та просив таке задовольнити, оскільки всупереч Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», будь-яких письмових доказів поважності причин неявки немає.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також просив подання задовольнити, скасувати засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечили та пояснили, що засуджений виїхав на роботу в м.Київ, оскільки не мав засобів для існування, а після повернення відразу ж з`явився в КВІ Перечинського району та постійно з`являвся в суд. Крім цього, засуджений зобов`язався у майбутньому більше не порушувати покладені на нього судом обов`язки та виправити свою поведінку.
Обміркувавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2014 року засуджений за ст. 408 ч. 1 до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Також встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_6 два рази (08 червня 2015 року та 13 липня 2015 року) не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 5.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію до КВІ з поважних причин, оскільки у зв`язку важким матеріальним становищем перебував на заробітках у м. Києві.
Згідно п. 5.1. Інструкції поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені (частина 5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_6 двічі (08 червня 2015 року та 13 липня 2015 року) не з`явився на реєстрацію до КВІ з поважних причин, а будь-яких інших порушень, які б могли слугувати підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання не встановлено, тому суд приходить до висновку, що подання є передчасним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Мукачівського МРВ КВІ про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2014 року покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1