справа № 208/1424/14-к
№ провадження 1-кс/208/272/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
В судове засіданні з`явився заявник та прокурор прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор не визнав скаргу, оскільки до теперішнього часу кримінальне провадження не закрито, проводяться експертизи, і якщо скаржник з висновками таких експертиз не згоден, він може їх оскаржити у відповідні медичні заклади, крім того посилання скаржника на ст.27 та 237 КПК України, не відповідають його вимогам, оскільки в КПК 2012 року цими нормами Закону передбачені зовсім інші вимоги, які не стосуються скарги, кримінальне провадження було порушено саме за вимогами КПК України від 2012 року, а тому і дії стосовно проведення досудового розслідування оскаржуються також за вимогами КПК України 2012 року, а тому скарга безпідставна, необґрунтована, не містить доказів, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий Заводського РВ та прокурор прокуратури Заводського району ОСОБА_5 були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд розглядає скаргу за відсутності прокурора, який повідомлявся але не з`явився.
Розглянувши подану скаргу, вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає наступне.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом 10-ти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 отримав 18.07.2013р. поштою лист прокуратури Заводського району, з викладеними висновками в ньому потерпілий не згоден, а тому звернувся зі скаргою до суду, але лише 26 лютого 2014 року, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 не має право в порядку ст. 303 КПК України на звернення до суду із скаргою на службову недбалість з прокурорського нагляду при проведенні ним нагляду за досудовим розслідуванням.
Відповідно до вимог ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.2ст.303КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, з доводами скаржника ОСОБА_4 погодитись не можна, оскільки викладене в скарзі не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується матеріалами кримінального провадження № 0001120 внесеного 26.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки її подано завчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на службову недбалість з прокурорського нагляду щодо розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного 26.02.2013р. в ЄРДР за № 0001120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора згідно ч.3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1