Провадження № 1-кп/521/553/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волгодонськ, Ростовської області, РФ, українки, громадянки України, вдови, яка має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року, о 18:13 годин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, спільно з невстановленою особою, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, зайшли до магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 31, заздалегідь визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у приміщенні даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», взяли з вітрини косметичного відділу продукцію гігієнічної косметики, що належить ТОВ «РУШ», а саме: шампунь марки «Сйос Глосінг», об`ємом 500 мл, вартістю 60,40 гривень, силікон «Сйос Фрі» колер, об`ємом 500 мл, вартістю 60,40 гривень, шампунь марки «Сйос Ліфт», об`ємом 500 мл, вартістю 60,40 гривень, бальзам проти випадіння марки «Сйос», об`ємом 500 мл, вартістю 63,92 гривні, бальзам марки «Фрутіс», об`ємом 200 мл, вартістю 30,07 гривень, маску марки «Гарньєр фрутіс», об`ємом 200 мл, вартістю 39,11 гривень, сульсен проти лупи, об`ємом 150 мл, вартістю 39,40 гривень, шампунь марки «Гарньєр фрутіс», об`ємом 400 мл, вартістю 39,11 гривень, та поклали до своїх сумок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, вважаючи, що їх дії залишаються непоміченими для оточуючих, направились до виходу з магазину з протилежної від кас сторони.

Разом із викраденим майном ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшли з магазину, чим завдали ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на суму 392,81 гривня.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, та підтвердила обставини скоєного нею кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння кримінального правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій.

При викладених пом`якшувальних покарання обставинах, котрі значно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, яка в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням випробувального строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням норм ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним: речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1