Справа № 589/5605/15-к
Провадження № 1-кс/589/650/15
УХВАЛА
15 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання ст. слідчого відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за .N'10002126 від 13.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Суиської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст.. 121 ч2 КК України, опинившись на свободі перешкоджатиме встановленню істини по справі, впливати на свідків, переховуватися від слідства , а також вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відкритому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду про те, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України. Він заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захичник вважає, що можливо відносно підозрюваного обрати біль мякий запобіжний захід.

Як вбачається з матеріалів, в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002126, внесене до ЄРДР 13.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

14.12.2015 року ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру .

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадженя докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України., підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: поясненнями ОСОБА_7 , який пояснив, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, показами свідків.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу слідчий зіслався на тяжкість злочину, можливість підозрюваним впливати на потерпілих, можливість вчинення ним інших злочинів.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування на потерпілих і свідків та вчинити новий злочин в клопотанні не наведено

При цьому одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу про те, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування є недостатнім.

Таким чином виняткового випадку щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням конкретних обставин справи та даних, щодо особи ОСОБА_5 в їх сукупності не вбачаю.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання підозрюваного під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання враховується, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сприяє розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного вважаю, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, слідчий суддя вважає що за його поведінкою потребується певний контроль, а тому можливо застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього передбачених обовязків.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто, до 15 лютого 2016 року. включно.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 18-00 до 08.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за вимогою.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліціїв Сумській області за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1