Справа № 522/400/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/361/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року місто Одеса
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка, Фрунзенського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія кіномеханіка старшого солдата військової служби, за контрактом, раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_6 , водій кіномеханік клубу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, освіта середньо спеціальна, на посаді з 07.10.13.
Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
07.10.13 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 призвано на військову службу за контрактом, яку останній з значеного часу проходить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому звані «старший солдат».
Згідно положень ч.1 п.2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.
Відтак, з 07.10.2013, тобто з моменту зарахування ОСОБА_6 до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Згідно вимог п.п. 1, 3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 від 18.07.2014 року призначено на посаду водія-кіномеханіка клубу.
Проте, діючи на порушення статутних вимог та обов`язків старший солдат ОСОБА_6 з метою тимчасово ухилитися від військової служби 22 грудня 2015 року без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану не прибув до військової частини ПП НОМЕР_1 яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та відсутній за місцем проходження військової служби по теперішній час.
11.01.2016 у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Фрунзівка, Фрунзенського району, Одеської обл. громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія кіномеханіка старшого солдата військової служби, за контрактом, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України не з`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 , вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є також особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відтак, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років , та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів за ступеню тяжкості злочинів.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжує злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.
20.01.2016 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки .
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання провину свою в скоєнні зазначеного правопорушення визнав.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_6 , вислухавши прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які наполягали на обранні такого запобіжного заходу, вислухавши думку захисника та підсудного, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, прихожу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, зашкодити виконанню його процесуальних обов`язків.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК України).
Оскільки підозрюваний у період часу з 22.12.2015 року по 20.01.2016 р. ухилявся від проходження військової служби, слідчий суддя приходить до висновку про те, що він може ухилятись від суду та слідства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність чи відсутність судимостей.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_6 .
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 20.01.2016 року і припиняє свою дію 18.03.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1