Провадження №1кс/712/3632/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадової особи ОВС (слідчого) та процесуального прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії посадової особи ОВС (слідчого) та процесуального прокурора.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що 22.08.2013 року, заступник прокурора міста Черкаси ОСОБА_4 вніс до ЄРДР № 0000242 (час внесення до ЄРДР не зазначено) інформацію стосовно подій які мали місце 27.12.2006 року в АДРЕСА_1 , зазначивши їх правову кваліфікацію ст.190 ч.3 (ККУ 2001).

07 жовтня 2013 року слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_5 о 15 годині 56 хвилин вручив ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у тому, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 та ч.3 ст. 190 КК України.

Вказане повідомлення підписано слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси ОСОБА_5 та прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 .

Відповідно до 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року розділ II в пунктах 2.7 - 2.8 зазначено:

« 2.7. У разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

2.8. На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за довідником 1 «Перелік інших джерел.

Не має необхідності вести мову про невизнання вказаної підозри, тим більше що вказане обвинувачення не тільки не доведене матеріалами кримінального провадження №0000242 від 22.08.2013 року але ще й сфальшоване оскільки ч.4 ст. 358 КК України ніколи не вносилася до ЄРДР.

Таким чином на переконання скаржника є всі підстави вважати, що посадові особи зазначені в цій заяві зловживаючи службовим становищем вчинили протиправні дії передбачені ст. 372 ККУ.

Скаржник просить витребувати від Соснівського РВ в м. Черкаси, або прокуратури міста Черкаси матеріали к/п №0000242 внесеного до ЄРДР відповідно до норм Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року; визнати дії слідчого Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_5 та старшого прокурора міста Черкаси ОСОБА_6 при складанні та вручені гр. ОСОБА_3 письмового повідомлення про підозру таким, що суперечать чинному Законодавству - тобто протиправними.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримаі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Заслухавши доводи сторін, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

В ході судового засідання стало відомо, що обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків, після чого знову направлений до суду і, оскільки акт вже в суді, то всі клопотання підозрюваний вправі подавати при розгляд справи по суті, про що прямо вказує ч.2 та ч.3 ст.303 КПК України.

При таких обставинах скарга не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії посадової особи ОВС (слідчого) та процесуального прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1