Справа №635/4103/15-к
Провадження №1-кп/635/190/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 18 червня 2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 2) 09 лютого 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років 9 місяців позбавлення волі, 3) 10 червня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 08 жовтня 2012 року на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 9 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов на території зазначеного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металевий профіль 40х30х2 мм довжиною 2 м, металевий профіль 40х30х2 мм довжиною 2,24 м, металевий профіль 40х30х2 мм довжиною 1,15 м, профіль 40х30х2 мм довжиною 2 м, металеву конструкцію довжиною 2800х340 мм, виготовлену з металевих кутків 50х50 мм (каркас) та прутків арматури 8 мм, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, збувши його іншій особі,тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 651,12 гривень.

Крім того, 03 травня 2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , через паркан вищевказаного домоволодіння таємно викрав одноколісну металеву тачку, яка знаходилась біля паркану, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, сховавши його неподалік в кущах рослин, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 122 гривні. Продовжуючи свій злочинний намір, охоплений єдиним умислом на вчинення крадіжки, 04 травня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повернувся до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, шляхом зняття двох дошок з паркану, який огороджує зазначене домоволодіння, повторно проник на його територію, звідки таємно викрав металевий лом діаметром 30 мм довжиною 122 см, металевий прес, виготовлений з двох металевих швелерів 100 мм довжиною кожного 58 см товщиною 8 мм, дві труби діаметром 42 мм довжиною 50 см та гвинт різьбовий довжиною 30 см діаметром 30 мм, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, збувши його іншій особі,тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 317 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникнення у сховище, вчинена повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №5312 від 22 травня 2015 року у сумі 369 гривень, судової товарознавчої експертизи №5262 від 21 травня 2015 року у розмірі 492 гривні відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком три роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення з 12 січня 2016 року по 15 січня 2016 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 861 (вісімсот шістдесят одна) гривня.
Речові докази одноколісна будівельна тачка,металевий лом діаметром 30 мм довжиною 122 см, металевий прес, виготовлений з двох металевих швелерів 100 мм довжиною кожного 58 см товщиною 8 мм, дві труби діаметром 42 мм довжиною 50 см та гвинт різьбовий довжиною 30 см діаметром 30 мм, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_7 .
Речові докази металевий профіль 40х30х2 мм довжиною 2 м, металевий профіль 40х30х2 мм довжиною 2,24 м, металевий профіль 40х30х2 мм довжиною 1,15 м, профіль 40х30х2 мм довжиною 2 м, металеву конструкцію довжиною 2800х340 мм, виготовлену з металевих кутків 50х50 мм (каркас) та прутків арматури 8 мм, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківськоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя