Єдиний унікальний номер: 378/1002/15-к
Провадження № 1-кп/378/95/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Яр Ставищенського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23 вересня 2015 року, близько 14 години, пребуваючи поряд з житловим будинком АДРЕСА_1 , вирішив викрасти грошові кошти з вказаного будинку . З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 просунувши руку до кватирки шляхом відкриття лівої частини вікна, проник через нього до житлового будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати, де піднявши сидіння дивана у ящику для білизни виявив поліетиленовий пакет із грошима в сумі 3000( три тисячі) гривень, які таємно викрав.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, привласнивши гроші на свою користь та спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 23 вересня 2015 року, близько 14 години, пребував поряд з житловим будинком АДРЕСА_1 , вирішив викрасти грошові кошти з вказаного будинку . ОСОБА_4 просунув руку до кватирки шляхом відкриття лівої частини вікна, проник через нього до вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати, де в дивані виявив поліетиленовий пакет із грошима в сумі 3000( три тисячі) гривень, які таємно викрав.

У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що винуватість обвинувачуваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, обставини, що пом`якшує його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає винуватість в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, по місцю проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, та активне сприйняття розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинувачуваного та обставини, що пом`якшує йому покарання, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано виннуватим, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку та зобов`язанням відповідно до ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинувачуваного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати виннуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1