АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1617/15
Категория: ч. 2 ст. 309 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2015 року до прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року, якою було зобов`язано прокурора Жовтневого району м. Харкова внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 від 04.05.2015 р. за фактом скоєння працівниками міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 365, 371 КК України.

Згідно із вимогами ст.214 КПК України, 12 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом незаконного затримання ОСОБА_7 03 травня 2015 року співробітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

18 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 371 КК України, за фактом незаконного затримання ОСОБА_7 02 - 03 травня 2015 року співробітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та доставлено до Жовтневого РВ для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно останнього.

Постановою від 19 червня 2015 року старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування № 0000061 та № 0000434 обьєднано в одне провадження за № 0000061.

Після проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_9 від 07 серпня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 12.06.2015 р. було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діях службових осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в який просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що, на його думку, досудове розслідування проведено не об`єктивно, неповно, з грубими порушеннями норм діючого законодавства.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак, колегія судів вважає, що досудове розслідування проведено не повно, оскільки фактично не було встановлено, коли саме був затриманий ОСОБА_7 , підозрюваний у вчиненні злочину.

Так, згідно протоколу затримання ОСОБА_7 , складеного начальником ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ капітаном міліції ОСОБА_10 03 травня 2015 року та рапорту співробітника міліції ОСОБА_11 він був затриманий 03.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин робітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, буд. 3.

Допитаний в ході досудового розслідування оперуповноважений СКР Жовтневого РВ ОСОБА_11 показав, що вранці 03.05.2015 р. від керівництва він дізнався, що 02.05.2015 р. по АДРЕСА_1 був здійснений розбійний напад, в зв`язку з чим о 10.00 год. учасники і очевидці події повинні були з`явитися в райвідділ. Коли ОСОБА_7 з`явився в райвідділ, то там і був затриманий о 10.00 год.

Разом з тим, із протоколів допиту потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 . ОСОБА_16 від 03.05.2015 р. вбачається, що ОСОБА_7 був фактично затриманий 02 травня 2015 р. за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, буд. 3.

Під час проведення досудового розслідування не були допитані вищезазначені потерпіла і свідки. Також фактично не був допитаний сам ОСОБА_7 щодо обставин його затримання, який під час його допиту 26.06.2015 р. відмовився давати покази без присутності захисника ОСОБА_6 .

При таких обставинах колегія суддів не може погодитися із висновком слідчого судді про те, що досудове розслідування проведено повно, всебічно та неупереджено із дослідженням всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2015 р. про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 07 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 12.06.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України скасувати, винести нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого від 07.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000061 від 12.06.2015 р. скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -