Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 1-кп/511/108/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І. ., за участю: секретаря Волковій А.І.,

прокурора Шарандака А.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул.. 2 провул.Шевченка, 61, с.Градениці Біляївського району Одеської області, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул.2 провул.Шевченка, 29, с.Градениці Біляївського району Одеської області, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул.2 провул.Шевченка, 29, Біляївського району Одеської області, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 22.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, шляхом вїзду на мотоциклі МТ-11, д.н. ОДР 8549 , проникли на охоронювану територію ТОВ Лиман в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де з корисливих мотивів скоїли крадіжку металевої труби діаметром 300 мм, довжиною 5 м вартістю 2000 грн., яка знаходилась на землі, чим завдали ТОВ Лиман шкоду на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном грошима розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнали повністю, не оспорювали обставини вчинення ними злочину, кількість та суму викраденої труби, пояснили, що данні дії вчинили оскільки потрібні були гроші, трубу продали, а гроші витратили на свої потреби. . .

ТОВ Лиман просили слухати справу за відсутності їх представника. Цивільний позов не заявляли.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, розяснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України та вважає повністю доведеною їх вину у скоєнні даного злочину, оскільки вони дійсно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, характеристику, їх соціальне та сімейне становище. Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених, судом визнаються: щире каяття, відшкодування завданого збитку, по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.38, 39, 40), та те, що обвинувачені до адміністративної відповідальності не притягувалися. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи всі помякшуючі вину обвинувачених обставини, та відсутність обяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства з призначенням їм покарання із випробуванням відповідно до ст.75КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 2 металеві труби діаметром 300 мм, довжиною 2,5 метра, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику ТОВ Лиман (а.с.30).

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обиралась.

Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.4 КК покласти на засудженого обовязки періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та без дозволу КВІ не виїзжати за кордон.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.4 КК покласти на засудженого обовязки періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та без дозволу КВІ не виїзжати за кордон.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.4 КК покласти на засудженого обовязки періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та без дозволу КВІ не виїзжати за кордон.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 2 металеві труби діаметром 300 мм, довжиною 2,5 метра (29-30), які передані на зберігання ОСОБА_5, після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні ТОВ Лиман.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим, до набрання вироком законної сили не обиралась.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: Панчук А. І.