У Х В А Л А
Справа № 184/1874/15-к
Номер провадження 1-кп/184/9/16

28.01.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе клопотання прокурора щодо порушення слідчим права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000812 від 25 липня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 заявила, що під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 було порушено її право скористатися послугами захисника.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо перевірки за фактом порушення слідчим права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист під час досудового розслідування.

Захисник обвинуваченої підтримав заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вважає його обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що порушує статтю 59 Конституції України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши зміст клопотання прокурора про необхідність перевірки заяви обвинуваченої про порушення її права на захист під час досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Відповідно до ст.. 42 ч. 3 п. 3 КПК України підозрюваний має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяви повинна проводитися неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане обвинуваченою може бути розцінене як кримінально-каране діяння, то суд вважає необхідним доручити проведення перевірки в установленому законом порядку, заяви обвинуваченої про порушення прав обвинуваченої ОСОБА_3 на захист під час досудового розслідування прокуратурі Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , наданої під час судового розгляду про порушення її прав на захист слідчим Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

Матеріали перевірки заяви обвинуваченої ОСОБА_3 з результатами перевірки направити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1