Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-139/11 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Єремейчука С.В., з участю секретарів Крупенко І.І.,Баюк Г.В., прокурорів Денисюка С.В.,Кляпко М.С., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та жительки смт.Рокитне вул.Червоноармійська,13/11 Рівненської області,громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючої,заміжньої,раніше не судимої, у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

16 вересня 2011 року біля 11 год. на розі вулиць Жовтнева-Горького в смт.Рокитне Рівненської області,ОСОБА_3,умисне,маючи намір на заволодіння чужим майном,шляхом виривання з руки ОСОБА_1,відкрито викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GT С3010», ІМЕІ 353098/04/082317/8, вартістю 341,01 гривень,з картою пам»яті «місrо SD» ємкістю 1 Gb вартістю 80,00 гривень та з сім-картою оператора мобільного зв»язку « МТС» вартістю 10,00 гривень на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 5 гривень, який належить останій, чим саме спричинила потерпілій ОСОБА_1 майнову шоду на загальну суму 436 ,01 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 себе винною у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.186 КК України, не визнала та дала показання,що 16 вересня 2011 року біля 11 год. на перехресті вулиць Жовтнева-Горького в смт.Рокитне Рівненської області разом зі своє матір»ю та сестрою зустріли ОСОБА_1 з її співжителем ОСОБА_4. Вона мала намір припинити інтимні стосунки ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_5. З цією метою звернулася до ОСОБА_1 та запропонувала зателефонувати їй до чоловіка,якому повідомити ,що в них інтимні стосунки відсутні,на що ОСОБА_1 відмовила .В цей час ОСОБА_1 дістала мобільний телефон з кишені та тримала його в руці.Під час з»ясування стосунків,вона вихопила з руки ОСОБА_1 мобільний телефон з метою почитати СМС і здійснити з нього дзвінки чоловіку.Але оскільки телефон був заблокований,то не змогла цього ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зверталися до неї з вимогою повернути телефон,але оскільки він був заблокований,то вирішила спробувати його розблокувати потім,а тому на вимогу останіх відповіла відмовою.В подальшому вказаний телефон принесла до себе додому,де по дорозі її сусідка повідомила про те,що до неї приїжджали працівники міліції.Після чого вона пішла в Рокитнівський РВ УМВС України ,де видала мобільний телефон працівникам міліції.

Винність підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.186 КК України доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1,яка підтвердила,що 16 вересня 2011 року біля 11 години на перехресті вулиць Жовтнева-Горького в смт.Рокитне до неї підійшли троє жінок,однією серед яких була ОСОБА_3 Олександрівна.Остання почала її звинувачувати в тому,що вона має інтимні стосунки з її чоловіком ОСОБА_5. Під час даної розмови ОСОБА_3 шарпала її за верхній одяг, намагалася затіяти бійку,але вказані дії припинив її співмешканець ОСОБА_6. В ході даної розмови ОСОБА_3 вихопила з її руки мобільний телефон марки «SAMSUNG GTС3010», і одразу з двома невідомими жінками пішли в напрямку магазину Бовекс».3 метою повернути телефон за ними побіг ОСОБА_6,який через деякий час повернувся та повідомив,що ОСОБА_3 відмовилася повертати мобільний телефон. На даний час телефон повернутий,претензій до підсудної немає.

Показаннями свідка ОСОБА_6,який підтвердив,що 16 вересня 2011 року біля 11 години на перехресті вулиць Жовтнева-Горького в смт.Рокитне до нього з його співжителькою ОСОБА_1 підійшло троє жінок, однією з яких була ОСОБА_3. ОСОБА_3 почала звинувачувати ОСОБА_1 в інтимних стосунках з її чоловіком. В ході розмови між ними ОСОБА_3 вихопила з рук ОСОБА_1 мобільний телефон та пішла з іншими жінками в напрямку магазину « Бовекс». 3 метою повернення телефону він пішов за ОСОБА_3 і запропонував останій повернути телефон,на що остання відповіла відмовою.

Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8,які підтвердили,що 16 вересня 2011 року біля 11 години біля продовольчого ринку в смт.Рокитне разом з ОСОБА_3 зустріли ОСОБА_1 та її співмешканця. Катерина почала з»ясовувати стосунки з ОСОБА_1 з метою припинити інтимні стосунки останьої з її чоловіком. В ході їх розмови ОСОБА_3 вихопила з рук останньої мобільний телефон , сказавши при цьому, що хоче почитати повідомлення в телефоні та зателефонувати з нього своєму чоловіку. Після чого вони втрьох пішли в напрямку магазину « Бовекс». За ними пішов ОСОБА_6, який просив ОСОБА_3 повернути телефон,але остання відповіла,що не поверне доти, поки не зателефонує з нього чоловіку та не почитає любовні повідомлення до її чоловіка.

Показаннями свідка ОСОБА_9,який підтвердив факт інтимних стосунків між ОСОБА_1 ОСОБА_10 Миколаївною та ОСОБА_5.

Протоколом огляду місця події від 16 вересня 2011 року та фототаблицею до нього

(а.с.6-8 ) згідно якого місцем події є ділянка вулиць Жовтнева -Горького в смт.Рокитне Рівненської області.

Протоколом огляду місця події від 16 вересня 2011 року та фототаблицею до нього

(а.с.9-12) згідно якого об»єктом огляду є мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG GT С3010», ІМЕІ 353098/04/082317/8, з картою пам»яті «місrо SD» ємкістю 1 Gb та з сім-картою оператора мобільного зв»язку « МТС», який добровіль видано ОСОБА_3 16 вересня 2011 року о 13 год. 20 хв. Довідками (а.с. 20,21) згідно яких вартість сім-карти оператора мобільного звязку «МТС» станом на 16 вересня 2011 року становила 10 гривень, карти пам»яті «місrо SD» ємкістю 1 Gb -80,00 гривень.

Звітом про визначення ринкової вартості від 16 вересня 2011 року (а.с. 24-26) згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG GT С3010» з врахуванням його віку, фізичного, функціонального зносу та морального стану станом на 16 вересня 2011 року становить 341,01 гривень.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26 | вересня 2011 року та фототаблицею до нього (а.с.55-58), згідно якого ОСОБА_3 підтвердила показання щодо часу,місця,обстановки відкритого заволодіння мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT С3010».

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26 вересня 2011 року та фототаблицею до нього (а.с.59-62), згідно якого ОСОБА_1М.| підтвердила показання щодо часу,місця,обстановки відкритого заволодіння мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT С3010» ОСОБА_3.

Суд критично відноситься до позиції підсудної ОСОБА_3 щодо не визнання себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, посилаючись на те,що вона не мала наміру заволодіти чужим майном. Її показання спростовються дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_1 свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили факт відкритого заволодіння підсудною мобільним телефоном потерпілої всупереч волі останньої та відмовити ОСОБА_3 повернути його власнику. Окрім цього, позиція підсудної спростовується її показаннями, в яких вона ствердила, що телефон видала працівникам міліції після того, як її було повідомлено сусідкою про приїзд до неї працівників Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області. Позицію підсудної суд розцінює як спосіб захисту від пред»явленого їй обвинувачення.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини , які пом»якшують та обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3,відсутні.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу підсудної ,яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.64),відповідно до ст.12 КК України вчинила злочин середньої тяжкості, вперше,раніше не судима (а.с.68,69),є потерпілою від Чорнобильської катастрофи (а.с. 70),відсутність претензій зі сторони потерпілої і приходить до висновку про призначення підсудній покарання необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст.186 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесяти) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT С3010», ІМЕІ 353098/04/082317/8, карту пам»яті «місrо SD» ємкістю 1 Gb вартістю 80,00 гривень , сім- карту оператора мобільного зв»язку « МТС», які зберігаються в ОСОБА_1, залишити у користуванні останньої.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя С.В.Єремейчук