В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004718 від 01.09.2014 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У невстановлений день травня місяця 2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою в АДРЕСА_3 , вирішив виготовити відеофайл з зображенням статевого акту з ОСОБА_5 без дозволу останньої. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих актів, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, використовуючи веб-камеру та персональний комп`ютер, виготовив цифровий відеозапис, на якому зображено його статевий акт з ОСОБА_5 , який відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №211 від 12.09.2014 року є відеоматеріалом порнографічного характеру.
Подовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження предметів порнографічного характеру, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , використовуючи персональний комп`ютер з mac-aдресою: 10feed9efbcl, під`єднаний до мережі Інтернет з наданням послуг СПД ФО ОСОБА_6 , на персональній сторінці « ОСОБА_7 » вільно відвідуваного інтернетсайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 31.08.2014 року о 18 годині 07 хвилин розмістив відеозапис, на якому зображено його статевий акт з ОСОБА_5 , який він виготовив раніше за допомогою веб-камери та відправив його електронним повідомлення своїм знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він співмешкав із ОСОБА_5 , і проживав із нею у 2014 році у АДРЕСА_3 . В один із днів травня 2014 року він здійснив відеозапис за допомогою вебкамери, встановленої на комп`ютері, його статевий акт із ОСОБА_5 , про що їй не повідомив. В подальшому, коли у нього стали виникати конфлікти зі співмешканкою, він її попередив, що має такий відеозапис, і розуміючи, що зміст цього відеозапису носить порнографічний характер, з метою принизити честь і гідність ОСОБА_5 , у разі якщо вона буде перешкоджати бачитися із їх спільною дочкою, він здійснить його розповсюдження. В подальшому у нього виникали інші конфліктні ситуації із ОСОБА_5 , та не отримавши від неї дозволу бачитись із дочкою, він вирішив надіслати вказаний відеозапис через мережу інтернет зі своєї сторінки на сайті «Вконтакті» спільним знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що вони повідомлять про вказане ОСОБА_5 . За своїм місцем проживання у м.Тростянець зі свого комп`ютеру він надіслав той відеозапис ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , і як тільки потерпіла дізналась про вказаний відеозапис, вона звернулась у міліцію.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду (а.с.49), однак про причини неявки не повідомила, клопотання про перенесення судового розгляду не надала, за таких обставин, зі згоди прокурора та обвинуваченого, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності потерпілої.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенню, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їхніх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.301 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння злочинів.

Санкція інкримінованої статті передбачає конфіскацію порнографічної відеопродукції, засобів їх виготовлення і демонстрування, однак органом досудового слідства було виявлено порнографічну відеопродукцію, яка розміщена у мережі інтернет, а саме відеофайл. Вказаний відеофайл був зафіксований (тобто здійснено його запис) на цифровому оптичному носієві DVD-R диску слідчим під час огляду місця події як речовий доказ, а засіб виготовлення відеофайлу, демонстрування (розповсюдження) не був виявлений під час обшуку у ОСОБА_4 , тому у даному разі конфіскація судом не застосовується у зв`язку із відсутністю вказаних предметів..

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави за проведення мистецтвознавчої експертизи у розмірі 393,12 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, та у суду немає необхідності у його обранні. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча сімсот гривень без конфіскації порнографічної відеопродукції, засобів їх виготовлення і демонстрування.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ цифровий оптичний носій DVD-R диску залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи у розмірі 393,12 грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1