Справа № 199/7750/15-к
УХВАЛА
іменем України
15.10.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002122 від 29.09.2015, відносно, -

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002122 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що 27.09.2015 приблизно о 10:50 годині він прибув у торгівельний зал гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: вул. Маршала Малиновського, 2 в місті Дніпропетровську, з метою придбання продуктів харчування. Знаходячись в приміщенні гіпермаркету «FOZZY», у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: вул. Маршала Малиновського, 2 в місті Дніпропетровську.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же самий день приблизно о 10:55 годині, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні гіпермаркету «FOZZY», побачив, що в торгівельних залах знаходиться невелика кількість покупців та, зайшовши у відділ лікеро-горілчаних товарів, впевнившись, що між рядами немає співробітників магазину та за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, підійшов до торгової полиці з лікеро-горілчаною продукцією, звідки таємно, із корисливих мотивів взяв одну пляшку коньяку марки «Арарат Ахматар», об`ємом 0,25 літра, вартістю 242,47 гривень, яку сховав до правого карману одягнених на ньому брюк. Після чого ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався винести викрадене майно за межі гіпермаркету «FOZZY», де був затриманий співробітниками гіпермаркету «FOZZY», які запобігли його злочинним діям, в результаті чого ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY» матеріальну шкоду на загальну суму 242,47 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та не закінченому з причин незалежних від його волі.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки він у повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Експансія». Крім того обвинувачений ОСОБА_3 заявив про повне визнання своєї вини у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 також вважала можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . Крім того, прокурор просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0002122, зібрані в ході досудового розслідування.

Вислухавши думки учасників підготовчого розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив умисний злочин, який відноситься до середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання скарг не надходило, в повному обсязі відшкодував потерпілому ТОВ «Експансія» завдану матеріальну шкоду, про що представник потерпілого підтвердив в підготовчому судовому засіданні, вказавши про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального або морального характеру.

Вищевикладене свідчить про те, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним, у зв`язку із чим його виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п. 9) ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 002122 на 27 аркушах.

Речові докази:

коньяк марки «Арарат Ахтамар», об`ємом 0,25 літра у кількості 1 пляшки повернути за належністю гіпермаркету «FOZZY»ТОВ «Експансія», для подальшої реалізації (том №1 а.с. 20, 21);

СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (том № 1 а.с. 31).

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6