Провадження № 1-кс/760/2756/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №0004143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 з покладенням на неї наступних обов`язків:
- прибувати в кабінет №204 Солом`янського РУ до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень, кожен вівторок та четвер з 16-ї до 18-ї години;
- не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яка перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, вирішила таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 16.15 годин, перебуваючи біля полиць прилавку з м`ясом в торгівельній залі супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, з метою наживи та особистого матеріального збагачення умисно таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: шматок м`яса «свинина ошийок охолоджений» вагою 3,14 кг., вартістю 229,33 гривень з ПДВ та 191,11 гривень без ПДВ, який в подальшому заховала в жіночу сумочку, що знаходилася при ній.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим вказаним вище чужим майном направилася на вихід з супермаркету та, пройшовши касову зону, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони супермаркету «Сільпо» з викраденим майном.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчій мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вбачаючи доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наведених вище обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та запобіганню вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Тобто, вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана проти даного клопотання не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, так як необхідність покладення останніх на підозрювану ОСОБА_5 повністю підтверджена наданими письмовими доказами.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 (шістдесят) днів з 16 год. 00 хв. 23 травня 2014 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати в кабінет №204 Солом`янського РУ до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень, кожен вівторок та четвер з 16-ї до 18-ї години;
- не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя