Справа № 646/6311/15-к
№ провадження 1-кс/646/4430/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.15року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Китченківка, Краснокутського району Харківської області область, громадянина України, одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0000641 від 07.12.2014р.
в с т а н о в и в :
08.02.2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника сектору дільничних інспекторів міліції Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці з моменту повідомлення про підозру, тобто до 07.11.2015р.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської перебуває кримінальне провадження №0000641 від 07.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України за заявою ОСОБА_8 щодо вчинення стосовно нього хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.12.2014 близько 1 години 30 хвилин, знаходячись на вулиці біля кафе «Міраж», розташованого за адресою: смт.Краснокутськ Харківської області вул.Перемоги, 11а/38б, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, бажаючи показати свою вищість над оточуючими, безпідставно розв`язав конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у ході якого зневажливо та нецензурно висловлювався на їх адресу, безпричинно застосував до них фізичну силу, утримуючи останніх за одяг, зіштовхував один з одним.

Продовжуючи злочин, ОСОБА_5 , діючи разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приєднались до нього у ході скоєння злочинних дій, діючи з хуліганських мотивів, використовуючи нікчемний привід, здійснили переслідування ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , які намагались уникнути злочинних посягань з їх боку, наздогнавши їх за межами населеного пункту смт.Краснокутськ Харківської області на ділянці дороги Краснокутськ-Любівка, використали газовий балончик - предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, чим тимчасово позбавили потерпілого ОСОБА_8 можливості чинити опір їх протиправним діям, після чого, діючи з особливою зухвалістю, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому спільно стали наносити численні удари взутими ногами у голову, обличчя, по тулубу ОСОБА_8 , завдавши йому своїми діями тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, скоєне групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , 07.12.2014 після 1 години 30 хвилин, більш точно час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за межами населеного пункту смт.Краснокутськ Харківської області на ділянці дороги Краснокутськ-Любівка, під час вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_8 , безпричинно, діючи спільно і злагоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, нанесли численні удари взутими ногами у голову, обличчя, по тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого, відповідно до висновків судово-медичних експертиз №1197-А/14 від 04.02.2015 та №213-А/15 від 24.03.2015, ОСОБА_8 отримані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, травматичний субарахноїдальний крововилив з лікворно-гипертензійним, атактичним та астенічним синдромами, лівобічною пірамідною недостатністю, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я; перелому кісток носу із зсувом, які являються легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я, синці та садна голови та обличчя - легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

08 вересня 2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які прямо вказали на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила злочин; показами свідка ОСОБА_13 , який особисто бачив ОСОБА_8 відразу після вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень та доправляв його до Краснокутської ЦРЛ для надання медичної допомоги; слідчими експериментами з участю потерпілого ОСОБА_8 , на яких він вказав механізм та локалізацію спричинення йому тілесних ушкоджень; висновками судово-медичних експертиз №1197-А/14 від 04.02.2015 та №213-А/15 від 24.03.2015, відповідно до яких у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та легкі тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на службі в органах внутрішніх справ згідно з наказом ГУМВС України в Харківській області №175 о/с від 11.06.2014 на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, має спеціальне звання капітана міліції.

В силу займаної посади і відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-XII та Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від23.12.1993 №3781-XII ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, наділеним службовими повноваженнями.

Слідчий у клопотанні зазначив, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника СДІМ Краснокутського РВ ГУМВС України в області сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень. Так, не дивлячись на покладені на останнього Законом та посадовими обов`язками функції щодо підтримання авторитету і престижу органів державної влади в особі органів внутрішніх справ, дотриманню встановленого ст.19 Конституції України правового порядку в Україні та гарантованих ст.ст.28,29 Конституції України прав ОСОБА_8 на повагу до його гідності, на свободу та особисту недоторканність, ОСОБА_5 , проігнорував норми моралі та права, скоївши стосовно ОСОБА_8 умисні кримінальні правопорушення, до вчинення яких, обіймаючи керівну посаду в правоохоронному органі, залучив підлеглих йому співробітників СДІМ Краснокутського РВ ГУМВС України в області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років та, відповідно, виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, є службовою особою правоохоронного органу, перебуваючи на посаді начальника СДІМ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, слідчий вважає, що підозрюваний, використовуючи свої професійні здібності та службове становище, може впливати на потерпілого і свідків у вказаному провадженні, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів та ту обставину, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний також заперечував проти клопотання слідчого та підтримав доводи захисника.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України за тих обставин, як вони викладені вище.
08.09.2015р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Під час розгляду клопотання не було встановлено та доведено тієї обставини, що саме перебування підозрюваного на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області сприяло вчиненню інкримінованих йому злочинів, які, крім того, не є посадовими злочинами.
Крім того, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.09.2015р. до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.11.2015р.
Так, відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В той же час, для запобіганню процесуальному ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків до підозрюваного застосовано такий суворий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт з обов`язком утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Такий запобіжний захід є сам по собі достатній для запобіганню вищевказаному ризику та не потребує відсторонення підозрюваного від посади.
За таких обставин підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника сектору дільничних інспекторів міліції Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1