Справа № 601/2181/15-к
Провадження № 1-кс/601/562/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000689 від 05.10.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 жовтня 2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. через незамкнені вхідні двері проникла в житловий будинок ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшла в кімнату у якій розташована дерев`яна шафа, на верхній полиці якої виявила та викрала грошові кошти у сумі 3 000 грн., належні ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_5 помістила викрадені гроші у праву кишеню кофти та вибігла на вулицю, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілу, в тому числі із застосуванням погроз, з метою примушування до дачі неправдивих свідчень для уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить застосувати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з підстав, наведених у клопотанні слідчого.

Підозрювана та захисник ОСОБА_4 при вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просили врахувати обставину, що підозрювана здійснює догляд за інвалідои дитинства ОСОБА_7 ..

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те що вона може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, вчинити дії, спрямовані на знищення предмету вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів у сумі 3 000 грн., які, ймовірно, приховані останньою, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: прибувати до слідчого за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду на час досудового розслідування, оскільки, перебуваючи в статусі підозрюваної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, остання вчинила крадіжку, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Андрушівка Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1