АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/841/15 Справа № 205/7349/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 1968 році в грудні місяці 01 числа,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
02 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, мотивоване тим, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться інша кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, яка досі не розглянута.
Заслухавши доповідь судді - доповідача та перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Колегією суддів встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні на запитання головуючого про доцільність направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, у зв`язку з тим, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться інша кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, прокурор вважав доцільним направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду, а підозрюваний ОСОБА_5 взагалі не зрозумів про що йдеться.
І в матеріалах обвинувального акту, і в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні дані щодо наявності в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , а також дані щодо стадії розгляду зазначеного кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року.
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
За положеннями ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає передбачених чинним законодавством підстав для зміни підсудності зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , тому з метою організації судового розгляду для належного здійснення правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає необхідним подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення та повернути матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 32, 34, 405, 412 КПК України, колегія суддів, -
Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Судді: