overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/980/2012
провадження № 1/1808/73/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Лисаченко О.В..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_2. звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, які просили суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає .

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити попередню підписку про невиїзд

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду о 13 год. 30 хв. 11 вересня 2012 року з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
пр. № 1-кс/759/1880/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 рокуСлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., при секретарі Голубенко Т.В., за участю прокурора Мирилка В., слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Староконя А., розглянув винесене в кримінальному провадженні №0012567 слідчим Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Староконя А., і погоджене прокурором Мирилка В., клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Мирилка В., -

ВСТАНОВИВ:

У провадження СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0012567, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2 07.11.2013, о 01.30, керуючи невстановленим слідством транспортним засобом, схожим на автомобіль «Порш панамера», на перехресті вулиць Янтарна та Велика кільцева дорога в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з використанням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на вогнепальну зброю, вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_3, які виразились в пошкодженні транспортного засобу останньої, а саме автомобіля "Нісан мікра" д.н. «НОМЕР_1».

В ході проведення слідчих розшукових дій по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, на якого прямо вказала потерпіла ОСОБА_3

На підставі викладеного, слідство приходить до висновку, за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, можуть знаходитись зброя, наркотичні засоби та психотропні речовини, документи на транспортний засіб, який ОСОБА_2 використовував під час вчинення кримінального правопорушення, інші предмети, речі та документи, які можуть мати у кримінальному провадженні доказове значення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Староконя А., - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Староконю А., на проведення обшуку винести ухвалу про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на предмет виявлення та вилучення зброї, наркотичних засобів та психотропних речовини, документів на транспортний засіб, який ОСОБА_2 використовував під час вчинення кримінального правопорушення, інших предметів, речей та документів, які можуть мати у кримінальному провадженні доказове значення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко
Пр.№1кп/155/87/2015
Справа № 155/1484/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.334, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 1/0308/708/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 грудня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Балас К.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 365 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 15 ч.3, 364 ч.2, 15 ч.3, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2, 15 ч.3, 364 ч.2, 15 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, а тому до нього слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка :

ОСОБА_3 вул. Травнева, 6, с. Прилуцьке, Ківерцівський р-н.

Судове засідання призначене на 10.00 год. "25" грудня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/874/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 19 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Леськіва Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_3 вул. Світла, 3/81, м. Луцьк,

ОСОБА_4 вул. Бринського, 2/29, м. Луцьк,

ОСОБА_5 пр. Відродження, 16/42, м. Луцьк,

ОСОБА_6 вул. Наливайка, 2/101, м. Луцьк,

ОСОБА_7 вул. Вереснева, 19, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 15.00 год. "05" грудня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/3369/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 21 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 157 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 від посади - задовольнити повністю.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велимче Ратнівського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, одруженого, маючому на утриманні двох дітей, працюючого заступником начальника начальник Камінь-Каширського відділення Ратнівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області, від займаної посади на строк два місяці.

Строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади рахувати з 21 серпня 2015 року до 21 жовтня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 годині 31 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/105/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/25/15
04.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2 .
за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання за ухвалою суду про привід не доставлений, працівниками Бердичівського МВ УМВС чергова ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу.
Захисники, обвинувачені щодо клопотання про привід свідка не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року свідка ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_3 .
Організацію виконання приводу доручити УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику УМВС України в Житомирській області
1888/15-Вих 04 лютого 2015 р.
№ 274/105/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 04 лютого 2015 року про привід свідка ОСОБА_8 для організації виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику УМВС України в Житомирській області
1888/15-Вих 04 лютого 2015 р.
№ 274/105/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 04 лютого 2015 року про привід свідка ОСОБА_8 для організації виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001530 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Пазюрі С.О., посилаючись на те, що на його думку прокурор Пазюра С.О. не може брати участі в розгляді кримінального провадження про його обвинувачення, оскільки розгляд справи за його участю буде проводитись необєктивно та упереджено.

Прокурор пояснив, що підстав для його відводу, передбачених законом не має.

Вислухавши прокурора, потерпілого, вважаю, що підстави для відводу прокурору Пазюрі С.О. відсутні, оскільки обставин, що виключають можливість участі прокурора в розгляді даного кримінального провадження, передбачених ст.77 КПК України не встановлено та обвинуваченим не наведено.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Пазюри С.О.

Суддя І.В.Зіневич
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю перекладача ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001753 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлено приводом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Прокурор висловив думку щодо відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків до суду шляхом постановлення ухвали про їх привід.

Захисники та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про повторний привід свідків.

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2014року в зал суду 1Б1 свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 05.02.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 12.04.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 05.02.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 12.04.2013 р. скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0001063 від 12.04.2013 р. до Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/524/15-к
"09" вересня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 10.20 год., 29 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-45/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 199 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-66/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2011 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-46/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Тещенко М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2011 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудного, прокурора..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-93/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2011 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега