№ 207/1835/13-к
№ 1-кп/207/17/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, безпартійного, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуваю чого, раніше не судимого, живе в родині матері, пенсіонерки за віком, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2011 року протягом дня ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_2 . Приблизно о 19 годині йому зателефонувала знайома ОСОБА_6 , з якою спілкувався як з подругою співмешканки, і попросила прийти до неї додому і заспокоїти її співмешканця ОСОБА_7 , оскільки останній декілька днів перебуває у стані алкогольного сп`яніння і знущається над дітьми. Приблизно через 30-40 хвилин ОСОБА_5 прийшов додому до ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_3 .

Знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до сидячого на стільці ОСОБА_7 і умисно наніс йому один удар тильною і три удари долонною поверхнею правої руки в ліву і праву скроневу частину обличчя, а також два удари кулаком правої руки в лобну частину голови. Коли потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, упав на підлогу кухні квартири, ОСОБА_5 наніс йому один удар ногою у ділянку грудної клітини з лівої сторони і один удар по обличчю. Після цього, діючи умисно, продовжуючи реалізувати наміри на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, вивів потерпілого ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись біля під`їзду будинку, продовжив бити лежачого ОСОБА_7 , нанісши йому один удар носком ноги, взутою у взуття, в праву скроневу частину обличчя і один удар всією ступнею, підошвною частиною ноги, взутої у взуття, зверху по всій передній поверхні обличчя, спричинивши таким чином ОСОБА_7 згідно висновку судової медичної експертизи №245 Е від 28.03.2011 року тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва по заднє-пахвинній лінії, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликають розлад здоров`я понад 21 добу, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться; закритої черепно мозкової травми, крововиливу навколо обох очей, в середній правій частині лобу, в правій навколо вушній області з переходом на праву вушну раковину, в лівій виличній області по межі з носом, на лівій щоці, розповсюджуючись до лівої вушної раковини, на підборідді справа; ранки: під правим оком, в області зовнішнього краю лівої брови, на нижній губі; садна: над лівим оком, на спинці носу, на верхній губі зліва; крововилив в м`яких тканинах голови відповідно синця, крововилив під оболонку головного мозку і речовини мозку, набряк мозку, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, що у даному випадку призвело до настання смерті потерпілого, який помер в лікарні швидкої допомоги м. Дніпродзержинська о 14 годин 10 хвилин 10.03.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, щодо власних дітей у нього немає, тому прив`язався до дітей подруги своєї співмешканки, ОСОБА_6 , яка мешкала з ними в одному мікрорайоні. ОСОБА_6 і її співмешканець ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Перебуваючи у нетверезому стані, сварилися між собою у присутності дітей. Діти не були щасливі у цій родині 06.03.2011 увечері, коли зателефонувала ОСОБА_6 і попросила допомогти заспокоїти ОСОБА_8 , який вживає спиртні напої і знущається над дітьми, тому що це не його діти, він прийшов до них у квартиру АДРЕСА_3 . Пройшло уже декілька років, коли відбувалися ці події. Подетально не пам`ятає як усе було. ОСОБА_9 перебував у нетверезому стані, вживав нецензурні слова, незважаючи на те, що діти, хлопчик і дівчинка, перебували у квартирі. На його вимоги залишити квартиру не реагував. Відчуваючи до потерпілого неприязнь, щоб покарати його за те, що знущається над дітьми, побив його в квартирі і вивів із квартири. Біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де жила ОСОБА_10 , ОСОБА_7 не заспокоївся, намагався повернутись у квартиру, де залишилась ОСОБА_10 з дітьми. Щоб потерпілий більше не пішов у квартиру до дітей, він його ще раз ударив ногою, коли потерпілий впав, не думаючи про наслідки своєї поведінки і пішов додому, тому що звик до того, що ОСОБА_9 після сварок з ОСОБА_10 залишався у під`їзді або біля під`їзду багатоквартирного будинку, де жила ОСОБА_11 . У зв`язку з скоєнням злочину відносно ОСОБА_8 він понад трьох років перебував під вартою. Сам себе карає за свою поведінку, частково відшкодував лікарні витрати на лікування потерпілого, витрати сину потерпілого у зв`язку з загибеллю батька. Син потерпілого мешкає у Росії, у зв`язку з чим не може ще раз перед ним вибачитись. Просить суд його суворо не карати, тому що сам він уже себе покарав.

Потерпілий ОСОБА_12 , допитаний при розгляді справи у 2014 році, показав що його батько ОСОБА_7 , 1961 року народження, близько п`яти років проживав з співмешканкою ОСОБА_6 і її дітьми у м. Дніпродзержинську. ОСОБА_10 і батько вживали спиртні напої, але потерпілий не скаржився йому на співмешканку. 06.03.2011 року у денний час він зателефонував батькові, але поговорити вони не змогли, оскільки батько був п`яний. 07.03.2011 року дізнався від родича, що з батьком щось сталося. 09.03.2011 року приїхав у Дніпродзержинськ у лікарню швидкої медичної допомоги, потерпілий перебував у реанімації. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер у лікарні, а ІНФОРМАЦІЯ_2 поховав свого батька. Він не знає винен в скоєнні злочину ОСОБА_5 чи ні. Але впевнений що в будь якому разі вина ОСОБА_6 в тому, що сталося, є.

19.03.2015 року ОСОБА_12 направив до суду заяву, посвідчену нотаріусом м.Москва ОСОБА_13 (заява приєднана до матеріалів судового провадження, знаходиться на аркуші 45), в якій просить розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за його відсутності у зв`язку з тим, що він працює і проживає на території Російської Федерації.

Свідок ОСОБА_6 показала, що мешкала з двома малолітніми дітьми, сином і донькою, у квартирі АДРЕСА_3 . Познайомилась у м. Дніпропетровськ з ОСОБА_7 , 1961 року народження, який став підтримувати з нею близькі стосунки. ОСОБА_7 ніде не працював, вживав спиртні напої. Коли перебував у нетверезому стані, вчиняв сварки, виганяв їх з дітьми з дому. Вона просила співмешканця залишити її сім`ї, але він повертався. Давав обіцянки, вибачався. Проходив час і він продовжував вживати спиртне і вчиняти насильство в сім`ї. Гроші на життя просив у свого сина ОСОБА_12 , який мешкав у Дніпропетровську. Напередодні жіночого свята почав знову вживати спиртне. Перебуваючи у нетверезому стані ображав її і дітей., хотів побити, тому 06.03.2011року приблизно о 18 годин 30 хвилин зателефонувала співмешканцю подруги, ОСОБА_5 , які жили з ними в одному районі,і попросила прийти до неї додому і заспокоїти ОСОБА_7 , який знущається над дітьми. Коли прийшов ОСОБА_5 , він запропонував ОСОБА_7 не вживати більше спиртні напої і піти на вулицю погуляти. Потерпілий почав сваритися нецензурними словами. Ії малолітній син ОСОБА_14 злякався. Вона його забрала і повела в іншу кімнату щоб заспокоїти. Повернулася на кухню, де перебували ОСОБА_15 і ОСОБА_7 . Побачила, що потерпілий сидить біля батареї, а із носа капає кров. Вона стала просить ОСОБА_7 залишити квартиру але він відмовився йти. Тому вони з ОСОБА_16 стали виводити потерпілого з квартири, але він упирався і не хотів виходити. Разом з обвинуваченим вивели ОСОБА_7 із під`їзду, в якому квартира. Він намагався повернутися у під`їзд. Вона закрила двері під`їзду і піднялася до себе у квартиру. ОСОБА_5 забрав у неї із квартири свій шарф і пішов до себе додому. Вона була впевнена, що з ОСОБА_7 нічого поганого не трапиться, тому що він, перебуваючи у нетверезому стані, йшов від неї, а потім знову повертався.

Свідок ОСОБА_17 , допитана в судовому засіданні у присутності педагога, показала, що разом з матір`ю ОСОБА_6 малолітнім братом ОСОБА_14 , мешкали у квартирі АДРЕСА_3 . Мати познайомилась у м. Дніпропетровськ з ОСОБА_7 , який став з ними проживати у квартирі. ОСОБА_7 ніде не працював, вживав спиртні напої. Коли перебував у нетверезому стані, вчиняв сварки, ображав маму і їх з братом. На початку березня 2011 року ОСОБА_7 позичив гроші у свого сина. Купив спиртні напої і почав вживати спиртне. Перебуваючи у нетверезому стані, ображав матір і їх з братом нецензурними словами. Вони з братом злякались, тому мама зателефонувала знайомому ОСОБА_5 , з яким сім`я спілкувалася, і попросила прийти заспокоїти ОСОБА_18 . Коли прийшов ОСОБА_5 до них додому, він почав говорити ОСОБА_7 щоб той більше не вживав спиртне і пішов погуляти на вулицю. Потерпілий не реагував на слова ОСОБА_5 , продовжував кричати, лаятись. Брат її злякався і мати його повела в іншу кімнату щоб заспокоїти. ОСОБА_7 перебував у нетверезому стані і впав зі стільця, на якому сидів, на підлогу кухні. ОСОБА_5 ударив його ногою у живіт. Потерпілий продовжував лаятись. ОСОБА_5 наніс йому удар долонею по обличчю, потім носком ноги по обличчю. У потерпілого із носу пішла кров. Коли на кухню прийшла мама, вона пішла з кухні. Вона бачила, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 намагаються вивести ОСОБА_7 з квартири, а він не бажає виходити. Вона винесла матері куртку ОСОБА_7 ОСОБА_7 упирався і не хотів йти з квартири. Мати і ОСОБА_5 вивели ОСОБА_7 із під`їзду. Мама повернулась у квартиру, ОСОБА_5 пішов до себе додому. Вони з мамою подивились телевізор, а потім мати викликала машину швидкої допомоги для ОСОБА_7 . Не дочекавшись приїзду машини швидкої допомоги, вони заснули.

07.03.2011 року до них в денний час прийшов ОСОБА_5 і повідомив,що його викликали в міліцію, тому що ОСОБА_7 госпіталізували у лікарню швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_19 показала, що мешкає у квартирі АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 з двома дітьми і співмешканцем ОСОБА_7 жили з нею по сусідству, але вона з ними спілкувалась рідко, тому що потерпілий вживав спиртні напої і його можна було бачити у нетверезому стані у під`їзді. Із квартири постійно було чути лайку, нецензурні слова. ОСОБА_6 тікала із квартири з дітьми, вибігаючи у під`їзд. Бачила ОСОБА_20 з синяками. 06.03.2011 року вона була на роботі, тому не знає, що відбувалося у квартирі. Зі слів сусідів відомо, що ОСОБА_7 помер у лікарні у березні 2011 року.

Свідок ОСОБА_21 показав, що мешкає у квартирі АДРЕСА_6 . ОСОБА_6 , її двох дітей, ОСОБА_7 знав як сусідів, але не спілкувався, тому що ОСОБА_7 бачив у нетверезому стані, коли він спав біля дверей квартири, де жила ОСОБА_6 . У ніч з 06.03.2011 року на 07.03.2011 року повертався з роботи додому, тому що працював на ДМК. Побачив, що ОСОБА_7 лежить біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де знаходиться його квартира і квартира ОСОБА_6 . За допомогою ліхтаря на мобільному телефоні оглянув обличчя потерпілого і побачив пошкодження на обличчі, тому викликав машину швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_22 показав, що працює лікарем, надає допомогу медичну, працюючи в лікарні швидкої допомоги у м. Дніпродзержинську.

У ніч 06.03.2011 року на 07.03.2011 року надійшов виклик на АДРЕСА_4 , де біля під`їзду житлового будинку був знайдений потерпілий ОСОБА_7 , який знаходився у нетверезому стані і нічого не міг пояснити. Оглянувши його, поставив попередній діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Потерпілий був госпіталізований у лікарню швидкої допомоги.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 245-Е від 28.03.2011 року, дослідженої при судовому розгляді, у потерпілого ОСОБА_7 , 1961 року народження, були виявлені ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра ліворуч по задньо - пахвинній лінії, яке виникло від дії тупого твердого предмету, предметів, до надходження потерпілого у лікарню, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як зазвичай виключаючи тривалий розлад здоров`я терміном понад 21 добу (строк зрощення кісткової тканини становить понад 21 добу), в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться, закритої черепно мозкової травми синці навколо обох очей, в середнє правій ділянці лобу, в правій біля вушній області з переходом на праву вушну раковину, в лівій вуличній області по межі з носом, на лівій щоці розповсюджуючись до лівої вушної раковини, на підборідді справа; ранки: під правим оком, в області зовнішнього краю лівої брови, на нижній губі, садни: під лівим оком, на спинці носу, на верхній губі зліва: крововиливи на обох губах в області червоної кайми та слизовій оболонці; крововиливи в м`яких тканинах голови відповідно синця, крововиливи під оболонками мозку та речовині мозку , набряк мозку. Давність вказаних ушкоджень незадовго до надходження в стаціонар. Виявлене у ОСОБА_7 ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з обширними синцями, саднами й ранами на обличчі заподіяні від сукупності дій тупих предметів або при вдарі о подібні є тяжкими тілесними пошкодженнями по ознаці небезпеки для життя, що в даному випадку призвело до настання смерті ОСОБА_7 10 березня 2011 року об 14 годині 10 хвилин.

Аналіз доказів у кримінальному провадженні свідчить про те, що ОСОБА_5 наносячи потерпілому ОСОБА_7 множинні удари руками, ногами, взутими у взуття, не контролюючи силу ударів, по життєво важливим органам людини, обличчю, голові усвідомлював, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого і свідомо допускав настання такої шкоди, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, зайнятий суспільно корисною працею, живе в родині матері, пенсіонера за віком, відшкодував витрати на лікування потерпілого у лікарні швидкої допомоги, витрати сину потерпілого у зв`язку з загибеллю батька, з моменту вчинення злочину минуло п`ять років, понад три роки перебував під вартою у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні злочину, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст.69 КК України, призначивши більш м`яке покарання ніж передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України.

У зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 перебував під вартою з 14.03.2011 року по 04.07.2014 року, тому відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14.03.2011 року по 04.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, звільнивши від відбування призначеного покарання у зв`язку з відбуттям його.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 направив потерпілому ОСОБА_12 , який не був присутній у судовому засіданні, грошовий переказ у розмірі 2000 грн., перерахував лікарні швидкої допомоги м. Дніпродзержинська, представник лікарні не з`явився в судове засідання, грошові кошти в сумі 500 грн., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.128,129 КПК України залишити цивільні позови ОСОБА_12 і Дніпродзержинської лікарні швидкої допомоги у кримінальному провадженні без розгляду.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.69 КК України, на строк 6 років 6 місяців.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14.03.2011 року по 04.07.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, тому що строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному йому основному покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільні позови: потерпілого ОСОБА_12 у розмірі 3 148 грн., Дніпродзержинської лікарні швидкої допомоги у розмірі 4534 грн. у зв`язку з частковим відшкодуванням збитків під час судового розгляду і неявкою цивільних позивачів у судове засідання, відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Речові докази: змив речовини бурого кольору, який зберігається у Баглійському відділенні поліції м. Дніпродзержинська, знищити; штани чоловічі темно-сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, шарф темно-синього кольору, светр темно сірого кольору, дублянку чорного кольору, які зберігаються у Баглійському відділенні поліції м.Дніпродзержинська, повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1