overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2777/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ :
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 03.09.2015 року.

В судове засідання на призначену дату 04.09.2015 року та не з`явилися свідки, які були повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомили.

Старший прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо приводу у наступне судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили тому суд вважає, що свідки не з`явилися до суду без поважних причин, присутність свідків у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає необхідним задовольнити клопотання старшого прокурора ОСОБА_3 та застосувати до свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134-143, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідків : ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , проживаючого : АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , проживаючого : АДРЕСА_4 , - привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання призначене на 11.09.2015 року о 14:30 годині до залу суду № 2.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Білгород-Дністровського міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя :
Справа № 592/7149/15-к
Провадження № 1-кп/592/400/15

У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретяря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника до участі у кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ст.. 185 ч.2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання щодо призначення йому захисника для здійснення його захисту під час судового розгляду.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.
Згідно положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд ,-

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 13 год 14 грудня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми, суддя ОСОБА_1 ..
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає., заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду чи ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5080/15-к
Провадження № 1-в/577/236/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, цигана, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, знаходиться в цивільному шлюбі, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 20 березня 2008 року за ст. 187 ч. 1,69 КК України до 2 років обмеження волі, 16 жовтня 2014 року за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує клопотання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/2247/15-к
1-кп/576/266/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 40 хвилин 25 листопада 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 580/737/15-к
Номер провадження 1-кп/580/76/15
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Начальника Олексіївської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення судом питання щодо початку виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 засудженого Лебединським районним судом 13 травня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 13 травня 2015 року було визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання Начальника Олексіївської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти уточнення початку строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутність зазначення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ускладнює виконання вироку, тому дане питання має бути вирішено.

Згідно зі ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне уточнити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 травня 2015 року зазначивши початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , з моменту затримання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Лебединського районного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки.

Зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1213/14-к
Номер провадження 1-кп/580/39/15
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України

В с т а н о в и в:
В провадженні Лебединського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але свідок ОСОБА_8 на виклики суду не з`являється, причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлений про час і дату слухання справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка приводу, оскільки його явка в судове засідання визнана обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його законного представника та захисту, вивчивши наявні докази, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідка привід, оскільки наявні докази стверджують, що останній належним чином повідомлявся про явку до суду, причину неявки суду не повідомив і його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 140-142, 371-372 КПК України,-

У х в а л и в:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 19 годин в зал судових засідань Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Піонерська, 2.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1154/15-к
Провадження № 1-кп/584/90/15
УХВАЛА

02.11.2015 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 від 20.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 від 20.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000432 від 20.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09-00 годину 09 листопада 2015 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №585/2271/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/682/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000851 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2015 р., яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 02 листопада 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходили.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2015 р., яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України призначити на 13-00 годину 12 листопада 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
667/7230/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
29.09.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002172 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України,

встановив:
02 вересня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002172 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначення судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -
ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0002172 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України на 13.10.2015 року на 16-00годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/81/12
Єдиний унікальний № 2517/3813/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Кантур A.M., при секретарі Геєць О.О., за участю прокурора Сухонос A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за узгодженим з Прилуцьким міжрайпрокурором поданням старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під вартою обвинуваченому за ч.1ст.115 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Прилуки Чернігівської області, пров. Піщаний, 16/без реєстрації/, не працюючий, інвалідом не визнаний,одружений, але з сім»єю не проживає, в силу п.1ч.1ст.89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

О 19 год.10хв.23 березня 2012 р.ст. слідчим відділу СУ УМВС України в Чернігівській області в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1за підозрою у скоєнні вечором минулого дня в будинку №16 по пров.Піщаному м.Прилуки умисного вбивства його мешканця СтеценкаО.В.на грунті сварки після спільного розпиття спиртних напоїв,після чого зник з місця події,а тому щодо затриманого було порушено кримінальну справу за ознаками ч.іст.115ККУкраїни.26.03.12р.Лагутову пред»явлено таке обвинувачення,при допиті він зізнався та детально розповів слідчому про обставини скоєного ним діяння.

Дане подання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який санкція інкримінованого закону передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, що він не має реєстрації та постійного місця проживання, що позбавить можливість слідства контролювати його місце знаходження та викликати для проведення слідчих дій, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали розглядуване подання,яке суд вважає необхідним задовольнити з наведених у ньому правових підстав, котрі є достатніми для того,і керуючися ст.ст.148,150,155,165,165-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому за ч.І ст. 115 КК України ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту,на період проведення досудового слідства та суду утримувати його в СІЗО № 31 УДДУзВП в Чернігвській області.

На постанову на протязі 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області,але подача такої апеляції не зупиняє негайного її виконання.

Суддя А.Кантур
Провадження №1-п/2523/2100/12
Єдиний унікальний № 1-п/2523/54/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

за участю прокурора Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.1997 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу № 23/5401 по факту крадіжки, за яким в період з 19 лютого по 22 лютого 1997 року, невстановлена особа, проникла до гаражу № 182, звідки викрала майно, на загальну суму 10454, 5 грн., що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 23 лютого 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу 23/5401, порушену 26.02.1997 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту крадіжки, за яким в період з 19 лютого по 22 лютого 1997 року, невстановлена особа, проникла до гаражу № 182, звідки викрала майно, на загальну суму 10454, 5 грн., що належить ОСОБА_1 закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 750/2105/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/939/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 листопада 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року.
2. Копії апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 09 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/7752/15-к
УХВАЛА
08.10.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 08 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: