Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-231/2010р.
ВИРОК

Іменем України

26 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду імінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 16.04.1998 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 140 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

2) 11.07.2002 року Новобужським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі, згідно постанови центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2003 року з заміною на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів;

у вчинєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 15, ст. 185 ч. З КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Червоне Сакського району АР Крим та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1)02.07.1990 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст.ст. 142 ч .З, 140 ч .З КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)16.03.1999 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст.. 196/1 ч .І КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, штраф 170 грн.;

3)14.12.2000 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4; 24.01.2001 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч .З, 42 ч .І, 42 ч. З , 26 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, 04.07.2005 року звільнений умовно- достроково на 10 місяців 21 день;

5) 16.04.2009 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК

України до 2 місяців арешту;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2010 року близько 12 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельного місця НОМЕР_1, що знаходиться на території Могилів-Подільського колгоспного ринку по вул. Ставиській, грошові кошти в сумі 400 гривень, які належать громадянці ОСОБА_3, після чого привласнивши викрадене зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 400 гривень.

Крім того, 13.05.2010 року близько 00 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через отвір в заґратованому вікні проникли в складське приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4, та належить громадянці ОСОБА_4, звідки намагались таємно викрасти два алюмінієві бідони б/к, ємкістю по 40 л, вартістю 300 грн. Однак свій злочинний умисел до завершення не довели, з причин, що не залежали від їх волі, так як до складського приміщення прийшла власниця ОСОБА_4 та працівники міліції, які затримали підсудних.

Крім того, 21 червня 2010 року близько 15 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА 6500 С» з сім-картою оператора .мобільного зв'язку «Київстар» б/к, на рахунку якого було 5 гривень, що належить громадянці ОСОБА_5. після Чого, привласнивши викрадене, зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 1492,47 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч.2, 15, 185 ч. З КК України визнав повністю і суду пояснив, що 17 квітня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він проходив між рядами на території Могилів-Подільського ринку та помітив, що продавець ОСОБА_3, продаючи товар, кладе гроші в картонну коробку на прилавку. Коли вона відійшла в своїх справах від прилавку у нього виникла думка вкрасти коробку з грішми. Викравши коробку він пішов додому, гроші поклав у кишеню, а коробку викинув у смітник. Вдома сховав гроші в сервант, не перераховуючи їх. Близько 15 год. прийшли працівники міліції, яким він розповів, що викрав гроші. V нього вилучили 240 гривень, хоча потерпіла заявила про викрадення 400 гривень. Кошти в сумі 400 гривень потерпілій повернуті. 12.05.2010 року близько 18 години він зустрів на автобусній зупинці біля магазину «Меркурій» свого знайомого ОСОБА_2 Він придбав в магазині пляшку горілки 0,5 л, і вони разом пішли до знайомого Володимира, де розпили пів пляшки. Повертаючись додому по вул. Володимирській близько 23 години він та ОСОБА_2, проходячи повз складське приміщення, побачили, що у вікні вибите скло та відігнута металева решітка. Разом з ОСОБА_2 вони вирішили залізти всередину, щоб подивитися, що можна там вкрасти. Залізши в приміщення побачили два алюмінієвих бідони по 40 л, вирішили їх викрасти та здати в металобрухт. Коли, взявши до рук бідони, вони виходили, то побачили, що біля дверей знаходиться власниця складу. Побачивши їх вона почала телефонувати, щоб викликати працівників міліції. Злякавшись вони почали ховатися в приміщенні складу. Він заховався на другому поверсі, а ОСОБА_2 на першому. Через п'ять хвилин приїхали працівники міліції та затримали їх. Крім того, 21.06.2010 року він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_1. Вони пообідали і він випив 200 грам горілки. Потім ОСОБА_5 пішла на кухню, де поралася по господарству, а він у кімнаті грав на музичному синтезаторі. Помітивши, що на підвіконні лежить мобільний телефон «Нокія», він вирішив його вкрасти. Забравши телефон, сховав його у кишеню. Потім пішов від неї. Сім-карту викинув по дорозі, йдучи в бік вулиці Стависької . Ввечері цього ж дня його затримали працівники міліції, та вилучили мобільний телефон. Збитки спричинені потерпілим відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винну свою за ст.15, 185 ч. З КК України визнав повністю і дав суду покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, враховуючи думку учасників судового процесу, суд оголосив їх покази дані ними на досудовому слідстві. Цивільних позовів по справі не заявляли. Покази потерпілих, оголошені в судовому засіданні підсудні: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудних, та дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання вини підсудними, показів потерпілих, вина підсудних: ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 15, 185 ч. З КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, 185 ч. З КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_3 від 17 квітня 2010 року про викрадення в неї грошей в сумі 400 гривень (а.с. 3) ; протоколом огляду торгівельного місця НОМЕР_1 на території Могилів-Подільського ринку, звідки було викрадено гроші в сумі 400 гривень ( а.с. 4); план-схемою до даного протоколу ( а.с. 5); протоколом огляду квартири, де були вилучені грошові купюри АДРЕСА_2 (а.с.10) та фототаблицею до нього (а.с. 11); протоколом огляду грошових купюр (а.с.24); протоколом усної заяви громадянки ОСОБА_4 від 13.05.2010 року, про проникнення невідомих осіб до належного їй складського приміщення по АДРЕСА_4, в м. Могилеві-Подільському (а.с.50); протоколом огляду складського приміщення по АДРЕСА_4, в м. Могилеві-Подільському від 13.05.2010 року (а.с.51) та фототаблицею до нього ( а.с.52-54); протоколом огляду алюмінієвих бідонів (а.с.57); висновком товарознавчої експертизи №1647 від 16.06.2010 року, якою встановлено вартість двох алюмінієвих бідонів (а.с.112-113); заявою ОСОБА_5 від 21.06.2010 року про викрадення в неї мобільного телефону марки «НОКІА 6500 С» (а.с. 184); протоколом огляду квартири АДРЕСА_1 від 21.06.2010 року, де було вчинено крадіжку мобільного телефону (а.с. 186); протоколом виявлення та вилучення мобільного телефону марки «НОКІА 6500 С» у підсудного ОСОБА_1 від 21.06.2010 року (а.с.188); протоколом огляду мобільного телефону марки «НОКІА 6500 С» (а.с.199); висновком товарознавчої експертизи №1827 від 13.07.2010 року, якою встановлено вартість мобільного телефону марки «НОКІА 6500 С» (а.с.205-208); та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_3 та ОСОБА_5, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 здійснив замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з приміщення, яке належить ОСОБА_4, однак не довів свій умисел до кінця з причин, які від нього не залежали, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 15, 185 ч. З КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно,, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених чинів - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, є злочином середньої тяжкості злочин, передбачений ст.15, 185 ч. З КК України, є тяжким злочином, особу винного - позитивно характеризується місцем проживання, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючими покарання обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції. 185 ч.2, 15, 185 ч. З КК України, пов'язане із позбавленням волі.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1 здійснив замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), однак не довів свій умисел до кінця з причин, які від нього не залежали, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 15, 5 ч .З КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ст.15, 185 ч .З КК України, є тяжким злочином, особу винного - негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також захворювання туберкульозом.

Обтяжуючими покарання обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. З КК України, пов'язане із позбавленням волі.

По справі були понесені судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1848 гривень 90 копійок, які згідно із ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудних на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1:

-визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років

позбавлення волі;

- визнати винним за ст.15, 185 ч. З КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років

позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 11.08.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - утримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.15, 185 ч. З КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 515(п'ятсот п'ятнадцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1333(одна тисяча триста тридцятьтри ) гривні 38 копійок, тобто по 666(шістсот шістдесят шість) гривень 69 копійок з кожного.

Речові докази по справі, а саме: гроші в сумі 240 гривень, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, повернути законному власнику ОСОБА_3; два бідони, що зн знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6, повернути законному власнику ОСОБА_4; мобільний телефон марки «НОКІА 6500 С», що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5, вернути законному власнику ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис.