1 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫСправа № 0818/6131/2012 1/335/44/2013
30 мая 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец Ю.В.,
при секретаре Гончаровой А.В.,
с участием прокурора Колесник М.А.,
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в Коммунальном учреждении Запорожский областной Центр эколого-натуралистического творчества учащейся молодежи Запорожского областного совета - методистом, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее судимого 08.08.2011 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде штрафа, оплачен 08.08.2011 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7 по специальности товаровед коммерческой деятельности, холостого, работающего в Частном акционерном обществе ПМК № 28 Водострой - бетонщиком 3-го разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_10, женатого, работающего в Запорожском производственном предприятии Неон Украинского общества глухих сборщиком трансформаторов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, инвалида 3-й группы, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
19 октября 2011 года в вечернее время, ОСОБА_5, действуя умышленно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина. При встрече с ОСОБА_7 в подъезде № 2 дома 25 по ул. Стешенко в г. Запорожье ОСОБА_8 получил от него 100 гривен в качестве предоплаты за метамфетамин.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенес на лестничную площадку около квартиры АДРЕСА_1, где в этот же день примерно в 20.30 час. сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0048 г.
Затем, 02 ноября 2011 года, в дневное время, ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина. При встрече с ОСОБА_7, примерно в 16.00 час. на ул. Чапаева в г. Запорожье ОСОБА_8 получил от него 100 гривен в качестве предоплаты за метамфетамин.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс в тоннель перехода под автомобильным мостом на пересечении ул. Чапаева и ул. Совхозной в г. Запорожье, где примерно в 16.30 час. сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0102 г.
11 ноября 2011 года, в дневное время, ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение амфетамина. При встрече с ОСОБА_7, примерно в 13.50 час. на ул. Чапаева в г. Запорожье ОСОБА_8 в автомобиле НОМЕР_1, получил от него 100 гривен в качестве предоплаты за амфетамин.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, незаконно приобрел психотропное вещество амфетамина с целью сбыта, и храня его при себе перенёс в указанный автомобиль, находясь в котором, примерно в 14-00 час. сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество амфетамин, весом равным 0,0210 г.
Затем, 21 ноября 2011 года, в дневное время, ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс на лестничную площадку около квартиры АДРЕСА_1, где примерно в 12.50 час., продал за 100 гривен ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, масса которого составляет 0,0101 г.
Затем, 13 декабря 2011 года, в вечернее время ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина. При встрече с ОСОБА_7, около дома № 5 по ул. Гагарина в г. Запорожье, ОСОБА_8 получил от него 100 гривен в качестве предоплаты за метамфетамин.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс к дому № 5 по ул. Гагарина в г. Запорожье, где примерно в 17.45 час. сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0322 г.
16 января 2012 года, в вечернее время ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс к дому № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье, где примерно в 21.30 час., продал за 100 гривен ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0100 г.
Затем, 06 февраля 2012 года, в вечернее время ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс к дому № 160 по ул. Чапаева в г. Запорожье, где примерно в 17.30 час., продал за 100 гривен ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0091 г.
Затем, 13 февраля 2012 года, в дневное время, ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс на лестничную площадку около квартиры АДРЕСА_1, где примерно в 13.30 час., продал за 150 гривен ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, масса которого составляет 0,0239 г.
09 января 2012 года в дневное время ОСОБА_6, действуя умышленно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс к дому № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье, где примерно в 13.00 час., продал за 100 гривен ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0019 г.
Затем, 20 января 2012 года, в вечернее время, ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина. При встрече с ОСОБА_7 около остановки общественного транспорта Ромакс по ул. Новокузнецкой в г. Запорожье ОСОБА_6 получил от него 100 гривен в качестве предоплаты за метамфетамин.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, ОСОБА_6 незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс на пересечение ул. Чапаева и ул. Совхозной в направлении ул. Ударной в г. Запорожье, где примерно в 20.30 час. сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0030 г.
Затем, 26 января 2012 года, в вечернее время, ОСОБА_6 действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина. При встрече с ОСОБА_7 около подъезда № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье ОСОБА_6 получил от него 100 гривен в качестве предоплаты за метамфетамин.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, ОСОБА_6 незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс в квартиру АДРЕСА_2, из окна которой, примерно в 20.30 час. сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0121 г.
Затем, 15 февраля 2012 года, в вечернее время, ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина. При встрече с ОСОБА_7 в подъезде № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье ОСОБА_6 получил от него 150 гривен, в качестве предоплаты за метамфетамин.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, ОСОБА_6 незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс в подъезд № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье, где примерно в 19.30 час. сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0170 г.
Затем, 20 февраля 2012 года, в вечернее время ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина. При встрече с ОСОБА_7 около дома № 40 по ул. Автозаводской в г. Запорожье ОСОБА_6 получил от него 200 гривен в качестве предоплаты за метамфетамин.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, ОСОБА_6 незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс к дому № 40 по ул. Автозаводской в г. Запорожье, где примерно в 19.10 час. сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0438 г.
10 марта 2012 года, в дневное время ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина. При встрече с ОСОБА_7 около подъезда № 2 дома № 5 по ул. Стешенко в г. Запорожье ОСОБА_6 получил от него 200 гривен, в качестве предоплаты за метамфетамин.
После чего, при неустановленных по делу обстоятельствах, ОСОБА_6 незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, при этом храня его при себе, перенёс к подъезд № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье, где примерно в 15.40 час. незаконно сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0130 г.
ОСОБА_4, будучи ранее судимым, за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, судимость за совершение которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь, действуя умышленно, 21 марта 2012 года ОСОБА_4 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку, хранение с целью сбыта и сбыт психотропного вещества метамфетамин, при неустановленных обстоятельствах на территории Южного микрорайона г. Запорожья незаконно приобрел с целью сбыта порошкообразное вещество общим весом 2,0269 г., содержащее психотропное вещество метамфетамин весом равным 0,7248 г., которое незаконно храня при себе с целью сбыта, перевёз к дому № 12 по ул. Яценко в г. Запорожье, где указанное психотропное вещество расфасовал в один полиэтиленовый зип-пакет и три бумажных свёртка с весом вещества равным 0,7317 г., 0,4747 г., 0,5314 г. и 0,2891 г. (соответственно), содержащее психотропное вещество метамфетамин весом 0,2661 г, 0,1402 г, 0,1568 г и 0,1617 г (соответственно).
После чего, ОСОБА_4, указанное психотропное вещество, незаконно храня при себе с целью сбыта, перенес к 6 подъезду дома № 12 по ул. Яценко в г. Запорожье, где в 15.00 час. незаконно, повторно сбыл часть порошкообразного вещества в полиэтиленовом зип-пакете весом равным 0,7317 г., содержащее психотропное вещество метамфетамин весом равным 0,2661 г., продав за 200 гривен ОСОБА_7, который проводил оперативную закупку, а оставшееся порошкообразное вещество, расфасованное в три бумажных свёртка, общим весом равным 1,2952 г., содержащее психотропное вещество метамфетамин, масса которого составляет 0,4587 г., продолжал незаконно хранить при себе с целью сбыта до 15.30 час., когда данное вещество было изъято у него работниками милиции около дома № 12 по ул. Яценко в г. Запорожье.
Амфетамин и метамфетамин, согласно Постановления Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года № 770 Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров Список № 2 Психотропные вещества, оборот которых ограничен в Таблице ІІ являются психотропными веществами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 он знаком с детства, у них дружеские отношения. Вместе иногда они употребляли амфетамин и соль, которая не относится к веществам, оборот которых ограничен, для чего они с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 складывались деньгами, после чего кто-то из них приобретал психотропные вещества или соль для собственного употребления. Психотропные вещества он приобретал у своих знакомых, иногда приобретали ОСОБА_6 или ОСОБА_5, где приобретали психотропные вещества последние он не интересовался. О том, что ОСОБА_6 или ОСОБА_5 приобретали психотропные вещества для ОСОБА_7 ему ничего не известно и об этом ему ничего не говорили последние.
Также ОСОБА_4 пояснил, что с ОСОБА_7 он никогда не был знаком, никогда психотропные вещества ему не продавал, никогда не созванивался с ним и не вел переписку в виде СМС.
По поводу своего задержания ОСОБА_4 пояснил, что 21.03.2012 года около 11-00 часов, он вышел из дома и направился к своему автомобилю. В это время к нему подъехал автомобиль Авео, после чего, в его машину сел работник милиции ОСОБА_9, и по предложению последнего они отъехали к соседнему дому, где просидели несколько часов, при этом ОСОБА_9 забрал у него его мобильный телефон и сбросил кому-то СМС. ОСОБА_9 ему сказал, что у него будет проведена оперативная закупка, на что он ответил отказом, однако последний ему пригрозил, что в данном случае может что-то случиться, с его беременной женой. В связи с тем, что он испугался за жену, он взял у ОСОБА_9 деньги в суме 200 грн. и тот в свою очередь объяснил, что нужно делать, и также вернул мобильный телефон. Около 14-00 часов подъехал следователь и под камеру провели его осмотр, в ходе которого он выдал денежные средства, ранее врученные ему ОСОБА_9, а также выдал метамфетамин, который находился при нем для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил, что с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 он знаком с детства, у них дружеские отношения. Вместе они несколько раз употребляли метамфетамин и соль, которая не относится к веществам, оборот которых ограничен, для чего они с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 складывались деньгами, после чего кто-то из них приобретал психотропные вещества или соль для собственного употребления. Психотропные вещества он приобретал у разных своих знакомых.
Также, пояснил, что в кругу его знакомых есть ОСОБА_7, который также употребляет психотропные вещества и марихуану. Несколько раз они вместе с ОСОБА_7 употребляли психотропные вещества, которыми его угощал ОСОБА_7
Кроме того, ОСОБА_5 пояснил, что к нему несколько раз на протяжении осени 2011 года - зимы 2012 года обращался ОСОБА_7, просил помочь приобрести для него психотропные вещества. До этого он не продавал и иным образом не поставлял никому психотропные вещества и наркотики. Контрольная закупка была первым случаем, когда он согласился помочь ОСОБА_7
Он помогал ОСОБА_7, так как тот настойчиво просил его об этом, он сделал это только из-за его настойчивых просьб и за переданные последним денежные средства. ОСОБА_5 пояснил, что умысла на сбыт психотропных веществ он не имел, он по просьбе ранее ему знакомого ОСОБА_7 передавал ему соль, которая не относится к веществам, оборот которых ограничен.
Также, пояснил, что в преступный сговор ни с ОСОБА_6, ни с ОСОБА_4 он не вступал, о том, что передавал ОСОБА_7 соль он в известность никого не ставил. ОСОБА_4 с ОСОБА_7 он не знакомил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил, что с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 он знаком с детства, у них дружеские отношения. Вместе они несколько раз употребляли метамфетамин и соль, которая не относится к веществам, оборот которых ограничен, для чего они с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 складывались деньгами, после чего кто-то из них приобретал психотропные вещества или соль для собственного употребления. Психотропные вещества он приобретал у своих знакомых, иногда просил ОСОБА_5 или ОСОБА_4 приобрести для него порошок.
Также, пояснил, что в кругу его знакомых есть ОСОБА_7, который также употребляет психотропные вещества. Несколько раз ОСОБА_7 его угощал психотропными веществами.
Кроме того, ОСОБА_6 пояснил, что к нему несколько раз на протяжении зимы 2012 года обращался ОСОБА_7, просил помочь приобрести для него психотропные вещества. До этого он не продавал и иным образом не поставлял никому психотропные вещества и наркотики. Контрольная закупка была первым случаем, когда он согласился помочь ОСОБА_7
Он помогал ОСОБА_7, так как тот настойчиво просил его об этом, он сделал это только из-за его настойчивых просьб и за переданные последним денежные средства. ОСОБА_6 пояснил, что умысла на сбыт психотропных веществ он не имел, он по просьбе ранее ему знакомого ОСОБА_7 передавал ему соль, которая не относится к веществам, оборот которых ограничен.
Также, пояснил, что в преступный сговор ни с ОСОБА_5, ни с ОСОБА_4 он не вступал, о том, что передавал ОСОБА_7 соль он в известность никого не ставил. ОСОБА_4 с ОСОБА_7 он не знакомил.
Кроме частичного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и несмотря на показания подсудимого ОСОБА_4, отрицавшего свою причастность к совершению вышеуказанных преступлений, выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что в силу времени не помнит всех обстоятельств дела, поддержал оглашенные в судебном заседании показания данные им в ходе досудебного следствия, согласно которых он дал свое добровольное согласие на участие в проведении ряда оперативных закупок психотропного вещества у ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в качестве закупщика.
19.10.2011 года в вечернее время работники милиции пригласили его в помещение ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, где в служебном кабинете ОБНОН он подтвердил свое желание принимать участие в проведении оперативной закупки. После этого, в присутствии понятых работники милиции осмотрели его, о чем составили соответствующий документ и вручили ему для проведения оперативной закупки денежные средства в суме 100 грн., которые также до этого были осмотрены работниками милиции и переписаны номера купюр.
После этого, по предложению работников милиции он вместе с ними и понятыми на служебном автомобиле отправились к дому № 25 по ул. Стешенко в г. Запорожье где проживает ОСОБА_5 Подъезжая к дому № 25 по ул. Стешенко, по предложению работников милиции он по мобильному созвонился с ОСОБА_5, и поинтересовался, можно ли приобрести метамфетамин на 100 гривен, на что последний дал согласие и предложил прийти к нему домой. После этого, примерно в 19.40 час он вышел из автомобиля, и зашел в подъезд № 2 дома № 25 по ул. Стешенко. Поднявшись на 8 этаж, на лестничной площадке между 7-8 этажами он передал ОСОБА_5 100 грн., выданные ему для проведения оперативной закупки, а ОСОБА_5, предложил созвониться через 40 минут. После этого, примерно в 20.30 час он созвонился с ОСОБА_5, который сказал, чтобы он снова поднялся к нему домой. Он сообщил об этом работникам милиции, вышел из автомобиля и зашел во второй подъезд дома № 25 по ул. Стешенко, поднялся на 8 этаж и на лестничной площадке между 7-8 этажами ОСОБА_5 передал ему зип-пакет, в котором находился свёрток из фольги. После этого, указанный пакет со свёртком он в присутствии понятых выдал работникам милиции, которые осмотрели его содержимое, после чего опечатали.
Также, свидетель ОСОБА_7 пояснил, что аналогичным образом были проведены оперативные закупки у ОСОБА_5 02 ноября 2011 года, 11 ноября 2011 года, 21 ноября 2011 года, 13 декабря 2011 года, 16 января 2012 года, 06 февраля 2012 года, 13 февраля 2012 года, 21 февраля 2012 года.
Так, 02 ноября 2011 года, в дневное время, он созвонился с ОСОБА_5, договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. При встрече с ОСОБА_5, примерно в 16.00 час. на ул. Чапаева в г. Запорожье он передал последнему 100 гривен в качестве предоплаты за метамфетамин. После чего, в тоннеле перехода под автомобильным мостом на пересечении ул. Чапаева и ул. Совхозной в г. Запорожье, около 16.30 час. ОСОБА_5 передал ему психотропное вещество метамфетамин.
11 ноября 2011 года, в дневное время, он созвонился с ОСОБА_5, договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. При встрече с ОСОБА_5, примерно в 13-50 час. на ул. Чапаева в г. Запорожье в автомобиле НОМЕР_1, он передал последнему 100 гривен в качестве предоплаты за амфетамин. После чего, ОСОБА_5 ушел, вернувшись около 14-00 час. в указанном автомобиле ОСОБА_5 передал ему амфетамин.
21 ноября 2011 года, в дневное время, он созвонился с ОСОБА_5, договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. После чего, на лестничной площадке около квартиры АДРЕСА_1, примерно в 12.50 час. ОСОБА_5 продал ему за 100 гривен метамфетамин.
13 декабря 2011 года, в вечернее время, он созвонился с ОСОБА_5, договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. При встрече с ОСОБА_5, около дома № 5 по ул. Гагарина в г. Запорожье, он передал ему 100 гривен в качестве предоплаты за метамфетамин. После чего, в 17.45 час. около дома № 5 по ул. Гагарина в г. Запорожье ОСОБА_5 передал ему психотропное вещество метамфетамин.
16 января 2012 года, в вечернее время он созвонился с ОСОБА_5, договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. После чего, примерно в 21.30 час. возле дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье ОСОБА_5 передал ему психотропное вещество метамфетамин, а он передал ему 100 грн., выданные ему для проведения оперативной закупки.
06 февраля 2012 года, в вечернее время он созвонился с ОСОБА_5, договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. После чего, примерно в 17.30 час. возле дома № 160 по ул. Чапаева в г. Запорожье ОСОБА_5 передал ему психотропное вещество метамфетамин, а он передал ему 100 грн., выданные ему для проведения оперативной закупки.
13 февраля 2012 года, в дневное время, он созвонился с ОСОБА_5, договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. После чего, примерно в 13.30 час. около квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_5 передал ему психотропное вещество метамфетамин, а он передал ему 100 грн., выданные ему для проведения оперативной закупки.
Затем, 21 февраля 2012 года, в вечернее время он созвонился с ОСОБА_5 по мобильному телефону и договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. После чего, при встрече с ОСОБА_5 около подъезда № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье он передал последнему 150 гривен, в качестве предоплаты за метамфетамин.
После, при встрече с ОСОБА_5 примерно в 19.20 час. в подъезде № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье, ОСОБА_5 передал ему психотропное вещество метамфетамин.
Кроме того, свидетель ОСОБА_7 пояснил, что аналогичным образом он проводил оперативные закупки метамфетамина у ОСОБА_6 09 января 2012 года, 20 января 2012 года, 26 января 2012 года, 15 февраля 2012 года, 20 февраля 2012 года, 10 марта 2012 года.
Так, 09 января 2012 года в дневное время он созвонился с ОСОБА_6 договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. После чего, примерно в 13.00 час. около квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_6 передал ему психотропное вещество метамфетамин, а он передал ему 100 грн., выданные ему для проведения оперативной закупки.
Затем, 20 января 2012 года, в вечернее время, он созвонился с ОСОБА_6 договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. При встрече с ОСОБА_6 около остановки общественного транспорта Ромакс по ул. Новокузнецкой в г. Запорожье ОСОБА_6 получил от него 100 гривен в качестве предоплаты за метамфетамин, выданные ему для проведения оперативной закупки. После чего, встретившись примерно в 20.30 час на пересечение ул. Чапаева и ул. Совхозной в направлении ул. Ударной в г. Запорожье, ОСОБА_6 в присутствии ОСОБА_5 передал ему психотропное вещество метамфетамин.
26 января 2012 года, в вечернее время он созвонился с ОСОБА_6 договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. При встрече с ОСОБА_6 около подъезда № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье он передал ОСОБА_6 100 гривен в качестве предоплаты за метамфетамин, выданные ему для проведения оперативной закупки. После чего, примерно в 20.30 час. из окна квартиры АДРЕСА_3, ОСОБА_6 передал психотропное вещество метамфетамин.
Затем, 15 февраля 2012 года в вечернее время, он созвонился с ОСОБА_6 договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. При встрече с ОСОБА_6 в подъезде № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье он передал ему, в качестве предоплаты за метамфетамин, 150 гривен, выданные ему для проведения оперативной закупки. После чего, примерно в 19.30 час. ОСОБА_6 в подъезде № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье, передал ему психотропное вещество метамфетамин.
20 февраля 2012 года, в вечернее время он созвонился с ОСОБА_6 договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. При встрече с ОСОБА_6 около дома № 40 по ул. Автозаводской в г. Запорожье он передал ОСОБА_6 200 гривен, выданные ему для проведения оперативной закупки, в качестве предоплаты за метамфетамин. После чего, примерно в 19.10 час. ОСОБА_6 возле дома № 40 по ул. Автозаводской в г. Запорожье передал ему психотропное вещество метамфетамин.
Также, ОСОБА_7 пояснил, что 10 марта 2012 года, в дневное время, он созвонился с ОСОБА_6 договорился о встрече с целью приобретения метамфетамина. При встрече с ОСОБА_6 около подъезда № 2 дома № 5 по ул. Стешенко в г.Запорожье он передал ему 200 гривен, выданные ему для проведения оперативной закупки, в качестве предоплаты за метамфетамин. После чего, встретившись с ОСОБА_6 примерно в 15-40 час. около подъезда № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье, последний передал ему психотропное вещество метамфетамин.
Также, ОСОБА_7 пояснил, что в марте 2012 года в общении с сотрудниками ОБНОН ЗГУ ему было предложено провести оперативную закупку психотропного вещества метамфетамин у ОСОБА_4 на, что он дал свое согласие.
21.03.2012 года работники милиции в дневное время пригласили его в помещение ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, где в служебном кабинете ОБНОН он подтвердил свое желание принимать участие в проведении оперативной закупки у ОСОБА_4
После этого, в присутствии понятых работники милиции осмотрели его, о чем составили соответствующий документ и вручили ему для проведения оперативной закупки денежные средства в суме 200 грн., которые также до этого были осмотрены работниками милиции и переписаны номера купюр.
После этого, работники милиции предложили всем участникам проехать к супермаркету Билла по ул. Яценко, так как по имеющейся у них информации ОСОБА_4 находился дома у своей жены по ул. Яценко, 12. Они на служебном автомобиле вместе с понятыми подъехали к супермаркету Билла, где он не выходя из автомобиля в присутствии понятых со своего мобильного телефона на мобильный телефон ОСОБА_4 НОМЕР_2 отправил СМС, с просьбой приобрести психотропное вещество.
Через несколько минут с мобильного номера ОСОБА_4 ему пришел ответ, из которого он понял, что встреча была назначена у его дома по ул. Яценко. После этого они, на служебном автомобиле направились к данному дому. Прибыв к дому № 12 по ул. Яценко он вышел из автомобиля работников милиции и подошел к автомобилю Джили, которым управлял ОСОБА_4 Через несколько минут ОСОБА_4 вышел из подъезда и подошел к нему. Ничего не говоря ОСОБА_4 передал ему полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, а он передал ему деньги в сумме 200 гривен, выданные ему для проведения оперативной закупки. После этого, ОСОБА_4 остался около автомобиля, а он начал отходить к углу дома и дал работникам милиции, которые за ними наблюдали знак, что оперативная закупка прошла успешно. После чего, работники милиции приняли меры к задержанию ОСОБА_4
После проведения оперативной закупки он в присутствии понятых на углу дома № 16 по ул. Яценко выдал работникам милиции приобретенное у ОСОБА_4 порошкообразное вещество (метамфетамин), которое было в полиэтиленовом пакетике. При этом он пояснил, что данное вещество он приобрел у ОСОБА_4 за выданные ему 200 гривен. После этого, работники милиции, так же в присутствии понятых выданный им указанный порошок в полиэтиленовом пакетике, упаковали в бумажный конверт и опечатали. Всё это происходило примерно в 15.00 час.
При проведении очных ставок между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, свидетель подтверждал вышеуказанные обстоятельства (л.д. т. 7 л.д. 134-136, т. 8 л.д. 35-42, т. 8 л.д. 172-177).
Согласно постановления зам. начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 759 от 19.10.2011 года (т. 2 л.д. 5), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 100 грн. у ОСОБА_5 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств, для проведения оперативной закупки от 19.10.2011 года (т. 2 л.д. 7) в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, ОСОБА_10 выдана денежная купюра номиналом 100 грн. с указанием серии и номера.
Согласно акта добровольной выдачи от 19.10.2011 года (т. 2 л.д. 8), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 добровольно выдал ЗИП-пакет, в котором находился сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.
Кроме того, согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 785 от 31.10.2011 года (т. 1 л.д. 77), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 100 грн. у ОСОБА_5 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 02.11.2011 года (т. 1 л.д. 79) в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 100 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 02.11.2011 года (т. 1 л.д. 81), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.
Кроме того, согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 809 от 11.11.2011 года (т. 1 л.д. 87), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 100 грн. у ОСОБА_5 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 11.11.2011 года (т. 1 л.д. 79) в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 100 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 11.11.2011 года (т. 1 л.д. 81), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.
Кроме того, согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 824 от 21.11.2011 года (т. 1 л.д. 101), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 100 грн. у ОСОБА_5 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 21.11.2011 года (т. 1 л.д. 104) в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_13, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 100 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 21.11.2011 года (т. 1 л.д. 105), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_13 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.
Кроме того, согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 856 от 12.12.2011 года (т. 1 л.д. 113), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 100 грн. у ОСОБА_5 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 13.12.2011 года (т. 1 л.д. 116) в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_14, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 100 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 13.12.2011 года (т. 1 л.д. 117), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_14 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.
Кроме того, согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 870 от 23.12.2011 года (т. 1 л.д. 125), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 100 грн. у ОСОБА_5 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 16.01.2012 года (т. 1 л.д. 128) в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 100 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 16.01.2012 года (т. 1 л.д. 129), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.
Кроме того, согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 53 от 16.01.2012 года (т. 1 л.д. 138), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 100 грн. у ОСОБА_5 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 06.02.2012 года (т. 1 л.д. 140) в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 100 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 06.02.2012 года (т. 1 л.д. 142), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.
Кроме того, согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 142 от 13.02.2012 года (т. 1 л.д. 151), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 100 грн. у ОСОБА_5 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 13.02.2012 года (т. 1 л.д. 154) в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 150 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 13.02.2012 года (т. 1 л.д. 155), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.
Кроме того, согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 172 от 21.02.2012 года (т. 1 л.д. 165), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 150 грн. у ОСОБА_5 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 21.02.2012 года (т. 1 л.д. 168) в присутствии понятых ОСОБА_15 и ОСОБА_12, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 150 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 13.02.2012 года (т. 1 л.д. 169), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_15 и ОСОБА_12 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.
Согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 31 от 06.01.2012 года (т. 2 л.д. 20), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 100 грн. у ОСОБА_6 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 09.01.2012 года (т. 2 л.д. 22) в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_12, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 100 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 09.01.2012 года (т. 2 л.д. 23), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_12 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.
Согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 66 от 20.01.2012 года (т. 1 л.д. 176), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 100 грн. у ОСОБА_6 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 20.01.2012 года (т. 1 л.д. 179) в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 100 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 20.01.2012 года (т. 1 л.д. 180), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.
Кроме того, согласно постановления и.о. начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 84 от 26.01.2012 года (т. 1 л.д. 189), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 100 грн. у ОСОБА_6 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 26.01.2012 года (т. 1 л.д. 192) в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 100 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 26.01.2012 года (т. 1 л.д. 193), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета.
Согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 153 от 15.02.2012 года (т. 1 л.д. 200), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 150 грн. у ОСОБА_6 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 15.02.2012 года (т. 1 л.д. 203) в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_15, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 150 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 15.02.2012 года (т. 1 л.д. 204), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_15 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.
Согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 168 от 20.02.2012 года (т. 1 л.д. 212), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 200 грн. у ОСОБА_6 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 20.02.2012 года (т. 1 л.д. 215) в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_15, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 200 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 20.02.2012 года (т. 1 л.д. 216), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_15 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.
Согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 219 от 07.03.2012 года (т. 2 л.д. 34), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 200 грн. у ОСОБА_6 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 10.03.2012 года (т. 2 л.д. 36) в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_14, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 200 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 10.03.2012 года (т. 2 л.д. 37), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_14 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.
Согласно постановления начальника УБНОН ГУМВС Украины в Запорожской области № 251 от 21.03.2012 года (т. 1 л.д. 224), с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в несколько этапов проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 200 грн. у ОСОБА_4 поручено провести ОСОБА_10
Как усматривается из акта выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 21.03.2012 года (т. 1 л.д. 229) в присутствии понятых ОСОБА_16 и ОСОБА_17, ОСОБА_10 выданы денежные купюры на общую сумму 200 грн. с указанием серий и номеров.
Согласно акта добровольной выдачи от 21.03.2012 года (т. 1 л.д. 230), ОСОБА_10 в присутствии понятых ОСОБА_16 и ОСОБА_17 добровольно выдал полиэтиленовый ЗИП-пакет с порошкообразным веществом белого цвета.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 19.10.2011 примерно в 17.30 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого ОСОБА_7 были выданы денежные средства в сумме 100 грн., номера и серии купюр были внесены в акт выдачи денежных средств. После был проведен наружный осмотр закупщика, о чем также был составлен соответствующий акт. Из постановления о проведении оперативной закупки ему стало известно, что оперативная закупка психотропного средства будет проводиться у ОСОБА_5 После чего, закупщик по предложению работников милиции созвонился с ОСОБА_5 и договорился о приобретении психотропного средства и о встрече около дома № 25 по ул. Стешенко в г. Запорожье. Затем сотрудники милиции, закупщик, он и второй понятой направились к месту встречи, где закупщик вышел из автомобиля, и зашел в подъезд вышеуказанного дома. Через пять минут ОСОБА_7 вышел из подъезда и направился к ним в автомобиль. Подойдя, он пояснил, что он передал ОСОБА_5 деньги, которые ему выдали для проведения оперативной закупки, а также сообщил, что ОСОБА_5 ему перезвонит, когда у него будет психотропное средство. Примерно через 40 минут ОСОБА_7 связался с ОСОБА_5 и после разговора с ним пояснил, что ОСОБА_5 вновь предложил подняться к нему домой. После этого, ОСОБА_7 вышел из автомобиля и зашел в подъезд вышеуказанного дома, выйдя из подъезда, примерно через 5 - 10 минут ОСОБА_7 подошел к автомобилю, в котором они находились и выдал работникам милиции свёрток, пояснив, что закупка прошла успешно, и в свёртке находиться метамфетамин. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_5
Также ОСОБА_11 пояснил, что 02.11.2011 года в дневное время, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого ОСОБА_7 были выданы денежные средства в сумме 100 грн., номера и серии купюр были внесены в акт выдачи денежных средств. После был проведен наружный осмотр закупщика, о чем также был составлен соответствующий акт. Из постановления о проведении оперативной закупки ему стало известно, что оперативная закупка психотропного средства будет проводиться у ОСОБА_5 После чего закупщик по предложению работников милиции созвонился с ОСОБА_5 и договорился о приобретении психотропного средства и о встрече возле торгового киоска около дома № 129 по ул. Чапаева в 16 час. Затем сотрудники милиции, закупщик, он и второй понятой направились к месту встречи, где закупщик вышел и направился к назначенному месту встречи. Им было видно, как по дороге к ОСОБА_7 подошел высокий парень, которому ОСОБА_7, что-то передал. Так же им было видно, что данный парень начал звонить со своего телефона. Потом они направились к пешеходному переходу, расположенному под автомобильным мостом на пересечении ул. Совхозной и ул. Чапаева. Им было видно, что на противоположной стороне тоннеля на некоторое время ОСОБА_7 остался один, а ОСОБА_5 отошел от него за грузовой автомобиль, который подъехал к противоположному концу тоннеля и вернулся через несколько минут. После они вдвоем пошли по тоннелю в их направлении. Выйдя из тоннеля они попрощались и разошлись, а ОСОБА_7 подошел к автомобилю, в котором они находились и выдал работникам милиции небольшой свёрток из фольги, пояснив, что закупка прошла успешно, и в свёртке находиться метамфетамин. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_5
Аналогичным образом с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_5 11.11.2011 года. При этом, ОСОБА_7 по предложению работников милиции созвонился с ОСОБА_5, договорился о встрече с целью приобретения психотропного средства. ОСОБА_5 назначил встречу около того же торгового киоска по ул.Чапаева в 14.00 час. Для этого они с работниками милиции сели в служебный автомобиль, а ОСОБА_7 сел в автомобиль ВАЗ 2102 и направились на ул. Чапаева. В указанное время они подъехали в оговоренное место, при этом они видели, что ОСОБА_5 сел в автомобиль к ОСОБА_7 ОСОБА_18 проехав в сторону железнодорожного вокзала ОСОБА_7 остановил свой автомобиль и из него вышел ОСОБА_5 и куда-то направился. Далее, ОСОБА_5 вновь сел в автомобиль к ОСОБА_7 После этого ОСОБА_7 на автомобиле отвёз ОСОБА_5 к тому месту, где они встретились. После чего, ОСОБА_7 подъехал к автомобилю работников милиции, и в их присутствии выдал работникам милиции бумажный свёрток, пояснив, что в нём находиться метамфетамин, который он приобрел у ОСОБА_5 за деньги выданные для проведения оперативной закупки. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_5
Аналогичным образом с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_5 21.11.2011 года. При этом, ОСОБА_7 по предложению работников милиции по мобильному телефону вновь созвонился с ОСОБА_5 и договорился с ним о встрече для приобретения метамфетамина. Затем сотрудники милиции, закупщик, он и второй понятой направились к месту встречи, где закупщик вышел и направился к назначенному месту к дому № 25 по ул. Стешенко в г. Запорожье, в котором проживает ОСОБА_5 По прибытию на указанное место ОСОБА_7 зашел в подъезд указанного дома. Примерно через 5 минут он вышел и сообщил работникам милиции, что закупка прошла успешно, и выдал свёрток из фольги и пояснил, что в нём находиться метамфетамин. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_5
Кроме того, аналогичным образом с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_5 13.12.2011 года. По предложению работников милиции ОСОБА_7 вновь по мобильному телефону созвонился с ОСОБА_5 и договорился с ним о встрече для приобретения метамфетамина. После этого, сотрудники милиции, закупщик, он и второй понятой на служебном автомобиле отправились к супермаркету Билла. ОСОБА_7 направился на встречу с ОСОБА_5 ОСОБА_10 видели как при встрече ОСОБА_7, что то передал ОСОБА_5, после чего последний куда-то отошел. Примерно через 15 минут, ОСОБА_5 вернулся к ОСОБА_7 и что-то ему передал. После этого, ОСОБА_7 подошел к автомобилю работников милиции и выдал бумажный свёрток, пояснив, что в свертке находиться метамфетамин, который он приобрел у ОСОБА_5 По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_5
Показания свидетеля ОСОБА_11 по эпизодам сбыта наркотических средств 19.10.2011 года, 02.11.2011 года, 11.11.2011 года, 21.11.2011 года, 13.12.2011 года полностью подтвердили в судебном заседании свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании также пояснил, что с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_5 16.01.2012 года. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого ОСОБА_7 были выданы денежные средства в сумме 100 грн., номера и серии купюр были внесены в акт выдачи денежных средств. После был проведен наружный осмотр закупщика, о чем также был составлен соответствующий акт. Из постановления о проведении оперативной закупки ему стало известно, что оперативная закупка психотропного средства будет проводиться у ОСОБА_5 После чего закупщик по предложению работников милиции созвонился с ОСОБА_5 и договорился о приобретении психотропного средства и о встрече возле дома № 20 по ул. Автозаводской в городе Запорожье. После этого, сотрудники милиции, закупщик, он и второй понятой на служебном автомобиле отправились к дому № 20 по ул. Автозаводской в городе Запорожье. ОСОБА_7 вышел из автомобиля и направился к подъезду вышеуказанного дома, где встретился с ОСОБА_5 При встрече они чем-то обменялись, после чего ОСОБА_7 направился к служебному автомобилю и сразу в присутствии понятых выдал работникам милиции свёрток из фольги и пояснил, что в нём находится метамфетамин, который он приобрел у ОСОБА_5 за деньги, выданные для проведения оперативной закупки. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_5
Кроме того, ОСОБА_14 пояснил, что аналогичным образом с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_5 06.02.2012 года. По предложению работников милиции ОСОБА_7 вновь по мобильному телефону созвонился с ОСОБА_5 и договорился с ним о встрече для приобретения метамфетамина. После этого, сотрудники милиции, закупщик, он и второй понятой на служебном автомобиле отправились к пекарне по ул. Чапаева. ОСОБА_7 вышел из автомобиля и направился на встречу к ОСОБА_5 При встрече они чем-то обменялись, после чего ОСОБА_7 направился к ним в автомобиль, где в их присутствии ОСОБА_7 выдал работникам милиции свёрток из фольги, который ему передал ОСОБА_5 и пояснил, что в нем находится метамфетамин, который он приобрел у ОСОБА_5 за деньги, выданные для проведения оперативной закупки. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_5
Также, ОСОБА_14 пояснил, что принимал участие в качестве понятого в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_5 13.02.2012 года. По предложению работников милиции ОСОБА_7 вновь по мобильному телефону созвонился с ОСОБА_5 и договорился с ним о встрече для приобретения метамфетамина возле дома № 25 по улице Стешенко, где проживает ОСОБА_5
После этого, сотрудники милиции, закупщик, он и второй понятой на служебном автомобиле отправились к вышеуказанному дому. ОСОБА_7 вышел из автомобиля и направился в один из подъездов вышеуказанного дома. Спустя некоторое время ОСОБА_7 вышел из подъезда и направился к служебному автомобилю, где сразу в присутствии понятых выдал работникам милиции свёрток из фольги и пояснил, что в нём находится метамфетамин, который он приобрел у ОСОБА_5 за деньги, выданные для проведения оперативной закупки. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_5
Кроме того, ОСОБА_14 пояснил, что аналогичным образом с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_6 20.01.2012 года. По просьбе работников милиции ОСОБА_7 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ОСОБА_6 и договорился о встрече. При встрече в Южному микрорайоне Коммунарского района города Запорожья в районе остановки Ромакс ОСОБА_7 передал ОСОБА_6 денежные средства, а тот в свою очередь спустя некоторое время, при встрече на улице Ударной передал ему, как он понял - метамфетамин. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого ОСОБА_7 сообщил работникам милиции, что закупка прошла успешно, и выдал приобретенный им у ОСОБА_6 бумажный свёрток, в котором со слов ОСОБА_7 находился метамфетамин, который он приобрел у ОСОБА_6 По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_6
Также, ОСОБА_14 пояснил, что аналогичным образом с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_6 26.01.2012 года. Для проведения оперативной закупки он, второй понятой, ОСОБА_7 и работники милиции на служебном автомобиле направились в Южный микрорайон Коммунарского района города Запорожье. По дороге ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_6 и договорился о встрече возле дома № 20 по ул. Автозаводской в городе Запорожье. Приехав в указанное место ОСОБА_7 вышел из автомобиля и направился к одному из подъездов вышеуказанного дома, где его уже ждал ОСОБА_6 ОСОБА_7 передал ОСОБА_6 денежные средства, после чего вернулся в автомобиль. Через некоторое время ОСОБА_7 и ОСОБА_6 созвонились по мобильному телефону, после чего ОСОБА_7 пояснил, что ОСОБА_6 сообщил, что за метамфетамином ему нужно прибыть на то же место. Спустя некоторое время ОСОБА_7 подошел к окну первого этажа вышеуказанного дома, где ему из окна что-то передали. После этого, ОСОБА_7 направился к автомобилю, где сразу в их присутствии выдал работникам милиции бумажный свёрток с метамфетамином, который приобрел у ОСОБА_6 По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_6
Кроме того, ОСОБА_14 пояснил, что аналогичным образом с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_6 09.01.2012 года. Для проведения оперативной закупки он, второй понятой, ОСОБА_7 и работники милиции на служебном автомобиле направились к дому № 20 по ул. Автозаводской в городе Запорожье.
Приехав к указанному дому ОСОБА_7 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_6 и договорился о встрече. После чего возле одного из подъездов ОСОБА_7 встретился с ОСОБА_6, и передал последнему как он понял денежные средства, после чего они зашли в подъезд данного дома. Через несколько минут ОСОБА_7 вышел из вышеуказанного подъезда и направился к ним, где сразу в их присутствии выдал работникам милиции свёрток с метамфетамином, который он приобрел у ОСОБА_6 за деньги, которые ему были выданы для проведения оперативной закупки. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_6
ОСОБА_14 пояснил, что аналогичным образом с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_6 10.03.2012 года. Для проведения оперативной закупки он, второй понятой, ОСОБА_7 и работники милиции на служебном автомобиле направились в Южный микрорайон Коммунарского района города Запорожье. По дороге ОСОБА_7 созвонился с ОСОБА_6 и договорился о встрече около дома № 25 по ул. Стешенко. Подъехав к вышеуказанному дому № 25 по ул. Стешенко, ОСОБА_7 вышел из автомобиля и направился к одному из подъездов, где его ожидал ОСОБА_6 ОСОБА_10 видел как они чем-то обменялись, после чего ОСОБА_7 вернулся в автомобиль. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_6 и при встрече около одного из подъездов дома № 20 по ул. Автозаводской ОСОБА_6 что-то передал ОСОБА_7 После чего, ОСОБА_7 подошел к автомобилю, где сразу в их присутствии выдал работникам милиции свёрток с метамфетамином, который приобрел у ОСОБА_6 за деньги, которые ему были выданы для проведения оперативной закупки. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_6
Показания свидетеля ОСОБА_14 по эпизодам сбыта наркотических средств 09.01.2012 года, 16.01.2012 года, 20.01.2012 года, 26.01.2012 года, 06.02.2012 года, 13.02.2012 года, 10.03.2012 года полностью подтвердили в судебном заседании свидетели ОСОБА_19, ОСОБА_12
Кроме того, свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании также пояснил, что с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_6 15.02.2012 года. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого ОСОБА_7 были выданы денежные средства в сумме 150 грн., номера и серии купюр были внесены в акт выдачи денежных средств. После был проведен наружный осмотр закупщика, о чем также был составлен соответствующий акт. Из постановления о проведении оперативной закупки ему стало известно, что оперативная закупка психотропного средства будет проводиться у ОСОБА_6 После чего, закупщик по предложению работников милиции созвонился с ОСОБА_6 и договорился о приобретении психотропного средства и о встрече возле дома № 20 по ул. Автозаводской в городе Запорожье.
После этого, сотрудники милиции, закупщик, он и второй понятой на служебном автомобиле отправились к дому № 20 по ул. Автозаводской в городе Запорожье. ОСОБА_7 вышел из автомобиля и направился к подъезду вышеуказанного дома, где встретился с ОСОБА_6 после чего они зашли в подъезд дома. Примерно через несколько минут ОСОБА_7 вышел из подъезда направился в сторону их автомобиля, сев в автомобиль ОСОБА_7 пояснил, что отдал ОСОБА_6 деньги, а последний ему сообщил, что нужно подождать.
Через некоторое время ОСОБА_7 и ОСОБА_6 созвонились по мобильному телефону, после чего ОСОБА_7 зашел в подъезд данного дома и через несколько минут вышел из подъезда и направился в автомобиль, где сразу в их присутствии выдал работникам милиции свёрток с метамфетамином, который приобрел у ОСОБА_6 за деньги, которые ему были выданы для проведения оперативной закупки. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_6
Также, ОСОБА_12 пояснил, что аналогичным образом с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_6 20.02.2012 года. Для проведения оперативной закупки он, второй понятой, ОСОБА_7 и работники милиции на служебном автомобиле направились в Южный микрорайон Коммунарского района города Запорожье. Закупщик по предложению работников милиции созвонился с ОСОБА_6 и договорился о приобретении психотропного средства и о встрече возле дома № 40 по ул. Автозаводской в городе Запорожье. Подъехав к вышеуказанному дому ОСОБА_7 встретился с ОСОБА_6, и что-то передал последнему. Примерно через час ОСОБА_7 и ОСОБА_6 созвонились, и встретившись в том же месте ОСОБА_6 что-то передал ОСОБА_7, после чего разошлись. ОСОБА_7 направился в автомобиль, где сразу в их присутствии выдал работникам милиции свёрток с метамфетамином, который приобрел у ОСОБА_6 за деньги, которые ему были выданы для проведения оперативной закупки. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_6
Кроме того, ОСОБА_12 пояснил, что аналогичным образом с его участием в качестве понятого была произведена оперативная закупка у ОСОБА_5 21.02.2012 года. Закупщик по предложению работников милиции созвонился с ОСОБА_5 и договорился о приобретении психотропного средства и о встрече возле дома № 20 по ул. Автозаводской в городе Запорожье.
Для проведения оперативной закупки он, второй понятой, ОСОБА_7 и работники милиции на служебном автомобиле направились в указанное место. ОСОБА_7 вышел из автомобиля и направился к одному из подъездов данного дома, где к нему подошел ОСОБА_5 При этом, ОСОБА_7 что-то передал ОСОБА_5 ОСОБА_7 сообщил работникам милиции, что он передал ОСОБА_5 деньги, выданные ему для проведения оперативной закупки, а ОСОБА_5 пообещал в течении получаса перезвонить ему и назначить место встречи, где передаст ему метамфетамин.
Примерно через полчаса ОСОБА_7 и ОСОБА_5 созвонились, и встретившись в том же месте, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, зашли в подъезд дома, через несколько минут ОСОБА_7 вышел из подъезда и сразу направился к ним в автомобиль, где сразу в их присутствии выдал работникам милиции свёрток с метамфетамином, который приобрел у ОСОБА_5 за деньги, которые ему были выданы для проведения оперативной закупки. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_5
Показания свидетеля ОСОБА_12 по эпизодам сбыта психотропных средств от 15.02.2012 года, 20.02.2012 года, 21.02.2012 года полностью подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_19
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17, пояснил, что 21.03.2012 года, в дневное время, он и его знакомый ОСОБА_16 были приглашены работниками милиции принять участие в качестве понятых при проведении оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин. В его присутствии и в присутствии второго понятого ОСОБА_7 были выданы денежные средства в сумме 200 грн., номера и серии купюр были внесены в акт выдачи денежных средств, а купюры обработаны специальным химическим средством. После был проведен наружный осмотр закупщика, о чем также был составлен соответствующий акт. Из постановления о проведении оперативной закупки ему стало известно, что оперативная закупка психотропного средства будет проводиться у ОСОБА_4
После этого, по предложению работников милиции он, второй понятой и ОСОБА_7 вместе с работниками милиции на служебном автомобиле направились к супермаркету Билла по ул. Яценко в г. Запорожье. Остановившись у данного супермаркета, они все оставались в автомобиле. Примерно около 15 часов работники милиции предложили ОСОБА_7 со своего мобильного телефона отправить СМС ОСОБА_4 с просьбой приобретения метамфетамина на сумму 200 гривен. Через несколько минут на мобильный телефон ОСОБА_7 пришло СМС от ОСОБА_4 из текста которого они поняли, что ОСОБА_4 был согласен и назначил место встречи на ул. Яценко в г. Запорожье через 15 минут.
Далее, подъехав к дому № 12 по ул. Яценко в г. Запорожье ОСОБА_7 вышел из автомобиля и подошел к автомобилю Джили. Через несколько минут к ОСОБА_7 подошел парень. Им было видно, что они чем-то обменялись и ОСОБА_7 пошел к углу дома, при этом подав условный сигнал, что оперативная закупка прошла успешно.
После чего, ранее неизвестный парень был задержан и у него были изъяты денежные средства, выданные для оперативной закупки и полиэтиленовый зип-пакет, в котором было три бумажных свёртка, в каждом из них находилось порошкообразное вещество, а ОСОБА_7 выдал небольшой полиэтиленовый зип-пакет, в котором было порошкообразное вещество. По данному действию работники милиции составили акт добровольной выдачи, в котором был зафиксирован факт выдачи ОСОБА_7 свертка с порошком, который он приобрел у ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_17
При проведении очных ставок между свидетелями ОСОБА_17, ОСОБА_16 и обвиняемым ОСОБА_4, свидетели подтверждали вышеуказанные обстоятельства (т. 7 л.д. 137-140, т. 7 л.д. 141-143).
Оснований считать, показания указанных выше свидетелей предвзятыми и необъективными у суда нет, а потому указанные показания принимаются судом при вынесении приговора.
Согласно, протокола от 21.03.2012 года осмотра места происшествия, 21.03.2012 года возле шестого подъезда дома № 12 по улице Яценко в городе Запорожье у ОСОБА_4 были изъятые денежные средства в сумме 200 гривен, выданные ранее ОСОБА_7 для проведения оперативной закупки у ОСОБА_4, а также был изъят зип-пакет с тремя бумажными свертками, в которых находилось психотропное средство метамфетамин. В ходе данного осмотра были обнаружены следы специального химического вещества люминора, которыми были обработаны денежные средства, выдаваемые ОСОБА_7 для проведения оперативной закупки у ОСОБА_4, а также были произведены смывы с рук ОСОБА_4 на ватные тампоны, на которых впоследствии было установлено присутствие вышеуказанного вещества люминора, что подтверждает обстоятельства проведенной ОСОБА_7 оперативной закупки у ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 233-234).
Денежные средства, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра 21.03.2012 года в сумме 200 гривен, а именно: купюра номиналом 20 гривен, ЕГ 7269333, купюра номиналом 20 гривен, ДК 8593901, купюра номиналом 20 гривен, ЕЦ 9021549, купюра номиналом 20 гривен, ЕА 7885726, купюра номиналом 20 гривен, ЗЗ 6476760, купюра номиналом 20 гривен, КИ 8917430, купюра номиналом 20 гривен, ЗИ 3389363, купюра номиналом 20 гривен, АГ 6065370, купюра номиналом 20 гривен, КД 8154575, купюра номиналом 20 гривен, КЕ 5472558, на которых имеется присутствие люминофора, который ранее составлял одну массу с люминофором обнаруженным на руках ОСОБА_4, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 112-114).
Согласно заключения эксперта № 417 от 16.03.2012 года, проведенной по веществу приобретенному ОСОБА_7 в ходе проведения им оперативных закупок 02.11.2011 года, 11.11.2011 года, 21.11.2011 года, 13.12.2011 года, 16.01.2012 года, 13.02.2012 года, 21.02.2012 года у ОСОБА_5, представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета массами 0,0251 г., 0,0171 г., 0,0196 г., 0,0150 г., 0,0062 г., 0,0270 г. и 0,0230 г. (первоначальная масса составляла 0,0351 г., 0,0224 г., 0,0346 г., 0,0190 г., 0,0171 г., 0,0377 г. и 0,0330 г., соответственно - согласно заключений специалистов № 4027 от 09.11.2011 года, № 4258 от 29.11.2011 года, № 4500 от 22.12.2011 года, № 238 от 20.01.2012 года, № 515 от 08.02.2012 года, № 663 от 18.02.2012 года и № 735 от 27.02.2012 года) содержат в своем составе психотропное вещество метамфетамин.
Масса метамфетамина в составе вышеуказанных веществ белого цвета составляет 0,0102 г., 0,0101 г., 0,0322 г., 0,0100 г., 0,0091 г., 0,0239 г. и 0,0289 г., соответственно, (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований - согласно заключений специалистов № 4027 от 09.11.2011, № 4258 от 29.11.2011, № 4500 от 22.12.2011, № 238 от 20.01.2012, № 515 от 08.02.2012, № 663 от 18.02.2012 и № 735 от 27.02.2012).
Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,0250 г., (первоначальная масса составляла 0,0300 г. - согласно заключения специалиста, № 4127 от 18.11.2011,) содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин.
Масса амфетамина в составе вышеуказанного вещества белого цвета составляет 0,0210 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований - согласно заключения специалиста № 4127 от 18.11.2011) (т. 2 л.д. 53-55).
Согласно заключения эксперта № 416 от 16.03.2012 года, проведенной по веществу приобретенному ОСОБА_7 в ходе проведения им оперативных закупок 20.01.2012 года, 26.01.2012 года, 15.02.2012 года, 20.02.2012 года у ОСОБА_6, представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета массой 0,0110 г., 0,0213 г., 0,0187 г. и 0,0630 г. (первоначальная масса составляла 0,0260 г., 0,0253 г., 0,0337 г. и 0,0730 г., соответственно - согласно заключений специалистов № 308 от 25.01.2012, № 399 от 01.02.2012, № 658 от 17.02.2012 и № 736 от 27.02.2012) содержат в своем составе психотропное вещество - метамфетамин.
Масса метамфетамина в составе вышеуказанных веществ белого цвета составляет 0,0030 г., 0,0121 г., 0,0170 г. и 0,0438 г., соответственно, (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований - согласно заключений специалистов № 308 от 25.01.2012, № 399 от 01.02.2012, № 658 от 17.02.2012 и № 736 от 27.02.2012) (т.2 л.д. 70-73).
Согласно заключения эксперта № 563 от 27.03.2012 года, проведенной по веществу приобретенному ОСОБА_7 в ходе проведения им оперативной закупки 21.03.2012 года у ОСОБА_4 и по веществу, изъятому у последнего при его задержании 21.03.2012 года, предоставленные порошковидные вещества желтого цвета массой 0,7217 граммов, розового цвета массами 0,4647 грамм и 0,5214 грамм и серого цвета массой 0,2791 грамм (исходные массы составляли 0,7317 грамм, 0,4747 грамм, 0,5314 грамм и 0,2891 грамм - согласно выводов специалиста №№ 1113, 1114 от 21.03.2012 года) содержат психотропное вещество - метамфетамин.
Предоставлены порошковидные вещества желтого цвета массой 0,7217 грамм, розового цвета массами 0,4647 грамм и 0,5214 грамм и серого цвета массой 0,2791 грамм (исходные массы составляли 0,7317 грамм, 0,4747 грамм, 0,5314 грамм и 0,2891 грамм - согласно выводов специалиста №№ 1113, 1114 от 21.03.2012 года) изготовлены кустарным способом. Содержание метамфетамина в них составляет 0,2661 грамм (36,3 %), 0,1402 грамм (29,5 %), 0,1568 грамм (29,5 %) и 0,1617 грамм (55,9 %) соответственно (с учетом части, использованной при проведении предыдущих исследований). Общая масса метамфетамина в предоставленных порошковидных веществах составляет 0,7248 грамм (т. 2 л.д.86-88).
Согласно заключения эксперта № 97 от 10.04.2012 года, на ватных тампонах белого цвета, которыми проводились смывы с обеих рук ОСОБА_4, на представленных денежных средствах в сумме 200 гривен НБУ с указанными серийными номерами установлено присутствие специального химического вещества-люминофора, люминесцирующего желтым цветом. Специальные химические вещества на перечисленных выше объектах имеет общую родовую принадлежность и могли составлять ранее единую массу с представленным образцом спецсредства (т. 2 л.д. 100-104).
Согласно заключения эксперта № 617 от 02.04.2012 года, проведенной по веществу приобретенному ОСОБА_7 в ходе проведения им оперативных закупок 09.01.2012 года, 10.03.2012 года у ОСОБА_6 и 19.10.2011 года у ОСОБА_5, представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета содержат в своем составе психотропное вещество метамфетамин. Масса метамфетамина в составе вышеуказанных порошкообразных веществ белого цвета составляет 0,0048, 0,0019 и 0,0130 грамм, соответственно, (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований - согласно заключений специалистов № 3845 от 25.10.2011 года, № 140 от 12.01.2012 года и № 978 от 14.03.2012 года) (т. 2 л.д. 122-124).
Выводы указанных выше экспертиз выполнены экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими соответствующую квалификацию судебного эксперта, надлежащим образом аргументированы, не противоречат иным доказательствам по делу в их совокупности, в связи с чем суд принимает их при вынесении приговора.
Вину подсудимых подтверждают также вещественные доказательства, а именно:
- свертки с психотропным средством, изъятые при проведении оперативных закупок у ОСОБА_5 сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0251 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0102 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0250 г., с содержанием в нем АМФЕТАМИНА весом 0,0210 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта № 417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0171 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0101 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта № 417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0196 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0322 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта № 417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0150 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0100 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта № 417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0062 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0091 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта № 417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0270 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0239 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта № 417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0230 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0289 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований) (т. 2 л.д. 59-62);
- свертки с психотропным средством, изъятые при проведении оперативных закупок у ОСОБА_6: бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №416 от 02.03.2012 г., составляет 0,0110 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0030 г.; бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №416 от 02.03.2012 г., составляет 0,0213 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0121 г.; сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №416 от 02.03.2012 г., составляет 0,0187 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0170 г.; бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №416 от 02.03.2012 г., составляет 0,0630 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0438 г. (т. 2 л.д. 77-79);
- два ватных тампона со смывами с рук ОСОБА_4, на которых установлено присутствие специального химического вещества люминофора, которым обрабатывались купюры перед проведением оперативной закупки метамфетамина у ОСОБА_4, ватный тампон с образцом люминофора и ватный тампон изъятый в качестве контрольного образца (т. 2 л.д. 108-109);
- изъятые 19.10.2011 г., 09.01.2012 г. и 10.03.2012 г. у ОСОБА_7 в ходе проведенных оперативных закупок у ОСОБА_5 и ОСОБА_4 зип-пакет содержащий сверток из фольгированной бумаги в котором находился метамфетамин первоначальной массой 0,0048 грамм, который был полностью израсходован при проведении первоначального исследования и экспертизы, и порошкообразные вещества массой 0,150 грамм и 0,0377 грамм, содержащие в себе метамфетамин массой 0,0019 грамм и 0,0130 грамм (т. 2 л.д. 128-130).
Вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждается также легализированными материалами проведенных оперативно розыскных мероприятий № 1, 5: оптический диск VS DVD RW с надписью Інв. № 2729 т н/т від 02.11.11 року таємно нетаємно дозвіл № 1952 т від 05.04.2012 Нач. РСС (подпись), содержащий видеозаписи проведения оперативных закупок метамфетамина ОСОБА_20 у ОСОБА_21 02.11.2011 года, 11.11.2011 года, 21.11.2011 года, 13.12.2011 года, 06.02.2012 года, 13.02.2012 года, 21.02.2012 года и прилагаемые к нему протокола о результатах проведения оперативно-розыскных действий от 02.11.2011 года, 11.11.2011 года, 21.11.2011 года, 13.12.2011 года, 06.02.2012 года, 13.02.2012 года, 21.02.2012 года, оптический диск VS DVD - RW с надписью Інв. № 2795 т н/т від 20.01.12 року таємно нетаємно дозвіл № 1952 т від 05.04.2012 Нач. РСС (подпись), содержащий видеозаписи проведения ОСОБА_7 оперативных закупок вышеуказанного психотропного вещества у ОСОБА_6 20.01.2011 года, 26.01.2012 года, 15.02.2012 года, 20.02.2012 года, 10.03.2012 года и прилагаемые к нему протокола о результатах проведения оперативно-розыскных действий от 20.01.2011 года, 26.01.2012 года, 15.02.2012 года, 20.02.2012 года, 10.03.2012 года, которые также подтверждают обстоятельства сбыта ОСОБА_5 и ОСОБА_6 психотропного средства метамфетамин (т. 3 л.д. 167-197, 205-208).
Оценивая показания указанных выше свидетелей, письменные доказательства по делу, вещественные доказательства, заключения судебных экспертиз в совокупности, суд пришел к выводу, что они логичны, последовательны, оснований сомневаться в их достоверности не установлено, по мнению суда вышеперечисленные доказательства объективно указывают на фактические обстоятельства, которые подлежат доказыванию по данному уголовному делу, а именно: на наличие в действиях каждого из подсудимых признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
По изложенным основаниям суд принимает во внимание изложенные доказательства при вынесении приговора.
При этом, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_22 о том, что ОСОБА_7 он не знакомил с ОСОБА_4, не влияют на выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах.
Показания свидетеля ОСОБА_23 об обстоятельствах задержания ОСОБА_4 суд не принимает во внимание, поскольку последняя не присутствовала при проведенной оперативной закупки у ОСОБА_4, а также ее показания не являются такими, которые могут обеспечить алиби ОСОБА_4
Вместе с этим, в основу версии обвинения о виновности ОСОБА_4 в инкриминируемом ему в вину преступления по ч. 2 ст. 307 УК Украины положены показания свидетеля ОСОБА_9, который на момент задержания ОСОБА_4, работал оперуполномоченным ОБНОН ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и принимал непосредственное участие при документировании факта сбыта психотропного средства ОСОБА_4 в ходе оперативной закупки 21.03.2012 года.
Как следует из материалов дела постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины ОСОБА_24 от 10.05.2012 года (т. 7 л.д. 52) выделены материалы из уголовного дела № 1701206 для проведения проверки заявления обвиняемого ОСОБА_4 о незаконных действиях оперуполномоченного ОБНОН ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_9
Учитывая, что суду не предоставлены материалы проверки по заявлению ОСОБА_4 в отношении неправомерных действий ОСОБА_9 суд не может признать как допустимое доказательство по делу показания данного свидетеля и использовать как доказательство по данному уголовному делу.
По указанным обстоятельствам суд не принимает в качестве доказательства по делу и протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_4 (т. 7 л.д. 144-148).
Кроме того, согласно предъявленного обвинения по эпизоду сбыта психотропного вещества амфетамин, весом равным 0,0210 г. от 11.11.2011 года, ОСОБА_5 предъявлено обвинение о совершение преступления в 16-30 час.
Вместе с тем, как установлено судом из показаний свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, следует, что ОСОБА_5 сбыл психотропное вещество амфетамин примерно в 14-00 час.
Кроме того, как следует из акта добровольной выдачи от 11.11.2011 года (т. 1 л.д. 93) ОСОБА_10 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета в 14-10 час.
В связи с чем, суд считает необходимым уточнить время совершения ОСОБА_5 преступления по данному эпизоду.
Показания подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в части не признания своей вины о сбыте ОСОБА_7 психотропных веществ, суд расценивает как избранный способ защиты от обвинения с целью уклонится от ответственности и избежать наказания.
Вместе с этим, обвинение также ссылается на то, что ОСОБА_4, будучи ранее судимым за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, судимость за совершение которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта психотропных веществ в октябре 2011 года организовал устойчивую преступную группу, в которую вовлек ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Совместно с указанными лицами, как по предварительному сговору, так и в составе организованной им преступной группы, в период с октября 2011 года по март 2012 года, ОСОБА_4, находясь на территории г. Запорожья систематически незаконно приобретал, перевозил, хранил с целью сбыта и сбывал психотропные вещества метамфетамин и амфетамин.
В октябре 2011 года ОСОБА_4, достоверно зная о том, что в среде молодежи пользуются большим спросом психотропные вещества, такие как метамфетамин и амфетамин, действуя в целях наживы, решил использовать данное обстоятельство для организации на территории г. Запорожья деятельности по незаконному сбыту указанных психотропных веществ.
Тогда же он, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного сбыта психотропных веществ решил организовать устойчивую преступную группу.
С этой целью, в октябре 2011 года ОСОБА_4, формируя состав преступной группы и приискивая каналы поставки психотропных веществ, вступил в преступный сговор с неустановленными по делу лицами, которые имели возможность изготавливать и осуществлять поставку психотропных веществ, для дальнейшей их реализации.
Таким образом, ОСОБА_4 соизмерил стоимость и цены сбываемых в дальнейшем психотропных веществ, распределение затрат и прибыли, приняв меры для сокрытия источника их приобретения, стал подыскивать лиц, из числа близких знакомых, которые должны были заняться распространением этих психотропных веществ.
В это же время, ОСОБА_4 формируя состав преступной группы, с целью создания сети реализаторов, предложил своим давним знакомым, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые так же потребляют психотропные вещества и вхожи в среду наркоманов, осуществлять сбыт метамфетамина и амфетамина на территории г.Запорожья.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, определив с ОСОБА_4 условия своего вознаграждения, в виде одной дозы за каждый факт сбыта, согласились с предложением ОСОБА_4 на соучастие в совершении указанного преступления.
Таким образом, в октябре 2011 года под руководством ОСОБА_4 указанные лица предварительно соорганизовались в устойчивое объединение для совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Являясь организатором преступной группы, ОСОБА_4 осуществлял общее руководство действиями соучастников. Он же, определял стоимость продажи и количество реализуемых членами организованной группы психотропных веществ, вырабатывал с ведома остальных участников группы систему действий, направленную на обеспечение безопасности и конспирации противоправных действий всей группы. Совместно с соучастниками принимал решение о количестве сбываемых психотропных веществ, местах сбыта, а так же непосредственно принимал участие в их сбыте.
Будучи активными участниками организованной преступной группы и являясь непосредственными исполнителями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выполняя отведенные им роли, подыскивали из числа знакомых покупателей, выполняли конкретные действия с соблюдением конспирации, направленные на достижение общей преступной цели, а так же осуществляли сбыт психотропных веществ, при этом, вырученные денежные средства передавали ОСОБА_4, для получения заранее оговоренного вознаграждения.
В целях конспирации противоправной деятельности, ОСОБА_4, остальных участников преступной группы, не ставил в известность о источниках приобретения метамфетамина.
В ходе преступной деятельности ОСОБА_4, ОСОБА_5Н.и ОСОБА_6 были информированы друг о друге и ролях каждого при совершаемых преступлениях, однако ОСОБА_4, как организатор группы, в целях собственной безопасности не информировал остальных участников о источнике изготовления и поставки психотропных веществ. Таким образом, соучастники, в случае их задержания не смогли бы способствовать правоохранительным органам в установлении лиц, которые осуществляют поставку психотропных веществ и дальнейшего изъятия готовой продукции.
Так же с целью конспирации соучастники договорились, что в разговорах между собой, в особенности по мобильному телефону названия психотропных веществ они будут пропускать, а называть только необходимый размер или сумму денег, на которую требовалось психотропное вещество.
Для обеспечения мобильности при перевозке психотропных веществ к местам хранения и сбыта, ОСОБА_4 использовал различные транспортные средства в основном автомобили такси, при этом, не ставя водителей в известность о перевозке психотропного вещества, а так же автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий его супруге - ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_12.
Предназначенные для сбыта психотропные вещества ОСОБА_4, до передачи соучастникам, незаконно хранили в следующих местах на территории г. Запорожья: по месту своей регистрации и проживания - ул. Чапаева, 87, по месту фактического проживания АДРЕСА_4, в автомобиле НОМЕР_3, а так же в иных заранее обусловленных тайниках, известных всем участникам группы.
Кроме того, ОСОБА_4 по указанным адресам, в автомобиле, а так же в иных неустановленных местах самостоятельно осуществлял расфасовку психотропных веществ для удобства их перевозки, хранения и сбыта в бумажные свёртки и свёртки из фольгированной бумаги, разделяя на так называемые чеки дозируя для удобства сбыта и расчета на суммы в 100 и 200 гривен.
ОСОБА_4, привлекая к сбыту метамфетамина ОСОБА_5 и ОСОБА_6, у которых в среде молодежи склонной к употреблению метамфетамин было много знакомых, наладил сеть по которой он мог беспрепятственно распространять и сбывать психотропные вещества на территории Коммунарского района г.Запорожья не встречаясь лично с покупателями, а общаясь только с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которым полностью доверял в выборе клиентов.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 местами сбыта психотропного вещества определяли территорию в зависимости от своего места нахождения и места нахождения лица приобретающего у них метамфетамин. Как правило для сбыта психотропных веществ они использовали территорию в районе ул. Чапаева и ул. Автозаводской в Коммунарском районе г. Запорожья.
Для большей эффективности осуществления преступного замысла, а также для безопасности поведения сбытов ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 разработали одобренную всеми участниками схему, согласно которой были строго распределены все роли участников, оговорены условия сбыта и распределение прибыли и выгоды.
Так, ОСОБА_4, как организатор преступной группы, выступал в роли основного звена, при этом получая максимальную прибыль от преступной деятельности и согласно указанной схемы:
- подыскивал источники поставки психотропных веществ,
- незаконно приобретал, расфасовывал для более удобной реализации, хранил до момента непосредственного сбыта как при себе, так и в местах своего проживания, в автомобиле, и в иных неустановленных следствием местах,
- доставлял психотропные вещества к заранее обусловленному месту встречи с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где передавал им для дальнейшего сбыта, при этом принимая от них деньги, полученные от покупателя в качестве оплаты за поставляемые метамфетамин и амфетамин,
- осуществлял расчет с участниками преступной группы в виде предоставления дозы психотропного вещества, так называемой дороги, выдавая в качестве вознаграждения за осуществление преступного замысла.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 являясь активными участниками преступной группы, для достижения общего преступного плана действуя под руководством и по указанию ОСОБА_4, согласно совместно разработанной схемы:
- из числа своих знакомых подыскивали желающих приобрести психотропные вещества, при этом уточняли сумму, на которую покупатель желает приобрести данные вещества;
- о наличии клиента и суммы денег, на которую он желал приобрести метамфетамин, они ставили в известность ОСОБА_4, узнавали возможность сбыта на определенную сумму, согласовывали место встречи для получения психотропного вещества, предназначенного для сбыта;
- встречались с клиентом, от которого получали денежные средства за метамфетамин и назначали место и время, для передачи ему данного психотропного вещества;
- при встрече с ОСОБА_4 они передавали ему денежные средства, полученные от клиента, взамен получали дозу чек метамфетамина для клиента и для личного потребления в качестве вознаграждения;
- при встрече с клиентом передавали ему оплаченное количество метамфетамина.
Также, согласно данной схемы, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 получали метамфетамина от ОСОБА_4 для реализации как с предварительной оплатой покупателем, так и с оплатой непосредственно при передаче ему психотропного вещества.
Кроме того, члены организованной преступной группы, желая избежать уголовной ответственности, а так же в целях конспирации сбывали психотропные вещества только тем лицам, которые, по их мнению, были склонны к постоянному потреблению указанных веществ, которые были им знакомы и в связи с этим не желали бы сообщать об их преступной деятельности в правоохранительные органы.
Постоянный сбыт психотропных веществ для ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, так как они сами употребляли данные вещества и нигде не работали, был основным источником приобретения метамфетамина для личного потребления, а для ОСОБА_4 еще и являлся одним из источников дохода.
Для мобильности общения, корректировки и согласованности действий, общения с клиентами, а так же поддержания постоянной связи между собой, участники преступной группы использовали имеющиеся у них сотовые телефоны, по которым постоянно сообщали друг другу информацию относительно клиентов, наличия денежных средств, необходимого количества психотропного вещества, месте нахождения и времени встреч.
Деньги, полученные в ходе преступной деятельности, впоследствии передавались всеми членами преступной группы ОСОБА_4, который в свою очередь, использовал их для дальнейшего приобретения психотропных веществ, а так же для оплаты возникающих в связи с этим расходов (транспортные расходы, мобильная связи и прочее) и для личных нужд. Приобретенный метафетамин ОСОБА_4 использовал для реализации, для личного потребления и в качестве оплаты ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно выполняемых ими ролей в ходе совершения преступлений.
Выполнив все подготовительные действия, и окончательно распределив между собой роли, члены преступной группы приступили к реализации своего преступного плана.
В период времени с октября 2011 года по март 2012 года, реализуя общий преступный умысел, участники организованной преступной группы, умышленно, незаконно, с целью сбыта приобретали при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленных лиц, перевозили, хранили с целью сбыта, а так же сбывали психотропные вещества метамфетамин и амфетамин, которые согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г., отнесены к психотропным веществам, оборот которых ограничен.
Кроме того, в период времени с начала октября 2011 года по 21 марта 2012 года ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, систематически использовал денежные средства, добытые от незаконного сбыта психотропного вещества - метамфетамин, для продолжения незаконного оборота указанного психотропного вещества.
Таким образом, в период с 19 октября 2011 года по 21 марта 2012 года, во исполнения преступного умысла, направленного на незаконный оборот психотропных веществ, ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, использовал часть денежных средств в сумме около 1590 гривен, полученных от сбыта психотропного вещества метамфетамин, для приобретения указанного психотропного вещества с целью его дельнейшего незаконного сбыта.
Действия ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 307 УК Украины, как действия, которые выразились в незаконном приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта, а также незаконном сбыте психотропных веществ, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, организованной группой.
Также, действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК Украины: использование средств полученных от незаконного оборота психотропных веществ с целью продолжения незаконного оборота психотропных веществ, совершенные повторно.
По результатам оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что данная квалификация действий подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 своего подтверждения в судебном заседании не нашла.
Также необоснованным является обвинение ОСОБА_4 в части ссылки обвинения на совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины по предварительному сговору группой лиц, организованной группой и совершение ОСОБА_4 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Украины.
Согласно обвинения вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых 22.03.2012 года (т. 7 л.д. 92-94, л.д. 253-256, т. 8 л.д. 132-135), 23.03.2012 года (т. 7 л.д. 99-100, т. 8 л.д. 9-10, т. 8 л.д. 143-144), 28.03.2012 года (т. 7 л.д. 109-110, 117-118), 21.05.2012 года (т. 7 л.д. 163-174), признали, что совершали преступления в сфере обращения психотропных средств по предварительному сговору в составе организованной преступной группы;
- показаниями свидетелей ОСОБА_25 (т. 6 л.д. 211-216), ОСОБА_26 (т. 6 л.д. 221-224), ОСОБА_18 (т. 6 л.д. 225-230), ОСОБА_27, (т.6 л.д. 231-233), ОСОБА_28 (т. 6 л.д. 234-237), ОСОБА_29 (т. 6 л.д. 238-240), ОСОБА_30 (т. 6 л.д. 248-250),
- протоколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_31 и обвиняемым ОСОБА_4 (т. 7 л.д. 149-151), между свидетелем ОСОБА_32 и обвиняемым ОСОБА_4 (т. 7 л.д. 152-155), между свидетелем ОСОБА_30 и обвиняемым ОСОБА_4 (т. 7 л.д. 156-159), между свидетелем ОСОБА_26 и обвиняемым ОСОБА_5 (т. 8 л.д. 43-46), между свидетелем ОСОБА_18 и обвиняемым ОСОБА_5 (т. 8 л.д. 49-53), между свидетелем ОСОБА_26 и обвиняемым ОСОБА_6 (т. 8 л.д. 183-186);
- протоколами обысков от 21.03.2012 года квартиры АДРЕСА_5, по месту проживания ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 131-134), дома № 212 по ул. Чапаева в городе Запорожье, по месту проживания ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 156-159), домовладения № 87 по улице Чапаева в г. Запорожье, где проживал ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 169-174);
- протоколами о результатах проведения оперативно-технических мероприятий от 21.03.2012 года (т. 3 л.д. 69-166);
- информация о входящих и исходящих телефонных звонках и смс - сообщениях, с привязкой к базовым станциям и указанными направлениями работы терминала на момент соединения с базовой станцией по мобильным номерам № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_2, № НОМЕР_6, предоставленная операторами мобильной связи Киевстар и МТС (т.3 л.д. 209-241, т.4 л.д. 1-250, т.5 л.д. 1-251, т.6 л.д. 1-125).
Анализируя доказательства обвинения, которыми являются показания свидетелей ОСОБА_26 и ОСОБА_27 в ходе досудебного следствия и в суде, суд критически оценивает их показания о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6, сбывали психотропные средства, полученные от ОСОБА_4, поскольку ни один из них не видел у кого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приобретали психотропные вещества, а также то, что последние систематически сбывали их, что и было подтверждено последними в судебном заседании.
Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_30, которые она подтвердила при проведении очной ставки между ней и ОСОБА_4, сводятся к тому, что с ОСОБА_4 она знакома с 2008 года, когда начала употреблять метамфетамин, также он ее познакомил с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 В период общения с ОСОБА_4 она у него иногда приобретала психотропные средства, а иногда он ее угощал. Также свидетель пояснила, что с декабря 2010 года она прекратила общение с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а с апреля 2011 года она прекратила употреблять психотропные средства.
Вместе с тем, показания данного свидетеля не подтверждают доводы обвинения о том, что подсудимые по предварительному сговору в составе организованной преступной группы с октября 2011 года по март 2012 года, систематически незаконно приобретали, перевозили, хранили с целью сбыта и сбывали психотропные вещества метамфетамин и амфетамин, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что она прекратила свое знакомство с подсудимыми еще с декабря 2010 года.
Кроме того, орган досудебного следствия в качестве доказательства вины подсудимых, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины, сослался на показания свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_29
В соответствии с требованиями ст. 16-1 УПК Украины, на суд возложена исключительно функция рассмотрения дела, а государственное обвинение в суде возложено на прокурора, который и обязан осуществлять функцию обвинения.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_29 Украины О выполнении судами Украины законодательства и Постановлений Пленума Верховного ОСОБА_29 Украины по вопросам судебного разбирательства уголовных дел и постановления приговора от 29 июня 1990 года № 5 и ст. 257 УПК Украины, отмечено, что суды должны непосредственно исследовать все собранные по делу доказательства в условиях открытого и гласного судебного разбирательства.
Европейский суд по правам человека по делу ОСОБА_31 и Карпенко против Украины (п. 54 решения от 21 октября 2010 года, получило статус окончательного 21 января 2011) определил, что пункты 1 и 3 (d) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года как общее правило требуют предоставления подсудимому соответствующей и надлежащей возможности оспорить доказательства свидетеля обвинения и допросить его или при предоставлении последним своих показаний, или позже. Европейский суд отметил, что осуждение не может основываться исключительно или в решающей степени на показаниях, которые сторона защиты не может оспорить. Из этого следует, что если осуждение исключительно или в решающей степени основывается на показаниях лица, допросить которого или добиться допроса которого подсудимый не имел возможности ни во время досудебного следствия, ни во время судебного разбирательства, права защиты оказываются ограниченными в той мере, которая является несовместимой с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции.
Вместе с тем, свидетели ОСОБА_18, ОСОБА_29, в судебном заседании допрошены не были, оснований для оглашения их показаний, предусмотренных п. 2 ст. 306 УПК Украины, судом установлено не было, судебное поручение об установлении их фактического места нахождения не исполнено. Поскольку указанные лица не были допрошены судом непосредственно в судебном заседании, суд лишен возможности положить их показания, данные на досудебном следствии, в основу обвинения. По указанным выше основаниям, суд не принимает во внимания и очные ставки, которые проводились с участием указанных свидетелей.
Кроме того, орган досудебного следствия в качестве доказательства вины подсудимых, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины, указал протокол допроса ОСОБА_28
Вместе с тем, в списке лиц подлежащих вызову в суд для допроса в качестве свидетеля, ОСОБА_28 не указан, в судебном заседании прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля не заявлял.
Также, суд обращает внимание на то, что решением Европейского суда по делу Лука против Италии от 27 февраля 2001 года, было признано, что в случае, когда приговор основывается лишь или в решающей мере на письменные показания, данные лицом, которого обвиняемый не имел возможности сам допросить или поддать допросу в ходе расследования или во время судебного разбирательства, то право на защиту оказывается ограниченным к мере, которая не является совместимой с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции.
Оценив показания на досудебном следствии ОСОБА_28, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, в ходе оглашения материалов уголовного дела, с точки зрения допустимости, суд не принимает его во внимание при вынесении приговора, поскольку данные доказательства не проверены в судебном заседании, указанное лицо не было непосредственно допрошено в судебном заседании.
По указанным выше основаниям, суд не принимает во внимания и очные ставки, которые проводились с участием указанного свидетеля.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_25 и ОСОБА_33 работники ОБНОН ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области пояснили, что в ходе исполнения своих служебных обязанностей в их отдел в начале осени 2011 года поступила информация о том, что ОСОБА_4, занимается сбытом психотропного вещества метамфетамин. В ходе проведения ряда оперативных мероприятий было установлено, что ОСОБА_4 с начала осени начал сбывать метамфетамин на территории Коммунарского района г. Запорожья совместно со своими знакомыми ОСОБА_34 и ОСОБА_6 С октября месяца они начали документирование преступной деятельности ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, связанной с незаконным оборотом психотропного вещества метамфетамин. Документирование проводилось при помощи проведения различных оперативных и оперативно-технических мероприятий в период с октября 2011 года по март 2012 года.
Как указывает Европейский суд в деле ОСОБА_27 против России (п. 49) простое утверждение на суде сотрудниками милиции, что у них была информация об участии заявителя в сбыте наркотических средств не может быть принято во внимание.
Кроме того, согласно Закона Украины Об оперативно-розыскной деятельности контрольная закупка осуществляется с целью выявления и документирования фактов противоправной деятельности, вместе с тем до проведения такого мероприятия, органы, что осуществляют такую деятельность, должны обязательно в иной способ проверить уже полученную от агентов информацию о том, что действительно определенные лица занимаются сбытом психотропных веществ.
Такая проверка должна осуществляться в иной, предусмотренный Законом Украины Об оперативно-розыскной деятельности способ, в частности, путем снятия информации с каналов связи или с применением иных технических средств получения информации, путем осуществления визуального наблюдения в общественных местах, чего по данному делу соблюдено не было.
Вместе с тем, указанные требования Закона при документировании факта сбыта психотропных веществ подсудимыми в данном деле не соблюдены, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что у подсудимых возник умысел и имелся умысел на систематическое незаконное приобретение, перевозку, хранение с целью сбыта и сбыт психотропных веществ по предварительному сговору и в составе организованной преступной группы, который сформировался независимо от деятельности работников оперативных подразделений, в материалах дела отсутствуют данные о том, что подсудимые сбывали психотропные средства по предварительному сговору и в составе организованной преступной группы кому-либо до проведения у них оперативных закупок.
По указанным обстоятельствам, суд считает, что показаниям свидетелей ОСОБА_25 и ОСОБА_33 необходимо дать критическую оценку, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о систематическом сбыте психотропных веществ подсудимыми по предварительному сговору и в составе организованной группы.
При проверке письменных доказательств по делу, на которые ссылается орган досудебного следствия в части доказательства вины подсудимых, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины, а именно: предоставленных протоколов о результатах проведения оперативно-технических мероприятий и информации о входящих и исходящих телефонных звонках и смс - сообщениях, с привязкой к базовым станциям и указанными направлениями работы терминала на момент соединения с базовой станцией по мобильным номерам № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_2, № НОМЕР_6, предоставленная операторами мобильной связи Киевстар и МТС (т. 3 л.д. 69-166, т.3 л.д. 209-241, т.4 л.д. 1-250, т.5 л.д. 1-251, т.6 л.д. 1-125), судом установлено, что преимущественное большинство на дисках файлов аудиозаписей содержит разговоры неустановленных лиц, без указания места их проведения, а также само содержание файлов аудиозаписей имеющихся на них разговоров не содержит информации о совершении ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 преступления в сфере незаконного оборота психотропных средств по предварительному сговору группой лиц и в составе организованной группы, а ОСОБА_4 также преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 306 УК Украины. Из указанных разговоров усматривается факт знакомства ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, однако цели такого знакомства установить невозможно.
Таким образом, из содержания телефонных разговоров между подсудимыми, а также из содержания телефонных разговоров неустановленных органом досудебного следствия лиц, судом не установлено наличие договоренностей между подсудимыми о создании организованной преступной группы, как и предварительного сговора между подсудимыми на систематическое незаконное приобретение, перевозку, хранение с целью сбыта и сбыт психотропных веществ.
Кроме того, в основу версии обвинения о совершении подсудимыми по предварительному сговору и в составе организованной группы систематического незаконного приобретения, перевозки, хранения с целью сбыта и сбыт психотропных веществ положены протоколы обысков от 21.03.2012 года: квартиры АДРЕСА_5, по месту проживания ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 131-134), дома № 212 по ул. Чапаева в городе Запорожье, по месту проживания ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 156-159), домовладения № 87 по улице Чапаева в г. Запорожье, где проживал ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 169-174).
Вместе с тем, доводы обвинения о том, что наличие в памяти мобильных телефонов подсудимых контактных телефонов каждого из них, а также наличие изъятых по месту регистрации ОСОБА_4 денежных средств в сумме 60 гривен, которые выдавались для проведения оперативных закупок, подтверждает преступную связь между ними, основаны исключительно на предположениях органа досудебного следствия.
Как установлено судом в ходе судебного следствия, подсудимые длительное время знакомы между собой, находятся в дружеских отношениях, поэтому наличие в памяти мобильных телефонов подсудимых контактных телефонов каждого из них, подтверждает факт знакомства последних, однако цель такого знакомства для систематического незаконного приобретения, перевозки, хранения с целью сбыта и сбыт психотропных веществ органом досудебного следствия не доказана.
По обстоятельствам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины судом также изучены следующие доказательства.
Показания ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данные в ходе досудебного следствия, которые являются противоречивыми.
Согласно показаниям, данным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого 23.05.2012 года, 02.04.2012 года (т. 7 л.д. 132-133, л.д. 163-174, л.д. 194-195), ОСОБА_4 указывал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признает частично, хотя по сути объяснений отрицал наличие предварительного сговора между ним, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, на систематическое незаконное приобретение, перевозку, хранение с целью сбыта и сбыт психотропных веществ, а также отрицал совершение им преступления, предусмотренного ст. 306 УК Украины.
При допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_4 22.03.2012 года (т. 7 л.д. 92-94), обвиняемого 23.03.2012 года и 28.03.2012 года (т. 7 л.д. 99-100, 109-110, 117-118) ОСОБА_4 указал, что виновным себя признает.
Однако допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 пояснил, что признательные показания он был вынужден давать под давлением сотрудников милиции, которые путем угроз заставили его признавать факт сбыта им психотропных средств, о чем он заявлял следователю.
Как усматривается из материалов уголовного дела постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины ОСОБА_24 от 10.05.2012 года (т. 7 л.д. 52) выделены материалы из уголовного дела № 1701206 для проведения проверки заявления обвиняемого ОСОБА_4 о незаконных действиях оперуполномоченного ОБНОН ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_9 и неустановленного лица. Выделенные материалы направлены в прокуратуру г. Запорожья для проведения проверки.
В процессе судебного следствия судом 20.03.2013 года и 27 марта 2013 года повторно органу досудебного следствия СУ ГУМВД Украины в Запорожской области дано судебное поручение, в процессе которого необходимо предоставить суду материалы проверки по заявлению ОСОБА_4
13.05.2013 года в адрес суда поступил ответ за подписью начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Запорожской области с результатами проверки, в материалах которой находится заключение о результатах рассмотрении сообщения руководства СУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 16.06.2012 года, согласно которому проведение служебного расследования прекращено, изложенные во время проведения очной ставки с ОСОБА_9, обвиняемым ОСОБА_4 факты о незаконных действиях работников милиции не нашли своего подтверждения (т. 11 л.д. 211-216).
Как указал Европейский Суд по правам человека в деле Яременко против Украины от 12.06.2008 г.(п.64) ...когда лицо заявляет небезосновательную жалобу на жестокое обращение со стороны правоохранительных органов, должно быть проведено эффективное расследование, в процессе которого можно выявить и обеспечить показания виновных лиц. Минимальные стандарты, изложенные в практике ОСОБА_34, предусматривают проведение независимого и беспристрастного расследования под контролем общественности, а от компетентных органов власти требуется тщательность и оперативность при его проведении.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 97 УПК Украины в редакции 1960 года суду не предоставлено процессуальное решение по заявлению ОСОБА_4 в отношении оперуполномоченного ОБНОН ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_9 и неустановленного лица.
Отсутствие процессуального решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4 привело к нарушению прав последнего о возможности обжаловать такое процессуальное решение.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ОСОБА_4 о даче им показаний под давлением работников милиции заслуживают на внимание и ставят под сомнение как доказательство по делу его показаний о признании вины в ходе досудебного следствия.
Согласно показаниям, данным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_5 22.05.2012 года, 02.04.2012 года (т. 8 л.д. 73-88), 10.04.2012 года (т. 8 л.д. 23-25), 24.04.2012 года (т. 8 л.д. 33-34), а также показаниям данным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_6 23.05.2012 года (т. 8 л.д. 202-209), 03.04.2012 года (т. 8 л.д. 160-161), 11.04.2012 года (т. 8 л.д. 169-171), последние указывали, что вину в совершении инкриминируемых им преступлений, признают частично, хотя по сути объяснений отрицали наличие преступного сговора между ними и ОСОБА_4 на систематическое незаконное приобретение, перевозку, хранение с целью сбыта и сбыт психотропных веществ и их участие в устойчивой преступной группе.
При допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_5 22.03.2012 года (т. 7 л.д. 253-256) и обвиняемого 23.03.2012 года (т. 8 л.д. 9-10), а также ОСОБА_6 при допросе в качестве подозреваемого 22.03.2012 года (т. 8 л.д. 132-135) и обвиняемого 23.03.2012 года (т. 8 л.д. 143-144), ОСОБА_5 и ОСОБА_6 указывали, что виновными себя признают полностью.
Как усматривается из материалов уголовного дела признательные показания ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 даны без участия защитника, в судебном заседании подсудимые пояснили, что, не имея юридического образования, не в полной мере осознавали сущность обвинения и признаки состава данных преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 74 УПК Украины 1960 года показания подозреваемого и обвиняемого, в том числе такие, в которых они признают себя виновными, подлежат проверке. Признание своей вины подозреваемым или обвиняемым может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении этого признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Как следует из материалов дела оперативные закупки психотропных веществ были произведены только у ОСОБА_5 и ОСОБА_6
В процессе судебного следствия суд установил, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6, каждый в отдельности, в процессе оперативной закупки сбывал ОСОБА_7 психотропные вещества.
Показания ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе досудебного следствия, что последние сбывали психотропные средства, полученные от ОСОБА_4, по предварительному сговору и в составе организованной преступной группы не подтверждаются ни одним из вышеперечисленных доказательств.
Оценивая показания, данные ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о признании своей вины в части наличия преступного сговора между ними и участие в организованной устойчивой преступной группе с целью систематического незаконного приобретения, перевозки, хранения с целью сбыта и сбыт психотропных веществ, а также признательные показания ОСОБА_4 в части совершения им преступления предусмотренного ст. 306 УК Украины, в ходе досудебного следствия, суд руководствуется ст. 17 Закона Украины Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека № 3477 от 23.02.2006 года, указывающей, что суды при рассмотрении дел используют Конвенцию и практику ОСОБА_34 как источник права, и, соответственно, рекомендациями Европейского суда по правам человека, изложенным в решении от 19.02.2009 года по делу Шабельник против Украины, в параграфе 53 которого Европейский суд указывает, что хотя право каждого обвиняемого в совершении уголовного правонарушения на эффективную защиту со стороны адвоката, который, в случае необходимости, может быть назначен официально, не является абсолютным, оно является одним из основополагающих принципов справедливого судебного рассмотрения. Право защиты будет в принципе непоправимо нарушено, если при осуждении его судом будут использованы разоблачительные показания, полученные во время допроса в отсутствие защитника (дело Сальдуз против Турции от 27.11.2008 года).
Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание признательные показания ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия о признании своей вины в части наличия преступного сговора между ними и участие в организованной устойчивой преступной группе с целью систематического незаконного приобретения, перевозки, хранения с целью сбыта и сбыт психотропных веществ, а также признательные показания ОСОБА_4 в части совершения им преступления предусмотренного ст. 306 УК Украины.
Кроме того, субъективная сторона преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 307 УК Украины, предусматривает совершение лицом противоправного деяния только с прямым умыслом, а ч. 2 ст. 306, еще и с корыстным мотивом.
Однако, органом досудебного следствия в нарушение, ст.ст. 22, 64 КПК Украины в редакции 1960 года, не предоставлено суду доказательств на что был направлен умысел ОСОБА_4 и не получены данные, которые могут быть использованы в качестве доказательств о получении ОСОБА_4, выгод, в том числе и материального характера.
Органом досудебного следствия не предоставлено доказательств о том, исходя из каких данных, им сделан вывод о совершении ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 систематического незаконного приобретения, перевозки, хранения с целью сбыта и сбыт психотропных веществ в составе организованной группы, наличие преступного сговора как такового.
Обвиняемые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия неоднократно отрицали наличие предварительного сговора между ними и участие их в организованной преступной группе с целью систематического незаконного приобретения, перевозки, хранения с целью сбыта и сбыт психотропных веществ, однако такие показания следователем не проверялись, в частности, и путем проведения очных ставок между ними.
Поэтому, приведенный вывод органа досудебного следствия о преступном сговоре ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на совершение систематического незаконного приобретения, перевозки, хранения с целью сбыта и сбыт психотропных веществ в составе организованной группы и по предварительному сговору между ними, по своему характеру являются предположением.
Итак, органом досудебного следствия суть обвинения ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в этой части ограничена общими формулировками, без указания конкретных действий и роли подсудимых во время совершения инкриминируемых им преступлений в составе организованной группы.
Кроме того, доводы обвинения о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ставили в известность ОСОБА_4 о полученном заказе от ОСОБА_7 на сбыт психотропных средств, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, достаточных, допустимых и убедительных доказательств по данным доводам стороной обвинения не предоставлено.
Согласно ч. 3 ст. 28 УК Украины, под организованной группой следует понимать внутренне стойкое объединение трех и более лиц, которое было предварительно образовано с целью совершения ряда преступлений или только одного, которое нуждается в тщательной долговременной подготовке. В соответствии с разъяснениями п.п. 1, 4, 9 постановления Пленума Верховного ОСОБА_34 Украины от 23 декабря 2005 года № 13 О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных стойкими преступными объединениями, суды должны исследовать доказательства не только относительно конкретных преступлений, но и относительно тех признаков, которые указывают на их совершение самой организованной группой или преступной организацией, - относительно вида объединения, цели его создания и плана преступной деятельности, известного всем участникам группы, длительности существования, материальной базы, количественного состава, вербовки новых членов, структуры и иерархии объединения, наличия, у него коррупционных связей, существование определенных правил поведения его членов, распределения, между ними функций и т.д.
При рассмотрении много эпизодных дел судам следует устанавливать, на каком этапе преступной деятельности объединение приобрело признаки стойкого и к какому именно виду оно принадлежит, имея в виду, что нередко объединения испытывают такие изменения после совершения ряда преступлений в простых формах соучастия (группой лиц или группой лиц по предварительному сговору).
Таким образом, организованная преступная группа предусматривает стойкое объединение с четким планированием действий, распределением ролей, между ее участниками, разрабатывание и планирование действий.
Подсудимые не признали, что между ними была предварительная договоренность на совершение преступлений в сфере обращения психотропных веществ (на приобретение, хранение и перевозку, с целью сбыта), других доказательств, которые бы указывали на такую договоренность, сторона обвинения не предоставила.
Согласно ст. 275 УПК Украины 1960 года рассмотрение дела проводится только относительно подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
Статья 277 УПК Украины 1960 года предоставляет право прокурору во время судебного рассмотрения до окончания судебного следствия изменить предъявленное лицу обвинение.
Данным правом прокурор не воспользовался, заявив суду, что прокуратурой обвинение поддерживается в первоначальном виде и объеме.
Судом в условиях состязательности процесса исследованы в полном объеме все доказательства, представленные как обвинением, так и защитой, однако каких-либо допустимых доказательств вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 307 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, в ходе судебного рассмотрения не установлено и возможность собирания доказательств исчерпана, что признано сторонами процесса, которые подтвердили отсутствие у них дополнений и иных доказательств.
Суд считает, что при таких обстоятельствах подсудимого ОСОБА_4 необходимо оправдать по ч. 3 ст. 307 УК Украины за недоказанностью его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
С учетом исследованных судом доказательств с квалификации ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует исключить квалифицирующие признаки совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, в связи с чем действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 307 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта психотропных веществ, совершенные повторно.
Также, согласно ч. 1 ст. 2 УК Украины, единственным основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренного этим Кодексом.
Часть 2 ст. 306 УК Украины предусматривает ответственность за совершение умышленных действий, которые выразились в использовании средств, полученных от незаконного оборота веществ с целью продолжения незаконного оборота психотропных веществ, совершенные повторно.
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 306 УК Украины нужно установить финансирование деятельности, которая обеспечивает продолжение этого оборота. Это могут быть действия связанные с финансированием незаконного производства, изготовления, перевозки, хранения психотропных веществ, материальные расходы на организацию или содержание мест для незаконного употребления психотропных веществ.
Преступление считается законченным с момента совершения любого из отмеченных в диспозиции ст. 306 УК Украины действий.
Во время судебного рассмотрения не установлена причастность ОСОБА_4 к совершению преступления предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины в период времени с начала октября 2011 года по 10.03.2012 года, а также установлено, что ОСОБА_4 21 марта 2012 года, получив от ОСОБА_7 денежные средства за сбыт психотропного вещества метамфетамина, сразу же был задержан работниками милиции, которые указанные денежные средства осмотрели и изъяли.
Таким образом, по результатам оценки исследованных в судебном заседании доказательств, совершения, какого либо из указанных в диспозиции ст. 306 УК Украины действий ОСОБА_4 не установлено.
Статья 62 ч. 3 Конституции Украины указывает, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Учитывая изложенное, по обвинению по ч. 2 ст. 306 УК Украины, в совершении умышленных действий, которые выразились в использовании средств полученных от незаконного оборота психотропных веществ с целью продолжения незаконного оборота психотропных веществ, совершенные повторно, ОСОБА_4 следует оправдать, поскольку в его действиях отсутствует состав этого преступления.
Кроме того, согласно предъявленного обвинения, по эпизоду сбыта психотропного вещества метамфетамин, весом равным 0,0289 г., 21 февраля 2012 года, следует, что в вечернее время ОСОБА_5 по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина. При встрече с ОСОБА_7 около подъезда № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье ОСОБА_6 получил от него 150 гривен, в качестве предоплаты за метамфетамин. После чего, ОСОБА_5, возле подъезда № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье, примерно в 19.20 час. сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0289 г.
Такие действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 квалифицированы по признаку незаконного приобретения, хранения, перевозки с целью сбыта, а также незаконного сбыта психотропных веществ, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, организованной группой.
Как установлено судом в судебном заседании из показаний свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_15, а также протокола о результатах проведения оперативно-технических мероприятий 21.02.2012 года (т. 3 л.д. 182-183), 21.02.2012 года денежные средства, выданные ОСОБА_7 для проведения оперативной закупки, 21.02.2012 года были переданы ОСОБА_7 ОСОБА_5
В соответствии со ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия и в суде подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).
Вместе с тем, в обвинении указано, что денежные средства получены от ОСОБА_7 ОСОБА_6
Как указано выше, предварительный сговор между подсудимыми стороной обвинения не доказан, а собранные по делу доказательства не подтверждают участие ОСОБА_6 в получении денежных средств от ОСОБА_7
Таким образом, органом досудебного следствия в обвинении по результатам оценки собранных доказательств не указано в котором часу, где и при каких обстоятельствах ОСОБА_5 сбыл ОСОБА_7 психотропное средство 21.02.2012 года.
При таких обстоятельствах, суд не может выйти за пределы обвинения и указать, что ОСОБА_5 сбыл ОСОБА_7 психотропное средство 21.02.2012 года, поскольку таким образом суд должен установить время и место передачи денежных средств ОСОБА_7 и какому лицу, что в силу закона не допустимо, так как от такого обвинения ОСОБА_5 не защищался.
При таких противоречивых заключениях органа досудебного следствия и отсутствие доказательств обвинения считать, что в суде доказана вина ОСОБА_5 в сбыте психотропного средства ОСОБА_7 21.02.2012 года, а также учитывая то, что прокурор в судебном заседании не воспользовался своим правом уточнить предъявленное в этой части обвинение, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение ОСОБА_6 и ОСОБА_21 о их участии в незаконном сбыте психотропного вещества 21.02.2012 года не нашла своего подтверждения, поскольку достаточных, допустимых и убедительных доказательств по данным доводам стороной обвинения не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ОСОБА_6 и ОСОБА_21 необходимо оправдать по данному эпизоду в связи с недоказанностью вины в совершении инкриминируемого им преступления.
Кроме того, согласно предъявленного обвинения 10 марта 2012 года ОСОБА_5 действуя повторно умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_6, сбыли психотропное вещество метамфетамин.
При этом, в дневное время ОСОБА_6 по мобильному телефону получил заказ от ОСОБА_7 на приобретение метамфетамина. При встрече с ОСОБА_7 около подъезда № 2 дома № 25 по ул. Стешенко в г. Запорожье ОСОБА_6 получил от него 200 гривен, в качестве предоплаты за метамфетамин.
После, ОСОБА_6 указанные денежные средства передал ОСОБА_5, который при неустановленных обстоятельствах приобрел метамфетамин, и храня его при себе перенёс к подъезд № 8 дома № 20 по ул. Автозаводской в г. Запорожье, где передал данное психотропное вещество ОСОБА_6 для осуществления незаконного сбыта. ОСОБА_6, в свою очередь, находясь около указанного дома, примерно в 15.40 час. незаконно сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин, весом равным 0,0130 г.
Вместе с тем, как установлено судом в судебном заседании из показаний свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_14, а также протокола о результатах проведения оперативно-технических мероприятий 10.03.2012 года (т. 3 л.д. 197-198) сбыт психотропного вещества метамфетамин, весом равным 0,0130 г. Березовскому А.Б. произвел в ходе оперативной закупки ОСОБА_6
В связи с чем предъявленное обвинение ОСОБА_5 о его участии по предварительному сговору с ОСОБА_6 в незаконном сбыте ОСОБА_7 психотропного вещества 10.03.2012 года не нашло своего подтверждения, поскольку достаточных, допустимых и убедительных доказательств по данным доводам стороной обвинения не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 необходимо оправдать по данному эпизоду в связи с недоказанностью его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а из обвинения ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 307 УК Украины следует исключить квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные лицом, которое ранее совершило преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные повторно.
Согласно требованиям ст. 12 УК Украины преступления, в совершении которых обвиняются ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, относятся к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеет высшее образование, проходил службу в рядах вооруженных сил, имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_13, на учете в ЗГПНД не состоит, состоит на учете в ЗОНД.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд принимает во внимание личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, является инвалидом 3 группы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд признает то, что подсудимые совершили указанные преступления под контролем органа досудебного следствия и тяжких последствий в результате совершенных ими преступлений не наступило, в настоящее время подсудимые все трудоустроены, имеют постоянный источник дохода, характеризуются исключительно положительно, что свидетельствует о том, что в настоящее время подсудимые не являются социально опасными.
Также в качестве смягчающих вину подсудимого ОСОБА_4 обстоятельств суд признает то, что на его иждивении находится малолетняя дочь ІНФОРМАЦІЯ_13 и жена, которая не работает, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, а также то, что ОСОБА_4 имеет хроническое заболевание гепатит С.
Кроме того, в качестве смягчающих вину подсудимого ОСОБА_6 обстоятельств суд признает то, что ОСОБА_6 является инвалидом 3 группы, в настоящее время создал семью.
Вышеуказанные обстоятельства суд согласно ст. 66 УК Украины, признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в своей совокупности, существенно снижающими степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений.
При этом, избирая подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вид и меру наказания с учетом положений ст. 65 УК Украины, а также руководствуется ст. 17 Закона Украины Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека суд учитывает заключения Европейского суда по правам человека по конкретным делам за аналогичные преступления, где судом сделан вывод о том, что изобличение лица в сбыте психотропных веществ путем проведения оперативной закупки, должно быть признано таким смягчающим обстоятельством, при наличии которого минимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, предусмотренное национальным законодательством, является чрезмерно суровым и неоправданным, а также то, что кроме оперативного закупщика ОСОБА_7 подсудимые иным лицам психотропные средства не сбывали, психотропное вещество, которое сбывалось ими в ходе оперативной закупки не отнесено к особо опасным.
С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих вину подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, суд считает, что положительные данные о лично каждого из подсудимых с учетом их возраста, заболеваний, социального статуса, участия в общественно полезном труде, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений в ходе оперативной закупки, существенно снижают степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и влияют на смягчение наказания.
По мнению суда, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в настоящее время не являются социально опасными, не представляют угрозы для общества, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины, с применением испытательного срока, без назначения в силу ст. 77 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества, что является необходимым и достаточным для их исправления и перевоспитания.
По мнению суда назначенное наказание с применением ст.ст. 69, 75, 76 УК Украины является необходимым и достаточным для исправления осужденных и предупреждения новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
Поскольку судебные экспертизы по делу были проведены в порядке служебного задания в государственных специализированных учреждениях судебные издержки за проведение экспертиз суд относит за счет государства.
Также суд считает необходимым снять арест наложенный в ходе досудебного следствия на имущество ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в связи с не применением дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 327 УПК Украины 1960 года, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_4 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины и оправдать в связи с недоказанностью его вины в совершении данного преступления.
ОСОБА_4 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Украины и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_5 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины по эпизоду сбыта психотропного вещества от 21.02.2012 года, признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины по эпизоду сбыта психотропного вещества от 10.03.2012 года и оправдать в связи с недоказанностью его вины в совершении данных преступлений.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_6 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины по эпизоду сбыта психотропного вещества от 21.02.2012 года и оправдать в связи с недоказанностью его вины в совершении данного преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- свертки с психотропным средством - метамфетамин, изъятые при проведении оперативных закупок у ОСОБА_5: сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0251 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0102 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0250 г., с содержанием в нем АМФЕТАМИНА весом 0,0210 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0171 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0101 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0196 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0322 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0150 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0100 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0062 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0091 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0270 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0239 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований); бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №417 от 16.03.2012 г., составляет 0,0230 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0289 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения первоначальных исследований), переданые на ответственное хранение в камеру хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить;
- свертки с психотропным средством - метамфетамин, изъятые при проведении оперативных закупок у ОСОБА_6: бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №416 от 02.03.2012 г., составляет 0,0110 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0030 г.; бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №416 от 02.03.2012 г., составляет 0,0213 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0121 г.; сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №416 от 02.03.2012 г., составляет 0,0187 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0170 г.; бумажный сверток порошкообразного вещества белого цвета, вес которого, согласно заключения эксперта №416 от 02.03.2012 г., составляет 0,0630 г., с содержанием в нем МЕТАМФЕТАМИНА весом 0,0438 г., переданые на ответственное хранение в камеру хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить;
- два ватных тампона со смывами с рук ОСОБА_4, ватный тампон с образцом люминофора и ватный тампон изъятый в качестве контрольного образца, переданные на ответственное хранение в камеру хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить;
- денежные средства, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра 21.03.2012 года в сумме 200 гривен, а именно: купюра номиналом 20 гривен, ЕГ 7269333, купюра номиналом 20 гривен, ДК 8593901, купюра номиналом 20 гривен, ЕЦ 9021549, купюра номиналом 20 гривен, ЕА 7885726, купюра номиналом 20 гривен, ЗЗ 6476760, купюра номиналом 20 гривен, КИ 8917430, купюра номиналом 20 гривен, ЗИ 3389363, купюра номиналом 20 гривен, АГ 6065370, купюра номиналом 20 гривен, КД 8154575, купюра номиналом 20 гривен, КЕ 5472558, переданные на ответственное хранение в кассу ГУМВД Украины в Запорожской области обратить в доход государства;
- изъятые 19.10.2011г., 09.01.2012г. и 10.03.2012г. у ОСОБА_7 в ходе проведенных оперативных закупок у ОСОБА_5 и ОСОБА_4 зип-пакет содержащий сверток из фольгированной бумаги в котором находился метамфетамин первоначальной массой 0,0048 грамм, который был полностью израсходован при проведении первоначального исследования и экспертизы, и порошкообразные вещества массой 0,150 грамм и 0,0377 грамм, содержащие в себе метамфетамин массой 0,0019 грамм и 0,0130 грамм, переданный на ответственное хранение в камеру хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить;
- изъятый 21.03.2012 года в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_4 в доме 87 по ул. Чапаева в г. Запорожье фрагмент листа бумаги с наслоениями психотропного вещества метамфетамин, масса которого составляла 0,0005 грамм до проведения экспертных исследований, переданный на ответственное хранение в камеру хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить;
- изъятые 21.03.2012 года в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_4 в доме 87 по ул. Чапаева в г. Запорожье денежные средства в сумме 60 гривен, а именно: купюра номиналом 20 гривен, ЗЄ 8707431, купюра номиналом 10 гривен, ЕЦ 9958871, купюра номиналом 10 гривен, ИА 3023808, купюра номиналом 10 гривен, ЕШ 9575249, купюра номиналом 10 гривен, ИВ 4873994, которые ранее были выданы ОСОБА_7 для проведения оперативных закупок метамфетамина 16.01.2012 года у ОСОБА_5, 26.01.2012 года у ОСОБА_6, 06.02.2012 года у ОСОБА_5, 13.02.2012 года у ОСОБА_6, 15.02.2012 года у ОСОБА_6, переданные на ответственное хранение в кассу ГУМВД Украины в Запорожской области обратить в доход государства;
- автомобиль НОМЕР_8, переданный на ответственное ОСОБА_23 оставить последней по принадлежности;
- легализированные материалы проведенных оперативно розыскных мероприятий №1,5:оптический диск VS DVD RWс надписью Інв. № 2729 т н/т від 02.11.11 року таємно нетаємно дозвіл № 1952 т від 05.04.2012 Нач. РСС (подпись) содержащий видеозаписи проведения оперативных закупок метамфетамина ОСОБА_20 у ОСОБА_21 02.11.2011 года, 11.11.2011 года, 21.11.2011 года, 13.12.2011 года, 06.02.2012 года, 13.02.2012 года, 21.02.2012 года и прилагаемые к нему протокола о результатах проведения оперативно-розыскных действий от 02.11.2011 года, 11.11.2011 года, 21.11.2011 года, 13.12.2011 года, 06.02.2012 года, 13.02.2012 года, 21.02.2012 года, оптический диск VS DVD - RW с надписью Інв. № 2795 т н/т від 20.01.12 року таємно нетаємно дозвіл № 1952 т від 05.04.2012 Нач. РСС (подпись), содержащий видеозаписи проведения ОСОБА_7 оперативных закупок вышеуказанного психотропного вещества у ОСОБА_6 20.01.2011 года, 26.01.2012 года, 15.02.2012 года, 20.02.2012 года, 10.03.2012 года и прилагаемые к нему протокола о результатах проведения оперативно-розыскных действий от 20.01.2011 года, 26.01.2012 года, 15.02.2012 года, 20.02.2012 года, 10.03.2012 года, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах дела;
- информация о входящих и исходящих телефонных звонках и смс- сообщениях, с привязкой к базовым станциям и указанными направлениями работы терминала на момент соединения с базовой станцией по мобильным номерам принадлежащим обвиняемым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 предоставленная операторами мобильной связи Киевстар и МТС, а именно: оператором мобильной связи КИЕВСТАР была предоставлена указанная информация за период времени с 01.10.2011 года по 21.03.2011 года по мобильным номерам: № НОМЕР_4, (принадлежит ОСОБА_4Н.), № НОМЕР_5, (принадлежит ОСОБА_6В.), электронный вариант указанной информации по мобильным номерам НОМЕР_4 и НОМЕР_5 перемещен на оптический носитель DVD-R ARITA, оператором мобильной связи МТС была предоставлена указанная информация за период времени с 01.11.2011 года по 01.02.2011 года по мобильным номерам: № НОМЕР_2 (принадлежит ОСОБА_4Н.), информация предоставлена в виде распечатки на 74 листах, № НОМЕР_6 (принадлежащего ОСОБА_5Н.), информация предоставлена в виде распечатки на 134 листах, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах дела.
Арест, наложенный постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Незамай Я.О. от 10.03.2012 года на имущество, принадлежащие ОСОБА_5 телевизор LG, снять.
Арест, наложенный постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Незамай Я.О. от 10.03.2012 года на имущество, принадлежащие ОСОБА_6 телевизор SHARP, снять.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.В.Геец