печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до 6 договорів про надання консалтингових та аудиторських послуг, укладених державним підприємством Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які не були передбачені фінансовим планом на 2012 рік та які зберігаються у державному підприємстві Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 посилався на те, що вилучення зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, об`єктивного, швидкого та неупередженого розслідування, а також що іншими способами одержати вказані документи неможливо.

Також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або приховання документів, зазначених у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Київською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у 2012 році державним підприємством Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Готель) укладено 6 договорів про надання консалтингових та аудиторських послуг, які не були передбачені фінансовим планом на 2012 рік. У цьому ж році, директором вказаного підприємства з метою оплати начебто виконаних робіт, відповідно до актів виконаних робіт, в порушення п.п. 2, 13 постанови Кабінету Міністрів України №1673 від 29.11.2009 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» випущено простих векселів без дозволу уповноваженого органу на загальну суму більше 40 174 тис. грн., з яких станом на 29.04.2013 на суму 6 222 тис. грн. оплачено.

Окрім цього, у 2011 2012 роках, деяким працівникам готелю були встановлені завищені посадові оклади, що у свою чергу призвело до фінансових втрат на суму більше ніж 1 930 тис. грн.

Зазначає, що за 2012 рік видатки для надання консалтингових та аудиторських послуг склали 31625113,80 грн. Відповідно до наданих фінансових звітів обсяг чистого прибутку за 2011 рік Готелю становив 168000,00 грн.

Так, у свою чергу, відповідно до вимог. пп.2а п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 №1673 «Про стан фінансово - бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю, за виконанням державного майна і фінансових ресурсів» граничний обсяг витрат, які можуть бути визначені (за результатами попереднього звітного року) на оплату консалтингових та аудиторських послуг встановлено на рівні не більше як 1,5% обсягу чистого прибутку минулого року.

Враховуючи зазначене та вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 №1673, директор Готелю ОСОБА_4 мав право замовляти та оплачувати консалтингові та аудиторські послуги у 2012 році на суму, що не перевищувала 2520,00 грн.

Посадовими особами Готелю зміни до фінансових планів за 2012 рік не вносились, чим порушено вимоги Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів державних підприємств, акціонерних, холдингових компаній та інших суб`єктів господарювання, у статутному фонді яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, та їх дочірніх підприємств, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.06.2005 №173.

В результаті вище зазначеного, директором Готелю ОСОБА_4 здійснено безпідставне укладання договорів по наданню консалтингових та аудиторських послуг та їх оплата на загальну суму 31622593,80 грн.

Звіт про фінансові результати за 2012 рік, в якому була надана органу управління неправдива звітність з метою приховати фактичне збиткове фінансове становище та не виконання фінансового плану Підприємства, підписаний директором Готелю ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 .

Крім того, в порушення Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.11.1999 року №291 вартість неоплачених наданих підприємству послуг за обліком Готелю відображена у дебеті рахунку №39 «Витрати майбутніх періодів», а не списана на валові витрати підприємства на 30256606,64 грн. Як наслідок, зазначене призвело до викривлення у 2012 році фінансової та бухгалтерської звітності та відображення у звітності прибутку, а не збитку у сумі 30088606,64 грн., а всього збиток ІНФОРМАЦІЯ_10 за 2012 рік склав в сумі 37178505,91 грн. (30256606,64 грн. + 6921899,27 грн.).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні документи знаходяться у Готелі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, 08.07.2014 прокурором у кримінальному провадженні скеровано запит на адресу Готелю у якому вказувалось, з поміж іншого, надати оригінали вказаних вище договорів та усієї супутньої до них документації. Однак, директором Готелю ОСОБА_4 усупереч норм процесуального законодавства відмовлено прокурору у наданні запитуваних документів, через його невірне тлумачення норм процесуального права.

Аналогічні відповіді директором Готелю ОСОБА_4 надавалися слідчому по провадженню та керівнику органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у державному підприємстві Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №28/05-1 від 28.05.2012 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та акти приймання-передачі наданих послуг від 01.06.2012 року №ОУ-0000036, від 08.06.2012 року №ОУ-0000040, від 13.06.2012 року №ОУ-0000043, від 18.06.2012 року №ОУ-0000045, від 27.06.2012 року №ОУ-0000048, від 09.07.2012 року №ОУ- 0000050, від 16.07.2012 року №С)У-0000051, від 19.07.2012 року

№ОУ- 0000052;

- договір №27-12-А від 14.08.2012 укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000165;

- договір №01/10-12 від 01.10.2012 на проведення досліджень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акт виконаних робіт №б/н від 07.12.2012 на суму 2230000,00 грн.;

- договір №01/06-12 від 01.06.2012 на проведення маркетингових досліджень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та акти виконаних робіт на загальну суму 14920000 грн., а саме: від 29.06.2012 року №б/н - 1930000,00 грн. з ПДВ, від 29.06.2012 року №б/н - 2400000,00 грн. з ПДВ, від 29.06.2012 року №б/н - 2600000,00 грн. з ПДВ, від 30.06.2012 року №б/н - 2350000,00 грн. з ПДВ, від 30.06.2012 року №б/н - 2890000,00 грн. з ПДВ, від 30.06.2012 року №б/н 2750000,00 грн. з ПДВ;

- договір №01/07-12 від 01.07.2012 на проведення маркетингових досліджень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та акти виконаних робіт на загальну суму 11080000грн., а саме: від 19.07.2012 року №б/н - 2500000,00 грн. з ПДВ, від 20.07.2012 року №б/н - 2650000,00 грн. з ПДВ, від 20.07.2012 року №б/н-2430000,00 грн. з ПДВ, від 23.07.2012 року №б/н - 2250000,00 грн. з ПДВ, від 25.07.2012 року №б/н - 1250000,00 грн. з ПДВ;

- акт приймання-передачі векселів від 21.11.2012;

- договір №8875/Д від 01.08.2012 на надання послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та акт прийому передачі наданих послуг від 21.09.2012 року №б/н на загальну суму 2987520,00 грн., з ПДВ;

- акти приймання передачі від 21.11.2012 року №б/н на суму 1500000 грн., від 21.11.2012 року №б/н на суму 916861,59 грн. та від 21.11.2012 року №б/н на суму 1500000,00 грн.;

- договір №01/04-1 від 01.04.2012 та акти прийому-передачі до договору, договір №01/04-2 від 01.04.2012 та акти прийому-передачі до договору укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », договір №29/03-1 від 29.03.2012 та акти прийому-передачі до договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- договір №12-11-А від 01.03.2012 з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та акти прийому передачі;

- договір №05/10-11 від 05.10.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та акти прийому-передачі робіт;

- договір №01/11-11 від 01.11.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та акти прийому-передачі робіт;

- договір №15/11-11 від 15.11.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та акти прийому-передачі робіт;

- договір №18/11-11 від 18.11.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та акти прийому-передачі робіт.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження - прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1