overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6514/15-к
Провадження № 1-кс/591/2147/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000591, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та бажає прийняти участь у судовому розгляді справи, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000591 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на території якого проживає ОСОБА_3 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6514/15-к, яке відбудеться 23 листопада 2015 р. о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3688/15-к
У Х В А Л А
"18" листопада 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2

про звільнення від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року інспектор Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.11.2015 року на 08:30 хв. в судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №579/1317/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/740/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 7 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 7 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На вищевказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляцыйне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 7 жовтня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11125/15-к
13.11.2015 року суд Суворовського районного суду м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Суворовського районного суду міста Херсона надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо тимчасового доступу до документів які знаходяться в КП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. Карабелеша» в рамках кримінального провадження № 0000270 Відповідно до положень ст. 35 КПК України присвоєно н/п 1-кс/668/4611/15 та визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 надав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід відносно нього як слідчого судді по кримінального провадженню № 0000270 тому він не має повноважень розглядати дану категорію справ.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання слідчого, суд вважає, що заява судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню, так як суд не має об`єктивних даних, які вказували б на обґрунтовані порушення встановленого КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.35, 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У заяві судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/10/11
ПОСТАНОВА

30.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України; ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до повідомлення Чернігівського слідчого ізолятору, засуджений має найближчим етапом бути направлений до місць відбування покарання в зв'язку з чим, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1 на період ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_1 на період ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятору.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-п-56/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю

прокурора Бабич А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням прокуратури Новгород-Сіверського району в Чернігівській області про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

У поданні прокуратури Новгород-Сіверського ставиться питання про звільнення ОСОБА_1, від покарання по амністії за ст.1 п.В, Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Прокурор Бабич А.І., в судовому засіданні висловився про необхідність звільнення ОСОБА_1, від покарання, так-як сам засуджений цього бажає і підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року тому, що на нього поширюється дія гі. «В» ст.1 Закону України Про амністію.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити його від покарання по амністії.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки на ОСОБА_1, поширюється дія п.«В» ст.1 Закону України Про амністію.

Керуючись ст. 86 КК України, п. «В» ст.1 Закону УкраїниПро амністію від 08.07.2011 року,-

ПОСТАПОВИВ:

Подання прокуратури Новгород-Сіверського району в Чернігівської області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.342 ч.2 ККУ за п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня іі оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа№751/2597/15-к
Провадження №1-кс/751/1009/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну діялянку , мотивуючи тим, що 12.03.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 11.09.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держземагенства у Чернігівській області , було винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку , яка належить йому на праві власності та розташована на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району , кадастровий номер :04:000:8106. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 06.01.2015 року.

Дана земельна ділянка була виділена йому як особі, що є учасником АТО, про що він має відповідні підтверджуючі документи та має переважне право на отримання вказаної земельної ділянки, згідно закону.

Оскільки вказана земельна ділянка ним отримана на законних підставах і будь-яких обмежень щодо її використання на право власності чинним законодавством не передбачено, він просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників судового провадження .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 являється власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 06.01.2015 року

Згідно даного свідоцтва , цільове призначення даної ділянки- для індивідуального садівництва. Заявник не має жодного відношення до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України , яке розслідує СУ УМВС України в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в період часу з березня по грудень 2014 року.

За таких обставин, арешт, накладений слідчим суддею на його земельну ділянку необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Арешт на земельну ділянку, площею 0.12 га, що належить ОСОБА_3 , кадастровий номер :04:000:8106, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/3177/15-к
Провадження №1-кс/751/477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 26 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР під № 0000062 від 08.10.2014 року по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , та старшому оперуповноваженому ОУ ГУ Міндоходів у Чернігівській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки), а саме:

-оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/4575/15-к
Провадження №1-кс/751/701/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 26.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені речі та документи знаходяться безпосередньо у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , за адресою : АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані речі та документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких документів старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , а саме: інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 02.04.2015 по 00.00 год. 23.04.2015, яка складається з:

1.Адрес розташування та номерів базових станцій.

2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-75/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі - Головач О.М.,

з участю прокурора - Сорока С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про заміну штрафу на громадські роботи ОСОБА_2 за вироком Чернігівського районного суду від 01 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Чернігівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну штрафу в розмірі 2500 грн. на громадські роботи ОСОБА_2 за вироком Чернігівського районного суду від 01 вересня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала щодо поданого подання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на виконанні в відділі ДВС Чернігівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 2500 грн., з яких сплачено 900 грн. за період з 21.10.2010 року по 18.07.2011 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що несплачену суму штрафу слід замінити на громадські роботи у відповідності до вимог ч. 5 ст. 53 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409-410 КПК України, ст. 53 КК України, ст.26 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в сумі 2500 грн. призначеного вироком Чернігівського районного суду від 01 вересня 2010 року покаранням в виді громадських робіт строком двісті сорок годин.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 748/3255/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/313/2015
Категорія - ст. 186 ч.2 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21 серпня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Повний текст ухвалу буде проголошений 03.04.2015 року о 14 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/9062/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/322/2015
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 вересня 2015 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 14.09.2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4