Справа №563/1560/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: потерпілого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , головуючого у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , головуючого у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В поданій заяві вказує, що суддя ОСОБА_6 необґрунтовано відхилив клопотання захисту про виклики експертів для їх допиту в судовому засіданні, хоча клопотання сторони обвинувачення та потерпілої сторони були задоволені.

Наведені дії, на думку заявника свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 та однобокість у розгляді кримінального провадження і невиконання ним кримінального процесуального закону.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просять її задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор та суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 КПК України,і їх перелік є вичерпним.

Зокрема, згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі необхідно вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Що ж стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Згідно вимог ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється з 01 грудня 2014 року, згідно із матеріалів кримінального провадження №0000047.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, виходячи із наведеного, головуючий у судовому засіданні забезпечує здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, та спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Разом з тим, головуючий повинен бути об`єктивним та неупередженим у дослідженні доказів та не виступати на стороні обвинувачення чи захисту.

Оскільки неупередженість судді презюмується, то особа, яка заявляє відвід, повинна довести наявність обставин, що викликали у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Між тим, подана захисником заява по відвід судді фактично зводиться до його незгоди з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими у процесі судового розгляду кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_6 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді, а будь-яких конкретних фактів, які б свідчили про те, що суддя виявляє упередженість, не наведено.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді ОСОБА_6 , не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Захиснику ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , головуючого у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бити включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: