№ 1-кс/546/71/14
546/559/14-к У Х В А Л А
19 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого прокурора прокуратури Решетилівського району ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій за її заявою від 30 квітня 2014 року та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 задовольнити її клопотання, а також встановити, що дії прокурора можуть свідчити про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала і підтвердила обставини, викладені в ній.
Прокурор ОСОБА_4 підтвердив факт надходження зазначеного вище клопотання ОСОБА_3 , а також пояснив, що за відсутністю передбачених діючим КПК підстав для надання заявнику інформації, зазначеної у клопотанні, та внаслідок того, що і потерпілому законом не передбачено задоволення частини зазначених у клопотанні вимог, він надіслав ОСОБА_3 повідомлення про результати його розгляду, в якому вказав на відсутність підстав для задоволення клопотання. Постанову про відмову у задоволенні клопотання він не виносив. Вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.ч. 1.2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Із зазначеного випливає, що у разі надходження клопотання про виконання процесуальних дій від особи, зазначеної у ст. 220 КПК України, прокурор може або задовольнити його у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, або винести постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідь прокурора на клопотання у формі, не передбаченій КПК України, слідчий суддя визнає фактичним нездійсненням розгляду клопотання, тобто його бездіяльністю.
Крім того встановлено, що ОСОБА_3 раніше зверталася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в даному кримінальному провадженні про відмову у визнанні її потерпілою і ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2014 року дана постанова була скасована.
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 55 КПК України ОСОБА_3 має статус потерпілого в цьому кримінальному провадженні і до встановлення обставин, що свідчать про протилежне, користується процесуальними правами потерпілого, в тому числі в частині здійснення своїх прав, визначених ст. 220 КПК України.
Разом з тим слідчий суддя зазначає, що покладення на слідчого чи прокурора обов`язку задовольнити клопотання потерпілого, подане в рамках ст. 220 КПК України, а також давати діям чи бездіяльності слідчого або прокурора при розгляді скарги правову оцінку з точки зору Кримінального кодексу України знаходиться поза компетенцією слідчого судді.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Решетилівського району ОСОБА_4 у встановленому статтею 220 КПК України порядку розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 квітня 2014 року та прийняти процесуальне рішення.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: