overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/965/14-к
Провадження № 1-в/209/57/16
У Х В А Л А
15.01.2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок йому строку покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

13 січня 2016 року в канцелярію суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання від 4 січня 2016 року про перерахунок засудженому строку покарання згідно прийнятого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання).
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання;
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу;
Відповідно до аналізу змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання) №838VIII від 26 листопада 2015 року має віршуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно матеріалів справи, засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 537-539, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку покарання повернути особі яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
15 січня 2016 року
Справа № 203/1073/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 11.00 02.02.2016.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1. ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ;
7. ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_6 ;
8. ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_7 ;
9. ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5499/15-к
Провадження № 1-кп/0182/619/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000819 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 було запропоновано провести судове засідання в режимі відеоконференції, але обвинувачений відмовився, тобто використав своє право.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 грудня 2015 року.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Так при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, та те, що воно було скоєно під час іспитового строку, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 16 лютого 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/43/16-к
Провадження № 1-в/191/34/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 січня 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 15 січня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровським слідчим ізолятором №3.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровському СІ-3, за адресою: (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина,80), для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/723/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 30.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 10.02.2015р. надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 30.09.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 30.09.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.30 год. 17.02.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/953/15-к
Провадження № 1-кп/346/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення №1-кп/346/95/15,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої , раніше судимої, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року за ст.185 ч.1, ст.357 ч.3 КК України до штрафу в сумі 850 грн., не працюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року справу було призначено в підготовче судове засідання на 09.30 год. 4 березня 2015 року, з подальшим відкладенням в зв`язку з неявкою обвинуваченої на 7 квітня 2015 року. В підготовче судове засідання 7.04.2015 року обвинувачена з`явилася, справу було призначено слуханням на 14 квітня 2015 року, однак відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, оскільки остання проходила амбулаторне лікування, справу було відкладено на 28 квітня 2015 року. 28 квітня 2015 року, 12 травня 2015 року,18 травня 2015 року,27 травня 2015 року,9 липня 2015 року обвинувачена не з`явилась в судове засідання без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, за клопотанням прокурора судом виносились ухвали про привід. До суду поступив рапорт про неможливість здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не проживає за місцем реєстрації.

Прокурором було заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 29 липня 2015 року на 11.00 год. обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої та неодруженої.

Виконання ухвали доручити Коломийському РВ УМВС.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14.01.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001074 від 22.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року при розгляді у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання, оскільки на даний час перебуває в СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання прокурора суд приходить до висновку, що для розгляду справи в Гайворонському районному суді необхідно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду оскільки без його участі розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 135 ст. 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 годину 22.01.2016 року.
Зобов`язати начальника СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 етапом від 20 січня 2016 року етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 ,ч.1 ст.309 КК України на обмінний пункт залізничної станції смт. Любашівка Одеської області з подальшою доставкою в ІТТ Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Начальника Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області прийняти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його в Гайворонський районний суд Кіровоградської області на 09:00 годину 22.01.2016 року для проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/216/16-к
1-в/405/111/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться за правилами встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Враховуючи викладене та те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі подане до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, то клопотання слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив обвинувальний вирок - Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до суду, який ухвалив обвинувальний вирок - Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1124/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , за ч.5 ст.72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 ., в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровогградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6, що розташована в м.Кіровоград, вул.Яновського,50 Кіровоградської області.
Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так як не підлягає розгляду в цьому суді.
Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/201/16-к

провадження 1-в/610/41/2016

м. Балаклія 16.01.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).

Згідно до п. 3 Розділу II. Прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Однак, всупереч наведеної норми заявник ОСОБА_2 подавши клопотання не підтвердила факту родинних відносин з засудженим ОСОБА_3 , права на подачу цього клопотання в інтересах засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Повернути клопотання ОСОБА_2 , роз`яснивши право на його подачу після усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1