overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-4/10
П О С Т А Н О В А

19 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА JT.O. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 ., який перебуває під вартою в СІЗО № 13 м.Києва, в якій він просить скасувати постанову про порушення проти нього кримінальної справи від 7.09.2009 p., яку виніс старший слідчий СВ податкової міліції Сарненської ДПІ ОСОБА_2

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя - ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ податкової міліції Сарненської ДПІ ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 7.09.2009 р.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 26 січня 2010 року на 14 годину.

Зобов'язати ст. слідчого СВ податкової міліції Сарненської ДП1 ОСОБА_2 подати і- 22.01.2009 р. до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про прушення кримінальної справи.

Суддя
Справа № 1-62/10
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора НИЖНИКА Г.П.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 02 лютого 2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/603/14-к
провадження 1-кп/619/203/14
УХВАЛА
25 квітня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Інгулецького району
Дніпропетровської області, проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року було призначено підготовче судове засідання на 19.02.2014 року, в якому згідно ухвали обвинувальний акт повернуто прокурору, оскільки не зазначено які саме повноваження сільського голови, із перелічених у статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» було порушено ОСОБА_4 , якими саме функціями наділений останній, як особа яка займає відповідальне становище відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, а також не зазначено, з використанням яких саме службових обов`язків діяв ОСОБА_4 27.08.2013 року та 11.09.2013 року, оскільки надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) здійснюється Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2014 року ухвала Дергачівського районного суду від 19.02.2014 року скасована.
У підготовчому судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на тій підставі, що ОСОБА_4 не конкретно сформульоване обвинувачення, не зазначено які саме ним були використані повноваження, відсутнє обвинувачення, а є лише підозра.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Таким чином, пред`явлення обвинувачення діючим КПК України не передбачено. До того ж, аналогічні питання були предметом розгляду апеляційного суду Харківської області та знайшли відображення в ухвалі від 25 березня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2191/14-к
провадження 1-кп/619/254/14

УХВАЛА
08 травня 2014 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід застава ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.3 КК України на 11 годин 30 хвилин 13 травня 2014 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 619/2936/14-к
провадження 1-в/619/274/14
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого : 13.06.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України терміном на один рік, суд-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 13.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України терміном на один рік.

До суду надійшло подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності із звільненням його від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області просив суд задовольнити дане клопотання

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 13.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України терміном на один рік.

За час відбуття покарання ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв,до адміністративної відповідальності не притягувався,покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За таких обставин , суд приходить до висновку про задоволення подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, с у д

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.06.2013 року-звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3925/13-к
провадження №1-кп/619/289/14

УХВАЛА
20 листопада 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, ч.3 КК України.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст.185 ч.2, ч.3 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2014 року був скасований, справа повернута до районного суду для подальшого розгляду, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 був подовжений.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був подовжений до 24 листопада 2014 року.

В судовому засіданні, враховуючи оголошення перерви по справі в зв`язку з викликом в судове засідання потерпілих та надання можливості захиснику ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про подовження термінів тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів.

ОСОБА_5 ,проти даного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд находить клопотання прокурора, з урахуванням ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати подовженим до 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.02.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области:
председательствующий судья Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Власенко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_2, в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 190 УК Украины,
В судебном заседания подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявили, что отказываются от защитника адвоката ОСОБА_3, защиту своих интересов пожелали осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_2, ОСОБА_1 не относятся к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, пожелали самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает их отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимой ОСОБА_2 от защитника принять.
Отказ подсудимой ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
06.05.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делам не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
В судебное заседание для осуществления защиты ОСОБА_2 явился адвокат ОСОБА_1, который предоставил копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и соглашение о предоставлении правовой помощи. Обвиняемый ОСОБА_2 заявил о своем желании, чтобы его защитником в суде был адвокат ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 44-47, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 15 часов 00 минут 26.05.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей;
с участием прокурора,
с участием защитника адвоката ОСОБА_1, которого допустить к участию в деле в качестве защитника обвиняемого ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить заключение под стражу в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
28.07.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Колодынского Д.В.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, преусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, преусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины объединить в одно производство, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 09:00 часов 09.08.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевших, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
25.07.2014 № 642/6293/14
№ 1кс/642/1707/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Корпорації «Майкрософт» на бездіяльність органу досудового слідства Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській якій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Корпорації «Майкрософт» на бездіяльність органу досудового слідства Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській якій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Корпорації «Майкрософт» на бездіяльність органу досудового слідства Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській якій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Витребувати матеріали перевірки до 28 липня 2014р.

Призначити слухання скарги на 28 липня 2014 р. на 16.00 годину.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та представника прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.10.2014
Справа № 642/9390/14-к
Провадження № 1кс/642/2645/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі її представника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч.1 п.7 КПК України на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 7 КПК України на рішення слідчого про рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.2, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі її представника адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 ч.1 п.7 КПК України на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до слухання на 03.11.2014 р. на 15 : 30 год., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002154

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/283/15
УХВАЛА

13.08.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.07.2014року, оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського РВ КВІ надала до суду заяву, в якій просила розглядати подання без її присутності, подання підтримала. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.07.2014року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи №252/2014 у відношенні ОСОБА_3 , останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.07.2014року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
гДело № 2033/5874/12
Производство № 1/2033/579/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
23.08.2012 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря судебного заседания ОСОБА_3 , рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и поступившее из Ленинского районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1, поступившее из прокуратуры Московского района г. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова с 26 июля 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины
13.08.2012 года в производство суда из Ленинского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений. В связи с тем, что по двум делам проходит одно и тоже лицо ОСОБА_4 , суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины объединить в одно производство
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины объединить в одно производство, присвоить уголовному делу № 2033/5874/12, производство № 1/2033/579/12.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного 185 ч. 2, 185 ч. 3, ч. 1 ст.. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 3 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде содержания под. стражей - оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: