Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1104/2015 Справа №641/9211/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 12.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 12.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 11.08.2015 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о надійшли матеріали про те, що 15.02.2015 року невстановлена особа з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-ки ОСОБА_5 заволоділа грошима .

12.08.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001862 від 12.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої гр-ка ОСОБА_5 дала наступні показання:

15.02.2015 року близько 13.00 год. вона знаходилась вдома за місцем проживання в АДРЕСА_1 коли в дзвінок її квартири подзвонив раніше невідомий їй чоловік, який в подальшому представився їй як приватний підприємець ОСОБА_6 та запропонував їй свої послуги по виготовленню та встановленню метало пластикових вікон. Вона погодилась з усно запропонованими ним умовами та підписала з ОСОБА_6 договір № 001368 від 15.02.2015 року для виготовлення та встановлення метало пластикового вікна на кухні її квартири за 3200 грн., хоча він заміряв і інші вікна та балкон і на її зауваження , що цього не треба робити так як вона не буде міняти інші вікна в зв`язку зі скрутним матеріальним положенням він все одно їх обміряв та згідно нашого договору він вказав суму її передплати 10000 грн. та борг 300 грн., хоча фактично вона заплатила йому в якості оплати, а не передплати 3200 грн., з яких 2700 грн. через банківський термінал, який був із собою у гр-на ОСОБА_6 , платежами 1700 та 1000 грн. зі своєї кредитної картки № НОМЕР_1 та готівкою 500 грн. Сам договір № 001368 від 15.02.2015 року вона не читала, довіряючи ОСОБА_6 .. Таким чином вона фактично повністю розрахувалась з ОСОБА_6 , за виготовлення та встановлення вікна на кухні. В подальшому вона звернула увагу , що в цьому договорі він навіть не вказав розмір загальної площі цього вікна, з якого конкретно профілю воно буде зроблено та який буде встановлений механізм для відчинення вікна. Приблизно через два дні захворів її син і вона вирішила відмовитись від заміни вікна, про що вона повідомила по телефону ОСОБА_6 , на що останній пообіцяв повернути їй переказані в якості передплати гроші в сумі 3200 грн., однак не зробив цього. Натомість 2.03.2015 року ОСОБА_6 приїхав додому до неї та сказав їй, що зараз через термінал поверне надану нею оплату назад на її кредитну картку. ОСОБА_6 попросив її вставити в його термінал кредитну картку № НОМЕР_2 / яку вона отримала замість старої № НОМЕР_1 / та набрати код, що вона і зробила. При цьому на екрані термінала вона побачила слово ВОЗВРАТ, що її заспокоїло. Також в цей день ОСОБА_6 дав їй підписати заздалегідь ним заповнений договір № 0638 також з датою 15.02.2015 року, сказавши, що це договір на повернення її грошей, в зв`язку з чим вона його не читавши підписала. Через декілька днів вона пішла в ІНФОРМАЦІЯ_1 де вирішила перевірити рахунок на своїй кредитній карті № НОМЕР_2 та взявши роздруківку зрозуміла , що ОСОБА_6 не тільки не повернув передплачені нею грошові кошти в розмірі 3200 грн. але ще й в додаток на це самовільно без її згоди перерахував з її кредитної карти грошові кошти в сумі 3100 грн.. Зрозумівши що він її обманув вона зателефонувала ОСОБА_6 , щоб з`ясувати дане питання, на що останній повідомив їй, що він повернув грошові кошти на її кредитну карту та щоб вона очікувала коли грошові кошти надійдуть на неї але цього так і не сталося. Зрозумівши , що ОСОБА_6 її обманув та заволодів її грошима 12.03.2015 року вона звернулась в міліцію. Після цього вона неодноразово телефонувала ОСОБА_6 з вимогами повернути її гроші в сумі 3100 грн., які він незаконно перерахував з її кредитної банківської карти№ НОМЕР_2 , але він лише казав постійно повторюючи , що все буде добре але так і не повернув їй ці гроші. Приблизно в 20-х числах березня 2015 року прийшли робітники від ОСОБА_6 та встановили вікно на кухні, самого ОСОБА_6 не було. До теперішнього часу вкрадені у неї гроші в сумі 3100 грн. він не повернув. ОСОБА_5 просить долучити до матеріалів справи договір № 001368 від 15.02.2015 року та договір № 0638 також з датою 15.02.2015 року, з мокрими печатками ПП ОСОБА_6 , а також надані їй співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 копії роздруківок руху грошових коштів з її рахунків.

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення наявності шахрайського умислу на заволодіння грошима, необхідно отримати тимчасовий доступ до номеру рахунку, на який були перераховані грошові кошти 15.02.2015року та 2.03.2015 року,а також до документів про рух грошових коштів з картки № НОМЕР_1 та з картки № НОМЕР_2 , що належать гр-ці ОСОБА_5 у період часу з 12 години 00 хвилин 15.02.2015 по теперішній час, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які мають доказове значення по провадженню як речові докази.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо,

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до номеру рахунку, на який були перераховані грошові кошти 15.02.2015року та 2.03.2015 року,а також до документів про рух грошових коштів з картки № НОМЕР_1 та з картки № НОМЕР_2 , що належать гр-ці ОСОБА_5 у період часу з 12 години 00 хвилин 15.02.2015 по теперішній час, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які мають доказове значення по провадженню як речові докази та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1