Провадження № 1-кп/702/62/15
Справа № 702/693/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
04 вересня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
У провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
.Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.06.2015 року запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений на шістдесят днів - з 12.07.2015 року по 09.09.2015 року включно.
04.09.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів. Підставою для клопотання вважає те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 09.09.2015 року, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід немає, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_2 25.04.2015 року на судовий розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні не з`явився, згідно рапортів працівників Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області був відсутній за місцем свого проживання, його місцезнаходження невідоме, що зумовило оголошення ОСОБА_2 в розшук слідчим з 06.05.2015 року.
07.05.2015 року слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Слідчим суддею Монастирищенського районного суду 07.05.2015 року винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , 13.05.2015 року на підставі даної ухвали слідчого судді ОСОБА_2 затримано в порядку ст.191 КПК України. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКР Монастирищенського РВ УМВС від 13.05.2015 року ОСОБА_2 під час затримання намагався втекти та чинив опір. Ці обставини можуть свідчити про те, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду.
ОСОБА_2 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначений іспитовий строк 3 роки, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, з чого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні є недостатніми.
До спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою - до 09.09.2015 року, судове провадження не буде завершено.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, просить застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на шістдесят днів з дня закінчення строку дії ухвали слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.06.2015 року, оскільки ризики, які були наявні при обранні підозрюваному даної міри запобіжного заходу на даний час не відпали і не зменшилися.
Суду надані докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами справи; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжики Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, працює різноробочим в ТОВ «Вікторія», освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, на шістдесят днів з дня закінчення строку дії ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.06.2015 року, тобто з 10.09.2015 року по 08.11.2015 року включно.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1