Справа № 212/775/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, громадянин України, українець, освіта з середня, не працює, раніше судимий: 21.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.10.2012 року за постановою Пятихатського районного суду умовно достроково на не відбутий термін 7 місяців 16 дні, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, мешкає: АДРЕСА_1 .

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу поступило клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на наступне.

ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі по вул. Кропивницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою збуту придбав наркотичний засіб розчин опію в кількості приблизно 5 мл. В той же день, приблизно 15.00 годині в лісосмузі по вул. Кропивницького в Жовтневому районі м. Кривого Рогу співробітниками міліції у гр. ОСОБА_4 виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною в кількості 3,0 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-81 від 04.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0422 г., який гр. ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі з метою незаконного збуту. Крім того, у гр. ОСОБА_4 також були виявлені і вилучені гроші у сумі 170 гривень які він виручив від незаконного збуту наркотичного засобу опій ацетильований, а також мобільний телефон марки «Самсунг» який він використовував для зв`язку з покупцями.

04.02.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненого повторно.

По вказаному кримінальному провадженню проводилися негласні слідчі дії, під час яких була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу у гр. ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з підстав того у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ..

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, від 03.02.2015р.; висновком судово-хімічної експертизи № 58/10 -81 від 04.02.2015 року.

В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи судимим, та маючи не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявність ризику, що передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд враховує, що 23.09.2014 року Пятихатським районним відділом було пред`явлено обвинувачення за ст. 395 КК України, гр. ОСОБА_4 , за ознаками самовільного залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі, а також 22.12.2014 року Пятихатським районним судом була винесена ухвала щодо розшуку обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , та у разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення явки в судове засідання.

Крім того, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що останній неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, постійного доходу не має, зі слів вживає наркотичні засоби, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перелічені у клопотанні обставини також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження надали докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрювану обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст..182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчиненого повторно.

Керуючись ст.. 184,193,194, 196 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.Ухвала діє 60 днів до 16:00 години 04 квітня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Визначити розмір застави 25 000 гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1