overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-476/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Житомирській ВК №4 спільне подання Житомирської ВК №4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого.

Засуджений 23.09.2010 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набув законної сили 08.10.2010 р.

Початок строку27.07.2010 р.

Кінець строку27.08.2013 р.

2/3 строку відбув16.08.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 30.07.2010 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 відбуває покарання з 21.10.2010 р. Порушень режиму не допускає, стягнень не має. Працевлаштований робітником на дільниці по виготовленню камяної бруківки. До праці ставиться сумлінно. Має 4 заохочення (останнє 06.07.2012 р.) За вироком суду має позов в сумі 206,40 грн., але виконавчі листи до установи не надходили. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Суд, заслухавши представника установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що засуджений ОСОБА_1 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання на строк 11 місяців 13 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
справа № 278/3291/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Житомир
29 жовтня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 19 листопада 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/31/2011

16 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

особи, щодо якої ставиться питання

про застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_2

його законного представника ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не зявились, що на думку суду не перешкоджає попередньому розгляду справи. Інші учасники попереднього розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Крім того, на даний час суд вважає постанову слідчого щодо ОСОБА_2 обґрунтованою та погоджується з нею.

Враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 00 хв. 26 липня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати потерпілу, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Підсудного ОСОБА_4 доставити до суду приводом через орган внутрішніх справи, направивши для цього копію даної постанови начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
У Х В А Л А
Справа № 338/1579/15-к
23.10.2015 смт.Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинувачену і потерпілу.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-157/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О. при секретарі Макаревич Я.А. за участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області скаргу на постанову ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 грудня 2009 року, -

встановив:

15 грудня 2009 року 2009 року ДІМ Бориспільського МВ ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом пошкодження майна громадянина ОСОБА_2 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

19 лютого 2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 236-1 КПК України від громадянина ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій останній просить суд скасувати вищевказану постанову та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

У судовому засіданні зясовано, що постановою заступника Бориспільського міжрайонного прокурора від 16 березня 2010 року скасовано оскаржену до суду постанову ДІМ Бориспільського МВ ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 грудня 2009 року, у звязку з чим скарга громадянина ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 грудня 2009 року - залишити без задоволення.

Постанова протягом 7 діб з дня її винесення може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: Є.О. Мартинов
Справа № 362/7288/15-к
Провадження № 1-кп/362/339/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001566 від 06.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чімкент, Казахстан, громадянки Казахстану, не заміжньої, перебуває в декретній відпустці, має середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці поєднаній з проникненням у житло), -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2462/15
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, посилаючись на порушення під час здійснення автоматизованого розподілу даного провадження, вимог ст.35 КПК України, оскільки при розподілі даного кримінального провадження не зазначено коефіцієнт складності справи, тоді як, відповідно до рішення зборів суддів від 16.04.2015 року, її спеціалізація повинна бути кримінальне провадження щодо 1-го обвинуваченого і до 3-х епізодів, має коефіцієнт складності-2, крім того, в системних налаштуваннях автоматичного розподілу не було відмічено пункт «Не враховувати при розрахунку коефіцієнта навантаження дні, у які не розподіляються щодо судді судові справи».
Вивчивши заяву, приходжу до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані у заяві обставини, не порушують вимоги ст. 35 КПК України і не є підставами для відводу (самовідводу) судді.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 в задоволенні заяви про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3846/14-к
Провадження 1-в-62/15
ухвала
Іменем України

29 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 10.07.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2014 року на покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1297/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1154/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.10.2015

УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 та ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання з застосуванням ст.ст.70 та 71 КК України у вигляді 3 років 13 днів позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

В судові засідання 15 жовтня та 29 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, а розгляд провадження відкласти на інший день.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відкласти судовий розгляд на 19 листопада 2015 року на 10 год. 30 хвилин.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 19 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщення апеляційного суду Київської області вул. Володимирська, 15, м. Київ обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану ухвалу, в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити та направити на виконання начальнику Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області. Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити прокурору прокуратури Яготинського району Київської області.

Про виконання ухвали суду повідомити апеляційний суд Київської області до 16 листопада 2015 року.

С У Д Д І:

_______________________ _____________________ _____________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа № 524/8229/15-к
Провадження №1-в/524/284/15
19.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, що має середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1,2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,
ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 07.11.2014 року. За час перебування на обліку проявив себе посередньо.
14.11.2014 року засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим терміном, відібрано підписку, пояснення, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й понеділок кожного місяця). Для реєстрації з`являвся вчасно. 15.06.2015 року не з`явився на реєстрацію, але надав довідку про те, що перебував на лікуванні.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено,судом засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчиняв, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2014 року покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
27 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 263 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 263 ч. 1 КК України о 09:00 год. 03 листопада 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

29.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України

Встановив:

26.10.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.10.2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: