Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7343/15-к
Провадження № 1-кс/711/2188/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі - ОСОБА_2
- з участю - прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 5.02.2014 року -

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя ОСОБА_4 звернувся з самовідводом по розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 5.02.2014.

Заява мотивована тим, що згідно автоматизованої системи документообігу в суді , йому , як слідчому судді, передана на розгляд скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 5.02.2014.

Розглядаючи зазначену скаргу, як слідчий суддя, він постановить ухвалу за результатами розгляду скарги згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, що буде суперечити п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_6 являється його племінником, а тому , з метою запобігання виникненню будь яких сумнівів у його неупередженості під час розгляду скарги заявив самовідвід.

ОСОБА_5 зазначив , що самовідвід підлягає задоволенню.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення самовідводу також не заперечував.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали додані до неї, заслухавши ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу слідчим суддею ОСОБА_4 .

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчому судді, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора , підозрюваного, обвинуваченого, заявника , потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст , перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що оскільки слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , який виніс постанову про закриття кримінального провадження від 5.02.2015 року / тобто, яка оскаржується ОСОБА_5 / , являється слідчому судді ОСОБА_4 племінником , заявлений самовідвід є обґрунтованим.

А тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України даний самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75 КПК України , суд
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 5.02.2014 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1