overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року місцевого Суворовського районного суду м.Херсона
в складі суддів ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Марченкові СО захисника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений підозрюється в скоєнні грабежу відносно потерпілої ОСОБА_5 20 092015р
Під час підготовчого засідання судом встановлено, що обвинувачений навчався в навчальному закладі США - українською мовою достатньо не володіє. Незважаючи на вище наведене в порушення ст. 29 КПК України перекладач для участі в провадженні слідством залучений не був , чим слідством , на думку суду , порушено право на захист обвинуваченого обов`язки перекладача фактично виконував захисник, після того як був затверджений прокурором обвинувальний акт. Також в порушення вимог ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою щодо осіб які в повній мірі не володіють мовою на якій ведеться провадження Як вбачається із матеріалів провадження захисник до участі в провадженні залучений був тільки 30 092015р тобто уже після затвердження обвинувального акту прокурором 29092015р Оскільки слідством захисник для участі в провадженні не був залучений належним чином ,то при таких обставинах суд вважає, що слідством порушені вимоги ст52 КПК України , що є порушенням права на захист обвинуваченого і є також перешкодою в призначенні провадження до судового розгляду .
Також в судовому засіданні установлено ,що потерпілій ОСОБА_5 при скоєнні відносно неї грабежу були спричинені тілесні ушкодження це підтвердила потерпіла в підготовчому засіданні пояснивши, що вона 21 09 2015р була обстежена в СМЕ де було встановлено наявність у неї легких тілесних ушкоджень При таких обставинах обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам провадження і свідчить про невірну кваліфікацію дій обвинуваченого , а це свідчить ,що обвинувальний акт кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 291ч2 п5КПК України
Оскільки обвинувальний акт складений з порушеннями ст. 29 52 291ч2п5 КПК України то він підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України
Керуючись ст.ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської обл.. протягом 7 діб з дня ї проголошення
СуддяОСОБА_1 .
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-27/10
ПОСТАНОВА

«22» березня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 366 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 366 КК України обєднати з кримінальною справою № 1-24/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України і призначити до судового розгляду на 29 березня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-26/10.

05 березня 2010 року. Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О. з участю прокурора - Сєрика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки в ніч на 26 липня 1994 року свиноматки з пасовища КСП «Пам'ять Леніна», розташованого в с.Високе Борзнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 26 липня 1993 року невстановлені особи з пасовища КСП «Пам'ять Леніна», що знаходиться у с.Високе Борзнянського району Чернігівської області, таємно викрали свиноматку вагою 140 кілограмів вартістю 248 178 крб.

По даному факту СВ Борзнянського РВ УМВС 27 липня 1993 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 року), однак в ході проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин, не представилося можливим, тому 02 вересня 1994 року досудове слідство було зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності, поскільки згідно ч.2 ст.49 КК України особа у будь-якому разі звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, а з часу скоєння даного злочину минуло вже більше, ніж пятнадцять років.

Керуючись п.2 ст.49 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з пасовища КСП «Пам'ять Леніна», розташованого у с.Високе Борзнянського району Чернігівської області, яка мала місце в ніч на 26 липня 1993 року, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_1.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2034/1-1435/11 Головуючий суддя І інстанції Шинкарук
Провадження № 11/790/366/13 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Умисне вбивство
Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области Крамаренко Г.П., с участием прокурора Кочетова В.Ю. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 22 августа 2012 года в отношении ОСОБА_3 применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
На указанное постановление судьи 6.12.2012 г. подана апелляция ОСОБА_3 с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 349 УПК Украины, вместе с которой поступило ходатайство о восстановлении срока.
В порядке ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело, по результатам рассмотрения которого суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Однако из материалов дела усматривается, что указанное ходатайство апеллянта судьей не рассмотрено.
Кроме этого, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 3 июня 2005 года № 7 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения» указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке невменяемым лицом лишь только в том случае, если в отношении этого лица в порядке гражданского судопроизводства судом не постановлено решения о признании его недееспособным. Таким образом суду необходимо проверить, выносилось ли в отношении ОСОБА_3 решение о признании его недееспособным.
Выслушав * мнение прокурора, считавшего необходимым возвратить дело в районный суд для устранения нарушений процессуального закона,
руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 359 УПК,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 348, 353 УПК Украины.
Судья
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

«14» січня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Колесника В. В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 27, ч.2 ст 366 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 27, ч.2 ст 366 КК України призначити до судового розгляду на 3 лютого 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
Дело № 1-246/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
18 февраля 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины.
В настоящее время уголовное дело находится на стадии судебного рассмотрения.
Из письма начальника Дергачевского РО ГУМВДУ Украины в Харьковской области ОСОБА_7 следует, что в производстве сектора дознания Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело за № 77110047 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины. В адрес Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области из СИЗО г. Харькова поступили явки с повинной ОСОБА_4 и ОСОБА_6 .
Поскольку Харьковским районным судом Харьковской области уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не рассмотрено, то оно подлежит направлению Харьковскому межрайонному прокурору для решения вопроса о направлении дела по подследственности для объединения с новым возбужденным уголовным делом в одно производство.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-246/11 по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины направить Харьковскому межрайонному прокурору для решения вопроса о направлении уголовного дела для объединения по подследственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_6 оставить содержание под стражей в СИЗО г. Харькова, а ОСОБА_5 - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.
СУДЬЯ ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-5608кв15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 22 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-5415ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 9 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від

8 червня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху з наданням їй п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Уманської виправної колонії, вбачається, що засуджена копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 18 вересня 2015 року отримала 6 жовтня 2015 року.

Однак станом на 9 листопада 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.

Таким чином, засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 8 червня 2015 року, повернути їй у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ухвала іменем україни 06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 04 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4527/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ прокуратури Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000045.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3493/14-к

УХВАЛА
Іменем України
28.02.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету № 32 СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 12-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою та обов`язками ознайомлений _______________________________________
Єдиний унікальний номер № 285/4206/15-к
Провадження № 1-в/0285/145/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про оголошення в державний розшук засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшло подання про оголошення в державний розшук засудженого ОСОБА_2 .

При підготовці до судового розгляду було встановлено, що на момент надходження справи до суду 10.11.2015 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» такого органу як Міністерство внутрішніх справ не існує.

Відповідно до вищезазначеного, суд приходить до висновку, що зазначене подання подано неналежним органом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу № 285/4206/15-к разом з додатками за поданням Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про оголошення в державний розшук засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.

Головуючий: ОСОБА_1