Новоушицький районний суд Хмельницької області
Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина C.J1.
при секретарі-Фурман Г.П.
з участю прокурора Кривко Н.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 16 лютого 2010 року Новоушицьким районним судом за ч.І ст. 185 КК України до 2( двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі звільнений з випробовуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ч.З ст.185 КК України
Підсудний ОСОБА_2 29 січня 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна, двічі таємно проникали в нежилий будинок ОСОБА_4 , що в с. Глибочок Новоушицького району, де з горища будинку таємно викрали два мішка грецьких горіхів, вагою 30 кг., вартістю 330 гривень та один мішок зерно суміші, вагою 40 кг., вартістю 36 гривень, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 366 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 29 січня 2010 року за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, двічі таємно проникли в нежилий будинок ОСОБА_4, що в с. Глибочок Новоушицького району, де з горища будинку таємно викрали два мішка грецьких горіхів, та один мішок зерно суміші.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3., свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 29 січня 2010 року за попередньою змовою з Моршуком* ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, двічі таємно проникли в нежилий будинок ОСОБА_4, що в с. Глибочок Новоушицького району, де з горища будинку таємно викрали два мішка грецьких горіхів та один мішок зерно суміші.
Заслухавши пояснення підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_3, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудних у скоєнні злочину, підтверджується.
Даними оголошеного протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7. підтверджується, що на даний час вона проживає в своєї дочки ОСОБА_8 в м. Кам'янець- Подільський. Дійсно, в її будинку на горищі було 10 мішків зерна пшениці та насипом знаходилися грецькій горіхи, приблизно біля 3 мішків. В одній з кімнат будинку був один мішок цукру, електрочайник та килим. Крадіжку виявила дочка зі своїм сином, коли приїхала навідатися до її домогосподарства та повідомила матері. Зі слів своєї дочки вона зрозуміла, що дану крадіжку здійснили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителі с. Глибочок Новоушицького району, (а.с.25)
Даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_9, підтверджується, що в січні 2010 року, до неї додому прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які запропонували їй купити два мішка горіхів, на їх пропозицію вона погодилася та купила два мішки горіхів за ЮОгривень. На слідуючий день, біля 10 години дня, до неї знов прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, та запропонували купити у них один мішок пшениці, даний мішок пшениці вона у них придбала за 40 гривень. Зваживши пшеницю її вага становила 40 кт., а горіхи - 30 кт (а.с.ЗЗ)
Даними оголошеного протоколу огляду місця події від 31.01.2010 року встановлено місце проникнення та викрадення майна, (а.с.7)
Даними оголошеного протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 11 лютого.2010 року за участю підсудного ОСОБА_2 підтверджуються місце, спосіб та обставини за яких ним разом із ОСОБА_3В вчинено крадіжку двох мішків горіхів та одного мішка зерна з домогосподарства ОСОБА_4, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події, (а.с. 46-48).
Даними оголошеного протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 11 лютого.2010 року за участю підсудного ОСОБА_3 підтверджуються місце, спосіб та обставини за яких ним разом із ОСОБА_2 вчинено крадіжку двох мішків горіхів та одного мішка зерна з домогосподарства ОСОБА_4, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події, (а.с. 59-61).
Суд рахує, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфікувати за ч.З. ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Перевіряючи кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 суд вважає, що їх правильно кваліфікувати за ч.З. ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло вчинена за попередньою змовою групою осіб.
З врахуванням добутих та досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України повністю доведена у судовому засіданні.
При обранні підсудному ОСОБА_10 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинення тяжкого злочину.
Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, повторність, групою осіб за попередньою змовою.
Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає його допомогу в ході слідства по розкрито злочину та суду, визнання вини, щире каяття. Разом з тим суд враховує особу підсудного, а саме: негативно характеризується. Тому з врахуванням наведених вище обставин суд рахує, обрати покарання ОСОБА_2 в межах санкції ч.З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 вчинив даний злочин 29.01.2010 року до псстановлення вироку Новоушицького районного суду від 16.02.2010 року суд вважає, призначити остаточне покарання за ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд приходить до висновку, про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2Д без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
При обранні підсудному ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинення тяжкого злочину.
Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, групою осіб за попередньою змовою.
Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає його допомогу в ході слідства по 4 розкриттю злочину та суду, визнання вини, щире каяття. Разом з тим суд враховує особу підсудного, а саме: негативно характеризується, та вперше притягується до кримінальної відповідальності. Тому з врахуванням наведених вище обставин суд рахує, обрати покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд приходить до висновку, про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов підлягає до задоволення.
Матеріальна шкода підлягає до стягнення у розмірі 366 грн.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнала потерпіла ОСОБА_4 характер немайнових втрат (їх тривалості).
Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Беручи до уваги тяжкість вимушених змін у їх життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає визначити потерпілій моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та обрати покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину, поклавши на засудженого обовязок, передбачений ст.76 КК України:
не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Сьо.нко ОСОБА_11 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та обрати покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину, поклавши на засудженого обов'язок, передбачений ст.76 КК України:
не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 366 (триста шістдесят шість) грн., та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 змінити із взяття під варту1 на підписку про невиїзд звільнивши з під варти з залу судового засідання.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд звільнивши з під варти з залу судового засідання.
Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С.Л. Стефанишин

Я