Апеляційний суд Херсонської області
№ 11 - 1410/11 Головуючий у 1-й інстанції Дэигваль В.М.
Категорія: ч.2 ст.191 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2011 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі : х

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Вороненко Т.В., Сажинова В.В.

Прокурора Литвиненка 0.0.

Захисника - адвоката ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний вирок, на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 2 червня 2011 року,-

встановила

Цією постановою щодо ДЯДІВА ОСОБА_3,

19липня ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

кримінальна справа за обвинуваченням його за ч.2 ст.191 КК України повернута з попереднього розгляду справи прокурору для додаткового розслідування.

В постанові суд зазначив, що органами досудового слідства не були виконані належним чином та у повному обсязі вказівки апеляційного суду Херсонської області за ухвалою суду від 7 грудня 2010 року, не усунуті недоліки досудового слідства.

В апеляції прокурор зазначає, що висновки суду є передчасними і не відповідають зібраним по справі доказам та матеріалам справи. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий попередній розгляд.

В запереченнях захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 зазначає, що постанова обгрунтована та просить залишити її без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2, які вважають апеляцію прокурора безпідставною,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції і заперечення, коллегія суддів визнає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

В ст. 237 КПК України вказані питання, які з'ясовуються суддею при попередньому розгляді справи. Відповідно ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що посилання судді в постанові на те, що досудовим слідством не в повному обсязі виконанні вимоги ухвали апеляційного суду Херсонської області безпідставні, оскільки, як видно з матеріалів справи, органи досудового слідства вжили всіх можливих заходів для виконання вимог ухвали апеляційної інстанції.

На думку колегії суддів суддя першої інстанції в порушення вимог ст. 237 КПК України на стадії попереднього розгляду справи ввійшов в оцінку доказів по справі, з'ясовував питання, які досліджуються при розгляді справи по суті, тому постанову судді не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити, а постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 2 червня 2011 року щодо ДЯДІВА ОСОБА_3 скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду справи іншим суддею.