У х в а л а

17 червня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2012 року, -

встановив:

17 червня 2013 року з Маневицької виправної колонії Управління ДПтС України у Волинській області (№42) надійшла, датована 30 травня 2012 року, заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак доводи і обставини наведені у заяві засудженого фактично зводяться до скарги на дії судді Кузьменко І.О.

Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_1 не наведено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з надання строку для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2012 року, - залишити без руху, з наданням йому пятнадцятиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Маневицької виправної колонії Управління ДПтС України у Волинській області (№42) для вручення під розписку засудженому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя