н/п 1-кс/640/6617/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Зазначене кримінальне провадження зареєстровано заступником прокурора Харківської області ОСОБА_5 на підставі пропозиції начальника управління 05 прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 .
Згідно акту перевірки дотримання ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» вимог природоохоронного законодавства № 385/09-18 від 15.05.2012 (який знаходиться в матеріалах кримінального провадження) складеного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_7 виявлено, що водокористування на власні виробничі потреби та госппобутові потреби здійснюється від артезіанської свердловини, що розташовується на території господарства за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, 32-А, без дозволу на спеціальне водокористування в період часу з 02.04.2009 по 15.05.2012, що є порушенням вимог ст.ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра.
08.07.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, здійснено огляд території ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, 32-А. Огляд проводився з залученням спеціалістів: Державної екологічної інспекції у Харківській області, Територіального Управління Держгірпромнагляду у Харківській області (Державна інспекція гірничого нагляду та охорони надр). У ході огляду виявлено, що службові особи ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» продовжують порушувати правила використання надр та незаконного видобування підземних вод без отримання спеціального дозволу на користування надрами, видобуваючи воду для виробничих потреб.
Згідно інформації яка надійшла з Харківського регіонального управління водних ресурсів № 16/256 від 30.06.2015 та з ДПІ у Балаклійському районі за № 4052/10/20-01-15-19 від 30.06.2015, службові особи ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» порушуючи п. 255.1 ст. 225 Податкового кодексу України не сплачують рентну плату за спеціальне використання води.
Таким чином, службові особи ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» не сплатили до Державного бюджету України рентну плату за спеціальне використання води.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
Відповідно вимого КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.
Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.
Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної позапланової ревізії чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної ревізії.
КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення документальної позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1