Провадження № 1-о/344/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_8 про скасування за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.83 КК України та застосовано виправні роботи строком на один рік. На підставі ст.34 КК України виправні роботи без позбавлення волі замінено триманням на гауптвахті на строк 50 діб. На підставі ст.47 КК України строк попереднього ув`язнення 50 діб зараховано до строку покарання. Згідно ст.243, п. «а» та ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_8 виправдано за відсутністю складу злочину.

Ухвалою військового суду Західного регіону України від 16 травня 2000 року вирок військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року щодо ОСОБА_8 змінено. Дії ОСОБА_8 перекваліфіковано з ч.1 ст.83 КК України на ст.17 та ч.1 ст.173 КК України. За ч.1 ст.143 КК України останньому призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік. На підставі ст.34 КК України виправні роботи без позбавлення волі змінено триманням на гауптвахті строком на 50 діб. Відповідно до ст.47 КК України строк попереднього ув`язнення на протязі 50 діб зараховано до строку призначеного покарання та вважається таким, що ОСОБА_8 відбув покарання. В решті вирок залишено без зміни.

Зокрема, згідно вироку суду від 23 березня 2000 року, 12 квітня 1998 року за договором позики ОСОБА_8 передав в борг своєму співслуживцю підполковнику ОСОБА_9 3500 грн., які боржник вчасно не повернув. 22 вересня 1998 року по рішенню Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 погодився добровільно повернути борг і за його дорученням ОСОБА_8 отримав 08 жовтня 1998 року у фінансовому відділенні військової частини 22334 грн. із грошового забезпечення боржника 328 грн. 01 коп., а 28 жовтня 1998 року - 3771 грн. 99 коп., тобто всю суму боргу встановленого рішення суду. 11 листопада 1998 року ОСОБА_8 з метою заволодіння державними коштами шляхом шахрайства звернувся в канцелярію Івано-Франківського міського суду де повідомив завідомо неправдиві дані про невиконання рішення суду. Шляхом обману він отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_9 боргу на суму 4200 грн. Цей виконавчий лист ОСОБА_8 представив в державну виконавчу службу, де також заявив про невиконання судового рішення. З розпорядженням виконавчої служби ОСОБА_8 подав виконавчий лист до Івано-Франківського відділення №6340 Ощадного банку України для стягнення грошей з рахунку ОСОБА_9 . В зв`язку зі скаргою останнього виконавчий лист було відкликано без реалізації. 12 березня 1999 року ОСОБА_8 з тією ж метою звернувся в управління юстиції Івано-Франківської області з завідомо неправдивою заявою про невиконання судового рішення. В ході перевірки ОСОБА_8 визнав, що в жовтні 1998 року він отримав від ОСОБА_9 3871 грн. 99 коп., але одночасно заявив, що 328 грн. 01 коп. не отримував, а тому наполягав на примусовому стягненні з боржника вказаної суми. На підставі неправдивої заяви ОСОБА_8 був оформлений виконавчий лист і направлений на виконання у відділення №6340 Ощадного банку про стягнення з ОСОБА_9 328 грн. 01 коп. на користь ОСОБА_8 відповідно до рішення суду. При нарахуванні виплат ОСОБА_9 з нього було утримано та переведено на рахунок ОСОБА_8 167 грн. 28 коп., з яких 55 грн. 76 коп. ОСОБА_8 отримав та використав па власні потреби, а 111 грн. 52 коп. залишилися на його особистому рахунку. Стягнення були припинені по скарзі потерпілого ОСОБА_9 .

18.02.2014 року ОСОБА_8 подав заяву про перегляд вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що оскільки відомості зазначені у відповіді заступника начальника Івано-Франківського обласного управління юстиції за №02-11д/201 від 19.03.1999 року не були предметом судового розгляду під час судового слідства в кримінальній справі щодо нього, тому це суттєво вплинуло на розгляд самої справи та прийняття судом законного та справедливого рішення. Заявник вважає, що вказана обставина є нововиявленою обставиною, а тому просить переглянути вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23.03.2000 року за нововиявленими обставинами та постановити новий вирок, яким виправдати його за відсутністю події злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою заяву підтримав з підстав зазначених в заяві, суду пояснив, що основною підставою для перегляду вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами є обставини, які зазначені в листі заступника начальника Івано-Франківського обласного управління юстиції за №02-11д/201 від 19.03.1999 року, які не були предметом судового розгляду, зокрема, що саме державним виконавцем 17.03.1999 року було направлено виконавчий лист в Ощадбанк для стягнення з пенсії потерпілого ОСОБА_10 залишку боргу в сумі 328 грн. ОСОБА_8 зазначив, що ним особисто не вживались жодні неправомірні дії щодо отримання коштів в потерпілого. Вважає, що з врахуванням всіх обставин справи взагалі відсутня подія злочину, у зв`язку з чим його слід виправдати, попередньо скасувавши вирок військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_8 , його захисника, представника потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_8 , як нововиявлену обставину, яка дає підставу для перегляду відносно нього вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23.03.2000 року, представив відповідь заступника начальника Івано-Франківського обласного управління юстиції за №02-11д/201 від 19.03.1999 року. При цьому зазначає, що виконавчий лист на суму 328 грн. 01 коп. видавався саме обласним управлінням юстиції, а не міським судом, кошти стягувались з ОСОБА_9 за вказівкою обласного управління юстиції, за наслідками проведеної перевірки за його скаргою.

Проте, згідно вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23.03.2000 року та ухвали військового суду Західного регіону України у м.Львові від 16.05.2000 року, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ст.17, ч.1 ст.143 КК України, а саме у вчиненні замаху на неправомірне, шляхом обману заволодіння коштами ОСОБА_11 на суму 167 грн.28 коп. В той же час представлена заявником копія листа управління юстиції в Івано-Франківській області від 19.03.1999 року (а.с.17), стверджує факт розгляду скарги ОСОБА_8 про неналежне стягнення грошового боргу та скерування виконавчого листа в Ощадбанк для стягнення з пенсії ОСОБА_11 залишку боргу в сумі 328 грн. Використання виконавчого листа виданого за наслідками розгляду скарги ОСОБА_8 для стягнення боргу, який фактично до часу його видачі погашений добровільно, про що відображено у вироку суду, було способом вчинення шахрайства. При цьому, як вбачається з вироку суду (а.с.10), на час розгляду справи, суду було відомо про оформлення на вимогу ОСОБА_8 виконавчого листа на суму 328 грн. 01 коп. та скерування такого для виконання в відділення Ощадного банку. Тобто інформація яка відображена в листі не може бути визнана нововиявленою обставиною.

Більше того, відповідно до вимог ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з листа управління юстиції в Івано-Франківській області №02-11Д/201 (а.с.17) останні був направлений ОСОБА_8 19.03.1999 року. Тобто, ще на час розгляду кримінальної справи щодо заявника в 2000 році, ОСОБА_8 було відомо про обставини зазначені у згаданому вище листі. З часу отримання ОСОБА_8 листа управління юстиції в Івано-Франківській області №02-11Д/201 до моменту подання заяви про скасування за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року пройшло більше чотирнадцяти років. Крім цього, такі обставини на які зазначає ОСОБА_8 були предметом судового розгляду під час винесення рішень військовим судом Івано-Франківського гарнізону від 23.03.2000 року та військовим судом Західного регіону України від 16 травня 2000 року.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Сам факт незгоди ОСОБА_8 з прийнятим судовим рішенням (вироком військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року), яке набрало законної сили, не може бути підставою для його невиконання чи перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами.

З врахуванням наведеного суд вважає, що оскільки заявником не наведено нововиявлених обставин, які б доводили неправильності постановленого по справі вироку, а тому заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст.467 КПК України, слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 459, 461, 466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1