overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

18.11.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Воронцової С.В.

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Коваленко Л.М.,

обвинуваченого , потерпілого,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого , обвинуваченого , суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 17.12.2010 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-77/2010 року
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

з участю прокурора В.П. Кривов'яза

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 13 травня 1995 року близько 36 кг соняшникової олії в балоні зі складу кафе "Варенична" м. Ічня Чернігівської області, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 15 травня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.81 ч. 3 КК України по факту крадіжки в ніч 13 травня 1995 року близько 36 кг соняшникової олії в балоні зі складу кафе "Варенична" м. Ічня Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 26 травня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч 13 травня 1995 року близько 36 кг соняшникової олії в балоні зі складу кафе "Варенична" м. Ічня Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя: Т.В. Карапиш
Справа № 740/4308/15-к
Провадження № 1-кс/740/484/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 рокум.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 в порядку ч.6 ст.28 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.6 ст.28 КПК України, в якому він просить встановити проміжок часу в один місяць по кримінальному провадженню для прийняття рішення органом досудового розслідування про оголошення підозри ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Скарга підлягає розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в порядку кримінального судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

прийняти клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.6 ст.28 КПК України та приначити його до рогляду на 12.00 год. 18 вересня 2015 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/447/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/714/2015
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду кримінальну справу за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково. Вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

ОСОБА_8 вважати засудженою за ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України до покарання, призначеного місцевим судом.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів в три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2014 року, остаточне покарання призначити в 3(три)роки і один місяць позбавлення волі.

В іншій частині вирок Куликівського районного суду від 7 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 15 вересня 2015 р.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3843/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_5 та начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області, які виразились у незаконному затриманні її підзахисного та триманні останнього в ізоляторі тимчасового тримання, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_5 та начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області, які виразились у незаконному затриманні її підзахисного та триманні останнього в ізоляторі тимчасового тримання, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_5 та начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області, які виразились у незаконному затриманні її підзахисного та триманні останнього в ізоляторі тимчасового тримання, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру Луцького району надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 24 вересня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 24.09.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/1107/14-к
Провадження 1-кс/165/88/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3 від 29 січня 2014 року про закриття кримінального провадження ,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3 від 29 січня 2014 року про закриття кримінального провадження .
Подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3 від 29 січня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 05 травня 2014 року о 15:00 в приміщенні Нововолинського міського суду.
Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області надати суду до початку судового розгляду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні вищезазначеної кримінальної справи.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №165/1828/13-к Провадження № 1-кп/165/112/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 11 червня 2013 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 209/4131/15-к
Провадження № 1-кп/209/383/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

21 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, втому числі про призначення їй захисника, не заявляла.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 09 годину 40 хвилин 21.09.2015 року.

В судове засідання викликати: прокурор, і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6669/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 03 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Суд, розглянувши подання та додані до додання матеріали, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання, засуджений ОСОБА_4 відбув призначений йому судом іспитовий строк - два роки, на протязі якого нового злочину не скоїв, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного 03 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3521/13-к
Номер провадження 1-кп/213/219/13
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Т.Ю.Макарової

при секретарі О.О.Трофименко

за участю прокурора В.В. Ганського,

за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 у відношенні ОСОБА_7, за ст.ст. 186 ч.2,186 ч.3, 187 ч.2 КК України, клопотання потерпілої ОСОБА_2 про прийняття цивільного позову, та представника Повного товариства Ломбард ОСОБА_1 ОСОБА_8 і Компанія про залучення в якості потерпілого, цивільного позивача та прийняття цивільного позову для розгляду у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_2 у підготовчій частині судового засідання, до початку судового розгляду, надала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, та просить прийняти її позов для розгляду у кримінальному провадженні.

Представник Повного товариства Ломбард ОСОБА_1 ОСОБА_8 і Компанія ОСОБА_9 заявила клопотання та просить суд залучити товариство в якості потерпілого, її, як представника, та прийняття цивільний позов для розгляду у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, інших учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, так як вони заявлені до початку судового розгляду кримінального провадження, а офіційне визначення статусу сторін щодо заявленого цивільного позову буде сприяти належному виконанню сторонами своїх процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості потерпілого у справі Повне товариство Ломбард ОСОБА_1 ОСОБА_8 і Компанія, визнати в якості представника ОСОБА_9.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та цивільний позов Повного товариства Ломбард ОСОБА_1 ОСОБА_8 і Компанія про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, для спільного розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7

Визнати потерпілу ОСОБА_2 та Приватне товариство Ломбард ОСОБА_1 ОСОБА_8 і Компанія (представник ОСОБА_9Ю,) - цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем у даній справі.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3911/13-к
Номер провадження 1-кп/213/253/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю,

при секретарі Трофименко О.О.

за участю прокурора Жукової Я.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України.

Судом 11 грудня 2013 року об 15 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_2 до суду не зявилася, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомила. Про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання обвинуваченої та прокурора, які вважають за необхідне здійснити повторний привід даного свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даного свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 10.01.2014 року на 12.00 годин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/253/14-к
Номер провадження 1-кп/213/93/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , за участі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002199 від 22.12.2013 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_4 17.01.2014року.

Встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібні. В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

З`ясовано, що цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Задоволені клопотання прокурора щодо залучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід в ході досудового слідства обвинуваченому не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим завершити підготовку та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 19 лютого 2014 року на 14.00год., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового кримінального провадження № 0001821, надані прокурором, які зберігати при кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1