overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

05 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідстом по ст.15 ч.3 , 289 ч.1 КК України .
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 год.2.02.2015 року.
В суд викликати прокурора,обвинуваченого,представника потерпілого та свідків.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/296/15
Справа №447/2335/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

29.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
25.09.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про заміну покарання більш м"яким в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 19.10.2015 року 12:00 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/918/15-к
Провадження № 1-кп/451/109/15
УХВАЛА
судового засідання
19 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радехові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000313 від 21.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000313 від 21.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. На попередні розгляди справи обвинувачений також не з`являвся, що і було причиною відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання.

Захисник щодо застосування приводу до обвинуваченого не заперечив.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, учасника процесу, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 27 жовтня 2015 року на 17 годину 30 хвилин.

Згідно даних кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: с.Стоянів Радехівського району Львівської області.

Виконання ухвали доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1290/15-к

№ провадження 1-в/453/55/15

19.10.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури Сколівського району про виправлення описки,

встановив:

Прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2015 року, якою було скасовано ОСОБА_3 покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 (три) роки призначене вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2014 року з направленням його для відбування покарання строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2014 року. При цьому, судом у даній ухвалі було допущено описку, а саме вказано про встановлення. запобіжного заходу - взяття під варту з залу суду та звільнення засудженого з-під варти при прибутті до місця відбування покарання з посилання на вимоги ч. 2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при винесені ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2015 року було допущено описку щодо посилання на вимоги ч. 2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2015 року, а саме виключити з мотивувальної частини даної ухвали посилання на ч. 2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу.

Резолютивну частину вказаної ухвали викласти у наступній редакції: Клопотання інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ задовольнити.

Скасувати ОСОБА_3 покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 (три) роки призначене вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2014 року.

Направити ОСОБА_3 для відбування покарання строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 встановити - взяття під варту з залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 годни 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/4248/15-к
Провадження № 1-кп/456/320/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Стинава Стрийського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

ОСОБА_4 , 28 вересня 2015 року, близько 21 год. 30 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_5 , один удар кулаком по правому оці, внаслідок чого ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді навколо орбітальної гематоми правого ока та крововилив в зовнішньому куті білкової оболонки даного ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №401 від 29.09.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла подала до суду заяви про те, що вона помирились з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , закрити.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8.ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували щодо закриття вказаного кримінального провадження із зазначених підстав.
За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження №0001728 від 28.09.2015р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1999/14-к
Провадження № 1-в/626/124/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29.10.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 461/8954/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/751/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001005 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 16 жовтня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 643/8214/14-к
Номер провадження 1-в/643/368/15
УХВАЛА

20.10.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.06.2014р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 02.11.2015 р. на 12.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/5843/15-к
Провадження № 1-кп/635/672/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1/2027/368/2012 Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Производство № 11/2090/1896/2012 Докладчик - Григоров П.А.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины
7 августа 2012 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям первого заместителя прокурора г. Харькова, осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 31 мая 2012 года,
Указанным приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, не работавший, осужден по ч. 2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, утвердившим обвинительное заключение, осужденным и его защитником.
Проверив доводы апелляций и материалы дела, выслушав мнение прокурора, считаю, что в приеме апелляции защитника ОСОБА_3 необходимо отказать по следующим основаниям.
Так, согласно протоколу судебного заседания, защитник ОСОБА_3 участия в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не принимал, в судебных прениях не выступал, следовательно его нельзя признать лицом, могущим в соответствии с требованиями ст. 348 УПК Украины подавать апелляцию от своего имени.
После постановления приговора осужденный либо иные лица также не предоставляли защитнику ОСОБА_3 право подавать апелляцию на приговор от имени этого защитника.
Согласно ч.1 ст. 359 УПК Украины апелляционный суд отказывает в принятии к своему рассмотрению апелляции, если апелляции подана лицом, не имеющим на это права.
При таких обстоятельствах апелляция защитника ОСОБА_3 не может быть предметом рассмотрения апелляционного суда и в ее принятии следует отказать.
Руководствуясь п.2 ч.4 ст.357, ч.1 ст. 359 УПК Украины,
В приеме апелляции защитника ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 31 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 - отказать.
Судья:
Справа №1-кп/714/80/15
ЄУН 714/859/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2015 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокуратури Герцаївського району Чернівецької області.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого також вважав за можливе призначити по даному провадженню судовий розгляд. Крім того, заявив клопотання: про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, виклик свідка ОСОБА_7 , а також про перекваліфікацію дій його підзахисного ОСОБА_6 зі ст.185 ч.3 КК України на ст.162 ч.1 КК України, затвердження судом угоди про примирення між його підзахисним і потерпілим та постановлення вироку на умовах цієї угоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, а також щодо заявлених клопотань, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Клопотання захисника обвинуваченого про перекваліфікацію дій його підзахисного ОСОБА_6 зі ст.185 ч.3 КК України на ст.162 ч.1 КК України та у зв`язку із цим затвердження угоди про примирення між його підзахисним і потерпілим на стадії проведення підготовчого судового засідання суд вважає передчасним, відтак підстав для задоволення такого клопотання немає.

Не має також підстав для закриття провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити о 10:30 год. 08.10.2015 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Герца, вул.Центральна, 20 в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Герцаївського району Чернівецької області, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Викликати в судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/561/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, при виконанні якої встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною ним адресою не проживає та місце знаходження його не відоме.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами, встановити його місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :