Справа № 584/1032/15-к
Провадження № 1-кс/584/115/15
УХВАЛА
28.09.2015 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовував тим, що в ході досудового розслідування під час відібрання пояснень у колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що ОСОБА_4 будучи сином директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на території ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2012-2013 років перебував нетривалий час. Зі слів доптаних свідків встановлено, що ОСОБА_4 упродовж 2012-2013 років працював таксистом у м. Суми, що в свою чергу виключає можливість перебування його на посаді сторожа-кочегара ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, у табелях обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що останній відпрацьовував повний робочий день на займаній посаді упродовж вказаного періоду.
З метою підтвердження, чи спростування факту отримання заробітної плати ОСОБА_4 у період з 2012 по 01.09.2013р., перебування його на займаній посаді, сплати загальнообов`язкових платежів на його ім`я та аналізу даних про задекларовані надходження з інших джерел, необхідно встановити відомості про отримання останнім ідентифікаційного коду, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки вказані документи мають суттєве значення для вставлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що органи досудового розслідування не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий просив надати доступ до таких документів та речей, а за необхідності і можливість їх вилучити.
Крім того, посилаючись на положення ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких останній клопоче перед судом, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в загальному порядку, тобто з викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться зазначені речі та документи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не прибув, про причини його неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про повне задоволення клопотання з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відомості про ідентифікаційний код ОСОБА_4 , а також дані про задекларовані ним надходження з інших джерел не можуть бути отримані в інший спосіб органом досудового розслідування, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та речей.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого задовольнити повністю.
2.Надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , котре знаходиться в АДРЕСА_1 , зобов`язавши уповноважених осіб вказаного відділення надати слідчому СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись та вилучити у друкованому й електронному вигляді документи, які містять:
-відомості про ідентифікаційний код ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відомості про задекларовані ним надходження з інших джерел за період 2012 року та станом на 01.09.2013 року.
3.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 05 жовтня 2015 року включно.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1