Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/134/16-к
1-кс/291/43/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю скаржника- ОСОБА_3 ,
прокурора- ОСОБА_4 ,
начальника СВ Ружинського ВП - ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність Ружинського ВП, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що він 23.01.2016 року подав до Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення злочину за ознаками шахрайства гр. ОСОБА_6 , мешканцем с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області. Так, ОСОБА_6 скориставшись тим, що був співмешканцем його матері ОСОБА_7 запропонував купити в нього автомобіль марки «Москвич-412» , а переоформити його обіцяв після того як його відремонтує. Грошові кошти за автомобіль у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень ОСОБА_3 віддав ОСОБА_6 відразу ж ОСОБА_6 гроші узяв, але після того як припинив відносини з матір`ю, автомобіль забрав, пригрозивши звинуватити його в тому, що викрав автомобіль. 01.02.2016 року ОСОБА_3 відмовлено у внесенні заяви про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході судового розгляду даної скарги скаржник просив слідчого суддю зобов`язати Ружинське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по даному факту . Так як вважає, що відмова у невнесенні відомостей до ЄРДР є неправомірною та суперечить вимогам Закону.
Начальник СВ Ружинського ВП в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Пояснивши, що в ході перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального або адміністративного правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до ЄРДР не має. В даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позиції сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Ружинського ВП, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що працівники Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області отримавши заяву про кримінальне правопорушення процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .
Згідно ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію , зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена і вказана дія являється обов`язком слідчого чи прокурора, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 25, 26, 214, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .