Справа № 299/3558/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2015 року.

Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Виноградівського району щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що на час розгляду скарги ОСОБА_6 , його заява про злочин уже внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить суд та прокурора Закарпатської області відреагувати на дані безчинства щодо громадян, притягнути винних посадових осіб до відповідальності встановленої законом. Указує, що на день подання ним скарги, тобто 15.12.2015 року відомості про злочин у ЄРДР не були внесені, про що свідчить витяг із кримінального провадження, де чітко вказана дата внесення до ЄРДР - 16.12.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказана ухвалу слідчого оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Таким чином, указаною нормою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Виноградівського району Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
-2-
Згідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Однак, апеляційним судом помилково призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 18.12.2015 року.
Отже, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, оскільки призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги є помилковим, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність постановлення колегіальної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволені скарги на бездіяльність прокурора Виноградівського району щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418 - 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Виноградівського району щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді: