печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала заяву:ОСОБА_3 ,
особи, яка подала заяву:ОСОБА_4 ,
прокурора:не з`явився,
слідчого судді ОСОБА_5 :не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 (далі заявник, ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 (далі заявник, ОСОБА_4 ) про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (далі слідчий суддя ОСОБА_5 ) при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
В судове засідання з`явились заявники. Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст.. 81 та ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності прокурора та слідчого судді ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід з викладених у ній підстав та просили її задовольнити, зауваживши, що у них є сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення заявників, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України. Так, згідно ст.. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст.. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено та заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.
За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.
Отже, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1