Справа № 132/961/15-к
Ухвала
Ім`ям України
"08" жовтня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого 02.12.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого до позбавлення волі

та кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого до позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 16.02.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

18.02.2015 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

09.04.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13 червня 2015 року. Також, 09.04.2015 року, за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_4 , а саме до 17 червня 2015 року.

05.06.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом, за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 серпня 2015 року. Також, 05.06.2015 року, за клопотанням прокурора, судом продовжено термін тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_4 , а саме до 15 серпня 2015 року.

29.07.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом, за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 09 жовтня 2015 року. Також, 29.07.2015 року, за клопотанням прокурора, судом продовжено термін тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_4 , а саме по 13 жовтня 2015 року

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою зазначеним обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вирішення клопотання прокурора про продовження їм терміну тримання під вартою, покладаються на погляд суду.

Адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою останньому.

Враховуючи викладене, заслухавши прокурора, обвинувачених, їх адвокатів та потерпілого, а також з врахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, а також відсутності підстав для застосування відносно них більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що обраний запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тримання під вартою свого значення не втратив, тому необхідно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжити термін тримання під вартою на 60 днів. Так зазначені обвинувачені обвинувачуються в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, раніше притягувались до кримінальної відповідальності за скоєння умисних кримінальних правопорушень, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення. Заперечення адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 про продовження терміну тримання під вартою останньому суд визнає безпідставними, поскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 грудня 2015 року.

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв., 30 жовтня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів, потерпілих, свідків та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: