УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі: ч. 2 ст. 185 КК на строк

4 роки, за ч. 2 ст. 190 КК на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
07 жовтня 2015 року Апеляційний суд Чернігівської області, під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, в частині призначення покарання ОСОБА_4 скасував вирок районного суду і постановив новий, яким ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК та призначив йому покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 190 КК на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації своїх дій, просить вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК . Обґрунтовуючи свої вимоги, засуджений посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Слід зазначити, що викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, у скарзі засуджений ставить питання про зміну ухвали Апеляційного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2015 року копію якої до поданої касаційної скарги не долучає.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3