печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9767/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана Водоносом Левом Іллічем на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.04.2014 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 04.04.2014 до прокуратури м. Києва направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, ОСОБА_4 начальником слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що дані за вказаною заявою внесено до ЄРДР, отримано не було.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР, особа, що подала скаргу ОСОБА_3 просить зобов`язати компетентних осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, зобов`язавши компетентну особу прокуратури м. Києва зареєструвати у ЄРДР подану ним заяву від 04.04.2014 та розпочати досудове розслідування.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури м. Києва, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 04.04.2014 про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені у якій просив внести до ЄРДР, яка була доставлена адресату 07.04.2014 (а.с. 4).

Проте даних про те, що вказана заява була зареєстрована у ЄРДР заявник не отримав.

У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 367 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу, відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, його заява, яка була подана 04.04.2014 до прокуратури міста Києва, компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Зважаючи на викладене, компетентній посадовій особі прокуратури м. Києва належить внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 04.04.2014 до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2014 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1