Справа № 592/5810/14-к
Провадження № 1-кс/592/1727/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня ДНЗ «Хіміко-технологічний центр ПТО» проживаючого АДРЕСА_1 : раніше судимого

10.03.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік

по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000821 від 24.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування відносно останнього по 24 чотирьох епізодах кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

18.04.2014 року підозрюваний був затриманий. Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2014 року відносно підозрюваного застосований запобіжний захід тримання під вартою до 07.06.2014 року. По справі зібрані докази причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень. Втім необхідно провести ряд слідчих дій встановити потерпілих і свідків та допитати їх, провести судово-психіатричну експертизу підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , повідомити про нову підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України, тощо. Строк досудового розслідування продовжено до 26.06.2014 року.

ОСОБА_5 перебуваючи під слідством, продовжив вчиняти нові злочини. Його рідні та близькі на нього ніякого впливу не мають. Підозрюваний залишив місце проживання. Покинув навчальний заклад. Своє існування він забезпечував за рахунок збагачення від вчинення злочинів. Не усе викрадене знайдено. Тому слідчий вважає, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може створювати перешкоди у встановленню істини, знищить викрадені речі, тиснути на співучасників і свідків, продовжити злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що для продовження строку тримання під вартою немає підстав.

Підозрюваний не заперечував причетність до більшості кримінальних правопорушень. Думки по клопотанню не висловив.

Законний представник просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У ході розгляду прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що підтверджується показами потерпілих, свідків інших підозрюваних та самого ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2014 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобіганням ризикам ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, продовженню злочинній діяльності.

По провадженню слід провести ряд слідчих дій, а тому строк досудового розслідування продовжено до 26.06.2014 року.

Поведінка підозрюваного під час досудового розслідування, а саме вчинення нових злочинів під час іспитового строку та досудового розслідування, вказує на те, що підозрюваний може вчиняти нові злочини перебуваючи на свободі. Виходячи з того, що не усе викрадене знайдено і не усі свідки та потерпілі встановлені, підозрюваний може чинити перешкоди провадженню, знищити викрадене, тиснути на свідків.

На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 26.06.2014 року у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 26.06.2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1