1Справа № 335/8010/15-к 1-кп/335/504/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, є студентом п`ятого курсу ЗНТУ, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2014 за ч. 2 ст. 345 Кримінального Кодексу України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального Кодексу України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

3 травня 2015 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_2 та у під`їзді вказаного будинку, маючи умисел на спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тяжкого тілесного ушкодження, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс множинні удари руками в область голови ОСОБА_4 та удари ногами в область голови останнього, спричинивши масивне забиття, гематому лівої половини обличчя області лоба, лівої скроневої області, із слідами протекторів взуття, після чого, утримуючи ОСОБА_4 на порозі квартири між вхідними металевими дверима та стіною, наніс останньому множинні удари металевими дверима в область голови з правої сторони, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 1963 від 15.06.2015 спричинив потерпілому ОСОБА_4 важку черепно-мозкову травму: закритий перелом великого крила основної кістки ліворуч (основа черепа), багато-оскольчаті переломи лобного і скроневого відростків лівої вилицюватої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, із забиттям головного мозку важкого ступеню з утворенням епідуральної гематоми (гематома над твердою оболонкою головного мозку) в правій скронево-тім`яній області, з розвитком перифокального набряку правої півкулі, зі зміщенням структур головного мозку вліво, із скупченням крові у верхнє-щелепній пазусі, із розвитком субарахноїдального крововиливу (крововилив під м`якими оболонками головного мозку), посттравматичного правостороннього отиту, масивне забиття, гематому лівої половини обличчя і області лоба, лівої скроневої області, велике забиття гематома і синець в правій тім`яній області, гематому в області правої вушної раковини.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, висновків судово-медичних експертиз, постанови про приєднання до матеріалів провадження речових доказів.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, ОСОБА_6 на обліку у медичному закладі «ОКПЛ» та «ЗОНД» не перебуває, не одружений, не має на утриманні дітей, має стійкі соціальні зв`язки, раніше судимий, а також те, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував моральну та матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, про що в матеріалах справи є відповідна заява.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, його негативного ставлення до скоєного, обставин, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілому, з врахуванням пояснень потерпілого, який зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодував ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, вибачився перед потерпілим, потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу претензій до ОСОБА_6 не має, на суворому покаранні не наполягає, просив застосувати до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, також враховуючи задовільний стан здоров`я потерпілого, самого обвинуваченого, який має діагноз хронічний гепатит С, що підтверджується медичними довідками, відшкодування обвинуваченим шкоди в повному обсязі, суд приходить до висновку, що вказані пом`якшуючі вину обставини суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного злочину та з урахуванням зазначеного суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин в період випробування, на шлях виправлення не став, покарання йому слід призначити у відповідності до ст. 71 КК України, крім того суд вважає за доцільним змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили з застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно та зарахувати в строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_6 під вартою з 06.05.2015 року по 07.05.2015року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року.

Крім того, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети покарання, яка передбачає окрім кари, виправлення і запобігання вчиненню винними нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов, заявлений до ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 23 636,92 гривень та моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень підлягає залишенню без розгляду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про стягнення судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання із застосуванням статті 69 Кримінального Кодексу України у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального Кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_6 під вартою з 06.05.2015 року по 07.05.2015 року у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року.

Речові докази:

-13 слідів пальців рук та 3 сліди долоней рук долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при справі;
- змив РБК, змив РБК, тампон з контрольним змивом РБК, тампон з контрольним змивом РБК, тампон з контрольним змивом РБК зберігати при справі;
- простирадло, майка, труси передані до камери схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
- мобільний телефон «Samsung DUOS» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон «Samsung GT N7100» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю;
- мобільний телефон «Самсунг S 3» переданий на зберігання свідку ОСОБА_8 залишити володільцю;
- мобільні телефони «Нокіа Е71», «Sony Xperia ST25», передані на зберігання підозрюваному ОСОБА_6 залишити за належністю;

- джинсові брюки та светр, що належать підозрюваному ОСОБА_6 передані до камери схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області витрати на проведення експертиз у сумі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 0 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 23 636,92 гривень та моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), сплачену на рахунок отримувача 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСАУ В Запорізькій області, , квитанція № 6 від 07.05.2015 року, повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Суддя: ОСОБА_1