Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/511/15-к
Провадження № 1-кс/280/200/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року заступник начальника СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 1/4 приміщення квартири АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи його наступним.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, скоїв нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: 14.02.2015 року близько 19 год. 00 хв. останній, прийшовши до приміщення квіткового магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений заволодіння чужим майном, здійсненого шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), замовив букет квітів хризантем у кількості 53 шт., які належать ОСОБА_6 та за які повинен був передати останній грошові кошти в сумі 1 590 грн., однак не маючи наміру виконати свої зобов`язання, повідомляючи неправдиві відомості про те, що розрахується за квіти по прибуттю до с.Розкидайлівка, Коростишівського району, викликав своєю поведінкою довіру ОСОБА_6 та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, хоча насправді не мав наміру розраховуватись за квіти. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, довірилась ОСОБА_7 та передала останньому замовлений букет квітів. Для отримання грошових коштів за букет з ОСОБА_7 поїхала продавець вказаного магазину ОСОБА_8 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 14.02.2015 у цей же проміжок часу, тобто близько 19 год. 00 хв., підійшовши до автомобіля ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , який у цей час стояв неподалік вказаного вище квіткового магазину, повідомив останнього про необхідність поїздки до с.Розкидайлівка Коростишівського району, сказавши при цьому, що він витратив усі грошові кошти на придбання букету квітів та запевнивши, що розрахується по прибуттю до с.Розкидайлівка, Коростишівського району. Повідомляючи потерпілому ОСОБА_10 неправдиві відомості, ОСОБА_7 своєю поведінкою викликав довіру останнього та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, хоча насправді не мав наміру розраховуватись з потерпілим. При цьому, користуючись довірою ОСОБА_10 , ОСОБА_7 взяв у потерпілого гроші в сумі 100 грн. для придбання напою «Шампанське» у магазині «Житомирський» по АДРЕСА_3 . За проїзд, згідно домовленості, ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 150 грн. У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи у с.Розкидайлівка Коростишівського району та не маючи наміру виконати свої зобов`язання, продовжив запевняти ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про передачу грошових коштів за квіти та проїзд вже по прибуттю до свого місця проживання в АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, вийшов з автомобіля, зайшов до під`їзду вказаного будинку, де зачинився у приміщення квартирі АДРЕСА_5 . У pезультаті шахpайських дій ОСОБА_7 завдав ОСОБА_6 . матеpіальної шкоди на суму 1590 грн. та ОСОБА_10 - матеpіальної шкоди на суму 250 гривень.

Крім того, маючи намір повторно заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_7 01.03.2015 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у с.Рудня Коростишівського району, діючи умисно в корисливих цілях, зателефонував до ОСОБА_11 та попросив останнього привезти дві пляшки горілки «Житомирський стандарт», продукти харчування: ковбасу, сир, масло, шпроти, оселедець, хліб, балик, сік, мандарини та памперси для дитини в кількості 10 шт., хоча насправді не мав наміру виконати свої зобов`язання. Повідомляючи ОСОБА_11 неправдиві відомості, ОСОБА_7 викликав своєю поведінкою довіру останнього та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, запевнивши потерпілого, що розрахується за горілку та продукти харчування по прибуттю у с.Рудня Коростишівського району. ОСОБА_11 будучи введеним в оману, довірився ОСОБА_7 та у м.Коростишеві придбав спиртні напої на суму 115 грн., продукти харчування на суму 410 грн., памперси на суму 42 грн. та на власному автомобілі марки «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 , відвіз все у с.Рудня Коростишівського району, де його вже чекав ОСОБА_7 . Перебуваючи у с.Рудня Коростишівського району ОСОБА_7 , користуючись довірою ОСОБА_11 , продовжуючи запевняти останнього про розрахунок, попросив трохи почекати та відвезти його до с.Розкидайлівка Коростишівського району та у м.Коростишів, де він повністю розрахується за продукти та проїзд, а сам у цей час вживав спиртне з невстановленими в ході слідства особами. У подальшому ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_7 в с.Розкидайлівка Коростишівського району, де останній передав памперси своїй колишній співмешканці ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи повідомляти неправдиві відомості ОСОБА_11 , запевняв його про розрахунок за продукти харчування та проїзд по прибуттю у м.Коростишів, не маючи при цьому наміру виконувати свої зобов`язання. Прибувши у м.Коростишів, ОСОБА_7 , не маючи наміру віддавати грошові кошти ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, запевнив потерпілого, що для розрахунку йому потрібно повернутись до с.Розкидайлівка Коростишівського району, де він має взяти гроші у ОСОБА_12 , при цьому, користуючись довірою ОСОБА_11 , ОСОБА_7 у м.Коростишеві у вказаний день близько 14 год. 00 хв. взяв у потерпілого грошові кошти у сумі 200 грн., за які придбав спиртне, продукти харчування, продовжуючи запевняти потерпілого про розрахунок за продукти харчування та проїзд по прибуттю у с.Розкидайлівка Коростишівського району. Проте, вже перебуваючи в с.Розкидайлівка, Коростишівського району та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_11 , ОСОБА_4 повторно, повідомив останньому неправдиві відомості щодо розрахунку та запевнив потерпілого, що розрахується з ним за проїзд та продукти харчування по прибуттю до свого місця проживання у АДРЕСА_4 . Не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, ОСОБА_7 по прибуттю за вказаною адресою, вийшовши з автомобіля, зайшов до під`їзду вказаного будинку, де зачинився у приміщення квартирі АДРЕСА_5 . При перевезенні ОСОБА_7 ОСОБА_11 витратив пальне в кількості 10 л. бензину марки А-92 на суму 250 грн. Всього у pезультаті шахpайських дій ОСОБА_7 завдав ОСОБА_11 . матеpіальної шкоди на загальну суму 1 017 грн.

Крім того, маючи намір повторно заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_7 12.03.2015 року близько 21 год. 00 хв. зайшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належить ОСОБА_13 та розташоване в АДРЕСА_4 , де, діючи умисно в корисливих цілях, сів за столик у залі вказаного кафе та замовив продукти харчування і спиртне на загальну суму 459 грн., не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Близько 23 год. 00 хв. вказаного дня ОСОБА_4 , повідомляючи ОСОБА_13 неправдиві відомості, викликавши своєю поведінкою довіру останньої та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, запевнив потерпілу, що розрахується за замовлення після того, як покурить. В подальшому ОСОБА_13 будучи введеною в оману, довірилася ОСОБА_7 , який не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, скориставшись довірою потерпілої, вийшов з приміщення кафе та пішов до свого місця проживання, в. АДРЕСА_6 , не розрахувавшись за замовлення.

В pезультаті шахpайських дій ОСОБА_7 завдав ОСОБА_13 матеpіальної шкоди на суму 459 гривень.

16.03.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , метою якого є забезпечення відшкодування заявлених 31.03.2015 року по кримінальному провадженню цивільних позовів потерпілих: потерпілого ОСОБА_11 на суму 1017 грн.; потерпілої ОСОБА_13 на суму 459 грн.; потерпілої ОСОБА_6 на суму 1590 грн.; потерпілого ОСОБА_10 на суму 250 грн.

Учасники процесу за викликом суду не з`явились, проте, з огляду на положення ст. 172 КПК України, неприбуття осіб (слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, захисника, законного представника) у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому суд розглядає клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути спів мірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме: інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

А крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До матеріалах клопотання слідчим не надано документів, що містять вартість майна, на яке слід накласти арешт, а тому, враховуючи, що потерпілими у даному кримінальному провадженні було заявлено цивільні позови на загальну суму 3316 грн., слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1