Провадження 1-кп/168/56/15
Справа № 168/591/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
28.07.2015 р. близько 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кухні свого житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 в ході суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар металевою палицею по сідницях і спині, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді гематоми лівої сідниці та синця поперекової ділянки спини посередині.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, пояснив, що 28.07.2015 р. близько 16.00 год. в своєму будинку під час сварки з дружиною, умисно наніс один удар потерпілій, а саме: вдарив металевою палицею по спині і сідницях. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Факт вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, крім повного визнання вини, підтверджується дослідженими доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що її чоловік ОСОБА_4 28.07.2015 р. близько 16.00 год. під час сварки вдарив її один раз металевою палицею по спині і сідницях. Просить засудити обвинуваченого до покарання з застуванням ст. 75 КК;

-повідомленням Старовижівської ЦРЛ про те, ОСОБА_5 звернулась з травмою забійна гематома лівої сідниці, яку отримала 28.07.2015 р. о. 16.00 год., вдарив чоловік;

- висновком експерта № 140 від 30.07.2015 р., згідно з яким в ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої сідниці та синця поперекової ділянки спини посередині, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які утворились від дії тупого предмета, можливо від удару металевою палицею, в час вказаний в постанові, і утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту не могли;
-заявою обвинуваченого про видачу для огляду металевої палиці, якою він 28.07.2015 р. вдарив потерпілу та протоколом її огляду від 21.08.2015 р., згідно з якими обвинувачений підтвердив, що цією палицею вдарив дружину;

-протоколом про визнання речовим доказом металевої палиці, і розпискою про передачу на зберігання обвинуваченому.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини справи, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням іспитового строку, а отже у виді обмеження волі, як про це просить потерпіла, немає, оскільки з урахуванням обставин справи недоцільно призначати обвинуваченому найбільш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК.

Оскільки обвинувачений не працює, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку, що призначення йому покарання у виді штрафу може призвести до неспроможності його виконати, а тому доцільним буде застосування до обвинуваченого більш суворого покарання - у виді громадських робіт у межах санкції статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Речові докази слід залишити у власності обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ металева палиця, залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1