Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 1334/10 Головуючий в1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. З ст. 185 КК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Чупини С.П.

Суддів: Делієва О.М., Жили I.E.

За участю прокурора - Литвиненка 0.0.

Засудженого - ОСОБА_3

Захисника - адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року, -

встановила :

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

в силу ст. 89 КК України судимості не має,

засуджений за ч. З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, зобов'язаний, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції визнаний винним та засуджений за те, що 30 травня 2010 року близько 1 години ночі в с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області умисно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до господарського приміщення гр. ОСОБА_5, розташованого по вул. Поштова, 44, звідки таємно викрав майно на загальну суму 520 гривень, чим причинив збитки потерпілому.

В апеляції прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини скоєного злочину та кваліфікація злочину просить вирок суду скасувати, у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого в наслідок м'якості призначеного йому покарання та постановити стосовно ОСОБА_3 новий вирок і призначити йому покарання за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки шляхом ізоляції засудженого від суспільства та поміщення до кримінально- виконавчої установи.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляція прокурора безпідставна, а вирок суду законний і обґрунтований, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які просять вирок залишити без змін, в останньому слові засуджений ОСОБА_3 просить суд дати йому можливість на волі виправитися, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводами апеляції, колегія судців вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, Пленум Верховного Суду України в постанові "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року вказав, що ст. 75 КК України не може бути застосована лише у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на доказах, об'єктивно досліджених і належним чином оцінених судом.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Судом при призначенні ОСОБА_7 покарання враховано всі обставини, які пом'якшують покарання, а саме, те що засуджений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та має на утриманні неповнолітню дитину. Обставин, які обтяжують покарання не має. Колегія суддів вважає що призначене ОСОБА_7 покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Судді: