Справа № 215/3387/15-к
1-кп/215/463/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луним Гаінського району Пермської області Російської Федерації, громадянки України, освіта середня-технічна, заміжної, пенсіонера, не судимої; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
17.05.2015 року, приблизно о 09-00, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , прийшла на територію частково огородженої дачної ділянки АДРЕСА_2 .
В цей же день, 17.05.2015 року, приблизно в 09.20, ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаної дачної ділянки, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, з дачного будинку, який розташований на території дачної ділянки АДРЕСА_3 та знаходився без вхідних дверей, таємно викрала майно, а саме: дерев`яний табурет, вартістю 100 гривен, 2 металевих відра об`ємом по 15 літрів кожне, вартістю 100 гривень кожне, крісло з дерев`яною основою, вартістю 370 гривен, двоколісний візок на металевій основі з дерев`яним коробом, вартістю 400 гривен, штори, вартістю 200 грн., ковдру, вартістю 170 грн., після чого з викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1440 гривен.
Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена свою винуватість визнала повністю, підтвердила обставини скоєного кримінального правопорушення.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає її щире каяття в скоєному, повне добровільне усунення заподіяної шкоди.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, є пенсіонером.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння з її сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого законом.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Речові докази: - деревяний табурет, крісло з мякою подушкою, двоколісний візок з металу, штори, ковдру, два металевих відра які належать та зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй же.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: