Справа № 1-кп/593/97/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 15 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 27 січня 1997 року військовим судом Запорізького гарнізону за ст. 241 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17 вересня 1998 року на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію»; 19 травня 2003 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.І ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 29 квітня 2005 року звільненого умовно - достроково; 27 липня 2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.І ст. 162, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19 січня 2007 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.З ст. 185, ст. 395, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 09 вересня 2008 року звільненого умовно - достроково; 26 березня 2009 Комсомольським районним судом Полтавської області за ст. 395, 71 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 26 березня 2010 року по відбуттю строку покарання; 21 липня 2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 20 березня 2015 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 14 травня 2015 року, близько 11год., знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , в якому він проживав, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав особисті речі ОСОБА_6 , а саме:

-спортивний костюм із надписом «TEK GEAR» вартістю 600 гривень,

-прозору блузку із надписом «D:21» вартістю 430 гривень,

-жіночу кофту бежевого кольору із надписом «REDOK» вартістю 470 гривень,

-куртку блакитного кольору із надписом «CAPPUCCINO» вартістю 700 гривень,

-джинсову сорочку темно - синього кольору із надписом «MAESTRO JEANS» вартістю 200 гривень,

-жіночу кофту чорного кольору із надписом «KENZIE» вартістю 450 гривень,

-туфлі коричневого кольору із надписом «DIBA» вартістю 600 гривень,

-дитячий спортивний костюм, який складається із кофти червоного кольору, штанів червоного кольору, майки синього кольору та шортів синього кольору із надписом «ТНЕ AMAZING SPIDER MAN» вартістю 600 гривень,

-кросівки білого кольору із надписом «K-SWISS» вартістю 330 гривень,

-туфлі коричневого кольору із надписом «GEOX PATENT» вартістю 550 гривень, а всього викрав в потерпілої ОСОБА_6 особистих речей на суму 4 930 грн.. Все викрадене ОСОБА_4 склав у власну сумку і з метою їх продажу покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд. Своїми діями він спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4930 гривень.

29 травня 2015 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку потерпілої ОСОБА_6 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де він проживав з дозволу останньої, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав особисті речі ОСОБА_6 , а саме:

-кофту чорного кольору із надписом «ACG» вартістю 400 гривень,

-штани рожевого кольору вартістю 300 гривень,

-спортивну чорну кофту із візерунками з надписом на етикетці «ACTIVE» вартістю 450 гривень,

-сіро-чорну спортивну кофту із надписом на етикетці «NEW MEN» вартістю 550 гривень,

-джинсові штани із надписом на етикетці «LEONNI» вартістю 350 гривень.

Викрадені особисті речі ОСОБА_6 він склав у власну сумку та покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 050 гривень.

Зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 02 червня 2015 року всупереч вимогам потерпілої ОСОБА_6 , яка заборонила йому перебувати у її житловому будинку, через незачинене вікно незаконно проник у приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де із холодильника таємно викрав свинну печінку вагою 2 кг вартістю 100 грн. та ручний годинник марки «COSS» вартістю 700 гривень, що належить потерпілій.

Викрадені свинну печінку та ручний годинник ОСОБА_4 виніс із собою з будинку ОСОБА_6 , отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 800 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її відмовою від пред`явленого обвинувачення.

Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник із заявленим клопотанням потерпілої згідні.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Частиною 3 ст. 477 КПК України передбачено, що до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення належать і кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

І хоч обвинувачений ОСОБА_4 не є офіційним чоловіком потерпілої так як не перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі, однак як встановлено у судовому засіданні із пояснень самої потерпілої, ще до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень вона із обвинуваченим спільно проживала в одному помешканні, у них був спільний бюджет та спільний побут, у них були взаємні права та обовязки, тобто обвинувачений є її цивільним чоловіком, з яким вона протягом тривалого часу перебуває у фактичних шлюбних відносинах без офіційної реєстрації шлюбу, що відповідає вимогам ст. 3 КПК України, згідно якої членом сімї є особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права і обовязки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а тому клопотання потерпілої є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви потерпілої і вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 288КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене 15 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати та звільнити обвинуваченого з- під варти у залі суду.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .