30.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1555/15-к
Провадження №1-кп/371/112/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка кримінальне провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-30 липня 2014 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

-20 квітня 2015 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин.

20 червня 2015 року біля 01.00 години біля кафе-бару Максимум, що розташований по вулиці Леніна в м.Миронівка Київської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого обвинувачений на грунті раптово виникших неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, струсу головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 27 липня 2015 року вказані тілесні ушкодження, що викликали розлад здоровя більше 6, але менше 21-го дня, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що 20 червня 2015 року ввечері відпочивав в кафе Максимум, біля 01.00 години вийшов на вулицю та пішов до вбиральні. Повертаючись, ненароком зачепив потерпілого, на цьому грунті між ними виникла сварка, під час якої він один раз ударив потерпілого кулаком в обличчя, після чого злякався та втік.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов прокурора визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного, оскільки ці докази учасниками судового провадження не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, оскільки він умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоровя, а тому повинен нести відповідальність за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, що сприяли слідству, він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його дій не настало.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину повторно.

Враховуючи викладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді арешту.

Підстав для застосування ст. ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки обвинувачений втретє за короткий проміжок часу притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, що свідчить про те, що менш суворі покарання не сприяють його виправленню та попередженню вчинення ним нових злочинів.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, в період відбування покарання вчинив новий злочин, а тому суд на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком із розрахунку один день арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Згідно довідки № 25/1413 від 29 вересня 2015 року станом на 29 вересня 2015 року невідбута обвинуваченим частина покарання становить 56 годин.

Цивільний позов прокурора Миронівського району про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню.

Судом установлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Миронівської ЦРЛ з 20 червня 2015 року по 30 червня 2015 року, тобто 10 днів, витрати на лікування складають 557 грн. 91 коп.

Згідно ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, а тому з обвинуваченого слід стягнути витрати на лікування потерпілого в сумі 557 грн. 91 коп. на користь фінансового управління Миронівської районної державної адміністрації

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року і остаточно призначити покарання у виді трьох місяців двох днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Миронівської районної державної адміністрації витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 557 грн. 91 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1