Справа № 182/5725/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1077/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0000016 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в Нікопольському комунальному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
12 серпня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0000016 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в Нікопольському комунальному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0000016 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами планової ревізії фінансово-господарської діяльності НКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р. було складено акт № 860-22/01 від 23.02.2015 р.
Було встановлено, що внаслідок порушення правильності відображення на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій, головний бухгалтер підприємства ОСОБА_7 не проконтролювала правильність зазначення видатків, які згідно Наказу Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 р. «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку» 16 «Витрати» не відносяться до складу собівартості реалізованої продукції (ремонт під`їздів житлового будинку, отримання будівельної ліцензії, проектні роботи щодо встановлення індивідуального опалення, розробка бізнес-плану, розробка проектно-кошторисної документації) та були включені до бухгалтерських рахунків 91 «Загально виробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 231 «Виробництво теплової енергії», хоча згідно стандартів бухгалтерського обліку вищевказані витрати відносяться до рахунків 949 «Інші витрати операційної діяльності», 152 «Незавершені капітальні інвестиції». Дані витрати не є витратами пов`язаними з виробництвом, транспортуванням та реалізацію теплової енергії та не входять до собівартості теплової енергії. Вищевказані дії (бездіяльність) призвели до завищення собівартості реалізованих послуг теплопостачання в частині послуг населенню на загальну суму 197 438.66 грн.
Також, на підставі даних бухгалтерського обліку щодо собівартості реалізованих, послуг з теплопостачання завищених на вищевказану суму, розраховано розмір компенсації заборгованості з різниці в тарифах теплопостачання для населення, яку в період з 2012 по 2014 роки було здійснено за рахунок субвенцій з державного бюджету.
Таким чином, вищевказане завищення собівартості реалізованих послуг з теплопостачання свідчить про неналежне виконання посадовими особами НКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх службових обов`язків, внаслідок не здійснення належного контролю за правильністю відображення на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій підприємства, що призвело до незаконного отримання НКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » різниці в тарифах теплопостачання для населення, в період з 2012 по 2014 роки за рахунок субвенцій з державного бюджету на загальну суму 197 438,66 грн., що підтверджується розрахунком ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно суми незаконно отриманих бюджетних коштів, внаслідок неправильною обліку видатків бухгалтерією НКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, оскільки одним з небагатьох можливих способів отримання фактичних даних, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а також для проведення судово-економічної експертизи являється отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні НКП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які свідчать про скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використанні як докази в кримінальному провадженні, слідчий просить надати можливість доступу до оригіналів вказаних документів (можливість ознайомитися з ними та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження), а саме:
1. Головні книги за 2012-2014 роки.
2. Наказ про облікову політику підприємства.
3. Журнали - ордери по субрахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, які відображають господарські операції по розрахункам з постачальниками.
4. Журнали - ордери по субрахунку № 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з іншими кредиторами.
5. Журнали-ордери по рахунку № 31 «Рахунки в банках», до них виписки банку, які відображають рух грошових коштів.
6. Журнали - ордери та аналітичні відомості:
-по pax. 23 «Виробництво», відповідних субрахунків по видах робіт (послуг),
-по pax. 90 «Собівартість реалізації», субрахунку 903 «Собівартість реалізованих робіт і послуг»,
-по pax. 70 «Доходи від реалізації», субрахунку 703 «Дохід від реалізації робіт (послуг)»,
-по pax. 91 «Загальновиробничі витрати»,
-по pax. 92 «Адміністративні витрати»,
-по pax. 94 «Інші витрати операційної діяльності», субрахунок 949 «Інші витрати операційної діяльності»,
-по pax. 15 «Капітальні інвестиції», відповідним субрахункам.
7. Інші регістри бухгалтерського обліку, на яких ведеться облік зазначених витрат.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що в клопотанні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що документи, право надання доступу до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а також для проведення судово-економічної експертизи, проведення якої неможливо за копіями документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0000016 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в Нікопольському комунальному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та вилучити) до оригіналів документів в приміщенні НКП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Головні книги за 2012-2014 роки.
2. Наказ про облікову політику підприємства.
3. Журнали - ордери по субрахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, які відображають господарські операції по розрахункам з постачальниками.
4. Журнали - ордери по субрахунку № 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з іншими кредиторами.
5. Журнали-ордери по рахунку № 31 «Рахунки в банках», до них виписки банку, які відображають рух грошових коштів.
6. Журнали - ордери та аналітичні відомості:
-по pax. 23 «Виробництво», відповідних субрахунків по видах робіт (послуг),
-по pax. 90 «Собівартість реалізації», субрахунку 903 «Собівартість реалізованих робіт і послуг»,
- по pax. 70 «Доходи від реалізації», субрахунку 703 «Дохід від реалізації робіт (послуг)»,
- по pax. 91 «Загальновиробничі витрати»,
- по pax. 92 «Адміністративні витрати»,
- по pax. 94 «Інші витрати операційної діяльності», субрахунок 949 «Інші витрати операційної діяльності»,
- по pax. 15 «Капітальні інвестиції», відповідним субрахункам.
6. Інші регістри бухгалтерського обліку, на яких ведеться облік зазначених витрат.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13.09.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1