Справа № 132/2811/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190; ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з листопада 2014 року по 10 серпня 2015 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, повідомляючи ОСОБА_5 неправдиві відомості про складні сімейні умови та у зв`язку із цим потребу у коштах, незаконно заволодів коштами ОСОБА_6 у сумі 2960 гри., які в подальшому витратив на продукти харчування та алкогольні напої, тим самим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в 1989 ОСОБА_7 , уродженка с. Райки Калинівського району, вийшла заміж за ОСОБА_3 , уродженця м. Донецьк. 10.12.2007 ОСОБА_7 від батька ОСОБА_8 на підставі заповіту перейшов у спадок житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому вона зареєстрована та проживає по теперішній час. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 починаючи з середини 2014 року, почав зловживати спиртними напоями, вчиняти постійні сімейні сварки, ОСОБА_7 фактично припинила шлюбні відносини із своїм чоловіком - ОСОБА_3 і останній перестав спільно проживати у будинку дружини та був позбавлений права доступу до нього.

Так, 17.08.2015 в денний час ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, через вікно проник до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить його дружині ОСОБА_7 , звідки таємно викрав б/у електроблендер «Hilton» білого кольору, вартістю 500 грн. та б/у електрофен, вартістю 300 грн., які в січні та червні

2015 року були подаровані останній її дочкою, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 ,в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора, обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнав необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують його особистість.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно з листопада 2014 року по 10 серпня 2015 року, шляхом обману, повідомляв ОСОБА_5 неправдиві відомості про складні сімейні умови та у зв`язку із цим і потребу у коштах, той давав йому кошти, а він витрачав їх на придбання спиртних напоїв, і таким шляхом він заволодів коштами потерпілого в сумі 2960 гри. До цього часу кошти не повернув, але обіцяє їх повернути. Крім того, показав, що проживав з дружиною в її будинку, зловживав спиртними напоями, тому постійно сварилася, він її залишив , став проживати в знайомих. 17.08.2015 року він хотів похмелитися , тому через вікно проник до приміщення будинку, який належить його дружині ОСОБА_7 , звідки викрав електроблендер білого кольору, та б/у електрофен, які продав, а за отримані кошти купив спиртні напої. В послідуючому електроблендер було повернуто потерпілій, а за електрофен повернув гроші, У вчиненому щиро кається.

Враховуючи обставини справи суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілими не заявлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Витрати по справі відсутні.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, шкоду потерпілим відшкодував частково, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 2( два ) роки обмеження волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Відповідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців).

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: