overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1818/15
Номер справи місцевого суду: 502/2738/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючому проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому відповідно до ст.89 КК України,

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 18 січня 2016 року включно з визначенням застави у розмірі 97 440 грн.,-

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 повідомлений про підозру за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України про те, що він 02.11.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою крадіжки проникли до будинку АДРЕСА_2 і, будучи поміченими господарями будинку, відкрито викрали чуже майно на загальну суму 6850 грн., а також про те, що 20.11.2015 року разом з ОСОБА_8 вчинив крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а також просить розглянути апеляційну скаргу без її участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що підозрюваний може переховуватись від слідства, впливати на свідків, вчинити інший злочин, знищити речі, які можуть бути доказами по справі.

Приймаючи рішення про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою слідчий суддя погодився с цими доводами.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечував проти апеляційної скарги захисника, пояснив, що ОСОБА_7 причетний до інших правопорушень і надав суду копії повідомлень від 27.11.2015 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ще п`яти крадіжок, поєднаних з проникненням у житло.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, або зменшенням суми застави, яка призначена судом відповідно до вимог ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № № 585/236/16-к
Номер провадження 1-в/585/163/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2009 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.4 , 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 19 грудня 2008 року.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2009 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 23 липня 2009 року.

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 19.12.2008 року по 23.07.2009 року, станом на 26.01.2016 року відбув 7 років 1 місяць 7 днів , не відбув 10 місяців 23 днів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 19.12.2008 року по 23.07.2009 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2009 року, строк попереднього ув`язнення з 19 грудня 2008 року по 23 липня 2009 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 597/1/16-к
Провадження № 1-в/597/1/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора РП КВІ УДПСУ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною вищою освітою, непрацююючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.2014 року визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2-369 ч.1 (в редакції від 05.042001 року), 190 ч.2, 4, 27 ч.2, 15 ч.3, 369 ч.3 (в редакції від 07.04.2011 року) КК України, і на підставі ст.70 ч.1 КК України йому призначено остаточне покарання за даними статтями у виді чотирьох років позбавлення волі із 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців та на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старший інспектор РП КВІ УДПСУ в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01.07.2014 року за ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2-369 ч.1 (в редакції від 05.042001 року), 190 ч.2, 4, 27 ч.2, 15 ч.3, 369 ч.3 (в редакції від 07.04.2011 року) КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі із 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2116/222/2012
Номер провадження 1-в/660/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком суду.
Згідно клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 відбуває покарання у Дарївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, тому при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.

Роз`яснити про право звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/570/16-к

21.01.2016 року м.Херсон
Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не підтверджено факт скоєння кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/8698/14-к

УХВАЛ
18 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Замковій ВК (№58), дане клопотання підлягає поверненню останньому.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути останньому та роз`яснити його право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/350/16-к
№ 1-в/688/178/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 26 січня 2016 року об 15 годині 50 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 26 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/486/16-к
№ 1-в/688/277/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
25 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 05 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 01 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/164/16-к
Провадження № 1-в/739/85/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Системний аналіз положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням змісту положень частини шостої статті 9 КПК України, свідчить, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбуває засуджений, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, на підставі пункту 2 частини другої статті 539 КПК України.

Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 20 хв. 08 лютого 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згоди, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 до набрання відносно нього вироком суду законної сили.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1