Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2629/15-к
Провадження №: 1-кп/332/255/15
Вирок
Іменем України
19 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта 7 класів, неодруженого, непрацюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.07.2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1,2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 у період з 15.04.2015 р. по 05.05.2015 р., діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, у гаражі на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в порушення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», не маючи на те спеціального дозволу (ліцензії) та державної реєстрації, здійснював прийом брухту чорних металів, шляхом його купівлі у населення за готівковий розрахунок по ціні 3 грн. за один кілограм. За вказаний період, до моменту проведення обшуку у гаражі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 прийняв у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 870 кг. брухту чорного металу.
Крім того, 28.05.2015 р. близько 02.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу третього під`їзду будинку № 29, який розташований по вулиці Історичній в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що у нічний час доби за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав металеві двері сміттєзбиральної камери, які належать Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» Запорізької міської ради, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 1231,49 грн.
Також 02.06.2015 р. близько 23.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись між першим та другим поверхом другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що у нічний час доби за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, а саме - будівельного молотка, розбивши ним з`єднувальну муфту, шляхом вільного доступу таємно викрав шестисекційний чавунний радіатор системи централізованого опалення, який належить Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» Запорізької міської ради, чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 650 грн.
13.06.2015 р. близько 10.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 132, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту двостороннього полотна пилки по металу перепилив та таємно викрав з каналізаційного колодязя мідний кабель марки ТППеп 50x2x0,4, довжиною 27 метрів, вартістю 26,49 грн. за 1 метр, який належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму (з урахуванням 50% зносу) 365,48 грн.
Крім того, 15.06.2015 р. близько 11.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №40, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лижна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту двостороннього полотна пилки по металу перепилив та таємно викрав з каналізаційного колодязя мідний провід марки ПРППМ 1x2x0,9, довжиною 120 метрів, вартістю 2,61 грн. за 1 метр, що належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму (з урахуванням 50% зносу) 160,04 грн.
19.06.2015 року близько 11.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, через незаперті вхідні двері підвального приміщення, проник до вищевказаного приміщення та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту двостороннього полотна пилки по металу перепилив та шляхом виносу через вхідні двері підвального приміщення, таємно викрав мідний кабель марки ТППеп 30x2x0,4, довжиною 10 метрів, вартістю 16,27 грн. за 1 метр, загальною вартістю 83,14 грн., мідний кабель марки ТППеп 20x2x0,4, довжиною 20 метрів, вартістю 11,42 грн. за 1 метр, загальною вартістю 116,71 грн. та мідний кабель марки ТППеп 50x2x0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 26,49 грн. за 1 метр, загальною вартістю 541,45 грн., що належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму (з урахуванням 50% зносу) 741,03 грн.
22.06.2015 р. об 11.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №110, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту двостороннього полотна пилки по металу перепилив та таємно викрав з каналізаційного колодязя мідний кабель марки ТППеп 20x2x0,4, довжиною 31 метрів, вартістю 11,42 грн. за 1 метр, що належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму (з урахуванням 50% зносу) 180,09 грн.
27.06.2015 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, через незаперті вхідні двері підвального приміщення, проник до вищевказаного приміщення та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту двостороннього полотна пилки по металу перепилив та таємно викрав мідний кабель марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 4 метрів, вартістю 6,08 грн. за 1 метр, загальною вартістю 24,86 грн., мідний кабель марки ТППеп 5x2x0,4, довжиною 2 метри, вартістю 4,47 грн. за 1 метр, загальною вартістю 9,14 грн. та муфту XAGA-500 ЗМР 10x2, вартістю 147,65 грн. за 1 одиницю, що належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму (з урахуванням 50% зносу) 181,65 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутих прокурором обвинуваченнях визнав повністю та пояснив, що дійсно у період з 15.04.2015 р. по 05.05.2015 р. він орендував гараж за адресою: АДРЕСА_2 . Власнику гаражу він сказав, що буде використовувати його для автомобілю, а сам здійснював прийом брухту чорних металів, скуповував його у населення за ціною до 2 грн. за кілограм. Всього прийняв близько 870 кг.
Також 28.05.2015 р. вночі він з під`їзду будинку по вулиці Історичній у м. Запоріжжі викрав металеві двері сміттєзбиральника. Вночі 02.06.2015 р. він у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , розбив будівельним молотком з`єднувальну муфту та викрав чавунний радіатор системи опалення.
13.06.2015 р., 15.06.2015 р. та 22.06.2015 р. він з каналізаційних колодязів по вул. Республіканській та вул. Лижній викрадав мідний кабель мереж зв`язку. Кабель він вирізав за допомогою пилки по металу, яку приносив із собою.
19.06.2015 року близько 11.00 год. він з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , за допомогою пилки по металу перепилив та викрав декілька фрагментів мідного кабелю.
27.06.2015 року він також з підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , перепилив пилкою та викрав декілька фрагментів мідного кабелю.
До підвальних приміщень він проникав через незаперті двері. Назвати точно довжину викраденого кабелю він не може, оскільки після викрадення, він його не переміряв, а одразу змотував.
Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальних актах обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 1 ст. 213, ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.
Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком», МКП «ОСНОВАНІЄ» до судового засідання не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутності представників вказаних підприємств.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальних актах обставини вчинення ним кримінальних правопорушень; враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин кримінального провадження.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у: порушені порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведеною. За таких обставин, ОСОБА_5 підлягає кримінальному покаранню за вказаними статтями КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. № 7, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорій невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину; характер і ступінь суспільної небезпеки; сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб кожного з злочинних діянь, їх наслідки, у тому числі - суми, завданої потерпілим матеріальної шкоди; дані, які характеризують особу обвинуваченого: офіційно не працевлаштований, неодружений, його місце проживання не зареєстровано у встановленому законом порядку, у побуті характеризується позитивно, на диспансерному обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив сім епізодів крадіжок, але по жодному з них шкода, завдана потерпілим не відшкодована на момент розгляду справи судом. Крім того, обвинувачений під час судового розгляду неодноразово не з`являвся до судових засідань, будучи належним чином повідомленим про час та місце їх проведення, не повідомляв причини своєї неявки, через що судом було застосовано привід до обвинуваченого.
За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановленої санкції частини 3 статті 185 КК України з його реальним відбуттям із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим при сукупності злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Також при призначені ОСОБА_5 покарання суд вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 70 КК України, оскільки інкриміновані за даним вироком кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до постановлення стосовно нього вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 р.
Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» цивільний позов не заявлено.
Потерпілим Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 8877,96 грн. вартість викраденого майна з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт.
Обвинувачений позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.
З урахуванням роз`яснень, що містяться у абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами, якими передбачені права потерпілих від злочинів» не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, визнаючи встановленими факти протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна потерпілого, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинених злочинів, суд з урахуванням положень статей 1166, 1177 ЦК України, вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково, в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення на суму 1628,29 грн., роз`яснивши потерпілому право пред`явити позов про відшкодування вартості ремонтних та поновлювальних робіт мереж зв`язку в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта: 294,84 грн. витрати на проведення судово-тросологічної експертизи № 69 від 05.07.2015 року; 294,84 грн. витрати на проведення судово-тросологічної експертизи № 74 від 08.07.2015 року; 294,84 грн. витрати на проведення судово-тросологічної експертизи № 75 від 08.07.2015 року.
Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 р. більш суворим, призначеного за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
Після набрання вироком законної сили направити ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі через Запорізький слідчий ізолятор Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання затримання засудженого.
Речові докази брухт чорного металу, вагою 870 кг. та ваги напільні, зважувальною здатністю 500 кг. конфіскувати.
Речові докази металеві двері сміттєзбиральної камери та шестисекційний чавунний радіатор, передані МКП «ОСНОВАНІЄ» на відповідальне зберігання, залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.
Речові докази моток випаленого мідного кабелю; фрагмент мідного проводу, довжиною 1,52 м., в середині якого є муфта та фрагмент мідного кабелю, довжиною 2,69 м., передані на відповідальне зберігання ПАТ «Укртелеком», залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.
Речові докази три фрагменти мідного кабелю та фрагмент двостороннього полотна пилки по металу, долучені до матеріалів кримінального провадження, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди 1628 (одну тисячу шістсот двадцять вісім) грн. 29 коп.
Решту позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право пред`явити той же позов в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме: 294,84 грн. витрати на проведення судово-тросологічної експертизи № 69 від 05.07.2015 року; 294,84 грн. витрати на проведення судово-тросологічної експертизи № 74 від 08.07.2015 року; 294,84 грн. витрати на проведення судово-тросологічної експертизи № 75 від 08.07.2015 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1