ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника- адвоката ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001258 від 21.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новопушкарівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 20 липня 2015 року, у невстановлений час, маючи намір на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у невстановленої жінки незаконно придбав паперовий пакунок від медичного пластиру з надписом «Санбант», в якому знаходився сліп пакет, що містив психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,1655 г., який тримаючи у долоні правої руки, став незаконно зберігати при собі, без мети збуту. В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту, для власного вживання, 20 липня 2015 року близько 22 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , слідуючи упродовж будинку №1 по вул. Усенко у м. Дніпропетровську, був зупинений робітниками міліції, які в період часу з 22 години 40 хвилин до 23 години 00 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_5 , в ході особистого огляду виявили та вилучили у долоні правої руки паперовий пакунок від медичного пластиру з надписом «Санбант», в якому знаходився паперовий згорток, в якому сліп пакет, що містив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,1655 г.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилася в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

30 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_3 виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 ,та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

Речові докази один сліп пакет із речовиною світлого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної Поліції у Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, витрачені за проведення судово- хімічної експертизи у розмірі 738 гривень 64 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1