overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8948/15-к
Провадження № 1-кс/461/5161/15
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
поновити ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді із скаргою.
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.15 год. 11 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6172/15-к
Провадження № 1-кс/463/1025/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 грудня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003893 від 15 листопада 2015 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 викликався до слідчого по телефону від 19.11.2015 року на 21.11.2015 року, а також повістками від 02.12.2015 року на 04.12.2015 року, що підтверджується копією повістки та рапортами працівників міліції, однак останній ухиляється від виконання слідчих дій за його участі та на виклик слідчого не з`явився, про підстави неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.141 КПК України,

Керуючись ст.ст.140, 141, 142 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого відділу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул.Романчука,18 до слідчого СВ Личаківського ВП м.Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом хуліганства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003893 від 15.11.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Інспекторам поліції Личаківського відділу поліції Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7535/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Місцем зберігання автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року вказаний вище вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень та просить їх скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4 зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах цього строку ОСОБА_5 повторно звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте, як видно зі змісту скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених судами при постановленні судових рішень, що тягне за собою обов`язкове їх скасування та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
При цьому захисник повторно наводить свій аналіз доказів та посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинами кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Таким чином, у наданий строк захисник недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/405/2012
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Апостоловского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске в качестве защитника его родную мать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 копр. 3АДРЕСА_1.
В соответствии со ст. 44 ч.4 УПК Украины защитник допускается к участию в деле в любой стадии процесса.
В качестве защитника могут допускаться близкие родственники осужденного , среди которых может выступать родители, жена и родной брат, в соответствии с требованиями ст. 32 п. 11 УПК Украины.
Близкие родственники допускаются в качестве защитника за заявлением подсудимого,осужденного, поэтому в порядке исполнения требований ст. 59 Конституции Украины, и ст. 16-1 УПК Украины, которые предусматривают участие защитника при производстве уголовных дел , для реализации гарантий прав и законных интересов лиц, которых они уполномочены защищать и оказывать юридическую помощь, выслушав мнение участников процесса, прокурора, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд считает необходимым данные ходатайства удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины в постановлении от 24.10.2003 года №8 полномочия защитника на участие в деле ... близких родственников ...должно подтверждаться ... документами, которые подтверждают родственные связи или решением о допуске этих лиц к участию в деле, в качестве защитника.
Кроме того, в материалах дела собрано достаточно доказательств для рассмотрения дела в судебном заседаннии. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, квалификация преступлений верна. Процесуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде не выявлено.
Руководствуясь ст. ст.16-1 ,44,48, 237, 240, 244, 245УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить.
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 его родную мать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 копр. 3АДРЕСА_1.
На постановление может быть подана апеляция в апеляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Апостоловский районный суд.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5643/15-к
Провадження № 1-кп/210/614/15

"03" грудня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 29 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 29 серпня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 листопада 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 грудня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 28 серпня 2015 року, яке відбудеться 10 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/8046/14-к
№ 1-в/204/2015/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2014 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/7370/15-к
№ 1-в/204/1912/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2013 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2013 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/7509/15-к
№ 1-в/204/1967/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу, виражений психоорганічний синдром, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2960/15-к
Провадження № 1-кс/177/268/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги філії «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 12.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника філії «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 12.06.2015 року за фактом вчинення крадіжки майна.

Скаргу подано особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою філії «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 12.06.2015 року.

Судовий розгляд призначити на 17 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання: представника скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова від 04.11.2015 року.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Приміч