ВИРОК

іменем України

03.04.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюк Т.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року підсудний ОСОБА_2, який на той час був неповнолітнім, в обідній період часу навмисно з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов на територію нежилої садиби в с.Цибулівка Тростянецького району Вінницької області по вул.Гагаріна 10, належну ОСОБА_3 Після цього підсудний ОСОБА_2 таємно шляхом витягування віконної рами проник до господарської будівлі даної приватної садиби, звідки вчинив крадіжку електронаждака потужністю 1,5 кВт із наждачним кругом вартістю 508 грн. та набору різців по дереву вартістю 120 грн., всього на загальну суму 628 грн., які належали ОСОБА_3

Крім цього, 23 квітня 2010 року біля 23 години в с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області в місцевому парку відпочинку розташованому поблизу вул.Ватутіна підсудний ОСОБА_2, який на той час був неповнолітнім, розпивав спиртні напої разом зі своїм товаришем. До них підійшов ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного спяніння. Між ними виник конфлікт, в процесі якого підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно з метою викрадення чужого майна застосував до ОСОБА_4 насильство яке не є небезпечним для життя та здоровя, що виразилось у нанесенні йому ударів руками та ногами в різні частини тіла, заподіянні останньому фізичного болю. Після цього підсудний ОСОБА_2, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4, обшукав його одяг і відкрито викрав з карману штанів мобільний телефон LG GB190 вартістю 496 грн., а також зняв з потерпілого та викрав шкіряні туфлі вартістю 230 грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 726 грн.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав вину і пояснив про обставини вчинення крадіжки, у вчиненому розкаявся і запевнив, що подібного з ним не повториться. Суду підсудний ОСОБА_2 пояснив, що в березні 2010 року в денний час він вирішив зайти до приватної садиби, розміщена в межу із садибою його бабусі. В тому будинку ніхто не проживає так як там раніше жив дід, який помер. Він проліз через отвір між деревяним гаражем і господарською будівлею, а потім рукою відігнув два гвіздка і витягнув віконну раму. Побачив на столі електронаждак якого вирішив викрасти. Під столиком він знайшов деревяну коробочку із набором різців по дереву і це також викрав. 23 квітня 2010 року у вечірній час він разом зі своїм товаришом ОСОБА_5 прийшли до школи-інтернат в селі ОСОБА_6. Зі сторони дороги по східцях до них піднявся хлопець якого раніше не знав, а вже пізніше дізнався що його призвіще ОСОБА_4. Цей хлопець був випивший. ОСОБА_4 посвітив на них мобільним телефоном, спочатку в обличчя ОСОБА_5, а потім в обличчя йому. Почалася розмова, яка перейшла у конфлікт. Після цього почалася бійка до якої приєднався і він. Він та ОСОБА_5 почали бити ОСОБА_4 ногами по всьому тілі. Коли ОСОБА_4 вже не міг нічого зробити так як був побитий та іще добре випивший, то ОСОБА_2 вирішив зняти з нього туфлі що і зробив. Потім він обшукав кармани ОСОБА_4 і витягнув із карману його штанів мобільний телефон марки LG чорного кольору. Заявлені цивільні позови визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. В цьому селі по вул.Гагаріна, 10 знаходиться належне йому домогосподарство, які він успадкував у своїх рідних. Інколи до даного домогосподарства приходить так як здійсгнює за ним догляд. 10.04.2010 року коли він прийшов до даного домогосподарства то виявив, що у господарській споруді зі сторони гаража витягнута віконна рама. Коли зайшов до самої господарської споруди то виявив що зі столу зник електронаждак потужністю 1,5 кВт з точільним диском. Також з цієї господарчої споруди зникли набір нових різців по дереву. Заявлений цивільний позов підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 23.04.2010 року біля 22 год вечора він повертався із села ОСОБА_6 додому і по дорозі зайшов у магазин. Біля магазину розміщена палатка де він зустрівся зі своїми товаришами з якими випив по пляшці пива. Вийшовши з палатки він направився додому. Була темна пора доби. Йдучи попід місцевий парк відпочинку він почув крики, які доносились з парку. Він подумав що там хтось із його знайомих і вирішив піти туди. В парку сиділо двоє хлопців які розпивали півторалітрову пляшку горілки. Він присвітив мобільним телефоном в сторону цих хлопців. Між ними почалася розмова, яка переросла в сварку, а потім в бійку. Хто із хлопців наніс удар в голову не знає. Від удару в голову у нього в області правого надбрів'я було розсічення. Після того як він знепритомнів то далі не пам'ятає подій. Після цієї події у нього пропали його мобільний телефон LG GB190 із номером мобільного телефону НОМЕР_1. Також пропали туфлі. Заявлений цивільний позов підтримав.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих злочинів підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: оголошеними поясненнями свідків ОСОБА_7 (а.с.65), ОСОБА_8 (а.с.73), ОСОБА_9 (а.с.74), ОСОБА_10 (а.с.70), ОСОБА_11 (а.с.66), ОСОБА_12 (а.с.67), протоколом огляду місця події (а.с.а.с.4-5), протоколом огляду місця події (а.с.а.с.49-50), протоколом огляду речових доказів (а.с.а.с. 59-61), протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с.а.с. 63-64, 68-69).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведенність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки, таємному викраденні чужого майна, поєднаної з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, які помякшують покарання щире каяття, добровільно частково відшкодував завданий збиток, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства.

Заявлені потерпілими цивільні позови підлягають задоволенню як такі що знайшли підтвердження в судовому засіданні та визнані підсудним.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання

- по ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

- по ст.186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання пять років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати ОСОБА_2 до строку відбування покарання строк утримання під вартою з 03.02. по 03.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 780 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 600 грн. матеріальної шкоди та 1800 грн. моральної шкоди.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: