Справа № 645/7614/15-к
Провадження № 1-кп/645/424/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, -
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.186 КК України.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2015 року, відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.11.2015 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 09.01.2016 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шестидесяти днів.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на більш м`який з врахуванням щирого каяття у вчиненому, активного сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину, наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання.
Обвинувачений підтримав позицію прокурору.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до наступного.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2015 року.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не має офіційного та постійного джерела існування, обвинувачується у вчиненні умисних корисних кримінальних правопорушень, є обвинуваченим у вчиненні чисельних епізодів відкритого заволодіння чужим майном на території Фрунзенського району м.Харкова, а також епізоду відкритого заволодіння чужим майном на території Комінтернівського району м.Харкова. Крім того, у суду наявні дані про засудження ОСОБА_4 вироком Московського районного суду м.Харкова 03.12.2015р. за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, за кримінальне правопорушення яке мало місце 07.07.2015р. З урахуванням чисельності обвинувачень, висунутих ОСОБА_4 , наявних у суду даних про його особу, суд вважає підставним вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
Доводи, які приводяться стороною захисту на користь обвинуваченого, на погляд суду не перевищують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини по провадженню, недопущенні перешкоджання цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання судових рішень.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 13.02.2016 року.
Строк дії ухвали закінчується 13.02.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1