справа № 208/4268/15-к
№ провадження 1-кс/208/860/15
УХВАЛА
Іменем України

17 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Миколаївка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українці, громадянці України, не працюючій, яка має середню освіту, заміжній, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не судимій в порядку ст. 89 КК України,
Слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що, 23.04.2015 року приблизно о 07.35 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні «Навчально-виховного комплексу № 26», який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.Харитонова, будинок № 32, що знаходиться у Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, а саме на другому поверсі, побачила на полиці мобільний телефон марки «Самсунг GT-S525022», що належав вихователю « ОСОБА_6 » гр. ОСОБА_7 .
В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю будь яких осіб у даному приміщенні, переконавшись що діє таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 викрала з полиці мобільний телефон «Самсунг GT-S525022» який належить гр. ОСОБА_7 . Згідно висновку експертизи незалежної оцінки ринкової вартості мобільного телефону «Самсунг GT-S525022» від 25.05.2015 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг GT-S525022», станом на 23 квітня 2015 року, могла складати 350,00 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 вийшла з приміщення «Навчально-виховного комплексу № 26» та направилась у напрямку вул.Войково 5 у м. Дніпродзержинську, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
15 червня 2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
З метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідчий просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, враховуючи те, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може скоїти аналогічне кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Дніпродзержинська.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії застосування запобіжного заходу два місяці з дня винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1