Справа: № 11а-702/10 Головуючий: Мусієвський С.П.
Категорія: ст.27 КПК України Доповідач: Валько Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 16 дня Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Леона О.І.

Суддів: Валько Н.М., Макойди З.М.

З участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію потерпілої ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 24 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою Залізничним районним судом м.Львова у порушенні кримінальної справи за скаргою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125; ст.129 КК України - відмовлено.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що злочин, передбачений ст.129 КК України, не зазначений у ст.27 КПК України, а тому кримінальна справа не може бути порушена судом за скаргою потерпілого у порядку приватного обвинувачення. Крім цього, вказав суд і на те, що злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та, виходячи із того, що з дня вчинення злочину ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 минуло більше двох років, то дана кримінальна справа, на переконання суду, підлягає до закриття у зв'язку із закінченням строків давності в порядку, передбаченому ст.11 КПК України.

У поданій апеляції апелянт вказує на те, що вважає дану постанову суду незаконною, такою, що підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те. що суд у резолютивній частині постанови відмовив у порушенні кримінальної справи не в порядку ст. 11-1 КПК України, а на підставі ст.99 КПК України. Вважає,що згідно ст.94 КПК України є достатні підстави для порушення кримінальної справи, оскільки є наявними ознаки складу злочину, вчиненого відносно неї ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Просить постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_1. який апеляцію потерпілої заперечив, просить у її задоволенні відмовити, вивчивши матеріали судового провадження Залізничного

районного суду м.Львова № 1-17/10 за скаргою ОСОБА_2, проаналізувавши доводи поданої потерпілою апеляції, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Законом встановлено особливості досудового розгляду у справах, які відповідно до вимог ст.27 КПК України порушуються за скаргою потерпілого. За змістом ст.251 КПК України, досудовий розгляд скарги потерпілого з проханням порушити кримінальну справу за один із злочинів, зазначених у ч.1 ст.27 КПК України, суддя здійснює одноособово та за результатами розгляду приймає одне із рішень, визначених у ч.2 ст.251 КПК України.

Як вбачається із матеріалів судового провадження Залізничного районного суду м.Львова № 1-17/10 за скаргою ОСОБА_2, суддя прийняв рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, без витребування відмовних матеріалів із Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Приймаючи рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, суддя повинен керуватися вимогами ст.ст.6; 94; 99 КПК України.

Однак, із мотивувальної частини постанови не вбачається, що суд при розгляді даної скарги аналізував наведені вимоги закону; натомість, він вдався до аналізу питання кваліфікації дій обвинувачених по справі, а також підстав для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення осіб до відповідальності.

Крім цього, всупереч вимогам закону, із резолютивної частини постанови суду не видно, на якій процесуальній підставі суддею відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Колегія Суддів вважає, що за наведених обставин має місце істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу та постановити законне, обгрунтоване і справедливе рішення.

Керуючись вимогами ст.ст.362; 366; 367; 370 КПК України, Колегія Суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 24 червня 2010 року задоволити, постанову Залізничного районного суду м.Львова від 24 червня 2010 року скасувати, а матеріали справи скерувати Залізничному районному суду м.Львова на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :

О.І.ОСОБА_6ОСОБА_7Макойда