печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві , провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 вказує , що 29.03.2015 року до Генеральної прокуратури України він направив заяву, де вказав , що під час його затримання та обшуку зник мобільний телефон «Nokia 6310j», який речовим доказом по справі не визнався та до неї не долучався і місце його знаходження не відомо, що на думку скаржника свідчить про скоєне кримінальне правопорушення. У скарзі ОСОБА_4 вказує , що 15.05.2015 року він був ознайомлений з повідомленням начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженнях прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 29.04.2015 року про те , що справа розглядається Голосіївським районним судом м.Києва, а мобільний телефон визнаний речовим доказом. Не погоджуючись з зазначеною відповіддю начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженнях прокуратури м.Києва ОСОБА_5 . ОСОБА_4 просить скасувати його та зобов`язати останнього внести його заяву до ЄРДР і розпочати досудове слідство.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами .

Через непоодинокі випадки відсутності відіоконферецзв`язку, з Київським слідчим ізолятором з технічних причин ,де в теперішній час перебуває ОСОБА_4 , а також клопотанням останнього про перенесення розгляду його скарги судові засідання неодноразово переносились

Враховуючи обставини справи, перебування скарги з 19.05.2015 року в провадженні суду,понад встановлений ст..306 КПК України строк розгляду,в тому числі і через непоодинокі зриви судових засідань через відсутність відіоконференцзв`язку з установою Державної пенітенціарної служби України , враховуючи те , що скаржник зазначив в скарзі , що якщо буде технічна можливість , провести розгляд справи в режимі відіоконференції, , слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи , яка подала скаргу., на підставі матеріалів , долучених до справи .

Представник прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги,на тих підставах, що телефон «Nokia 6310j», визнаний речовим доказом по кримінальній , на нього накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову і він переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ГУ МВС України в м.Києві. .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно листа прокуратури м.Києва від 31.08.2015 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва на стадії судового слідства. В ході досудового слідства у ОСОБА_4 було вилучено телефон «Nokia 6310j» .

Постановою слідчого від 16.09.2009 року на вказаний телефон накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову та передано на зберігання в камеру схову речових доказів ГУ МВС України в м.Києві.

Таким чином твердження ОСОБА_6 у скарзі про те , що місце знаходження мобільного телефона «Nokia 6310j» невідоме,і він до неї не долучався,не відповідають встановленому в судовому засіданні, а тому відсутні підстави , для внесення відомостей до ЄРДР за скаргою останнього і тому вона не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1