Справа № 1-кс/243/510/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням 0002335 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2015 року о 14 годині 20 хвилини до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 за кримінальним провадженням 0002335 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 11 вересня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння знаходився у себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , її донькою ОСОБА_8 , та їх спільним знайомим ОСОБА_9 . У зазначений час, в зазначеній квартирі, на кухні між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, тримаючи ніж у правій руці, навмисно наніс ним три удари в область тулуба ОСОБА_8 . Внаслідок противоправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана черевної порожнини з пошкодженням товстої кишки, внутрішній крововилив легкого ступеня, колото-різана рана передньої грудної клітини зліва, лівої поперекової області.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України та 13.09.2015 року останньому повідомлено про підозру, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 12.09.2015 року.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу тим, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки одразу після скоєння кримінального правопорушення з місця події зник, і ніж яким наносив удари викинув, а також не повідомив про факт його вчинення до правоохоронних органів, вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування. ОСОБА_5 офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на вихованні не має, не працює, що свідчить про те, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення. Підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих свідчень, оскільки вони між собою знайомі, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 проживають разом однією родиною та ведуть спільне господарство. Свідок ОСОБА_9 є сусідом і проживає за адресою: АДРЕСА_3 .У зв`язку з чим, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який провину визнав, але просив не застосовувати стосовно нього такий запобіжний захід як тримання під вартою, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід та захисника, який підтримав доводи підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002335, згідно якого до ЄРДР 12.09.2015 року, правова кваліфікація ст.121 ч. 1 КК України, внесені відомості, що 12.09.2015 до ЧЧ Слов`янського МВ надійшло повідомлення з МЛ ім. Леніна про те, що 12.09.2015 року до хірургічного відділення їх установи, поступила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 з діагнозом: проникаюча колото різана рана черевної порожнини з пошкодженням товстої кишки, внутрішній крововилив легкого ступеня, колото-різана рана передньої грудної клітини зліва, лівої поперекової області;

?Протокол огляду місця події від 12.09.2015 року, в якому зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
?Протокол огляду місця події від 12.09.2015 р., в якому зафіксовано факт вилучення ножу поблизу будинку АДРЕСА_4 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 12.09.2015 р., в якому остання пояснила, що дійсно 11.09.2015 року близько 22.00 години, за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого, останній взявши ніж, наніс їй один удар по прямій, нижче області грудей, від якого ОСОБА_8 стала падати вперед і після того, як вона впала ОСОБА_5 завдав їй ще один удар в область спини тим самим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 12.09.2015 р., в якому останній пояснив, що 11.09.2015 року близько 22.00 годин, за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого останній взявши ніж, наніс ним три удари в область тулуба тим самим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

?Протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.09.2015 р., в якому остання пояснила, що 11.09.2015 року біля 22.00 годин, за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого останній взявши ніж, наніс ним один удар в область животу, один удар в область грудей зліва та ще один удар в поперекову область зліва. В цей час ОСОБА_9 почав робити зауваження, в свою чергу ОСОБА_5 припинив свої дії та пішов з будинку. Вона за допомогою ОСОБА_9 вийшла з будинку та попрямувала до швидкої допомоги, співробітники якої доставили до лікарні;

?Протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 12.09.2015 р., в ході якого останній на місці розповів та показав обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 ;

?Протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 12.09.2015 р., в ході якого остання на місці розповіла та показала обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 ;

?Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.09.2015 року, підтвердив свою причетність до скоєння злочину відносно ОСОБА_8 , а саме спричинення останній тілесних ушкоджень, та пояснив, що 11.09.2015 р. приблизно о 22 год. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , її донькою ОСОБА_8 та їх спільним знайомим ОСОБА_9 знаходилися у них за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_8 виникла сварка. В ході сварки він взяв ніж, та наніс ним три удари в область тулуба останньої. Після чого вийшов з будинку на вулицю, де неподалік від дому викинув ніж.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покарання за які передбачено до восьми років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_5 про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до восьми років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2015 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками; відсутність міцних соціальних зв`язків: не одружений, не працює; репутацію: за місцем мешкання характеризується посередньо.

Також, знаходячись на волі ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих свідчень, оскільки вони між собою знайомі, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 проживають разом однією родиною та ведуть спільне господарство. Свідок ОСОБА_9 є його сусідом і проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розмір застави не визначається на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.

ОСОБА_5 затриманий 12.09.2015 року і з цього часу йому потрібно враховувати строк дії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПС України в Донецькій області.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 12.09.2015 року по 10 листопада 2015 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1