Справа 127/717/15-к
Провадження 1-кс/127/289/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2015, до суду звернулася слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007581 від 18.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 18.10.2014 року до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прож. АДРЕСА_1 , про те, що 18.10.2014 приблизно о 01.30 год., біля будинку АДРЕСА_2 , невідомі особи із застосуванням фізичної сили заволоділи його чоловічою сумкою, в якій знаходились два мобільних телефони: один мобільний телефон Samsung GALAXY в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; другий мобільний телефон Samsung, модель не відома, в корпусі чорного кольору, з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .
За даним фактом 18.10.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час виконання окремого доручення по даному кримінальному провадженню, №1/8235 від 25.12.2014 року, від працівників ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли ініціативні рапорти про отримання трафіків з`єднань по номерах телефонів гр-н ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, під час проведення оперативно розшукових заходів, було встановлено, що раніше за вчинення аналогічного злочину в тому ж мікрорайонні м. Вінниці та тим самим способом затримувались ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_4 , який користується номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .
З метою перевірки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до вчинення вказаного правопорушення, а також те, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформації по номерах мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в період часу з 01.00 год. 17.10.2014 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, а також вилучення зазначеної інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, слідчим ОСОБА_3 необґрунтовано підстав вважати, окрім рапортів оперативних працівників, що особи, володільці мобільних телефонів, до інформації яких слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності та є причетними або можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження по якому провадиться досудове розслідування слідчим. Наведене в своїй сукупності надає підстави стверджувати, що клопотання подане до суду не відповідає вимогам п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя