У Х В А Л А

Справа № 126/1528/14-к
Провадження № 1-кс/126/222/14

"28" травня 2014 р.
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 15.04.2014 року,
в с т а н о в и в :
Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 02.04.2013 року. У своїй скарзі стверджує, що з вересня 2012 року по березень 2013 року житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово вчиняв розпусні дії щодо п`ятнадцятирічної ОСОБА_5 , яка є дочкою заявниці, та примушував її вступити з ним в статеві зв`язки. Так у вересні 2012 року ОСОБА_8 у вечірній час поверталася додому з дискотеки с. П`ятківка. По дорозі додому вона зустріла свого односельчанина ОСОБА_9 , який запропонував підвезти її додому, на що ОСОБА_8 погодилася. Проїхавши певну відстань на середині дороги між селами Глинське та ОСОБА_10 водій зупинив автомашину, заїхав у лісосмугу і почав примушувати ОСОБА_8 вступити з ним в статевий зв`язок, незважаючи на її прохання відпустити і не зачіпати. При цьому він почав її роздягати, торкатися руками інтимних місць та здійснив з нею статеві зносини. Про те, що з нею сталося, ОСОБА_8 батькам не повідомила, боячись покарання та гніву батьків.
Після даного випадку, ОСОБА_7 погрозами змушував ОСОБА_11 продовжувати з ним статеві відносини. Про те, що вона є неповнолітньою і їй лише п`ятнадцять років ОСОБА_12 було відомо, оскільки вони проживають в одному селі і на одній вулиці.
Коли заявниця ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_13 помітили, що дочка вагітна, ОСОБА_8 розповіла про те, що з нею сталося, тому вони звернулися в Бершадський райвідділ міліції з заявою про скоєння злочину. Відносно ОСОБА_7 була порушена кримінальна справа і відібрані у нього пояснення про обставини злочину. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_14 народилася дочка ОСОБА_15 . Відповідно до висновку судово-молекулярно-генетичної експертизи № 92 від 04.04.2014 року ОСОБА_7 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку народила ОСОБА_15 . Ймовірність даної події складає 99,99%.
Незважаючи на те, що слідчий вказав, що ОСОБА_7 не заперечує, що вступав у статеві відносини з ОСОБА_5 ,в постанові слідчого зазначено, що ОСОБА_7 „жодних статевих стосунків з ОСОБА_14 ніколи не підтримував".
Неодноразово ухвалами Бершадського районного суду за скаргами ОСОБА_4 , скасовувались постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження.
Так 20.01.2014 року в ухвалі Бершадського районного суду зазначено, що при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження були порушені положення ст. 110 КПК України, не виконані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 93 КПК України.
Крім того, слідчим в основу про закриття кримінального провадження покладено висновок судово-медичного експерта № 36 від 11.04.2013 року про досягнення статевої зрілості неповнолітньою ОСОБА_5 станом на 11.04.2013 року, тобто через рік після початку з нею розпусних дій. Таким чином, не було встановлено наявність чи відсутність статевої зрілості неповнолітньої на початок статевих зносин з ОСОБА_7 , тобто станом на вересень 2012 року.
Однак, після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування були формально допитані особи, які не володіють будь-якою інформацією, щодо даного злочину, допитаний судово-медичний експерт та проведена судово-молекулярно-генетична експертиза.
Незважаючи на отриману інформацію, постановою слідчого СВ Бершадського РВ УМВС від 15.04.2014 року кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 02 квітня 2013 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Дане рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 заявниця вважає таким, що прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Заявниця за скаргою ОСОБА_4 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, з тих підстав, що станом на 2013 рік потерпіла ОСОБА_5 досягла статевої зрілості.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали скарги, встановив, що відповідно до останнього абзацу мотивувальної частини постанови слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000432 від 02.04.2013 року, підставами для закриття провадження стало те, що слідчим враховано, що на момент вступу ОСОБА_7 в статевий зв`язок з ОСОБА_5 , остання досягла статевої зрілості.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000432 відповідно до висновку експерта № 36 від 11.04.2013 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000432 від 02.04.2013 року, ОСОБА_5 станом на 11.04.2013 року досягла статевої зрілості. Дана експертиза була проведена на підставі постанови слідчого від 10.04.2013 року, де на вирішення експерта поставлено наступні питання: чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення; чи досягла ОСОБА_5 статевої зрілості станом на 11.04.2013 року; чи порушена цілісність дівочої перетинки у потерпілої ОСОБА_5 станом на 11.04.2013 року, якщо так, то який термін порушення.
Враховуючи те, що відповідно до висновку експерта №92 від 04.04.2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку народила ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому він дійсно, як це зазначає заявниця вступав у статеві відносини з потерпілою у вересні 2012 року. При цьому відповідальність за ст. 155 КК України настає за статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, даний злочин визнається закінченим з початку вчинення хоча б одного статевого акту. Питання про те, чи досягла потерпіла статевої зрілості може бути підтверджене виключно висновком експерта, однак у даному випадку питання про те, чи досягла ОСОБА_5 статевої зрілості станом на вересень 2012 року, тобто на момент вчинення злочину, слідчим не ставилось, а тому предметом експертного дослідження не було.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи те, що слідчий постанову про закриття кримінального провадження від 15.04.2014 року мотивує тим, що на момент вступу з ОСОБА_7 в статевий зв`язок ОСОБА_5 статевої зрілості досягла, під час статевих відносин останній жодного фізичного насилля до неї не застосував, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 155 КК України та ст. 156 КК України, дана постанова є передчасною та необґрунтованою.
Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 02.04.2013 року - підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 15.04.2014 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 02.04.2013 року - скасувати.
Кримінальне провадження № 0000432 від 02.04.2013 року спрямувати прокурору Бершадського району Вінницької області для організації продовження досудового розслідування..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя