АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7079/15-к Номер провадження 11-кп/786/884/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого,-

-20.11.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-03.03.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.11.2004 року вирок змінено в частині призначеного покранння та застосовано ст.69 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна. Звільнений 04.11.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів;

-08.12.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч.2, 185 ч.2, ст.ст. 70, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.11.2007 року у зв`язку з відбуттям покарання;

-06.02.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-25.01.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст.70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 20.12.2012 року у зв`язку з відбуттям покарання;

-11.06.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту;

-11.08.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 місяці 5 днів арешту. Звільнений 16.09.2014 року по відбуттю строку покарання;

-11.09.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту;

-19.05.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 статті 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, з урахуванням правил ст.72 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невібуте покарання за вироком від 11.09 2014 року та призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 10 днів позбавлення волі.

За змістом вироку суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 02.03.2015 року, о 14 год. 10 хв. під час проїзду у громадському транспорті від зупинки «Центр» до зупинки «Сади - 2», шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти із належної потерпілій ОСОБА_9 жіночої сумки грошові кошти в сумі 320 гривень, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий пасажирами маршрутного таксі.

У поданій апеляції ОСОБА_10 посилаючись на надмірну суворість призначеного йому покарання просить вирок скасувати та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. На обґрунтування своїх вимог посилається на наявність у нього тяжкої хвороби - відкритої форми туберкульозу легень та повного відбуття ним на даний момент покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 11.09.2014 року, яке частково приєднано.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляції, думку прокурора ОСОБА_6 про законність і обґрунтованість судового рішення та безпідставність поданої апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку майна, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за обставин, викладених у вироку суду та правильність правової кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Твердження апелянта про те, що районний суд призначив обвинуваченому за вчинене надмірно суворе покарання, що не відповідає вимогам кримінального закону, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимим на вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та після чергового звільнення з місць позбавлення волі, маючи невідбуте покарання за іншим вироком (арешт), вчинив новий умисний злочин проти власності.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, конкретні обставини справи, розмір та характер заподіяної шкоди, дані про особу винного, стан його здоров`я, а також щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, у зв`язку з чим обрав ОСОБА_10 необхідне і достатнє в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням правил визначення розміру покарання за вчинення замаху на злочин, встановлених ч.3 ст.68 КК України.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України районним судом до призначеного ним покарання у вигляді 1 року позбавлення волі правильно було приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2014 року, що на момент засудження ОСОБА_8 за цим вироком 07.10.2015 року, становила 10 днів арешту.

Отже, з урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про надмірну суворість покарання, наявність додаткових обставин та підстав для пом`якшення покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ті обставини, на які посилається апелянт, належно були враховані судом першої інстанції, який обрав ОСОБА_8 за вчинене справедливе покарання.

Щодо прохань обвинуваченого про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України, та зарахування у строк відбуття покарання строку затримання, то їх вирішення, відповідно до положень ст.539КПК України, віднесено до компетенції місцевого суду у порядку виконання вироку за клопотаннями засудженого та інших уповноважених на це законом осіб.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 (підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2