1Справа № 335/4404/15-к 1-кс/335/2295/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про арешт майна,
13 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Вказаний обшук проводився з метою виявлення на місці вчинення злочину слідів злочину та заборонених предметів.
Підставами проникнення до володіння без ухвали слідчого судді є перешкоджання діям ОСОБА_5 , які могли бути направлені на знищення або переховування слідів вчинення кримінального правопорушення що, в свою чергу, могло призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
У ході проведеного обшуку виявлено і зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукано грошові кошти та майно, яке належить ОСОБА_5 та має значення для досудового розслідування і встановлення істини у справі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, при цьому захисник акцентував на те, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Також вказав на то, що 8 травня 2015 року при проведенні обшуку в автомобілі марки Хіундай Акцент д/н НОМЕР_1 , який належать підозрюваному ОСОБА_5 , були вилучені грошові кошти на загальну суму 29 100 (двадцять дев`ять тисяч сто) гривень, 280 (двісті вісіммдесят) Євро та 36 (тридцять шість) доларів США, мобільні телефони Самсунг та Флай, карта пам`яті Трансцент 32 Гб. Наступний робочий день після вилучення майна був 12 травня 2015 року, однак слідчий звернувся з даним клопотанням лише 13 травня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, заяву про поновлення строку не надав, тому просив з цих підстав відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладання арешту на майно задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Однак, у відповідність з вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим був пропущений встановлений законом строк подання клопотання до суду, заяви про поновлення строку судові не надано, тому слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись 131, 132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про арешт майна залишити без задоволення.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1