Справа № 666/5384/14-к
Провадження № 1-кс/666/604/14
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року за №0000847 від 22.07.2014 р.,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , звернулася до суду із вказаною скаргою посилаючись на ті обставини, що 22.07.2014 року старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_4 , винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було відкрите за заявою ОСОБА_6 , від 03.03.2014 року про ознаки складу злочину передбаченого ст. 190 (шахрайство) КК України по відношенню до її сестри ОСОБА_7 , який вчинили громадяни України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ввжає, постанову про закриття кримінального провадження №0000874 від 22.07.2014 р., незаконною та необґрунтованою посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2008 році в наслідок свого хворобливого, безпорадного стану була вимушена продати за 55 тис. доларів свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці Підюра ОСОБА_10 та її сину ОСОБА_9 .
Після продажу своєї квартири, ОСОБА_7 розпочала судовий розгляд з метою розірвання договору купівлі-продажу, так як нові власники сім`я Підюри ошукали її, не повернувши побутову техніку, меблі та особисті речі.
Однак, судовий розгляд було припинено внаслідок відмови ОСОБА_7 від проходження судової психіатричної експертизи.
В 2012 році ОСОБА_9 , знову втерся у довіру до ОСОБА_7 ,, та скориставшись її безпорадним станом, схилив її до підписання двох довіреностей на отримання ним пенсійних та депозитних коштів. Вказані довіреності давали можливість ОСОБА_9 діяти від імені ОСОБА_7 .
Для прикриття своїх злочинних намірів по відношенню до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 оформлює на неї банківську довіреність від 05 лютого 2013 року з правом користування його банківським валютним рахунком № НОМЕР_1 на термін до 05 лютого 2014 року, хоча на цю дату коштів на рахунку немає.
Поверхневий аналіз фінансових взаємовідносин ОСОБА_9 з установою «Надра Банк» по рахунку Новий ПУ «Базовий» 81021221, дає підстави стверджувати, що операції по рахунку проводилися впродовж одного року, до 01.10.2013 року.
За цей час з основної гривневої банківської картки було знято 10380 гривень.
З валютного рахунку ОСОБА_9 на підставі його особистої заяви від 25.09.2013 року, банк перерахував 30.09.2013 року 39478,91 доларів США на погашення кредитного договору №804/6/02/2008/840к/68 від 22.02.2008 року, поручителем якого він є (а.с.9) (Прим, рахунок № НОМЕР_2 кредитного договору ОСОБА_8 для придбання квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також ОСОБА_9 01.10.2013 року було знято готівкою з валютного рахунку 39437 доларів США.
На початку 2014 року у Києві померла дочка ОСОБА_7 . У спадок вона залишила дві квартири у ОСОБА_11 , а також двоповерхову дачу у дачному кооперативі « ОСОБА_12 ».
Єдиним спадкоємцем є ОСОБА_7 .
Шляхом фізичного та морального тиску в котрий раз скориставшись безпорадністю ОСОБА_7 , сім`я Підюри, а саме ОСОБА_8 змусила ОСОБА_7 оформити у березні 2014 року заповіт на себе.
15.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона була поставлена ухвала про проведення відносно громадянки ОСОБА_7 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Експертизою визнано громадянку ОСОБА_7 такою, яка має психіатричне захворювання з 2008 року, нездатна керувати своїми діями, а її поведінка є неадекватна.
Однак слідча ОСОБА_4 не зважає на висновки експертизи, покази багатьох свідків, та у своїй постанові стверджує, що «розлади психіки, які суттєво впливають на її ( ОСОБА_7 ) здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, та внаслідок яких вона почала вчиняти різного роду неправомірні дії й піддаватися злочинному впливу ОСОБА_9 та ОСОБА_13 » базуються тільки на показах самої ОСОБА_6
16.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона була поставлена ухвала про розкриття банківської таємниці та витребування з «Надра Банку» фінансових документів стосовно банківських вкладів громадянки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .
Однак, слідча ОСОБА_4 не проводить аналіз означених банківських документів, не призначає фінансову експертизу цих документів, а у своїй постанові стверджує що « право розпоряджання майном та грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 150 тис. доларів США, документально ні чим не підтверджується.
За таких обставин просить скасувати постанову слідчого Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000874 від 22.07.2014 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , просили відмовити в задоволені скарги, вважаючи її необґрунтованою, а постанову про закриття кримінального провадження законною, оскільки в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення і даний спір повинен розглядатися в цивільно-правовому порядку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Вислухавши адвоката ОСОБА_5 , підтримавшого скаргу, слідчого та прокурора, які вважали за необхідне відмовити в задоволенні скарги, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000874 внесеного до ЕРДР 12.03.2014 року підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам ст.284 КПК України.
Так слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено на яких підставах вона дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 , складу кримінального правопорушення, тобто постанова є не вмотивованою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.07.2014 року, для подальшого проведення слідчих дій , яким повно та всебічно дослідити обставини кримінального провадження та взяти до уваги події викладені в скарзі, дати їм правову оцінку та постановити по даній справі законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 22.07.2014 за №0000874 внесеного до ЕРДР 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 22.07.2014року за №0000874 внесеного до ЕРДР 12.03.2014 року - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1