Справа № 276/820/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/90/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієвичі Ємільчинського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого 06.03.2003 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 12.01.2005 року постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області іспитовий строк замінено на відбуття покарання строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Богунського районного суду м. Житомира звільнений умовно-достроково на 7 місяців 1 день; 20.10.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 187 ч.3. ст. 70 ч. 4 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Повторно, 5 червня 2015 року близько 16 години в смт Нова Борова, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, у ОСОБА_4 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його знайомій ОСОБА_6 та розташована в будинку АДРЕСА_3 , виник умисел направлений на заволодіння чужого майна шляхом шахрайства.
Так, в зазначений день, час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, попрохав у ОСОБА_6 її мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200M», щоб нібито у телефонній книжці відднайти номер мобільного терміналу її дочки, яка являється його однокласницею, та відправити їй смс- повідомлення. На дане прохання ОСОБА_6 погодилася та добровільно передала ОСОБА_4 своє майно, а саме мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200M» вартістю 323 гривені та сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, яка знаходилась в мобюільному телефоні.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживаючи довірою незаконно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 348 гривень, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вище вищезазначену суму. Продовжуючи свої злочинні дії та маючи намір розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 вийшов з квартири ОСОБА_6 , пообіцявши останній повернутися, однак із викраденим майном зник.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, докладно розповів і підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, щиро розкаявся в скоєному.
В судовому засіданні за згодою учасників процесу визнано недоцільним допит потерпілої та свідків.
-2-
Крім визнавальних показань обвинуваченого його вина стверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.
- рапортом помічника начальника-оперативного чергового Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про те, що 5.06. 2015 року о 19 год.05 хвилин до чергової частини надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що вказаного числа ОСОБА_4 вчинив у неї викрадання мобільного телефону.
- протоколом прийняття зави про вчинення злочину із якого слідує, що 05.06. 2-15 року ОСОБА_6 звернулась до Володарсько-Волинського РВ УМВС із заявою про те, що ОСОБА_4 відкрито викрав у неї мобільний телефон.

- протоколом огляду місця події із якого слідує, що ОСОБА_4 працівники міліції вилучили мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200M» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар». Під час вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 пояснив, що даний телефон належить ОСОБА_6 , у якої він його викрав.
- звітом про оцінку викраденого телефону із якого слідує, що його вартість становить 323 гривні.
- розпискою ОСОБА_6 із якої слідує, що вона отримала на зберігання викрадений у неї мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200M» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар»., який був вилучений у ОСОБА_4 .
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє ствердження і кваліфікує його дії за ч.2
ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство) вчиненому повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, покарання за які він відбув, що обвинувачений помирився з потерпілою, обставини які пом`якшують його покарання до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та усунення заподіяної шкоди,.
За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Цивільного позову по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200M» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 належить залишити потерпілій, як його власниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не вибиралась.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200M» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій , як його власниці.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1