Справа №784/1071/13 06.03.2013 06.03.2013 14.09.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі- ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

судового розпорядника - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000871 за апеляційною скаргою представників компанії «Lexia Shippіng LTD» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року, якою скарга на постанову слідчого ОСОБА_9 , про визнання речовим доказом судна «VERA-1» та передачі його на відповідальне зберігання ВАТ «Порт-Сервіс» від 23.11.2007 року і постанову слідчого ОСОБА_10 про повернення речового доказу «VERA-1» володільцю компанії «Lexia Shippіng LTD» та передачу його на відповідальне зберігання від 21.09.2012 року повернута апелянтам через те, що не підлягає розгляду в цьому суді-

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2013 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена скарга, в якій представники компанії «Lexia Shippіng LTD» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили визнати дії слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неправомірними і скасувати винесену 23.11.2007 року слідчим ОСОБА_9 постанову про визнання речовим доказом судна «VERA-1» та передачі його на відповідальне зберігання ВАТ «Порт-Сервіс» і винесену 21.09.2012 року слідчим ОСОБА_10 постанову про повернення речового доказу «VERA-1» володільцю компанії «Lexia Shippіng LTD» та передачу його на відповідальне зберігання, а також закрити кримінальне провадження по справі.

Слідчий суддя прийняв рішення про повернення апеляційної скарги апелянтам, пославшись на те, що ця скарга не є підсудною слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва. Вважає, що при визначенні підсудності слід виходити із загального правила територіальної підсудності, передбаченого ст. 32 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зазначив, що кримінальне правопорушення вчинено на території Заводського району м. Миколаєва.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, представники компанії «Lexia Shippіng LTD» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляцію, в якій просили розглянути ухвалу слідчого судді від 26.02.2013 року та постанову судді Заводського районного суду від 13.11. 2012 року. Також просили встановити, в якому суді 1 інстанції повинна розглядатися скарга на дії слідчого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників компанії «Lexia Shippіng LTD» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підтримку апеляції, думку прокурора, яка не підтримала апеляцію, але вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасування через невідповідність вимогам закону і у зв`язку з цим просила винести свою ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного.

В ч.1 ст. 303 КПК України міститься перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчий суддя послався на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачена можливість оскарження володільцем тимчасово вилученого майна бездіяльності слідчого, яка полягає у його неповерненні.

Разом з тим, слідчий суддя прийняв рішення про повернення апеляційної скарги апелянтам, пославшись на те, що ця скарга не є підсудною слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

На думку колегії суддів рішення слідчого судді є незаконним та необгрунтованим з тих підстав, що слідчий суддя прийняв до розгляду скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Так, представниками компанії «Lexia Shippіng LTD» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 фактично оскаржувалися слідчі дії, які у відповідності із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а відповідно до ч.2 вказаної статті такі дії, які вони оскаржують, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з привалами ст.ст. 314-316 КПК України.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію представників компанії «Lexia Shippіng LTD» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року про повернення апеляційної скарги скасувати, а провадження закрити.

Головуючий:

Судді: