Справа №: 212/1946/2012
Провадження №: 1/127/204/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Ярошенко О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться зазначена кримінальна справа, яка постановою суду від 16 листопада 2012 року була направлена до ВОПНЛ ім.. Ющенка для проведення повторної судово-психолого-психіатричної експертизи.

29.12.2012 року, до суду надійшов лист від ВОПНЛ ім.. Ющенка, згідно якого зазначена установа не може провести повторну судово-психолого-психіатричну експертизу, оскільки проведення повторної експертизи передбачає заміну всього складу експертної комісії, що є неможливим.

У звязку з цим, судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вважає за необхідне направити справу для проведення судово-психолого-психіатричної експертизи в Одеську обласну клінічну психіатричну лікарню №1 та в порядку ст.. 315-1 КПК України (ред.. 1960 року) доручити слідчому забезпечити явку потерпілого та його представника до вказаної установи.

Прокурор Ярошенко О.М. просила суд направити справу до ВОПНЛ ім.. Ющенка для проведення додаткової судово-психолого-психіатричної експертизи.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що по вказаній кримінальній справі необхідно провести додаткову судово-психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання:

- Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, памяті, мислення, уяви, уваги) потерпілого?

- Чи є в потерпілого ОСОБА_3 психологічні особливості, суттєво знижуючі здатність вірно сприймати події, учасником яких він являвся та давати про них вірні показання?

- Чи міг ОСОБА_3, враховую його індивідуальні психологічні та вікові особливості, конкретні умови, в яких проходили події, описані в обвинуваченні, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати про них правдиві показання?

- Чи страждав ОСОБА_3 в період викладених в обвинуваченні подій, на яке-небудь психічне захворювання, чи мав розлади психіки та поведінки?

- Чи викликали розпусні дії ОСОБА_2, про які на слідстві та в суді стверджував потерпілий, будь-які відхилення в його психіці, чи потребує він лікування з цього приводу?

- Чи виявляє потерпілий ОСОБА_3 схильність до обману, вигадки, фантазування?

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.75,76, 310, 312 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 156 КК України додаткову амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, памяті, мислення, уяви, уваги) потерпілого?

- Чи є в потерпілого ОСОБА_3 психологічні особливості, суттєво знижуючі здатність вірно сприймати події, учасником яких він являвся та давати про них вірні показання?

- Чи міг ОСОБА_3, враховую його індивідуальні психологічні та вікові особливості, конкретні умови, в яких проходили події, описані в обвинуваченні, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати про них правдиві показання?

- Чи страждав ОСОБА_3 в період викладених в обвинуваченні подій, на яке-небудь психічне захворювання, чи мав розлади психіки та поведінки?

- Чи викликали розпусні дії ОСОБА_2, про які на слідстві та в суді стверджував потерпілий, будь-які відхилення в його психіці, чи потребує він лікування з цього приводу?

- Чи виявляє потерпілий ОСОБА_3 схильність до обману, вигадки, фантазування?

Організацію додаткової амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи доручити головному лікарю ВОПНЛ ім.. Ющенка.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови та матеріалів кримінальної справи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін взяття під варту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: