печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест ЛТД» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілс ЛТД» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Вілс ЛТД» звернулися до слідчого судді з клопотаннями, в яких просили скасувати накладені ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015р. арешти на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках зазначених підприємств.

А саме, на розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшли провадження:

- №757/20326/15-к за клопотанням представника ТОВ «Продінвест ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді №757/ 9153 /15-к, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Продінвест ЛТД» № НОМЕР_1 , у зв`язку з проведенням досудового розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205 КК України;

- № 757/20329/15-к за клопотанням представника ТОВ «Продінвест ЛТД» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.03.2015р. №757/9143/15-к, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Продінвест ЛТД» № НОМЕР_2 , у зв`язку з проведенням досудового розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205 КК України;

- № 757/20330/15-к за клопотанням представника ТОВ «Вілс ЛТД» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.03.2015р. №757/9176/15-к, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Вілс ЛТД» № НОМЕР_3 , у зв`язку з проведенням досудового розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.06.2015р. зазначені провадження об`єднані в одне провадження під реєстраційним номером № 757/20326/15-к.

В обґрунтування вимог клопотання представники товариств зазначають, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках набуті підприємствами під час законної господарської діяльності, а тому відсутні підстави для їх арешту.

Представники товариств в судове засідання не з`явились, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від них на адресу суду надійшло клопотання про розгляд провадження за їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на необхідність заявниками у справі підтвердити факт здійснення господарської діяльності та повідомлено про те, що підозри керівникам або іншим посадовим особам господарських товариств до теперішнього часу не вручено, після повторного признання справи до судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про день час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані заявниками письмові докази на підтвердження господарської діяльності вказаних товариств, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та накладено арешти на грошові кошті, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Вілс ЛТД».

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, представлені представниками заявників докази на підтвердження зайняття заявниками фінансово-господарською діяльністю без ознак фіктивності їх утворення, з часу обмеження права власника на розпорядження майном, органом досудового розслідування не вжито заходів щодо повідомлення про підозру певній особі для підтвердження обґрунтованості а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.

Крім того, слідчий суддя вважає, що подальше застосування такого заходу, в якому на даний час вже відпала необхідність, буде перешкоджати господарській діяльності товариств.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілс ЛТД» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках:

- ТОВ «Продінвест ЛТД», накладений ухвалою слідчого судді №757/9153/15-к, які знаходяться на рахунку ТОВ «Продінвест ЛТД» () № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500);

- ТОВ «Продінвест ЛТД», накладений ухвалою слідчого судді від 18.03.2015р. №757/9143/15-к, які знаходяться на рахунку ТОВ «Продінвест ЛТД» () № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838);

- ТОВ «Вілс ЛТД» накладений ухвалою слідчого судді від 18.03.2015р. №757/9176/15-к, які знаходяться на рахунку ТОВ «Вілс ЛТД» () № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 370775)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1