Справа № 1-258-12
П О С Т А Н О В А

12 липня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Рейдало Ю.Д.Щербина М.Ю.

за участю адвокатів - ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, 1975р.н., за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6, 1981р.н. за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7, 1981р.н. за ч. 3,4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8, 1982р.н. за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.212; ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_9, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3,4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8, за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.212; ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

05 липня 2013 року по справі закінчено проведення судового слідства, проведені судові дебати та надано останнє слово підсудним.

Після видалення суду до нарадчої кімнати для постановлення вироку виникла необхідність з*ясувати обставини, що мають істотне значення для справи та повного, обєктивного розгляду справи, які не були зясовані в судовому засіданні.

Вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 по епізоду умисного ухилення від сплати податків в складі організованої групи за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, згідно обвинувального висновку грунтується на:

Відомостях акту документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_7 № 165/17-2107 від 12.03.2012 року складеного ДПІ у м. Черкаси згідно якого донараховано податок на додану вартість за 2010 рік в сумі 6033,33 грн. та за 2011 рік в сумі 204760 грн. та акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 28.03.2012 року № 258/23-4/36584325 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин ТОВ Голден-Компані із ТОВ Гласс-Компані складеного ДПІ у м. Черкаси згідно якого донараховано податок на додану вартість за 2011 рік в сумі 453066 та штрафних санкцій в розмірі 86663 грн.та податок на прибуток в сумі 521027 грн..

Попередньо, в ході судового слідства захисником підсудного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_1 надано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року по справі № 2а/2370/1824/2012 за позовом ТОВ Голден-компані до ДПІ у м. Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 28.03.2012 року № 258/23-4/36584325 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із ТОВ Гласс-Компані. Згідно вказаної постанови судом визнано господарські операції ТОВ Голден-компані з ТОВ Гласс-Компані як такі що відбулися, належно відображені в бухгалтерському та податковому обліку, бухгалтерська документація відповідає чинному законодавству та скасовані податкові повідомлення-рішення.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року залишена без змін. Тобто на час досудового слідства по даній кримінальній справі податкові зобовязання ТОВ Голден-компані узгоджені не були, а на даний час такі податкові зобовязання в сумі 1 158 991,33 грн. взагалі відсутні.

Акт документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_7 № 165/17-2107 від 12.03.2012 року складеного ДПІ у м. Черкаси згідно якого донараховано податок на додану вартість за 2010 рік в сумі 6033,33 грн. та за 2011 рік в сумі 204760 грн. не є узгодженими у відповідності до норм Податкового кодексу України так як згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року визнано протиправними дії ДПІ у м. Черкасах при проведенні документальної позапланової перевірки СПД ОСОБА_10 та складанні акту № 165/17-2107 від 12.03.2012 року.

З боку Державного обвинувачення не дана оцінка цим фактам та не наведено чим же ще підтверджується вина підсудного ОСОБА_7.

У відповідності до п. 15 Постанови Пленуму ВС України від 08.10.2004 року № 15 - злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобовязань), а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж, що відповідно до визначеного порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті.

Умисне ухилення від сплати чи сплата у неповному обсязі сум податкових зобовязань (податку, збору, іншого обовязкового платежу, нарахованих контролюючими органами утворює закінчений склад злочину з моменту закінчення граничного строку, в який мали бути сплачені нараховані (донараховані) такими органами суми зазначених зобовязань.

Таким чином для зясування обставин, чи є фактично донарахованими ТОВ Голден-компані та СПД ОСОБА_7 податкові зобовязання по бюджетним платежам та чи дійсно підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_11 та інші ухилилися від сплати податків судове слідство підлягає відновленню.

Усунути вказані недоліки судового слідства та постановити судове рішення неможливо без відновлення судового слідства у справі.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 326 КПК України коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство в справі. Слідство при цьому належить провадити в межах з'ясування обставин, які викликали його відновлення

Керуючись ст.326 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство у справі про обвинувачення ОСОБА_5, 1975р.н., за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6, 1981р.н. за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7, 1981р.н. за ч. 3,4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8, 1982р.н. за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.212; ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Грабовий