печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гіріч Л. О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гіріч Л. О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гіріч Л. О., погоджене старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Чорним І. Г., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002336, внесеного 11.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим слідчого відділення Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання службовими ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП».

Слідчим вказано у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що між Державною компанією експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (комісіонер) та ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (комітент) (замовлення - 302/63е від 25.06.2012) 30.01.2012 укладено договір комісії № USA-16.2-19-D/K-12, відповідно до якого, комісіонер зобов'язується за дорученням комітента від свого імені за рахунок комітента за плату вчиняти правочини з постачанням 3-х літаків ІЛ-78 з заводськими номерами , та після виконання на них контрольно-відновлювального ремонту в комплекті, за погодженою комітентом ціною 38 400 000,00 доларів США. За виконання доручення, комісіонер отримує комісійну плату у розмірі 5,8% від ціни продажу або 2227200,00 доларів США.

Як зазначено у клопотанні, що 02.02.2012 на виконання умов вказаного договору між ДП «НАРП» (покупець) та ТОВ «Науково-виробнича фірма «АрсАвіа» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №67-12, відповідно до якого ДП «НАРП» придбало (20.08.2012 та 04.01.2013) три зазначених вище літаки на загальну суму 28 762 920,00 грн., що у грошовому еквіваленті в доларах США становить 3 600 000,00 доларів США.

Також вказано у поданому клопотанні, що у подальшому, ДП «НАРП» придбавши вищевказані три літаки ІЛ-78 з заводськими номерами , та здійснило ремонтні роботи в комплекті, запчастини для яких придбало у ТОВ «Техпоставка ЛТД» (, м. Донецьк), ТОВ «Ювекс-Імпорт» (, м. Миколаїв) та у інших субєктів господарювання.

Крім того слідчий обґрунтовує клопотання тим, що допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що він працював в ДП «НАРП» на посаді начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності та йому відомо, що службові особи зазначеного державного підприємства отримали кошти за договором комісії № USA-16.2-19-D/K-12, укладеним з ДК «Укрспецекспорт» та використали їх не за цільовим призначенням і здійснили безтоварні операції, що також підтверджується роздруківками з офіційного сайту ДП «Інформаційний ресурсний центр» (http://irc.gov.ua) по ТОВ «Ювекс-Імпорт» та ТОВ «Технопоставка ЛТД», які не є виробниками авіаційних запчастин для літаків, а крім цього листом УДСБЕЗ УМВС України у Миколаївській області (вих. 77/7-3704 від 22.08.2013), відповідно до якого встановлено, що 14.05.2013 в рамках кримінального провадження №0000036 від 27.02.2013 за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ «Ювекс-Імпорт» старшим слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області був допитаний ОСОБА_4, під час якого останній повідомив, що він був директором вказаного товариства і його діяльність була пов'язана із закупівлею та реалізацію сільськогосподарської діяльності і витягом по даному кримінальному провадженню.

Як вказано у клопотанні, зазначені вище фактичні дані свідчать, що державні кошти, отриманні на ремонт літаків Іл-78 за №№ , та привласнені службовими особами ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» шляхом проведення безтоварних операцій та виведення коштів державного підприємства у тіньовий сектор економіки з використанням фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності.

Обґрунтування слідчого у поданому клопотанні полягає у тому, що у зв'язку з викладеним, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю ознайомлення та здійснення копій документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ «Науково-виробнича фірма «АрсАвіа» (), що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, розташованій за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго, 6, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту ДП «Інформаційний ресурсний центр» (http://irc.gov.ua) по ТОВ «НВФ «АРСАВІА».

Слідчий зазначає, що в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей що містяться у реєстраційній справі ТОВ «Науково-виробнича фірма «АрсАвіа» (), унеможливлює встановлення осіб, які причетні до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення або яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гіріч Лідії Олександрівні тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються створення, державної реєстрації та діяльності ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (), тобто документів, які містяться у реєстраційній справі зазначеного суб'єкта господарювання за період з 01.01.2012 по 02.12.2013, що знаходяться у володінні реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17/4, з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/26456/13-к

Примірник 2 - старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Гіріч Л. О.

Слідчий суддя І. В. Литвинова