АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1461/2010г. Пред-щий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ч.4 ст.296 УК Докладчик - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 сентября 2010 года. г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григорова П.А.,
с участием прокурора Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции старшого помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 3 июня 2010 года
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, не работающий, осужден по ч. 4 ст. 296 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освобожден с установлением испытательного срока 3 года, на основании ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и периодически являться для регистрации в эти органы.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не оспаривая совершения преступления и квалификацию действий ОСОБА_3, просит приговор отменить, постановить новый, которым назначить виновному наказание лишение свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, ссылается на необоснованную мягкость назначенного виновному наказания, поскольку ОСОБА_3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не работал, не раскаялся в содеянном.
Выслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляции и материалы дела считаю, что апелляция не может быть рассмотрена апелляционным судом ввиду нарушения апеллянтом требований ст. 350 УПК Украины при ее подаче.
Так, из протокола судебного заседания видно, что вышеуказанный прокурор в судебных прениях просил назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев.
Рассматриваемым приговором ОСОБА_3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 6 месяцев.
С учетом вышеприведенного апеллянтом не указано в чем же заключается незаконность или неправильность приговора
Согласно требований ст. 350 УПК Украины, апеллянт обязан указать в тексте апелляции в чем заключается незаконность обжалуемого решения, обоснование доводов, а также ссылок на соответствующие листы дела.
В поданных апелляциях указанные требования не выполнены.
Поскольку, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины коллегия судей имеет право на рассмотрение дела только в пределах апелляции, нарушение апеллянтом требований ст. 350 УПК Украины лишает апелляционную инстанцию возможности принять однозначное решение по делу.
По изложенным основаниям уголовное дело подлежит возврату в горрайонный суд для надлежащего выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по апелляции старшего помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 3 июня 2010 г. в отношении ОСОБА_3 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для надлежащего выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья -