Справа №642/4681/15-к,
Провадження 1кп/642/436/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 07.11.2006р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 звільнений від відбуття покарання з испитовим строком на 1 рік;

2) 12.02.2009р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. За постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2010р. звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання один рік 07 місяців 08 днів,

3) 25.11.2011р. Жовтневим районним судом Харкова за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.11.2014 року по відбуттю терміну покарання,

який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015р. приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 41 від 26.06.2015р., а саме: мобільний телефон Самсунг 1200 вартістю 354 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар, на якій грошових коштів не було і яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та ноутбук Toshiba L850D-D-3B вартістю - 7315 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7669 грн.

Крім того, 15 липня 2015р. приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проникнув через відчинене вікно на другому поверсі до пологового будинку через вікно, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього, увійшов до однієї із палат де побачив на ліжку та тумбочці мобільні телефони і мав намір їх взяти. Проте в чей час прокинулася потерпіла ОСОБА_8 , яка помітила дії ОСОБА_6 та почала кричати. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії були помічені, продовжив їх та взяв з тумбочки майно, яке належить ОСОБА_8 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3603 від 25 серпня 2015 року, а саме: мобільний телефон «Samsung E900» - 216 грн. 66 коп. та мобільний телефон «Samsung C3050» вартістю 140 грн. 00 коп., після чого підбіг до ліжка та відкрито взяв майно, що знаходилось на ліжку, яке належить ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон Samsung GT-S5230, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3603 від 25 серпня 2015 року - 425 грн. 00 коп., тим самим незаконно відкрито заволодів вищезазначеним майном, після чого з місця вчинення правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму - 356 грн. 66 коп., а потерпілій ОСОБА_10 - матеріальні збитки на суму 425 грн. 00 коп. Того ж дня ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у інкримінованих йому злочинах, згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів та показав, що 06 травня 2015р. приблизно о 17 год. 00 хв. знаходячись у квартирі потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав мобільний телефон та ноутбук, які в подальшому продав. Також, 15 липня 2015р. приблизно о 01 год. 30 хв. він через вікно на другому поверсі проник до пологового будинку, зайшов у палату де побачив 3 мобільні телефони, які вирішив вкрасти. Однак в чей час прокинулася потерпіла та почала кричати, а він не звертаючи на це уваги взяв з тумбочки два мобільні телефони та з ліжка ще один мобільний телефон, що також бачила потерпіла. Після чого він вибіг та виліз через вікно на вулицю, а в подальшому один телефон викинув, другий продав, а третій подарував знайомому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених злочинів і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 та кваліфікує його дії по епізоду від 06 травня 2015р. за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а по епізоду від 15 липня 2015р. за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, а другий тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий та вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Уточнений цивільний позов ОСОБА_7 на суму 7669 грн. підлягає задоволенню з ОСОБА_6 з врахуванням судово- товарознавчої експертизи № 41 від 26.06.2015 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3603 від 25.08.2015 року в розмірі 306 грн. 90 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, а саме з 05 серпня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3603 від 25.08.2015 року в розмірі 306 грн. 90 коп.
Речові докази: DVD диск із записами з камер відео спостереження вилучений в ході ОМП від 07.05.2015р. за адресою АДРЕСА_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001207.

Мобільний телефон «Samsung С-350» який знаходяться по зберігальній розписці у потерпілої ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_8 .

Уточнений цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 7669 грн. на відшкодування майнової шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1