overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України 19 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001525,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Краматорського районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою з 30 липня 2015 року до 27 вересня 2015 року, також відносно обвинуваченого визначено розмір застави у сумі 97440 грн. та покладено певні обов'язки.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Краматорського районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року, а клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задоволено та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 вересня 2015 року.

Захисник ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 30 липня 2015 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року,

встановила:

вироком Рівненського районного суду від 23 травня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

с. Дерно Ківецівського району

Волинської області, мешканець

АДРЕСА_1, такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 1 статті 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року вирок Рівненського районного суду від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-3564ск13
постанова

19 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2013 року щодо нього,

встановив:

скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, подана належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

засуджених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_13 а також засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 156 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 156 КК України на 7 років позбавлення волі, без позбавлення права займатись певною діяльністю чи обіймати певні посади; за ч.3 ст. 302 КК України на 6 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 153 КК України 13 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 13 років позбавлення без позбавлення права займатись певною діяльністю чи займати певні посади. ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 156 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 156 КК України на 7 років позбавлення волі без позбавлення права займатись певною діяльністю чи займати певні посади. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді семи років позбавлення волі, без позбавлення права займатись певною діяльністю чи займати певні посади. ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 156 КК України на 3 роки обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне, перенести розгляд справи для узгодження позицій засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 щодо апеляційних вимог їх апеляційних скарг та уточнення вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 08 вересня 2015 року на 14 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

____________ _____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3896/15-к
Провадження № 1-в/210/384/15
У Х В А Л А
іменем України
"21" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, заслухавши представника адміністрації, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений 27 травня 2013 року Алуштинським міським районним судом, за ст. 3185 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. Раніше засуджений 29.11.2012 Алуштинським міським районним судом, за ст. 310 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_3 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він раніше засуджений за ст.. 310 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Стаття 10:
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
б/ заборонити знаходження в місцях продажу і розпивання спиртних напоїв;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6355/15-к
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

звхисника потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000278, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні стороною захисту потерпілої заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з підстав того, що на досудовому слідстві нею слідчому ОСОБА_6 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий позбавив представника потерпілого можливості ознайомитися з матеріалами провадження, тим самим позбавив представника потерпілого заявити за результатами даного ознайомлення певного роду клопотання, а саме про зміну кваліфікації дій підозрюваного з ч. 1 ст. 286 на ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор, вважаючи безпідставним клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на відповідність такого вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання щодо повернення обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт , враховуючи заявлені клопотання приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України. В ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.
Таким чином вказані доводи сторони захисту потерпілої не можуть бути прийняті судом за основу повернення обвинувального акту прокурору
Керуючись ст.314 КПК України суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника потерпілої ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6777/15-к
УХВАЛА
21 серпня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , 1980 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2015 року надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , 1980 рогу народження.
Згідно п. 11 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що під час виконання вищезазначених вироків відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, а саме покарання призначене Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року поглинути призначеним покаранням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком два роки,
На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
При виконанні вироків відносно ОСОБА_4 , застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року, покаранням за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року у виді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком на два роки, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з*являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
№ 204/4919/15-к
№ 1-в/204/1242/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15, 152 ч.4, 152 ч.4 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4915/15-к
№ 1-в/204/1238/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.3, 121 ч.2 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію невстановленої етіології, помірну розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності, ускладнена алкоголізмом; складний тип олігофренічного дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1473/13-к
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України слуханням відкласти до 15.00год. 22 квітня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_3, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Марійська, 9;

- ОСОБА_4, який мешкає: м. Криви Ріг, вул. Балакіна, 12/98;

- ОСОБА_5, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 15/91;

- ОСОБА_6, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Сімонова, 6/3.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/4712/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 01.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 01.05.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 липня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суд вважає, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185. ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 01.05.2013 року, яке відбудеться 08 липня 2013 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян