Справа № 214/8011/15-к
1-кп/214/168/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002759 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічного освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше судимого: 01.06.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 08.09.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2009 року, остаточно призначено покараня у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2013 року, на підставі ст. 81 КК України, звільнений 16 травня 2013 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 4 дні, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , не маючи права займатися прийомом від населення металобрухту, переслідуючи умисел направлений на систематичне здійснення діяльності по прийому лому чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного прибутку, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 (в редакції від 28.06.2015р.), у період часу з 01.09.2015 року до 19.09.2015року, знаходячись в приміщенні безномерного гаражу, який розташований на території ГБК «БУРАН», що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу неподалік вул. Мелешкіна, незаконно займався прийомом від громадян брухту чорних металів, прийнявши 19.09.2015 року від ОСОБА_8 брухт чорних металів, загальною вагою 13 кілограмів, всього ж прийнявши за вказаний період часу 125 кг брухту чорних металів, які ОСОБА_6 незаконно зберігав у приміщення вищезазначеного гаражу.
Так, 19.09.2015 року на підставі добровільно наданого письмового дозволу від ОСОБА_6 , було проведено огляд у вказаному безномерному приміщенні гаражу, який розташований на території ГБК «БУРАН», в ході якого незаконно прийнятий металобрухт, загальною вагою 125 кг, кантор загальною вантажопідйомністю 10 кг, та грошові кошти в розмірі 79 гривень у нього були оглянуті та вилучені працівниками міліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 213 ч.1 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він дійсно здійснював незаконні операції з металобрухтом. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив здійснення прийому брухту чорних металів, організацію незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, є інвалідом, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного йому покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченогог від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: кантор знищити; аркуш паперу та ручку залишити на зберіганні в матеріалах справи; грошові кошти в сумі 79 грн. - конфіскувати; металобрухт чорного металу вагою 125 кг передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 213 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту оголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: кантор знищити; аркуш паперу та ручку залишити на зберіганні в матеріалах справи; грошові кошти в сумі 79 грн. - конфіскувати; металобрухт чорного металу вагою 125 кг передати в дохід держави.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1