overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1865/15-к
№1-кп/559/133/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ Свердловського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
08.07.2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продсервіс», що знаходиться в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування та іншого майна, що знаходились на торгових прилавках.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.07.2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продсервіс», що знаходиться в м. Дубно по вул. Замкова, 22, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони охоронців та інших сторонніх осіб, викрав з торгових прилавків наступні товарно-матеріальні цінності:

-каву «Якобс Монарх», вагою 140 г. вартістю 113 грн. 85 коп.;

-лосини жіночі, вартістю 61 грн. за 1 шт. в кількості 2 шт. на суму 122 грн., а всього на суму 235 грн. 85 коп.

Проте свій намір щодо вчинення даного злочину не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме: в зв`язку з тим, що він був затриманий працівниками магазину «Продсервіс» в той момент, коли з викраденим товаром пройшов не зрахувавшись через касу магазину.

Діями, які виразились в закінченому замаху спрямованого на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У процесі досудового розслідування 13.07.2015 року між обвинуваченим та представником потерпілого укладена угода про примирення, відповідно до якої, сторони узгодили міру покарання та наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення, судом з`ясовано в обвинуваченого розуміння ч.5 ст.474 КПК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 13.07.2015 року по матеріалах кримінального провадження №0000586 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та обрати покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. в дохід держави.

Речові докази залишити в користуванні їх власника.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Суддя:
Справа № 572/2248/15-к
Провадження № 1-кс/572/321/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року, під час виводу засуджених на виробничу зону установи був затриманий засуджений відділення СПС №11 ОСОБА_2 , в якого було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки "Соні Еріксон" імей невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Соні Еріксон" імей - невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Соні Еріксон" імей - невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 572/3704/15-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні усі сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив клопотання викликати в судове засідання обвинуваченого, його законного представника, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 р. на 9 год. 30 хв. з викликом прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого, його законного представника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя
Справа № 572/2335/15-к
Провадження № 1-кс/572/327/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року, під час обходу віділення СПС №4 , під спальним місцем у взутті засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки "Билайн" імей - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Билайн" імей - НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Билайн" імей - НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 699/295/15-к
Номер провадження 1-кп/699/42/15
УХВАЛА
про дистанційне судове провадження
/вступна і резолютивна частини/

19.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження кримінального провадження № 0000333 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 15.00 19 жовтня 2015 року.

Доручити службовій особі Черкаського слідчого ізолятора забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, що проводиться в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаського району Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4365/15

У Х В А Л А
02.07.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2015 року.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопоорушення від 24.06.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 09.07.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 24.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7451/14-к
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/383/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, реєстації та постійного місця проживання не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 11 годині 30 хвилин 17 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залучення захисника
08.10.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві надійшла заява про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 52 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судовому провадженні за заявою територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 залучити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. М.Рибалка, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 15 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, для участі у судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 143/403/15-к
Ухвала
17 вересня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 08.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 та 187 ч. 3 КК України,-

Встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ще на шістдесят днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою ще на шістдесят діб, оскільки ризики та підстави, з приводу яких обирався останньому найсуворіший запобіжний захід ще не відпали і розгляд справи не завершено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 197, 331 ч. 3, 338, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на шістдесят діб, тобто, з 24 вересня 2015 року до 22 листопада 2015 року, включно.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Дата документу 17.09.2015 року
Справа № 146/642/15-к
Провадження №11-кп/772/948/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000064 за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 05 жовтня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг: прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України призначити на 10 год. 00 хв., 11 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 191/4244/14-к
Провадження № 1-кп/191/32/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000150 відносно:

ОСОБА_2 , який народився у 1995 році у травні місяці 15 числа, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000150, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року по кримінальній справі було призначено судово-товарознавчу експертизу, виконання якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, судом, на час проведення експертизи було зупинено.

29.09.2015 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-товарознавчої експертизи № 2642-15 разом з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи положення ч.4 ст. 332 КПК України суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити, так як судом отримане повідомлення про неможливість надання висновку судово-товарознавчої експертизи № 2642-15, на час проведення якої провадження по справі зупинялося.

Керуючись ст. 318, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальній справі № 191/4244/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився у 1995 році у травні місяці 15 числа, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінальної справи № 191/4244/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився у 1995 році у травні місяці 15 числа, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який призначити на 16 жовтня 2015 року на 12 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4285/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/605/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2