Справа№751/5692/15-к
Провадження №1-кс/751/898/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , мотивуючи наступним.

02.04.2015 року він звернувся до прокуратури Борзнянського району Чернігівської області з заявою про вчинення злочину, в якій повідомив про вчинення незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом працівником ГУБОЗ МВС України ОСОБА_5 .

Під час перевірки поданої ним заяви прокурором прокуратури Борзнянського району було опитано його та ОСОБА_5 . В подальшому матеріали направлені до ВВБ в Чернігівській області ДВБ МВС України. Вказане підтверджується листом В.о. прокурора Борзнянського району ОСОБА_6 від 06.04.2015 № 47-р.

У свою чергу ВВБ в Чернігівській області ДВБ МВС України направило його заяву до прокуратури Чернігівської області, що підтверджується листом від 17.04.2015 № 18/25.Я.65.

Проте, прокуратурою Чернігівської області йому було направлено лист за підписом начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 27.04.2015 №17-35-15, з якого стало відомо, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Підставою такої відмови стало те, що у зверненні ним не наведено передбачених ст.214 КПК України обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, на думку скаржника, відмова у невнесенні відомостей до ЄРДР є незаконною та свідчить про бездіяльність начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,яка полягає у наступному:

Заява про вчинення злочину містить усі необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР та обґрунтування вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом). ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, незаконно заволодів належним йому транспортним засобом, а саме: трактором марки «Беларус 892», н.з. НОМЕР_1 .

На його письмову вимогу щодо повернення трактора, ОСОБА_5 у телефонній розмові повідомив, що свого трактора він уже не побачить та категорично відмовився його повертати.

Таким чином, на думку скаржника, ОСОБА_5 отримав в користування трактор марки «Беларус-892», н.з. НОМЕР_1 без наміру його повертати, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. .289 КК України, оскільки незаконно заволодів транспортним засобом , без наміру його повернути власникові.

Однак, отримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2015, начальник СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР, перевищуючи свої владні повноваження, надав лист № 17-35-15 від 27.04.2015, в якому повідомив, що в результаті розгляду ним звернення щодо неправомірних дій працівника ГУБОЗ МВС України ОСОБА_5 , ознак злочину виявлено не було, тобто відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Водночас, ОСОБА_3 у листі запропонував звернутися до суду для оскарження його дій в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Оскільки начальник СВ ОСОБА_3 запропонував оскаржити його дії в порядку , визначеному КПК України, то з цього випливає, що ОСОБА_3 розглянув заяву про злочин від 02.04.2015 в порядку КПК України та надав лист , керуючись КПК України.

Проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає права слідчого виносити «листи», в яких повідомляти про невнесення даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки Закон України «Про звернення громадян» не дає право розглядати заяви, подані в порядку КПК України, а чинний КПК України не передбачає права слідчого виносити листи з повідомленням про невнесення відомостей до ЄРДР, під час розгляду даної скарги, слід встановити на підставі чого, в межах яких повноважень та у спосіб якої норми, якого закону України, начальник СВ ОСОБА_3 склав лист № 17-35-15 від 27.04.2015, в якому зазначив про те, що в діях працівника ГУБОЗ МВС України ОСОБА_5 відсутні ознаки злочину.

Якщо ОСОБА_3 переконаний, що в діях працівника ГУБОЗ МВС України ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, то в такому випадку, згідно ст.284 КПК України, слідчий виносить постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, факт відсутності в діях особи ознак злочину встановлюється під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням - чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення статті 214 КПК України вказують на те, що слідчий зобов`язаний в будь-якому разі зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокурор не має жодних законних підстав відмовити у реєстрації повідомлення в ЄРДР.

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться саме ті обставини, які були наведені заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається зі змісту його заяви від 04.02.2015 року., в ній ґрунтовно викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого; зобовязати начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 КК України ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 25 травня 2015 року строк звернення до суду з даною скаргою було поновлено .

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 , як свідчить його заява на адресу прокуратури Борзнянського району від 02 квітня 2015 року повідомив, що по відношенню до нього горомадянин ОСОБА_5 скоїв злочин, який він кваліфікував за ознаками ст. 289 КК України.

В судовому засіданні він стверджував, що по неперевіреним фактам громадянин ОСОБА_5 , який вкрав його трактор , вже його продав, просить розібратися в даній ситуації, порушити кримінальне провадження і в разі визнання винним , притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності .

Слідчий ОСОБА_9 вважає, що немає підстав і приводів для внесення до ЄРДР даного факту, тому він , не вносячи даних до ЄРДР , написав ОСОБА_8 відповідного листа. .

Стаття 214 КПК України не передбачила, що саме так повинен діяти орган або посадова особа , до кого подана заява, а навпаки, слідчий, прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР .

Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_4 достатньо підстав і приводів для звернення саме з такою заявою і внесення фактів до ЄРДР .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 - задовольнити .

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та провести досудове розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 КК України ОСОБА_7 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1