Справа № 666/5551/15-к
Провадження № 1-кп/666/355/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.135 КК України.
Ухвалою суду від 01.10.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 05.10.2015 року.
05.10.2015року підготовче судове засідання було відкладено внаслідок неявки потерпілих та їх представника на 06.10.2015 року
06.10.2015 року в підготовче судове засідання зявилися обвинувачений його захисник, потерпілі та їх представник.
Представник потерпілих в засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що на даний час в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона скасовано постанову прокурора Херсонської області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст..286 ч.2 КК України, оскільки дані справи взаємопов`язані, просить відкласти підготовче судове засідання для витребування вищевказаної ухвали суду, та вирішити питання про повернення прокурору обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання свого представника .
Прокурор заперечував проти заявленого представником потерпілих клопотання, вважає, що дане провадження відносно ОСОБА_8 за ст..135 ч.1 КК України може бути призначеним до розгляду оскільки вони не пов`язані між собою.
Обвинувачений та його захисник полягалися на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.
В призначене підготовче засідання не надано жодних підтверджуючих документів про, те що відносно обвинуваченого заведено інше кримінальне провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Якщо одна із сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання, суд вправі відкласти підготовче судове засідання.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_8 , міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту оскільки строк запобіжного заходу закінчується.
Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисник не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу .
Потерпілі та їх представник не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.135 КК України на 21.10.2015 року о 14:30 год.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту - продовжити до 04.12.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1