Справа № 760/5559/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 20.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035 від 20.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) фактично господарської діяльності не здійснюють та виробничих потужностей не мають.
Так, в ході оперативно-розшукових заходів співробітниками ГВПМ ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ДПС викрито «конвертаційний центр» та встановлено, що реквізити, печатки, документи, предмети та речі підприємств використовує група осіб, яка тривалий час надає послуги конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку, використовуючи СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), що створені з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб`єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств.
В подальшому, в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях, які використовуються групою осіб для надання послуги конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку, були вилучені печатки 19 підприємств, в тому числі підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ).
Провадженням досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ) мало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ).
11.07.2013 та 11.03.2014 року допитано як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , який повідомив, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, мети займатися підприємницькою діяльністю не мав. Про те, що являється директором та головним бухгалтером підприємства йому нічого не відомо. Ведення бухгалтерського та податкового обліку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нікому не доручав. Крім того, особисто веденням бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не займався. Також, де знаходиться фінансово-господарська, бухгалтерська та податкова документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому не відомо. Мети займатися фінансово-господарською діяльністю на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не мав. Договори на систему «Клієнт банк» для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підписував, ключі доступу до даної системи не отримував. Крім цього, де знаходиться комп`ютер з системою «Клієнт банк» йому не відомо.
05.09.2013 р. допитано як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який показав, що йому невідомо про те, що він являється директором даних підприємств. Мети займатися підприємницькою діяльністю ніколи не мав, освіти для ведення бухгалтерського та податкового обліку в нього не має. Жодної інформації, щодо місця реєстрації, виду господарської діяльності, кількості працюючих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому невідома. Печатки вказаних підприємств не замовляв для виготовлення та ніколи їх не отримував. Веденням бухгалтерського та податкового обліку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не займався, та нікому не доручав займатися. Місцезнаходження фінансово-господарської, бухгалтерської та податкової документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому невідоме. Податкову звітність по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не складав та не підписував. Будь яких документів від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виготовляв та не підписував.
07.09.2013 року допитано як свідка директора МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , який повідомив, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, мети займатися підприємницькою діяльністю не мав. Про те, що являється директором та головним бухгалтером підприємства йому нічого не відомо. Ведення бухгалтерського та податкового обліку на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нікому не доручав. Крім того, особисто веденням бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не займався. Також, де знаходиться фінансово-господарська, бухгалтерська та податкова документація МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » йому не відомо. Мети займатися фінансово-господарською діяльністю на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ніколи не мав.
28.08.2014 року допитано як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який повідомив, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, мети займатися підприємницькою діяльністю не мав. Про те, що являється директором та головним бухгалтером підприємства йому нічого не відомо. Ведення бухгалтерського та податкового обліку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нікому не доручав. Крім того, особисто веденням бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не займався. Також, де знаходиться фінансово-господарська, бухгалтерська та податкова документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не відомо. Мети займатися фінансово-господарською діяльністю на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не мав. Договори на систему «Клієнт банк» для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписував, ключі доступу до даної системи не отримував. Крім цього, де знаходиться комп`ютер з системою «Клієнт банк» йому не відомо.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та враховуючи вимоги норм законодавчих актів первинні документи по взаємовідносинах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв`язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " до складу податкового кредиту вартості придбання ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тому, на даний час виникла необхідність у дослідженні оригіналів первинних фінансово-господарських документів, які належать підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Оригінали зазначених документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 (або за його дорученням) тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ) з подальшою їх виїмкою оригіналів документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2011 по 31.03.2014 року, зокрема: договорів з додатками та доповненнями до них, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, рахунків-фактур, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1