Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/72/16-к
провадження № 1-кс/650/7/16
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів наступних офіційних документів: протоколу сімдесят першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2015 року, та протоколу сімдесят першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2015 року, в якому відсутні відомості про прийняття рішень сімдесят першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2015 № 1305 та № 1306, які завірені підписом секретаря селищної ради ОСОБА_5 та відтиском печатки селищної ради, а саме оглянути та вилучити дані документи, що знаходяться у володінні громадянки ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в жовтні місяці 2015 року внесли до протоколу сімдесят першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдиві відомості, а також склали завідомо неправдиві рішення сімдесят першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2015 № 1305 та № 1306.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за № 0000073 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час екземпляри протоколів сімдесят першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2015 року в яких маються суттєві відмінності в змісті та на яких мається підпис секретаря селищної ради ОСОБА_5 з роз`яснення «згідно з оригіналом» та відтиском печатки селищної ради, знаходяться у володінні громадянки ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

На даний час, в інший спосіб довести обставину внесення неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивих офіційних документів, а також встановити осіб, що вчинили вказані дії, інакше ніж шляхом вилучення оригіналів вказаних документів, не можливо.
В судовому засідання старший слідчий підтримав клопотання, навівши вищезазначені доводи, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки лише за наявності оригіналів вказаних документів, що є безпосереднім предметом вчинення злочину передбаченого ст. 366 КК України, можливо довести вину службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які внесли неправдиві відомості та склали завідомо неправдиві офіційні документи.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб довести факт внесення неправдивих відомостей та складання завідомо підроблених офіційних документів не можливо.

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 163, п.п. 1, 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_6 , надати доступ старшому слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_4 до оригіналів наступних офіційних документів: протоколу сімдесят першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2015 року та протоколу сімдесят першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2015 року, в якому відсутні відомості про прийняття рішень сімдесят першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2015 № 1305 та № 1306, які завірені підписом секретаря селищної ради ОСОБА_5 та відтиском печатки селищної ради, а саме оглянути та вилучити дані документи.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1