печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Косенко Ю.В., за участю слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України Каштелян М.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Ковальчука Ю.О про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Задовольнити дане клопотання та надати слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчуку Ю.О. і Альохіну О.І., слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України Бігуну П.А. і Каштеляну М.О. тимчасовий доступ до матеріалів особової справи заступника голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8, яка зберігається у Шевченківському районному суді м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, та дозвіл на вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів визначити в межах одного місяця.

В обґрунтування клопотання зазначає:

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000101 від 12.03.2014 за заявою ОСОБА_5 про винесення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 завідомо неправосудної постанови про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Із заяви вбачається, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 08.12.2011 винесено постанову, якою задоволено подання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України Грабика М.В. від 07.12.2011 про застосування до обвинуваченої у кримінальній справі № 660 ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Зазначена постанова є завідомо неправосудною, оскільки винесена суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 внаслідок грубого порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 16, 20, 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України 1960 року та ряду основоположних конституційних та міжнародних принципів, а саме: ст.ст. 3, ч. 2 ст. 2 ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції з прав людини, ст. (1), а, ь, с, ст. (3), ст. 2, ст. 7, ст. 9, (1), (2), ст. 14, ст. 19, ст. 26 Пакту про громадські та політичні права.

Разом з тим, на момент винесення суддею Шевченківського районного судум. Києва ОСОБА_8 постанови від 08.12.2011 постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2011 у кримінальній справі № 49-3151 щодо ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту. Вказана постанова не була скасована та була чинною станом на 08.12.2011. Крім того, вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2011 запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишено до набрання вироком законної сили.

Таким чином, починаючи з 05.08.2011 ОСОБА_6 знаходилася під вартою та утримувалася у слідчому ізоляторі, її свобода та пересування були обмежені, а тому підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, викладених у ст. 148 КПК України 1960 року, на момент прийняття суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 постанови від 08.12.2011 відсутні.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Під час досудового розслідування на адресу судді ОСОБА_8 неодноразово направлені повістки про його виклик до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України на допит як свідка. Однак, за даними Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 перебуває на лікарняному до цього часу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження необхідно вилучити копії особової справи заступника голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8, в яких містяться обставини, що характеризують його особу, зокрема дані про здобуття ним освіти, просування по службі, призначення та звільнення з посад, прийняття присяги судді, характеристики його ділових та моральних якостей, проведення атестацій, підвищення кваліфікації та інше.

З урахуванням вищевикладеного, зазначені документи особової справи ОСОБА_8 мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до них з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні відповідно до вимог ст.ст. 159-160 КПК України дозволу на отримання тимчасового доступу в Шевченківському районному суді м. Києва до матеріалів особової справи заступника голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8

Даним клопотанням не порушується питання щодо одержання інформації, що становить державну таємницю, або речей і документів, до яких заборонено доступ, і не ставить на меті одержання інформації щодо підозрюваних та інших осіб, яка може будь-яким чином порушити їх конституційні права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій , з підстав зазначених у клопотанні.

Клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчому Ковальчуку Ю.О., оскільки саме вказаний слідчий звернувся до суду з клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчуку Юрію Олексійовичу тимчасовий доступ до матеріалів особової справи судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8, яка зберігається у Шевченківському районному суді м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, та дозвіл на вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/15840/14-к.

Примірник №2 наданий слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України Каштелян М.О

Слідчий суддя А.В.Мельник