ВИРОК

іменем України

Справа № 569/14257/13-к

25 грудня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю прокурора Ониськевича А.С.,

обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2,

потерпілої та цивільного позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000059 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи в ПП ОСОБА_3 на посаді касира, до обовязків якої входило здійснювати операції, повязанні з прийманням та видаванням готівкових грошових коштів, через касу підприємства, будучи матеріально-відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність, здійснила привласнення грошових коштів ПП ОСОБА_3 Так, 11 жовтня 2012 року в офісному приміщенні ПП ОСОБА_3, що розташоване по вул. Струтинської, 20 в м. Рівне ОСОБА_1, згідно звіту №ШР-РО0000377 отримала від водія-експедитора ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 48136,46 грн., а 12 жовтня 2012 року від водія-експедитора ОСОБА_5, згідно звіту №ШР-РО0000379 - 25753,50 грн., які в подальшому не оприбуткувала в касовій книзі, а привласнила для задоволення власних потреб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково. Пояснила, що дійсно 11 жовтня 2012 року від водія-експедитора ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 48136,46 грн., а 12 жовтня 2012 року від ОСОБА_5 отримала 25753,50 грн. Дані про отримання коштів у касову книгу не внесла. Даний факт було встановлено аудиторською перевіркою, після того як звільнилася з підприємства за власним бажанням.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю доводиться наступними доказами, зібраними у справі та дослідженими судом.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що дійсно 11-12 жовтня 2012 року в її присутності ОСОБА_1 отримала від водіїв-експедиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти за реалізацію товару, яка зобовязана була провести їх по касовій книжці. Однак вона цього не зробила, присвоївши кошти собі. Факт скоєнні крадіжки вона виявила після звільнення ОСОБА_1 з підприємства.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що дійсно 11-12 жовтня 2012 року вони разом із звітами про виконану роботу передали ОСОБА_1 кошти в сумі 48136,46 грн. та 25753,50 грн. При передачі документів і грошей була присутня ОСОБА_6

Обєктивність показань обвинуваченої ОСОБА_1 та свідків підтверджується звітом експедитора №ШР-РО0000377 від 10 жовтня 2012 року, звітом експедитора №ШР-РО0000379 від 12 жовтня 2012 року та касовою книжкою ПП ОСОБА_3 на 2012-2013 рік, в якій відсутні будь-які відомості про отримання грошових коштів.

Як убачається із звіту експедитора №ШР-РО0000377 від 10 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 отримала від водія-експедитора ОСОБА_4 кошти в сумі 48136,46грн.

Згідно звіту експедитора №ШР-РО0000379 від 12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримала від водія-експедитора ОСОБА_5 кошти в сумі 25753,50 грн.

Враховуючи сукупність наведених доказів, які є логічними, послідовними, не суперечать один одному, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні злочину доведена повністю.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують покарання активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та призначити покарання у виді обмеження волі, а на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обовязків, передбачених ст.76 КК України. Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередженню нових злочинів.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ПП Шинкаренко до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки дані які містяться в позові протирічать матеріалам кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити їй покарання у виді обмеженням волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засуджену такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк