Справа № 200/3969/15-к
Провадження № 1-кп/200/296/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/296/15 (кримінальне провадження №0000217) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання до зали суду до початку судового розгляду секретарем судового засідання були запрошені прокурор, захисник, обвинувачена ОСОБА_5 та бажаючі бути присутніми під час розгляду даного кримінального провадження.

До зали суду до початку судового засідання увійшли близько сімдесяти осіб, які побажали бути присутніми в залі суду.

Зайнявши всі вільні місця, близько десяти осіб присутніх залишилися стояти.

Судом було роз`яснено присутнім положення ст. 328 КПК України щодо кількості присутніх у залі судового засідання та про можливість обмеження кількості присутніх, в разі недостатності місць у залі судового засідання.

Ті десять осіб, яким було недостатньо місць, були розміщені серед тих, хто зайняв місце раніше. Таким чином, вільних місць в залі суду не залишилося взагалі.

Суд розпочав оголошувати присутнім положення статті 329 КПК України стосовно обов`язків присутніх у залі судового засідання. В цей час деякі з присутніх розпочали перебивати головуючого з місця, заважаючи проводити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд оголосив присутнім положення статей 329 та 330 КПК України. В цей час до зали судового засідання, незважаючи на заборону головуючого зайти до зали суду в зв`язку із тією обставиною, що вільних місць немає, зайшли близько п`ятнадцяти осіб, які, в зв`язку із тим, що вільних місць в залі суду не було, стоячи розпочали заважати суду проводити судове засідання, перекрикуючи головуючого.

Особи, які були присутні в залі судового засідання, порушуючи ч.2 ст. 329 КПК України, не додержувалися порядку в судовому засіданні та беззаперечно не підкорялися відповідним розпорядженням головуючого, заважаючи продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

В зв`язку із даною обставиною судом на розсуд сторін кримінального провадження було поставлено питання щодо можливості продовження судового розгляду за таких обставин.

Прокурор вважав за неможливе продовжити судовий розгляд за таких обставин, в зв`язку із порушенням порядку в судовому засіданні. Клопотав про забезпечення судом присутності в залі судового засідання співробітників поліції, для забезпечення правопорядку та додержання порядку присутніми в залі судового засідання.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав таку поведінку присутніх в залі судового засідання нормальною, висловив свою думку, що порядок не порушується. Просив продовжити судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважала, що порядок в судовому засіданні не порушується, просила продовжити розгляд судового провадження.

Вислухавши сторони кримінального провадження, з врахуванням тієї обставини, що ряд осіб в залі суду не виконують розпорядження головуючого, деякі особи проявляючи явну неповагу до суду, з місця перекрикують та перебивають головуючого, в зв`язку із чим не дають можливості проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України, суд вважає за неможливе продовжити судовий розгляд.

Щодо клопотання прокурора про необхідність присутності в залі судового засідання співробітників поліції, для забезпечення правопорядку та додержання порядку присутніми в залі судового засідання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Непідкорення присутніх в залі судового засідання розпорядженням головуючого, недодержання порядку присутніми унеможливлює відправлення правосуддя.

Суд самостійно позбавлений фізичної можливості забезпечити виконання присутніми в залі судового засідання близько вісімдесяти осіб розпоряджень головуючого.

Суд самостійно позбавлений фізичної можливості забезпечити порядок в залі судового засідання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 906 від 09.11.2015 року, встановлено, що охорона судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз здійснюється підрозділами Національної гвардії та Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 328-330, 350 КПК України, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 09.11.2015 року, суд

п о с т а н о в и в:
В зв`язку з численними порушеннями порядку присутніми в залі судового засідання, непідкори розпорядженням головуючого, вважати за неможливе продовжити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України, в зв`язку з чим по справі оголосити перерву.

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати начальника Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області забезпечити охорону залу судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська співробітниками поліції в достатній кількості, під час всіх судових засідань при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України.

По справі оголосити перерву до 08.12.2015 року до 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2