overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/489/489/2013р.
У Х В А Л А

21 березня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.

з участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013 року приблизно о 17:00 год., біля будинку № 19-а по вул.. Миколаївській в м. Миколаєві, за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був доставлений до Ленінського РВ ММУ, де в службовому приміщенні в ході особистого огляду якого був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц обємом 5 мл. з наркотичною речовиною опієм ацетильованим, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

12.03.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під номером 0001486.

Вилучена наркотична речовина була направлена на хімічну експертизу. Згідно висновку експерта № 220 від 15.06.2013 р., надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,019 г. початкова маса наданого на експертизу опію ацетильованого 0,517 г.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що медичний шприц з опієм належав ОСОБА_3, що підтверджується наступними документами:

- рапортом ДІМ СДІМ Ленінського РВ ММУ ;

- протоколом ОМП від 12.03.2013 року;

- протоколом адміністративного затримання ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно- опій ацетильований, загальною вагою 0,053гр., що було виявлено та вилучено у адміністративно затриманого ОСОБА_4 12.03.2013 р., та дозволити зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні слідчий Сорокіна О.Г. підтримала зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0001486 від 12.03.2013 року, а також вислухавши його пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною вагою 0,053 г (маса в перерахунку на суху речовину), що було виявлено та вилучено у адміністративно затриманого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.03.2013 року, та дозволити зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-кс/489/339/2013р.
У Х В А Л А

03 квітня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Чернова Д.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 06.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012 року о 17 годин 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пров. Гаражний, 16, спричинила тілесні пошкодження ОСОБА_2, які відносяться до середньої ступіні тяжкості.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.07.2012 року ОСОБА_2 близько о 17 годин 00 хвилин знаходився біля будинку за адресою: м. Миколаїв, пров. Гаражний, 16, де займався наведенням порядку. Після чого у ОСОБА_2 з невстановленою особою виникла сварка, в результаті чого останньому були нанесені тілесні пошкодження.

В ході досудового розслідування у органу досудового наслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про хворого ОСОБА_2, який проходив лікування у міської лікарні № 3 м. Миколаєва, а саме до інформації, яка міститься у медичної картки.

Враховуючи вищевикладене, і те що, інформація яка міститься у медичній картці може бути використана як доказ для подальшого розслідування кримінального провадження, для проведення слідчих дій, з метою проведення судово - медичної експертизи, слідчий Чернов Д.С. просить суд дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в у міській лікарні № 3 м. Миколаєва.

В судовому засіданні слідчий Чернов Д.С. підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вислухавши думку слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159, 163,164, 166, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з метою вилучення документів, які знаходяться у міській лікарні № 3 м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97), а саме:

- медичку картку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який проходив лікування у терапевтичному відділенні міської лікарні № 3 м. Миколаєва.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-кс/489/353/2013р.
У Х В А Л А

04 квітня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю ст. слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого Ленінського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 14.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року невстановлена особа з метою прикриття незаконної діяльності створила приватне підприємство «Корабели» (ідентифікаційний код юридичної особи №36701169). Згідно реєстраційних документів ПП «Корабели» знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Кругова, 47, засновником та директором ПП «Корабели» являється ОСОБА_2.

В ході досудового розслідування було встановлено та допитано ОСОБА_2, який пояснив, що йому з приводу створення приватного підприємства «Корабели» нічого не відомо.

Враховуючи вище вказане і те що для приєднання до матеріалів справи необхідні оригінали документів щодо реєстрації та сплати податків ПП «Корабели», слідчий Тимощук-Ковальчук І.М. просить суд дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

В судовому засіданні ст. Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ст. слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів, що знаходяться в ДПІ Центрального району м. Миколаєва, а саме: реєстраційної справи ПП «Корабели» ( ); свідоцтво про взяття на облік платника ПДВ та документів підтверджуючих його видачу; декларації на прибуток; декларації про сплату ПДВ з наданням додатків №5; довідки щодо наявності розрахункових рахунків.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1-кп/489/318/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 2 серпня 2013р. о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_1 та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Справа №295/6809/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році»

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 31 жовтня 2013 року Корольовського районного суду м.Житомира за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника КВІ: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій він просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» так, як він має на утриманні неповнолітню дитину. Просить суд розглядати подання без його участі, наслідки звільнення його від відбування покарання за амністією йому відомі.

Прокурор не заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_3 вироком від 31 жовтня 2013 року Корольовського районного суду м.Житомира був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що події, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відбулись до прийняття Закону України "Про амністію у 2014 році", раніше до нього амністія не застосовувалась, він має на утриманні неповнолітню дитину і бажає, щоб до нього була застосована амністія, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за Законом України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року.

Керуючись ст.1 п. «в», ст.ст.6-12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного 31 жовтня 2013 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України, яким він був засуджений до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/558/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
16.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000346, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за фактом вчинення нападу невстановленою особою з використанням рушниці на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану на 164 км. Автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» між с.Полігон та с.Миколаївське Жовтневого району, заволодівши грошима в сумі 18900 грн.
Слідчий СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок абонентів із абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 10.04.2014 р. по час виконання даної ухвали оператором телекомунікації для встановлення осіб, причетних до нападу на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що слідчим не надано будь-яких конкретних даних, що відомості про зв`язок вказаних абонентів мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кс/489/739/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника потерпілого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
18.08.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.10.2013 р. про закриття кримінального провадження за його заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень.
У скарзі вказує, що слідчий не прийняв до уваги фактичні обставини справи та послався на обставини, які не можуть вплинути на висновки про відсутність складу правпорушення у діях осіб, що спричинили тілесні ушкодження.
Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно постанови слідчого від 31.10.2013 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень 01.07.2012 р., закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 .
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_4 , є не встановлення свідків правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, обумовлення тілесних ушкоджень у нього іншим захворюванням, непричетність ОСОБА_6 до заподіяння тілесних ушкоджень.
При цьому, в ході досудового розслідування, як потерпілий так і свідок ОСОБА_7 неодноразово вказували на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , наявність яких встановлена висновками експерта, зокрема висновком № 1033/2004-12 р. від 08.07.2013 р. та віднесена до категорії середньої тяжкості.
Проте, незважаючи на встановлення вказаних обставин, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Більш того, слідчий виносячи постанову про закриття провадження, вважав встановленими обставини заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 , про що і зазначив у мотивувальній частині постанови.
Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , було прийнято без врахування доказів, що були здобуті в ході досудового розслідування, та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.10.2013 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про заподіяння йому тілесних ушкоджень, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
№ 1-кс/489/795/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про невиконання ПАТ "Миколаївгаз" рішення Господарського суду Миколаївської області № 915/440/13.
У скарзі зазначає, що відомості в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення правопорушення, безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по ній не розпочато досудове розслідування.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів наданих заявником, ним 21.08.2014 р. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, була подана заява про невиконання ПАТ "Миколаївгаз" рішення Господарського суду Миколаївської області № 915/440/13, щодо від`єднання від належної фізичній особі ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
При цьому, відомості про вчинення кримінального правопорушення, на які вказував ОСОБА_2 в заяві від 21.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вносилися та досудове розслідування по ним не проводилося.
Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не встановлено якою посадовою особою Ленінського РВ ММУ вчинена бездіяльність, щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, зобов`язати прокурора Ленінського району м. Миколаєва, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 21.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати прокурора Ленінського району м. Миколаєва, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 21.08.2014 р. про невиконання ПАТ "Миколаївгаз" рішення Господарського суду Миколаївської області № 915/440/13, щодо від`єднання від належної фізичній особі ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
04.09.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського МВ УМВС Українив Житомирській області, яка полягає невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-40 год. 11.09.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС Українив Житомирській області надати до судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2015 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6945/15-к

УХВАЛА
Іменем України

07.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001681 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 07.09.2015року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 29 вересня 2015року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1