16.07.2015
Справа №642/2740/15
Провадження №1кп/642/328/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, тобто до 24.05.2015 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний хід був продовжений на строк 60 днів, до 17.07.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурори в судовому засіданні вважали необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити на іншій більш м`який посилаючись на підстави, яки були заявлені раніше в клопотанні в ході розгляду справи іншим суддею.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави , на які посилається захисник, вже враховувались судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, що на думку суду виключає повторність аналізу аналогічних даних при зміні запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-316, 331КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 13 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1