243/986/16-к
Справа № 1-кс/243/60/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2016 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

ОСОБА_4 обґрунтувала свою скаргу тим, що 27.01.2016 року нею надано до Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області заяву про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. ст. 190 та 366 КК України. Згідно відповіді від 29.01.2016 року, яку заявник отримала на свою заяву вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що у діях ПАТ «Енергобанк» відсутній склад злочину, а є наявність цивільно-правових відносин. Заявник в свою чергу так не вважає, у зв`язку з чим просить поновити строк на подачу даної скарги та зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості за її заявою від 27.01.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути дану скаргу у її відсутність.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , що діє на підставі ордеру серія № ДН № 000,4339 від 08.02.2016 року підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Оскільки останній повідомлявся про час, дату та місце розгляду скарги, що підтверджується судовим викликом, який було відправлено на електронну адресу Слов`янської місцевої прокуратури, то відповідно до ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.

Вислухавши сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.01.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. ст. 190 та 366 КК України.

Зазначена заява отримана належним чином, що підтверджується вхідним штампом Г-5 від 27.01.2016 року. Відомості по заяві на теперішній час не були внесені до ЄРДР.

Вирішуючи питання стосовно законності бездіяльності органу досудового розслідування по невнесенню відомостей до ЄРДР, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування була порушена ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм вважаю за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 27.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити строк для подачі скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та здійснити досудове розслідування, за заявою ОСОБА_4 від 27.01.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. ст. 190 та 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1