overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., за участю прокурора Руденко О.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О., погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Тарасюком М.Ю. про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні ПАТ «Альфа-Банк».
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання – задовольнити частково.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Я. Волкова
Виготовлено в 2 примірниках
прим.2 – слідчий Трохименко О.О.
копія – ПАТ «Альфа-Банк»
виконавець: Волкова С.Я.
Справа № 1329/4849/12
"01" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 08.11.2012 о 11:30.
Справа № 1329/2631/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Яворівський районний суд Львівької області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Семен Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові Львівської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Львова та жителя м. .Новояворівська по вул. Ст. Бандери, 34/84 Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, безпартійного, військовозобов"язаного, розлученого, не працюючого, такого, який має судимість,-

за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 19 травня 2012 року, біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в місті Новояворівську по вулиці Львівській, 13. Яворівського району Львівської області, на грунті особистих неприязнених відносин, затіяв з колишньою дружиною ОСОБА_2 конфлікт, в процесі якого, шарпав її за верхню одежу, та потім відштовхнув від себе в результаті чого вона вдарилась об вхідні двері умисне заподіявши потерпілій два синці на грудях, синець на лівому плечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.

Обираючи вид і розмір покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, такі обставини, які помякшують покарання, як зявлення із зізнанням і щире каяття та обставини, які обтяжують покарання, як вчинення злочину особою повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 600 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб, з моменту його проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко.В.І.

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

штраф 600 грн

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/305/13- к
"25" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.01.2013 о 10:30.
Справа № 460/528/13-к
"11" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 11.02.2013 о 12:00.
Справа № 460/815/13-к
"01" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 01.03.2013 о 17:00.
Справа № 460/914/13-к
"11" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.03.2013 о 10:00.
Справа № 460/1118/13-к
"21" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.03.2013 о .
Справа № 460/1320/13-к
"02" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 02.04.2013 о .
Справа № 460/1422/13-к
"10" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.04.2013 о .
Справа № 460/1514/13-к
"18" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.04.2013 о .
Справа № 460/1652/13-к
"29" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.04.2013 о .
Справа № 460/1794/13-к
"16" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.05.2013 о .
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2509/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000464 старшим слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Турієм В.В. клопотання про тимчасовий доступ до кредитної справи за кредитним договором ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Турія В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новояворівського відділення АТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 без відома та без згоди ОСОБА_3, від його імені була складена заява про часткове дострокове погашення кредиту за кредитним договором №014/1315/81/59602 від 10 вересня 2008 року, чим вчинено підроблення документів.

10 квітня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час дачі показів, ОСОБА_3 повідомив, що заяви від 10 грудня 2008 року, написаної від його імені на імя начальника Новояворівського відділення АТ ОСОБА_4 ОСОБА_2, він не писав.

Згідно листа директора з питань безпеки Львівської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 від 12 квітня 2013 року за №4936, кредитна справа за кредитним договором №014/1315/81/59602 від 10 вересня 2008 року, в якій міститься оригінал заяви від 10 грудня 2008 року від імені ОСОБА_3 про зарахування платежу в якості часткового дострокового погашення за діючим кредитом по програмі споживчого кредитування кредит на будівництво власного житла і всі інші необхідні для проведення відповідних експертиз документів, знаходяться у Львівській обласній дирекції АТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул. Матейка, 8.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до кредитної справи за кредитним договором №014/1315/81/59602 від 10 вересня 2008 року, яка перебуває (або може перебувати) у приміщенні Львівської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул. Матейка, 8 та можливість її вилучити.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-160, 163-166, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до кредитної справи за кредитним договором №014/1315/81/59602 від 10 вересня 2008 року, яка перебуває (або може перебувати) у приміщенні Львівської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул. Матейка, 8 та можливість її вилучити.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3566/13-к
"18" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.09.2013 о 09:00.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3802/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю старшого прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000058 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенатом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Гутником Р.Б. клопотання про тимчасовий доступ до примірника технічної документації із землеустрою та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Гутника Р.Б.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вказує на підроблення акту погодження меж земельної ділянки, площею 0,0322 га., що по вулиці Яснівській, 2а в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, вчинене ОСОБА_4

В ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні технічної документації, а також вилучення державного акту на право приватної власності на згадану земельну ділянку по названій адресі, оскільки це має суттєве значення для проведення почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження підробки акту погодження меж.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення почеркознавчої експертизи, необхідно надати тимчасовий доступ до примірника технічної документації із землеустрою земельної ділянки, на підставі якої отримано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0322 га. що по вулиці Яснівській, 2а в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської областіта знаходяться у відділі Держземагентва у Яворівському районі та можливість їх вилучити.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-160, 163-166, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України старшому лейтенанту ОСОБА_2 тимчасовий доступ до примірника технічної документації із землеустрою земельної ділянки, на підставі якої отримано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0322 га., що по вулиці Яснівській, 2а в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області і знаходяться у відділі Держземагентва у Яворівському районі та можливість їх вилучити.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П- 139/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С. , за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 1993 року в с.Воронівка Вознесенського району невстановлена особа шляхом зламу дверних запорів проникла в магазин №45 і скоїла крадіжку товаро-матеріальних цінностій на суму 149 638 крб , що в перерахунок по курсу НБУ- 1,49 грн.

06.12.1993 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 93110248 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

19.04.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..81 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

04.05.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з магазину №45 в с.Воронівка Вознесенського району передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В. Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/5-54/11 р.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді : Миронової О.В.

при секретарі: Погорєлової Н.М.

з участю прокурора : Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 19.02.2010 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з виконанням п.п. 2,3 ст. 76 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 19.02.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік , з обовязком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 10.03.2010 року. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвязки покладені на нього Вознесенським міськрайонним судом виконував.За місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 19.02.2011 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить його від відбування покарання звільнити.

Заслухавши засудженого ОСОБА_1 , представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього судом обовязки, в період іспитового строку не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 19.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого 19.02.2010 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з виконанням п.п. 2,3 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/4- 237/11
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2011 року у м. Вознесенську працівниками міліції проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу - канабіс, в ході якої ОСОБА_1 біля Вознесенської ЦРЛ збув ОСОБА_2 особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс ( в перерахунку на висушену речовину ) - 0,9 грама, за грошову суму - 100 грн..

30 вересня 2011 року за даним фактом Вознесенським МВ УМВС порушено кримінальну справу № 11110351 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги, що з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 збув наркотичний засіб - канабіс, тому є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по даній кримінальній справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що речові докази по справі можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_1 ., а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в будинку, господарчих приміщеннях та прилеглої території.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
№ 1-кс/489/1144/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Султанова М.А. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005066, внесені відомості про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України, а саме незакінченого замаху на заволодіння ним, шляхом використання документів на ім'я приватного підприємця ОСОБА_2 та укладення договорів поставки продукці та оренди холодильних вітрин, холодильним обладнанням ТОВ «Водний світ напої» та ТОВ «Водний світ південь» на суму 62637 грн.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Султанов М.А. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення його місцезнаходження та затримання, оскільки 11.12.2013 р. ОСОБА_3 оголошено в розшук та в ході слідства було встановлено, що він може переховуватись за вказаною адресою.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Тобто, клопотання слідчого про обшук може бути задоволено, тільки за умови доведення належності житла чи іншого володіння у якому планується проведення обшуку, певній особі.

При цьому у клопотанні відсутні будь-які дані щодо особи, якій належить, чи у фактичному володінні якої знаходиться помешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п.5 ч.2 т.235 КПК України, в ухвалі про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий суддя повинен зазначити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, та суддя позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до вимог Кодексу, через відсутність вказаних даних, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Султанова М.А. про надання дозволу на обшук помешкання за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко