Провадження № 1-кс/369/2346/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 29.09.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 12.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002150 від 12.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2013 між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та Унітарним приватним підприємством «ПАРК» () на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 18.03.2013 за № 197 укладено договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення № 104, згідно з яким Унітарному приватному підприємству «ПАРК» в особі директора ОСОБА_4 передано в платне користування на умовах оренди водний об`єкт, площа водного дзеркала якого складає 1,7462 га, для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілей в межах Личанської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області строком на 25 років.

Разом із цим, досудовим розслідуванням встановлено, що на земельній ділянці навколо водного об`єкта, в тому числі прибережної захисної смуги самовільно розміщено споруди.

У той же час, на адресу прокуратури Києво-Святошинського району надходять численні листи від ДП «Київське лісове господарство», зі змісту яких вбачається, що вищезазначена земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення Приміського лісництва квартал 47 виділ 3, 20, 21, а лісгосп не погоджував встановлення споруд.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави та необхідність потрапити разом зі спеціалістами, які мають необхідні спеціальні знання у сфері дотримання вимог земельного законодавства, містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил, природоохоронного законодавства, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також у сфері проведення проектних робіт у галузі землеустрою, охорони і раціонального використання земель, оцінки земель та геодезичних робіт, а саме зі спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної екологічної інспекції у Київській області, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області (Київрибоохорона), Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державного підприємства «Київське лісове господарство» на водний об`єкт, площа водного дзеркала якого складає 1,7462га, розташований в межах Личанської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено) та земельну ділянку навколо нього (водного об`єкта), в тому числі прибережної захисної смуги, якими користується Унітарне приватне підприємство «ПАРК» ()із метою проведення огляду та відповідних перевірок зазначеними спеціалістами.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до п.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали досудового розслідування та клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки проведення огляду водного об`єкта, площа водного дзеркала якого складає 1,7462, що відповідно до наявних документів орендується Унітарним приватним підприємством «ПАРК» () у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області відповідно до договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення № 104 від 22.03.2013, розташованого в межах Личанської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено), земельної ділянки навколо нього (водного об`єкта), в тому числі прибережної захисної смуги та споруд на ній розташованих необхідний з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233- 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотанння прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 12.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_5 разом із іншими слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002150, прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 , спеціалістам Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної екологічної інспекції у Київській області, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області (Київрибоохорона), Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державного підприємства «Київське лісове господарство» дозвіл на проведення огляду водного об`єкта, площа водного дзеркала якого складає 1,7462, що відповідно до наявних документів орендується Унітарним приватним підприємством «ПАРК» () у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області відповідно до договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення № 104 від 22.03.2013, розташованого в межах Личанської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено), земельної ділянки навколо нього (водного об`єкта), в тому числі прибережної захисної смуги та споруд на ній розташованих із метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_1