overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю: прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.213 КК України, яка була призначена до слухання на 23.10.2013 року на 14:00год. . Однак, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки не повідомили. Постановами судду від 23.10.2013 року та 25.11.2013 року до них було застосовано привід на 10:00 год. 25.11.2013 року та 10:00 год. 20.12.2013 року. Проте, постановуи суду працівниками Дубенськогоо МВ УМВС України в Рівненській області не виконано.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 30.01.2014 року свідків

- ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2;

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Роз'яснити виконавцям відповідальність за ст.382 КК України за невиконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було призначене до судового розгляду на 30.05.2014 року на 10:00 год. Однак, обвинувачений, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 14:00 год. 03.07.2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3717/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 22 грудня 2014 року на 10:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/850/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000228 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 вересня 2015 року 16 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/711/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"02" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 год. «09» квітня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинувачен ого ОСОБА_4 ;

- потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3437/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" листопада 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 24 листопада 2014 року на 11:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1715/1589/12

П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку що, підстави для відкриття провадження з розгляду скарги відсутні.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

В матеріалах скарги відсутній предмет оскарження постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, що унеможливлює витребувати матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні справи та визначити чи не пропущений скаржником строк оскарження вищезазначеної постанови.

Дані обставини унеможливлюють розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1- 956/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Кічатої О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2010 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні пункту прийому склотари та макулатури, що по вул.Київська, 40 в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з барсетки ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 100 грн, чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищевказану суму

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України

ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та звернулась до суду із заявою про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року.

Судом встановлені обставини, які дають підстави для закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 внаслідок акту амністії, оскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаюється у скоєному, а також те, що у неї на у триманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( свідоцтво про народження серії 1-ГЮ № 023169) і просить закрити справу з цих підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 від 08 липня 2011 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.в ст.1 Закону України „Про амністію звільняються від покарання особи, які на момент вчинення злочину не були позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось , за діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1

На підставі п.в ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись п.4 ст.6. ст.282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити внаслідок акту амністії і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1 скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г.Кучина
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 27 серпня 2015 року Справа №610/1503/14-к 1-в/610/123/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділу КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. П-Іванівка Двурічанського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не працює, засуджений 08.08.2014 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 263 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
установив:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2014 р. за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, також періодично з`являтися в КВІ для реєстрації.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив.
Іспитовий строк закінчився 08 серпня 2015 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 р. слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду Дергачівського району Харківської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 16.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002167 від 06.11.2013 року та призначити по даному кримінальному провадженню додаткову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 09-30 годину 26 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з викликом заявника, старшого слідчого Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002167 від 06.11.2013 року.

Старшому слідчому Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження №0002167 від 06.11.2013 року, відповідно до якого 16.10.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2011/5529/12
Провадження № 1/2011/572/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі - Довженко І.М.

за участю прокурора - Коваль І.П..

розглянувши кримінальну в справу, що надійшла від прокурора за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харко ва, підстав для закриття справи або її зупинення не вбача ється, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання за побіжного заходу не вбачається, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судо вого розгляду, допущених під час порушення справи, прова дження дізнання або досудового слідства не виявлено, клопо тання про притягнення до кримінальної відповідальності ін ших осіб або кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено не заявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в повному обсязі у відкри тому судовому засіданні на 12-00 годину 00 хвилин 6 квітня 2012 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Ха ркова .

Справу розглядати з участю прокурора, захисників, в су дове засідання викликати осіб, зазначених в списку, додано му до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 1-1179/11
6 сентября 2011 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Шишкин А.В., рассмотрев жалобу частного обвинения в порядке ст. 27 УПК Украины ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины,
В производство Дзержинского районного суда г. Харькова поступила жалоба частного обвинения в порядке ст. 27 УПК Украины ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины.
Исследовав материалы жалобы частного обвинения, суд приходит к следующему.
Требования ч.1 ст. 251 УПК Украины гласят, что жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным настоящим Кодексом в отношении обвинительного заключения (статьи 223 и 224 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч.2 ст.223 УПК Украины в описательной части обвинительного заключения указываются: обстоятельства дела, место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, а также доказательства, собранные по делу.
Как следует из жалобы частного обвинения ОСОБА_1 в процессе конфликта с ОСОБА_2, имевшим место 07.06.2011 года, им получены травмы, которые ОСОБА_1 квалифицирует как легкие телесные повреждения.
Однако, каких-либо доказательств, подтверждающий данный факт в жалобе частного обвинения не приведено. Акт судебно-медицинского обследования, подтверждающий объективную сторону совершенного преступления, суду не представлен.
В соответствии с ч.4 ст.223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых.
Данная норма закона заявителем также не выполнена.
На основании п.1 ч.2 ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, и возвращает ее лицу, направившему жалобу.
При таких обстоятельствах, суд оставляет без рассмотрения жалобу частного обвинения ОСОБА_1 и возвращает ее заявителю.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 251 УПК Украины,
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья
Справа № 2011/3759/2012
17.02.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Тищенко А.Н.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 08.02.2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 признан виновным и осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год.
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно представленным материалам испытательный срок по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 08.02.2011 года в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины закончился 08.02.2012 года.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 от отбывания наказания по истечению испытательного срока, установленного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 08.02.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: Шишкін О. В.

при секретарі: Підлипенський Д. В.

з участю прокурора: Жук Е. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2..

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого 09 вересня 2008 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 185ч.2, 395, 70, 70ч.4 КК України до 05 років 01 місяцю позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно - достроково на невідбутий строк 01 місяць 20 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: Шишкін О. В.