Справа №573/1900/13-к
Номер провадження 1-кс/573/227/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2013 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: Кліщ О.В..,

при секретарі: Пушкалової І.В.,

з участю прокурорів: Глущенко Г.О., Яценка Д.І.

ст слідчого Білопільського РВ: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Білопільського району юриста 1 класу ОСОБА_4,-про застосування відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2013 року старший прокуророр прокуратури Білопільського району ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 26.07.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор мотивував своє клопотання тим, що 25.07.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець Білопільського району, м.Ворожба, пров.Свердлова, 19/7 у невстановленого слідством чоловіка придбав обріз мисливської рушниці ТОЗ-Б № 173548, 16 калібру, який згідно висновку балістичної експертизи № 190 від 09.08.2013 року придатний до стрільби та являється вогнепальною зброєю.

Цього ж дня ОСОБА_3 з метою збуту вогнепальної зброї перевізобріз мисливської рушниці до господарства за адресою : м.Білопілля, вул. Антоновича. 13, де з корисливих спонукань незаконно збув його ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю м.Білопілля, вул. Крупської, 25, за 800 грн., які в подальшому планував використати в свуоїх корисних цілях.

25.07.2013 року даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000671 за ч.1 ст. 263 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець Білопільського району, м.Ворожба, пров.Свердлова, 19/7 .

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий умисний ззлочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_4 та заступник прокурора Білопільського району Яценко Д.І. клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що він не має наміру переховуватися від слідства та не визнає вину у скоєнні злочину.

Захисник ОСОБА_2 погодився з позицією свого підзахисного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобовязання.

За приписами ч. 4 цієї ж статті запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 задовільно характеризується за місцем мешкання, зявляється за викликами до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області та прокуратури Білопільського району, що дає підстави вважати, що підозрюваний не залишить свого місця проживання і не буде ухилятись від слідства та суду, однак, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину та міцність соціальних звязків підозрюваного у місці його проживання, є необхідність і можливість застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_4, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,- задовольнити.

Застосувати відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою/викликом/ до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 11 листопада 2013 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: