Провадження №11-сс/772/330/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000741 від 27.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000741 від 27.05.2015 року

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, на підставі чого слідчий суддя відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2015 року та повернути матеріали з скаргою в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали слідчого судді, основні доводи апеляційної скарги, промову прокурора, який вважає скаргу безпідставною, а ухвалу слідчого судді обґрунтованою, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Учасники процесу в судове засідання не зявились,про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та причини неявки не повідомили.
Колегія суддів вважає, що розглядаючи скаргу слідчий суддя не дав належну оцінку її доводам, не врахував вимоги кримінального процесуального закону України, постановив судове рішення, у якому викладені висновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставами для його скасування.
Згідно до вимог ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000741 від 27.05.2015 року.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому залишив поза увагою те, що скаржник у скарзі оскаржує відмову слідчого у проведенні слідчих дій, а саме допитати відповідних осіб згідно положень ст. 223 КПК України.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 прийшов до помилкового висновку про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора є такою, що не підлягає оскарженню, оскільки це суперечить п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 звертався з клопотанням до слідчого про проведенняг слідчих дій у цьому провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000741 від 27.05.2015 року, однак слідчий суддя проігнорував вимоги ч.1 п. 7 ст.303 КПК та помилково прийшов до висновку, що скарга подана на бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.
Таким чином, порушене ОСОБА_5 у скарзі до слідчого судді питання відповідає вимогам п. 7 ч.1 ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя, аналізуючи зміст скарги останнього, не врахував вимоги ст. 303 КПК України, оскільки така подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню та розгляду в Вінницькому міському суді Вінницької області.
Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст. 9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2015 року - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2015 року - скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 направити для розгляду по суті слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: