Справа № 354/589/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/9/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ТзОВ«СекьюрАйТі» ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року в м.Яремче ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Злочин вчинено за наступних обставин:

03.07.2015 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_6 , проїжджаючи автомобілем марки ВАЗ 2104, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по прямій ділянці дороги по вул.Свободи в м.Яремче, на порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.1., 10.4., 12.1., 16.13. Правил дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити зустрічний автомобіль, що в цей час наближався до нього, перед здійсненням повороту ліворуч, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не маючи переваги у русі, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, а розпочав маневр повороту ліворуч до сувенірного ринку в м.Яремче, що розташований поблизу колиби «На пеньках» та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки УАЗ -39094, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по своїй смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 , яка знаходилася в автомобілі ОСОБА_6 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких померла під час транспортування до Яремчанської ЦМЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе визнав частково і пояснив, що вранці 03.07.2015 року їхав зі своєю дружиною ОСОБА_8 на сувенірний ринок, що розташований у м.Яремче поблизу колиби «На пеньках». Біля сувенірного ринку він почав здійснювати поворот ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час сталося зіткнення автомобіля під його керуванням та зустрічного автомобіля, який рухався по своїй смузі руху. На його думку ДТП сталася не тільки з його вини, а також з вини водія іншого автомобіля, який перевищив швидкість. Крім того, на узбіччі дороги перед поворотом, із-за якого виїхав зустрічний автомобіль, був насип, а тому він не побачив зустрічний автомобіль. Внаслідок ДТП його дружина була травмована та померла по дорозі в Яремчанську ЦМЛ. У вчиненому щиро розкаюється, та просить урахувати суд, що у даній ДТП він втратив близьку йому людину.

Крім, часткового визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні стверджується наступними доказами по справі :

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що вранці 03.07.2015 року їй подзвонив на мобільний телефон брат та повідомив, що тато і мама потрапили в аварію. У зв`язку із цим вона поїхала у Яремчанську ЦМЛ, куди були доставлені її батьки, де довідалася, що мати по дорозі у лікарню померла. Батько майже нічого не пам`ятав із обставин ДТП, і тільки пояснив їй, що зіткнення сталося тому, що він не побачив зустрічну машину;

- показаннями представника потерпілого ТзОВ «СекьюрАйТі» ОСОБА_5 про те, що під час керування водій ТзОВ «СекьюрАйТі» був учасником ДТП, яка сталася 03.07.2015 року. Зі слів водія ДТП сталося з вини іншого учасника ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль марки УАЗ 39094, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав пошкоджень, а ТзОВ спричинені матеріальні збитки;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 03.07.2015 року їхав із «Буковеля» в м.Яремче автомобілем марки УАЗ - 39094, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Неподалік колиби «На пеньках» побачив зустрічну машину за 50-60 метрів, водій якої прийняв вліво на проїзній частині, маючи намір здійснити поворот ліворуч. А в подальшому, не пропустивши його автомобіль, як це передбачено ПДР, водій зустрічного автомобіля несподівано за 3-4 метри до нього виїхав на його смугу руху. Він повернув руль вліво, але уникнути зіткнення не вдалося, і він ударив автомобіль ковзним ударом у передню праву дверку та задню частину автомобіля. Внаслідок зіткнення пасажири зустрічного автомобіля були травмовані. В його автомобілі був син та співробітник. Швидкість руху його автомобіля становила приблизно 40-60 км/год. Перешкод на дорозі не було, в той день була сонячна, ясна погода;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 03.07.2015 року їхав з роботи з батьком. Швидкість руху їхнього автомобіля становила біля 60 км/год. Автомобіль марки ВАЗ виїхав несподівано на зустрічну смугу руху під колеса їхнього автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення. Пасажири автомобіля марки ВАЗ 2104 були травмовані;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 03.07.2015 року він їхав зі зміни, за кермом автомобіля був ОСОБА_9 . В м.Яремче за участі їх автомобіля сталася ДТП, внаслідок якої загинула жінка. На дорогу він не дивився і звернув увагу тоді, як скрикнув водій і побачив, що перед їхнім автомобілем на їхній смузі руху знаходиться автомобіль ВАЗ синього кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 03.07.2015 року їхав у автомобілі УАЗ 39094, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Швидкість руху автомобіля становила біля 60 км/год., оскільки такий автомобіль не може розвивати надто високу швидкість. Як сталася ДТП він не бачив. Після зіткнення побачив машину ВАЗ, яка стояла на дорозі на їхній смузі руху;

-даними висновку судово - медичної експертизи №249 від 03.07. - 03.08.2015 року про те, що смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми грудної клітки та її органів з переломами 1-7 ребер справа та крововиливами в міжреберні проміжки в ділянках переломів, забоєм легень, серця, крововиливами в їх тканину, переднє середостіння, розривами дуги аорти, серцевої сумки, тканини легень, яка ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. У ОСОБА_8 також мали місце тілесні ушкодження у виді синців в ділянках обличчя, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля;

- даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 12.08.2015 року №09/17-489 про те, що робоча гальмівна система автомобіля марки ВАЗ 2104, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась у працездатному стані і могла виконувати свої функції по зменшенню швидкості руху та його зупинці. Рульове керування автомобіля марки ВАЗ 2104, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилось у працездатному стані;

- даними висновку судової інженерно-технічної експертизи від 14.07.2015 року №09/17-404 про те, що робоча гальмівна система автомобіля марки УАЗ 39094, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , знаходилась у працездатному стані і могла виконувати свої функції по зменшенню швидкості руху та його зупинці;

- даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 29.07.2015 року №09/17-457 про те, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки ВАЗ 2104, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був керуватися технічними вимогами пунктів 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху. У відповідності до вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій автомобіля марки ВАЗ 2104, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, повинен був дати дорогу зустрічним транспортним засобам і тільки після цього, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочати даний маневр. Причиною виникнення даної ДТП з технічної точки зору була невідповідність дій водія ОСОБА_6 технічним вимогам п.10.1, 10.4 та 16.3 ПДР;

- даними протоколу огляду місця події від 03.07.2015 року, схемою до нього та ілюстративними таблицями, з яких вбачається, що місцем події є ділянка автодороги «Мукачеве-Львів», по вул.Свободи у м.Яремче поблизу розташування колиби «На пеньках», прокату «X-drive» та сувенірного ринку. Згідно слідів осипу зіткнення транспортних засобів сталося на зустрічній для автомобіля марки ВАЗ 2104, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , смузі руху. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілі контактували правими частинами. Видимість у напрямку руху для автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , становить понад 70 метрів;
Надану стороною обвинувачення копію відеозапису з камер зовнішнього спостереження прокатного пункту«X-drive» суд не приймає до уваги, оскільки суду надано копію документу та не обґрунтовано згідно вимог ч.5 ст.99 КПК України ненадання оригіналу документу.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що ДТП сталася з вини також водія зустрічного автомобіля марки УАЗ 39094, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який начебто перевищив швидкість руху, суд визнає недостовірними та не приймає до уваги, оскільки безпосередньою причиною ДТП було грубе порушення саме обвинуваченим Правил дорожнього руху під час зміни напрямку руху та повороту ліворуч і ненадання ним дороги транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку.

Також, суд визнає недостовірними твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що на обочині дороги був насип через що він не побачив зустрічний транспортний засіб перед зіткненням, оскільки зазначені твердження обвинуваченого спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та об`єктивними даними протоколу огляду місця події, згідно якого будь-які насипи у напрямку руху автомобіля обвинуваченого відсутні, а видимість у вказаному напрямку становить понад 70 метрів.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд згідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючі обставини відсутні.

За місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно, є пенсіонером.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує, що до кримінальної відповідальності обвинувачений притягається вперше, у вчиненому щиро розкаявся, у результаті ДТП втратив близьку йому людину свою дружину.

Зважаючи на вищенаведені пом`якшуючі покарання обставини та позицію потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає необхідним звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_6 слід стягнути витрати на проведення експертиз на загальну суму 1473,12 грн., що стверджується довідками НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370 , 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України ОСОБА_6 в період іспитового строку зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD - R диск з копією відеозапису зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки ВАЗ- 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП "ІнформРесурс" в м.Коломия, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки УАЗ 39094, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території БМТЗ "Надвірна НГДУ" в м.Надвірна, повернути ТзОВ «СекьюрАйТі».

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області в розмірі 1473,12 грн., ( одна тисяча чотириста сімдесять три гривні 12 копійок) за експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1