пр. № 1-кс/759/21/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2013 року слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
16.12.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2013 року слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .. Так, скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язати відповідну службову особу відновити досудове розслідування.
Скаржник та слідчий у судове засідання не з`явилися; про час та місце розгляду даного питання були повідомлений належним чином, а відтак суд вважає за можливе провести розгляд даної скарги у їх відсутність.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Із матеріалів скарги і доданої до неї копії заяви вбачається, слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було закрито кримінальне провадження у зв`язку з припиненням діяльності юридичної особи, ДП «ЮА «Кий Авіа», яке не здійснило виплату йому заробітної плати.
При постановленні рішення слідчий посилався на рішення суду, яким були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто на його користь з ДП «ЮА «Кий Авіа» грошові кошти у сумі 2 560,00 грн.
Крім того, слідчий посилався на відсутність суб`єктивної сторони кримінально караного діяння, оскільки діяльність зазначеної юридичної сторони припинено.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Відтак із наведеного вбачається, скаржником враховуючи принцип змагальності кримінального процесу. не було повною мірою виконано свого процесуального обов`язку із надання належних і допустимих доказів порушення слідчим вимог закону при розгляді вищевказаного порушення.
Наведене є підставою для відмови у задоволенні даної скарги.
Керуючись статтями 22, 92, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя