справі № 599/1246/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄДРДР за № 0000293 від 09 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Зборівського коледжу ТНТУ ім. І. Пулюя, не судимого, депутатом не являється, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, за ч.2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Зборівського коледжу ТНТУ ім. І. Пулюя, не судимого, депутатом не являється, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, за ч.2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу Зборівського коледжу ТНТУ ім. І. Пулюя, не судимого, депутатом не являється, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, за ч.2 ст. 187 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 06 червня 2015 року близько 23год. 30хв. взявши 2 дерев`яні палиці і біту та одягнувши маски, що приховують їх обличчя, з метою недопущення свого викриття, підійшли до берегу ставу, який розташований в с. Красна Зборівського району Тернопільської області, де в цей час перебували потерпілі ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та Малачинським IM, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, вчинили напад на потерпілих та почали наносити їм численні удари руками, ногами, дерев`яними палицями та бітою, по різних частинах тіла, внаслідок чого: ОСОБА_10 спричинили тілесні ушкодження у вигляді травматичного двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням, синця у лівій навколо орбітальній ділянці, садна в ділянці перенісся, рани на слизовій оболонці нижньої губи, синців в ділянці лівого плеча та в ділянці правого стегна що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; ОСОБА_12 спричинили тілесні ушкодження у вигляді, синця правої повіки, синця в ділянці спини справа, синця в ділянці грудної клітки зліва, синця в ділянці лівого стегна та садна в ділянці правого колінного суглобу, що є легкими тілесними ушкодженнями; ОСОБА_13 спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна в правій тім`яній ділянці голови, синця в лівій навколо орбітальній ділянці, двох синців в ділянці спини, садна в ділянці правої сідниці та синця в ділянці правої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Надалі, користуючись тим, що від нанесених тілесних ушкоджень потерпілі ОСОБА_9
і ОСОБА_10 втратили свідомість на місці події, та було подавлено волю потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , оглянувши одяг потерпілих, а також автомобіль марки «ВАЗ 2107» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), викрали їх особисте майно, а саме: у потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 250 грн. та мобільний телефон марки «Лджі ікс l35», вартістю 1418,65 гри.; у потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон марки « Джіаю Джі2С», вартістю 2699 грн.; у потерпілого ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Нокія 1280», вартістю 65 грн., автомобільний навігатор марки «Піонер», вартістю 402 гривень та золотий ланцюжок вагою 10 грам, вартістю 11500 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілим, а саме: ОСОБА_12 на загальну суму 1668,65 гривень, ОСОБА_10 на загальну суму 2699 гривень та ОСОБА_11 на загальну суму 11967 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи вищевказаним чужим майном на загальну суму 16334,65 гривень, після чого втекли з місця події.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 06 червня 2015 року разом із ОСОБА_7 познайомився на ставі в с. Красна із потерпілими, які там відпочивали.

Пізніше принесли сітку та хотіли її закинути для того, щоб зловити риби. Під час розмотування сітки між ними та одним із потерпілих виник конфлікт через те, що останній знімав процес розмотування сітки на відео. Ввечері, разом із ОСОБА_7 , вдома взяли палки, одягли шапки з прорізами на очі щоб прикрити обличчя і пішли до ставу. По дорозі подзвонили до ОСОБА_8 і попросили підійти до них. Коли ОСОБА_8 прийшов до них то пояснили йому, що йдуть на став до тих хлопців, що відпочивали із якими у них був конфлікт, для того щоб відібрати мобільний телефон. ОСОБА_8 погодився і пішов разом з ним, але перед цим взяв у Козовика з автомобіля дерев`яну біту.

Коли стемніло, підійшли всі троє до потерпілих та почали їх бити по різних частинах тіла. Після того, як всі потерпілі попадали на землю та втратили свідомість, він забрав телефон Лджі ОСОБА_7 забрав телефон Нокія і навігатор Піонер, а ОСОБА_8 забрав телефон Джіаю, золотий ланцюжок та 250 гривень. Після цього з місця події повтікали. Всі викрадені речі вони повернули працівникам міліції. Щиро розкаюється та заявляє, що більше подібного не буде вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні, свою вину у вчинені інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду пояснення, які аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 та просить пробачення у потерпілих, розкаюється у вчиненому і заявляє, що подібного більше не повториться.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 6 червня 2015 року до нього додому подзвонив ОСОБА_6 та попросив прийти до нього. Вдома у ОСОБА_6 ОСОБА_7 дав йому світер з капюшоном, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 оділи на голови шапки з прорізами на очі, взяли палиці і пішли до ставу де відпочивали потерпілі для того щоб відібрати телефони. По дорозі до ставу зустрів ОСОБА_17 у якого взяв з автомобіля дерев`яну біту та накинув на голову капюшон, щоб не було видно лиця. На ставі, підійшли до потерпілих та почали всі троє їх бити в різні частини тіла. Коли всі троє потерпілих попадали, забрав з машини 250 гривень, взяв золотий ланцюжок та мобільний телефон. Під час того, як тікали з місця події, загубив гроші та золотий ланцюжок, а телефон віддав працівникам міліції. Всі спричинені збитки за викрадений ланцюжок та гроші потерпілим відшкодував, обіцяє подібного більше не вчиняти, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їхня вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена показами потерпілих та іншими доказами від дослідження яких обвинувачені відмовились на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки не оспорювали фактичних обставин справи та розміру спричинених збитків.

Так, потерпілий ОСОБА_18 пояснив суду, що він разом із товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 06 червня 2015 року, приїхали на рибалку в с. Красна Зборівського району. Відпочивали біля ставу, що неподалік с. Красна. Біля ставу познайомились із ОСОБА_6 і запитали в нього чи немає у них сітки для ловлі риби?

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 принесли сітку і почали її розмотувати. Виник конфлікт. Цей конфлікт вони владнали і ОСОБА_7 з ОСОБА_6 пішли додому. Вечером, коли вже було темно, вони збирались спати. Почув шум і в цей час, троє обвинувачених підбігли до них та почали їх бити в різні частини тіла. Йому вдарили якимось предметом в око і він втратив свідомість. Коли прийшов до себе то був вже в автомобілі, а його товариші збирали всі їхні речі та після цього поїхали додому. У нього викрали телефон Лджі та 250 гривень. Йому розбили брову та було багато синців по тілу. Матеріальну та моральну шкоду йому обвинувачені відшкодували повністю, а тому будь-яких претензій до них не має, просить суворо їх не карати та призначити покарання з іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив суду, що він разом з товаришами ОСОБА_18 та ОСОБА_11 відпочивав 06 червня 2015 року на березі ставу поблизу с. Красна Зборівського району. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 принесли сітку для вилову риби та почали її розмотувати. Цей процес він знімав на відео свого мобільного телефону через що у нього виник конфлікт з ними, але цей конфлікт владнали і вони пішли додому. Вечером, коли вже було темно, приблизно об 23 годині, вийшов з намета і отримав сильний удар в голову від чого втратив свідомість. Коли отямився то виявив, що у нього пропав телефон Джіаю Джі 2С. Внаслідок побиття у нього була зломана щелепа та синці по тілу. Телефон повернули йому працівники міліції, а обвинувачені відшкодували йому матеріальні збитки внаслідок лікування та моральну шкоду, а тому будь-яких претензій до обвинувачених у нього немає і просить призначити їм покарання з іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив суду, що 06 червня 2015 року коли він з товаришами ОСОБА_18 та ОСОБА_10 збирались спати на березі ставу поблизу с. Красна Зборівського району, він знаходився в салоні автомобіля. Почув сильний шум і гамір, вийшов з автомобіля та отримав удар в спину, впав на землю. Після чого, його били в голову та тулуб. Якийсь чоловік почав кричати і обвинувачені втекли від них. У нього пропав телефон Нокія та золотий ланцюжок, який обірвали під час бійки, а також викрали з автомобіля навігатор Піонер. Телефон та навігатор повернули працівники міліції, а за ланцюжок йому обвинувачені повернули гроші, в зв`язку з тим будь-яких претензій до обвинувачених у нього не має та просить суд призначити їм міру покарання з іспитовим строком.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад на потерпілих з метою заволодіння їхнім майном, поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я потерпілих, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України, з огляду на те, що він вчинив напад на потерпілих з метою заволодіння їхнім майном, поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я потерпілих, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад на потерпілих з метою заволодіння їхнім майном, поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я потерпілих, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості злочину, але і те, що він судиться вперше, молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, а ті обставини, що він щиро розкаявся у вчиненому перед судом, активно сприяв органам міліції у розкритті злочину, повністю відшкодував потерпілим матеріальні та моральні збитки в зв`язку з чим вони просять призначити йому покарання з іспитовим строком, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України.

Разом з цим, з врахуванням обставин вказаних вище, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання та йому слід встановити іспитовий строк у відповідності до ст. 75 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що судиться вперше, молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, що він виховувався з малолітнього віку у неповній сім`ї в зв`язку із смертю батька, а ті обставини, що він щиро розкаявся у вчиненому перед судом, активно сприяв органам міліції у розкритті злочину, повністю відшкодував потерпілим матеріальні та моральні збитки в зв`язку з чим вони просять призначити йому покарання з іспитовим строком, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України.

Крім цього, з врахуванням обставин вказаних вище, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання та йому слід встановити іспитовий строк у відповідності до ст. 75 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості злочину, але і те, що він судиться вперше, молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, що він виконував другорядну роль у вчинені злочину, його стан психічного здоров`я, виховання без участі батька, а ті обставини, що він щиро розкаявся у вчиненому перед судом, активно сприяв органам міліції у розкритті злочину, повністю відшкодував потерпілим матеріальні та моральні збитки в зв`язку з чим вони просять призначити йому покарання з іспитовим строком, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України.

Разом з цим, з врахуванням вищевказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання та йому слід встановити іспитовий строк у відповідності до ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
Визнати винним і засудити ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання та встановити йому іспитовий строк 2 роки, зобов`язавши його у відповідності до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 573,60грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Визнати винним і засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання та встановити йому іспитовий строк 2 роки, зобов`язавши його у відповідності до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 573,60грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Визнати винним і засудити ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання та встановити йому іспитовий строк 2 роки, зобов`язавши його у відповідності до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 573,60грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази уламок дерев`яної біти та матерчаті шапки з прорізами для очей, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1