УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на документальну позапланову перевірку,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 від 04.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ Аграна Джус Україна (код за ) та ТОВ Со`ок (код за ) за попередньою змовою між собою та службовими особами ТОВ Олександрівський Сад (код за ), у період з 13.07.2012 по 05.06.2013, з метою отримання податкової вигоди шляхом формування неправомірного податкового кредиту, здійснивши документальне оформлення фінансово-господарських операцій між ТОВ Олександрівський Сад та зазначеними вище підприємствами, в результаті чого перераховані на рахунки ТОВ Олександрівський Сад грошові кошти були зняті готівкою фізичними особами в тому числі: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та його довіреною особою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), що призвело до ухилення від сплати податків в сумі 8, 152 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно виписки руху коштів ТОВ Олександрівський Сад, вилученої в ПАТ ВіЕйБі Банк (МФО 380537), службовими особами вказаного підприємства отримані від покупців товарно-матеріальних цінностей кошти спрямовувались не на проведення фінансово-господарських операцій, а надавались у вигляді позики ряду фізичним особам, в тому числі гр.-ці ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення аналізу руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ Олександрівський Сад у Вінницькій філії ПАТ КБ Приватбанк, за період з 20.12.2011 по 09.01.2013, встановлено надання позики ОСОБА_7 в сумі 252 500 грн., повернення нею позики не проводилось.

За результатами проведення аналізу руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ТОВ Олександрівський Сад в ПАТ ВіЕйБі Банк за період з 23.07.2012 по 28.12.2012 встановлено надання позики ОСОБА_7 в сумі 11 335 404,60 грн., повернення позики нею не проводилось.

За результатами проведення аналізу руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритому ТОВ Олександрівський Сад в ПАТ Фідобанк за період з 05.09.2012 по 09.07.2013, встановлено надання позики ОСОБА_7 в сумі 156 500 грн., повернення отриманої суми позики не проводилось.

Беручи до уваги те, що факти оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ Олександрівський Сад та відповідно можливість підприємством приховування і заниження об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також необхідність проведення позапланової документальної перевірки щодо отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб громадянкою ОСОБА_7 , яка отримувала грошову позику на вказаному підприємстві, виникли підстави для проведення позапланової документальної перевірки щодо отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб вказаною громадянкою, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на документальну перевірку з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ Олександрівський Сад (код за ) громадянкою ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 309, 395 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ Олександрівський Сад (код за ) громадянкою ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

Проведення даної перевірки доручити ревізорам Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21).

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя