Код суду 233 Справа № 233/378/16-к
Вирок
Іменем України
22 лютого 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, дітей не має, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 наприкінці серпня 2015 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. О. Островського у м. Костянтинівка Донецької області, виявив зростаючу рослину роду коноплі. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на придбання рослини роду коноплі для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно зірвав листя з куща рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. В той же день ОСОБА_5 приніс за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний ним при вищевикладених обставинах наркотичний засіб, де у приміщенні літньої кухні на підвіконні висушив зірване листя рослини роду коноплі, чим здійснив незаконне, умисне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Після цього висушену коноплю ОСОБА_5 помістив у дерев`яну шухляду та умисно незаконно став зберігати у приміщенні літньої кухні за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту до 23 грудня 2015 року, чим скоїв незаконне, умисне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
23.12.2015 року у період часу з 12 год. 40 хв. до 14 год. 00 хв. працівниками поліції під час проведеного у встановленому законом порядку огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні була виявлена та вилучена дерев`яна шухляда з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 10,41 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.
Між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 26.01.2016 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він є працездатний, на обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, є несудимий.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26.01.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: дерев`яну шухляду, в якій міститься канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 9,41 г, два фрагменти ПЕТ-пляшки, на один з яких надітий наперсток, передані до камери зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №88 від 18.01.2016 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: