Справа№ 308/293/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001509 від 11.07.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранинці, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, прописаного та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11 липня 2014 року близько 02 години 30 хвилин знаходячись на перехресті вулиць Заньковецької, 76 та Легоцького, 58 в м.Ужгороді, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражаючи явну неповагу до суспільства, висловлювався нецензурною лайкою, стоячи у компанії декількох осіб на, що йому було зроблено зауваження працівником правоохоронного органу, інспектором роти патрульної служби Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_6 , у зв`язку із виконанням працівниками міліції своїх службових обов`язків, які несли службу по охороні громадського порядку,екіпажем «ПА-5» Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, в складі інспектора роти патрульної служби молодошого сержанта міліції ОСОБА_6 та інспектора патрульної служби Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого сержанта міліції ОСОБА_7 .. У відповідь на закону вимогу щодо припинення протиправних дій ОСОБА_4 підійшовши до інспектора патрульної служби Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_6 , якому почав погрожувати фізичною розправою та звільненням останнього із органів внутрішніх справ, в подальшому з метою спричинення фізичного болю вдарив потерпілого ОСОБА_6 головою в область лівої брови, внаслідок чого інспектор роти патрульної служби Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області молодший сержант міліції ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку підтверджений неврологічною симптоматикою, забійна рана нижньої щелепи, лобної ділянки зліва.

Згідно висновку судово медичної експертизи №712 у гр. ОСОБА_6 , були виявленні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, Струс головного мозку підтверджений неврологічною симптоматикою, забійна рана нижньої щелепи, лобної ділянки зліва, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів діючих по ударно-забійному механізму, вкладаються в час і місце події, яка мала місце 11.07.2014 року і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті не визнав та пояснив, що дійсно 11.07.2014 року він був в ресторані з компанією де вживав алкогольні напої, після чого по дорозі додому зустрів знайомих з якими також вирішив випити пиво. Коли він підійшов до кіоску щоб купити пиво та каву його хтось ззаді по спині вдарив на що він не обертаючись рукою від себе відштовхнув. Кого він відштовхнув він не знає, але наголошує, що він не бив працівника міліції. Просить виправдати його.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він з напарником ОСОБА_7 є працівниками міліції і 11.07.2014 року вночі вони чергували і побачили на тротуарі стояв натовп чоловіків які голосно розмовляли. Вони підійшовши до них зробили зауваження, однак ОСОБА_4 , який стояв півтора метра біля кіоску, та був стані алкогольного сп`яніння почав в їхню адресу виражатись нецензурною лайкою. Після зробленого зауваження ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 головою в ліву частину брови, після чого у нього потемнілося в очах. Далі підійшла група працівників міліції, яка була викликана на підтримку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він з напарником ОСОБА_6 є працівниками міліції і 11.07.2014 року вночі вони чергували і побачили на тротуарі стояв натовп чоловіків які голосно розмовляли. Вони підійшовши до них зробили зауваження, однак ОСОБА_4 , який стояв півтора метра біля кіоску, та був стані алкогольного сп`яніння почав в їхню адресу виражатись нецензурною лайкою. Після зробленого зауваження ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 головою в бров. Далі підійшла група працівників міліції, яка була викликана на підтримку. Він бачив опухшу брову у ОСОБА_6 ..

Допитаний свідок ОСОБА_8 показав, що він із ОСОБА_4 вживали алкогольні напої, далі по дорозі біля кіоску зустріли ще знайомих і ОСОБА_4 пригощав цих знайомих пивом, далі до них підійшли працівники міліції і у ОСОБА_4 виникла словесна лайка з ними, яка переросла у сутичку, але чітко він не бачив бійки.

Допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що він був понятим під час впізнання ОСОБА_4 потерпілим, разом з ним був ще один понятий та адвокат ОСОБА_4 .. Потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу ОСОБА_4 який наніс йому тілесні ушкодження, та свідок ОСОБА_10 впізнала особу ОСОБА_4 який наніс тілесні ушкодження працівнику міліціі.

Покази свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доказового значення по справі не мають.

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона проходила по вул. Легоцького у напрямку кіоску і бачила, що через дорогу знаходився натовп людей , які голосно розмовляли і до них підійшли працівники міліції. Далі вона бачила як ОСОБА_4 підійшов до працівника міліції і головою вдарив вказаного працівника міліції. В подальшому через 5-7 хвилин приїхали, ще працівники міліції, які забрали із собою ОСОБА_4 ..

Експерт ОСОБА_13 пояснив, що він давав висновок на підставі медичної документації.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в погрозі та насильстві щодо працівника правоохоронного органу, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, також підтверджують слідуючими зібраними у справі матеріалами а саме:

- Висновком експерта № 712 від 13.08.2014 року у гр. ОСОБА_6 , були виявленні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, Струс головного мозку підтверджений неврологічною симптоматикою, забійна рана нижньої щелепи, лобної ділянки зліва, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів діючих по ударно-забійному механізму, вкладаються в час і місце події, яка мала місце 11.07.2014 року і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. А.с.164-167

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2014 року та таблиця ілюстрація до нього за участю понятих, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу ОСОБА_4 який наніс йому тілесні ушкодження;

А.с. 171-176

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2014 року та таблиця ілюстрація до нього за участю понятих, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу ОСОБА_4 який наніс тілесні ушкодження працівнику міліціі .

А.с.177-181

Протокол проведення слідчого експерименту від 02.12.2014 року та таблиця ілюстрація до нього за участі потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого потерпілий вказав на місце та яким чином було вчинено кримінальне правопорушення щодо нього ОСОБА_4

А.с.182-186

Сукупність здобутих по справі та перевірених судом доказів, які суд вважає достовірними, допустимими, належними та достатніми, повністю підтверджують винність підсуднього ОСОБА_4 та спростовують його заперечення проти звинувачення в погрозі та насильстві щодо працівника правоохоронного органу, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків .

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме раніше не судимий, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України судом не встановлено.
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, відсутність обставин, що помякшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_4 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1