Справа № 308/4518/13-к
Провадження № 1-в/308/240/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням у якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на час винесення вироку судом він проживав в АДРЕСА_1 , тому викликів він не отримував та про обов`язок з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції не знав. Наміру ухилятися від покладених на нього судом обов`язків не мав.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 300 ч. 2, ст. 301 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України на три роки і шість місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Як слідує з вказаного вироку суду засуджений є мешканцем АДРЕСА_2 .

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За змістом п. 3 ч. 2 цієї ж статті клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. Згідно ч. 3 цієї ж статі Закону поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінивши наведені в поданні докази, а також дані про особу засудженого та наведені ним причини не виконання покладених на нього судом обов`язків, суд вважає, що вказані дії засудженого самі по собі не свідчать про умисне невиконання покладених на нього обов`язків та про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року за ст. 300 ч. 2, ст. 301 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1