Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 169/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Умрихіна О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України:

В С Т А Н О В И В :

Восени 2009 року за невстановлених обставин ОСОБА_1 незаконно придбав мисливський ніж, який зберігав у себе в домоволодінні за адресою м. Первомайськ, вул.. Кооперативна 84.

17.03.2010 року вдень ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома і перебуваючи у стані алкогольного спяніння поклав ніж до лівої внутрішньої кишені куртки і при собі приніс на територію філії КП « Первомайський ринок» на вул. Корабельній м. Первомайськ Миколаївської області з метою подальшого збуту, та намагався збути цей ніж, запропонувавши громадянину ОСОБА_2 купити його, але той відмовився, після чого ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції, та під час огляду вилучено мисливський ніж.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 визнав себе виним у скоєному, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 17.03.2010 року вдень він приніс на територію філії КП « Первомайський ринок» на вул. Корабельній м. Первомайськ Миколаївської області мисливський ніж, та намагався продати цей ніж громадянину ОСОБА_2 купити його, але той відмовився, після чого його було затримано працівниками міліції, та під час огляду вилучено мисливський ніж.

Відповідно до висновку експерта вилучений у ОСОБА_1 ніж є холодною зброєю колючо-ріжучої дії та є ножем мисливським, виготовленим саморобним способом по типу Боуі (Великобританія) (а.с. 40-42).

З урахуванням визнання своєї вини підсудним, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що предявлене йому обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, як замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за причин, що від нього не залежали.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудного, який - раніше судимий не був, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро кається в скоєному. Викладені обставини суд враховує, як обставини, які помякшують покарання підсудного. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відносно підсудного слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, при цьому суд вважає, що приймаючи до уваги помякшуючі покарання підсудного обставини, можливо застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.263 ч.2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязок не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироком.

Речовий доказ мисливський ніж виготовлений саморобним способом, що зберігається в камері речових доказів Первомайського МВ УМВС за квитанцією від 29.03.2010р. (а.с. 50) знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:

Судд