Справа № 405/7120/15-к
УХВАЛА

06.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме: одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, наказом начальника Кіровоградського обласного управління юстиції № 1397/к від 30.07.2012 ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі ВДВС).

Відповідно до Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділі державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 № 549/5 ОСОБА_6 мав наступні повноваження:

- очолювати Відділ, здійснювати керівництво його діяльністю, організовувати роботу Відділу, представляти Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед Головою ДВС України та відповідним Управлінням державної виконавчої служби за організацію та результати діяльності Відділу;

- забезпечувати виконання Відділом Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, Міністра юстиції, Голови ДВС України, наказів Мін`юсту, ДВС України та головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- вносити начальнику Головного управління юстиції в Кіровоградській області подання, погоджене начальником Управління державної виконавчої служби, щодо призначення на посади та звільнення з посад державних виконавців та інших працівників Відділу;

- вносить начальнику Головного управління юстиції в Кіровоградській області, пропозиції, погоджені з начальником Управління державної виконавчої служби, щодо заохочення і притягнення до дисциплінарної відповідальності державних виконавців та інших працівників Відділу;

- вносити начальнику Управління державної виконавчої служби в Кіровоградській області пропозиції щодо проекту структури, штатного розпису та кошторису видатків на утримання Відділу;

- організовувати роботу зі службовими документами, здійснювати контроль за веденням номенклатурних справ Відділу відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства з діловодства;

- забезпечувати і контролювати дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни;

- організовувати розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних із діяльністю Відділу, організовувати перевірку викладених у них фактів, проводити особистий прийом громадян;

- виконувати рішення і здійснювати інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

- розподіляти обов`язки між працівниками Відділу, розробляти їх посадові інструкції;

- у межах повноважень давати обов`язкові для виконання доручення працівникам Відділу;

- розглядати скарги на дії (бездіяльність) державних виконавців;

- здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

- для здійснення своїх повноважень начальник Відділу має право видавати розпорядження та забезпечувати контроль за їх виконанням.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснює функцію представника влади, тобто являється посадовою особою 6 категорії, якій присвоєно 11 ранг державного службовця відповідно до наказу № 124-к від 16.03.2009, яка займає відповідальне становище.

Проте, ОСОБА_6 займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 працюючи на посаді начальника ВДВС, маючи стаж роботи на вказаній посаді понад десять років та значний досвід роботи на посаді державного виконавця, достовірно знав, що відповідно до положень законодавства про виконавче провадження він, як державний виконавець, після надходження до ВДВС рішення суду для примусового виконання мав зареєструвати вказане рішення суду у канцелярії ВДВС та вжити заходів до примусового виконання даного рішення суду.

Також, працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником влади розумів, що він, будучи наділеним повноваженнями по примусовому виконанню судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, зобов`язаний керуватися в своїх діях виключно нормами законодавства, дотримуватися інтересів служби та не використовувати наданих йому службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Він, також, усвідомлював, що одержання ним неправомірної вигоди за невиконання будь-якої дії з використанням наданої йому влади являється злочинним діянням, а вчинення злочинного діяння представником влади призведе до підриву престижу та авторитету органу державної влади.

Так, ОСОБА_7 займаючись продажем DVD дисків з відеозаписами фільмів в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області найняв як реалізатора товару ОСОБА_8 .

21.03.2013 ОСОБА_7 передав для реалізації ОСОБА_8 200 шт. DVD дисків, який реалізовував їх в смт. Павлиш Онуфріївського району. Цього ж дня, близько 13:00 год. працівниками СДСБЕЗ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області на ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення № 00140 від 21.03.2015 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, в ході яких вилучено 191 шт. DVD дисків. Після чого адміністративну справу відносно ОСОБА_8 направлено для розгляду до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, розгляд якої призначено на 23.03.2015.

За розглядом адміністративної справи Онуфріївським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_8 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 187,00 грн. з конфіскацією дисків, які підлягають знищенню. Згідно квитанції № N117054755 від 23.03.2015 визначений судом штраф у сумі 187,00 грн. сплачений ОСОБА_8 .

Цього ж дня, ОСОБА_7 , який чекав на ОСОБА_8 біля приміщення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23, підійшов ОСОБА_6 , та представившись начальником ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області повідомив, що може допомогти у вирішенні питання про повернення вилучених дисків та при цьому залишив свій номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ).

23.03.2015, близько 16:00 год. ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6 та останній призначив зустріч біля приміщення ВДВС Онуфріївського РУЮ, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 27.

23.03.2015, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 прибув до приміщення ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області, де останній повідомив, що вилучені диски в кількості 191 шт. обов`язково надійдуть до його відділу для знищення, після чого у нього буде можливість підготувати документи для їх фіктивного знищення та закриття виконавчого провадження. При цьому ОСОБА_6 , будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_7 , що виконає висловлені ним незаконні дії лише у тому разі, якщо він надасть йому грошові кошти у сумі 100 доларів США у якості неправомірної вигоди. ОСОБА_7 розуміючи, що його дохід на даний час залежить тільки від реалізації DVD-дисків і у тому разі, якщо він не надасть ОСОБА_6 грошові кошти у якості неправомірної вигоди, то не отримає вищевказані DVD-диски.

В період з 23.03.2015 по 22.05.2015 ОСОБА_7 неодноразово телефонував ОСОБА_6 з метою дізнатись чи направлено Онуфріївським районним судом виконавчі документи до ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області для виконання. ОСОБА_6 повідомляв, що матеріали для виконання не надійшли та порадив ОСОБА_7 самостійно звернутись до суду та вирішити питання про якнайшвидше направлення виконавчих документів разом з дисками до ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області.

22.05.2015, близько 13-ї год. ОСОБА_7 за порадою ОСОБА_6 звернувся до помічника судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 ОСОБА_10 з проханням віддати йому виконавчі документи разом з дисками для самостійного направлення їх до ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області.

ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_7 погодилась та передала останньому постанову Онуфріївського районного суду від 23.03.2015 у справі № 399/254/15-а про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинення адмніправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП на примусове виконання в частині конфіскації 191 шт. оптичних дисків, які відповідно до вказаної постанови суду підлягали конфіскації та диски в кількості 191 шт.

Цього ж дня, 22.05.2015, близько 14-ї год., ОСОБА_11 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , зустрівся із останнім біля приміщення ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області, де повідомив, що забрав постанову Онуфріївського суду та оптичні диски у кількості 191 шт., на що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 , що диски той може залишити собі, а постанову суду забрав. При цьому ОСОБА_6 , будучи обізнаним про обов`язковість виконання рішень судів, з метою одержання неправомірної вигоди за невиконання дії щодо примусового виконання рішення суду з використанням наданої йому влади, розуміючи та усвідомлюючи злочинність свого діяння, не маючи наміру виконувати рішення суду, не зареєстрував у канцелярії ВДВС вищевказану постанову суду та не вирішивши питання про відкриття виконавчого провадження та з метою неправомірного збагачення, протиправно передав ОСОБА_7 оптичні диски у кількості 191 шт., які підлягали конфіскації за рішенням суду, сказав приїхати до нього 28.05.2015 та передати оговорену ним раніше суму грошових коштів у сумі 100 доларів США.

28.05.2015 о 15:53, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю зі ОСОБА_6 , зустрілись в робочому кабінеті останнього, розташованого в приміщенні ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області що по вул. 50 років Жовтня, 27 смт. Онуфріївка Кіровоградської області, де ОСОБА_7 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 28.05.2015 (1 долар 21,04 грн.) становлять 2104 грн. в якості неправомірної вигоди.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_6 було затримано працівниками міліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого на робочому столі ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 доларів США.

29.05.2015 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.09.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.05.2015 зупинне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

05.10.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно наказу начальника Кіровоградського обласного управління юстиції № 1397/к від 30.07.2012 призначений на посаду начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області та виключно завдяки перебування на вказаній посаді останній зміг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, врахувавши, що після закінчення строку дії ухвали про відсторонення підозрюваний приступив до роботи і будь-яких наслідків від цього не настало, крім того, у відділі працює лише один державний виконавець і відсторонення підозрюваного значно погіршить стан виконання судових рішень, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити документи в яких виникне необхідність у слідства для проведення повного, об`єктивного розслідування, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення впливати на свідків з числа працівників ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області, ОСОБА_10 помічника судді Онуфріївського районного суду та іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому враховується відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади та неможливість досягнення завдання кримінального судочинства без відсторонення підозрюваного від посади начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області строком на 11 днів, з 06.10.2015 року до 16.10.2015 року, тобто в межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, на яку він був призначений наказом начальника Кіровоградського обласного управління юстиції № 1397/к від 30.07.2012 з 06.10.2015 року до 16.10.2015 року.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградського обласного управління юстиції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1