АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-2/2004Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-о/789/8/15 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 вересня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Чемерівці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Тернопільської області з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області, ухвалюючи вирок від 13 травня 2004 року щодо ОСОБА_2 , діяла як суд першої інстанції в силу повноважень, наділених на час його постановлення чинним законодавством України.

Частиною 1 ст. 463 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, внаслідок незнання про існування таких обставин.

На даний час Апеляційний суд Тернопільської області, який розглядав вказану справу як суд першої інстанції, у зв`язку із зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України, розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції.

Зазначені висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_3 та які, відповідно до ст. 458 КПК України, є обов`язковими для всіх судів України.

Разом з тим, враховуючи те, що Верховним Судом України було визначено територіально підсудність розгляду даної кримінальної справи в Апеляційному суді Тернопільської області, колегія приходить до висновку, що вказану заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами належить розглядати районному суду першої інстанції Тернопільської області, який належить визначити з урахуванням наближеності до місця вчинення злочину.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вказану заяву направити для розгляду у Гусятинський районний суд Тернопільської області

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 459, 460, 463, 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року за нововиявленими обставинами направити для розгляду у Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1