ЄУН №337/5241/15-к
Провадження № 1-кп/337/351/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого: 27.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських годин, 21.08.2015р. знятий з обліку в зв`язку з відбуттям покарання повністю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 27 березня 2015 року він був засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК Украни і йому призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

27 квітня 2015 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вступив в законну силу. 06 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що згідно зі ст.37 Кримінально Виконавчого кодексу України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт.
У період з 02.06.2015р. до 17.06.2015 р. ОСОБА_4 відпрацював 44 години з визначених судом 80 годин громадських робіт.
Починаючи з 18.06.2015 р., з метою ухилення від відбування громадських робіт, діючи умисно, ОСОБА_4 не з`явився до Хортицького територіального відділення МКП «Основаніє», тим самим ухилився від відбування покарання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Також пояснив, що усвідомлював, що вчиняє злочин, щиро кається в скоєному, на даний час покарання за вироком суду у вигляді громадських робіт відбув повністю, просить строго його не наказувати.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Зважаючи на викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв ухилення від відбування покарання громадських робіт, призначених за вироком суду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винним.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судим, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті 389 ч.2 КК України.При цьому, з урахуванням усіх обставин справи, даних про особу обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1