Справа № 1-28/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю: прокурора Левенця В.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, невійськовозобовязаного, громадянина України, який має неповну середню освіту, державних нагород, почесних звань не має, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 25 червня 2003 р. Городенківським районним судом за ч.2 ст.289, ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі (постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2006 р. невідбута частина покарання замінена обмеженням волі на строк 1 рік 2 місяці 18 днів)

за ч.4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинив при таких обставинах:

20 червня 2009 року в кафе «Віват» приватного підприємця ОСОБА_2, в м. Городенка по вул. Чупринки, 80, близько 01 години ОСОБА_4, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись на очах присутніх та протиставити себе іншим громадянам, він безпричинно з хуліганських спонукань, в присутності в присутності інших осіб, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв бійку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наносив останнім удари, при цьому був розбитий посуд та поламано пять металічних стільців, чим спричинено потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 994,5 гривні.

Підсудний ОСОБА_4 вину не визнав. В судовому засіданні показав, що ввечері 19.06.2009 року біля 24 години він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли в кафе «Віват», там замовили горілку, пиво, фрукти, сиділи за крайнім столиком, говорили, випивали. Серед відвідувачів кафе були хлопці з с. Стрільче, один з них - ОСОБА_5 підійшов до них, хотів поговорити, але йому сказали, щоб він не приставав, так як вони віддихають. Але коли підійшли ОСОБА_3 і ОСОБА_7, з якими ОСОБА_5 прийшов в кафе, між ними та хлопцями, які відпочивали разом з ОСОБА_4, розпочалась бійка. Одночасно ОСОБА_4 ствердив, що ОСОБА_5 бійку не починав, вона розпочалась зненацька, бились кріслами, розбилась посуда, хто саме першим почав битися, йому не відомо. Які пошкодження були спричинені потерпілому ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зауважив. Хуліганські дії були припинені десь через 2- 3хвилини, в результаті в підсудного була гематома на оці та подряпини, а ОСОБА_7 лежав під столом. Коли приїхали працівники міліції, вони виявили кухонний ніж в кишені в ОСОБА_4 Останній пояснив, що він вдень з цим ножем був на ставку, де використовував його для нарізки продуктів харчування, під час бійки в кафе він ніж не використовував, і не мав наміру його використовувати. З приводу поданої ним 20.06.2009 р. заяви про те, що тілесні ушкодження отримав з необережності, ОСОБА_4 суду пояснив, що написавши таку заяву надіявся, що не буде притягуватись до відповідальності. ОСОБА_4 просить не карати його позбавленням волі, просить обмежитись відбутим терміном.

Хоча підсудний вину у вчиненні злочину не визнає, його вина стверджується показаннями потерпілих. Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що вона є власником кафе «Віват», що знаходиться в м. Городенка по вул. Чупринки, 80. Ввечері 19 червня 2009 року вона перебувала в кафе та здійснювала відпуск товарів відвідувачам кафе, також в кафе була прибиральниця ОСОБА_9. Після 23 години в кафе зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ще один хлопець, на зовнішній вигляд вони перебували в стані алкогольного спяніння. Зробили замовлення, сіли за столик в другому залі, вона віднесла їм посуд та замовлені фрукти, пиво, горілку, і повернулась за барну стійку. ОСОБА_9 цих хлопців, в кафе ще були клієнти, молодь якраз сходилась, тому що це був літній час. Після того, десь через 30-40 хвили, з сторони їх столика почувся дзвін розбитого скла, шум, і туди пішла ОСОБА_9. Коли повернулась, сказала, що треба викликати міліцію, так як хлопці сильно бються, а ОСОБА_4 має ніж. ОСОБА_2 зателефонувала в міліцію, повідомила, що в кафе бійка. Коли приїхали працівники міліції, вони затримали ОСОБА_8 та ОСОБА_4, а також вилучили в нього ніж. Особисто вона не бачила, хто кого бив, і чи застосовував ОСОБА_4 ніж. Потерпіла ствердила, що в результаті хуліганських дій, які мали місце в кафе вночі 20.06.2009 р., було розбито три бокали для пива, три малих стакани для горілки, один графин, дві тарілки та поламано пять металічних стільців з дермантиновим покриттям, чим їй завдані матеріальні збитки, але позову про стягнення коштів вона не заявляла, матеріальних претензій до підсудного не має. Про хуліганські дії ОСОБА_4, ОСОБА_8Я та ОСОБА_7 вона написала протокол-заяву працівникам міліції, так як в результаті хуліганських дій була порушена нормальна робота кафе, вона втратила виручку.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 19 червня 2009 року біля 23 год. 30 хв. він з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 приїхали в кафе «Віват» випити пива. Коли сиділи за столиком, в кафе зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які сіли за столик неподалік від них. Так як два тижні назад в цьому ж кафе ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_3,і, витягнувши з кишені ніж, вдарив його в ліву частину грудей, в результаті чого зявилась кров і ОСОБА_3 був змушений звернутися в Городенківську ЦРЛ, тому побачивши цих хлопців, ОСОБА_5 підійшов до них, щоб вияснити причину такого ставлення. Що саме ОСОБА_4 йому відповів, ОСОБА_3 не чув. Але зразу після цього ОСОБА_4 розпочав бійку, він зловив ОСОБА_5 за груди, почалась бійка. Вмішались ОСОБА_8, ОСОБА_7 На ОСОБА_3 замахнулись кріслом, він захищаючись, підставив друге крісло, при цьому отримав удар ногою в живіт. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 хотіли припинити бійку, відтягували їх. Під час бійки перекинувся стіл, побився посуд. У ОСОБА_7 на чолі потерпілий побачив кров, але хто його вдарив, він не знає. Ці дії відбувались десь 2-3 хв., після чого ОСОБА_3 з своїми товаришами залишили кафе і поїхали додому, а ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишились в кафе. Потерпілий не бачив, щоб ОСОБА_4 20.06.2009 р. під час бійки намагався нанести чи наносив удари ножем йому чи його товаришам.

Показаннями свідків ОСОБА_5 ОСОБА_11 стверджено показання потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій в кафе «Віват» 20.06.2009 р. Одночасно свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_4 виражався нецензурними словами а також бив кріслом ОСОБА_3 Також свідки пояснили суду, що під час хуліганських дій ОСОБА_4 ніж не застосовував.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7В суду показав, що вдень 19.06.2009 р. він був на ставку разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8, де купались, жарили шашлик, випивали, а пізно ввечері з 19 на 20.06.2009 р. вони зайшли в кафе «Віват» в Городенці, де їх пригощав ОСОБА_8 До них за столик підсів хлопець, який пив пиво і погрожував ОСОБА_4, після чого розпочалась бійка, під час якої ОСОБА_7 дістав два удари в голову, від чого впав. На голові після цього йому наклали шви. Хто наносив удари, свідок не знає, але думає, що бійку розпочав той хлопець, який підсів до них за столик. ОСОБА_7 не бачив, чи мав ОСОБА_12 з собою ніж в кафе, він тільки допускає, що ОСОБА_12 міг мати ніж «на природі», так як там був хліб, який треба було різати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ствердив, що він був разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_7 з 19 на 20 червня 2009 р. в кафе «Віват» в м. Городенка, де пили пиво, горілку, а перед тим, вдень, вони на відпочивали на ставку в м. Городенка, де також вживали спиртні напої. З приміщення кафе він виходив щоб поговорити по телефону, а коли зайшов, побачив що за столиком сидів малознайомий хлопець, який говорив з ОСОБА_4 А вже після того почалась бійка, хто її розпочав, точно ствердити не може, але в бійці брали участь ще 3 ч 4 хлопці, бійка тривала 2-3 хвилини, після чого ОСОБА_7 був на підлозі, і в нього обличчя було в крові. Коли в кафе зайшли працівники міліції, вони вилучили в ОСОБА_4 ніж, але до того моменту в кафе в ОСОБА_4 він ножа не бачив.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона працювала прибиральницею у кафе «Віват», ввечері 19 червня 2009 року вона перебувала на роботі. Приблизно після 12 год. ночі вона біля барної стійки розмовляла з власницею кафе ОСОБА_2,й почули шум, вона побігла в другий зал, де побачила розкидані поламані крісла, на підлозі був побитий посуд, на обличчі в хлопця була кров. Побачивши того хлопця, вона повернулась до ОСОБА_2 щоб та викликала міліцію. Після того, як бійка припинилась, ОСОБА_9 бачила, як зайшов ОСОБА_4, і в нього був ніж.

Показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, працівників патрульної служби Городенківського РВ УМВС стверджено, що вони виїздили в кафе «Віват» 20.06.2009 р. так як від чергового Городенківського РВУМВС поступило повідомлення про виклик в кафе, де відбувалась бійка. ОСОБА_13 зайшов в кафе, а ОСОБА_14 залишився на вході. коли ОСОБА_13 застосував до ОСОБА_4 прийом загиб рук, в нього в кишені побачив ніж, який забрав, і поставив збоку на землю.

Допитаний яв якості свідка ОСОБА_15, слідчий Городенківського РВ УМВС, пояснив, що він з 19 на 20 червня 2009 р. перебував на чергуванні в складі слідчої оперативної групи. Поступило повідомлення про бійку в кафе «Віват». З слів працівниці кафе ОСОБА_9 стало відомо, що ОСОБА_4 в кафе мав з собою ніж. Ніж був виявлений при затриманні ОСОБА_4 працівниками міліції, що відображено в протоколі огляду місця події.

Допитані за клопотанням захисника підсудного свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19 суду показали, що в той вечір, коли в кафе відбувалась бійка, вони були клієнтами кафе, однак, ніхто із них не бачив, хто почав бійку, скільки чоловік брали в ній участь, тільки знають, що була короткочасна бійка, після якої був перевернутий стіл та розбитий посуд. Одночасно свідок ОСОБА_16 пояснив, що він після бійки водив ОСОБА_7 до умивальника митись, так як він був в крові.

Вина підсудного у вчиненні злочину доводиться також матеріалами досудового слідства:

- протоколом-заявою ОСОБА_2 від 20.06.2009 року, яка заявила, що 20.06.2009 року в кафе «Віват» по вул. Чупринки, 80 було вчинене хуліганство (а.с. 5);

- Протоколом огляду місця події від 20.06.2009 р., в ході якого посередині торгового залу кафе «Віват» біля ОСОБА_4, який лежав на землі, виявлено кухонний ніж з рукояткою чорного кольору (а.с. 6);

- Довідками Тзов «Господар» підтверджена вартість посуду скляного та стільця металевого (а.с. 29,30);

- Згідно Висновку експерта № 325 Б від 10.07.2009 р. стверджено, що ніж, вилучений 20.06.2009 р. в ОСОБА_4 під час огляду місця події - приміщення кафе «Віват» в м. Городенка не відноситься до холодної зброї, досліджуваний ніж виготовлений саморобним способом по типу кухонних ножів з комплекту господарських ножів побутового призначення (а.с. 49-52);

- В протоколі затримання від 21.10.2009 р. ОСОБА_20 він власноручно записав, що з затриманням згідний (а.с. 92-95).

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України. Згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; згідно з постановою про притягнення в якості обвинуваченого, крім того, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні хуліганства, вчиненого групою осіб. Однак, в ході судового слідства не підтвердився факт використання ОСОБА_4 під час вчинення хуліганських дій саморобного ножа та не знайшло підтвердження вчинення хуліганства групою осіб. Отже, в діях ОСОБА_4 відсутні такі кваліфікуючі ознаки, як вчинення хуліганства групою осіб та із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень, оскільки підсудний ОСОБА_4 сам затіяв бійку з потерпілим ОСОБА_3 , а кухонним ножем він не заподіяв, не намагався заподіяти тілесні ушкодження і не використовував його у процесі хуліганських дій, що створювало реальну загрозу для життя чи здоровя громадян. А тому суд вважає,що дії підсудного слід кваліфікувати не за ч.4 ст.296 КК України, а за ч. 1 ст.296 КК України.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. До обставин, які помякшують покарання, суд відносить те, що він є людиною молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, від злочинних дій не настали тяжкі наслідки, потерпіла ОСОБА_2, якій завдана матеріальна шкода у вигляді знищення посуду та стільця, не має матеріальних претензій до підсудного, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не наполягають на застосуванні суворої міри покарання до підсудного, тому суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді арешту.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання - шість місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 21.10.2009 р.

Речовий доказ: кухонний ніж, що знаходиться на зберіганні в Городенківському РВ УМВС України - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя Ничик Г.І.