Справа№751/8652/15-к
Провадження №1-кс/751/1742/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001111, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 10.06.2015 за ч. 2, 4 ст. 27, ч.2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 376-1,ч. 2 ст. 375, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови апеляційного суду міста Києва та виконуючи обов`язки голови Апеляційного суду міста Києва, відповідно до ст. 29 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи наділеним повноваженнями слідчого судді, являючись службовою особою, яка виконує функції представника влади, користуючись своїм впливом, впродовж 2014 2015 років діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою визначення його головуючим по розгляду конкретних судових справ, у приміщенні апеляційного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, незаконно втручався в роботу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду міста Києва, в результаті чого визначав себе головуючим у справах.

Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що склад суду по кожній такій справі є некомпетентним (неповноважним), оскільки створений шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, а, як наслідок незаконним, діючи з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, не повідомив учасників судових проваджень про неможливість розгляду судових справ за його участі, внаслідок чого колегіями суддів, у складі яких перебував і він, постановлено завідомо неправосудні ухвали.

19.06.2015 під час проведення обшуку робочого місця ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон останнього з номером НОМЕР_1 , за результатами експертних досліджень якого встановлено, що впродовж 2014-2015 років на вказаний телефон ОСОБА_4 надходили текстові повідомлення з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відповідно до змісту яких, ОСОБА_4 надавались вказівки щодо прийняття рішень у конкретних судових справах, які надходили на адресу Апеляційного суду міста Києва для розгляду.

У подальшому встановлено, що мобільний телефон з номером НОМЕР_2 перебував у користуванні сина ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 , являючись сином ОСОБА_4 , впродовж 2014-2015 років, шляхом надсилання текстових повідомлення з власного номера мобільного телефону НОМЕР_2 , підбурив голову Апеляційного суду м. Києва та у подальшому виконуючого обов`язки голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень, а саме незаконних втручань у роботу автоматизованої системи документообігу суду та постановлення завідомо неправосудних ухвал, а також здійснив втручання в діяльність судді, з метою добитися винесення неправосудних рішень.

Крім того, 02.07.2015 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, затримано ОСОБА_5 , у ході чого, останнім добровільно було видано, а саме додано до протоколу його затримання, мобільний телефон з IMEI НОМЕР_7 та з IMEI НОМЕР_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань з абонентських номерів перелічених вище за період з 01.01.2012 по 18.08.2015 включно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо спілкування між собою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб, які мають будь-яке відношення до вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, знаходження в конкретні проміжки часу в певному місці, в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення, до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів, зазначених у клопотанні в указаний період, в тому числі , щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», яке розташоване за адресою: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца»,

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація містить відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати тимчасовий доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів, зазначених у клопотанні слідчого, а саме: НОМЕР_5 , які обслуговуються ТОВ «Астеліт», за період з 01.01.2012 по 18.08.2015 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, а також в разі реєстрації в ТОВ «Астеліт» телефонів з кодами ІМЕІ: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», що розташоване у м. Києві, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца».

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1