Справа № 540/1310/15-к
Номер провадження 1-кп/540/119/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000410 від 02.12.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 08.02.2011 Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Ухвалою Машівського районного суду від 12.02.2013 випробувальний термін скасований і направлений для відбування покарання. Звільнений умовно-достроково 21.06.2014, згідно ухвали Полтавського районного суду від 13.05.2014 на підставі ст. 81 КК України на невідбутий термін 8 місяців 29 днів

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 11.12.2015ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він наприкінці жовтня 2015 року (точної дати слідсовом не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи намір на крадіжку чужого майна, знаходячись у житловому будинку за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із спальної кімнати, бувший у використанні, технічно справний кольоровий телевізор марки «LG» моделі «RT-21FB30M» сірого кольору, належний його матері ОСОБА_5 . Викраденою річчю в подальшому розпорядився у власних цілях. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди в загальну суму 500 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, наприкінці листопада 2015 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи намір на крадіжку чужого майна, знаходячись у житловому будинку за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкривання незачинених на замок дверей горища проник в середину приміщення літньої кухні, де таємно викрав бувшу у використанні із товстостінного сплаву алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, належну його матері ОСОБА_5 . Викраденою річчю в подальшому розпорядився у власних цілях. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди в загальну суму 282 гривні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою її від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити відносно нього кримінальне провадження, в звязку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 , яка є його матір`ю.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку:
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого- щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України (крім крадіжки вчиненої організованою групою)- якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення за частинами 1, 3 ст. 185 КК України щодо свого сина ОСОБА_4 , яке за формою є приватним обвинуваченням, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Разом з цим, суд вважає, що речові докази по справі: кольоровий телевізор марки «LG» моделі «RT-21FB30M» сірого кольору, який переданий під схорону розписку свідкові ОСОБА_6 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 ; алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, яка передана під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй для подальшого використання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000410 від 02.12.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази: кольоровий телевізор марки «LG» моделі «RT-21FB30M» сірого кольору, який переданий під схорону розписку свідкові ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_5 ; алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, яка передана під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй для подальшого використання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: