Провадження № 1-кс/734/233/16 Справа № 734/227/16-к
У х в а л а

іменем України

26 січня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000640 від 14.09.2015 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене з старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, не маючого постійного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання мотивоване тим, що наприкінці серпня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через неогороджену частину господарства зі сторони сусіднього домоволодіння, проник до домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку мана на загальну суму 277 гривень 17 коп.

На початку вересня 2015 року в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через неогороджену частину господарства зі сторони сусіднього домоволодіння, проник до домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку майна на загальну суму 460 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність на початку жовтня 2015 року біля 13.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку проник до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав майна на загальну суму 1020 гривень 61 копійка.

02.11.2015 року в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 , де здійснили крадіжку матеріальних цінностей на загальну суму 3733 гривні 54 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 02.11.2015 року, в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли до домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_4 , звідки здійснили крадіжку майна на загальну суму 3431 гривень 02 копійки.

На початку листопада 2015 року в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через неогороджену частину домоволодіння зі сторони городу, проник до домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрав майна на загальну суму 420 гривень.

На початку листопада 2015 року в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через неогороджену частину господарства зі сторони сусіднього домоволодіння проник до домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрав майна на загальну суму 2284 гривень 01 копійку.

В нічний час з 14.11.2015 на 15.11.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через неогороджену частину господарства зі сторони сусіднього домоволодіння проник до домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_1 , де здійснив крадіжку майна на загальну суму 239 гривень 45 копійок.

В нічний час з 16.11.2015 на 17.11.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_5 , де шляхом зриву навісного замка з дверей проник до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майна на загальну суму 411 гривень 68 копійок.

19.11.2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через неогороджену частину господарства зі сторони сусіднього домоволодіння проник до домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку майна на загальну суму 750 гривень.

В нічний час 26.11.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зі сторони городу проник до домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 897 грн. 86 коп.

Наприкінці листопада 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зі сторони городу проник до домоволодіння ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття скла у вікні, через вікно проник до веранди житлового будинку, звідки таємно майно на загальну суму 270 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у нічний час з 18.12.2015 року на 19.12.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зі сторони городу проник до домоволодіння ОСОБА_16 , розташованого по АДРЕСА_6 , де з приміщення літньої кухні викрав велосипед вартістю 1302 грн. 08 коп.

Остаточно дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місць подій; протоколами добровільної видачі та огляду; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

11.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти взяття його під варту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому, суд особу підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного місця проживання, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Оскільки, на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, строк тримання під вартою йому слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за який ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1 378 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, не маючого постійного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Рахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання.

Утримувати ОСОБА_5 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_5 заставу в розмірі 27 560 (двадцять сім п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :