overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1368/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/479/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
8 грудня 2015 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком цього ж суду від 20.07.2012 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченимподано апеляційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів від 8 грудня 2015 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року щодо нього задоволене, поновлено строк апеляційного оскарження засудженому ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скаргавідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/818/15-к
про привід
14 грудня 2015 року м. Берегово
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлялися, в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв"язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , призначено нове судове засідання на 09:30 год. 14 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який вважав застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 привід, інших учасників кримінального провадження, які не заперечили проти такого, перевірвиши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 09:30 год. 14 січня 2016 року відносно свідків:
- ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_8 м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_9 м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_11 м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_12 м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_15 АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_16 АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_18 м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_21 м. Берегово, Окремий Хутір, б/н,
- ОСОБА_22 АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_23 АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_24 АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_25 АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_26 АДРЕСА_6 .
Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та начальнику Іршавського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_27
Дата документу Справа № 317/3973/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2204/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3973/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000408, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 4 роки 4 місяці позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/2510/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"02" грудня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 08.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Cправа № 589/3088/15-к
Провадження № 1-кп/589/348/15
УХВАЛА
17.12.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 11 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 17.12.2015 року до 11 години 10 хвилин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, але оскільки відносно обвинуваченого судом вже здійснюється судове провадження, тому матеріали дійсного кримінального провадження мають бути передані складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та передачі складу суду яким вже здійснюється судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав для прийняття рішень передбачених ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 14.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та передати складу суду яким вже здійснюється судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала 11 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2343км15
Ухвала
14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000187 в касаційному провадженні за їх скаргами та скаргами захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вищезазначені заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли на адресу суду 11.12.2015 та мотивовані тим, що в порушення вимог ч. 2 ст. 425 КПК України під час подачі касаційних скарг засуджених не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, цієї вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було, у зв`язку із чим вищезазначені клопотання засуджених підлягають задоволенню.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження також вбачається, що засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час здійснення судового провадження в судах першої та апеляційної інстанцій неодноразово ознайомлювалися з зазначеними матеріалами та звукозаписами судових засідань, а тому необхідно встановити їм строк для ознайомлення до 26.01.2016.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 317, ч. 2 ст. 425 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Викликати засуджених ОСОБА_2 , 1987 року народження, та ОСОБА_3 , 1977 року народження, які утримуються у Київському слідчому ізоляторі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними носіями інформації, на яких зафіксовано судове провадження в судах першої та апеляційної інстанції, згідно графіка, встановленого для ознайомлень у суді.

Встановити засудженим граничний строк для ознайомлення 26.01.2016.
Виконання ухвали в частині доставляння засуджених до приміщення ВССУ покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.
Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 14 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 8 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 8 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 15 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 03 лютого 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6078/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000966 від 26 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду та який не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України слід оголосити перерву, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України оголосити перерву до «15» години «15» хвилин «25» грудня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському відділенню Артемівського відділу головного управління поліції України в Донецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1417/15-к
Провадження № 1-кп/272/112/15
УХВАЛА
18 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту потерпілої і свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілого та свідків.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
В судове засідання викликати потерпілого,обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/491/15-к
Провадження №1-кп/283/59/2015
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з хворобою обвинуваченої. На даний час ОСОБА_3 видужала, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року. Викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1