У Х В А Л А
Справа № 184/2331/15-к
Номер провадження 1-в/184/220/15

09.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе заяву засудженої ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в силу ст. 89 КК України;

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 02 років 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 січня 2015 року засуджену оголошено у розшук у зв`язку з її ухиленням від відбування покарання.

В своїй заяві засуджена просить суд скоротити наполовину невідбуту частину її покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», без зазначення будь-якого обґрунтування.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 не наполягала на задоволенні її заяви, погодившись з думкою прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої, оскільки відносно засудженої 19 липня 2005 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області вже було застосовано амністію, а тому відповідно до вимог пункту е) ч.4 ЗУ «Про застосування амністії в України» на дату вступу ЗУ «Про амністію у 2014 році» ще не сплинув встановлений 10 річний термін, що робить неможливим застосування до неї вказаної норми закону.

Представник ОВЦ-79 також заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ОВЦ-79, засудженої ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви засудженої необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2015 року, скорочення наполовину невідбутої частини покарання застосовується до засуджених, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5цього Закону.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 почала відбувати покарання 24 лютого 2015 року, має незадовільну характеристику та одне стягнення (а.с. 16-17). Станом на 19 квітня 2014 року у засудженої ще не було невідбутого строку покарання, оскільки вирок суду від 14 липня 2014 року, а фактично засуджена почала відбувати покарання тільки з 24 лютого 2015 року.

Крім цього, відповідно до пункту е) ч.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили новий злочин.

Таким чином, суд враховуючи те, що останнє звільнення по амністії відбулось у засудженої 19.07.2005 року, а ЗУ «Про амністію у 2014 році» набрав чинності 19.04.2015 року, в той час як засуджена згідно вироку суду вчинила новий злочин 28 березня 2014 року, вважає за необхідне у задоволенні заяви засудженої відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї вимог ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1