Справа № 1-46/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Ташлицькій А.І.

з участю прокурора Баклана Г.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, пенсіонерка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судима,

про вчинення в стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 в серпні 2010 року на горищі хліва дворогосподарства по вул. Набережній, 36 с. Новоселиця Старокостянтинівського району Хмельницької області виготовляла та зберігала без мети збуту пятнадцять стебел фрагментів з верхівками висушених рослин коноплі, які містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), яка в перерахунку на висушену речовину становить 672,4 грам.

Вчинення ОСОБА_2 зазначених суспільно небезпечних діянь підтверджується показаннями свідків, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

Так, згідно оголошених показань ОСОБА_2, даних на досудовому слідстві, вона показала, що весною 2010 року в себе на городі серед буряків та картоплі виявила рослини коноплі, які вона всі сполола, так як їх не сіяла і не вважала за потрібне їх вирощувати. При черговому прополюванні побачила нові дві рослини коноплі, які вже вирішила залишити для лікарських цілей виготовити настойку для лікування ніг. В серпні 2010 року з цих двох рослин конопель стовбури порубала, а з гілок зірвала листя, яке винесла сушити на горище хліва, і яке виявили та вилучили 17 вересня 2010 року працівники міліції (а. с. 40).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який являється чоловіком ОСОБА_2, суду надав показання про те, що весною 2010 року при прополюванні буряків він з дружиною виявили, що в розсипну ростуть рослини коноплі, більшу частину яких спололи, а частину залишили на виготовлення ліків для ніг. В серпні 2010 року ОСОБА_2 з рослин коноплі зірвала стебла з верхівками, які винесла на горище хліва сушити, а нижні частини рослин порубала і викинула, їх і було виявлено працівниками міліції 17 вересня 2010 року на горищі хліва.

Свідок ОСОБА_4 суду дав показання про те, що як понятий був запрошений на подвіря господарства ОСОБА_2, де на горищі хліва працівники міліції виявили та вилучили висушені стебла з листям рослин коноплі, стосовно яких остання пояснила, що виростила їх на городі і сушила для лікування ніг.

Аналогічні показання на досудовому слідстві надав свідок ОСОБА_5, показання якого були оголошені в судовому засіданні (а. с. 18 ).

Свідок ОСОБА_6 суду надала показання про те, що в серпні 2010 року, зайшовши на город своєї сусідки ОСОБА_2, з якою перебуває в неприязних відносинах, між кукурудзою побачила близько 15-20 рослин коноплі, про що повідомила міліцію. Також бачила, як 17 вересня 2010 року працівники міліції на горищі хліва ОСОБА_2 виявили висушені рослини коноплі.

При огляді місця події дворогосподарства по вул. Набережній, 36 с. Новоселиця Старокостянтинівського району на горищі хліва на поліетиленовому мішку було виявлено та вилучено 15 фрагментів з верхівками рослин коноплі (а. с. 7-10).

Відповідно до даних висновку судово хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження (фрагменти стебел з верхівками висушених рослин коноплі) містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) у висушеному виді в кількості 672,4 грам. (а. с. 26).

У відповідності до даних висновку стаціонарної судовопсихіатричної експертизи № 119 від 15 червня 2011 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості змішаного генезу (ЧМТ, гіпертонічна хвороба) з помірним інтелектуально мнестичним зниженням і вираженими емоційно вольовими порушеннями, страждала таким і на період інкримінованого їй злочину, через що не могла та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому відносно скоєного і на теперішній час її можна вважати неосудною. Встановити точну дату початку захворювання, не представилось можливим, так як підекспертна раніше в психіатричних закладах не обстежувалась. ОСОБА_2, як страждаюча вищевказаним захворюванням, потребує застосування до неї мір медичного характеру в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду (а. с. 95-97).

Враховуючи викладені вище обставини, думку прокурора і захисника, аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що суспільно небезпечні діяння, з приводу яких була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному виготовленні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах мали місце, але вчиненні ОСОБА_2 у стані неосудності, яка не підлягає кримінальній відповідальності, і тому до неї мають бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, обрання певного виду примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

У відповідності до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 7 „Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування, визначаючи відповідно до частин 3 - 5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Враховуючи тяжкість вчинених суспільно небезпечних діянь в стані неосудності, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_2, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Згідно листа обласної психіатричної лікарні № 1 Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Ярмолинецького району за № 3090 від 09 вересня 2011 року ОСОБА_2 після проведення судово психіатричної експертизи перебуває в лікарні.

Вважаю за необхідне розяснити, що положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 422 КПК України скасування або зміна примусових заходів медичного характеру може мати місце, коли особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності або обмеженої осудності, видужала або коли в результаті змін в стані її здоровя відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру. Розгляд питання про скасування чи зміну примусових заходів медичного характеру провадиться за правилами ст. 419 КПК України за поданням головного психіатра органу охорони здоровя, якому підпорядкований медичний заклад, де тримають дану особу. До подання додається висновок комісії лікарів психіатрів.

Керуючись ст. ст. 416 421 КПК України, на підставі ст. ст. 19, 92 94 КК України, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 7 „Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування,

постановив:

До ОСОБА_2, яка в стані неосудності вчинила суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, застосувати відповідно до ст. 94 КК України примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду та закрити провадження у справі.

Скасувати застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Витрати за проведення судово хімічної експертизи за № 889 від 27 вересня 2010 року покласти на рахунок держави.

Речовий доказ мішок з синтетичного матеріалу білого кольору із фрагментами рослин коноплі знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя __________