1-кп/612/78/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Близнюки
Колегія суддів Близнюківського районного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарне Яковлевського району Бєлгородської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Близнюківського районного суду Харківської області згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання на 13 листопада 2015 року
У підготовче судове засідання з`явились прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 , доставлений обвинувачений ОСОБА_7 . Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, надала телефонограму ,в якій просила підготовче судове засідання провести за її відсутності.
При з`ясуванні в учасників судового провадження думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор зазначив, що справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для закриття або зупинення провадження, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має, оскільки:
- дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області;
- підстав для закриття чи зупинення провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого з викликом свідків до суду для допиту.
Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 18 серпня 2015 року, на даний час продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу. Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його ухилення від суду, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.

Захисником заявлено клопотання про зміну обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що обвинувачений має постійне місце проживання, а тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення не є виключною підставою для тримання його під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження за заявленими клопотаннями, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підстави для задоволення клопотання захисника - відсутні, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 затриманий на підставі ст.. 208 КПК України 16.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Відповідно до ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2015 року. Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 17 листопада 2015 року до 10 години 00 хвилин.
Колегія суддів зазначає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення. Крім того, згідно приписів ст. 12 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги також і його стан здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, соціальні зв`язки, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, по-перше, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень; по-друге, обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 слід залишити без змін - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області, продовживши дію такого запобіжного заходу на 60 днів до 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт колегія суддів вважає необхідним відмовити, оскільки підстав для його задоволення колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого з викликом свідків до суду для допиту.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області, продовживши дію такого запобіжного заходу на 60 днів до 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 17 листопада 2015 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3