Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-114/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.02.2010р. по 07.02.2010р. підсудний ОСОБА_5, переслідуючи злочинну мету та маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з приміщення будинку, розташованого по вул. Воровського, 65 в м. Первомайську Миколаївської області, таємно викрав:

- чавунну двоконфорочну плиту вартістю 180грн.;

- побутовий балон для пропан-бутанового газу вартістю 30грн.;

- алюмінієвий бідон обємом 38-40л вартістю 162грн., які належать потерпілому ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 372грн., після чого з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно, на початку лютого 2010року він з приміщення будинку, розташованого по вул. Воровського, 65 в м. Первомайську Миколаївської області, викрав чавунну двоконфорочну плиту, побутовий балон для пропан-бутанового газу та алюмінієвий бідон, які належать ОСОБА_4 В скоєному щиро розкаюється, заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування завданої моральної шкоди визнає на суму 1000грн.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5, його вина знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Так вина підсудного підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив суду, що 07.02.2010р. приблизно о 09год. 00хв. він прийшов до свого домоволодіння, яке розташоване по вул. Воровського, 65 в м. Первомайську Миколаївської області, де проживав квартирант ОСОБА_5, та виявив, що із зазначеного домоволодіння викрадено чавунну двоконфорочну плиту, побутовий балон для пропан-бутанового газу та алюмінієвий бідон. В теперішній час чавунну двоконфорочну плиту та алюмінієвий бідон йому повернуто, завдану моральну шкоду він оцінює в 3000грн.

Обєктивними доказами вини підсудного ОСОБА_5 являються:

- протокол огляду речей та предметів від 10.02.2010р., в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції алюмінієвий бідон обємом 38л, який він викрав у ОСОБА_4 (а.с.7);

- протокол огляду речей та предметів від 10.02.2010р., в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції плиту чавунну двоконфорочну коричневого кольору та газовий балон червоного кольору, які він 07.02.2010р. придбав у незнайомого чоловіка (а.с.12).

Відповідно до звіту ПП «Первомайська брокерська агенція» про незалежну оцінку рухомих речей від 15.02.2010, вартість чавунної двоконфорочної плити складає 180грн.; побутового балону для пропан-бутанового газу - 30грн.; алюмінієвого бідону обємом 40л - 162грн., таким чином вартість рухомих речей складає 372,00грн., з точністю до 1,00грн., без урахування ПДВ (а.с.20-31).

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд знаходить доказаною вину підсудного ОСОБА_5 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що внаслідок скоєного тяжких наслідків не настало, те, що підсудний просив вибачення у потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який визнав свою вину повністю, в скоєному щиро розкаявся, вважає, що його не потрібно позбавляти волі, оскільки виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у відповідності зі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_4 позов про стягнення з підсудного ОСОБА_5 3000,00грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди відповідно до ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 1000,00грн.

Речовий доказ - алюмінієвий бідон та чавунну двоконфорочну плиту, які переданні під розписку від 17.02.2010р. на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.36), - суд вважає за необхідне залишити у власності ОСОБА_4.

Речовий доказ - побутовий балон для пропан-бутанового газу, який згідно розписки від 10.02.2010р. знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с.13), - суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити обраний раніше - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Речовий доказ - алюмінієвий бідон та чавунну двоконфорочну плиту, які переданні під розписку від 17.02.2010р. на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.36), - залишити у власності ОСОБА_4.

Речовий доказ - побутовий балон для пропан-бутанового газу, який згідно розписки від 10.02.2010р. знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с.13), - повернути ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: