Справа № 314/5591/15-к
Провадження № 1-кп/314/352/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальні провадження № 0000512, № 0001610 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Остроханка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09 серпня 2002 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за

ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 13 вересня 2005 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

2) 22 листопада 2006 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки 6 місяців;

3) 29 березня 2007 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 19 березня 2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

4) 23 липня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 03 вересня 2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через загорожу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить

ОСОБА_7 , де, підійшовши до дачного будинку, за допомогою металевого лому зруйнував частину стіни, після чого проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав:

-2 компресори з морозильних камер, загальною вартістю 3000 гривень;

-подовжувач на 12 метрів, вартістю 150 гривень;

-подовжувач на 10 метрів, вартістю 70 гривень;

-подовжувач на 11 метрів, вартістю 70 гривень;

-мідний кабель, довжиною 10 метрів, вартістю 70,85 гривень;

-сокиру, вартістю 120 гривень;

-пасатижі, вартістю 66,96 гривень;

-кусачки, вартістю 92 гривні;

-набір викруток (5 штук), вартістю 189,72 гривень;

-настільну лампу, вартістю 116,28 гривень;

-електричну піч у корпусі з нержавіючої сталі, вартістю 462,50 гривень;

-вентилятор, вартістю 150,88 гривень;

-обценьки (лом з цвяходером), вартістю 128,34 гривень;

-3 молотка, загальною вартістю 55,65 гривень;

-кувалду, вартістю 132,56 гривень;

-рушницю для підводної рибалки, вартістю 672,05 гривень;

-фарби емалеву сіру 5 літрів, вартістю 150 гривень;

-бак із нержавіючої сталі ємкістю 50 л, вартістю 2477,52 гривень;

а всього ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнові збитки, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2466 від 27 листопада 2015 року, на суму 8175 гривень 31 копійка.

01 березня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до території дачної ділянки

АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , де, розхитавши руками та витягнувши, таємно викрав 6 металевих стовпчиків довжиною 2 м кожний, діаметром 80 мм, вартістю 157,14 гривень за 1 стовпчик, які були частково вкопані в землю та слугували огорожею вказаної дачної ділянки, у результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_4 майнові збитки, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2466 від 27 листопада 2015 року, на загальну суму 942 гривні 84 копійки.

15 червня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до території двору будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , де, розхитавши руками та витягнувши, таємно викрав 15 металевих стовпчиків довжиною 2,5 м кожний, діаметром 100 мм, товщиною металу 3 мм, вартістю 126,89 гривень за 1 стовпчик, які були частково вкопані в землю та слугували огорожею вказаного домоволодіння, у результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_8 майнові збитки, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2466 від 27 листопада 2015 року, на загальну суму 1903 гривні 35 копійок.

18 червня 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію двору будинку

АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , де через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав бензопилу «Дружба», вартістю 2000 гривень, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_9 майнові збитки на вказану суму.

22 липня 2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу с. Новософіївка Вільнянського району Запорізької області, підійшов до під`їзного залізно-дорожнього шляху ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр», де за допомогою саморобного газового ключа з верхньої будови колії таємно викрав 6 накладок Р65, загальною вартістю 1500 гривень.

Після цього, 23 липня 2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до під`їзного залізно-дорожнього шляху ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр», розташованого поблизу с. Новоселівка Вільнянського району Запорізької області, де за допомогою саморобного газового ключа з верхньої будови колії таємно викрав:

-2 накладки Р50, загальною вартістю 360 гривень;

-36 залізничних костилів, загальною вартістю 318 гривень;

-16 болтів закладних, загальною вартістю 432 гривень.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ПАТ «Янцевський гранітний кар`єр» майнову шкоду на загальну суму 2610 гривень.

30 липня 2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на 1078 км ПК 3 перегону Вільнянськ - Новогупалівка, розташованому поблизу м. Вільнянськ Запорізької області, де за допомогою саморобного газового ключа з верхньої будови колії таємно викрав:

-4 накладки Р65 шестиотворні, загальною вартістю 375,84 гривень;

-12 болтів стичних Р65 з гайкою, загальною вартістю 79,93 гривень.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив Державному підприємству «Придніпровська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 455 гривень 77 копійок.

05 серпня 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до території двору будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , де, розхитавши руками та витягнувши, таємно викрав 10 металевих труб довжиною 2,5 м. кожна, діаметром 50 мм, товщиною металу 3 мм, загальною вартістю 600 гривень, які були частково вкопані в землю та слугували огорожею вказаного домоволодіння.

Тим самим, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

20 серпня 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію двору будинку

АДРЕСА_5 , що належить

ОСОБА_11 , де шляхом вільного доступу таємно викрав металеві вироби, які знаходилися біля літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, а саме:

-5 металевих труб довжиною 2,5 м кожна, діаметром 50 мм, товщиною металу 3 мм, загальною вартістю 300 гривень;

-5 металевих кутників довжиною 2,5 м кожний, розміром ребра 50 мм, товщиною металу 5 мм, загальною вартістю 300 гривень,

а всього своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 майнові збитки на загальну суму 600 гривень.

25 серпня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через загорожу проник на територію двору будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , де за допомогою викрутки відчинив кватирку у вікні, через яку проник у приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав електропилу «BOSCH» у корпусі темно-зеленого кольору, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_12 майнові збитки, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2466 від 27 листопада 2015 року, на суму 2245 гривень 32 копійки.

02 вересня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на повністю огороджену територію двору будинку

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_13 , де, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав металеві вироби, а саме:

-4 металеві труби довжиною 2,5 м. кожна, діаметром 50 мм, товщиною металу 3 мм, загальною вартістю 240 гривень;

-3 металевих листа розміром 2х1 м, товщиною металу 5 мм, загальною вартістю 180 гривень,

а всього своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_13 майнові збитки на загальну суму 420 гривень.

08 жовтня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , в якому знаходились реалізатор ОСОБА_14 та її донька ОСОБА_15 , після чого, погрожуючи розкладним ножем, який дістав з кишені штанів та тримав у лівій руці, вимагав покласти у сумку, яку взяв за прилавком, 4 пляшки горілки. Чинячи опір, ОСОБА_14 нанесла ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею в область спини, однак останній, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майно, підбіг до ОСОБА_14 та замахнувся ножем, намагаючись влучити останній в живіт, на що потерпіла схопила його своєю правою рукою за його ліву руку в області зап`ястя, однак в цей час, ОСОБА_15 з метою припинення протиправний дій останнього, нанесла йому два удари дерев`яною палицею в області лівого плеча та лівого передпліччя, в результаті чого ОСОБА_5 покинув приміщення вищевказаного магазину не заволодівши майном.

Крім того, 08 жовтня 2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, зайшов у приміщення магазину «Вікторія», який розташований по вул. Щорса, 1 у с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, в якому знаходилась реалізатор ОСОБА_16 , підійшов до останньої, яка стояла за прилавком, притиснувши її до стінки в приміщенні магазину, дістав з кишені своїх штанів розкладний ніж, тримаючи його в лівій руці, приставив його до грудної клітини потерпілої в області серця, тим самим дав зрозуміти потерпілій про можливість його застосування щодо неї, а також словесно почав погрожувати їй застосуванням за допомогою вказаного ножа до неї насильства, яке б виразилось в спричиненні їй ножових поранень, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи погрожувати вказаним ножем, заволодів пляшкою горілки «Неміров» та направився до каси, з якої взяв грошові кошти у сумі 476 гривень. Внаслідок своїх дій ОСОБА_5 спричинив ПП «Дряпун» матеріальну шкоду на суму 476 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин події вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , наявності у цих діяннях складу злочину та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, та за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_5 злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив ряд злочинів у період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкцій статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий 23 липня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03 вересня 2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 5 днів і в період не відбутої частини покарання вчинив частину вказаних злочинів.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно нього ст. 71 КК України і до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр», ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявлені цивільні позови до обвинуваченого про стягнення з нього на їх користь матеріальної шкоди у розмірі 4949 гривень, 960 гривень, 5010 гривень, 2000 гривень, 2610 гривень, 455,77 гривень, 600 гривень, 600 гривень, 2500 гривень та 420 гривень відповідно.

При вирішенні цих цивільних позовів суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальними правилами шкода, заподіяна особі та її майну або майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Суд вважає, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів потерпілим дійсно була спричинена майнова шкода.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями обвинуваченого і шкодою, заподіяною потерпілим.

Майнова шкода складається з вартості викрадених речей.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені потерпілими ОСОБА_9 , ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр», ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 позови підтверджується матеріалами кримінального провадження та визнані обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи позови ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , суд виходить з вимог ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України вказує на обов`язковість проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Органом досудового розслідування дотримано вимог кримінального процесуального законодавства у цій частині, за постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні була призначена та проведена судова товарознавча експертиза, якою встановлена вартість викраденого майна на час скоєння кримінального правопорушення, яка і складає розмір матеріальних збитків, заподіяних вчиненими ОСОБА_5 діяннями. Висновки експерта сторонами кримінального провадження не оспорювалися.

За таких обставин, зважаючи, що у судовому засіданні потерпілими

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування вартості викрадених у них речей у сумі заявлених цивільних позовів, суд приходить до висновку, що їх позови підлягають частковому задоволенню на суму матеріальної шкоди, завданої потерпілим та доведеної у судовому засіданні висновком судової товарознавчої експертизи № 2466 від 27 листопада 2015 року, яка складає 942,84 гривні, 1903,35 гривень та 2245,32 гривні відповідно.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , то заявлена ним сума на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, не відповідає вартості викрадених у нього речей, а саме заявлена сума менша за ринкову вартість викраденого майна, яка встановлена у висновку судової товарознавчої експертизи № 2466 від 27 листопада 2015 року. Однак при вирішенні цього позову суд керується вимогами ч. 1

ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. На підставі викладеного, суд задовольняє цивільний позов ОСОБА_7 у обсязі, заявленому потерпілим.

Зважаючи, що суду не надано документального підтвердження витрат на залучення експерта, підстави для їх стягнення з обвинуваченого відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2012 року, у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 09 жовтня 2015 року.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року, з урахуванням ухвали слідчого судді від 03 грудня 2015 року та суду від 23 грудня 2015 року, на термін 60 днів, тобто до 06 березня 2016 року включно, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили.

В строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме 09 жовтня 2015 року, до набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 4949,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 942,84 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні вісімдесят чотири копійки).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 1903,35 грн. (одна тисяча дев`ятсот три гривні тридцять п`ять копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 2610,00 грн. (дві тисячі шістсот десять гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 455,77 грн. (чотириста п`ятдесят п`ять гривень сімдесят сім копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 600,00 грн. (шістсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 600,00 грн. (шістсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 2245,32 грн. (дві тисячі двісті сорок п`ять гривень тридцять дві копійки).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Речові докази: мікрочастки з поверхонь касових шухлядок, долучені до матеріалів кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування - залишити у матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

Фрагмент скляної пляшки, фрагмент дерев`яного бруска, розкладний ніж, передані до кімнати зберігання речових доказів Вільнянського відділення Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області - знищити.

4 металеві накладки та 5 металевих болтів, передані до кімнати зберігання речових доказів Вільнянського відділення Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області - повернути за належністю потерпілим ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр» та ДП «Придніпровська залізниця».

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

25.12.2015

25.12.2015