Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/300/2015 Справа № 641/4827/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 22.03.2012 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з випробуванням на 1 рік; 13.03.2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст..ст. 70, ч.4 ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 3.03.2015 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.02.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року приблизно о 2.00 годині ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, знаходячись біля будинку 49-А по пр..Гагаріна в м.Харкові, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою його реалізації, поєднаний з проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову, розподіливши між собою злочинні ролі. Після чого особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій спільний з ОСОБА_6 злочинний намір, знаходячись біля вказаного будинку, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, руками зламав навісний замок на дверях, які ведуть в підвальне приміщення зазначеного будинку. Після чого вони разом із ОСОБА_6 проникли до підвального приміщення, де за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування ножа ОСОБА_6 відрізав 53 метри телефонного кабелю ТПП 100*2*0,4 , вартістю 5077, 40 гр., 7 метрів телефонного кабелю ТПП 100*2*0,4 , вартістю 670,60 гр., 26 метрів телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4, вартістю 1309,88 гр., загальною вартістю 7057,88 гр., однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки разом із майном, яке намагалися викрасти, були затримані працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що він та ОСОБА_7 домовилися вчинити крадіжку телефонного кабелю та з цією метою вночі 31.03.2015 року прибули до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 зламав навісний замок на двері, яка веде у підвал. У підвалі за допомогою ножа він відрізав декілька відрізків телефонного кабелю. У підвалі їх затримали працівники міліції та вилучили кабель. ОСОБА_6 не заперечував , що довжина цього телефонного кабелю складає ТПП 100*2*0,4 53 метри , ТПП 100*2*0,4 7 метрів , ТПП 50*2*0,4 26 метрів .

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
-протоколом огляду місця події від 31.03.2015 року підвального приміщення будинку 49-А по пр..Гагаріна в м.Харкові, під час якого було вилучено кабель електрозв`язку,змотаний у 36 кілець, замок та ліхтарик;
-протоколом огляду телефонного кабеля від 5.04.2015 року, згідно з яким довжина телефонного кабелю:ТПП 100*2*0,4 53 метри , ТПП 100*2*0,4 7 метрів , ТПП 50*2*0,4 26 метрів ;

- речовими доказами: телефонним кабелем, світодіодним ліхтариком, навісним замком;
-висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи № 162 від 10.04.2015 року, відповідно до якого навісний замок, вилучений під час огляду місця події за фактом проникнення 31.03.2015 року до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , було відімкнуто шляхом виривання дужки з корпусу замка ;
-висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 1270 від 17.04.2015 року, згідно з яким вартість53 метрів телефонного кабелю ТПП 100*2*0,4 складає 5077,40 гр., вартість 7 метрів телефонного кабелю ТПП 100*2*0,4 - 670,60 гр., вартість 26 метрів телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4- 1309,88 гр.;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 23.04.2015 року, під час проведення якого вони на місці показали та розповіли про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до яких 31.03.2015 року мала місце крадіжка телефонного кабелю у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Представник потерпілого просила задовольнити цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення майна ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виділені в окреме провадження з зв`язку з оголошенням його у розшук.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком покарання не відбуте за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно обчислювати з 24 квітня 2015 року.
До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 - тримання від вартою.
Під час досудового розслідування ПАТ « Укртелеком» в особі Харківської філії заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11162,04 гр., з яких 5685,04 гр. вартість викраденого майна, 5477,00 гр.- вартість відновлювальних робіт.
Однак, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ПАТ « Укртелеком» в особі Харківської філії 5477,00 гр. вартості відновлювальних робіт, а у задоволенні позову в іншій частині відмовити, оскільки викрадене майно повернуто уповноваженому представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.
Вартість відновлювальних робіт підтверджено: дефектним актом, актом зловмисного пошкодження майна, локальним кошторисом на будівельні роботи.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої, трасологічної експертиз в сумі 1780,02 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року та остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 24 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди 5477 ( п`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гр..00 коп., а у задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої, трасологічної експертиз в сумі 1780 / одну тисячу сімсот вісімдесят / гр.. 02 коп..
Речові докази: телефонний кабельТПП 100*2*0,4 53 метри , ТПП 100*2*0,4 7 метрів , ТПП 50*2*0,4 26 метрів вважати повернутим власнику ПАТ «Укртелеком»;

світодіодний ліхтарик, навісний замок, які знаходяться на зберіганні в Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , квитанція № 2519 (60209) знищити.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1