В И Р О К
іменем України
"12" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Законного представника ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009903 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, учениця 11 класу СЗШ № 182, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 05.07.2015 року, приблизно о 14годині 00 хвилин у неповнолітньої ОСОБА_4 , яка перебувала в приміщенні магазину «Нью Йоркер», розташованого в торговому центрі «Скаймол» по пр. у Ватутіна, 2-т в м. Києві, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, неповнолітня ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяла жіночий одяг, а саме: жіночі шорти (артикул 16-492), вартістю 155 гривень 54 копійок; жіночу футболку (артикул 08-402), вартістю 97 гривень 05 копійок, а всього на загальну суму 252 гривень 59 копійок, що належать ТОВ «Нью Йоркер Україна», та направилася до примірочної кімнати. Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в примірочній кімнаті за допомогою ножиць, які знаходились у неї в сумці, зрізала з вищевказаного жіночого одягу магнітні кліпси та сховала його до своєї сумки.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати за речі, які належать ТОВ «Нью Йоркер Україна», пройшла повз касову зону та рамку магнітного контролю. ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважала необхідними для ведення злочину до кінця, злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені працівниками служби охорони

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, розкаявся та підтвердила час, місце, обставини скоєння кримінального правопорушення та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_4 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як вона повністю погоджується з обставинами скоєння нею злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), виконавши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 розкаялася в скоєному, сприяла розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, її характеристики, подяки, вік, неодружена, навчається раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути з застосуванням штрафу.

Водночас зважаючи, що на момент постановлення вироку, внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_4 не потребує реального застосування покарання, суд вважає за можливе на підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру.

Речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її покарання у вигляді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмирі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 копійок.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру - передати під нагляд сестрі ОСОБА_5 строком на один рік.

Речові докази по справі, а саме: а саме: жіночі шорти (артикул 16-492), вартістю 155 гривні 54 копійок, жіночу футболку (артикул -08-402), вартістю 97 гривні 05 копійки, а всього на загальну суму 252 гривні 59 копійок які зберігаються в камері схову Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: