overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.11.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 06.07.2011 года около 14ч.00 мин., находясь на ул. Заречной в с. Егоровка Раздельнянского района Одесской области, путем свободного доступа проник во двор дома принадлежащего ОСОБА_3, откуда тайно похитил металлические детали, причинив последнему ущерб на сумму 400 грн.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание на 21.10.2011 года, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 07.12.2011 года на 11 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_4
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 03.11.2011 , о доставке в судебное заседание на 07.12.2011 года на 11 ч. 00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода подсудимого в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 03.11.2011. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 03.11.2011 , о доставке в судебное заседание на 07.12.2011 года на 11 ч. 00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода подсудимого в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 03.11.2011. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 587/1226/15-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 27 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Обвинуваченому ОСОБА_12 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».
Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 07 квітня 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді «особисте зобов`язання» продовжено до 07 квітня 2014 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», а також обраний обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання», необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено, клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу від обвинувачених та їх захисників до суду не надходило, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-
Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді «тримання під вартою» продовжити до 02 червня 2014 року включно.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді «особисте зобов`язання» продовжити до 02 червня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Обвинуваченому ОСОБА_11 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».
Ухвалою суду від 04 липня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 02 вересня 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді «особисте зобов`язання» продовжено до 02 вересня 2014 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи та підстави обрання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляду «тримання під вартою», з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», а також обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання», необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які на теперішній час не допитані, як з боку обвинувачення так і з боку захисту, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-
Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді «тримання під вартою» продовжити до 31 жовтня 2014 року включно.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді «особисте зобов`язання» продовжити до 31 жовтня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/2354/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений, потерпілий підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту .
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві у вигляді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до 13 липня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/7585/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві у вигляді «домашнього арешту» вважати продовженим до 24 січня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/2731/13-к
Провадження № 1-в/666/116/15

У Х В А Л А
17.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.07.2013 року засуджено за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання і роботи,навчання.
Дніпровський районний підрозділ Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої.
ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, покладені на нього судом обов`язки виконала.
Вислухавши засуджену, яка просила звільнити її від відбування призначеного судом покарання, представника Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засуджену від подальшого відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, відповідно до ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

30.09.2013 м. Херсон

30 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Конопляннікової І.А., прокурора Радецької С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003090 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ

20 вересня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року призначено підготовче судове засідання.

25.09.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою обвинуваченого, захисника та його законного представника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15:00 07.10.2013 суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, захисника, законного представника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан.
Справа № 667/1817/14-к
УХВАЛА

25 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали доручення 4-го мирового кримінального суду м.Аланії Турецької республіки про допит в якості обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.188/3-4,53 Турецького кримінального кодексу,
Встановив :
13.03.2014 року до Комсомольского районного суду м. Херсона надійшло вказане доручення.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 25.03.2014 року на 11-30 годин не з`явилась, про поважність причин неявки суду не повідомила. У її відсутність виконати зазначене доручення неможливо, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченої не має. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.00 годин 01.04.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 для допиту в якості обвинуваченої:
ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5301/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002210 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила :

26.06.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено вирок, яким ОСОБА_2 , визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України та виправдано.

24.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області скасовано вирок комсомольського районного суду м. Херсона від 11.12.20147 року та направлено справу до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

27.02.2015 року кримінальне провадження №0002210 надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002210 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 04.03.2015 року на 11.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
667/6179/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.08.2015р. Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 03.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, знаходження скаржника в місяцях позбавлення волі, а також строки розгляду скарги на постанову про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Проведення судового засідання, яке призначене на 11.08.2015 року о 15.00 годин, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та Дарївською ВК УДПтСУ в Херсонській області №10.
Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дарївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10 забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до начальнику Дарївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10 для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/754/15-к

28.01.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріда-Земля і Люди» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000012

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову від 04.03.2012 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000012 від 04.07.20147 року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що постановою прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона від 27.01.2014 року самостійно була скасована вищевказана постанова слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріда-Земля і Люди» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000012

СуддяОСОБА_1