В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/856/15-к
Провадження № 1-кп/348/114/15
02 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого по тимчасових роботах, раніше судимого 24.05.2005 року Надвірнянським районним судом за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1, 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, 03.07.2009 року Надвірнянським районним судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн., 22.01.2010 року Надвірнянським районним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту та штрафу 850 грн., 24.11.2010 року Надвірнянським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно.
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і в період незнятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив аналогічний умисний корисливий злочин.
12.04.2015 року приблизно о 19.00 год. по вул. Франка в с. Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківскої області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на проїздній частині дороги, зустрів свого односельчанина ОСОБА_6 . Побачивши в руках останнього мобільний телефон, ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти даним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 під час розмови взяв у ОСОБА_6 його мобільний телефон марки Fly DS104D нібито для того щоб зателефонувати, після чого зразу ж почав втікати від ОСОБА_6 в сторону свого господарства. ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт вчинення відносно нього відкритого заволодіння його майном, почав наздоганяти ОСОБА_5 , щоб повернути своє майно мобільний телефон марки Fly DS104D, та при цьому кричав в адресу останнього, вимагаючи повернення телефону. ОСОБА_5 на це не реагував, а навпаки в момент, коли його наздогнав ОСОБА_6 та намагався вихопити з його рук свій мобільний телефон, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичної сили, яка виразилась в нанесенні декількох ударів кулаками по обличчі ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, які згідно висновку експерта № 76 відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки Fly DS104D вартістю 271 грн. з сім картою мобільного оператора Київстар вартістю 14 грн. та картою пам`яті SP microSD 2GB вартістю 64 грн.
Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця події втік, заподіявши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 349 гривень.
15.04.2015 року працівниками міліції вилучено у обвинуваченого мобільний телефон.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 12.04.2015 року приблизно о 19.00 год. по вул. Франка в с. Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківскої області, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрів свого односельчанина ОСОБА_6 . Побачивши в руках останнього мобільний телефон, він захотів по ньому поговорити. Він взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон та зразу ж почав втікати від нього.
ОСОБА_6 почав наздоганяти його щоб повернути свій мобільний телефон та при цьому кричав в його адресу, вимагаючи повернення телефону. Коли ОСОБА_6 його наздогнав та намагався вихопити з його рук свій мобільний телефон, він наніс йому кулаком удари по обличчі.
Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, просить кримінальне провадження слухати у його відсутність та суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Злочинні дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі ), поєднаному із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого , має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, думка потерпілого, який просить його суворо не карати.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного , суд прийшов до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті , застосувавши ст.69 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України та з застосуванням ст..69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Запобіжний захід-тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 22.04.2015 року з 14:00 год., з часу взяття під варту.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1