Ковпаківський районний суд м.Сум
№1-298/10 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, який народився 22 квітня 1990 року в м. Джамбул, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчався в Сумському професійному ліцеї будівництва та автотранспорту, не одруженого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 15.07.2008 року Колегією суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області по ст. 115 ч.2 п.п.9,12 КК України до 13 років на позбавлення волі, 03.11.2009 року Ковпаківським райсудом м. Суми по ст. 187 ч.2 КК України до 13 років 01 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року близько 21 00 год. ОСОБА_2, за допомогою фомки, що була при ньому, с. відігнувши врізний замок вхідних дверей буд.№6 по провул. Урицького м. Суми, проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор "Самсунг", що належав потерпілому ОСОБА_3, вартістю 1892 грн.

В кінці березня 2007 року близько 17 00 год. ОСОБА_2 шляхом розбиття ліктем шибки вікна, проник в будинок №38 по вул. Короленко в м. Суми, звідки таємно викрав мікрохвильову піч "Панасонік Юніор" вартістю 555 грн., ДВД-програвач вартістю 360 грн., ДВД диски вартістю 102 грн., а всього майна на загальну суму 1017 грн., що належало потерпілому ОСОБА_4

06.10.2007 року близько 21 00 год. ОСОБА_2, шляхом віджиму склопластикового вікна, проник в будинок №56/2 по пров. Кленовому в м. Суми, звідки таємно викрав гідроакумулятор для системи водопостачання вартістю 1500 грн., 50 розеток та 50 вимикачів вартістю 500 грн., що належали потерпілому ОСОБА_5, на загальну суму 2000 грн.

23.10.2007 року близько 16 00 год. ОСОБА_2, шляхом віджиму врізного замка дверей проник в будинок №58 по вул. Панфілова м. Суми, звідки таємно викрав телевізор «Панасонік» j вартістю 1335 грн., ДВД програвач «Еленберг» вартістю 279 грн. пилосос «LG» вартістю 256 грн., що належало потерпілому ОСОБА_6, на загальну суму 1870 грн.

27.12.2007 року близько 21 00 год. ОСОБА_2, шляхом віджиму врізного замка дверей, і проник в будинок №42 по вул. Іподромній в м. Суми, звідки таємно викрав газовий котел і «WESTERN TNTRGY» вартістю 6000 грн., електричний лобзик вартістю 174 грн., що належало потерпілому ОСОБА_7, на загальну суму 6174 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, пояснивши, що дійсно він в березні 2007 року близько 21 00 год. з одного із будинків по пров. Урицького в м. Суми, куди проник, зламавши замок на вхідних дверях, за допомогою фомки, викрав телевізор "Самсунг", який потім продав на Центральному ринку м. Суми. В кінці березня 2007 року близько 17 00 год. з одного із будинків по вул. Короленка, куди проник через вікно викрав мікрохвильову піч, ДВД-програвач, 4 ДВД диски. На початку жовтня 2007 року близько 21 00 год. з одного із будинків по пров. Кленовому в м. Суми викрав гідроакумулятор для системи водопостачання. В кінці жовтня 2007 року близько 16 00 год. з одного із будинків по вул. Панфілова м. Суми викрав телевізор «Панасонік», ДВД програвач, пилосос «LG». В кінці грудня 2007 року близько 21:00 год. з одного із будинків по вул. Іподромній в м. Суми викрав газовий котел, електричний лобзик. У вчиненому щиро кається.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому доведена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, з проникненням в житло.

При визначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочин особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_2 раніше судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається характеризується позитивно, збитки, завдані злочином не відшкодував, зявився із зізнанням активно сприяв розкриттю злочинів.

Щире каяття, визнання вини, зявлення із зізнанням, активне сприяння розкрито злочинів, суд визнає обставинами, що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає призначити ОСОБА_2 покарання у вигляд позбавлення волі.

Згідно ст. 1166 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь потерпілих матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірах, визначенні висновками товарознавчих експертиз, проведених по справі: ОСОБА_8 - 1892 грн., ОСОБА_9 на суму 2000 грн., ОСОБА_6, на суму 1870 грн., ОСОБА_7, на суму 6174 грн. (а.с 59,162,206,246).

Згідно ст.93 КПК України з підсудного ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати за проведення по кримінальній справі судових експертиз у розмірі 4136 грн. 45 коп. а.с 74, 79, 88, 97, 123, 136, 141, 172, 180.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавленні волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 03 листопада 2009 року, остаточно до відбуття призначите покарання у вигляді позбавлення волі на строк тринадцять років один місяць, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 21 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Сумській області судові витрати у розмірі 4136 грн. 45 коп. (а.с. 74, 79, 88, 97, 123, 136, 141, 172, 180 за проведення по кримінальній справі судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілих матеріальну шкоду, заподіяну злочином у розмірі: ОСОБА_10 - 1892 грн., ОСОБА_5 - 2000 грн., ОСОБА_6 - 1870 грн., ОСОБА_7 - 6174 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - з часу отримання копії вироку, в той же строк.

Суддя А.М.Алфьоров