Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1-64/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

секретаря Дякун М.В.

з участю прокурора Горбачевської Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого 18.12.2008 року Богородчанським районним судом за ст.321 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 03.03.2010 року Богородчанським районним судом покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, громадянина України,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

22.02.2010 року біля 20 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов до огорожі дитячого відділення Богородчанської ЦРЛ по вул.Шевченка, 35, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металічної труби відєднав від каркасу огорожі окремі секції, виготовлені з металу чавуну. Відєднавши таким способом секції огорожі довжиною 7.5 м, підсудний поносив їх від місця вчинення злочину в напрямку житлового масиву «чеські», що в смт.Богородчани, та, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, заховав їх у сніг. 23.02.2010 року біля 8 год. під час того, як ОСОБА_2 намагався перевезти викрадені ним металічні секції огорожі на пункт прийому металобрухту, він був затриманий жителями смт.Богородчани. Внаслідок крадіжки Богородчанській ЦРЛ завдано майнової шкоди на загальну суму 1425 грн.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині підсудний визнав повністю та пояснив, що 22.02.2010 року приблизно о 19 год. зайшов на територію дитячого садка «Веселка», де на лавці сам випив пляшку горілки. Спянівши, пішов до території Богородчанської ЦРЛ, яка огороджена металічним парканом та складається з окремих секцій, з наміром відєднати їх, викрасти та здати на металолом. За допомогою металічної труби, відламаної ним з огорожі, відважував та знімав секції огорожі. Таким способом відважив і зняв з основи 8-10 секцій та по одній поносив їх до гаражів мікрорайону «чеські», заховав в снігу та пішов додому. Зранку наступного дня попросив знайомого ОСОБА_3 перевезти металобрухт на пункт прийому металів. Коли підсудний тягнув секції огорожі від місця, де їх заховав, до автомобіля ОСОБА_3, його (ОСОБА_2В.) затримали двоє чоловіків, які викликали працівників міліції.

Того ж дня, 23.02.2010 року він разом з працівниками міліції поїхав на місце, де викинув трубу, якою підважував секції огорожі, яку працівники міліції знайшли та вилучили.

Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.

Відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Враховуючи молодий вік підсудного, характеристику з місця проживання, суд приходить до переконання про необхідність призначення підсудному покарання у виді арешту.

Підсудний вчинив даний злочин до повного відбуття покарання призначеного за вироком Богородчанського районного суду від 18.12.2008 року, яке замінене цим же судом 03.03.2010 року на громадські роботи. Невідбута частина громадських робіт становить 192 години, а тому остаточне покарання слід визначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази вирішити в порядку, визначеному ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання - 192 години громадських робіт, остаточно визначивши його з врахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні арешту.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному до вступу вироку в законну силу змінити, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази 11 секцій металевої огорожі та металевий прут, повернути їх законному володільцю Богородчанській ЦРЛ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: