Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/194/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 22 липня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., за участю секретаря Гаврюшиної В.І., за участю: заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_3, слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого Запорізького РВ Вандзеля П.Б. про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначила наступне: 01.05.2013 року близько 21.00 у приміщені будинку № 1 по вулиці Польовій в с.Новооленівка Запорізького району Запорізької області повішеною на мотузці було знайдено труп її доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. 11.07.2013 року ОСОБА_1 особисто звернулася до слідчого Вандзеля П.Б. та отримала постанову про закриття провадження. Отримавши вказану постанову у заявниці виникли сумніви в її обгрунтованості та законності. Просить постанову скасувати.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявниці та її представника, пояснення слідчого, стосовно виконаних їм процесуальних та слідчих дій по провадженню, думку процесуального керівника прокурора, який за результатами розгляду скарги покладається на думку судді, приходить до висновку, що постанова слідчого підлягає скасуванню. Слідчим суддею з*ясовано та встановлено: заява-повідомлення про труп, що знайдено в с.Новооленівка по вул.Полякова,1 надійшла до чергової частини та зареєстрована 01.05.2013 року. Відомості до ЄРДР внесені 02.05.2013 року за № 0000868. Керівником слідчого підрозділу була дана попередня кваліфікація за ст.115 ч.1 КК України та надано доручення на проведення слідчих дій ОСОБА_4 Слідчим не надавалися доручення про проведення розшукових (слідчих) дій іншим підрозділам, не було призначено слідчу групу для проведення розслідування. Але в супереч вимог КПК пояснення від свідків були відібрані слідчими Запорізького РВ Кривенченко та Чорним. Не зрозуміло, на якій підставі слідчим Чорним Є.В. 02.05.2013 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Слідчим Вандзель П.Б. 02 травня 2013 року було прийняте рішення про закриття провадження, але таке рішення не було аргументовано. Постанова про закриття провадження містить ряд суттєвих недоліків, а саме: слідчий у вводній частині зазначає, що він капітан міліції, а підписуючи постанову вказує, що він є лейтенантом міліції. Окрім того, в водній частині він зазначає, що розглянув матеріали провадження за ч.1 ст.121 КК України. Але заявниці з її представником, слідчому судді та процесуальному прокурору не зрозуміло, чому слідчий зазначив вказану кваліфікацію за відсутністю будь-яких змін про кваліфікацію, та відсутністю внесених відомостей до ЄРДР про такі зміни. Слідчий надати пояснень про це не зміг.

В мотивувальній частині постанови слідчим зазначено, що на судово-медичну експертизу було направлено труп ОСОБА_6, відносно якої отримано результати експертизи та зроблено висновки про причину смерті. Але, ані в постанові, ані в судовому засіданні слідчий не пояснив, хто така ОСОБА_6, та яке відношення до справи має висновок експертизи вказаної особи до кримінального провадження, за яким 02 травня 2013 року слідчим прийнято рішення про закриття.

Вказані помилки та їх кількість свідчать про те, що слідчим не виконані вимоги ст. 284 КПК України. Окрім того, слідчий в резолютивній частині постанови зазначає, що копію постанови необхідно направити прокурору, потерпілому, заявнику. Але в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про таке повідомлення.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим було зроблено висновок про закриття кримінального провадження без наявності висновку експерта. Висновок зроблено лише на підставі довідки про причину смерті, що видається для поховання особи. При цьому, слідчим не взято до уваги, що при огляді місця події на тілі ОСОБА_5 знайдено на правому передпліччі слід ін*єкції та сіро синюшній крововилив. Також слідчим не усунені протиріччя в поясненнях, що надавалися співмешканцем та його родичами та матір*ю померлої, стосовно стосунків ОСОБА_5 та її співмешканця. Не з*ясовано, чи знаходилася ОСОБА_5 у стані алкогольного сп*яніння на час смерті.

Слід також зазначити, що в кримінальному провадженні допущена велика кількість виправлень в протоколах які не були чимось та кимось зазначені та засвідчені. Слідчий пояснити такі виправлення не зміг.

Тому, оцінивши в сукупності зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Вандзель П.Б. було передчасно прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000868 від 02 травня 2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова