Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/103/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0000125 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лепеля Лепельського району Вітебської області, українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, одружений, працює на посаді директора ТОВ «Спецмонтажприлад», раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000125 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно свого підзахисного на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись при цьому на те, що необхідною умовою притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України є наявність шкоди у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів грошових коштів. На даний час триває процедура судового оскарження ТОВ «Спецмонтажприлад» податкових повідомлень-рішень № та № . Відтак, грошові зобов`язання відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України вважаються неузгодженими, а отже шкода у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів грошових коштів в особливо великих розмірах відсутня.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані захисником документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до наданої захисником копії апеляційної скарги ТОВ «Спецмонтажприлад», постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2013 у справі № 826/14480/13-а відмовлено у позові вказаного товариства до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № .

При цьому, жодної інформації щодо результатів розгляду вказаної апеляційної скарги ТОВ «Спецмонтажприлад» суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 6 даної статті КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

На даний час судом лише розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження, а саме визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження (допитати обвинуваченого, свідків, дослідити матеріали кримінального провадження).

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000125 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1