Справа № 396/2495/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, при секретарі Фортинському Д.О., за участі прокурора Самофалової В.О., слідчого Бойко А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000855 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3, вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням в приміщенні Рівнянської сільської ради, а саме: документів права власності чи користування територією, де знаходиться АЗС № 7 в с. Рівне, вул. Дзержинського, 207 А.

В обґрунтування клопотання вказує, що СВ Новоукраїнського РВ зареєстровано кримінальне провадження № 0000855 за зверненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неправомірних дій службових осіб ВДВС, які перевищують свої службові повноваження незаконно наклали арешт на майно приватного підприємця ОСОБА_5, який орендує приміщення АЗС №7 під час виконавчих дій по стягненню коштів з ФГ Мікуленко, також який здійснював свою діяльність за адресою с. Рівне.

Встановивиши, що ОСОБА_6 помер ще 03.04.2010 року, проте до податкової інспекції упродовж 2011 2012 років звітність з приводу діяльності АЗС за вказаною адресою подавалась за його підписом.

Допитаний свідок по справі ОСОБА_7 повідомив, що насправді операції з паливом на АЗС здійснюють і здійснювали ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_8 Вододимир, які діють від імені померлого ОСОБА_6 Про останнього йому нічого не відомо.

Також встановлено, що одразу після опису і арешту майна АЗС в с. Рівне, до ВДВС від ПП Ліпінського були надані документи про ніби то належність пального саме йому, проте згідно з даними податкової інспекції ПП Ліпінський на територію Новоукраїнського району діяльність з реалізацією пального не здійснює.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, необхідно зясувати обставини при яких було складено документи права власності чи користування територією, де знаходиться АЗС №7, розташована в с. Рівне Новоукраїнського району вул. Дзержинського, 207 А, через що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що підтверджують складання вищевказаних документів, з подальшим їх вилученням.

Вказані речі та документи мають доказове значення та можуть підтверджувати факт складання від імені ОСОБА_6 завідомо підроблених офіційних документів, що мають юридичне значення та надають певні права та отримати їх в інший спосіб не надається можливим, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

В звязку з існуванням реальної загрози зміни або знищення документів, слідчий просив розглянути клопотання без виклику зацікавлених осіб, зокрема, представника Рівнянської сільської ради.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Стороні обвинувачення у цьому кримінальному провадженні необхідно зясувати обставини, при яких було складено документи права власності чи користування територією, де знаходиться АЗС № 7, розташована в с. Рівне Новоукраїнського району вул. Дзержинського, 207 А, через що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що підтверджують їх складання. Вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей (документів), які стосуються права власності чи користування зазначеною територією є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з цим, на виконання пункту 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів не зазначено обґрунтування вилучення речей і документів, а зазначене питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, не наведені докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

В звязку з наведеним, в задоволенні цієї частини клопотання суд вважає необхідним відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000855 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Новоукраїнського РВ ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000855 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів на права власності чи користування територією, де знаходиться АЗС № 7 в с. Рівне вул. Дзержинського, 207 А, які перебувають в приміщенні Рівнянської сільської ради, яка знаходиться за адресою: с. Рівне Новоукраїнського району вул. Кірова, 116, - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В частині надання дозволу на проведення вилучення оригіналів цих документів - відмовити в звязку із необгрунтованістю.

Ця ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. А. Кухарська