Справа № 442/4331/15-к
Провадження № 1-кп/442/262/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 02.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.10.2010 року за ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 289 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, 25.05.2012 року постановою Дрогобицького міськрайонного суду направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого ухвалою Миколаївського районного суду від 11.06.2014 р. від відбування покарання на підставі п «а» ст. 4 Закону України «про амністію» від 08.04.2014 р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

встановив :
ОСОБА_4 01.05.2015 року в період часу із 21 год. 00хв. до 22 год. 00 хв., перебуваючи у смт. Підбуж Дрогобицького району, Львівської області, неподалік кафе-бару, що по вул. Зеленій, 9, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, протиправно, шляхом вільного доступу, повторно, заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , після чого, не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення із парканом навколо будинку АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 14 366,96 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст.289 КК України, так як він протиправними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортного засобу, що вчинені повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаюється у вчиненому.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимого ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1