Справа № 484/4389/15-к
Провадження № 1-кп/484/336/15 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Багачівка, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року, близько 23.30 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 йшли по вул. Южнійм. Первомайська до кафе-бару «Калібрі». По дорозі вони вийшли навул. Кам`яномостівську та побачили на автобусні зупинці, напроти гіпермаркету «33 квадратних метра», велике скупчення людей. Підійшовши на зупинці вказані особи побачили, як раніше не відомий чоловік, яким виявився ОСОБА_8 , має велику суму грошей та всіх пригощає випивкою. Після чого,вищевказані особи пішли в кафе-бар «Калібрі».

Перебуваючи у вказаному кафе-барі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Після того, як кафе-бар «Калібрі» зачинявся, останні пішли в сторону свого місця мешкання.

05.09.2015, близько 1.30 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повертаючись додому побачили, щона автобусній зупинці розташованої по вул. Кам`яномостівській, 65, м. Первомайська стоїть вантажний автомобіль марки «Man», в якому на водійському сидінні спить ОСОБА_8 , а праві пасажирські дверіпривідчиненні. В цей час, у вказаних осіб, без попередньої домовленості, виник прямий умисел на таємне викрадення майна з автомобіля.

Виконуючи задумане та переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 відчинив пасажирські двері.

Після чого, ОСОБА_4 впевнившись, що ОСОБА_8 спить, з салону автомобіля дістав DVD-програвач, чорну папку зі шкіро замінника з документами на автомобіль та вантаж,мобільні телефонимарки «SAMSUNG» та «Nokia 1280», газовий балон, дев`ять монет номіналом в 1 Євро кожна.Знаходячись у вказаному ОСОБА_10 вказані речі передав ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в свою чергу поклали їх біля зупинки де вони перебували.

Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_11 на шиї ОСОБА_8 побачив золотий ланцюжок. Після чого, ОСОБА_4 відчинив водійські двері автомобіля та проник до нього. Далі, ОСОБА_4 , не турбуючи ОСОБА_8 почав знімати з нього ланцюжок. Після того, як ОСОБА_8 прокинувся від рухів ОСОБА_4 , останній смикнув за ланцюжок. Від вказаного ривка ланцюжок розірвався, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 почали втікати у напрямку вул. Южної, м. Первомайська, при цьому не зважаючи на крики ОСОБА_8 не зупинились та не повернули потерпілому викрадені речі.

В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розділили викрадене ними майно між собою та розпорядились ним на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №383 від 11.09.2015 середня ринкова залишкова вартість досліджуваного мобільного телефону «SAMSUNG» модель G800, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , добровільно виданого 10.09.2015 ОСОБА_4 становить 368,67 грн. (триста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок).

Середня ринкова залишкова вартість досліджуваного DVD-програвача «OPERA»модель ОР1255, добровільно виданого ОСОБА_5 10.09.2015, становить 800,00 грн. (вісімсот гривень).

Згідно з висновком експерта №393 від 14.09.2015 середня ринкова залишкова вартість досліджуваного мобільного телефону «Nokia 1280», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , добровільно виданого 11.09.2015 ОСОБА_6 становить 210,00 грн. (двісті десять гривень).

Згідно з довідкою, наданою з ломбарду «Укр кредит сервіс» і Компанія»» вага золотого хрестика складає 0,87 г, вага золотого ланцюжка складає 10,73 г. загальна вага викрадених золотих виробів складає 11,6 г. Згідно з довідкою вартість одного граму золота, станом на вересень 2015 року складає 1000,00 гривень. Сума збитку складає 11600,00 гривень.

Відповідно до довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_12 » вартість б/в газового металевого балону становить 400 грн.

Відповідно до офіційного курсу валют Національний банк України на 04.09.2015 курс гривні до іноземної валюти 100 Євро становить 2472. Вартість 1 Євро складає 24,72. Таким чином вартість 9 Євро становить 222,48 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,, та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 13601,15 гривень.

Допитані в судовому засіданні підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні зазначеного злочину і підтвердили обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті.

Крім того вина підсудних підтверджується протоколами слідчих експериментів, відповідно до яких обвинувачені показали як саме вчинили злочин, протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого працівник ломбарду вказав на одного з обвинувачених, як на особу, яка здавала викрадені золоті вироби, та висновками експертів, які встановили вартість викрадених речей.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудних у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними злочину, те, що вони вчинили злочин вперше та позитивно характеризуються за місцем проживання, проте вчинили злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Обставина, яка пом`якшує покарання підсудних - щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання підсудних вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудних необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити їх від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудних судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь державного бюджету в рахунок відшкодування вартості проведених у справі експертиз солідарно 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: