СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про надання дозволу на проведення огляду

Справа номер 712/1843/14-к
Номер провадження 1кс/712/705/14

м. Черкаси «11» лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000223 старшим слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене ст. прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 клопотання про надання згоди на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 26.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.
Встановлено, що у період протягом 2012-2013 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , основний вид діяльності виробництво цукру), яке перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, які входять до системи оподаткування, введених в установленому законом порядку, в податковій звітності документально відображали придбання кукурудзи у пов`язаних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по податковому та бухгалтерському обліку відображало використання кукурудзи в виробництві лимонної кислоти. Дана лимонна кислота реалізовувалась за межі території України. Згідно наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вантажно-митних декларацій вироблена лимонна кислота відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 908:2006 та ГОСТ 908-2004 ITD, але згідно даних ГОСТ при виробництві лимонної кислоти кукурудза та кукурудзяна мука не використовується.
Також встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) протягом 2012-2013 років являвся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 .
Згідно висновку експертного-економічного дослідження від 17.09.2013 р. № 1/09-Б ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення вимог п.198.3, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, за період 2012-2013 років в результаті завищення податкового кредиту занизило податок на додану вартість в сумі 2 852 088 грн.
Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування від`ємного значення та/або декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.09.2013р. №221/15/36631008 встановлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), чим завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на загальну суму 152 502,00 грн.
Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування від`ємного значення та/або декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.10.2013р. №412/15/36631008 встановлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), чим завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на загальну суму 329 879,00 грн.
В результаті вказаних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було нанесено збитки державі на суму 2 852 088 грн., що є в особливо великих розмірах та здійснено замах на заволодіння бюджетними коштами на суму 482 381,00 грн., що є у особливо великих розмірах.
Згідно отриманої інформації встановлено, що кукурудза, яка використовувалася при виробництві лимонної кислоти мололася на млині СКТ 2000х63х1-2 фірми ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Також згідно показів громадянина ОСОБА_5 встановлено, що він працював різноробочим на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2012 року та допомагав старшому по зміні млина у здійсненні процесу помолу.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки з метою підтвердження або спростування справності млина та враховуючи, що огляд млина СКТ 2000х63х1-2 фірми ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини по провадженню
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 , 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , надати дозвіл на огляд млина СКТ 2000х63х1-2 фірми ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження або спростування справності млина та враховуючи, що даний факт має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини по провадженню..
Ця ухвала підлягає до безумовного виконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в противному разі до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 166 КПК України.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 .
Термін дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її ухвалення.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:_________________________________«____»_______________