overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/647/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/4971/13-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 червня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/647/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2014 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, на 24 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурорів, обвинуваченого, потерпілих.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/119/14
Справа № 646/4758/14-к
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014р. м. Харків

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.05.2014 року по суті, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про зміну підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 від 15.05.2014 року на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР Шамшин заявив відвід судді ОСОБА_1 від 12.06.2014 року, а у своїй заяві про відвід від 17.06.2014р. заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та секретарю судового засідання ОСОБА_4 .
Свій відвід від 12.06.2014 року і від 17.06.2014 року він мотивує тим, що суддя ОСОБА_1 незаконно, як на його думку, відкрив провадження по поданню голови Червонозаводського суду м. Харкова про зміну підсудності заяви ОСОБА_7 від 15.05.2014р., а відвід суддям від 17.06.2014р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та секретарю судового засідання ОСОБА_4 тим, що судді 16.06.2014р. колегією почали розглядати це поданням, тим самим порушивши його конституційні права як громадянина, а секретар судового засідання незаконного, на його думку, пропонувала представнику прокуратури розписатися у явочному листі.
Обсудивши доводи цих заяв про відвід, колегія суддів приходе до наступного.
Статті 75,76,79 КПК України дають вичерпний перелік підстав для відводу суддів та секретаря судового засідання.
Мотиви, з яких ОСОБА_7 заявив відводи головуючому, складу судової колегії та секретарю судового засідання від 12.06.2014р. і від 17.06.2014р. під цей перелік вимог не підпадають, тому його заяви про відвід задоволенні не підлягають.
Керуючись ст.75,76,79,81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяв про відвід суддів та секретаря судового засідання від 12.06.2014р. та від 17.06.2014р. заявнику ОСОБА_6 відмовити.

Судді
№ провадження 1-кс/646/5538/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000067 від 27.07.2015р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 19.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000067 від 27.07.2015р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8716/13-к
Провадження № 1-кп/645/261/15

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків

28 жовтня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходитиься кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодиксу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_5 (анкетні дані вигадані закупний) - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 17 листопада 2015 року о 16 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-186/11
ПОСТАНОВА

31 травня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого : судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Вінницькій області звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.04.2008 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення за ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по телефону повідомив, що за станом здоровя зявитись до суду не може, просить задовольнити дане подання .

Заслухавши позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду, пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.04.2008 року виконав, скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

Таким чином, по справі наявні всі підстави для його звільнення від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного згідно з вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.04.2008 року за ч. 2 ст.307, 309 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1678/15-к
1-кп/137/94/15
У Х В А Л А
17.09.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 17.09.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1678/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1678/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 06.10.2015 року на 10-45 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/8348/15-к
Провадження № 1-кп/487/614/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2015 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004988

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004988

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 02.12.2015р. о 10год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Братський районний суд Миколаївської області
02 листопада 2012 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Губанової В.М.
при секретарі : Тягнирядно І.Г.
за участю прокурора Герасименка С.В.
начальника СВ Братського ВР УМВС України ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське
постанову слідчого СВ Братського РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 97090103,
В ніч на 22 жовтня 1997 року в с. Єлизаветівка Братського району Миколаївської області невідома особа, шляхом зриву дверних запорів, таємно проникла в магазин ТПС № 074 Братського РАЙПО, звідки здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 639 грн.
Згідно ст.ст. 11 та 18 розділу 2 заключних та перехідних Згідно ст.ст. 11, 18 розділу 2 заключних перехідних положень діючого КК України, що вступив в силу з 01 вересня 2001 року та ст. 12 зазначеного Кодексу, вказане діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, що відноситься до тяжких злочинів.
Прокурор вважає можливим закрити кримінальну справу № 97090103, у відповідності з ч.1,2 ст. 49 КК України, так як закінчився строк давності.
Вислухавши думку прокурора, начальника СВ Братського РВ УМВС України, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки винну особу не знайдено, на підставі ч. 1,2 ст. 49 КК України винна особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння злочину минуло більше десяти років, тому кримінальну справу № 97090103 необхідно закрити в зв'язку із закінченням строку давності.
Керуючись ст.ст. 11-1, 244 п.5, 248 КПК України, суд
У відповідності з ч. 1,2 ст. 49 КК України, кримінальну справу № 97090103, порушену за фактом крадіжки закрити в зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову на протязі семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.
Справа № 481/1058/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/78/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18.08.2015 року ННовобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000525, які надійшли 09.07.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 27.07.2015 року ОСОБА_4 була вручена під особистий підпис повістка про виклик у судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України справу у підготовчому судовому засіданні розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Ухвалив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, для контролю до прокуратури Новобузького району Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно підготовче судове засідання призначити на 21.08.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча по справі суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2167/15-к
Провадження 1-кп/483/226/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 09 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час проведення підготовчого провадження не надійшло, слід вважати, що обраний останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Є. у. н. с. 512/95/15-к
Провадження № 1-кс/512/7/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Саврань» про скасування арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, -

в с т а н о в и в :
03.02.2015р. до слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ТДВ АПК «Саврань» про скасування арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України.

Зазначене клопотання подане в формі та строк передбачений КПК України.

В судді наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Справу за клопотанням Товариства з додатковою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Саврань» про скасування арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року. Судовий розгляд провести в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1