overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/1351/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/1351/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/2102/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001749 від 19 грудня 2013 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
17 листопада 2015 року заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_10 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та стягнуто з нього: на користь ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2000 грн, моральної шкоди 4000 грн; на користь ОСОБА_9 , в рахунок відшкодування матеріальних збитків 6000 грн, моральної шкоди 5000 грн; на користь ОСОБА_11 , в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2170 грн, моральної шкоди 4000 грн; а також на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 440,82 грн.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України постановлено виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст.7, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня, 19 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 26 січня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Хмельницького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Хмельницьким слідчим ізолятором за участю засудженого ОСОБА_3 із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маліївці, Дунаєвецького району Хмельницької області, неодруженого, українця, громадянина України, освіта неповна середня, військовослужбовця військової частини польова-пошта НОМЕР_1 , сержанта, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.12.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 23.03.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2887/15-к
УХВАЛА
- за ч.2 ст. 156 КК України,

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2015 р. ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України до 6-ти років позбавлення волі.

18.12.2015 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Казанківській ВК-93 Миколаївської області про ознайомлення його з матеріалами провадження за його обвинуваченням.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п. 5 ч.4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537, 539 КПК України.

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України до 6-ти років позбавлення волі, - етапувати з Казанківської виправної колонії №93 УДПтСУ у Миколаївській області до СІЗО м. Миколаєва з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області на 25 січня 2016 р. на 09 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Виконання ухвали доручити начальнику Казанківської ВК №93 УДПтСУ у Миколаївській області, начальнику Миколаївського СІЗО та начальнику Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/9830/15-к 03.12.2015
н/п 1-кп/490/657/2015
справа № 490/9830/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи кримінальне провадження №0002448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 р.,
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
Учасники судового провадження:
Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 .
Сторона захисту: захисник- ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки існує ризик що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду.
Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання прокурора, та просили суд змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вчиненого під час відбування покарання з випробуванням за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2014р., є ризики, що перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за такого суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.
Керуючись ч.1 ст.197, ст.331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на один місяць в СІЗО м. Миколаєва строком до 03 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7533/15-к
Провадження № 1-кс/591/2240/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 листопад 2015 року було клопотання слідчого задоволено.

При винесенні ухвали судом допущено описку та в тексті ухвали найменування володільця інформації вказано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вірна назва підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі суду від 25 листопада 2015 р. по справі № 591/7533/15-к та вважати вірною назву підприємства володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (п`яти) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1328/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/824/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

18 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вищевказане судове рішення.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області дане кримінальне провадження призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 , яка є головуючим суддею (суддею - доповідачем) по кримінальному провадженню, заявила самовідвід, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства.

Заслухавши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 05 червня 2015 року в апеляційному порядку переглянуто ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінальної справи передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в частині заміни головуючого судді (судді-доповідача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 662/1545//14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1034/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 листопада 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок захисник в інтересах обвинуваченого та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/744/109/2015
Єдиний унікальний № 744/1272/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000263 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувального акту раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000263) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1. прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

4. потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

5. потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити зазначених вище учасників кримінального провадження.

Копії цієї ухвали скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1191/15-к
Номер провадження 1-кс/749/104/15

У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського районного відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР на 23 грудня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , та слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1893/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000406 від 02.12.2012 року,

в с т а н о в и в:
09 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000406 від 02.12.2012 року. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000406 від 02.12.2012 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 листопада 2015 року, на 16 -ту годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4752/15-к
№ 1-кп/207/487/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000818 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000818 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України було неодноразово призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні, останній раз 22 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 11 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Дніпродзержинський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Баглійського району м. Дніпродзержинська повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 11.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1