АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11/2090/2012/2012 г. Председ. 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 315,
ч. 2 ст. 345 УК Украины
о предварительном рассмотрении дела
06.08.2012 г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М., с участием прокурора Кочетова В.Ю., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,-
Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 05.06.2012 года ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 315 УК Украины к двум годам лишения свободы, по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к трем годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества.
На указанный приговор подана апелляция прокурора.
При предварительном рассмотрении уголовного дела установлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, в соответствии со ст. 348 УПК Украины на подачу апелляционной жалобы имеет право прокурор, который принимал участие в рассмотрении делу судом первой инстанции либо утверждал обвинительное заключение. В материалах уголовного дела нет указаний о том, что помощник прокурора Коминтерновского района г. Харькова ОСОБА_3, подавший апелляцию (том 2 л.д. 124) принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции либо утверждал обвинительное заключение, что районным судом было оставлено без внимания.
Кроме этого, в дополнительных доводах апелляции прокурора (том 2 л.д. 129-131) ставится вопрос об отмене приговора, в связи с мягкостью назначенного наказания и безосновательным применением ст. 69 УК Украины. Прокурор просит вынести приговор апелляционного суда, назначив ОСОБА_4 наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
При этом, прокурором нарушены требования ст. 350 УПК Украины, а именно нет указаний на листы уголовного дела. Также согласно ст. 355 внесение изменений в апелляционную жалобу, которые влекут ухудшение положения осужденного за пределами сроков на апелляционное обжалования не допускается. Срок на апелляционное обжалование составляет 15 суток с момента провозглашения приговора и заканчивается 10.07.2012 года. Апелляция прокурора (т.2 л.д. 124), в которой он просит приговор от 25.06.2012 года отменить, а дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поступила в районный суд 05.07.2012 года. Дополнительные доводы апелляции (т.2 л. д. 129), в которых прокурор просит приговор отменить и постановить новый приговор, назначив наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества, датированы 18.07.2012 года в не пределах срока апелляционного обжалования, чему районным судом не была дана надлежащая оценка.
Также, из протокола судебного заседания от 01.06.2012 г. видно, что рассмотрение дела было перенесено на 22.06.2012 г., однако следующий протокол датирован 25.05.2012 г. Из протокола судебного заседания от 25.05.2012 г. усматривается, что в этот же день судом был постановлен приговор, который датирован 25.06.2012 г. Указанные противоречия подлежат устранению судом первой инстанции.
Кроме этого, районным судом не выполнены требования ст. 87-1, а именно в материалах дел нет уведомления об изготовлении и подписании протокола судебного заседания и извещения об этом участников судебного рассмотрения.
Также, следует обратить внимание суда на необходимость перечисления осужденных, находящихся под стражей, при направлении дела в суд апелляционной инстанции.
Выслушав мнение прокурора, считаю необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. ст. 87-1, 348, 350, 355 УПК Украины. Руководствуясь пунктом 4 статьи 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Коминтерновский районный суд города Харькова для выполнения требований, указанных в данном постановлении.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5