АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1550/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/4773/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уодженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше судимий:
1) 07.09.1981 Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України (ред.1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.09.1983 р. Кременчуцькою ВК Полтавської області на підставі указу ПВС СРСР об Амністії ст. 7 П«А» на не відбутий термін ?;
2) 17.01.1985 Харківським обласним судом за ч. 2 ст. 206 КК України (ред..1960 р) на строк 5 років позбавлення волі,
3) 23.01.1990 Вінницьким районним судом за ч.2 ст.183-3, 43, КК України до 2 років 1 місяця 6 днів позбавлення волі, звільнений 15.11.1991 р. з Коростенської ВК Житомирської області по відбуттю покарання;
4) 26.05.1993 Фрунзенським райсудом м. Харкова, за ч.2, ст.196-1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 17.03.1994 р. з Темнівської ВК № 100 в Харківській області по відбуттю покарання;
5) 08.02.1996 Орджонікідзевським райсудом м.Харкова, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 196-1, 42 КК України (в ред.. 1960) на строк до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ст.14 лікування від алкоголізму, звільнений 17.04.2000 з ВК № 43 м. Харкова по відбуттю покарання;
6) 22.03.2001 Фрунзенським райсудом м. Харкова, за ч. 2 ст.206, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140,42 КК України (в ред.. 1960) на строк 5 років, додаткова міра ст. 14 лікування від алкоголізму, звільнений 19.10.2004 на не відбутий термін 1 рік 1 місяць, згідно ст. 81 КК України;
7) 19.07.2005 Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ч.2 ст. 186, 69,71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 02.07.2007 по відбуттю покарання;
8) 17.06.2008 Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ст.356, виправні роботи на строк 1 рік 10 місяців, враховано термін позбавлення волі з 02.11.2007, звільнений 17.06.2008 за відбуттям покарання;
9) 23.05.2012 Фрунзенський райсудом м. Харкова за ч. 2 ст 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
10) 19.04.2013 Фрунзенський райсудом м. Харкова за ч.1 ст 307, ч. 1 ст 317, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 04.08.2014 р. з Харківської ВК №43,
не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховано з 23.04.2015 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироку чинності.

Не погодившись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок та постановити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
До початку апеляційного розгляду справи прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважали за необхідне закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою державного обвинувача від апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, іншими учасниками провадження ухвала не оскаржена.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: