Справа № 1-п-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстанської обл. Республіки Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину;

в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2010 р. близько 21.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи на підставі запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу АНС 200617 технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110307», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухався на ньому на 22 км. + 250 м а/д Київ-Ковель в смт. Гостомелі Київської області в напрямку м. Ковель зі швидкістю 30-35 км/год., проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину дороги по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки на межі середньої і верхньої третини, садна верхньої третини лівої гомілки і обличчя /чола/, які згідно висновку експерта № 78/624 від 09.11.2010 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.11.2010 року за №78/624:

1. Згідно наданої медичної документації у ОСОБА_3 мав місце закритий

уламковий перелом лівої великогомілкової кістки на межі середньої і верхньої

третини, садна верхньої третини лівої гомілки і обличчя /чола/.

2. Ушкодження могли утворитись під час ДТП, за обставин і в термін,

зазначені у постанові.

3. Тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_3 у своїй сукупності,

відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі,

що викликають тривалий розлад здоров'я.

4. Характер тілесних ушкоджень може свідчити, що в момент наїзду

потерпілий знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні і

контактував з виступаючими частинами транспортного засобу ділянкою лівої

гомілки.

- згідно висновку авто-технічної експертизи від 16.11.2010 року за № 803 А:

1. Рульове керування автомобіля «ЗАЗ 110307»державний номерний знак АН

9045 КА, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що

могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед

подією, не виявлено.

2. Система робочого гальма автомобіля «ЗАЗ 110307»державний номерний

знак НОМЕР_1, на момент огляду знаходиться в працездатному стані.

Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи

робочого гальма перед подією, не виявлено.

3. Елементи підвіски автомобіля «ЗАЗ 110307»державний номерний знак АН

9045 КА, на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що

могли б викликати зміну курсової стійки транспортного засобу перед подією, не

виявлено.

Виходячи з матеріалів кримінальної справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються грубі порушення Правил дорожнього руху України, а саме :

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати

вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не

повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або

здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій

об'єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення

швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників

руху об'їзду перешкоди»;

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого

пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити

швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може

бути створена перешкода чи небезпека».

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий просив задовольнити клопотання підсудного. Вказав, що моральних та матеріальних претензій до підсудний він не має.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим, так, як він вчинив злочин вперше, це злочин невеликої тяжкості, підсудний примирився з потерпілим, матеріальні претензії до підсудного відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.7-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченою ст. 286 ч.1 КК України у звязку з примиренням з потерпілим.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ 110307»сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ірпінського МВ, повернути власнику - ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Київській області за проведення судової авто технічної експертизи 1393 (одну тисячу триста девяносто три) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб.

Суддя: ОСОБА_5