печерський районний суд міста києва
справа № 757/5483/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
слідчого:Король І.С.,
представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Овчаренко С.А., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення, які знаходяться в Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Центральним апаратом МВС України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 16.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час розслідування якого встановлено, що ОСОБА_7, обіймаючи посаду начальника управління ринкового нагляду Державної Інспекції України з питань захисту прав споживачів, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто обіймаючи посаду, яка відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» віднесена до 3 категорії, діючи за попередньою змовою із виконуючим обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Саловим О.Г., перебуваючи в м. Києві, з кінця січня 2013 року по 21 лютого 2013 року, з метою незаконного збагачення вимагали та одержали хабар на загальну суму 271 600 грн., що у 200 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром. Отже, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перевірки причетності до злочину певних осіб, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, а саме, до технічних засобів (носіїв) зберігання інформації системи відеоспостереження у Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів, на яких зафіксовано відеоінформація про перебування осіб на території зазначеної установи у період з січня по лютий 2013 року з можливістю проведення їх вилучення. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Король І.С., яка, згідно постанови від 27.02.2013 року, входить в слідчу групу, підтримала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, однак пояснив, що, наскільки йому відомо, відеоспостереження ведеться лише в приймальні начальника.

Вислухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Центральним апаратом МВС України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 16.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час розслідування якого встановлено, що ОСОБА_7, обіймаючи посаду начальника управління ринкового нагляду Державної Інспекції України з питань захисту прав споживачів, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто обіймаючи посаду, яка відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» віднесена до 3 категорії, діючи за попередньою змовою із виконуючим обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Саловим О.Г., перебуваючи в м. Києві, з кінця січня 2013 року по 21 лютого 2013 року, з метою незаконного збагачення вимагали та одержали хабар на загальну суму 271 600 грн., що у 200 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Як зазначає слідчий в клопотанні, дані за період з січня по лютий 2013 року технічних засобів (носіїв) зберігання інформації системи відеоспостереження, розташовані у Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перевірки причетності до злочину певних осіб. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо. Отже, виникла необхідність в одержані доступу до зазначених речей і документів з можливістю їх вилучення.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що дані за період з січня по лютий 2013 року технічних засобів (носіїв) зберігання інформації системи відеоспостереження у Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перевірки причетності до злочину певних осіб, і можуть бути використані як докази, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначеної інформації, доступ до якої просить надати слідчий, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення такої інформації та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення інформації, доступ до якої просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до технічних засобів (носіїв) зберігання інформації системи відеоспостереження у Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів ( м. Київ, вул. Горького, 174), на яких зафіксовано відеоінформація про перебування осіб на території зазначеної установи у період з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року включно.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначеної інформації - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю десять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/5483/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М.

Копія - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів

22.03.2013 р.