печерський районний суд міста києва
Справа № 757/734/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 12 лютого 2014 року у кримінальному провадженні № 757/734/14-к за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 23 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001052 від 29 листопада 2013 року та на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 20 грудня 2013 року про відому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у визнанні потерпілими у кримінальному проваджені № 0001052 від 29 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 757/734/14-к було постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині оскарження Постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 23 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001052 від 29 листопада 2013 року. В задоволені решти вимог скарги відмовлено.

У березні 2014 року старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив роз`яснити вищевказану ухвалу.

Вважаю, що у відкритті провадження за заявою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 12 лютого 2014 року у кримінальному провадженні № 757/734/14-к слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 380 КПК України, судове рішення роз`яснюється, якщо воно є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження, чи органу виконання судового рішення.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, а також провадження з перегляду вказаного судового рішення.

Таким чином, системний аналіз змісту наведених норм, свідчить про те, що предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватися лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Оскільки ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачають можливості роз`яснення ухвали про задоволення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, вважаю, що у відкритті провадження за заявою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 380, 395 КПК України, слідчій суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 12 лютого 2014 року у кримінальному провадженні № 757/734/14-к за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 23 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001052 від 29 листопада 2013 року та на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 20 грудня 2013 року про відому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у визнанні потерпілими у кримінальному проваджені № 0001052 від 29 листопада 2013 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1