БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/76/15
Справа № 356/982/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене у ЄРДР за № 0000778 від 27.10.2015 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 уродженця та жителя м.Березань, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному впровадженні внесеному у ЄРДР за № 0000778 від 07.10.2015 відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним злочину передбаченого ч.2ст.309 КК України.
Разом з обвинувальний актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.10.2015 року між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі , із застосуванням до ОСОБА_4 вимог ст.ст.75,76 КК України, тобто з звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язку на ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, вид покарання, наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити угоду укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також просив суд затвердити угоду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.7ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та / або закону.

При проведенні розгляду щодо угоди, зокрема, при перевірці її на відповідність вимогам кримінального закону, встановлено, що згідно формулювання обвинувачення в обвинувальному акті та формулювання підозри в угоді про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України, незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2015 близько 18 години ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що поблизу НДЦ «Сорт», який розташований по вул. Леніна в м. Березань Київської області ростуть рослини коноплі, з метою придбання наркотичної речовини пішов до вказаного НДЦ «Сорт», нарвав рослинні коноплі для власного вживання. В цей же день ОСОБА_4 маючи умисел на виготовлення наркотичної речовини переніс придбані ним рослини коноплі до приміщення господарської будівлі, яка розташована поруч з будинком АДРЕСА_1 , в приміщенні господарської будівлі розташованої поруч з будинком АДРЕСА_1 , де висушив рослинні коноплі після чого розділив рослини конопля на дві частини. З однієї частини конопель ОСОБА_4 руками виділив сухі листя та верхівки рослин від стебел та подрібнив їх, таким чином виготовивши наркотичний засіб, придатний для вживання. Другу частину рослинних конопель зберігав в приміщенні даної господарської будівлі. Частину наркотичного засобу ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні господарської будівлі неодноразово вживав за допомогою виготовленого ним саморобного пристрою. 06.10.2015 працівниками міліції Баришівського РВ в ході огляду господарської будівлі, яка розташована поруч з будинком АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, речовину рослинного походження темно - зеленого кольору та саморобний пристрій для куріння виготовлений з двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу. Згідно висновку експерта № 2-02/1329 від 16.10.2015 вилучена подрібнена речовина зеленого кольору, яка відокремлена від дозрілого насіння є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, канабісом масою наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину 6,36г. та речовина рослинного походження темно - зеленого кольору у перерахунку на суху речовину, яка відокремлена від фрагментів стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 101,95г.; на внутрішніх поверхнях двох фрагментів пляшок (верхній та нижній) із полімерного матеріалу на коркровій пробці із отвором виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, визначена маса наркотичного засобу (екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить відповідно 2,9754г та 0,3601г.

Відповідно по наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, затверджено таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що до визначення розмірі Канабіс:

?невеликі розміри (г) до 5,0;

?великі розміри (г) від 500 до 2500;

?особливо великі розмірі (г) від 2500 і більше;

Канабісу екстракти:

?невеликі розміри (г) до 0,3;

?великі розміри (г) від 5,0 до 100,0;

?особливо великі розмірі (г) від 100 і більше;

При визначенні кваліфікації за ст. 309 КК України слід враховувати розмір наркотичного засобу, що не було враховано при визначенні кваліфікації.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 26.04.2002 року однією з кваліфікуючих ознак злочинів даного виду єрозмір наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: значний, великий або особливо великий. При його визначенні судам слід керуватися Таблицями 1-3. З урахуванням того, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблицях 1 і 2.

Зі змісту ч.2 ст.309 КК України слідує, що відповідальність настає у разі якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, встановлено - обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення кримінального закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті правова кваліфікація кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України., суперечить вимогам цього Кодексу та закону через її невідповідність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості суперечать вимогам кримінального закону. Тому, таку угоду не може бути затверджено судом з ухваленням вироку суду.

Суд за змістом положень глави 35 КПК України завдання суду - об`єктивно перевірити відповідність укладеної угоди про визнання винуватості вимогам закону та з`ясувати наявність підстав для твердження про винуватість обвинуваченого у вчиненні конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

З огляду на встановлені при розгляді щодо угоди обставини, суд прийшов до висновку, що в її затвердженні слід відмовити.

У зв`язку з тим, що угоду про визнання винуватості було укладено між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника під час досудового розслідування кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 474, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 07.10.2015, укладеної між прокурором прокуратури Баришівської районної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1