overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-257/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю: прокурора Ходак О.К.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.365 та ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.365 та ч.2 ст.121 КК України.

По даній кримінальній справі проходять свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Дані свідки на виклики в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України, особа викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час, і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор, суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що свідчення вищезазначених свідків мають важливе значення для вирішення справи, а дані свідки не зявились в судове засідання без поважних причин, а також враховуючи думку прокурора, підсудних та їх захисників, які просять доставити зазначених свідків приводом в судове засідання, суд вважає необхідним доставити свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 приводом в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 22 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв. наступних свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 8-Березня, 40;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови доручити УБОЗ УМВС України в Рівненській області та Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
справа № 4-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши подання слідчого прокуратури Корецького району в Рівненській області про надання дозволу органам державної контрольно-ревізійної служби Рівненської області в період з 16.02.-22.02.2011 року провести позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП СЛАП "Корецький Держспецлісгосп" за період з лютого 2005 року по листопад 2009 року-

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 09.09.03, згідно постанови Корецького районного суду, ОСОБА_1 зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25.07.03, про що виданий виконавчий лист №2-366 від 09.09.03.

04.01.05 ОСОБА_1, згідно наказу №3, прийнятий на посаду лісника ДП СЛАП «Корецький держспецлісгосп», у зв'язку з чим утримання та перерахування зазначених установлених законом виплат здійснювалось на вказаному підприємстві.

В період часу з лютого 2005 року по листопад 2009 року службові особи ДП СЛАП «Корецький держспецлісгосп», умисно, ухиляючись від виконання рішення суду, безпідставно, вказані виплати на користь ОСОБА_2 перераховували частково, або не перераховували взагалі.

Так, у 2005 році при нарахуванні ОСОБА_2 2363.17 грн., останній було виплачено 2219,42 грн., тобто на 143,75 грн. менше; у 2006 році при нарахуванні 2685,22 грн., виплачено 1203,42 грн., тобто на 1481,8 грн. менше., у 2007 році при нарахуванні 3494,83 грн., було виплачено лише 1500 грн. тобто на 1994,83 грн. менше, у 2008 році при нарахуванні 5735,98 грн., останній виплачено лише 1500 грн. тобто на 4235. 98 грн. менше; у 2009 році при нарахуванні 7034,93 грн., останній було виплачено 1450 грн. тобто на 5584. 93 грн. менше.

Внаслідок вказаних умисних дій, станом на 01.01.10 ДП СЛАП «Корецький держспецлісгосп»заборгував перед ОСОБА_2, аліментам в сумі 13441,29 грн. По даному факту порушено кримінальну справу №62/14-11.

Заслухавши слідчого який просить, що для встановлення істини по справі, з метою всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин даної кримінальної справи необхідно провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП СЛАП "Корецький Держспецлісгосп", думку прокурора, який подання підтримав, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає за необхідне подання про проведення ревізії задоволити .

Керуючись ст.66, 130 КПК України на підставі ст.ст. 11, 14 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити органам державної контрольно-ревізійної служби Рівненської області в період з 16.02.-22.02.2011 року провести позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП СЛАП "Корецький Держспецлісгосп", яке знаходиться м.Корець вул.Рядянська 137, за період з лютого 2005 року по листопад 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Павловський
№ 563/296/13-к
УХВАЛА

15.04.2013 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Горблянського А.М.

законного-представника ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000027 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:

12 березня 2013 року з прокуратури Корецького району Рівненської області до Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документ відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, потерпілий та законний-представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду відносно ОСОБА_2 та клопотання щодо призначення захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та призначення захисника з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000027 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 червня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000135.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 год 00 хв. 06 червня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до виконання Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2013 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000305 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 17 липня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 572/2973/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 та голови спостережної ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, покарання засуджений відбуває в Катеринівській ВК-46.

До суду надійшло подання начальника колонії та голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання - обмеження волі.

Подання підтримав представник ВК - 46 ОСОБА_5 .

Вислухавши представника виправної колонії, висновок прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 з серпня 2014 р. режиму утримання не порушує, працевлаштований каменотесом, сумлінно виконує роботу, має подяку за сумлінну працю та зразкову поведінку 2.04.2015 р., мав в колонії 23.04.2014 р. та 17.07.2014 р. два дисциплінарні стягнення догану та сувору догану, які погашені відповідно до закону, відбув 1/2 частину строку покарання, у відношенні до адміністрації колонії поводить себе правомірно, став на шлях виправлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців 12 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_6 .
Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

16 вересня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Роги С.С. під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення зі стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченої немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду на 27 вересня 2011 року на 12 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудну, інших учасників процесу згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час і місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 1-22/2010
Номер провадження № б/н
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є. при секретарі - Пахомовій Н.І. з участю прокурора - Бордуніс О.П., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м.Чигирина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді директора Чигиринськогорайонного територіального центру соціального обслуговування ценсіонерів та одиноких непрацездатних громадян з 31.10.2002 року по 17.05.2005 року, тобто будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки в період з 2003 року по 2005 рік, не вжив заходів щодо прийняття та оформлення спадщини на користь територіального центру за заповітами 9 громадян у вигляді земельних паїв загальною вартістю 144592грн.

При попередньому розгляді даної справи обвинуваченим було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією, оскільки він досяг пенсійного віку.

Захисник підтримала дане клопотання.

Прокурор не заперечувала проти його задоволення та закриття справи на підставі п.ґ ст.1 Закону України Про амністію.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Крім того він, будучи ІНФОРМАЦІЯ_1, на день набрання чинності Закону України Про амністію від 12.12.2008 року досяг 60-річного віку.

Також обвинувачений згідний на звільнення його від покарання у зв'язку з амністією, про що подав письмову заяву.

За наявних обставин ОСОБА_2 підпадає під дію п.ґ ст.1 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від покарання внаслідок акта амністії, а дану справу закрити.

На підставі викладеного та, керуючись п.ґ ст.1, ст., ст. 6, 8 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року, ст., ст.6, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.367 КК України закрити внаслідок акта амністії.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Г оловуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/776/15 Справа № 705/3436/15-к Категорія: ЗУ «Про застосування амністії у 2014 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про застосування амністії у 2014 році», -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про застосування амністії у 2014 році», призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 27 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/4892/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000854 від 03 червня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України. Вивчивши матеріали обвинувального акту, прихожу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 02 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за участю прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвоката адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1