Провадження № 1-кс/161/4344/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженого із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Луцького MB УМВ України у Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів кредитної справи за договором на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011 з подальшим їх вилученням з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи з даними документами, а саме: документів, якими встановлено особу позичальника по кредитному договору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011 ; заяв, анкет інших документів, які заповнювалися позичальником для укладення кредитного договору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011 та отримання кредитних коштів; кредитного договору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011 з усіма додатками та доповненнями; всіх інших документів, які наявні в кредитній справі, в тому числі внутрішніх документів банку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 травня 2014 року в СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшов ініціативний рапорт СДСБЕЗ Луцького MB УМВС України у Волинській області з приводу заяви представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо протиправних дій ОСОБА_4 , а саме про те, що продукти AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кредитний договір № 003-02520-290911 із прикріпленою платіжною карткою НОМЕР_1 із замовленим лімітом 14 400,96 грн., а також договір 3 004- 02520-290911 на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 із прикріпленою платіжною карткою № НОМЕР_3 , були укладені на ім`я ОСОБА_4 без його відома та згоди шляхом подачі до банківської установи завідомо підроблених , відомостей та документів.

24 травня 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав свідчення про те, що орієнтовно в квітні 2013 року на його адресу прийшов лист з Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою погасити заборгованість по кредиту № 003-02520-290911. Його це дуже здивувало, оскільки будь-яких кредитних договорів він як в даному банку, так і в інших банках не укладав. З даного приводу він звернувся до банку аби з`ясувати про вище зазначений кредит. Працівники банку повідомили, що даний договір був дійсно укладений на його ім`я за участю третьої особи, а саме ОСОБА_6 , з яким він попередньо займався перегоном автомобілів із Чехії. Коли він переглянув договір, то дійсно там побачив підписи, що дуже схожі на його. Також, як зазначила працівник банку, його всі персональні дані також були наявні у договорі, що не повністю співпадало із реальністю, оскільки як було зазначено у договорі, то його місцем роботи було Волинське обласне Медико-Виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча він ніколи там не працював. Коли він звернувся до ОСОБА_7 з приводу вище зазначеного кредиту, то останній повідомив, що вийшло якесь непорозуміння, після чого із останнім не виходив на зв`язок. В даному випадку він вирішив звернутися до його матері ОСОБА_8 , так як вона попередньо із ним та ОСОБА_9 займалася перегоном автомобілів, а саме займалася фінансуванням даної діяльності. В ході спілкування остання повідомила, що дійсно в 2011 році укладала такий договір на його ім`я, але пообіцяла переоформити його на себе. Через декілька днів, а саме 24 квітня 2013 року, він разом із ОСОБА_8 прийшли до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому як ніби то переоформили кредитний договір на ОСОБА_10 . Проте в подальшому, як стало відомо ОСОБА_4 , то даний договір працівники не переоформили.

Допитаний в якості свідка начальник відділу безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що на початку травня 2014 року із головного офісу для перевірки і з`ясування обставин по суті надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу відмови останнього від оформленого на нього кредитного договору № 003-02520-290911. У відповідності до своїх професійних обов`язків ним було проведене службове розслідування на предмет причетності співробітників банку до вчинення шахрайських дій по вказаному вище договору. В ході даної перевірки було встановлено, що згідно наявних даних у Волинському відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_4 оформлено наступні продукти Банку:

- КД № 003-02520-290911 із прикріпленою ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 із встановленим лімітом 14400,96 грн.(оформлено після погодження кредитним експертом (КЕ));

- Договір № 004-02520-290911 на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 в доларах США, на умовах продукту Ощадна картка № НОМЕР_5 , із прикріпленою ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 .

На підставі ІНФОРМАЦІЯ_5 клієнтові відкрито картковий рахунок № НОМЕР_6 .

Він також повідомив, що факт укладення такого договору підтвердила і працівник банку ОСОБА_11 , також ОСОБА_11 повідомила, що клієнт приходив з тіткою, повідомив, що працює офіційно. В своєму поясненні ОСОБА_11 письмово завірила, що оформлення даного КД провела згідно процедури, а саме відсканувала оригінали паспорту і коду, а скан-копії ОСОБА_4 завірив своїм підписом особисто. Після погодження договору КЕ, ОСОБА_11 , роздрукувала та підписала у клієнта та завірила своїм підписом вказаний вище договір (підтвердження: скан-копія договору в додатку).

Таким чином, оригінали документів кредитної справи за договором на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин - доведення факту підробки кредитного договору № 003-02520-290911, а також договору № 004-02520-290911 на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 .

Зазначені документи, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом банківську таємницю, однак без їх використання неможливо іншим способом з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки вони знаходяться лише у вказаній банківській установі.

Разом з тим вказує, що з метою швидкого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також з метою уникнення розголошення відомостей про обставини та факт здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до документів, доцільно розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, вимогами п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.5 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, тому старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів всіх документів кредитної справи, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи з даними документами, а саме: документів, якими встановлено особу позичальника по кредитному договору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011; заяв, анкет інших документів, які заповнювалися позичальником для укладення кредитного договору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011 та отримання кредитних коштів; кредитного договору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011 з усіма додатками та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів всіх документів кредитної справи з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за договором на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011 року з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи з даними документами, а саме: документів, якими встановлено особу позичальника по кредитному договору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011; заяв, анкет інших документів, які заповнювалися позичальником для укладення кредитного договору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011 та отримання кредитних коштів; кредитного договору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011 з усіма додатками та доповненнями.

Тимчасовий доступ до документів - провести до 21 листопада 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1