Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/54/16-к
Номер провадження 1-кп/547/22/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001080 від 17.10.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ниці, Старовижівського району, Волинської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, безробітної, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року прокурор Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001080 від 17.10.2014 року обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою від 04.02.2016 призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що у справі дотримано відповідні вимоги КПК України, у т.ч. щодо підсудності кримінального провадження і відповідності обвинувального акта та додатків до нього вимогам КПК України.
Потерпіла ї її представник звернулися до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з підстав: невірного визначення суб`єктного складу потерпілих та розміру заподіяної злочином шкоди; не зазначення в обвинувальному акті інших членів групи, які спільно та за попередньою змовою вчинили даний злочин, невірної кваліфікації дій обвинуваченої та ненадання належної оцінки діям кожного з членів даної групи.
Обвинувачена заявлене клопотання також підтримала.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, інші документи, надані учасниками судового провадження у підготовчому судовому засіданні, зробив такі висновки.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, які є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити дані про анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до обвинувального акту потерпілими у вказаному кримінальному провадженні визначені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яким спричинена майнова шкода на суму 357 319 гривень.
Проте відповідно до копій матеріалів кримінального провадження, наданої потерпілою, вбачається, що за розпискою ОСОБА_4 09.09.2014 року отримала від ОСОБА_5 повний розрахунок за квартиру АДРЕСА_3 в сумі 22 000 доларів США, що становить 286 000 тисяч гривень. Крім того, за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.05.2015 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , виданий 09.09.2014 року визнано недійсним, а вказана квартира повернута її законним власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто потерпілим по даному кримінальному провадженні повинен бути визнаний і ОСОБА_8 .
Таким чином, прокурором в обвинувальному акті не вірно визначено склад потерпілих у вказаному кримінальному провадженні та не вірно визначена сума завданої майнової шкоди кожному з них.
Відповідно до ст.26 КК України, співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину.
При цьому, в обвинувальному акті зазначено: досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2014 року ОСОБА_4 діючи з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою звернулась до приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 уклала договір купівлі-продажу вказаної квартири з гр. ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_7 та ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 357 319 грн.(а.с.5)
Таким чином, прокурором невірно визначена правова кваліфікація скоєного підозрюваною за формою співучасті за ст.190 КК України.
Крім того, в обвинувальному акті не обґрунтовано, без посилання на експертну оцінку та примітку до ст. 185 КК України не вірно визначено шкода, завдана шахрайством.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК., а відтак суд задовольняє клопотання потерпілої і повертає обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 371, 372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001080 ОСОБА_10 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2016.
Суддя-