Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3024/15-к
№ провадження 1-кп/541/229/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого електрозварювальником на Асфальтобетонному заводі, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не інваліда,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
16 вересня 2015 року в першій половині дня ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до земельної ділянки кадастровий номер №:00:002:0118 , що знаходиться в адміністративних межах Петрівцівської сільської ради Миргородського району за межами населених пунктів та згідно договору оренди землі №2 від 18 лютого 2014 року, зареєстрованого Реєстраційною службою Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за №5163516 31.03.2014 року, знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська», на якій вирощувалися рослини кукурудзи. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію земельної ділянки та наламав качани кукурудзи, які склав поряд, маючи на меті забрати їх у темну пору доби.

Цього ж дня, близько 20 год. ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь підготовлених 9 мішків, прийшов до вище зазначеної земельної ділянки, де частину виламаних качанів кукурудзи склав у принесені ним мішки, та в подальшому намагався винести один мішок з кукурудзою з поля, під час чого був затриманий працівником відділу економічної безпеки ТОВ АФ «Миргородська» та охоронцями Охоронної фірми «Антарес-2000» та переданий працівникам міліції. Тобто, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, (незакінчений замах на злочин). Вага кукурудзи в качанах, яку намагався викрасти ОСОБА_4 склала 215 кг. і її вартість становить 350 грн. 75 коп.

Свою винність в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що 16 вересня 2015 року в денний час він з метою викрадення качанів кукурудзи прийшов на поле розташоване неподалік с. Петрівці Миргородського району, де скориставшись відсутністю сторонніх громадян наламав качанів кукурудзи та маючи намір забрати їх в темний час доби залишив їх тут же, на полі. В цей же день, близько 20 год. він взявши 9 мішків пішов до поля на якому залишив наламані ним качани кукурудзи, які склав до мішків. Коли він виносив з поля перший мішок кукурудзи, був затриманий працівниками охорони, які передали його працівникам міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Представник ТОВ АФ «Миргородська» ОСОБА_5 суду пояснив, що 16 вересня 2015 року в темний час доби на полі , що перебуває в оренді підприємства, було затримано ОСОБА_4 , який намагався винести з поля наламані ним качани кукурудзи, якого в подальшому передали працівникам міліції. Цивільний позов підприємством не заявляється, оскільки викрадене майно повернуте на підприємство.

З`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 правильність розуміння змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого ТОВ Агрофірми «Миргородська».

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, працює, обставини, що пом`якшують його покарання.

Речовими доказами по справі 215 кг. кукурудзи в качанах, що перебувають на зберіганні в начальника економічної безпеки ТОВ АФ «Миргородська», за адресою: с. Петрівці, вул. Жовтнева, 120, Миргородського району, дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «Миргородська» розпоряджатися на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовими доказами по справі 215 кг. кукурудзи в качанах, що перебувають на зберіганні в начальника економічної безпеки ТОВ АФ «Миргородська», за адресою: с. Петрівці, вул. Жовтнева 120, дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «Миргородська» розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6