overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/1501/15-к
Пр. 1-кп/336/206/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

2 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 115 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке в силу ч. 2 ст. 31 КПК України проводити колегією суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

В підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 12 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/660/15
УХВАЛА

05.11.2015

Коллегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а :
05 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003578 від 06.07.2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 05.11.2015 року, 15:30 годині, в залі №3 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/1073/14-к
Провадження № 1-кс/444/132/2014
УХВАЛА
судового засідання

30 травня 2014 року слідчий-суддя Жовківського районного суду Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000002 за ознаками злочину передбаченогог ст. 190 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 подала до суду скаргу на постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000002 за ознаками злочину передбаченогог ст. 190 ч.4 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в даній справі на підставі ст. 305 ч.2 КПК України , оскільки прокурор Жовківського району 30.05.2014 року самостійно скасував постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000002 за ознаками злочину передбаченогог ст. 190 ч.4 КК України.

З повідомлення прокуратури Жовківського району вбачається, що 30.05.2014 року за результатами перевірки законності прийнятого рішення та вивченням матеріалів кримінального провадження №0000002 прокурорм району на підставі ч.6 ст.36 КПК України скасовано постанову від 06.05.2014 року слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000002 за ознаками злочину передбаченогог ст. 190 ч.4 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає , що дана справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч.2 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження , яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись с.305 ч.2 КПК України , слідчий - суддя

У Х В А Л И В :

закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 ( в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 ) на постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000002 за ознаками злочину передбаченогог ст. 190 ч.4 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-331/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 4808905, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 09.10.1989г. по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 2 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела, судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены соседи потерпевшего, однако личности лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья Р.Г.Федоренко
Справа № 1-407/11
Провадження № 1/1308/53/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 лютого 2012 року року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.,

з участю прокурора Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.187 ч.3 КК України

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_2 органом досудового слідства визнаний по даній кримінальній справі - свідком.

Справа призначалась до слухання на востаннє на 17.022012р., однак вищезазначені свідки до суду не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ст.70 КПК України, коли свідок не зявляється без поважних причин в судове засідання, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання.

Керуючись ст.70 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання:

- свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б/вул., Буського району, Львівської області - на 21 березня 2012 року о 14:00 год..

Копію постанови направити прокурору Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мікула В. Є.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище, или иного владения.
30 марта 2010 г. № 4-110-10
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.
с участием прокурора: Гриценко Л.И.
рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Ушакова, д. 254, у ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд
Из представления следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, усматривается, что в конце февраля 2010 года, примерно в 22:00 часов, ОСОБА_4, находясь на кладбище «Павло Кичкас», которое расположено на ул. Насосная в г. Запорожье, имея умысел на похищение предметов, находящихся на месте захоронения, действуя из корыстных побуждений, похитил с ограждения могилы ОСОБА_5, находящейся в 42 квартале 22-ом ряду 26 месте вышеуказанного кладбища, 4 металлических трубы длиной 1 метр и 2 металлических трубы длиной 1,5 метра.
По данному факту 17.03.2010 года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело № 2391005 по признакам ст. 297 УК Украины.
Досудебным следствием была получена информация о том, что украденные ОСОБА_4 с могилы ОСОБА_5 металлические трубы он продал по адресу г. Запорожье ул. Ушакова д. 254.
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, ставится вопрос о проведении обыска указанных помещений.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска жилища и других помещений и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Запорожье, ул. Ушакова, д. 254, у ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
1.Провести обыск жилища, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Ушакова, д. 254, у ОСОБА_2 и ОСОБА_3
2.Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
УХВАЛА 03 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1, ВСТАНОВИВ: Засудженим ОСОБА_1, який відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62, заявлено клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, УХВАЛИВ: Провести касаційний розгляд кримінального провадження 11 листопада 2015 року о 10-й годині в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_1 (1994 року народження), який відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62. Суддя ОСОБА_2
Ухвала

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 грудня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 03 листопада 2015 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні у суді першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-6233ск15
Справа № 158/2087/15-к
Провадження № 1-кп/0158/145/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, її представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 165/2318/14-к
провадження №1-в/165/101/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Нововолинськ Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник КВІ ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати подання у його відсутності, подання підтримує та просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали подання, особову справу №49/14, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 10 жовтня 2014 року у виді позбавлення волі строком три роки. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
встановив:
Заявник звернувся з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2015 року зобов`язано начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву, подану 18.06.2015 року про кримінальні правопорушення, скоєні особами та працівниками Житомирського геріатричного пансіонату та розпочати досудове розслідування, однак протягом місяця слідчий не намагався відібрати з заявника пояснення. Тому просить притягнути до кримінальної відповідальності начальника РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із заяви ОСОБА_2 не зрозуміло, які дії та якої особи він оскаржує.

Дана заява не відповідає вимогам скарги відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України.

Отже, враховуючи, те що заява не відповідає вимогам скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, слідчого суддя повертає дану заяву заявникові.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3845/15-к
1-кп/286/244/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

05.11.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/244/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької мідрайонної прокуратури Житомирської області 05.11.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У моєму провадженні з 05.11. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1КП/286/244/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 від 15.09.2014 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Витребувати з міжрайонної прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/2382/14-к

1-кп/289/18/15

29.10.2015. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

його представника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

його захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районого суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання та відкладення розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, а також інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Свідікв доставити в судове засідання на 17.11.2015 о 13:00 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Радомишльського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1