overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1337/15-к
Провадження № 1-кп/386/132/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
04.12.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 14.11.2015 року .
28.11.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

30.11.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/132/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 18 грудня 2015 року о 10 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/132/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- прокурора Голованівського району ОСОБА_3

-захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

- потерпілу ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/181/15-к
Провадження № 1-кп/399/66/15
Ухвала
8 грудня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мерцаван Ечміадзінського району Вірменія, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити, обвинувачений та його захисник просили змінити тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу, а саме: домашній арешт чи особисте зобов"язання.

У зв"язку з тим, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою закінчується о 17 годині 00 хвилин 13 грудня 2015 року, враховуючи, особу обвинуваченого, який постійного місця роботи не має, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, його слід продовжити.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 331, ч. 1 ст. 197 КПК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати продовженою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 327, 331 КПК України, суд-

постановив:
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, до 15 години 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважати продовженим до 13 години 00 хвилин 5 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14).

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/599/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005536, яке надійшло від прокуратури м. Суми 03.12.2015 р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.12.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 17 грудня 2015 року на 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

"16" грудня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 від 13 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалами кримінальної справи №7/144-10 засуджений ОСОБА_1 був повністю ознайомлений з 03.09.2010 року по 30.09.2010 року згідно графіку ознайомлення з матеріалами справи.

15 серпня 2011 року засуджений ОСОБА_1 був конвойований в Дубенський міськрайонний суд для ознайомлення з протоколом судового засідання та був ознайомлений з протоколом судового засідання, проте помилкового від нього не було відібрано розписку про ознайомлення.

05 грудня 2011 року ОСОБА_1 був конвойований в Дубенський міськрайонний суд для ознайомлення з протоколом судового засідання кримінальної справи №1-33/11 але відмовився підписуватись про те, що він ознайомився з протоколом судового засідання в повному обсязі, про що секретарем суду було складено акт в присутності начальника ІТТ та міліціонера конвойної групи.

13 грудня 2011 року ОСОБА_1 був конвойований в Дубенський міськрайонний суд для ознайомлення з протоколом судового засідання кримінальної справи №1-33/11 але відмовився підписуватись про те, що він ознайомився з протоколом судового засідання в повному обсязі, мотивуючи свою відмову тим, що він в подальшому бажає ознайомлюватись з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання. По даному факту секретарем суду було складено акт в присутності начальника ІТТ та помічника оперуповноваженого СКР.

З таких обставин суд вважає за можливе надати засудженому ОСОБА_1 строк для додаткового ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Керуючись ст. 88 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати засудженому ОСОБА_1 строк з 19 грудня 2011 року по 29 грудня 2011 року для додаткового ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 569/575/15-к

12 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0000145 26 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Державної фіскальної служби України інформації про те чи перетинав державний кордон України громадянин ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 12 вересня 2009 року) в період з 199 по 2014 рік; та чи декларував ОСОБА_7 будь-які кошти, і яку суму?

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників щодо вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що із Державної фіскальної служби України слід витребувати інформацію для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та керуючись ст. 42, 84, 350, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Витребувати з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) інформацію про 1) чи перетинав державний кордон України громадянин ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 12 вересня 2009 року) в період з 1999 по 2014 рік; 2) чи декларував ОСОБА_8 будь-які кошти? 3) яку суму декларував?

Вказані документи направити до Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, судді ОСОБА_1 ).

Ухвалу для виконання направити Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№1-321/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

При секретарі: Максимюк О.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 09.12.2011 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 569/575/15-к

07 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0000145 26 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування документів, а саме довідки про результати проведення оперативних заходів відносно ОСОБА_7 , яка містить роздруківки змісту телефонних переговорів з мобільного телефону ОСОБА_7 під час проведення в ніч з 24 на 25 листопада 2014 року обшуку за місцем його мешкання із матеріалів кримінального провадження №0000526 від 26 листопада 2014 року порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що знаходиться ГСУ МВС України.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників щодо вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що із Головного слідчого управління МВС України слід витребувати документи для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та керуючись ст. 42, 84, 350, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Витребувати з Головного слідчого управління МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) належним чином завірену копію довідки про результати проведення оперативних заходів відносно ОСОБА_7 , яка містить роздруківки змісту телефонних переговорів з мобільного телефону ОСОБА_7 під час проведення обшуку за місцем його проживання в ніч з 24 на 25 листопада 2014 року.

Вказані документи направити до Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, судді ОСОБА_1 ) до 21 квітня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Головного слідчого управління МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10)

Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 650/970/15-к
Номер провадження 1-кп/660/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

На адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні та судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування суду від місця проживання та роботи вище вказаної особи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначене на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3499/15-к
Провадження № 1-кп/610/374/2015
УХВАЛА
07.12.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія матеріали кримінального провадження № 0001436 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду за вказаним кримінальним провадженням обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 під час досудового розслідування здійснював на обвинуваченого моральний тиск, вимагав визнати вину у вчиненні інкримінованого злочину, лякав більш суворими мірами покарання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстави для відводу відсутні. Зазначив, що жодного тиску на обвинуваченого не здійснював, все спілкування з обвинуваченим зводилось до роз`яснення суті обвинувачення та міри покарання, яка загрожуватиме йому у випадку визнання винним.

Потерпілий залишив розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Захисник підтримала відвід прокурору.

У ст. 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

У заяві про відвід не міститься підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а сам обвинувачений не надав жодних доказів на підтвердження обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кс/640/8016/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 695/600/15-к
номер провадження 1-кп/695/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000895 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 24.02.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (запобіжний захід - не обирався);

3) потерпілу ОСОБА_3 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1