Справа 127/7882/15-к
Провадження 1-кс/127/3424/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у неї в провадженні знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків невстановленими особами.

Згідно зовнішньоекономічного контракту № 9 від 11.11.2014 між Державним підприємством спиртової та лікеро горілчаної промисловості ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) (далі ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) (далі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в адресу вищевказаного нерезидента 16.12.2014 відвантажений спирт етиловий ректифікований вищої очистки в кількості 2 500,12 дал на суму 20 500, 98 доларів США без сплати акцизного податку та податку на додану вартість з метою його подальшого вивезення за митну територію України.

Відвантаження відбувалось 16.12.2014 з території Мартинівського місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) (далі Мартинівське МПД ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в автомобілі марки DAF д/н НОМЕР_3 , причіп д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 . На вказаний товар оформлено вантажно митну декларацію №401040000/2014/001652 від 16.12.2014 року.

Проте, згідно даних митних органів, за межі митної території України спирт вивезений не був, до теперішнього часу його місце знаходження не відомо. Місцезнаходження та особи представників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не встановлено.

Згідно довідки № 4 від 16.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 при реалізації спирту етилового ректифікованого вищої очистки об`ємом 2 500,12 дал на внутрішньому ринку України до бюджету України необхідно сплатити 2 186 424 гривень, в тому числі 1 763 334 гривень акцизного податку та 423 090 гривень податку на додану вартість.

Крім того, на виконання вищевказаного контракту з Бершадського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 25.12.2014 завантажений спирт в автомобіль марки IVEKO MP 440 Е42 д/н НОМЕР_5 з причіпом RENDERS NAH4GEL д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6 , в кількості 2500, 12 дал на суму 20 501 доларів США. Однак, митне оформлення вантажу було призупинено.

Згідно показів водія ОСОБА_6 , останній отримав замовлення від представників Вірменської фірми - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на перевезення спирту з Бершадського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мав бути доставлений у м. Харків, а не у Вірменію, як зазначено в товарно транспортній накладній від 25.12.2014.

На даний час не встановлено осіб та місце знаходження представників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що унеможливлює дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що під час укладення та виконання вищевказаного зовнішньоекономічного контракту представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являлась особа чоловічої статі, яка відрекомендовувалась працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як ОСОБА_7 . На даний час особу, що представляється як ОСОБА_7 , не встановлено, однак останній при спілкуванні з ним по телефону відмовляється з`являтись до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Вінницькій області, мотивуючи таку відмову тим, що відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не має, а для подальшого спілкування останній надає номер мобільного телефону НОМЕР_7 юриста на ім`я ОСОБА_8 .

При спілкуванні за вказаним номером телефону з чоловіком, який дійсно представляється як ОСОБА_8 , останній відмовляється з`являтись до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Вінницькій області, мотивуючи таку відмову тим, що відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не має.

Не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих дій та розшукових заходів, на даний час не вдалося встановити осіб та місце знаходження представників та службових осіб нерезидента - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; осіб, які спілкувались з працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та Бершадського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу укладення та виконання зовнішньоекономічного контракту № 9 від 11.11.2014, з приводу завантаження спирту на території Мартинівського МПД та Бершадського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », транспортування спирту; спілкувались з водіями завантажених на експорт спиртом автомобілів; не вдалося встановити у повному обсязі свідків даного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до ухилення від сплати податків.

Враховуючи те, що слідству необхідно встановити коло вищевказаних осіб та місце їх знаходження як під час укладення та виконання вищевказаного зовнішньоекономічного контракту, так і на даний час; встановити особу, що називає себе « ОСОБА_8 » та на якого посилається чоловік на ім`я ОСОБА_7 як на такого, з ким необхідно спілкуватись з приводу вищеописаних операцій між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слідчим не доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому дане клопотання слід розглядати з викликом особи у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила клопотання задоволити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншим працівникам слідчого управління, яких включено до слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню - старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_9 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_10 або іншим працівникам ГУ Міндоходів у Вінницькій області, які будуть діяти на підставі доручення, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 за період часу з 00.00 години 01.07.2014 по 16.04.2015 у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_7 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: