Справа № 299/4636/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24.09.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року

ОСОБА_4 визнано винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, часткового приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.08.2014 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки й на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, й остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту його затримання 11.11.2014 року.

ОСОБА_2 визнано винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_2 визначено обчислювати з 10.08.2015 року.

ОСОБА_5 визнано винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного зміненим ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2015 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2014 року, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання й звільнено його з-під варти у залі судового засідання.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 245,7 грн. (по 81,90 грн. з кожного); за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 245,7 грн. (по 81,90 грн. з кожного); за проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 343,98 грн. (по 114,66 грн. з кожного).

В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_4 визнаний винним у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище, ОСОБА_2 визнаний винним у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 визнаний винним у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що вирок є незаконним та необґрунтованим через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України кримінального правопорушення, оскільки кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 , однак у вказаної особи жодне майно як ОСОБА_2 , так і іншими обвинуваченими, не викрадалось. Крім того, посилається й на те, що жоден свідок не підтвердив причетність як ОСОБА_2 , так і інших обвинувачених до інкримінованого їм кримінального правопорушення, і це також не підтверджується жодним письмовим доказом. Вважає, що якщо про вчинення кримінального правопорушення не заявляв власник, а саме ОСОБА_7 , тому кримінального правопорушення не має, а також не має підстав для проведення досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду. Просить вирок в частині визнання винним та призначення покарання ОСОБА_2 скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_2 виправдати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 цієї статті.

Так, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання апелянта про обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Крім того, зазначаючи в прохальній частині апеляційної скарги про ухвалення нового вироку, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисником не враховано те, що згідно положень ч. 1 ст. 407 КПК України, апеляційний суд не наділений повноваженнями виправдовувати обвинувачених.

Також, захисник ОСОБА_3 додала до апеляційної скарги 4 її копії, що, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, унеможливлює надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам судового провадження, яких окрім апелянта є дев`ять (прокурор, 3 обвинувачені, 3 захисники, 2 потерпілі).

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга, яку подала захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подала захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , залишити без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 05 (п`ять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 Стан