Справа № 496/1462/15-к
Провадження № 1-кп/496/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання щодо продовження строку тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115. п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні вказаних злочинів.

Відповідно до ухвали суду, 12 грудня 2015 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_9 під вартою, а тому суд вважає за необхідне розглянути питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора, вказуючи на те що на обвинувачений буде здійснювати тиск на свідків та потерпілого.

Захисник вважав, що відсутні підстави продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого, те що він не має постійного місця проживання на території України, не перебувають у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуває у місцях попереднього ув`язнення та позбавляє останнього можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк до 11 лютого 2016 року, включно та відсутності підстав для обрання іншого запобіжного заходу.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 331, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 лютого 2016 р., включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_3

10 грудня 2015 року