УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника Камінської.,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у закритому судовому засіданні усну заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009211 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 усно заявив відвід колегії суддів та прокурору, посилаючись на те, що вони пов`язані між собою, потерпілою та її родичами, насміхаються над ним в судовому засіданні.

Вислухавши думку захисника, яка заяву обвинуваченого підтримала, прокурора, який зазначив про необґрунтованість відводу, суд приходить до наступного.

За нормою ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Підстави для відводу прокурору визначені ст. 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід колегії суддів та прокурору, обвинувачений послався на наявність зв`язку між судом та прокурором, й стороною потерпілої, спрямованого на призначення йому найсуворішого покарання, а також на те, що над ним насміхаються з урахуванням висунутого обвинувачення.

Проте будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів ні обвинувачений, ні його захисник, в інтересах останнього, суду не надали.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає заяву обвинуваченого про відвід та висловлені ним доводи у ній, у супереч вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, за своєю суттю такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 75, 77 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), у зв`язку з чим остання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 75, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні усної заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009211 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3