Справа № 344/1494/16-к
Провадження № 1-кс/344/733/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано- Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, укримінальному провадженні № 0000277 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, вручено підозрюваному завчасно, про що є відповідна відмітка.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у період з 21 по 25 квітня 2015 року, у нічну пору, в м. Долина, по вулиці Л.Українки, на території гаражного кооперативу «Любитель», за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісного замка, проникли в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_9 , звідки таємно викрали належне йому майно на загальну суму 53643, 83 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 21 по 25 квітня 2015 року, у нічну пору, в м. Долина, по вулиці Л.Українки на території гаражного кооперативу «Любитель», ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 проникли в гаражне приміщення ОСОБА_12 , звідки таємно викрали належне йому майно на загальну суму 5235 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 30 квітня на 1 травня 2015 року, в нічну пору, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом перекусу дужки навісного замка проникли в гаражне приміщення ОСОБА_14 , звідки таємно викрали майно останнього на загальну суму 8800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, тієї ж ночі, після вчинення крадіжки із гаражного приміщення ОСОБА_14 , в АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом перекусу дужки навісного замка проникли в гаражне приміщення ОСОБА_15 , звідки таємно викрали належне йому майно на загальну суму 16375 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 3 травня 2015 року, близько 01 год. 30 хв., в АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , шляхом перекусу дужки навісного замка, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_16 , звідки таємно викрали майно останнього на загальну суму 8398 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, після вчинення крадіжки із гаражного приміщення ОСОБА_16 , тієї ж ночі, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , шляхом перекусу дужок навісних замків, проникли в гаражні приміщення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , звідки таємно викрали майно останніх на загальну суму 9449 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 04 на 05 травня 2015 року, в нічну пору, в смт. Рожнятів по вулиці Набережна, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , шляхом перекусу дужки навісного замка проникли в гаражне приміщення ОСОБА_20 звідки таємно викрали майно останнього на загальну суму 10940 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 5 на 6 травня 2015 року, в нічну пору, в м. Долина по вулиці М.Грушевського, неподалік ЗОШ №5, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , шляхом перекусу дужки навісного замка проникли в гаражне приміщення ОСОБА_21 , звідки таємно викрали належне йому майно на загальну 13166 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 5 на 6 травня 2015 року, в нічну пору, в смт. Вигода, Долинського району, по вулиці Підгірна, ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом перекусу дужки навісного замка, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_22 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_23 майно на загальну суму 28774 грн..

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 7 на 8 травня 2015 року, в нічну пору в АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , шляхом перекусу дужки навісного замка, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_24 , звідки таємно викрали майно на загальну суму 1525 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 20 на 21 травня 2015 року, в АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , шляхом перекусу дужки навісного замка, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_25 , звідки таємно викрали майно останнього на загальну суму 19377 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 25 на 26 травня 2015 року, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом перекусу дужки навісного замка, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_26 , звідки таємно викрали майно останнього на загальну суму 6232 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 15 на 16 червня 2015 року в м. Івано-Франківську на території ГБК№5, що по вулиці Кармелюка, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом відважування дверей, проникли в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_27 , звідки таємно викрали майно останньої на загальну суму 1350 грн.

Тієї ж ночі, у вказаному гаражно-будівельному кооперативі ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом перекусу дужки, на яку кріпився навісний замок, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_28 , звідки таємно викрали майно останньої на загальну суму 3600 грн.

05.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжкого злочину та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Прокурор в засіданні зазначив, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин, в якому він підозрюється, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, усвідомлюючи неминучість покарання, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та сторона захисту заперечили щодо задоволення клопотання. Захисник суду вказав, що в сторони обвинувачення окрім припущень, немає жодного обґрунтованого доказу, який б вказував на існування ризику переховування від слідства його підзахисного. Підозрюваний не має наміру скриватися від слідства та суду, а навпаки, буде сприяти у проведенні розслідування. Інших даних, які б вказували на неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, прокурор не навів. Просять врахувати, що підозрюваний є особою молодого віку, навчається, характеристика позитивна, має постійне місце проживання. Просить не обирати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт, із можливістю відвідувати навчальний процес.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи заяв про вчинені кримінальні правопорушення від потерпілих, роздруківка телефонних з`єднань ОСОБА_6 з прив`язкою до ретрансляторів, матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, речові доказаи, обшуки по місцю проживання ОСОБА_6 та гаражному приміщенні, яким він користувався.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи наведене, також те, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження вказаний прокурором ризик про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, і що він має бути забезпечений саме таким запобіжним заходом, як тримання під вартою, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до задоволення не підлягає.

Разом із тим, слідчий суддя при визначенні запобіжного заходу враховує вагомість наявних достатніх даних про причетність ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує, послідовність вчинених ним протиправних діянь, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, репутацію підозрюваного, те, що він являється особою молодого віку, навчається, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, інші обставини та приходить до переконання, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 181, 183-184, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому у період доби з 20 год. 00хв. по 07 год. 00хв. не покидати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2. утримуватись від спілкування з усіма свідками та усіма підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

3. здати (за наявності) до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, що по вул. Академіка Гнатюка, 29 м. Івано-Франківськ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

4. носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 04 квітня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Долинському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1