Провадження №1-кс/485/398/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
м.Снігурівка 10 грудня 2015 року
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження №0000023 від 07 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 09 грудня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
дійшов таких висновків:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 17 годині 05 хвилин 07 грудня 2015 року. Підозрюваному своєчасно вручено копію клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання.
Матеріалами клопотання та у судовому засіданні прокурор довела наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що вбачається з: рапорта помічника начальника - оперативного чергового чергової частини Снігурівського РП від 07 грудня 2015 року про те, що о 02-10 надійшло повідомлення про знайдення в районі КМС-127 трупу ОСОБА_6 , 1960 року народження, з ознаками насильницької смерті; витяга з ЄРДР, до якого внесені дані про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України; протокола огляду місця події, яким зафіксовано, що труп потерпілого знаходиться на дорозі у напівроздягненому стані з численними побоями; довідки №127 судово-медичного експерта щодо причин смерті потерпілого - механічної асфіксії в результаті задушення руками, зі спричиненням черепно-мозкової травми, не менше 10-ти крововиливів в м"які тканини різних ділянок голови, чотирьох забійних ран обличчя, обширних ссадин на обличчі, синця на лівій вушній раковині, перелому тіла грудини, численних переломів ребер справа та зліва, масивного крововиливу в тканини середостіння, тупої травми живота у вигляді розривів сальника з розвитком внутрішньої кровотечі, синців на грудях, обох руках в ділянці плечей, подряпин та ссадин на спині, лівій сідниці, стегнах, синці на лівій кисті.
При допиті у якості підозрюваного та у суді ОСОБА_3 показав, що в ніч на 07 грудня 2015 року зустрічався з потерпілим, між ними відбулася сварка, внаслідок чого він зажадав помсти. Переслідував потерпілого, коли той йшов додому, наздогнавши почав наносити удари руками в область голови, а вже лежачого бив ногами в різні частини тіла. Наніс більше двадцяти ударів.
На такі ж обставини вказали: свідок ОСОБА_7 , який супроводжував підозрюваного до залізничної станції і бачив як той побіг через колії та свідок ОСОБА_8 . Останній показував, що ОСОБА_3 заявляв про бажання розправи з ОСОБА_6 , наздоганяв останнього, а потім бив його в люті на тому місці, де було знайдено труп. За санкціонованого обшуку у помешканні за місцем проживання підозрюваного було вилучено чоловічі черевики та джинсові брюки із слідами речовини, схожої на кров, яка зі слів ОСОБА_3 ,. належать потерпілому ОСОБА_6 .
Прокурор також довела наявність достатніх підстав вважати, що існують принаймі ризики переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , з яким підтримують тісні зв"язки.
Прокурор не довела недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів запобігання ризикам.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, за оцінки в сукупності всіх обставин, суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до п"ятнадцяти років. При цьому, підозрюваний має молодий вік - 19 років та задовільний стан здоров"я; ОСОБА_3 має сталі і міцні соціальні зв"язки у місці постійного проживання, він проживає у родині з батьками та меншими сестрами, у нього постійне місце роботи і джерело матеріального забезпечення, за місцями попереднього навчання, місця проживання та роботи він характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, розмір майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення не визначений.
На підставі викладеного, приходжу висновку про можливість застосування більш м"якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.181,184,193-196,205 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу задовільнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, який діє до 05 лютого 2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 цілодобово залишати житло у місці його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, суду.
Підозрюваний зобов"язується прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, носити електронний засіб контролю.
Порушення умов зобов"язання буде підставою застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя