overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/239/16-к
УХВАЛА

25.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2016 року о 15 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/739/16-к
1-в/405/419/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.02.2016 року о «16» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 11.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 431/4924/15-к
Провадження № 11-кп/782/29/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відмову у відкритті провадження
04 лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 15 січня 2016 року, якою закрито розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу суду від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення, а захисником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 524/532/16-к
У Х В А Л А
04.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 04 лютого 2016р. на 10 год. 25 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/552/14-к
Номер провадження 11-кп/786/375/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, та за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі.
На зазначений вирок прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області подано апеляційну скаргу.
29 квітня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.
Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.
З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 на 10-00 год. 14 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3747/13-к
Номер провадження 11-кп/786/378/2013 Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді Довгаль С.А.

суддів Гавриша В.М. Костенка В.Г.

при секретарі Григоровій М.В.

за участю прокурора Деряги Л.М.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2013 року .

Під час підготовки апеляційного розгляду за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 були витребувані довідки з комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та з Смілянської центральної районної лікарні ім. С. Бобринської стосовно перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на обліку психічно хворих осіб за період з 01.01.2005 року по теперішній час.

Із наданих суду письмових відповідей вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 з 2007 року по 20.06.2013 року перебув під наглядом у КЗ «Черкаська обласний психіатричний диспансер».

У звязку з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення комісійної психолого психіатричної експертизи виникла необхідність експертам надати медичну документацію на імя ОСОБА_3

Колегія суддів вважає за необхідне тимчасово вилучити всі медичні документи стосовно ОСОБА_3 для дослідження у судовому засіданні, та для можливості подальшого призначення проведення комісійної психолого психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 159, 164 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вилучити тимчасово Медичну карту на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» та з Смілянської центральної районної лікарні ім. С. Бобринської для дослідження у судовому засіданні.

С У Д Д І :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5644/14-к
Номер провадження 11-кп/786/976/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2014 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2014.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/79/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04 січня 2016 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04 січня 2016 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України, на 12 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого та представників служби у справах дітей і кримінальної поліції у справах дітей.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/2888/15-к
У Х В А Л А
04.02.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Здолбунів Рівненської області питання продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000574, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, за ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 2 місяці, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений та його захисник просять змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які заперечують щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 17.00 години 11 лютого 2016 року.
На даний час судове провадження у справі не закінчене, обвинувачений своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, відповідно до узгодженого порядку дослідження доказів у справі не допитані свідки, які проживають у тому ж селі, де мешкає обвинувачений, на яких він може вплинути.
З огляду на викладене, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, вік обвинуваченого суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які враховувалися при встановленні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
А тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 1958 року народження по кримінальному провадженню №0000574 про його обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України строк тримання під вартою до 17.00 години 01 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа 611/95/16 - к
н/п 1-кп/611/13/16
У Х В А Л А
4 лютого 2016 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,
28 січня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, клопотань про відкладення провадження від неї не надійшло.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає за можливе слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження, провести у відсутність потерпілої.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ..
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на 17 лютого 2016 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-63/11
п. Новая Водолага 14 ноября 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев поступившую в суд апелляционную жалобу от ОСОБА_1 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 21 октября 2011 года согласно которого признаны виновными и осуждены: ОСОБА_2 по ч.З ст.186 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.З ст. 186 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассмотрено настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.З ст.186 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.З ст.186 УК Украины с вынесением обвинительного приговора 21 октября 2011 года.
31 октября 2011 года в суд поступила апелляционная жалоба от потерпевшей ОСОБА_1. Согласно действующего законодательства Украины, в частности ст.352 УПК Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области поставил в известность апеллянта и участников процесса, что данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины. При таких обстоятельствах суд был лишен возможности исполнить все возложенные на него мероприятия согласно ст.351 УПК Украины.
Судом направлено апеллянту постановление от 1 ноября 2011 года и одновременно предпринимались попытки пригласить апеллянта в суд для устранения недостатков содержания апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах судом согласно ст.352 УПК Украины апелляционную жалобу оставлено без движения и одновременно поставлено в известность ОСОБА_1 о необходимости выполнения и устранения недостатков апелляционной жалобы в течении семи суток.
Суд поставил в известность апеллянта, что в случае не устранения недостатков апелляционной жалобы последняя будет считаться такой, что не подлежит рассмотрению, однако ОСОБА_1 не предприняты никакие попытки устранения недостатков апелляции в установленные судом законные сроки.
При таких обстоятельствах суд руководствуясь ст. ст. 350, 351, 352 УПК Украины,
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 21 октября 2011 года согласно которого признаны виновными и осуждены: ОСОБА_2 по ч.З ст.186 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.З ст. 186 УК Украины, считать такой, что не подлежит рассмотрению, одновременно приобщив её в оригинале к материалам уголовного дела.
Копию настоящего постановления направить апеллянту для информации. На постановление может быть подана апелляция в семидневный срок в Харьковский апелляционный суд.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 635/1249/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/667/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 12 лютого 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1