Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що оскарження рішення слідчого про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, не передбачено ст.303 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 02 липня 2015 року, як пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали отримав 18 листопада 2015 року, та скасувати ухвалу слідчого судді з постановленням нової, якою задовольнити його скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчий суддя не взяв до уваги п.п.3,6,12 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, відповідно до яких, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо осіб, які скоїли відносно нього розбій повинні бути скасовані, а матеріали передані органам досудового розслідування для початку досудового розслідування в порядку встановленому КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

А згідно ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження без виклику заявника, а копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 надіслано 07.07.2015 року, однак підтверджуючих доказів отримання ним даної ухвали матеріали справи не містять. Оскільки ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, його слід поновити.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження за скаргою апелянта на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи керувався нормами нового КПК України (2012 року), хоча повинен був розглядати скаргу ОСОБА_6 згідно п. 3, 6, 12 розділу XI Перехідних положень КПК України (2012 року), керуючись вимогами ст. 236-2 КПК України (1960 року).

Крім того, апелянт в своїй скарзі ставить питання про незаконність трьох процесуальних документів, а саме постанов слідчого ОСОБА_7 від 20 березня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому не розібравшись, яку саме він оскаржує постанову.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів скасовує ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки фактично справа по суті не розглядалась, доводи скарги ОСОБА_6 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому призначає новий розгляд скарги в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу ОСОБА_6 з врахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
__________ ________________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3