overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/339/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.01.2016 року прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 0616/4481/12
Провадження № 1-в/0285/30/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області суд в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення клопотання ОСОБА_4 , оскільки воно не підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду, а підлягає розгляду судом за місцем відбування покарання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши клопотання засудженої, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Таким чином, зазначеним Законом встановлено особливості розгляду клопотання, та спеціальний порядок , що відрізняється від загального порядку розгляду клопотання під час виконання вироку у кримінальному провадженні.
З вищенаведеної норми, вбачається, що право на звернення і з відповідним клопотанням мають засуджена особа, члени її сім`ї або захисник. Суд не може бути суб`єктом клопотання у кримінальному провадженні, а є органом, який уповноважений його розглядати. Аналіз вищезазначеного тексту п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» дає підстави для висновку, що відповідне клопотання підлягає розгляду саме судом, який виніс вирок .
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд ,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/58/2011

15 лютого 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування трафіку його телефонних зяднань в період з 08:00 год. до 23:00 год. 07.08.2010 року з метою встановлення його місця перебування.

На його думку ця інформацію підтвердить його покази, що перед початком бійки поблизу клубу він не перебував, а підбіг туди пізніше.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки обовязок всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи визначений ст.22 КПК України.

Оскільки для витребування відповідної інформації необхідно проводити виїмку інформації щодо зєднань абонента суд зобовязує оператора мобільного звязку, до мережі якого належить телефонний номер +89 надати таку інформацію виконавцю доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.14-1, 315-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

I.Доручити СВ Черняхівського РВ провести виїмку

-роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту мобільного звязку +89, а відповідного оператора мобільного звязку зобовязати надати таку інформацію за період з 07.08.2010 року-08.08.2010 року;

-інформацію про переміщення абонента +89 між базовими станціями з привязкою до місцевості, а відповідного оператора мобільного звязку зобовязати надати таку інформацію

II.У випадку якщо інформацію щодо переміщення абонента надати немає технічної можливості допитати відповідного техніка оператора мобільного звязку зясувавши, де саме знаходяться ті чи інші базові станції, яка кількість антен та під якими кутами на них розміщена, який азимут кожної антени, та через яку з антен велася розмова чи зєднання з абонентом. В ході допиту скласти план-схему, на якому відобразити переміщення абонента на місцевості.

III.Доручення виконати в строк до 01 квітня 2011 року включно та забезпечити надходження матеріалів до цієї дати.

IV.Копію постанови про судове доручення направити начальнику Черняхівського РВ для організації виконання.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1102/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5ст.27,ч.3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Потсдам Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ч.2ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 змінити.
Вважати за правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.5ст.27,ч.3ст.191 КК України як пособництво у привласненні чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2016р. о 11 годині.
СУДДІ:
Справа № 148/2657/15-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

18 січня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його прав та законних інтересів у суді, посилаючись на те, що самостійно реалізувати своє право на захист не може і у зв`язку з скрутним матеріальним становищем коштів для оплати послуг адвоката не має.

Вислухавши учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення клопотання, а також враховуючи, що відповідно до ст. 42КПК України обвинувачений має право мати захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити. Призначити для захисту його інтересів у суді захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У випадку якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити, захисник відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України повинен бути призначений судом.

01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про безоплатну правову допомогу» відповідно до якого суб`єктами надання безоплатної вторинної допомоги є адвокати, що включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом з Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Підготовче судове засідання призначене на 27.01.2016 на 12.00 год.
Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3643/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 29.07.2014р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1070/14-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Єдиний унікальний № 358/1017/14-к
Провадження № 1- в /371/3/16

19 січня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про застосування закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2016 року, звернувся засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_4 мотивуючи його тим , що його було засуджено на підставі ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На даний час він відбуває покарання у Бучанській виправній колонії № 85. У відповідності з вимогами зазначеного Закону строк попереднього ув`язнення зараховується у строк відбування покарання з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У зв`язку з чим просить зробити перерахунок та зарахувати до його загального строку відбування покарання додаткові дні , згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85 , а тому клопотання не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області та підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі ст. ст. 5, 72 КК України, керуючись ст. ст. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області за ст. 185 ч.3 КК України від 11 липня 2014 року ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала та роз`яснити право та порядок звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-33/2009 Номер провадження 1-в/375/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить суд застосувати до нього зміни ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з наявних матеріалів засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області № 73.

За викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Роз"яснити засудженому ОСОБА_3 , що йому необхідно звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/9467/12
Номер провадження 1-в/404/152/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 16.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно якої, заявник просить зарахувати йому в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградської виправної колонії № 6, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 130/2460/15-к
Провадження №11-кп/772/139/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження 0000763 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року яким,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець

АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня спеціальна,
спеціальна, розлучений, працівник ПП «Рибоводна
спеціалізована фірма «Дельфін», раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. Вирішено долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 409, 419 КПК України, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 год. 18.01.2016 року.
Судді:
Справа № 539/110/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

18 січня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2, 345 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2, 345 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2, 345 ч.1 КК України на 19.01.2016 року на 10 год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 14 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило