Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-16/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

19 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

м. Коростишів

в складі головуючого: судді секретарі

з участю прокурора захисника підсудного потерпілого

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ва ОСОБА_6, 08.03.1979р.н., уродженця ОСОБА_7, українця, мадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого, військовозобов»язаного, живаючого в ОСОБА_7 по вул.Аеродромній, 4, має на утриманні двох малолітніх гй, раніше не судимого а 4.2 спи286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2009 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_8, керуючи по дорученню бусом марки MERSEDES-BENZ Sprint, д.н.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9 оровичу та рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Житомир зі сторони м.Київ, їжджаючи 106 км +360 м автошляху поблизу м.Коростишів, Житомирської області рив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров»ю громадян, завдав "еріальні збитки, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не ував на її зміну, не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини, щоб мати огу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечну идкість руху, перевищив максимально дозволену швидкість руху для автобусів 90км/год у »язку з чим не впорався з керуванням автобуса, виїхав за межі проїзної частини та здійснив "зд на металевий колесовідбійник після чого допустив перекидання автобуса. Внаслідок ДТП пасажир автобуса ОСОБА_10 отримала тілесні кодження у вигляді повного розриву хребта між 1 і 2 грудними хребцями, численні переломи ребер справа по 3-м лініям, зліва по біля хребтовій лінії з розривами парієнтальної плеври, численні розриви печінки, легень справа з крововиливами на вісцеральній плеврі, рвану рану в скронево-потиличній області, при зведені країв довжино 14см з нерівними краями, рвану рану в області правого плеча, рвану рану в середній треті правого плеча, округлої форми, рвані рани в області правого передпліччя, відрив (скальповану рану) правої грудної залози, дірчатого перелому в скроневій області справа, перелому правого плеча, в області плеча живота справа 2 рвані рани, в області правого колінного суглобу з передньої поверхні рвану рану, на лівій половині грудної клітки і живота колосовидні садна (сліди волочіння), зверху вниз, відкритого перелому лівого плеча, в області лівої ліктьової ямки рвану рану, рвану рану лівої сідниці, дві рвані рани в області лівого колінного суглобу з бокової поверхні, в області правої щоки і верхньої губи 3 рвані рани, які мають ознаки тяжких по причині загрози для життя в момент спричинення, та знаходяться в прямому ичинному зв»язку зі смертю, яка настала на місці пригоди. В даних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_11, порушуючи вимоги п.п.1.3, 1.5, 1.10 ( терміни дорожня обстановка, дорожні умови), 2.3 (б), 12.1, 12.6 (г) та дорожнього знаку 5.74 Правил дорожнього руху України створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров»ю громадян, завдав матеріальні збитки, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, не врахував стан автомобіля щоб мати можливість контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, перевищив максимально дозволену швидкість руху для автобуса 90 км/год.

Порушення вимог п.п.1.3,1.5,1.10 (терміни дорожня обстановка, дорожні умови), 2.3 (б)

12.1, 12.6 (г) та дорожнього знаку 5.74 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_11, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-іранспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 12.06.2009 року близько 12 год. 40 хв. керував автобусом марки MERSEDES-BENZ Sprint, д.н.НОМЕР_1. Рухався по об»їзній дорозі навколо м.Коростишів, Житомирської області по дорозі Київ-Чоп по лівій смузі, зі швидкістю близько 110 км/год. В салоні сиділо 14 пасажирів. Проїжджаючи 106 км вищевказаної автодороги попереду нього, в правій смузі рухався вантажний автомобіль, марки його та номерний знак якого не запам»ятав, зі швидкістю близько 80 км/год та коли наблизився до нього на відстань близько 15-20 метрів побачив, як вищевказаний вантажний автомобіль почав раптово не вмикаючи покажчик повороту зміщуватись на його смугу руху. Відразу ж почав гальмувати від чого автомобіль почав зміщуватись праворуч. Намагаючись вирівняти рух автобуса він скоїв наїзд металевий колесовідбійник, внаслідок чого автомобіль перекинувся на праву сторону та проїхавши декілька метрів зупинився. Внаслідок ДТП він тілесних ушкоджень не отримав. Тілесні ушкодження отримали два пасажира, один з яких дівчина, яка знаходилася на задньому правому сидінні, і яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Автобус знаходився в технічно справному стані, проїзна частина була мокра, видимість була обмежена через те, що йшов сильний дощ. У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він являється батьком ОСОБА_10. 12.06.2009 року близько 14 години, він дізнався, що його донька ОСОБА_10, перебуваючи в якості пасажира потрапила в дорожньо-транспортну пригоду поблизу м.Коростишів Житомирської області, та на місці ДТП загинула. Претензій до підсудного не має мотивуючи це тим, що останній відшкодував йому збитки, підсудний має на утриманні малолітніх дітей. Щодо застосування міри покарання підсудному просив не позбавляти його волі та оскільки він працює водієм і це є єдиним джерелом його доходів у сім»ї просив також не застосовувати до нього додаткову міру покарання щодо позбавлення прав керування транспортними засобами.

Вина підсудного повністю підтверджується наступними доказами по справі:

*допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала суду, що 12.06.2009 року близько 12 год.40хв. вона разом зі своїми подругами ОСОБА_13, та ОСОБА_10, їхали в автобусі марки MERSEDES-BENZ Sprint до ОСОБА_7 на вихідні в гості до ОСОБА_10 Вона сиділа в останньому ряду сидінь посередені, ОСОБА_10, сиділа праворуч, біля вікна, також на останньому сидінні, а ОСОБА_13, сиділа поряд із нею біля лівого вікна. Рухаючись по авто дорозі Київ-Чоп на 106 км, на вулиці йшов сильний дощ, водій керував по лівій смузі руху зі швидкістю, як вона вважає не менше 120 км/год, оскільки навіть по дорозі ОСОБА_10, казала, що автобус їде дуже швидко. Раптом автобус занесло різко вправо, після цього різко вліво і він перевернувся на правий бік і продовжував рухатися на боці до повної зупинки. Коли автобус зупинився, вона через задні двері, які хтось відкрив вийшла на вулицю і побачила на проїзній частині позаду автобуса ОСОБА_10, яка була без ознак життя та поруч біля неї сиділа ОСОБА_13, яка вийшла із салону раніше. Через деякий час приїхали працівники міліції та швидка медична допомога. Під час руху за дорожньою обстановкою не стежила, перешкод для водія автобуса іншими учасниками руху, як вона вважає створено не було, головною причиною виникнення ДТП сталося із-за перевищення водієм автобуса швидкості, сильного дощу, спуску на даному відрізку дороги та ще й заокруглення дороги ліворуч.

*допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала суду, що 12.06.2009 року близько 12 год.40хв. вона разом зі своїми подругами ОСОБА_14, та ОСОБА_10, їхали в автобусі марки MERSEDES-BENZ Sprint до ОСОБА_7 на вихідні в гості до ОСОБА_10 Вона сиділа в останньому ряду сидінь зліва біля вікна. Рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на 106 км, на вулиці йшов сильний дощ, водій керував автобусом по лівій смузі руху зі швидкістю, як вона вважає понад 100 км/год. Раптом автобус почало перекидати і вона зрозуміла, що вони потрапили в ДТП. Після зупинки, вона

*

*

іа на вулицю і побачила, що автобус у якому вона їхала перекинувся на правий бік, а на п'зній частині, позаду автобуса лежить ОСОБА_10, яка була без ознак життя і вона разу побігла до неї. Через деякий час приїхали працівники міліції та швидка медична помога. Під час руху за дорожньою обстановкою не стежила, перешкод для водія автобуса ми учасниками руху, як вона вважає створено не було, головною причиною виникнення сталося як вона вважає із-за перевищення швидкості руху в зв»язку з чим водій не зумів ратися з керуванням та із-за сильного дощу.

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав суду, що .06.2009 року близько 12 год.40хв. він перебував в якості пасажира в автобусі марки USEDES-BENZ Sprint. Рухаючись по авто дорозі Київ-Чоп на 106 км в напрямку ітомира він сидів на правому передньому місці, за водієм. Водій керував автобусом зі идкістю біля 100 км/год по лівій смузі руху. В салоні перебувало близько 12-14 пасажирів, їжджаючи заокруглення дороги ліворуч автобус трохи пригальмував і в якийсь момент го почало носити, в результаті чого здійснив наїзд на правий колесовідбійник від чого екинувся на правий бік і проїхавши близько 30 метрів-зупинився. Коли всі пасажири виходили з салону, він побачив, що позаду автобуса на проїзній частині дівчину, яка була ознак життя і на його думку випала через задні двері під час перекидання автобуса. Десь ^ез 10 хвилин приїхала швидка медична допомога та забрала його до Коростишівської РЛ, оскільки він отримав тілесні ушкодження. Проїзна частина на момент ДТП була мокрою, йшов сильний дощ. Перешкод для руху водію автобуса іншими транспортними засобами створено не було, оскільки транспортних засобів які б рухалися попереду в вопутному напрямку не бачив. Він вважає, що причиною ДТП є те, що на даному відрізку ироїзної частини водій автобуса перевищив швидкість руху, не врахував дорожню обстановку погодні умови тому не впорався з керуванням.

допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 показав суду, що водію ОСОБА_11, за умови наявності невстановленого транспортного засобу, який рухаючись попутно попереду зміщується з правої смуги руху на ліву, необхідно було діяти згідно технічних норм вимог п.п.12.3 ПДР України, тобто застосувати екстрене гальмування не змінюючи свого напрямку руху, оскільки об»їзд рекомендується лише для нерухомої перешкоди.

*допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала суду, що 12.06.2009 року вона їхала в даному автобусі повертаючись додому з курсів, які проходила в м.Києві. По дорозі вона дрімала. Прокинулася від того, що хтось закрив люк так як почав накрапати дощ. Після того як вона прокинулася практично весь час слідкувала за дорожньою обстановкою так як сама є водієм зі стажем. Водій рухався по лівій стороні роздільної смуги зі швидкістю близько 100 км/год. Рухаючись по лівій полосі водію автобуса була створена перешкода яка була здійснена водієм вантажного автомобіля, який різко виїхав їм на їх смугу руху. Після чого водій автобуса почав різко гальмувати в результаті чого автобус почало кидати зліва на право і він перекинувся на праву сторону. Вважає, що ДТП сталося в результаті створення вантажним автомобілем перешкоди і якщо б водій автобуса не почав гальмувати то сталося б зіткнення двох транспортних засобів.

*допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав суду, що 12.06.2009 року він близько 12 години знаходився в м.Житомирі. Цього ж дня приблизно 12год 30-40хв він їхав до м.Києва по об»їздній дорозі, яка проходить повз населеного пункту м.Коростишів. Пасажир, яка знаходилася у його автомобілі, коли вони рухалися сказала йому, щоб він подивився на зустрічну смугу руху де в той момент, вантажний автомобіль різко почав змінювати напрямок руху з крайньої правої смуги на ліву, чим створив перешкоду автобусу, який рухався по крайній лівій смузі руху, якого після цього почало кидати в різні сторони і він перекинувся на праву сторону та трохи проїхавши на боці-

вся. Вважає, що ДТП сталося в результаті створення вантажним автомобілем шкоди.

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2009 року зі схемою фото таблицею до нього, згідно якого місцем ДТП є 106 км+ 360м автодороги Київ-Чоп,

поблизу м.Коростишева Житомирської області. Також зазначено розташування автобуса марки MERSEDES-BENZ Sprint, д.н.НОМЕР_1 відносно еліментів проїзної частини, розташування тіла загиблої, розташування слідів залишених автобусом на проїзній частині та розташування пошкодженого колесовідбійника /а.с. 10-21/;

-Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиоактивно'ї речовини та стану сп»яніння №246 від 12.06.2009 року згідно якого встановлено, що в момент дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса марки MERSEDES-BENZ Sprint, Д.Н.ВХ5115АР ОСОБА_11, перебував у тверезому стані /а.с.24/;

-Висновком судово-технічної експертизи №3/265 від 08.07.2009 року з якого слідує, що автобус MERSEDES-BENZ Sprint, д.н.НОМЕР_1 , на момент ДТП, знаходився у технічно справному стані і будь-яких несправностей, які б могли привести до створення аварійної ситуації виявлено не було /а.с.54-59/;

-Висновком судово-медичної експертизи № 78 від 30.06.2009 року, згідно якого у ОСОБА_10, виявлено тяжкі тілесні ушкодження які знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю/а.с.64-66/;

-Висновком комісійної судово авто-технічної експертизи №3/451 від 26.09.2009 року, згідно якого з технічної точки зору невідповідність дій водія автобуса MERSEDES-BENZ Sprint, Д.Н.ВХ5115АР ОСОБА_11, вимогам п. 1.10 (терміни: дорожня обстановка, дорожні умови), 2.3 (б), 12.1, 12.6 (г) та дорожнього знаку 5.47 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з виникнення ДТП.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і його необережні дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного, та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_11 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та з останніх місць роботи характеризується позитивно, перебуває під диспансерним наглядом у дільничного лікаря-терапевта в ОСОБА_7 міській поліклініці №1 з діагнозом: виразкова хвороба 12-палої кишки, має на утриманні двох малолітніх дітей, трудовий колектив TOB «Агрофірма»Подільський край» подав до суду клопотання з проханням не позбавляти підсудного ОСОБА_11, волі та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи при призначенні покарання вищевикладене, а також те, що ОСОБА_11, раніше не судимий, позитивно характеризується, вчинив злочин з необережності, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також враховуючи думку потерпілого, який просить не позбавляти підсудного волі і не застосовувати до нього додаткову міру покарання щодо позбавлення права керування транспортними засобами, та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципу гуманізму, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, внаслідок чого звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк, встановивши певні обмеження, які передбачені ст.76 КК України. Суд не призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки підсудний має на утриманні малолітніх дітей, здійснює перевезення і це є його єдиним джерелом доходів.

У відповідності до ст. 81 КПК України речовий доказ по справі - автомобіль MERSEDES-BENZ Sprint, Д.Н.ВХ5115АР переданий на зберігання ОСОБА_9, під схоронну розписку

гає залишенню останньому.

відповідності до ст. 93 КПК України судові витрати по справі в сумі 1953,12грн. за ведення науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром експертиз їгають до стягнення з підсудного. Цивільний позов по справі не заявлений. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

3 АСУ ДИВ:

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк З(три) роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_11, наступні обов'язки: - Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи

Обрану міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

У відповідності до ст. 81 КПК України речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_9, під схоронну розписку залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру на р/р 0096 код 25574601 МФО 811039 за проведення експертиз кошти в сумі 1953,12грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через

Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя .ОСОБА_19