Справа № 589/3886/15-к
Провадження № 1-кс/589/420/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 р.
слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження

У скарзі просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, зазначає, що слідчим не в повній мірі перевірено доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання . Вважає його законним та об`єктивним. Разом з цим не може суду надати будь яких доказів на спростування обставин викладених в скарзі.

Прокурор ав судове засідання не з`явився, про прични неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вимоги ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу у відсутність прокурора..

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

16.05.2015 року до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області звернулася ОСОБА_3 із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке зареєстровано в ЄРДР 16.05.2015 року № 0000830, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого вказане кримінальне првадження закрито у зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК Українищодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Доводи Скаржника слідчим в судовому засіданні нічим не спростовані.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати на постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 від 16.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000830.

Матеріали кримінального провадження направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1