overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1019/1065/12

У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року за ч.3 ст.309, ч.2 ст.315 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.
21 грудня 2015 року начальник Переяслав-Хмельницького МВКВІ ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.
Дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 16 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року за ч.3 ст.309, ч.2 ст.315 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/11

П О С Т А Н О В А
іменем України
25 травня 2011 року, Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.
при секретарі: Мідзяновській І.С.
за участю прокурора: Защитинська Т.І.
за участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України,

Дана кримінальна справа призначена до судового засідання на 11.00 годин 25.05.2011 року. В судове засідання зявився представник підсудного адвокат ОСОБА_1, не зявився підсудній ОСОБА_2.
Адвокат підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про те, щоб зупинити провадження в справі до видужання підсудного ОСОБА_2, який згідно довідки Тетіївської ЦРЛ знаходиться з 24.05.2011 року на стаціонарному лікуванні у Тетіївській ЦРЛ до подальшої госпіталізації у Київську обласну клінічну лікарню, яка назначена на 26.05.2011 року.
Прокурор не заперечує проти зупинення провадження в справі, до видужання підсудного.
Постільки розгляд даної справи без підсудного не можливий і явка його до суду є обовязковою, то суд керуючись ст.ст.262,280 КПК України,

Провадження по справі зупинити до видужання підсудного ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб.

Суддя: О.А. Кравець
Провадження № 11-кп/780/1560/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.12.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 20.01.2016 року 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2142/15-к
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000845 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000845 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 02.02.2016 о 09:00.в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/8011/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року 03.09. 2013 року Ленінський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю прокурора: Залюбовської А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843 від 27.02..2013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2. ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 03.09..2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день, час та місце підготовчого судового засідання в установленому законом порядку.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом прядку, суд вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти, здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання працівниками міліції.

Керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000843 від 27.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 12.09.2013 року на 16.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, вул. В.Перспективна 40а, зал.401 на 12.09.2013 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в області, та прокурору Ленінського району м. Кіровограда для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 414/596/15-к
Провадження № 11кп/782/309/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кремінського району, поданою на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2015 року , -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Леніна, 16) на 10.00 годину 29 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/2414/14-к
пров. № 1-в/544/4/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 червня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.405 до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -
у с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в листопаді 2014 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 07 червня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.405 до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2012 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Для розгляду клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку необхідно витребувати особову справу на засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з відбуванням призначеного судом покарання за місцем проходження військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 24.11.2014 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати у Міністерстві оборони України особову справу ОСОБА_3 , засудженого 07 червня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва, який відбував покарання за місцем проходження військової служби.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4438/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2013 року вироком Дубенського районного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 26 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Провадж. № 1-кс/639/1513/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000854,-

в с т а н о в и в:
18.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000854.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000854.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 23 грудня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього до 23.12.2015 року 12:00 год. надати до суду матеріали кримінального провадження №0000854.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8984/14-к
н/п 1-кп/640/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відводі прокурора
"18" грудня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор вступив до участі у справі, не знаючи матеріалів кримінальної справи, оскільки в групу прокурорів він включений був лише 16.12.2015 року, а справа слухається з весни 2014 року.
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримали.
Захисники адвокати, обвинувачений ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.
ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував.
Прокурор заперечував проти клопотання про відвід, зазначив, що він знайомий з матеріалами справи.
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, такої підстави як необізнаність прокурора з матеріалами кримінальної справи вказаною статтею не передбачено.
Крім того, враховуючи категоричну незгоду прокурора з вказаними доводами обвинуваченого, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин обвинуваченим ОСОБА_7 не надано.
На підставі викладеного, заявлений відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 635/9631/15-к
Провадження по справі 1-кп/635/877/2015
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України передано для розгляду до Харківського районного суду Харківської області в порядку ст. 34 КПК України.

Згідно п.2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26112010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 415 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 05 січня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кс/646/5864/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: Слідчого-судді: ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Вінницькою установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року призначене на 11-00 год. 30 грудня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Вінницькою установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України, за адресою: м. Вінниця, вул.. Островського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1