печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Терещенко С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника відділу ГСУ МВС України Лисько М.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділу ГСУ МВС України Лисько М.В., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесене 07.02.2013 за фактами придбання службовими особами Державного центру зайнятості - виконавчою дирекцією Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Державний центр зайнятості) у 2009-2011 роках за завищеними цінами та шляхом здійснення закупівлі в одного учасника програмно-апаратних комплексів та поліграфічної продукції, внаслідок чого вказаному центру заподіяно шкоду на загальну суму понад 109,4 млн. грн., та за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, оформлені у зв'язку із виконанням вищевказаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.07.2009р. Державним центром зайнятості укладено з ТОВ "Активінвесткомпані" договори № 88, 85, 77 поставки Профорієнтаційного ділового щоденника школяра. На виконання умов зазначених договір ТОВ "Активінвесткомпані", виготовлено та поставлено до обласних центрів зайнятості 89 000 примірників поліграфічної продукції "Профорієнтаційний діловий щоденник школяра" загальною вартістю 1 922 400 грн., 411 157 примірників поліграфічної продукції загальною вартістю 9 999 996 грн. 07 коп. та 2 млн. примірників поліграфічної продукції загальною вартістю 52 944 000 грн. та перераховано відповідні кошти Державним центром зайнятості на рахунок виконавця.

Досудовим слідством також встановлено, що зазначені договори укладалися шляхом застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Згідно пояснень ОСОБА_2 він, займаючи посаду ТОВ «Активінвесткомпані» дійсно укладав із Державним центром зайнятості договори поставки зазначеної продукції.

Також досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільним телефоном НОМЕР_1, що підтверджується його особистими поясненнями.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю частково, а саме: інформації, яка знаходиться у ПрАТ "Київстар" (м. Київ, вул. Червонозоряний, 51) щодо телефонного номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, а також щодо ІМЕІ телефону, типу з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з'єднання; з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.06.2009 до 19.06.2013р..

Відповідно до ст.268 КПК України в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вимагається проведення негласних слідчих дій та розгляд даних клопотань передбачений ст.247 КПК України.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження начальника відділу ГСУ МВС України Лисько М.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000054 від 07.02.2013 (Лиську Миколі Васильовичу, Видринській Олені Анатоліївні, Терещенку Сергію Миколайовичу, Москаленку Сергію Анатолійовичу, Онофрійчуку Анатолію Павловичу, Гончару Миколі Костянтиновичу) тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ "Київстар" (м. Київ, вул. Червонозоряний, 51) щодо телефонного номеру НОМЕР_1 та містять наступну інформацію: ІМЕІ телефону, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання; з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.06.2009 до 19.06.2013р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ "Київстар" надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/ 12866 /13-к

Прим.2 - заступнику начальника ГСУ МВС України Лисько М.В.

Копія: ПрАТ "Київстар"

Виконавець: Остапчук Т.В.

19.06.2013р.