overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/1222/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/274/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04.03.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою залишено без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення усного судового рішення ухвали про відмову у визнанні обвинувального акту незаконним.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.
Зокрема, стаття 407 КПК України передбачає, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції в разі скасування ухвали має право: ухвалити нову ухвалу; закрити кримінальне провадження; призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт просить лише скасувати ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року та не ставить прохання щодо наслідку апеляційного розгляду в разі скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Отже, прохання в повній мірі не відповідає ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху з наданням десятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути недоліки апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-
Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року про залишення без розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення усного судового рішення ухвали про відмову у визнанні обвинувального акту незаконним залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_3 десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/149/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_2 .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/312/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
31 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.08.2015 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою та відмовлено захиснику в задоовленні клопотання про зміну запобіжного заходу останньому, в порядку ст. 309 КПК України захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, слідчого та захисника.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, суд звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та задовольнив цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Встановити строк до 13 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1465/2015
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і ОСОБА_1
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України , -
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, дії якого кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України.
В ході попереднього судового розгляду від обвинуваченого поступило клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_4
В силу п.2 ч.4 ст.. 47 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання підсудного.
Керуючись ст. 47 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника адвоката ОСОБА_4.

Суддя О.М.Пономарьова
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши в місті Херсоні кримінальну справу щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 квітня 2011 року, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст.125 ч.2 КК України призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту з утриманням засудженого в умовах ізоляції.

Обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, строк обчислення відбуття покарання рахувати з 04.04.2011 року.

На даний вирок подав апеляцію адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого, в якій просить скасувати вирок ,а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Розгляд апеляції призначено судом першої інстанції на 12.07.2011 року, а 29.06.2011 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про відклик апеляції .

Іншими учасниками процесу апеляції не подавалися, у звязку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційний розгляд по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 5-139/2010р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І. при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої , маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,засудженої вироком Ковпакіівського районного суду м.Сумивід 19.10.2009 року за ст.345 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із іспитовим (строком на 1 рік із застосуванням ст.76 КК України

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку , -

В С ТА Н О В И В:

Інспектор Зарічного РП Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_2 звернувсяь до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_1, оскільки остання під час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадськогопорядку та порядку відбування покарання не порушувала, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, термін іспитового строку минув.

Заслухавши думку прокурора, засуджену, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню.

Керуючись ст. 78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ржарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.10.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області черезЗарічний районний суд м.Суми протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Собина О.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/505/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

16.04.2015 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 20.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.03.2015 року для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело № 5-86-2010
5 мая 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Н.И. Ламекина ,
при секретаре В.А. Коломийце,
с участием прокурора С.С. Высочина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского ГО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее судимого 15.04.2009 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 146 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием на 1 год, -
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 15.04.2009 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 146 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на два года. В соответствии со ст. 76 УПК Украины суд обязал осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Представитель Славянского ГО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1, обязанности, возложенные на него судом, выполнял. К административной ответственности не привлекался, приводов в органы внутренних дел не имел.
Обсудив представление, выслушав представителя органа уголовно-исполнительной системы, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием - истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 15.04.2009 года.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_3
Дело 1-П-32- гою год
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области
30 сентября 2010 года ОСОБА_1.
при секретаре Писаренко Е.Б.
с участием прокурора Бакуменко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска уголовное дело по факту кражи из склада «Донрыбкомбината» в пос. Мирный Славянского района,-
29сентября 1995 года Славянским РО УМВД Украины в Донецкой области возбужденно уголовное дело по признакам ст. 81 4.3. УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи из склада «Донрыбкомбината» в пос. Мирный Славянского района на сумму 15 гривен 55 копеек.
21 ноября 1995 года данное уголовное дело производством приостановленно, лиц совершивших кражу установить не представилось возможным.
21 сентября 2010 года производство по настоящему уголовному делу возобновленно, преступление переквалифицированно на ст. 185 4.3. УК Украины в редакции 2001 года и прокурором Славянского района направленно постановление в суд для принятия решения о прекращении уголового дела в святи с истечением сроков давности.
30сентября 2010 года в судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора , исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что настоящее уголовное дело возбужденно 29 мая 1995 года, а в силу ст. 49 ч.2. УК Украины уголовное дело прекращается если со дня совершенная преступления прошел срок свыше пятнадцати лет.
Руководствуясь ст. 49 ч.г. УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины, ст. юб УК Украины, ст. 2и УПК Украины, суд-
Уголовное дело по факту кражи из склада «Донрыбкомбината» в пос. Мирный Славянского район - прекратить.
Вещественных доказательств по делу нет.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области А.В. Горощук
26 апреля 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Руденко Л.М. при секретаре Петрушиной Л.С. с участием прокурора Мироненко С.П.
26.03.2010 г. в Славянский горрайонный суд с представлением о проведении обыска в жилище и другом частном владении, согласованным с прокурором г. Славянска, обратился следователь Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Ень В.А.
- микроволновую печь «А1еsi SC 830» стоимостью 1399 грн.
- обогреватель инфракрасный «UFO 3000 WUK» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1600 грн.
- полиэтиленовый пакет стоимостью 70 копеек.
- 24 бутылки безалкогольного напитка «Кока-кола» емкостью 0,5 л. стоимостью 2,95 грн./бутылка, общей стоимостью 70,80 грн.
- 10 шт. пакетов фруктового сока «Добрый» емкостью 0,25 л. стоимостью 2 грн./ шт. общей стоимостью 20 грн.
- 20 бутылок минеральной газированной воды «Бонаква» емкостью 0,5 л. стоимостью 2,1 грн./ бутылка общей стоимостью 42 грн.
передал его через проем от деформации двери ОСОБА_2
Далее ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению продав обогреватель и микроволновую печь ОСОБА_5
Кроме того, в период времени с 26.11.2009 г. по 30.01.2010 г. ОСОБА_2. сбыл ОСОБА_5 преступно добытые видеокамеры наружного наблюдения «NVB-80 ВН» 2 шт., EVC - S1006XVF 1 шт. «EVC- S1004»(1/3"; B/W CCD, 0,1Lux; 420 Line, f 3,6 мм) (аас а|i) 1 шт., STS - 300, 1 шт.
Согласно сведений КП БТИ «г.Славянска» за ОСОБА_5 зарегистрировано право собственности на дом АДРЕСА_3 и квартира АДРЕСА_1. Также установлено, что торговые места №,НОМЕР_1 ЗАО «Комплекс-Центр» по ул. Ярморочной, 35 гор. Славянска арендует ОСОБА_5 на основании договора аренды от 01.01.2010 года. Автомобиль, в котором также необходимо провести обыска принадлежит ОСОБА_6, однако право на его управление имеет ОСОБА_5 В связи с изложенным, считаю возможным дать разрешение на проведение обыска в указанных объектах.
Относительно проведения обыска в гаражах № 141, № 142 гаражного общества "Автолюбитель» в гор. Николаевка, в этой части представления удовлетворение не подлежит поскольку следствием не представлено суду сведений о собственнике, пользователе указанных гаражей. В КП «БТИ г.Славянска» право собственности на данные гаражи не зарегистрировано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Провести обыск в частном владении ОСОБА_5 д. АДРЕСА_4
Провести обыск в в частном владении ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_5
Провести обыск на торговом месте № НОМЕР_1 рынка ЗАО «Комплекс-Центр» по ул. Ярмарочной № 35 г. Славянска в котором ОСОБА_5 осуществляет торговую деятельность.
Провести обыск в автомобиле ЗАЗ 110557 ЗНГ гос. номер. НОМЕР_2, который принадлежит ОСОБА_6, которым имеет право управления ОСОБА_5.
В остальной части представления в удовлетворении отказать.
Копии постановления направить прокурору г. Славянска для сведения и в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 301/437/14-к
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
"29" травня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 травня 2014 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 12 червня 2014 року в приміщення зали Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.
Копію ухвали направити для виконання Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/1778/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Стільника А.М., підсудного ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст. 316 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2012 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До не зявившогося в судове засідання свідка, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року.

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області .

Головуюча суддя: Сойма М.М.