Провадження 1-кс/127/7590/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 07.06.1996 р. Замостянським районним судом міста Вінниці за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 140, ч.1 ст.229-6 КК України (редакція закону від 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки та 6 місяців; 13.10.1998 р. Вінницьким обласним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.79, ст. 208, ст. 42, ст. 42 КК України (редакція закону від 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років; 30.03.2004 р. - Замостянським районним судом міста Вінниці за вчинення злочинів, передбачених ст. 15, ст. 185, 395, 70 КК України (редакція закону від 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки та 4 місяці; 19.12.2008 р.- Староміським районним судом міста Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, 69 КК України ( редакція закону від 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки; 03.06.2010 р. - Замостянським районним судом міста Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ст.70, ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України (редакція закону від 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2014 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у кафе «Проспект», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Коцюбинського, 56 А, де разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно розпивали спиртні напої, у цей час маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення з корисливих спонукань, відкрито, шляхом ривка правою рукою зірвав із шиї ОСОБА_9 ланцюжок із жовтого металу, а саме золота 585 проби, вагою 4, 53 грами, вартістю 2310 грн.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2310 гривен.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом ОМП; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмету; протоколом допиту підозрюваного.

Слідча зазначила, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та є наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, і хоча підозрюваний має постійне місце проживання, але ніде не працює та не має постійного джерела доходів, тому у слідства виникли підстави вважати, що він може в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів слідства та суду та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо вимог даного клопотання частково, в частині цілодобового домашнього арешту. Суду пояснив, що з метою задоволення власних потреб (харчування, комунальні платежі, тощо) він має тимчасові заробітки, а саме підробляє вантажником, тому просив визначити час домашнього арешту із врахуванням даної обставини.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, судимість не погашена, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та на даний час існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 18.00 години до 06 00 години щодня, оскільки ОСОБА_5 має тимчасовий заробіток на центральному ринку в м. Вінниці, а саме за домовленістю здійснює роботу вантажника з метою отримання коштів для існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 60 днів, зокрема до 28 грудня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати житло, зокрема: АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 год. по 06:00 год. щодня без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: