Справа 127/7894/14-к
Провадження 1-кп/127/804/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.02.2014 р. за №0001024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичним експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке мотивоване тим, що висновок експерта базується виключно на візуальному обстеженні потерпілого ОСОБА_7 . При цьому в розпорядження експерта не надавались медичні документи на підтвердження перебігу хвороби, зокрема, експертом взагалі не враховано питання оперативного втручання з приводу нагноєння гематоми, яке проводилось після закінчення експертизи. За таких обставин та при умові надання експерту додаткових медичних документів не виключено отримання іншого висновку

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки експертиза була проведена повно та всебічно, окрім того експертом було досліджено тілесні ушкодження у потерпілого, а оперативне втручання не може вплинути на ступінь тяжкості.

Суд, заслухавши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки згідно судово-медичної експертизи від 18.02.2014 р. вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 належать до легких тілесних ушкоджень, проте допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 повідомила, що в експертизі вказані всі тілесні ушкодження, які вона виявила на момент огляду потерпілого, тобто 18.02.2014 р., проте після проведення оперативного втручання та надання медичних документів є доцільність для проведення додаткової експертизи. Враховуючи це, на думку суду дана експертиза була проведена неповно та містить деякі неточності, оскільки потерпілий перебував на лікуванні, тому дослідження медичних документів може вплинути на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 242, 244, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу по встановленню ступені тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , виконання якої доручити судово-медичним експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

При проведенні експертизи поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та за ст. 70 КПК України.

Для дачі висновку направити експертам матеріали обвинувального акту з додатками №127/7894/14-к та медичну карту амбулаторного хворого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: