УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
В судовому засіданні прокурор клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, суду пояснив, що з метою встановлення обставин та цілей використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів, одержаних за виконані ремонтні та будівельні роботи на об`єктах житлово-комунального і соціального призначення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (інформації), що становлять банківську таємницю вказаного товариства та об`єктивно відображають відомості про дати і суми отримання грошових коштів та їх подальше перерахування, у зв`язку з чим просить задоволити клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як встановлено в судовому засіданні , слідчий просить суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківки, що становить банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про рух коштів по відкритому рахунку № НОМЕР_1 з 25.04.2013 по даний час, із зазначенням: класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікацією призначення платежу.
Однак період, який зазначений в клопотання не охоплений рамками кримінального провадження, відповідно до витягу з кримінального провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. .
З огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1