Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1170/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 7 дня Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіРадзівона О.І.,

секретаряКузуб В.В.,

з участю прокурораЮрченка С.Л.,

обвинуваченогоДранчука А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, світа базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Дніпрвського районного суду м. Києва від 19.09.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2013 року близько 08 год.00 хв. ранку, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на території дачного господарства ОСОБА_2, будучи раніше судимим та маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість.з метою особистої збагачення, посягаючи на суспільні відносини у сфері приватної власності, таємно викрав із сумки, яка знаходилася на подвірї вищевказаного господарства на столі, гроші в сумі 500грн, яка належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому зясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого та наявними матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з наведених у кримінальному провадженні доказів та показань обвинуваченого, суд вважає, його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На протязі 2012-2013 років притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, 12.09.2012 року за ст. 173КУпАП та 06.07.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 39), на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває (а.с. 41), придатний до фізичної праці (а.с. 44). За місцем проживання характеризується, як такий, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, не працює, займається бродяжництвом, зловживає спиртними напоями (а.с. 35).

Обставин, що помякшують покарання підсудного, судом не визначено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи, характеристику підсудного, ту обставину, що підсудний має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 покарання, повязаного з ізоляцією від суспільства, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 100 КПК.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19.09.2012року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати у у виді тримання під вартою з моменту набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання відраховувати з моменту набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі гроші сумі 157 грн., які передані потерпілій ОСОБА_3 залишити у власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_4