Дата документу 10.07.2015 Справа № 554/8809/15-к
Провадження № 1-кс/554/4151/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ПолтавськогоРВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

18.06.2015 року слідчим Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000860 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.06.2015 року, близько 04.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою із малознайомим громадянином на ім`я ОСОБА_4 про викрадення майна, таємно, намагався викрасти 10 метрів кабелю ТПП 200*2*0,5, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 3200 гривень. Причому ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у незакінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому було встановлено особу, з якою ОСОБА_3 намагався викрасти кабелі. Ним виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте останній своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, мотивуючи це тим, що взагалі його не було при вчиненні кримінального правопорушення.

Також в ході розслідування кримінального провадження було проведено впізнання за фотознімками, в результаті чого охоронець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впізнав під одним із фото гр. ОСОБА_5 та повідомив, що саме цей громадянин разом із ОСОБА_3 намагався викрасти кабелі. Окрім цього, допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 вказує, що він намагався викрасти кабелі разом із ОСОБА_5 .

Під час проведення слідчий дій був встановлений контактний номер гр. ОСОБА_5 - НОМЕР_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 у період часу з 17.06.2015 року по весь термін дії ухвали включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1