Справа № 676/7126/15-к
Номер провадження 1-кп/676/506/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Балинська, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого складачем потягів в ПАТ «Подільський цемент», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Під час судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, від слідства не ухилявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував в повному обсязі заподіяну шкоду.
Враховуючи викладене, суд на виконання вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, невідкладно зупинивши проведення інших процесуальних дій, перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України.
Присутні у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечували, просили суд його задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки останній вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, сприяв слідству, відшкодував заподіяну шкоду у повному обсязі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_4 органом досудового розслідування висунуто звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно положень ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за таких обставин.
20 жовтня 2015 року біля 18 години 45 хвилин в м. Кам`янець- Подільському водій ОСОБА_4 , рухаючись по проспекту Грушевського на власному автомобілі ВАЗ 210994 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку з півночі на південь, на перехресті з вул.Чехова не обравши безпечної швидкості руху та несвоєчасно помітивши попереду себе перешкоду у вигляді іншого транспортного засобу, здійснив обгін автобуса марки «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та на смузі зустрічного напрямку руху допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку з півдня на північ.
В результаті зазначених подій водій автомобіля марки «ЗАЗ-ДЕО» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті, синяка в області середньої і нігтьової фаланг 2-го пальця правої кисті, які по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров`я; ділянки садніння в лобній області та численних поверхневих ранок на фоні даної ділянки, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини, забою шийного відділу хребта, переломів 1-х ребер справа та зліва без істотного зміщення відламків і без затрудненя при акті дихання, численних рубців від раніше бувших ран в області лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на верхнє повіко лівого ока, синяка в області лівої молочної залози, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Причиною ДТП стало те, що водій автомобіля марки «ВАЗ 210994» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме :
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожньогоруху водій зобов`язаний:
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають що найменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. п.14.6. Обгін заборонено:
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України , тобто як необережні дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, обґрунтована належними доказами.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого діяння за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст. 286 ч. 1 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ст. 285 ч. 3 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`ясненняцих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, мають місце, виходячи з наступного.
Відповідно до 284 ч. 2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло в суд з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Зі змісту ст. 288 ч.3 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з приписами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який відповідно до положень ст. 12 КПК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, від слідства не ухилявся, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, суспільної небезпеки обвинувачений не представляє.
Все вищезазначене свідчить про дійове каяття обвинуваченого, та про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності.
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинені злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вину визнав повністю, дієво розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував в повному обсязі, суд вважає, що можливо кримінальне провадження відносно вказаної особи закрити на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 370, 372КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не застосовувалась.
Речові докази автомобілі марки «ЗАЗ-ДЕО» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та «ВАЗ 210994» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані їх законним володільцям залишити у їх користуванні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1