overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/8847/15-к 18.01.2016
Провадження №11-кп/784/127/16
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

2. Копію апеляції надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/127 /2016 р.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Справа № 505/1273/13-к Провадження № 1-в/505/47/2016
УХВАЛА

15.01.2016 року Котовський міськрайнний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2013 року ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

13.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , в якому остання просить суд зарахувати їй строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №1-кп/505/71/2013, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №1-кп/505/71/2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, остання відбуває покарання в Чорноморській ВК №74 (вул. Люстдорфська дорога, 15, м. Одеса), де наявні усі відомості скільки часу вона знаходилась у місцях попереднього ув`язнення і куди могла звернутися особисто. Тому клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 повернути останній для направлення за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/335/13- к Провадження № 1-в/505/53/2016
УХВАЛА

15.01.2016 року Котовський міськрайнний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2013 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст..71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

13.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №1-кп/505/27/2013, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №1-кп/505/27/2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, останній відбуває покарання в Одеській ВК №14 (вул. Краснова, 2а, м. Одеса), де наявні усі відомості скільки часу він знаходився у місцях попереднього ув`язнення і куди міг звернутися особисто. Тому клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути останньому для направлення за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7641/15-к
Провадження № 1-кп/591/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був етапований до Божківської ВК № 16 Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. В суду відсутні відомості, що ОСОБА_2 заперечує проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Божківській ВК № 16 Полтавської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Божківській ВК № 16 Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Божківській ВК № 16 Полтавської області, на території якого перебуває ОСОБА_2 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/7641/15-к, яке відбудеться 27 січня 2016 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1665/15-к
Провадження № 1-в/577/35/16
У Х В А Л А
"18" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.1 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 31 липня 2015 року та на даний час ОСОБА_3 утримується в СІ №25 м.Суми.

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайсуду з клопотанням про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 30 червня 2015 року строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до вимог ст.72 КК України.

Згідно ст.539 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дане клопотання необхідно повернути адвокату та роз`яснити, що з даним клопотанням вона може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з даним клопотанням вона може звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №578/598/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/109/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 від 11.05.2015р. за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі, за ст.ст. 135 ч.3, 146 ч.3 КК України - виправданий за недоведеністю у скоєнні кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 в силу ст. 401 ч. 4 КПК України він підлягаює обов`язковому виклику в судове засідання.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження № 0000147 від 11.05.2015р. за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 10 годин 11 лютого 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту, з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, викликати потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1773/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000336 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
за повідомленням начальника Хмельницького слідчого ізолятора обвинувачений ОСОБА_6 рахується за Хмельницьким міськрайонним судом і його доставка у Волочиський районний суд в дане судове засідання неможлива.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та етапування обвинуваченого із слідчого ізолятора до суду.
Керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
відкласти розгляд справи на 14 годину 27 січня 2016 року. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, перекладача.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальнику Хмельницького слідчого ізолятора етапувати в зал судових засідань через працівників Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
№678/24/14-к
№1-кп-678-37/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.02.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 79 арк. згідно опису, про виклик свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд та не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора про долучення інших матеріалів кримінального провадження, про виклик свідків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04.04.2014 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 79 арк. згідно опису.

Прокурору забезпечити присутність свідків обвинувачення під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1/2508/142/2012 Справа № 2508/5704/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

07 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Остер, Козелецького району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого - вул. Щорса, 24, с.Любечанинів, Козелецький район,

раніше судимий Козелецьким районним судом Чернігівської області:

1) 03.02.1994 р. - до виправних робіт строком на 2 роки;

2) 01.12.1994 р. - до 4 років позбавлення волі;

3) 18.08.1994р. - до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 04.11.1999р. - до 3 років позбавлення волі;

5) 03.10.2002 р. - до 4 років позбавлення волі;

6) 10.02.2003 року - до 5 років позбавлення волі,

26.09.2006 року звільнився з місць позбавлення волі за постановою Орджоникідзевського районного суду м.Харькова від 18.09.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 23 дні, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог статей 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни або скасування на даний час не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Леніна, 7 на 15 серпня 2012 року на 14-00.

2.Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків.

4.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 738/115/16-к
№ провадження 1-в/738/67/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 10.55 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/86/16
Єдиний унікальний № 742/129/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив :
15 січня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який відбуває покарання у Прилуцькій ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Відповідно до положень ст.ст. 537,539 КПК України, дану заяву повинен розглядати суд, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 11.30 годин 26 січня 2016 року.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку та особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1