overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/4302/2013-к
Номер провадження 11-кп/775/38/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никифорівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одруженого, раніше не судимого

визнано винним за ч.2ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно до вимог ст. ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, який не працює, не одруженого, раніше судимого

визнано винним за ч.2ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно до вимог ст. ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним за ч.2ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 10.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 26 червня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно до вимог ст. ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним за ч.2ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 червня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-158/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.10.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., з участю прокурора Воронки Р.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 11.00 год. 29.10.2010 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні 25 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року, якою змінено вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 157/902/14-к
Провадження №1-кп/157/2/15
УХВАЛА
11 лютого 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про відновлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набруска Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з мобілізацією і проходженням останнім служби в зоні антитерористичної операції.

30 січня 2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 12.12.2014 року був направлений у частину після відпустки.

Беручи до уваги вищенаведене та заслухавши думку прокурора, який не заперечував відновити провадження, суд вважає, що судове провадження належить відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відновити.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 20 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-409/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 17.30 год. рл 25.01.1996 року, невстановлені особи діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з автомобіля марки «Мерседес Бенс»д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_1, який знаходився у дворі будинку №9, по вул.Конякіна в м.Луцьку, таємно викрали фотоапарат іноземного виробництва, технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення та інші документи, чим завдали матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 8 000 000 крб.

По даному факту ВД Луцького МВ порушено кримінальну справу №11-172-96 за ст.. 140 ч.2 КК України (в ред.. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-409/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-п-444/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період з кінця грудня 1995 року по 12 січня 1996 року, невстановлена особа, шляхом вибиття віконного скла, проникла в будинок №49 по вул. Лисенка в м. Луцьку, звідки таємно викрала майна на загальну суму 216 млн. крб.., що належить ОСОБА_1, завдавши значної шкоди.

По даному факту в СВ Луцького МВ 13.02.1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-444/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 165/2225/15-к Провадження № 1-кп/165/159/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000710 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

встановив:

01 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000710 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000710 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 10 год. 30 вересня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа <0312/2980/2012
Провадження 1/165/28/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський сіський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 21 лютого 2013 року, 01 березня 2013 року без поважних причин не з'явилися неповнолітній ОСОБА_2 з законним представником та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 15 березня 2013 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 15.03.2013 на 14:00 :

ОСОБА_2 з законним представником ОСОБА_6, проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків: ОСОБА_3, проживає: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 4/57;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, проживає згідно обвинувального висновку: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 36/29, згідно постанови про закриття кримінальної справи і застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 42/42.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1843/13-к Провадження № 1-кп/165/117/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000582 відносно ОСОБА_1 Бісембаєвича за ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

04 червня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000032 відносно №0000582 відносно ОСОБА_1 Бісембаєвича за ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000582 відносно ОСОБА_1 Бісембаєвича за ч. 4 ст. 296 КК України на 14 год. 18 червня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, потерпілого: ОСОБА_4

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1161/13-к
Провадження № 1-кп/165/73/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000218 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався і клопотань про його обрання не було.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 31 (тридцять одному) аркуші.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000218 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 17.05.2013 на 10:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/1843/13-к
Провадження № 1-кп/165/117/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000582 відносно ОСОБА_1 Бісембаєвича за ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити попередній.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 103 (сто трьох) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000582 відносно ОСОБА_1 Бісембаєвича за ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 25.06.2013 на 14:00 годину, в яке викликати: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 163/1753/13-к Провадження №11-кп/773/150/13 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С.С.
Категорія: ч.1 ст.126 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті

16 серпня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 30 липня 2013 року про відмову у затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим і потерпілим, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3, в звязку з тим, що потерпіла відмовилася від затвердження угоди, а кримінальне провадження щодо останнього повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу, в якій він просить її скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальний-процесуальний кодекс України не передбачає можливість оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000152 ОСОБА_2 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 30 липня 2013 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3, та повернуто кримінальне провадження щодо останнього прокурору Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати прокурору разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 1-78/11 Провадження №11-кп/773/311/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільнення від покарання Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2014 року про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2014 року про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 27 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2