25 листопада 2015 року
Справа № 203/6248/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в її заяві про ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тому просила зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (а.с. 1-2)

Представник заявника у судовому засіданні заявив клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання представника заявника та просив суд його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представником заявника під час розгляду скарги було заявлене клопотання про залишення її без розгляду, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для подання скарги, суд аналізуючи вищенаведені норми процесуального закону вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника та залишити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 09-00 год. 26.11.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1