Справа № 488/2526/15-к
Провадження № 1-кс/488/259/15 р.
УХВАЛА

12.06.2015 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження застосування до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000537 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 18.03.2015 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, із корисливих мотивів знаходячись в автомобілі марки БМВ зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вул. Ольшанців та вул. Львівській незаконно збули ОСОБА_10 речовину темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №516 від 20.03.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 10,89 грамів, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 6000 гривень.

18.03.2015 ОСОБА_10 добровільно видала працівникам міліції придбану нею речовину коричневого кольору, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 10,89 грамів.

18.03.2015 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 під час проведення у неї оперативної закупки наркотичних засобів, знаходячись в автомобілі марки БМВ зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вул. Ольшанців та вул. Львівській незаконно збула ОСОБА_10 прозору безбарвну рідину у полімерній пляшці, яка згідно з висновком експерта №515 від 23.03.2015 року є ангідридом оцтової кислоти відноситься до прекурсорів обіг, яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти дорівнює 20,0 грамів.

18.03.2015 ОСОБА_10 у присутності понятих добровільно видала працівникам міліції ангідрид оцтової кислоти масою 20,0 грамів.

28.03.2015 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, із корисливих мотивів знаходячись в автомобілі марки ВАЗ 2101 білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на перетині вул. Металургів та вул. Леваневського незаконно збула ОСОБА_10 полімерний флакон з маркуванням на етикетці «Перекис водню..», з рідиною, яка згідно з висновком експерта №574 від 30.03.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 13,755 грамів, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 6000 гривень.

28.03.2015 ОСОБА_10 добровільно видала працівникам міліції придбаний нею полімерний флакон з опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 13,755 грамів.

28.03.2015 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 під час проведення у неї оперативної закупки наркотичних засобів, знаходячись в автомобілі марки ВАЗ 2101 білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на перетині вул. Металургів та вул. Леваневського незаконно збула ОСОБА_10 прозору безбарвну рідину у полімерній пляшці, яка згідно з висновком експерта №574 від 30.03.2015 року є ангідридом оцтової кислоти відноситься до прекурсорів обіг, яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти дорівнює 31,5 грамів.
28.03.2015 ОСОБА_10 у присутності понятих добровільно видала працівникам міліції ангідрид оцтової кислоти масою 31,5 грамів.
Дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, ч. 3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
22.04.2015 року ОСОБА_5 слідчим суддею Корабельногорайонного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.06.2015 року.

На думку слідчого, на даний час продовжують існувати ризики, що свідчать про можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення, суд приходить до наступних висновків.

20.04.2015 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 311 КК України. Незважаючи на те, що підозрювана вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень не визнала, з урахуванням інформації, що міститься у постанові про проведення контролю за вчиненням злочину, матеріалах оперативної закупки від 18.03.2015, згідно яких 18.03.2015 року ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки БМВ зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вул. Ольшанців та вул. Львівській незаконно збули ОСОБА_10 речовину темно-коричневого кольору та речовину прозорого кольору, матеріалах оперативної закупки від 28.03.2015, згідно яких 28.03.2015 року ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2101 білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на перетині вул. Металургів та вул. Леваневського незаконно збули ОСОБА_10 полімерний флакон особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та прозору речовину ангідрид оцтової кислоти, висновку судово-хімічної експертизи №516 від 20.03.2015 згідно якого вилучена у ОСОБА_10 речовина темно-коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, висновку судово-хімічної експертизи №515 від 23.03.2015, згідно якого вилучена у ОСОБА_10 прозора безбарвна речовина у полімерній пляшці є ангідридом оцтової кислоти, висновку судово-хімічної експертизи №574 від 30.03.2015 згідно якого вилучена у ОСОБА_10 рідина у одному полімерному флаконі з маркуванням на етикетці «Перекис водню..» містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та у другому полімерному флаконі з маркуванням на етикетці «Перекис водню…» є ангідридом оцтової, суд вважає пред`явлену підозру обґрунтованою.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_11 раніше не судима, але підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (частина 2 статті 311), тяжкого (частина 2 статті 307 КК України) та особливо тяжкого (частина 3 статті 307 КК України) злочині, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 (п`яти), 10 (десяти) та 12 (дванадцяти) років відповідно.

Про наявність ризиків, вказаних у клопотанні свідчить те, що протиправна діяльність підозрюваної припинена лише завдяки діям працівників правоохоронних органів, у підозрюваної наявні відомості про особу, яка діяла під контролем правоохоронних органів під час проведення оперативної закупки, що створює загрозу впливу на цю особу, відсутність у неї, легального доходу, міцних соціальних зв`язків та належної адаптації до суспільних відносин.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. При цьому суд переконаний, що жоден із більш м`яких (ніж тримання під вартою) запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

Щодо неможливості закінчити досудове розслідування в межах строку тримання під вартою, слідчий зазначив, що на даний час необхідно повідомити ОСОБА_11 про закінчення кримінального провадження, про відкриття матеріалів, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального правопорушення, вручити їх копії ОСОБА_11 .

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1