Справа № 396/2688/15-к
Провадження № 1-кп/396/33/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Новоукраїнський районний суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку знята та погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.
ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 150 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненнітаємного викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є, крадіжка, поєднана з проникненням у сховище та кваліфікує такі дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, що підтверджується відповідною характеристикою від 30.10.2015 року за №324/02-44 виданою Новоукраїнською міською радою Кіровоградської області (а.с.53).
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №315 від 26.11.2015 року ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №315 від 26.11.2015 року ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався (а.с.56).
Згідно довідки про судимість на ім`я ОСОБА_3 , зазначено, що особа раніше судима 16.09.2010 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість в установленому законом порядку знята та погашена (а.с.58).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України судом встановлено-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки особа щиро покаявся, раніше судимий, але судимість знята та погашена, а тому перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції шляхом застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1