overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1483/16-к
Провадження №1-кп/127/488/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 30 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006528,-

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11.20 год. 18 лютого 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 136/1509/15-к
Провадження №11-кп/772/254/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Від учасників судового провадження в встановлений строк ненадані заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 17 березня 2016 року, в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 227/3649/15-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001450 від 20.06.2013 року за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ст. 272 ч.1 КК України та на підставі ст. 74 ч. 4 КК України звільнено від покарання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 3108 грн. витрат на залучення експерта.

На зазначений вирок прокурором Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1389/13-к Номер провадження 11-кп/775/294/2016

УХВАЛА
11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, ИПН НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ст.ст. 190 ч. 1,2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст.ст. 70 ч. 1, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та на нього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинене та оголошений розшук останнього.
З вересня 2014 року приміщення апеляційного суду Донецької області (м. Донецьк) було захоплене незаконними збройними формуваннями. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 знаходилось у захопленому приміщенні.
25 січня 2016 року справа відносно ОСОБА_6 передана до апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ).
Судове засідання було призначене на 11 лютого 2016 року на 10.00 годину. З невідомих причин в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає належним судове провадження щодо ОСОБА_6 поновити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області зі здійсненням виклику учасників апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 401, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Судове провадження щодо ОСОБА_6 поновити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 лютого 2016 року на 11.00 годину.
Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.
Колегія суддів Апеляційного суду
Справа № 314/372/16-к Провадження № 1-в/314/262/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2016 року на 09 годин 30 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
18.01.2016
Провадження № 1-кп/331/42/15
УХВАЛА
11 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

05.02.2016 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов запит Камянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про уточнення початку строку відбування покарання, в зв`язку з тим, що в надісланій копії вироку початок строку вказаний 17.09.2014 року, хоча протокол затримання складений Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 06.09.2014 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному вироку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України 06.09.2014 року о 18 год. 30 хв.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню, а її виправлення не змінить суті вироку та сприятиме його виконанню.

Суд, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
У зв`язку з допущеною помилкою, внести виправлення до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 1-кп/331/42/15 від 10 вересня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , а саме виправити описку зазначивши в резолютивній частині: «Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 06 вересня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2015
Справа № 334/8848/15-к
Провадження № 1-кп/334/604/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, одружений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.06.2015р. в період часу з 11:00 год. до 12:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальні збитки в розмірі 3000 грн.

В підготовче судове засідання 29.10.2015р. ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 26.11.2015р.

Втім, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, контроль з боку прокурора ОСОБА_6 , який приймає участь у справі не здійснений.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано повторно примусовий привід в судове засідання на 25.12.2015р.

Ухвала суду не виконана, контроль з боку прокурора, який приймав участь у розгляді справи не виконаний.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання призначене на 22.01.2016р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 22.01.2016р. о 14:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 22.01.2016р. о 14:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3, для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9821/15-к Провадження № 11-кп/773/62/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
09 лютого 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2015 року в частині цивільного позову, а саме стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_15 та цей же вирок в порядку ст. 404 КПК України в частині цивільного позову про стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в користь потерпілого ОСОБА_15 скасувати.
У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_15 до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в частині стягнення матеріальних збитків відмовити.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 12 лютого 2016 року.

Головуючий
Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/510/16-к
Провадження № 1-в/210/433/16

"12" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 р. за №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення на підставі вимог частини 5 статті 72 КПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що 03 лютого 2016 року іншим складом суду ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Так, судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_4 03.02.2016 року з приводу зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглянуто та задоволено. Повторний розгляд вказаного клопотання кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5242/15-к
Провадження № 1-в/175/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Вироком Індустріальним районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засуджено за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ст.70 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком два роки.

Представник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурор подання підтримали, засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі.

У поданні МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстрацію відвідував регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 01.12.2015 року засуджений ОСОБА_6 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Індустріальним районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріальним районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2333/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/225/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2333/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, працює ЧП "Бичков" альпіністом, має 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Також цим вироком засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.296 КК України, у відношенні якого, зазначений вирок не оскаржується.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2016 року об 11.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4