Справа № 1-150/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Сірик І.С.,

при секретарі Кулька О.М.,

з участю прокурора Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 7 серпня 2010 року, приблизно о 20 годині. Переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом відчинення дверей проникла в салон автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який був припаркований на вул. Федьковича с. Боянчук Заставнівського району Чернівецької області, біля її господарства, звідки скоїла таємну крадіжку речей ОСОБА_2, а саме: дисків в кількості 24 шт., вартістю 720 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 25 грн., журнали 2 шт. вартістю 100 гривень, ключі 3 шт. вартістю 120 грн. Після чого ОСОБА_1. з місця скоєння злочину з викраденим скрилася, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_2 на загальну суму 965 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна 19 серпня 2010 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей проникла в приміщення житлового будинку домогосподарства гр.. ОСОБА_3 яке розташоване в с. Вікно по вул.. Кошового, 5 Заставнівського районну Чернівецької області, звідки скоїла крадіжку речей, а саме сумку вартістю 50 грн., штани та куртку вартістю 100 гривень, цифровий супутниковий приймач «GIOBO 9100А» - вартістю 400 гривень, диктофон вартістю 150 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим скрилася, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_3 на загальну суму 700 гривень.

Підсудна в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася і дала суду показання, які відповідають предявленому обвинуваченню.

Потерпілі в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що претензій матеріального та морального характеру до підсудної вони не мають.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1., її вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Дані підсудною покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши пояснення підсудної, яка відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, яку вона не оспорює, зясувавши, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, прийшов до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Суд враховує особу підсудну ОСОБА_1 зокрема її характеристику за місцем проживання, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній у судовому засіданні не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудну, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі нижньої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1М можливе без ізоляції від суспільства, тому та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження скоєння нею нових злочинів.

Речові докази по справі слід повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ст.185 ч.3 КК Україниу вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_1 покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов»язки.

В силу ст.76 КК України зобов»язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на орган виконання покарань за місцем її проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі сумка, штани, куртка, цифровий супутниковий приймач «GIOBO 9100А, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речовиих доказів Заставнівського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_3

Ключі 3 шт., диски 13 шт., та автомобільні журнали передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя І.С.Сірик