У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2016 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 щодо розгляду поданого ОСОБА_2 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку Закону України «Про звернення громадян», а також щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 не доведено, а також судом не встановлено бездіяльності заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладеного ОСОБА_2 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2016 року скасувати, ухваливши нову, якою направити його скаргу на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 , щодо розгляду поданого ОСОБА_2 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку Закону України «Про звернення громадян», а також невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Рівненського міського суду на новий розгляд.

Проаналізувавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2016 року та матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора в порядку ст.303 КПК України вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частина перша статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про що правомірно зазначено і в ухвалі слідчого судді від 26 січня 2016 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого судді щодо бездіяльності заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 , яке прийняте згідно вимог ст.ст.303-307 КПК України по суті, і окремому оскарженню не підлягає.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2016 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 , щодо розгляду поданого ОСОБА_2 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку Закону України «Про звернення громадян», а також щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1