overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/67/16
Єдиний унікальний № 742/95/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

22 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/6/16
Єдиний Унікальний № 748/1968/14-к
У Х В А Л А
08 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, в тому числі застосування ст.72 КК України має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає змісту положень ч.6 ст.9 КПК України.

Оскільки вирок щодо ОСОБА_2 виконується не в Чернігівському районі Чернігівської області, то Чернігівський районний суд не має права вирішувати дане питання.

Для розгляду даного клопотання необхідно звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно повернути.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/129/16-к

14.01.2016 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань абонентів № НОМЕР_1 з 01.01.2013 з 01.02.2015 до теперішнього часу та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями вказаними у клопотанні.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти отримання вхідних,відправлення вихідних SMS,MMS повідомлень,факти з`єднань абонентів № НОМЕР_1 з 01.01.2013 з 01.02.2015 до 14.01.2016 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI),яке перебувало у зоні дії базових станції (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій,які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А:вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо.
- Дата,час та тривалість з`єднань,у тому числі з`єднання нульової тривалості(неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А(абоненти Б).
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., з участю секретаря Литвин А.В., прокурора Бречка В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля подання інспектора Краснопільського підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 22 червня 2010 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Краснопільського районного суду Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців .

В поданні інспектора Краснопільського підрозділу БМВ КВІ ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що 22 грудня 2011 року закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком суду. В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1В зарекомендував себе позитивно, місце проживання без дозволу кримінально-виконавчиї інспекції не змінював, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, позитивно характеризується за місцем проживання.

Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_1 доцільно звільнити від призначеного покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Згідно ст.78 КК України, суд звільняє засудженого від відбуття покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

Аналізуючи подання та його підстави, дослідивши матеріали справи, зважаючи на міркування прокурора і представника КВІ, прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців, призначений судом ОСОБА_1 закінчився, протягом зазначеного строку останній до кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, тобто виконав покладені на нього вироком суду обовязки, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 4081 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Басова
Ухвала 14 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/101/16-к
Провадження № 1-кп/159/35/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000696 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, а 25 грудня 2015 року - про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 1 ст. 187 КК України.

28 грудня 2015 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області складено обвинувальний акт, який 29 грудня 2015 року вручений обвинуваченому і його захиснику.

06 січня 2016 року обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000696 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1526/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Приймачка В.В., розглянувши справу за поданням старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на розкриття інформації, що становить банківську таємницю в приміщеннях ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Банк Таврика», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «ВТБ ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого із заступником прокурора Волинської області, вбачається, що порушена і розслідується кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.191 ч.ч. 1, 3 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні інформації, що становить банківську таємницю в приміщеннях ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Банк Таврика», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «ВТБ ОСОБА_2», а саме, про відкриття розрахункових рахунків на імя ОСОБА_3, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слідчого підлягає до задоволення, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Враховуючи, що інформація, що становить банківську таємницю в приміщеннях ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Банк Таврика», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «ВТБ ОСОБА_2», а саме, про відкриття розрахункових рахунків на імя ОСОБА_3, має доказове значення у кримінальній справі, суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на розкриття банківської таємниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.178 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому-криміналісту СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_1 на розкриття: ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ); ПАТ «БАНК ТАВРИКА»(м. Київ, вул. Дмитрівська,92-94, ); ПАТ «КРЕДОБАНК»(м. Львів, вул. Сахарова, 78, );

ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 6, фактична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, ); ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»(м. Київ, вул. Лєскова, 9, ); ПАТ «Державний ощадний банк України»(м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, код ЄДРПОУ: 00032129); ПАТ «ВТБ ОСОБА_2»(юридична адреса: м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, МФО: 321767), інформації, яка містить банківську таємницю, а саме про відкриті розрахункові рахунки на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1. та наявності на них коштів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, слідчий суддя оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2012 року про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Решту вимог викладених в скарзі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/31/16-к
УХВАЛА
13 січня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 13.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Cлідчий звернувся до суду з клопотанням від 13.01.2016 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відібрання зразків почерку для проведення почеркознавчої експертизи (далі клопотання).

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що прокурор та слідчий в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання попросив залишити без розгляду, повернути його для доопрацювання.

Прокурор в судовому засіданні погодилася з необхідністю та доцільністю клопотання залишити без розгляду, повернути його для доопрацювання.

Враховуючи, що залишення клопотання без розгляду, повернення його для доопрацювання не порушує права та свободи людини, шляхи збирання доказів згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України обираються стороною обвинувачення на її розсуд, положеннями КПК України не передбачено заборон для сторони обвинувачення звертатися з клопотанням про проведення обшуку повторно, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 234, 235, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 січня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в одній з установ виконання покарань України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Клопотання передане судді 11.01.2016 року.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У заяві не вказано, у якій установі відбуває покарання засуджений. Однак, з конверту вбачається, що клопотання надійшло з БВК №119 с. Мартусівка Бориспільського району, що дає підстави зробити висновок, що розгляд даного клопотання віднесений за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (місцерозташування БВК №119).

Ухвалу судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/144/16-к
Провадження 1-кп-29/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 01.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.01.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 01.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001430 від 01.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 20 січня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1