Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6651/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2015 року м. Полтава
Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду скарги в судовому засіданні представник заявника повністю підтримала її вимоги, просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 для викликом слідчого судді для розгляду скарги не з`явився.
За таких обставин, враховуючи, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а також встановлені нормами ст. 306 КПК України строки для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі слідчого.
За результатами досудового розслідування слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 01 вересня 2015 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За нормами ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками якої здійснювалося досудове розслідування, кримінальним правопорушенням є умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в поданій заяві про вчинення злочину заявник посилалася на те, що 23 травня 2015 року о 03-57 год. в приміщенні аптеки № 9 за адресою м. Полтава, вул. П.Юрченко, 3 на першому поверсі були пошкоджені та вибиті вікна та дверний склопакет трьома невідомими особами. Окрім цього, в приміщення було кинуто ємність з написом «Аміак».
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на те, що в даному випадку немає ознак вчинення протиправних дій саме шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах, або спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків, тому відсутній склад кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи зміст заяви про вчинення злочину, на досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження підлягали встановленню наступні обставини: чи дійсно мали місце дії, як полягають у знищенні чи пошкодженні майна; чи маються наслідки (в тому числі і у вигляді шкоди у великих розмірах); а також наявність причинного зв`язку між вказаними діями і наслідками, за їх наявності.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні взагалі не було дотримано.
Зокрема, в постанові слідчого від 01 вересня 2015 року, незважаючи на суть звернення директора ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор», взагалі не встановлені жодні фактичні обставини, які мали місце.
В постанові слідчим не встановлено, чи дійсно мали місце події, зазначені в заяві про вчинення злочину, чи мало місце пошкодження майна, якщо мало місце то яким саме способом та чи спричинило воно відповідні наслідки.
В результаті досудового розслідування слідчим взагалі не було зібрано жодних доказів, матеріали кримінального провадження, навіть, не містять самої заяви про вчинення злочину, а також матеріалів, які були отримані органами міліції безпосередньо після події.
Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.11.2015