Справа № 1-235/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора СЕМЕНЮК О.В.

потерпілого ОСОБА_1Ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 , народження 27 липня 1990 року , громадянина України , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , не одруженого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2010 року біля 03 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні клубу с. Тріскіні Сарненського району Рівненської області шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_1Ф, електронний пристрій світломузики вартістю 400 грн. та мікшерний пульт « Електроніка ПМ-1» вартістю 300 грн. , завдавши потерпілому збитків на суму 700 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 09. 05. 2010 року близько третьої години перебуваючи в клубі села Тріскіні Сарненського району в пошуках власної куртки , яку загубив під час вечора відпочинку , побачив пристрій світломузики та пульт « Електроніка « , які викрав, викрадене в подальшому викинув в річку.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив факт викрадення належного йому електронного пристрою світломузики та мікшерного пульту « Електроніка ПМ-1». Пояснив , що збитки йому відшкодовані , претензій до підсудного не має .

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним та потерпілим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції , розяснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку згідно ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудного ОСОБА_2В, доведеною , кваліфікацію його дії за ч . 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вірною .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , дані про особу винного , який характеризується позитивно , щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , добровільно усунув заподіяну шкоду , що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного , є скоєння злочину в стані сп»яніння .

Враховуючи встановлене , дані про особу підсудного який щиро кається в скоєному , обставини, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів , в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної

-2-

відповідальності , у виді громадських робіт .

Цивільного позову у справі не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 160 ( сто шістдесят) годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі куртку чоловічу та мобільний телефон марки « Нокіа» передані на зберігання ОСОБА_2- залишити власнику (а.с. 12).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3