Справа № 464/8121/15-к
пр.№ 1-кп/464/364/15
У Х В А Л А
13.10.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.0.2015р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому 17.09.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 , якому 16.09.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту про про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015р. на 10.30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і щодо запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підсудних згідно ухвали слідчого судді від 28.08.2015р. спливає 19.10.2015р., а судовий розгляд провадження призначено на 22.10.2015р. суд вважає за доцільне вирішити питання про продовження строку тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживає, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, суд приходить до висновку, про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, перешкоджаючи об`єктивному з`ясуванню обставин провадження, продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою. Застосування до підсудного іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, суд приходить до висновку, про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, перешкоджаючи об`єктивному з`ясуванню обставин провадження, продовжувати злочинну діяльність.

Відтак, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_7 під вартою. Застосування до підсудного іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним.

Клопотання прокурора про судовий виклик ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід задоволити, викликавши вказаних осіб в судове засідання.

Клопотання захисника про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів слід задоволити та долучити до кримінального провадження копії документів щодо освіти перекладача залученого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015р. на 10.30 год. з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, а саме, до 17 грудня 2015 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, а саме, до 17 грудня 2015 року.

Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів щодо освіти перекладача залученого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча