ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6474/13-к
провадження № 1кс/201/1632/2013
УХВАЛА

05 червня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді Галічого В.М.

при секретарі Ковальській Т.Г.

за участю слідчого прокуратури ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 17 травня 2013 року, -

ВТСАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей стосовно кримінальних правопорушеннь до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 17 травня 2013 року. В обґрунтування своєї скарги заявник вказував на те, що ним було надано заяви про скоєні кримінальні правопорушення, однак на теперішній час відомості про вказані злочини внесені до ЄРДР не були. Натомість прокуратурою Дніпропетровської області на його адресу було направлено письмову відповідь датовану 30 травня 2013 року про долучення вказаних заяв до матеріалів кримінального провадження №000001 від 09.01.2013 року, у звязку з чим скаржник просив зобовязати прокуратуру внести відомості до реєстру, виконавши вимоги ст.214 КПК України.

Заявник у судовому засідання скаргу підтримав, на її задоволенні наполягав.

Слідчий прокуратури у судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на обґрунтованість прийнятого ним рішення щодо заяв ОСОБА_2 від 17 травня 2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме заяв про вчинені кримінальні правопорушення, останні датовані 17 травня 2013 року. З відповіді прокуратури Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року, вбачається, що заяви ОСОБА_2 до ЄРДР внесені у встановлений законом строк не були, натомість йому було надано відповідь про їх залучення до кримінального провадження у якості доказу. Дане твердження також не було спростовано слідчим у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР у передбачений кримінальним-процесуальним кодексом 24 годинний строк, суд вважає вимоги скаржника в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 виконати вимоги ст.214 КПК України за заявами ОСОБА_2 від 17 травня 2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Галічий В.М.