overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/147/16-к
Провадження № 1-кп/391/27/16
У Х В А Л А

19.02.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 березня 2016 року о 11.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 405/1764/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.03.2016 року на 11:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/81/15-к
У Х В А Л А
19.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою та відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати заявника надати суду належним чином завірену копію вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.460, 461, 462, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 18 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати заявника надати суду належним чином завірену копію вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/1101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 15 лютого 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000593 від 18.07.2014.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 15.02.2016 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000593 від 18.07.2014, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язання слідчого вчинити дії,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 01.02.2016.
В іншій частині в задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/167/2016 Справа №641/26/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя- ОСОБА_1
22.02.16
Справа № 635/1866/16-к
Провадження 1-кс/635/179/2016
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004026 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до фрагменту малої бійцевої кістки трупу ОСОБА_3 , 1959 року народження, який перебуває у філії №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що клопотання подане з додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004026 від 16 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 23 лютого 2016 року о 10-30 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати слідчого, представника філії №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1942/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/786/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2016 р. м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 4 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжений строк тримання під вартою до 60 днів до 3 квітня 2016 р. включно.
Не погоджуючись з рішенням районного суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Так, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції зазначені у ч.1 ст.392 КПК України.
У ч.2 ст.392 КПК України вказано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 вказаної статті, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал про зміну запобіжного заходу.
За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі на підставі ч.4 ст.399 КПК України
Керуючись ст.ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 4 лютого 2016 р., якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений строк тримання під вартою до 60 днів до 3 квітня 2016 р. включно.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/725/16-к
Номер провадження 1-кс/725/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000062,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 із усним проханням повернути речі, вилучені 17.02.2016 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , на що отримав усну відмову.

Просив зобов`язати ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене при обшуці майно у відповідності до списку, зазначеному у протоколі обшуку та визнати дії слідчого неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч 1 п. 7 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 15 годину 30 хвилин 24 лютого 2016 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/589/16-к
Номер провадження 1-в/722/500/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
09.02.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

16.02.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, якою не заперечував проти заяви засудженого.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 16.02.2016 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 від 16.02.2016 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/602/16-к
Номер провадження 1-в/722/608/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
23 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
22.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2013 року за ст.ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 289 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч.1 КК України (унікальний номер 722/602/16-к, номер провадження 1-в/722/608/16)

Однак, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 10.02.2016 року (унікальний номер 722/602/16-к номер провадження 1-в/722/505/16).

Чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих однією особою, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (номер провадження 1-в/722/608/16) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а заявником ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 128/2762/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014р. до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву засудженого до розгляду в порядку відео конференції.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-35 год. 13.06.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, СВК №81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/550/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В :
12.02.2015р. до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву засудженого ОСОБА_2 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 13 лютого 2015р. на 11-10 год.

СВК №81 подати суду матеріали особової справи засудженого, довідку характеристику та довідку шодо наявності дисциплінарних стягнень та заохочень.

Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, засудженого СВК №81.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
: