overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-185/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Коваленко І.І.

з участю прокурора Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 45877 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 24.02.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України ( в редакції 1961 року) в звязку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.1996 року близько 00.30 год. невстановлена особа з застосуванням насильства, що не являється небезпечним для життя та здоровя відкрито заволоділа майном ОСОБА_2 по вул.. Петропавлівська м. Суми біля музичної школи, завдавши значної матеріальної шкоди на суму 25 млн. крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, було не встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 24.02.2011 року злочин було перекваліфіковано зі ст. 141 ч.2 КК України / в редакції 1961 року / на ст. 186 ч.3 КК України / в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Санкцією ст. 186 ч.3 КК України за грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому передбачене позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 45877 , порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 1-п-109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі Куришко В.В.

з участю прокурора Бондара О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 50785, порушеної за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 50785, порушена за фактом незаконного заволодіння майном, що належить ОСОБА_1 в період часу з 08-00 год. 28.10.1995 року до 07-30 год. 29.10.1995 року, з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 08-00 год. 28.10.1995 року до 07-30 год. 29.10.1995 року невстановлена особа проникла до АДРЕСА_1, звідки скоїла крадіжку майна, яке належало ОСОБА_1, завдавши матеріального збитку на суму 10 млн. карб.

09.11.1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 17.01.2011 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 50785, порушену за фактом незаконного заволодіння майном, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 1-п-258/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі Куришко В.В.

з участю прокурора Бондара О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 51253, порушеної за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 51253, порушена за фактом незаконного заволодіння майном, що належить ОСОБА_1 в період часу з 09.02.1996 року по 11.02.1996 року, з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 09.02.1996 року по 11.02.1996 року невстановлена особа з кімнати № 218, буд. 3 по вул. Р. Корсакова в м. Суми здійснила крадіжку записної книжки з грошима в сумі 13 млн. карб. завдавши матеріального збитку ОСОБА_1 на вищезазначену суму.

21.02.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 15.02.2011 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 51253, порушену за фактом незаконного заволодіння майном, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 1806/9213/12
Провадження № 1/1806/534/12

ПОСТАНОВА

06.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді Костенко В.Г.
при секретарі Кекух Ю.О.
з участю прокурора Сухоставець О.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368-3 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться дана кримінальна справа.
Про судове засідання, призначене на 13-00 год. 06.11.2012 року, потерпіла ОСОБА_3 була повідомлена під підпис, однак до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомляла.
Прокурор висловився про необхідність здійснити привід вказаної потерпілої через органи внутрішніх спав.
Заслухавши прокурора, думку захисника, підсудного, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаної потерпілої в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми об 10-00 год. 14 листопада 2012 року потерпілу:
- ОСОБА_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12/1, кв. 14, моб. т. 099-443-29-71.
Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області, для контролю прокурору м.Суми.
Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/6869/13-к
Провадження № 1-кп/592/341/13

УХВАЛА

15 серпня 2013 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., при секретарі Кекух Ю.О., з участю прокурора Коротких Ж.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне № 0004092 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання яке призначалось 05.08.2013 року о 14-00 належним чином викликався обвинувачений, але на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.ст. 323 КПК України неявка обвинуваченого в судове засідання є підставою для накладення стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи викладення суд вважає за необхідне накласти стягнення на обвинуваченого у розмірі ближче до мінімального.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 54, ІПН НОМЕР_1, стягнення у розмірі 600 грн. на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/4791/14-к
Провадження № 1-кс/592/1464/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001991 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту зайняття невстановленими особами за попередньою змовою на території м. Суми сутенерством, а саме організацією зайняття проституцією щодо кількох осіб. Досудовим розслідуванням встановлено, однією з осіб, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду є ОСОБА_4 , яка користується мобільним терміналом з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2014 року у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 .

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу, причетну до вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2014 року до 15.05.2014 року у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити до 05.06.2014 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

24.03.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не ожруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.190 КК України до розгляду 31.03.2011 року о 13:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про не виїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №1-77/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28. 07.2010 року СМТ ВІНЬКІВЦІ

Суддя місцевого Віньковецького районного суду, Хмельницької області ОСОБА_1. О.попередньо одноособово

при секретарі Приймак Л.О.

з участю прокурора Секретар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-ка Молдови, молдованка, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, раніше не судима, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

За ст.. 166, ч.2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 166, ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні прокурор, та підсудна просили справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справа № 1-77/10 підсудна місцевому Віньковецькому районному суду. Підстав для її закриття чи зупинення не знайдено, не знайдено підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу , підсудном. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України. Не заявлялось будь-яких клопотань прокурором .

За таких обставин слід справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-77/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого за ст. 166, ч.2 ст. 146 КК України призначити до судового розгляду на 26.08.2010 року на 9.30 год.. Справу слухати у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, надіслати повістки потерпілим, свідкам та підсуднім.

Суддя
Ухвала 28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Крім того, засуджений ОСОБА_2, який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов'язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року на 10 годину 05 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Черкаської виправної колонії (№ 62) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2, доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 05 листопада 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Черкаської виправної колонії, в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду - на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4
суддів:ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, посилаючись на незаконність судових рішень, засуджений у касаційній скарзі не наводив доводів, у чому саме полягає незаконність з огляду на вимоги ст. ст. 438, 412-414 КПК; вимоги засудженого до суду касаційної інстанції, викладені у касаційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки засуджений порушував питання про скасування судових рішень та направлення матеріалів провадження на нове розслідування, що кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, до касаційної скарги було долучено незавірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Вказаною ухвалою засудженому надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до розписки засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали 30 липня 2015 року .

Станом на 25 вересня 2015 року недоліки, наведені в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою прокурора.

Призначити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 29 жовтня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-4942ск15
УХВАЛА

іменем україни

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 22 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3