В И Р О К
іменем України
м. Київ "02" жовтня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2015 року о 20-00 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної,3, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі продажу «Оргтехніки», підійшовши до стенду з ноутбуками, пошкодив сигнальну кліпсу, зняв з полиці ноутбук марки « ACER Е1-531» вартістю 2 523 грн. 06 коп. та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вищевказаний ноутбук до поліетиленового пакету, пройшов касову зону, при цьому не оплативши вищевказаний товар та вийшов з магазину.
За межами магазину, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши шкоду ТОВ «ДІЄСА» на суму 2 523 грн. 06 коп..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 10.04.2015 року о 20-00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної,3, викрав ноутбук.
Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного. Цивільний позов визнав повністю.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, його майновий стан, стан здоров`я. Крім того, судом враховується перебування ОСОБА_5 на військовій службі з 20.08.2014 по 18.09.2015 року, що підтверджується документально. Документи про участь у бойових діях відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн..
Речовий доказ фотокартку із зображенням ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов задовольнити в повному обсязі,стягнувши з засудженого ОСОБА_5 2523 грн.06 коп. матеріальної шкоди на користь ТОВ «Дієса».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: