overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.08.2015р. щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.08.2015р. щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -436 2010г. Категория: ст.296 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции Король Т.В.
12 марта 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я., с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в его рассмотрении судом первой инстанции, и защитника ОСОБА_1 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 25 ноября 2009 года,-
ОСОБА_2 осуждена по 4.1 ст.296 УК Украины на 30 суток ареста и освобождена от назначенного наказания на основании ст.ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
- прокурор просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
- защитник просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ст.46 УК Украины.
В соответствии с ч.2 ст.374 УПК Украины апелляционный суд, отменив приговор, направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, не связанных с необходимостью применения более строгого наказания. В последнем случае, в силу ч.1 ст.378 УПК Украины, постановление нового приговора является прерогативой апелляционного суда.
Следовательно, позиция прокурора в апелляции не согласуется с указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона, а сама апелляция не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения указанных недостатков апелляции прокурора она не может быть рассмотрена апелляционным судом, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Волчанский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350,352 УПК Украины.
Судья:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-362/2010/2306

«02» грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, а саме 01 листопада 1995 року в м. Золотоноша по вул. Шевченка, невстановлена особа шляхом розбиття скла вхідних дверей магазину «Торгівельний Центр» проникла магазин звідки викрала куртку шкіряну, пальто шкіряне, чим завдала збитків на загальну суму 80000000 крб..

По даному факту 01 листопада 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року.

18 грудня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

03 листопада 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.3 ст. 81 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення з магазину «Торгівельний центр» куртку шкіряну, пальто шкіряне, чим завдала збитків на загальну суму 80000000 крб..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту вчинення невстановленою особою крадіжки невстановленою особою таємного викрадення з магазину «Торгівельний центр» куртку шкіряну, пальто шкіряне, чим завдала збитків на загальну суму 80000000 крб. провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-311/2010/2306

«24» вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення невстановленою особою в ніч 13 липня 1995 року в с. Кропивна, Золотоніського району, Черкаської області шляхом в злому замка на дверях дачного будинку ОСОБА_2 проникнення в будинок звідки з метою особистого збагачення таємно викрадено електродуховку, електроточило, лопату, каністру, алюмінієву ємкістю 10 л, переноску, телевізійний кабель,радіоприймач, 2 два емаліровані тазіки, каструлю 20 л, ключ закаточний, одіяло, 2 подушки, покривало жакардове, 2 комплекти постільної білизни, а всього на загальну суму 50 млн. крб...

По даному факту 31 серпня 1995 року слідчим Золотоніського МРВВС було порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року.

21 вересня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ч.І ст. 206 КПК України.

31 серпня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України 1960 року на ч.З ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення крадіжки невстановленою особою минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу НОМЕР_2 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою в ніч на 13 липня 1995 року в с. Кропивна, Золотоніського району, Черкаської з дачного будинку ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши подання ст. слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, 20.06.1970р.н., розташованого в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.10.2010 року близько 2-ї години ночі дві невстановлені особи, через квартирку вікна проникли в домоволодіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Ватутіна 46, в с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області, де застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи грішми в сумі близько 2400 гривень та двома мобільними телефонами «Нокіа» , чим завдали останній значної матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, можуть зберігатися викрадені гроші та мобільні телефони, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Іваньки Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.МАРЕНЮК
Справа № 702/943/13- к
Провадження № 1-кп/702/50/13
УХВАЛА

про визнання цивільним позивачем,

призначення судового розгляду кримінального провадження

02 серпня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - Мазай Н.В.

при секретарі - Мусіч Ю.М.

з участю: прокурора - Бебешка М.М.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

законного представника потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

18 липня 2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження, виклик та допит в судовому засіданні свідків згідно реєстру.

Захисник інтересів потерпілого подав до суду цивільний позов з клопотанням про визнання потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Учасники процесу не заперечують проти заявленого клопотання про приєднання до матеріалів цивільного позову, визнання потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Суд заслухавши думуку учасників процесу, вважає, що клопотання в частині визнання ОСОБА_4 цивільним відповідачем не підлягає до задоволення в порядку ст. 62 КПК України.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 62, 315, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника задоволити частково.

Визнати потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 14 год. 30 хв. 07.08.2013 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання викликати свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Справа № 702/889/13-к
Провадження № 1-кп/702/44/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/44/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює трактористом ФГ Лани України, раніше несудимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та угода про примирення потерпілого з підозрюваним.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/44/13 про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України на 15.07.2013 року на 09 год. 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8287/13-к Провадження № 1-кс/711/1850/13
УХВАЛА

ЗО вересня 2013 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 від 25.09.2013 року на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою на постанову про закриття кримінального провадження.

30.09.2013 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив вказану заяву повернути йому для належного оформлення скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1

Заявуи ОСОБА_2 від 25.09.2013 року на постанову про закриття кримінального провадження -/повернути заявнику. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2621/13-к
УХВАЛА

18 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 7 квітня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 7 квітня 2013 року близько 19 год. 30 хв., на подвір`ї по вул. Лобачевського в м. Сміла наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4

Слідчий Волошина О.В., в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_4, внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень, знаходився з 10 по 19 квітня 2013 року на лікуванні в лікарні ст. ім. Т.Шевченка, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до його історії хвороби для проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала.

Приймаючи до уваги, що в справі призначена судово-медична експертиза і для її проведення необхідно надати експерту медичну картку ОСОБА_4, яка знаходиться в залізничній лікарні, тому слід надати слідчому доступ до історії хвороби ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, яка знаходиться в архіві ДЗ «Відділкова лікарня станції ім. Т.Шевченка» ДП «Одеськоа залізниця», що по вул. Жовтнева 1 в м. Сміла, для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 1п-212-12
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О., розглянувши кримінальну справу № 1076/97 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.1 9 97 року в період часу з 9.4 0 год. до 10.15 год. невстановлена особа з автостоянки, що розташована біля Придніпровського РВ м. Черкаси, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала мотоцикл Мінськд.н.з. 93-79 ЧКЕ, який належить гр. ОСОБА_1, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла,чим завдала останньому матеріальні збитки на суму 1000 грн.

28.05.1997 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ).

13.07.1997 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

04.05.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. 1 ст. 289 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1076/97 порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа №712/7226/13-к
Провадження №1 кс/712/2713/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку

м. Черкаси " 14" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Луговським І.С. розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0001860 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Ходосовською О.В. і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси Луговським І.С. клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла заява гр. ОСОБА_3 про те, що по АДРЕСА_1 без відповідних реєстраційних та дозвільних документів підпільно функціонує рибний цех, на якому виготовляють в'ялену, сушену та копчену рибу, якість якої не відповідає вимогам санітарних та гігієнічних норм, встановлених нормативно-правовими актами, і здійснюють її випуск на споживчий ринок.

06.06.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 227 ч.1 КК України.

Заслухавши доводи слідчого Ходосовської О.В., думку прокурора, а також вивчивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до висновку, що у вказаних матеріалах належним чином не обґрунтовано необхідність проведення обшуку, а також не долучено відповідні підтверджуючі матеріали наявності за вказаною адресою недоброякісної продукції, яка не відповідає вимогам санітарних та гігієнічних норм, яку необхідно вилучити, та копії документів про особу, якій належить на праві власності вказане приміщення, у зв'язку з чим надане клопотання підлягає відмові до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, та прокурору прокуратури м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 709/2289/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

08.09.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 1 ст.263 КК України

встановив:

04.09.2015 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 14 год.00 хв. 09.09.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 ,який проживає в АДРЕСА_1 ,його захисника ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1