Провадження №1кс/712/3989/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси « 27» серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.06.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 13.08.2014 року близько 02.50 годин, перебуваючи на мосту, що проходить через залізничні колії, між вулицями Громова та Крупської в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, умисно з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_5 , 1990 р.н. шляхом застосування до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в тому, що він, у вищевказаний час та місці підійшов до ОСОБА_5 та висловив вимогу про передачу цінних речей, та не дочекавшись відповіді потерпілого демонструючи свою фізичну перевагу наніс останньому близько п`яти ударів в район грудної клітини, після чого підійшов до останнього в притул та з правої руки незаконно зняв один з срібних перснів вартістю 1000 грн., та потім намагався зняти другий перстень з лівої руки, однак він не знімався, після чого він пригрозив потерпілому про застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я і після вказаних погроз потерпілий з лівої руки зняв інший срібний перстень вартістю 1000 грн., та передав ОСОБА_3 . Після чого останній з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2000 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13.08.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а тому може переховуватися від органів слідства та суду, морально або фізично впливати свідків чи самого потерпілого.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваної, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, схильний до скоєння нових правопорушень, не працює, раніше судимий, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 жовтня 2014 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали - з 27.08.2014 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

27 серпня 2014 року ____________________ ОСОБА_3