overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/413/16-к
провадження №1-в/279/194/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24.09.2014 року за ст.185,ч.2;70,ч.4 КК України до 3 р. позбавлення волі, з 24.09.2014 року до набрання вироком 18.12.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислюється з дня обрання йому запобіжного заході - з 24.09.2014 року. Як відбуте покарання зараховано відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2014 року з 02.06.2014 року по 23.09.2014 року. Згідно довідки Коростенської ВК-71 №624 від 04.02.2016 року ОСОБА_4 перебував в Сумському СІЗО з 05.06.2014 року , до Коростенської ВК-71 прибув 25.10.2015 року.
Вкаазне дає змогу дійти висновку про те, що з 02.06.2014 року до 18.12.2014 року відносно ОСОБА_3 було застосовано попереднє ув"язнення.
Враховуючи, що при постановленні вироку засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24.09.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з 02.06.2014 року по 18.12.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/327/16-к
Провадження № 1-кп/0285/161/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
04 лютого 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29 січня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 08 лютого 2016 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/294/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК україни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Клинці район Займище Брянської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , судимого 25.02.2015 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
складання ухвали апеляційного суду потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року щодо нього без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 05 лютого 2016 року.
Справа № 357/554/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004869 від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004869 від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 21 січня 2016 року о 10-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :04.02.2016
Справа №359/1106/16-к
Провадження №1-кс/359/194/2016
УХВАЛА
04 лютого 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 від 25.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000051 від 09.04.2015р. та про зобов`язання слідчого провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні,
встановив:
04 лютого 2016 року скаржник звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 від 25.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000051 від 09.04.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.382 КК України, як незаконну та зобов`язати вказаного слідчого провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно із вимогами кримінального процесуального законодавства.
Встановлено, що скарга подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскарження якої передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні. Крім того, скаржник має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 від 25.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000051 від 09.04.2015р. та про зобов`язання слідчого провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні,
Розгляд скарги призначити на 08 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року.
Викликати у судове засідання скаржника та .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/3996/14-к
Провадження № 1-в/369/135/16
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановила:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

25.01.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Бучанський виправній колонії (№ 85) надійшла заява про зарахування в строк призначеного судом покарання строку його попереднього ув`язнення.

Системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення питання під час виконання вироків окремих питань до певного суду свідчить про те, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, вважаю, що його заява підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 534, 537, 539 КПК України суддя, -

ухвалила:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву (подання) про зарахування до строку призначеного судом покарання строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення з даною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 56-2011
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 30.04.2009 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 286, ст. 75, 76 КК України 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- про звільнення від покарання призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2009 р. Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 286, ст. 75, 76 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно заяви ОСОБА_1 вбачається, що він за час іспитового строку обовязки, покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно характеристик за місцем попередньої роботи та за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, має спортивні досягнення та позитивно характеризується згідно характеристики Федерації бодібілдингу та фітнесу. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України у період іспитового строку, обовязки, покладені судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.04.2009 р. у виді 3 років позбавлення волі.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Т.О.Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2407/14-к
Провадження № 1-в/553/26/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить перерахувати строк призначеного йому вироком суду покарання згідно Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.11.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_2 відбуває в Кременчуцькій ВК УДПтС України в Полтавській області (№ 69).

24.12.2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Заяви засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_2 має звертатись до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 5-392-2011 р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Павловського С.О.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 25.02.2009 р. Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 263 КК України 2 роки позбавлення з іспитовим строком 1 рік, засудженого 03.03.2010 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст.70, ст.71, ч. 2 ст. 72 КК України - 2 роки 1 місяць позбавлення волі, за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2011 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

- про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році »,

в с т а н о в и в :

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст.70, ст.71, ч. 2 ст. 72 КК України - 2 роки 1 місяць позбавлення волі, за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2011 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію у 2011 році» .

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, який вважає, що до засудженого ОСОБА_2 не може бути застосовано ЗУ «Про амністію», думку пpокуpоpа,який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, дослідивши матеріали спpави, суд прийшов до висновку, що заява не обґрунтована і до задоволення не підлягає .

Відповідно до п. «и» статті 7 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р., амністія не застосовується до осіб відносно яких застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 79 і 104 КК України 2001 р.) і які під час іспитового строку вчинили умисний злочин .

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.85, 86 КК Укpаїни, ст. 7, ст. 8 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р. , суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/208/16-к
Провадження № 1-кп/552/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002190 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002190 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002190 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 29.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/737/15-к Номер провадження 11-кп/786/128/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винним та йому призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 грн моральної шкоди. У решті цивільного позову відмовлено.

На рішення суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 лютого 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1844/15-к Номер провадження 11-кп/786/190/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст.125 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2