У Х В А Л А

05 лютого 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши за участю слідчого ОВС СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000020,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 20.10.2008 службові особи ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та ТОВ Бюро Ейнштейн діючи умисно, достовірно знаючи, що директором ТОВ Бюро Ейнштейн не є громадянин ОСОБА_2, з метою незаконного привласнення грошових коштів державного підприємства склали договір поставки № 254.

Згідно вказаного договору ТОВ Бюро Ейнштейн зобовязалося продати (передати у власність) ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, а ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України купити (прийняти та оплатити) бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 та БНД 90/130. Кількість та ціна з урахуванням ПДВ на товар визначаться специфікацією. Строк дії договору закінчується після повного виконання сторонами зобовязань по договору.

Вивченням первинних документів, які підтверджують виконання умов договору встановлено, що перша специфікація по договору поставки № 254 від 20.10.2008 року підписана сторонами 24.05.2011 року, а перша поставка товару по договору відбулася в липні 2011 року, тобто через 2 роки та 8 місяців після підписання договору.

Згідно довідки перевірки окремих питань дочірніх підприємств ВАТ ДАК Автомобільні дороги України встановлено, що ОСОБА_3, перебував на посаді директора ТОВ Бюро Ейнштейн з 15.12.2010 року по 11.04.2011 року, що виключає можливість останнього укладати в 2008 році договори з ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, він перебував на посаді директора ТОВ Бюро Ейнштейн з грудня 2010 року по квітень 2011 року, до того часу про вказане товариство йому нічого відомо не було. Предявлені для ознайомлення договори укладені з дочірніми підприємствами він бачив вперше, зазначивши, що підписи в наявних договорах йому не належать.

Таким чином в договір поставки було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2, як директор товариства, діючий на підставі Статуту, зобовязаний продати ДП Дніпропетровський облавтодор бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 та БНД 90/130, та з метою надання договору юридичної сили виконали підписи в договору від імені ОСОБА_2

Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення технічної та почеркознавчої експерти необхідно вилучити оригінали документів в ТОВ Бюро Ейнштейн, що відображають фінансово-господарську діяльність по виконанню умов договору поставки № 254.

У суді слідчий своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 січня 2013 року за № 0000020.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, зокрема для проведення технічної та почеркознавчої експертиз у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що відображають фінансово-господарську діяльність по виконання умов договору поставки №254, що знаходиться у ТОВ Бюро Ейнштейн, з подальшою можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому ОВС СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що відображають фінансово-господарську діяльність по виконання умов договору поставки №254, які знаходяться у ТОВ Бюро Ейнштейн (м. Київ, вул. Січневого повстання, 26), а саме:

- завірені копії статутних документів ТОВ Бюро Ейнштейн;

- завірені копії наказів про призначення на посаду усіх посадових осіб ТОВ Бюро Ейнштейн в період з 01.09.2008 року по 01.01.2012 року та функціональні обовязки вказаних посадових осіб або осіб які їх заміщали;

- завірені копії наказів про призначення на посаду осіб відповідальних за ведення журналу реєстрації договорів за 2008 рік та функціональні обовязки вказаних або осіб які їх заміщали;

- договір поставки № 254 від 20.10.2008 року з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами до вказаного договору;

- журнал реєстрації договорів на поставку матеріально-технічних ресурсів за 2008 рік ТОВ Бюро Ейнштейн;

- документації по виконанню договору поставки № 254 від 20.10.2008 (заявки Покупця, накладні, рахунки-фактури, сертифікати якості виробника продукції, акти приймання-передачі);

- документацію по взаєморозрахункам ДП Дніпропетровський облавтодор з ТОВ Бюро Ейнштейн за договором поставки № 254 від 20.10.2008 року (рахунки, платіжні доручення та інш.);

- інші документи, які мають відношення до договору поставки № 254 від 20.10.2008 року між ДП Дніпропетровський облавтодор та ТОВ Бюро Ейнштейн, в тому числі договори субпідряду;

- документи, що містять зразки підпису ОСОБА_4 та зразки відбитків печатки ТОВ Бюро Ейнштейн, з подальшою можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур