overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5531/15-к
провадження № 1-кп/208/436/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, який надійшов до суду 28.07.2015 року з прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,
встановив:
28.07.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 року з прокуратури Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 року, який надійшов до суду 28.07.2015 року з прокуратури Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 05.08.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпропетровської області

- ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0418/3916/2012
Произволство № 1/0203/57/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.11.2012 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Маймур Ф.Ф.
при секретаре Величко О.М.
с участием прокурора Голоты С.В.
защитников адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Желтые Воды, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически поживающего в г.Днепропетровск, пр.им. Газеты ПравдаАДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически поживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, -
Досудебным следствием ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в совершения преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании 06.08.2012 года судом было постановлено допросить в качестве свидетеля ОСОБА_5.
Рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено на 13.08.2012 года, 23.08.2012 года, 12.10.2012 года, 01.11.2012 года и 13.11.2012 года при этом установить местонахождение свидетеля не удалось установить. Свидетель в судебное заседание не явился.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости дачи судебного поручения с целью установления местонахождения свидетеля ОСОБА_5 и доставки его в судебное заседание.
В связи с необходимостью проверки указанных фактических данных, суд считает необходимым поручить следственным органам, проводившим досудебное следствие по данному делу оперативно-следственными путем установить местонахождение свидетеля ОСОБА_5, последнее известное место работы: ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, доставив его в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66 ч.3, 315-1 УПК Украины, суд
Поручить следственным органам Днепропетровской транспортной прокуратуры организовать оперативно-следственные действия по установлению местонахождения свидетеля ОСОБА_5, последнее известное место работы: ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, доставив его в судебное заседание к 16-30 час. 20 ноября 2012 года.
Разъяснить лицу, исполняющему поручение, что производство указанных следственных действий осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных главами 11-18 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Председательствующий Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/3921/13-к
Номер провадження 1-кс/0203/882/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 щодо скасування постанови слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою щодо скасування постанови слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 щодо скасування постанови слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 15-00 годину 25 червня 2013 року.

Зобов'язати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 25.06.2013 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити ОСОБА_1, слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська та прокурора Дніпропетровської області.

Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору Кіровського району м.Дніпропетровська та прокурору Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/3122/14-к
Номер провадження 1-кс/0203/795/2014
УХ В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 допущену при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002827 від 18.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 допущену при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002827 від 18.06.2013 року.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 допущену при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002827 від 18.06.2013 року.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 16-00 годину 15 травня 2014 року.
Зобов`язати слідчого у строк до 15.05.2014 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6539/14-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись із матеріалами даної скарги та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють порядок пред`явлення її і відкриття провадження по даній категорії справ, приходжу до наступного висновку.

Прокуратура Дніпропетровської області, бездіяльність якої оскаржує заявник, згідно адміністративно-територіального устрою знаходиться у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а саме за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пр. Карла Маркса, 38.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини та те, що слідчий суддя повинен виходити із загальних засад правил підсудності, тобто проводити розгляд скарг за місцем розташування органу досудового розслідування чи місцем роботи посадової особи, дії бездіяльність чи рішення якої оскаржуються, зважаючи, що прокуратура Дніпропетровської області згідно адміністративно-територіального устрою міста знаходиться у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, суд вважає що скарга повинна бути повернута заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2007/14-к
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 13 годину 16 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинувачуваного.

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 13 годину 16 жовтня 2015 року приводом через органи Служби безпеки України.

Виконання постанови доручити Управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.
Копію даної постанови для контролю за її виконанням направити до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону.

Суддя: ОСОБА_6
Дело № 429/5986/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.07.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мицак М.С.
при секретаре Дробот О.Ю.
с участием прокурора Кобринчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:
- 25.10.2006 года Павлоградским горрайонным судом в Д/о по
ст.185 ч.1 УК Украины, вид наказаний штраф 680 гривен;
- 01.07.2009 года, Павлоградским горрайонным судом в Д/о по
ст.186 ч.2, 69 УК Украины, к 2 годам лишения свободы,
освобожден 08.02.2011 года по постановлению Дзержинского
горрайонного суда города ОСОБА_2 от 01.02.2011 года
условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 5 дней на
основании ст.81 УК Украины;
- 29.03.2012 года Павлоградским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч.2 ст.185, ст.75, п.п. 2,3,4 ст.76 УК
Украины к двум годам лишения свободы с испытательным
- 30.05.2012 года Павлоградским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч.2 ст.185 УК Украины к одному
году лишения свободы,
за совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 03.07.2012 года, о чем судебными повестками были уведомлены свидетели. Не смотря на это, в установленное время свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не явились в судебное заседание и не сообщили суду о причине своей неявки, в связи с чем у суда есть основания полагать, что они не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Суд считает необходимым в отношении не явившихся свидетелей применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Слушание дела отложить до 09-00 часов 13 июля 2012 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_5, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_10, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_9, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Указанных свидетелей доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 09-00 часам 13 июля 2012 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу Павлоградскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить прокурору г.Павлограда Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: М.С.Мицак
Дело № 429/7318/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.11.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Проскуриной А.И.
прокурора - Кобринчука С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 ноября 2013 года ОСОБА_2 признании виновным по в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы.
На основании ст.71 ч. 1 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 декабря 2009 года в размере 1 месяца, определив ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком семи лет одного месяца.
В резолютивной части приговора была допущена описка, и ошибочно указано статью УК Украины, по которой назначено окончательное наказание ОСОБА_2, а именно «ст. 70 ч. 1 УК Украины», поскольку в мотивировочной части указано, что окончательное наказание ОСОБА_2 необходимо назначить по правилам ст. 71 ч. 1 УК Украины.
Поэтому, правильным необходимо считать в резолютивной части данного приговора, что окончательное наказание ОСОБА_2 назначено по правилам ст. 71 ч. 1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить в резолютивной части приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 ноября 2013 года по уголовному делу №429/7318/12 допущенную описку.
Правильным считать в резолютивной части приговора, что окончательное наказание ОСОБА_2, назначено на правилам ст. 71 ч. 1 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.С. Мицак
Справа № 190/1490/15-к
Провадження №1-кп/190/126/15
УХВАЛА
24 вересня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 10.09.2015 року з прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області та 14.09.2015 призначений до підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч.1 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 09 год. 10 хв. 02 жовтня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-907/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием представителя гражданского истца ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Представитель гражданского истца полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, представителя гражданского истца, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 16-00 часов 28 ноября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, гражданского истца, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Справа № 1-726/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Горбунової Л.С.

за участю прокурора Красікова М.О.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 18 жовтня 2011 року, 3 листопада 2011 року, 17 листопада 2011 року, 2 грудня 2011 року на адресу Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області направлялися для виконання постанови про примусовий привід потерпілого та свідків.

Співробітниками Софіївського РВ ГУ МВС постанови не виконані, про результати виконання суд сповіщений лише відносно постанови за 2 грудня 2011 року.

У звязку з невиконанням постанов суду судове засідання відкладено, що призводить до тяганини при розгляді даної кримінальної справи.

Таким чином, порушені вимоги ст. 315-1 КПК України.

Враховуючі зазначені обставини, суд вважає за необхідне про факт невиконання постанов суду про примусовий привід потерпілого та свідків по даній кримінальній справі співробітниками Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, що призводить до порушення строків розгляду справи та свідчить про неналежне виконання своїх посадових обовязків відповідними співробітниками Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, яким було доручено виконання постанов суду, довести керівництву ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для вживання заходів по виконанню постанов суду та усунення причин по їх невиконанню.

Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити окрему постанову начальнику ГУ МВС України в Дніпропетровській області про невиконання постанов суду про примусовий привід потерпілого та свідків співробітниками Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для вживання заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд у встановлений строк.

Судья В.Н.Прасолов