overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1136/15-к
Провадження № 1-кп/165/100/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, шляхом доручення суду, на території юрисдикції якого перебувають свідки здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Зуслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , котрі не заперечили щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.
Враховуючи те, що свідки на даний час проживають в м. Луцьк, що знаходиться поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд кримінального провадження, тому допит свідків слід провести у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.336 КПК України,-
Доручити секретарю судового засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно ч.4 ст.336 КПК України вручити вищевказаним свідам у пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Суд, що отримав доручення зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення, в тому числі, повідомити свідків: ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором обласної спортивної школи, тел. роб. 72-31-84, ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором з капітального будівництва і загальних питань ПАТ "Волиньобленерго", тел. роб. 78-56-16, ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. моб. НОМЕР_1 про необхідність з`явитись 14 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області для проведення їх допиту у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області, що знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/573/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2441/15-к
Номер провадження 1-кп/184/218/15

26.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора м. Орджонікідзе про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000795 від 21 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора м. Орджонікідзе про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000795 від 21 липня 2015 року.

Клопотання прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 , було отримано 25 листопада 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 30 листопада 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по клопотанню прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.366 КК України, проведення підготовчого судового засідання на 30 листопада 2015 року об 13 годині 00 хвилин в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/9469/13-к
1-кп/214/553/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005175 від 14.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005175 від 14.11.2013 року

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30.11.2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005175 від 14.11.2013 року, яке відбудеться 18 грудня 2013 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Провадження №1-в/193/336/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 24 травня 2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 307 ч.2, 263 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 307 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.8).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст. 307 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №1-98/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_11 прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи - УМВС України в Житомирській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 та забезпечення його явки до суду для допиту в якості свідка.

Підсудні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 наполягали на першочерговому виклику потерпілих. Підсудний ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира через відділ боротьби з організованою злочинністю УКР УМВС України в Житомирській області, у судове засідання, призначене на 03.11.2015 року о 10-00 год. свідка :

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-129/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-129/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Коростишівського районного суду 02.07.2010 року . Керуючись ст.ст. 240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 164 КК України призначити до попереднього розгляду на 16 год. 00 хв. 19.07.2010 року В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя Л.С.Шимон
Справа 288/706/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

25 листопада 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 06 травня 2015 року, затверджений прокурором прокуратури Попільнянського району ОСОБА_3 23 липня 2015 року, відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого у зв`язку зі звільненням від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію»,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 29 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 25 листопада 2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2015 року о 10.20 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Козятинському відділенню Хмільницького відділу поліції головного Управління у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору Попільнянського району Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-145/10

04 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст.164 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався підсудний, який до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до нього привід. На підставі викладеного, керуючись ст.ет.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід підсудного ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підсудного доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2010 року о 12 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

В розгляді справи оголосити перерву до 15 жовтня 2010 року до 12 год. 00 хв.

Суддя: Б.С. Моніч
Справа № 285/4541/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 10-30год. 16 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 170/655/15-к
Провадження № 1-кп/170/21/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
07 жовтня 2015 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1284/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №294/1284/15-к за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_9 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015 року якою обвинувальний акт відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору прокуратури Чуднівського району Житомирської області,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 404, 407 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_9 задовольнити. Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 повернуто прокурору - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Любарського районного суду Житомирської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2015 року о 09 год. 15 хвил.
Судді :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8668/15-к
У Х В А Л А
"26" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи відповідно до якої вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 304 ст.ст. 70,71КК України до 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна; ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 ст.70, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, з іспитовим строком два роки; та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 ст.70, 75, 104 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, з іспитовим строком один рік.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 304 ст.ст. 70,71КК України до 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна; ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 ст.70, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, з іспитовим строком два роки; та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 ст.70, 75, 104 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, з іспитовим строком один рік. При цьому у судовому рішенні допущена описка, яку потрібно усунути, а саме:

- У резолютивній частині вироку вказано: Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 покласти на Білоцерківську КВІ, тоді як слід записати на Обухівську КВІ, так як обидва засуджених постіно проживають на території Обухівського району.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - у результативній частині вироку слід читати: Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 покласти на Обухівську КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1