Справа № 456/1094/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/188/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2015 року,
встановила:
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2015 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МСВ України у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого із старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 відмовлено. Підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, із середньою освітою, одруженому, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , 2000 р.н., ОСОБА_11 , 2004 р.н., ОСОБА_12 , 2007 р.н., ОСОБА_13 2009 р.н., ОСОБА_13 2011 р.н., непрацюючому, інваліду II групи, раніше, згідно ст. 89 КК України несудимому застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 . Застосовано до ОСОБА_8 наступні обмеження: заборонено ОСОБА_8 залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу із 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; заборонено виїзд за межі м. Стрий Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати в службовий кабінет до слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , кожного робочого дня о 10 год. 00 хв.; заборонено відвідувати торгові заклади, де продають на розлив алкогольні напої; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Визначено термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11 год. 00 хв. 04 травня 2015 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2015 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та безпідставною. Апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі вказано, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, однак не враховано, на думку апелянта, той факт, що останній зареєстрований по АДРЕСА_1 , а як встановлено зі слів підозрюваного проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 . Не може братися до уваги і той факт, як вказує апелянт, що на утриманні ОСОБА_8 є п`ятеро неповнолітніх дітей, оскільки ні останнім ні його родичами, які перебували в залі судових засідань, суду (слідчому, прокурору) не надано жодних документів, що підтверджують батьківство останнього, також не подано документів, що підтверджують особи дітей (свідоцтво про народження). На підтвердження того, що ОСОБА_8 інвалід є лише посвідчення інваліда строк дії якого закінчився у 2012 році і відміток про його продовження нема, хоча в посвідченні ще є незаповнені графи, а про той факт, що ОСОБА_8 хворіє на туберкульоз свідчать лише слова підозрюваного, які, на думку апелянта, слід розцінювати як шлях до уникнення кримінальної відповідальності. При постановленні оскаржуваної ухвали, як вважає апелянт, судом не враховано зухвалість та обставини вчинення даного кримінального правопорушення, те, що він підозрюється у неодноразовому збуті наркотичних засобів. Також, як зазначає апелянт, судом не враховано те, що ОСОБА_8 раніше п`ять раз притягувався до кримінальної відповідальності та може надалі продовжувати свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у даному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку поданої ним апеляційної скарги, пояснення захисника в інтересах підозрюваного та пояснення ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як стало відомо із поданих у судовому засіданні в апеляційному суді матеріалів, а саме копії виписки з протоколу №3 від 11.03.2015 року, ОСОБА_8 , 1978 р.н. встановлено діагноз інфільтративний туберкульоз лівої легені Д(+) МБТ(+) та вказано лікарем, що хворий знаходиться на стаціонарному лікуванні в Стрийському туберкульозному стаціонарі з 10.03.2015 року та потребує довготривалого лікування.
Також, подано копії свідоцтв про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з якими батьком вказаних осіб є ОСОБА_8 .
Подано копію посвідчення серія НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує факт наявності в такого інвалідності II групи загального захворювання та вказано, що згідно такого державну соціальну допомогу продовжено з 23.04.2014 року по 30.04.2015 року.
Як вбачається з матеріалів судового провадження (а.с.26) проживання за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується характеристикою виданою КП «Мрія», в якій вказано, що ОСОБА_8 проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Окрім цього, згідно з вимогою УІАЗ при ГУМВСУ у Львівській області від 17.02.2015 року ОСОБА_8 останній раз притягався до кримінальної відповідальності вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2001 року до 2 років 5 місяців позбавлення волі, покарання за яким відбув та звільнений з місць позбавлення волі 18.02.2004 року.
Таким чином, доводи прокурора в апеляційній скарзі спростовано поданими в судовому засіданні копіями документів, які долучено до матеріалів судового провадження та оригіналами, які надано для огляду під час судового розгляду.
Отже, колегія суддів, враховуючи вищезазначені обставини, зокрема стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 , вважає, що в судовому засіданні та в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні не наведена та не підтверджена наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, обраний судом запобіжний захід щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. ст. 177, 178 КПК України, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 181, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2015 року, залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.