Справа № 28052010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Добридник І.С.,

з участю прокурора Костюка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм автонавантажувача транспортного цеху відкритого акціонерного товариства «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року, в денний час, на залізничному вокзалі міста Рівного ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, групою осіб, підробили документ, який видається Пенсійним фондом України, а саме, виготовили на струменевому принтері пенсійне посвідчення серії ААБ №123019 від 28 листопада 2009 року на імя ОСОБА_2, яке надає права і звільняє від обовязків, це посвідчення ОСОБА_1 3 лютого 2010 року о 9 годині 20 хвилин предявив контролеру ревізору тролейбусного маршруту № 2 на зупинці «ЗОШ №12».

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що в січні 2010 року, в денний час, на залізничному вокзалі міста Рівного він, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, групою осіб, підробили документ, який видається Пенсійним фондом України, а саме, виготовили на струменевому принтері пенсійне посвідчення серії ААБ №123019 від 28 листопада 2009 року на імя ОСОБА_2, яке надає права і звільняє від обовязків. Це посвідчення 3 лютого 2010 року о 9 годині 20 хвилин предявив контролеру ревізору тролейбусного маршруту № 2 на зупинці «ЗОШ №12».

Відповідно до частини 3 статті 299 Кримінального процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного, як і органи досудового слідства за частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України, як підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права та звільняє від обовязків, з метою його використання підроблювачем, вчинені за попередньою змовою, групою осіб.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Помякшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому злочині. Як особа підсудний по місцю роботи і проживання характеризується позитивно ( а.с. 61-62), зокрема в характеристиці з місця роботи вказано, що хороший спеціаліст, сумлінно виконує покладені на нього обовязки. Враховуючи вище наведене, суд вважає,що виправлення і перевиховання підсудного можливе призначивши покарання за вчинений злочин обмеження волі на мінімальний строк встановлений в санкції частини статті Кримінального кодексу України за якою кваліфікуються його дії , відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк, враховуючи, що підсудний раніше не судимий 1 рік.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом 1 року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ пенсійне посвідчення, зберігати в матеріалах кримінальної справи.

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Апеляцію на вирок можна подати через Рівненський міський суд до апеляційного суду Рівненської області в строк пятнадцять діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Доля В.А.