Справа № 159/4264/15-к
Провадження № 1-кс/159/525/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 13 серпня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 06 липня 2015 року ,-

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 06.07.2015 року близько 11 години 40 хвилин невстановлена особа представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом блокування картки, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму 4 732 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 , 1987 р.н. майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення, 06 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791, правова кваліфікація правопорушення ст.190 ч.1 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження був допитаний в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що в листопаді 2014 року працівники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безкоштовно зареєстрували та видали кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з лімітом у 5 тисяч гривень. Вказаною карткою вона жодного разу не користувалась, а тому ліміт протягом року залишився таким же. У користуванні останньої знаходиться також інші картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: зарплатна та корпоративна, якими вона постійно користується. Кошти на зарплатній та корпоративній картках були відсутніми. 06.07.2015 року близько 08 години до неї зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_2 незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , а точніше представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній повідомив, що проводиться зміна баз клієнтів та уточняється інформація по клієнтах банку. Враховуючи відсутність часу ОСОБА_5 не стала говорити з вказаним чоловіком. Останній ще декілька разів телефонував їй, але вона також не могла говорити, лише близько 11 години почала розмовляти з ОСОБА_7 . Так званий представник служби безпеки банку одразу назвав прізвище ім`я та по батькові потерпілу та вказав на наявність інших карток. Після чого, вказав, що має прийти смс-повідомлення з паролем, якого вона має продиктувати йому, прохання ОСОБА_7 остання виконала. В ході розмови ще назвала останні чотири цифри та пін-код до картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . ОСОБА_5 стверджує, що голос не змінювався, а тому вона зробила висновок, що говорила з одним чоловіком, який говорив російською мовою. Денис в черговий раз попросив назвати йому комбінацію цифр на телефоні, але тоді потерпіла зрозуміла, що даний чоловік може заволодіти її коштами припинила розмову та почала вчиняти дії для блокування карток (зміни пін-коду), але через декілька хвилин разом з зміною пін-коду отримала смс-повідомлення про зняття коштів у сумі 4 732 гривень. Таким чином в результаті шахрайських дій невстановленої особи ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 4 732 гривень.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, а також для перевірки показів ОСОБА_5 , необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, абонентського номера НОМЕР_2 , який перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою якого невстановлена особа телефонувала під час вчинення кримінального правопорушення, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.
У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, не представилося можливим.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Як убачається з витягу із кримінального провадження №0000791, таке провадження було внесено до ЄРДР 06.07. 2013 року з фабулою «06.07.2015 року близько 11 години 40 хвилин невстановлена особа представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом блокування картки, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму 4 500 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 , 1987 р.н. майнову шкоду на вказану суму», правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.190 КК України.
В силу ст.159, ст.160, ст.162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При розгляді клопотання доведено, що в інший спосіб неможливо встановити причетність конкретних осіб до вчинення злочину.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, на абонентський номер НОМЕР_2 в період часу з 07 години до 14 години 06.07.2015 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок вказаний абонент, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.
Строк дії даної ухвали встановити до 11 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1