overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/363/15-к
У Х В А Л А
15.01.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Перевіривши клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року покладається на суди за місцем відбування засудженим покарання, тому клопотання не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з даним клопотанням до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що для вирішення даного питання, пов`язаного із виконанням вироку, необхідно звернутися до суду за місцем відбування засудженим покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/1858/16-к
Провадження № 1-кс/638/343/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р.> слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 від 14.09.2015року про закриття кримінального провадження №0000117 від 29.11.2012року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на постанову прокурора про закриття кримінального провадження. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається зі скарги заявник копію ухвали про закриття кримінального провадження отримав лише 22.01.2016р., оскільки прокурором вона була направлена поштою 18.01.2016р., тому при вирішенні питання про поновлення строку, суд вважає його таким, що заявником пропущено з поважних причин та останній підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на постанову на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 від 14.09.2015року про закриття кримінального провадження №0000117 від 29.11.2012року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30годину 03.02.2016року.

Слідчий суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/91/16-к
провадження № 1-в/624/11/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 01 лютого 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського підрозділу Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Костилівка Рахівського району Закарпатської області, проживає по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, на утриманні має 4-х неповнолітніх дітей, не працює, засуджена вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 27.01.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 27.01.2015р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
01 лютого 2016 р. Справа № 632/238/16-к провадження № 1-кп/632/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

01 лютого 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001136 від 26.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1000 годину 17 лютого 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 Справа № 634/43/16-к Провадження № 1-кп/634/47/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000901 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не одруженого, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000901 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не одруженого, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 25 січня 2016 року о 14:30 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/604/16-к
Провадження № 1-в/635/377/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання (справа № 635/604/16-к провадження № 1-в/635/377/2016).
Повторно 20 січня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання (справа № 635/606/16-к провадження № 1-в/635/378/2016).
Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Темнівської виправної колонії № 100 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд без його участі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, розглянувши заяви учасників судового розгляду, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду справи, вважає за доцільне об`єднати клопотання ОСОБА_3 , при цьому виходить з тих обставин, що вимоги про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання заявлені однією особою - засудженим ОСОБА_3 .

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/604/16-к провадження № 1-в/635/377/2016.

Керуючись ч. 1 ст.334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання справа № 635/604/16-к провадження № 1-в/635/377/2016 та клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання справа № 635/606/16-к, провадження №1-в/635/378/2016.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/604/16-к провадження № 1-в/635/377/2016.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1550/2011 Головуючий суддя І інстанції Демченко
Провадження № 11/2090/4071/11 Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Дело №11-1550/11 Председательствующий 1-й инстанции Демченко И.Н.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украиньї
18 августа 2011 года судья апелляционного суда Харьковской областе ОСОБА_1, с участием прокурора Подобайло В.И., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции Купянского межрайонного прокурора на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской областе от 07 июня 2011 года, -
Зтим приговором: ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.185 УК Украиньї к 3 годам лишення свободи, на основании ст.71 УК Украиньї по совокупности приговоров частинно присоединено неотбьітое наказание по предьідущему приговору и окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободи; ОСОБА_3 осужден по ч.2ст.185 УК Украиньї к 3 годам лишения свободи, на основании ст.71 УК Украиньї по совокупности приговоров частично присоединено неотбьітое наказание по предьідущему приговору и окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободи; ОСОБА_4 осужден по ч.2ст.185 УК Украиньї к З годам лишения свободи, на основании ст.ст.75, 76 УК Украиньї освобожден от отбьівания назначенного наказания с испьітанием сроком на 2 года; ОСОБА_5 осужден по ч.2ст.185 УК Украиньї к 3 годам лишения свободи, на основании ст.ст.75, 76 УК Украиньї освобожден от отбьівания назначенного наказания с испнтанием сроком на 2 года.
На указанньш приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, бьіла подана апелляция.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство осужденного ОСОБА_2 (л.д.226), которое фактически содержит самостоятельньїе апелляционнне требования о смягчении назначенного ему судом наказания, однако данннй документ не бил принят во внимание председательствующим в качестве апелляции, о чем свидетельствует несоблюдение процедури ее подачи. Так, указанное ходатайство било подано с пропуском срока на апелляционное обжалование приговора и вопрос о последствиях пропущенного срока и порядка его восстановления в установленном законом порядке судом не разрешался. Также не били соблюденн требования относительно содержания апелляции осужденного и уведомления о ее подаче остальних участников процесса.
Заслушав мнение прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела, и полагавшего, что без устранения указанних нарушений дело не может бить рассмотрено апелляционной инстанцией без приведення апелляции осужденного в соответствие с положеннями ст.ст.350, 351, 353 УПК Украиньї, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украиньї, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 возвратить Купянскому горрайонному суду Харьковской областе для вьіполнения требований ст.ст. 350, 351, 353 УПК Украиньї.
Судья
апелляционного суда Харьковской областе ОСОБА_1
Справа № 703/3073/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
- 13 квітня 2001 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 27 березня 2003 року тим же судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 міс. позбавлення волі;
- 21 березня 2008 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 10 червня 2008 року тим же судом за ч.1 ст. 162 КК України штраф 850 грн.;
- 24 листопада 2010 року тим же судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-22 квітня 2014 року тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 163 КК України на 3 роки 4 міс. позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 квітня 2014 року у невстановлений слідством час, з метою викрадення чужого майна, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав 200 грн., чим завдав ОСОБА_6 шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував захисник і з яким погодився обвинувачений, про продовження останньому строку тримання під вартою, оскільки розгляд справи ще не завершений.
Враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, строк тримання ОСОБА_5 під вартою в цьому провадженні, судовий розгляд якого ще не закінчений, необхідно продовжити на 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331,334,335 КПК України, суд.,
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси до 18 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3076/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Демещика надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 18 червня 2014 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 27 червня 2014 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-312/11
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

23.09.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченому за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду на 03.11.2011 року на 10:00 з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілої, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-В/712/111/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч. 5 ст.72 КК України, ні ст. ст. 537, 539 КПК України.

З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про помякшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

З врахуванням викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1