Справа №1-467/12
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

суддів Волошина С.О., Чебан В.М.

секретаря Колотило А.В.

за участю прокурора Гриців В.А.

адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимий, а саме: 1.06.1995р. Одеським обласним судом за ст..ст. 93 п. п.ж. 223 ч.2, 222 ч.1, 42 ч.1 КК України ( в редакції 1960 р), до 15 років позбавлення волі, 3.11.2010 р. ОСОБА_4 міським судом за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України, до 1 го року позбавлення волі,

за ст. 121 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 7.10.2011р. близько 6-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі №7 що по вул.. Червоноармійській, 65. м. Чернівці, після спільного вживання алкоголю з потерпілим ОСОБА_5, який винаймав дане житло, діючи умисно, ножем господарсько-побутового призначення, наніс потерпілому два удари в тулуб, в результаті спричинив тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, зокрема показав що дійсно з потерпілим давно знайомий і в ніч на 7.10.2011р. по місцю проживання ОСОБА_5 вони спільно розпивали спиртне, після чого в ході імітування прийомів боротьби, він навмисно наніс ножем удар потерпілому в живіт та верхню частину грудної клітини, мотиву своїх дій пояснити не може, наміру позбавляти життя потерпілого у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_5 як в ході досудового так і судового слідства давати показання та відповідати на запитання відмовився, не підтримав раніше предявлене обвинувачення, погодився зі зміненим прокурором обвинуваченням.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується показаннями свідків та матеріалами кримінальної справи.

З показань свідка ОСОБА_6, даних нею в ході досудового слідства та підтверджених в судовому засіданні слідує, що ввечері, 6.10.2011р., вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та його товаришем ОСОБА_3 прийшли до них в квартиру, де підсудний та ОСОБА_5 залишились вживати спиртне на кухні, а вона пішла відпочивати в кімнату. Вранці 7.10.2011 р., близько 6 ї год., прокинувшись, зрозуміла, що чоловіки ще на кухні, після чого окликнула потерпілого. Невдовзі почула крик ОСОБА_5 за що, а коли вийшла в коридор, то побачила потерпілого, який тримався за живіт з лівого боку звідки текла кров та підсудного, який вийнявши ніж з тіла ОСОБА_5, зокрема з ділянки грудної клітини з правого боку, намагався завдати слідуючий удар, однак потерпілий його уник. Також 9.10.2011р. в лікарні від ОСОБА_5 вона дізналась про відсутність між ним та підсудним конфліктів і те що йому є невідомою причина, по якій ОСОБА_3 наніс йому два поранення ножем.

З показів свідка ОСОБА_7, які було оголошено в судовому засіданні, вбачається, що вона є сусідкою потерпілого ОСОБА_5. 07.10.2011р. близько 6-00 год. ранку вона прокинулась від жіночого крику, який лунав декілька хвилин з квартири потерпілого ОСОБА_5. Близько 7-00 год. ранку вона побачила працівників міліції біля будинку, які запросили її бути понятою при огляді місця події, тоді ж вона дізналась, що її сусіду ОСОБА_5, його гість в ході вживання спиртних напоїв, наніс ножові поранення. (том №2, а.с. 18-19).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_8 підтвердив дані ним у експертному дослідженні висновки. Додатково показав, що проникаюче ножове поранення в області живота виходячи з каналу поранення було нанесено згори вниз, крім цього зазначив, що удар був нанесений з невеликою силою. Також підтвердив наявність у потерпілого ОСОБА_5 ще двох поранень, одного ножового непроникаючого поранення в області правої половини грудної клітини та крововилив грудної клітини.

З рапорту старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається те, що 07.10.2011 року близько 06.00 год. в чергову частину поступило повідомлення, що по вул. Червоноармійській, 65/7 в м.Чернівці ОСОБА_5 невідомою особою було нанесено ножове поранення (том № 1 а.с.11)

З протоколу огляду та фото таблиці до нього від 07.10.2011 року квартири АДРЕСА_1, видно, що в ході огляду місяця події було виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору, сліди рук, недопалки та ін. (том № 1 а.с. 13-22)

Те, що в ході огляду автомобіля марки Мерседесд.н.з. СЕ 2956 АХ, що був припаркований на автостоянці біля готелю Туриств м.Чернівці, було виявлено та вилучено одяг та документи на ім'я ОСОБА_3 підтверджує відповідний протокол (том № 1 а.с. 13-22).

Та обставина, що виявлені та вилучені в ході ОМП АДРЕСА_2 ніж господарсько-побутового призначення та недопалки; речі та документи на ім'я ОСОБА_3, що виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля марки Мерседесд.н.з. СЕ 2956 АХ визнано речовими доказами, підтверджується відповідним протоколом огляду та постановою про визнання речовими доказами. (том№2а.с.60-61,62)

Висновок судово-медичної експертизи № 2011 втор від 14.10.2011 року, підтверджує, що у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням тонкої кишки і її брижі, ускладненої гемоперитонеумом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння; непроникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки, синця в ділянці грудної клітки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. (Том № 1 а.с.56-57)

Те, що свідкок ОСОБА_9 на місці показала як ОСОБА_3 наніс її співмешканцеві ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень, та підтвердила раніше дані нею показання зазначено у протоколі відтворення обстановки та обставин події (том № 2 ас. 10-17)

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 2187 д від 21.11.2011 року наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, які відбувались 07.10.2011р. та були відтворені під час ВООП. (том № 1 а.с.61 -63)

Висновком імунологічної експертизи № 1363 від 27.10.2011 року, підтверджується те, що змив речовини бурого кольору з підлоги квартири АДРЕСА_1, який було виявлено та вилучено 07.10.2011р. є кровю ОСОБА_5 (том№1 а.с.68-72).

Ту обставину, що виявлена на недопалках цигарок слина може походити від ОСОБА_10 підтверджує відповідний висновок цитологічної експертизи № 205 від 21.1 1.2011 року (том №1 а.с.92-96).

Згідно дактилоскопічної експертизи № 1303 від 14.10.2011 року виявлені сліди пальців рук в помешканні ОСОБА_5 належать ОСОБА_10 (том №1, а.с. 111-127).

З висновку комплексної дактилоскопічної, імунологічної та криміналістичної експертизи №№ 849-1, 1319, 1320 від 09.11.2011р. вбачається, що наданий на дослідження ніж не є холодною зброєю, виявлені сліди крові належать ОСОБА_5 (том №1 а.с. 169-179).

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в тому, що він без мети позбавлення життя, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Виходячи з наведеного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 як злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує підсудному те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинено в період не знятої та непогашеної судимості, вину визнав, кається у вчиненому, як особа характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами які обтяжують покарання, є вчинення злочину стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 07.10.2011 р.

Речові докази, квитанція № 233 від 28.11.2011р., що зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, а саме: ніж господарсько-побутового призначення, одяг та речі ОСОБА_5 (згідно переліку квитанції, пункти 1,3) повернути ОСОБА_5 за належністю; речі та одяг ОСОБА_3 (згідно переліку квитанції, пункт 2) повернути за належністю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2531,88 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/р №0002 в Управлінні державного казначейства в Чернівецькій області код 25575279, банк УДК в Чернівецькій області, МФО №856135 ( за послуги НДЕКЦ).

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб, починаючи з наступної після проголошення, до Апеляційного суду Чернівецької області, а засудженим в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя Мамчин П.І.

Судді Чебан В.М.

ОСОБА_11