overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/116/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 24.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 приблизно 0 13.20год. на перехресті вул. Південна і пр. Миру в м. Миколаєві, за адміністративне правопорушення була затримана ОСОБА_2, у якої в ході особистого обшуку був виявлений медичний шприц, об`ємом 5,0 мл., заповнений до відмітки 0,3мл. рідиною коричневого кольору.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотання, тобто

висновок експерта №53 від 28.01.2013 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,019 грам.

Вказаний висновок судово-хімічної експертизи надійшов до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 01.02.2013р.

Медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наданніми протоколом про адміністративне затримання № НОМЕР_1; показами свідка ОСОБА_3; показами свідка ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований масою 0,019 г., вилучений в ході огляду місця подій 24.01.2013р. є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно особисто небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,019 грама, що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обсягом 5,0 мл., що було вилучено в ході огляду місця події 24.01.2013р. та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/177/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 12.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 о 13:40 годині ОСОБА_2, знаходячись біля ринку «Південний» на перехресті вул. Південної та пр. Жовтневого у м. Миколаєві придбала 0,3 мл. ацетильованого опію для власного споживання без мети збуту. В той же день о 14:20 годині в ході особистого обшуку з правої кишені дублянки було вилучено шприц з рідиною коричневого кольору (опієм ацетильованим), обємом 0,3 мл., який ОСОБА_2 зберігала при собі без мети збуту.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотання, тобто

висновок експерта №123 від 15.02.2013 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в складі наданої на дослідження рідини в перерахунку на суху речовину становить 0,0176 г.

Медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2., що підтверджується наданими протоколом про адміністративне затримання МИ № НОМЕР_1; протоколами допиту свідків ОСОБА_3; ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильовани, в перерахунку на суху речовину масою 0,0176 г., вилучений в ході огляду місця події 12.02.2013 року є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно особисто небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,0176 г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обємом 2.0 мл., що було вилучено в ході огляду місця події 12.02.2013 року та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс48928713
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у порядку приватного обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про порушення кримінальної справи у порядку приватного обвинувачення відносно гр. ОСОБА_2, звернулася ОСОБА_1 в якій вона просить притягнути гр. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за самовільні дії за ст. 356 ККУкраїни та не виконання нею рішення суду від 18.12.1992 року, відповідно до ст. 382 ЦК України.

Дана заява не підлягає розгляду в суді з наступних підстав:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про порушення кримінальної справи за ст. 356 КК України.

Однак, діючий КПК не передбачає порушення судом кримінальних справ.

В порядку ст. 214 КПК України дані дії про відкриття кримінального провадження віднесено до компетенції прокуратури та міліції, тому заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи необхідно повернути як таку, що не підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у порядку приватного обвинувачення відносно гр. ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/392/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 22.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В 2012 році ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника директора Миколаївського професійного ліцею сфери послуг підробила документи щодо добровільного страхування життя від страхової компанії «Іллічівська» на імя ОСОБА_3 працівника вищевказаного ліцею.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, а саме: заяву на укладання договору добровільного страхування життя та анкету страхувальника у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічевська»», розташованого за адресою: 001033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, оф. 9, факс , всіх співробітників та учнів Миколаївського професійного ліцею сфери послуг, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-та Слободська, буд. 91 які були застраховані в період з 01 січня по 31 грудня 2012 року.

Представник страхової компанії «Іллічевська» був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, а саме: заяву на укладання договору добровільного страхування життя та анкету страхувальника у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічевська»», розташованого за адресою: 001033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, оф. 9, факс , всіх співробітників та учнів Миколаївського професійного ліцею сфери послуг, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-та Слободська, буд. 91 які були застраховані в період з 01 січня по 31 грудня 2012 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/422/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 19.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 приблизно о 11 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 101 000 гривень, що належали ОСОБА_2

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар» найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, телефон 044-209-00-70, факс 044-232-21-84, слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, інформацію про зєднання абонентів „Київстар, які 19.03.2013 року в період часу з 10.30 до 12.00 години виходили на звязок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного звязку : LAC 40000 CID 9333, 9273, 9501, 63, 172, 61.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Оператор мобільного звязку був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар» найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, телефон 044-209-00-70, факс 044-232-21-84, слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, інформацію про зєднання абонентів „Київстар, які 19.03.2013 року в період часу з 10.30 до 12.00 години виходили на звязок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного звязку : LAC 40000 CID 9333, 9273, 9501, 63, 172, 61.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/567/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000156 від 27 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 року ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000156 від 27 листопада 2012 року у звязку з тим, що слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не виконує необхідні процесуальні дії по розслідуванню справи.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000156 від 27 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

6 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.10.2011р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Наумкиной И.М.,
с участием прокурора Горсточенко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 всовершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -
Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что дал признательные показания о том, что сбывал наркотические средства ОСОБА_1 под физическим воздействием со стороны работников милиции. Наркотические средства ОСОБА_1 никогда не сбывал.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению свидетеля о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению свидетеля ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

З кримінальної справи вбачається, що в результаті дій ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2 спричинено матеріальні збитки на суму 8000 грн.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.11.2011р. на 09.30 год.

По даній справі ОСОБА_2 визнати потерпілим.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий: Ю.П. Крутій
Справа №784/2097/13 18.06.2013 16.05.2013 16.05.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/434/13 року Категорія: ч. 2 ч.3 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України
П О С Т А Н О В А

про етапування

16 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2012 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України. В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Прилуцькій ВК Чернігівської області.

У зв'язку з тим, що участь засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов'язковою то він підлягає етапуванню в СІЗО м. Миколаєва для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду Миколаївської області, яке відбудеться 18 червня 2013 року о 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 КПК України (в ред.1960 року) -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати в СІЗО №20 м. Миколаєва засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України, який відбуває покарання у Прилуцькій ВК Чернігівської області.

Виконання постанови в частині етапування ОСОБА_1, покласти на СІЗО №20 м. Миколаєва.

Начальнику Миколаївського СІЗО про прибуття вказаного засудженого повідомити апеляційний суд Миколаївської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Прилуцької ВК Чернігівської області та начальнику Миколаївського слідчого ізолятора №20.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Кателін В.П.
Справа №498/825/14-к
Провадження №1-в/498/53/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10.06.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2014 року в судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09:00 год. 17 червня 2014 року.

Привід здійснити через Великомихайлівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1510/1115/12
Производство № 1/1510/209/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4. 30-б находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 29.03.2012 года в 14:00
в 14.00часов в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья