Справа № 1328/1-10/11 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 11/1390/568/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

07 червня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я. з участю прокурора Пришляка Ю.О., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14З, ОСОБА_15, ОСОБА_16 засудженої ОСОБА_17 розглянувши кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_18 та засуджених ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2011 року,

встановив:

цим вироком, ОСОБА_25 засуджено за ст.ст. 255 ч.1, 321 ч.4, 311 ч.3, 309 ч.2, 205 ч.1, 70 КК України на девять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_21 за ст.ст. 255 ч.1, 321 ч.4, 311 ч.3, 205 ч.2, 70 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_20 за ст.ст. 255 ч.1, 321 ч.4 КК України на шість років позбавлення волі, ОСОБА_22 за ст.ст. 255 ч.1, 321 ч.4, 311 ч.3 , 70 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_19 за ст.ст. 255 ч.1, 321 ч.4,70 КК України на шість років позбавлення волі, ОСОБА_24 за ст.ст. 255 ч.1, 321 ч.4, 309 ч.2, 311 ч.3, 70, 71 КК України на пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, ОСОБА_23 за ст.ст. 255 ч.1, 321 ч.4 ,70 КК України на пять років шість місяців позбавлення волі, ОСОБА_17 за ст.ст. 255 ч.1,69, 321 ч.4,69, 75, 76 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком три роки та покладенням певних обовязків, ОСОБА_26 за ст.ст. 255 ч.1,69, 321 ч.4,69,70, 79, 76 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки та покладенням певних обовязків, ОСОБА_27 за ст.ст. 255 ч.1, 321 ч.4, 70 КК України на пять років три місяці позбавлення волі.

Як вбачається з кримінальної справи, районний суд не вручив засудженій ОСОБА_17 копію вироку, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення, чим порушив вимоги ст. 344 КПК України.

Крім цього, апеляція захисника-адвоката ОСОБА_18 в інтересах засудженого ОСОБА_19 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній, зокрема, відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування (т.32 а.с.46, 159-160), і суд І інстанції не дав цьому належної оцінки всупереч норми ст. 352 КПК України, направивши її в апеляційний суд.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в районний суд для виконання вимог ст.ст. 344, 352 КПК України, адвокатів які покладаються на розсуд суду, думку захисників які покладаються на розсуд суду , а ОСОБА_15 просить призначати до слухання вважаю, що справу за апеляціями захисників ОСОБА_28, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_18 та засуджених ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 слід повернути в Шевченківський районний суд м. Львова для вирішення зазначених питань.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України,

постановила:

повернути кримінальну справу, яка надійшла за апеляціями захисників апеляціями захисників ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_18 та засуджених ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2011 року для виконання вимог 344 КПК України засудженої щодо ОСОБА_17; ст. 352 КПК України відносно апеляції захисника-адвоката ОСОБА_18 в інтересах засудженого ОСОБА_19

Суддя Л.Я.Гончарук