Справа № 591/5113/13-к Провадження № 1-кс/591/699/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Ляшенко І.І., розглянувши клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І. у кримінальному провадженні № 0000004 про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів, грошових коштів, банківських карток, блокнотів та інших записів, мобільних телефонів з сім картами.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2012 приблизно 15 годині ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, за грошову винагороду у сумі 250 гривень, збув ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, лікарський препарат, відповідно до висновку експерта № 899 від 03.12.2012, в складі якого міститься бупренорфін, вагою 0,0020 г., який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Дані відомості внесено до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки вчинення кримінальних правопорушень.

З наданих слідчим протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу систематично займається незаконним збутом наркотичних речовин на території м. Суми, ніде не працює, не навчається, а тому не має законних фінансових джерел для існування.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що ОСОБА_2 може мати відношення до злочинної діяльності, володіти наркотичними засобами, вживати або переховувати їх, сприяти їх виготовленню або розповсюдженню.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, зазначені в клопотанні речі (наркотичні засоби, психотропні речовини, їх прекурсори та аналоги, грошові кошти, банківські картоки, блокноти, записи, мобільні телефони з сім картами), з метою відшукання яких планується провести обшук, допоможуть підтвердити або спростувати підозру у вчиненні злочинів, встановити істину по справі.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав:

1)що було вчинено кримінальне правопорушення;

2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.05.2013р. житлового приміщення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно відомостей адресного бюро ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, слідчим надано відомості як про власника, так і про володільця житлового приміщення.

Тому, доводи слідчого з приводу можливого перебування у місці постійного проживання підозрюваного знарядь вчинення злочину, є достатньо обґрунтованими, оскільки в процесі готування, вчинення злочинів, з метою приховання слідів кримінального правопорушення ОСОБА_2 міг переховувати необхідні слідству об'єкти за місце проживання.

Тому суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Слідчому СУ УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І. у кримінальному провадженні № 0000004 дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1, власником та володільцем якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів, грошових коштів, банківських карток, блокнотів, записів, мобільних телефонів з сім картами, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії даної Ухвали - до 05 липня 2013 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного житлового приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.