Cправа № 750/1553/16-к
Провадження № 1-кс/750/658/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005507 від 11.10.2014 р.,
в с т а н о в и в:
16.02.2016 р. представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005507 від 11.10.2014 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування, а висновок зроблений без перевірки всіх фактичних обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також, вказала, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, доводи потерпілої не перевірялись, не допитані всі свідки, зокрема ОСОБА_6 , стосовно якого і була подана заява про злочин, а здобуті докази не проаналізовані, у постанові міститься лише посилання на рішення суду, яке на даний час скасоване і більш того, викладених у заяві про злочин обставин, не стосувалось. Крім того, 29.12.2014 р. потерпілою було подане клопотання щодо витребування ряду документів, необхідних для проведення повного розслідування, яке слідчим залишено поза увагою. Також зазначила, що про існування оскаржуваної постанови потерпілій стало відомо лише 09.02.2016 р., оскільки копія такої не була своєчасно направлена.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження № 0005507, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на відсутність події кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.

Так, 18.09.2014 р. ОСОБА_4 звернулась до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
11.10.2014 р. вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
29.08.2015 р. слідчим СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2015 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, слідчий послався лише на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова (без зазначення дати його ухвалення) щодо визнання дійсним договору поставки від 12.03.2012 р. та показання свідка ОСОБА_9 , і на підставі чого зробив висновок, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлена відсутність події кримінального правопорушення по факту підробки документів ФОП ОСОБА_10 .
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, на які посилався заявник у своїй заяві про злочин від 18.09.2014 р., аналіз зазначених питань не проведений, хоча висновок про відсутність події кримінального правопорушення зроблений. Суд також погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що слідчим безпідставно не був допитаний ОСОБА_6 , чого потребують обставини кримінального провадження, враховуючи, що саме відносно нього і була подана заява про злочин. Також у скарзі зазначено, що рішення суду, на яке послався слідчий у постанові як на підставу для закриття кримінального провадження, не стосувалось обставин, викладених у заяві про злочин, і ця обставина також не досліджувалась. Більш того, в матеріалах кримінального провадження мається клопотання потерпілої від 29.12.2014 р. про витребування ряду документів, необхідних для повного та всебічного здійснення досудового розслідування, але такі у повному обсязі не були витребувані, і підстави цього не зазначені.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскільки всі докази в ході досудового розслідування не були досліджені, всі обставини кримінального провадження не з`ясовувались і їх оцінка слідчим зроблена не була. За таких обставин відсутність події кримінального правопорушення не можна вважати встановленою.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005507 від 11.10.2014 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1