У Х В А Л А Справа № 200/2562/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1052/15

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000489 від 06.02.2015 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» інформації про ІМЕІ НОМЕР_1 .

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.02.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 05.02.2015 року до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , працює касир-експерт КБ "Приватбанк", к.т. , про те, що 05.02.2015 року близько 20.00 години, коли вона поверталась з магазину "Корзинка", по вул. Панікахи, додому, проходячи через дитячий майданчик на ж/м Тополя-2, навпроти к/т "СІЧ", невідома особа підійшовши зі спини шляхом ривка з руки заволоділа її жіночою сумкою з замши коричневого кольору, в якій знаходилось два моб.телефона "Самсунг", білого кольору, сім НОМЕР_2 , та "HUAWEI", чорного кольору, сім НОМЕР_3 , пластикові картки КБ "Приватбанк", косметичка, ключі від квартири. В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_5 користувалась мобільним телефоном "Самсунг" № НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільним телефоном "HUAWEI" № НОМЕР_3 ІМЕІ не встановлено.

У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» інформації про ІМЕІ НОМЕР_1 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000489 від 06.02.2015 року та інші документи.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про ІМЕІ НОМЕР_1 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» інформації про ІМЕІ НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом`янська, 11 "А"), інформації про зв`язок мобільного телефону "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, їх тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента, за період з 05.02.2014 року по 12.02.2015 рік.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1