Справа № 473/2098/14-к
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0000775

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000775 відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 08 квітня 2014 року, біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , зайшов до магазину «Ірина» який розташований в м. Вознесенську Миколаївської області по вулиці Матросова, 173, оскільки ОСОБА_6 хотів купити собі продукти харчування. ОСОБА_4 перебуваючи один в відділі побутової хімії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявив, що в шухляді розташованої за прилавком лежать грошові кошти, після чого вирішив скоїти крадіжку грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З цією метою, вдостовірившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно яке належить ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 726 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 726 грн. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 10.04.2014 року, біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , з корисних мотивів, таємно викрав з квартири належне ОСОБА_8 майно, а саме: персональний комп`ютер в зборі, який складається з системного блоку марки «IMIRESSION INITI O A 0114» вартістю 4000 грн., монітора марки «LG MP 55 HQ R» вартістю 1900 грн., клавіатури марки «A 4 Tech KM 720» вартістю 50 грн., колонок «GRAND UX 1003» вартістю 200 грн., на суму 6150 грн., а також телевізор «Meridian» вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 7150 грн..

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 22.04.2014 року, біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де вдостовірившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відгибу металевої решітки та розбиття віконного скла, проник до житлового будинку, з якого в кухні з шухляди кухонного стола, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме грошові кошти на загальну суму 32 000 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

08.04.2014 року за фактом крадіжки грошей в сумі 726 грн. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості внесені до ЄРДР № 0000775 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

09.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 185 КК України та допитано в якості підозрюваного.

17.04.2014 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України та останньому повідомлено про нову підозру за ч.2 ст. 185 КК України і цього дня ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваного.

22.04.2014 року за фактом крадіжки грошей, які належать ОСОБА_9 відомості внесені до ЄРДР № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

14.05.2014 року за фактом крадіжки комп`ютера та телевізора, які належать ОСОБА_8 відомості внесені до ЄРДР № 0001062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

15.05.2014 року кримінальні провадження відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000775, № 0000892 та № 0001062 об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером 0000775.

15.05.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж дня ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення Так, ОСОБА_4 скоїв злочини проти власності, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, раніше судимий і судимість не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця мешкання, негативно характеризується, а це дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, без фактичного місця проживання, зареєстрованому в АДРЕСА_3 , раніше судимому: 1) 14.12.2000 року за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, 42 КК України (1961 р.) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 08.11.2005 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2014 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_1