ВИРОК

Іменем України

02 березня 2010 року. м.Іршава

Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Матьола О.С. за участю прокурора Стойко П.М. захисника ОСОБА_1,потерпілої ОСОБА_2представника цивільного позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,вул..Мира.24„1ршавського району,Закарпатської області,українця,гр-на України,б/п ,з освітою середньою, не одруженого,не працюючого,не судимого

за ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_4 20 березня 2009 року близько 16 год ЗО хв. навмисно,з корисливих спонукань,з метою збагачення за рахунок чужого майна,за попередньою змовою з невстановленою особою,знаходячись на вул..Виноградній поблизу будинку №2 в с.НегровоДршавського району підбігли до листоноші відділення поштового зв»язку с.Негрово,Іршавського району ОСОБА_2 після чого направив в обличчя останньої струю

3 дезидорантового балончика та застосував до неї фізичне насильство,яке не с

небезпечним для здоров»я та життя,поваливши її на землю і подавивши її волю до

опору,відкрито вирвали з її рук сумки,в яких знаходились гроші,поштова

кореспонденція,інші матеріальні цінності на загальну суму 9750гр. 17коп. після чого з

місця пригоди зникли,чим спричинили збитки Закарпатській дирекції УДППЗ

«Укрпошта» на вказану суму.

Підсудній ОСОБА_4 в суді вину визнав повністю,суду показав,що 20 березня 2009 року близько 16 год.30 хв. він йшов до спортзалу на тренування.зайшов на пошту ,де побачив як листоноша ОСОБА_2 отримала гроші,вирішив викрасти такі ,щоб купити одяг,на вулиці з дезидорантового балончика, який брав на тренування,направив рідину в обличчя ОСОБА_2 коли вона впала,випустила сумки він забрав такі, а гроші пізніше сховав,коли повернувся за грошима то грошей в схованці не було.За вказаних подій з ним був його знайомий,він тільки знає, що його звати Сергій, який був поряд з ним під час пограбування, при втечі він не оглядувався і не може стверджувати як втікав Сергій. Зав дану шкоду відшкодовано повністю,у вчиненому розкаюється.

Постановою від 28 квітня 2009 року з даної кримінальної справи виділено матеріали відносно невстановленої особи,яка разом з ОСОБА_4 1.1. 20 березня 2009 року вчинила пограбування ОСОБА_2

Крім визнання підсуднім своєї вини, винність його ствержується показами потерпілої, показами свідків та матеріалами справи.

Так,потерпіла ОСОБА_2 в суді показала,що 20 березня 2009 року близько 16 год 30 хв. в с.НегровоДршавського району на вул..Виноградній до неї підійшов молодий чоловік і в обличчя з балончика випустив рідину від чого вона випустила сумки ,що в подальшому відбувалось вона не бачила і не може стверджувати яку роль відігравав хтось ще з цим молодим чоловіком,звернулась за допомогою до односельчан,нікого не затримали,від неї було викрадено разом з сумками і гроші,завдана шкода відшкодована повністю,просить не позбавляти волі підсуднього.

-2-

Свідок ОСОБА_5 в суді показав,що 20 березня 2009 року близько 15 год він виконував вдома в сНегровоДршавського району господарські роботи,бачив як по вулиці проходили люди,але він серед них підсуднього не бачив.

Із показів свідка ОСОБА_6 що оголошені в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України вбачається,що 20.03.2009 року близько 16 год він знаходився в сНегровоДршавського району на вул..Мічуріна і на відстані приблизно 200 метрів бачив двох молодих хлопців які були одягнуті в спортивний одяг. Через деякий час листоноша ОСОБА_2 звернулась по допомогу і заявила,що її обікрали,але нікого не виявили.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав,що 20 березня 2009 року близько 15 год він допомогав односельчанину виконувати господарські роботи в сНегровоДршавського району коли на подвір»я прийшла ОСОБА_2 і повідомила,що від неї викрадено гроші,хто викрав вона не назвала,він раніше в той день бачив на відстані близько 100 метрів йшли якісь двоє хлопців.

Свідки ОСОБА_8,ОСОБА_9 в сулі дали покази,аналогічні показам свідка ОСОБА_7

Вина підсуднього стверджується матеріалами справи,зокрема:

-протоколом огляду місця події-ділянки вулиці Виноградна біля буд№1 в сНегровоДршавського рацону./ас.З,4/

-протоколом огляду місця події- урочища біля сНегровоДршавського району де виявлено журнали та газети,що були викрадені підсуднім від потерпілої ОСОБА_2 Н.І./ас.6-9/

-актом відомчого розслідування де виявлено загальна сума збитків-9750,17 грн./ас.85,86/

протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю підсуднього ОСОБА_4І/ас 120-130/

-протоколом огляду предметів-особистих речей підсуднього ОСОБА_4які виявлені на ділянці дороги Завидово-Залуж/ас 131 -138,168-170//.

-протоколом огляду речових доказів -сумки листоноші з періодичними виданнями, яка виявлена в урочищі поблизу сНегровоДршавського районуАас 172-173/

За таких обставин суд вважає,що підсуднім ОСОБА_4, скоєно злочинщередбачений ст.186 ч.2КК України як відкрите викрадення чужого майна,поєднане з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого,вчинене за попередньою змовою групою осіб і вина йому у скоєнні такого доказана.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,особу винного,який по місцю проживання характеризується позитивно,пом»ягшуючі покарання обставини,що судяться вперше,вину визнав повністю,у вчиненому розкаюється, завдана шкода відшкодована повністю..Обтяжуючих покарання обставин не встановлено..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи обставини справи,особу винного, суд вважає,що його виправлення можливо без ізоляціїї від суспільства тому до підсуднього ОСОБА_10 слід застосувати ст .75 КК України.з покладенням обов»язків передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.186 ч.2 КК України .

-3-

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на 4/ чотири / роки 6/шість /місяців

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном 3/ три/ роки..

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджено ОСОБА_4 обов»язок не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи,навчання.

Міру запобіжного заходу -заставу залишити в силі до вступу вироку в законну силу.Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 8500/вісім тисяч п»ятсот /грн. повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Речові докази по справі/171,174/ після вступу вироку в законну силу повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя Беламут П.М.