У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/316/14-к
Номер провадження 1-кс/348/87/14
10 лютого 2014 року м. Надвірна
Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 10.02.2014 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 02.12.2013 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
В.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 02.12.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , будучи судимим 07.01.2005 Івано-Франківським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, та на основі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.04.2006 Калуським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 3 місяці; 14.05.2010 Калуським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до обмеження волі терміном 3 роки; 01.04.2013 Калуським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік 30 днів, та на основі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а також 13.02.2013 Калуським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, а в період не знятої та непогашеної судимості, вчинив аналогічний умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2013 року ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою викрадення побутової техніки з магазину в м. Надвірна.

16 листопада 2013 року приблизно о 13.00 год., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленою слідством особою зайшли у приміщення магазину «Горизонт», що по вул. Грушевського, 9, в м. Надвірна, де з торгового прилавку таємно викрали телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE-22F5400KXUA, вартістю 2980 грн., чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2980 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16 грудня 2013 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Фокстрот», що знаходиться в м. Надвірна по вул. Княгині Ольги, 4, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись вільним доступом до вітрини таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung GT-19192ZKESEK, чим заподіяв ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» матеріальні збитки на суму 4444 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

07.02.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 є: показання потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , свідчення підозрюваного ОСОБА_5 , а також інші докази.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії злочину середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерело існування його не відоме, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, що підтверджується довідкою про судимість, а тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку із вищенаведеним до підозрюваного доцільно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183-184 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, а також те, що він може вчинити інший злочин та незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди - 7424 грн., які потерпілим повернуті не були, слідча суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 14 год. 00 хв. 10.04.2014 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Надвірнянського районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 0001404 (1-кс/348/87/14) за ОСОБА_5 від ОСОБА_5 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Надвірнянського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Надвірнянського району.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1