05.09.2011
Справа № 1- 72/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Летичівський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Лазаренка А. В.

при секретарі Надольній Г. В.

з участю прокурора Мельник І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів, справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24 грудня 2002 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 3 лютого 2004 року Деражнянським районним судом за ст.. ст.. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 22 червня 2006 року згідно постанови Самбірського міського суду Львівської області від 20 червня 2006 року умовно-достроково на 10 місяців і 4 дні,

за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 187 ч. 3 України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 липня 2008 року біля 13 години в с. Чернелівці, Деражнянського району, Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна, зірвав скобу навісного замка вхідних дверей і проник в будинок № 7 по вул.. Шевчука, звідки таємно викрав належні господарці будинку ОСОБА_3 Г В. гроші в сумі 900 гривень, а також незаконно заволодів паспортом останньої серії НВ 037751 виданого 01 квітня 2002 року Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Близько 11 години 21 серпня 2008 року в с. Чернелівці, Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, через вхідні двері проник в будинок № 11 по вул.. Радянській, де із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя і здоровя потерпілої, шляхом здавлення шиї половою доріжкою і погрозами про застосування небезпечного для життя насильства напав на ОСОБА_4 і заволодів належними останній грішми в сумі 2190 грн.

Крім того, близько 17 години 5 вересня 2008 року в с. Кайтанівка, Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, зірвав скоби навісного замка вхідних дверей і проник в житловий будинок ОСОБА_5, звідки таємно викрав належні господарці - бензопилу «Husgvarna 142»вартістю 1600 грн., сумку вартістю 3 грн. та поліетиленовий мішок вартістю 1 грн., чим заподіяв шкоду потерпілій в розмірі 1603 грн..

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 2 липня 2008 року біля 13 години в с. Чернелівці, Деражнянського району, він з метою викрадення чужого майна, зірвав скоби навісного замка вхідних дверей і проник в будинок ОСОБА_3 звідки викрав гроші в сумі 900 грн. і паспорт потерпілої.

21 серпня 2008 року біля 11 години в с. Чернелівці Деражнянського району він, з метою заволодіння чужим майном, через вхідні двері проник в будинок ОСОБА_4, де із застосуванням фізичного насильства, а саме, шляхом здавлення шиї половою доріжкою і погроз про застосування небезпечного для життя насильства, напав на останню і заволодів належними їй грішми в сумі 2190 грн.

Цивільний позов в сумі 3190 грн. визнає повністю.

Окрім того, 5 вересня 2008 року близько 17 год., в с. Кайтанівка Деражнянського району він з метою викрадення чужого майна, зірвав скоби навісного замка вхідних дверей і проник в житловий будинок ОСОБА_5, звідки викрав бензопилу, сумку та поліетиленовий мішок.

Крім визнання вини підсуднім у вчиненні злочину, вона підтверджується зібраними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6, яка показала, що 21.08.2008 року вона по проханню ОСОБА_4, яка являється її старшою сестрою, прийшла до неї додому де ОСОБА_4 їй повідомила, що хтось зайшов у будинок, накинув їй на голову полову доріжку і вимагав гроші. Злякавшись, вона віддала 190 грн. та виявила що зникли ще 2000 грн.

- показами свідка ОСОБА_7, яка показала, що в вересні 2008 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час проведення відтворення обстановки та обставин злочину за участю ОСОБА_2. Під час проведення відтворення ОСОБА_2 визнав вину, чітко відтворював обстановку моменту вчинення злочину. Також під час відтворення ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2.

- показами свідка ОСОБА_8 який показав, що в липні 2008 року до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_2, на заробітки. Він проживав у його будинку в с. Заміхів.

ОСОБА_2 доволі часто відїздив на декілька днів, як пояснював до своїх знайомих дівчат. Грошей у ОСОБА_2 ніколи не було через те, що він постійно їх витрачав.

- показами свідка ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які дали аналогічні покази, що і ОСОБА_8

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 71), яка показала, що перебуваючи у своєму будинку вона почула, що через вхідні не замкненні двері хтось до неї прийшов. Вирішивши подивитись, хто саме зайшов в будинок вона вийшла із кімнати, в цей момент її на голову щось накинули та почали душити при цьому вимагали віддати гроші. Вона налякавшись за своє життя віддала гроші в сумі 190 грн., після цього її відпустили. Знявши із голови покривало вона виявила, що зникло ще 2000 грн.

- показами потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 26), яка показала, що перебуваючи на городі свого сина до неї підійшов невідомий та запропонував піти до неї на господарство порубати дрова, на що вона погодилася. Коли через деякий час вона прийшла у господарство, то виявила що незнайомця немає. В ранці наступного дня вона виявила, що із будинку зникла бензопила «Husgvarna 142», сумка та поліетиленовий мішок.

- показами свідка ОСОБА_12 (а. с. 31), який показав, що 05.09.2008 року він знаходився у власному господарстві, до нього підійшов невідомий йому хлопець з бензопилою, яка знаходилась у поліетиленовому мішку та запропонував відремонтувати вказану бензопилу, на що він погодився. Після огляду він виявив, що бензопила знаходиться в справному стані.

- показами свідка ОСОБА_13 (а.с. 33), який показав, що 05.09.2008 року до нього у господарство прийшов невідомий хлопець та запропонував купити бензопилу, яка належала його покійному батькові за 950 грн. Він йому повідомив, що купить її за 850 грн., а 100 грн. додасть коли той принесе йому ключі та документи від вказаної бензопили.

- показами свідка ОСОБА_14 (а. с. 276-277)., яка показала, що на початку липня 2008 року вона познайомилась із хлопцем на імя ОСОБА_9, з яким почала зустрічатись. Вона на свій день народження попросила його купити їй золоте колечко її було відомо, що він заробляє гроші збираючи аронію із ОСОБА_9. 06.09.2008 року на день народження він їй подарував золоте колечко, із його слів вказане колечко коштувало 550 грн..

Крім того винна ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події по епізоду розбійного нападу щодо ОСОБА_4, під час якого ОСОБА_2 показував та пояснював обставини та послідовність скоєного ним злочину (а.с. 57-64).

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання ОСОБА_14, яка на фотокартках предявлених осіб впізнала ОСОБА_2, якого вона знала, як ОСОБА_2 (а.с. 282).

- протоколом огляду речових доказів: полової доріжки (а.с. 116).

- протоколом огляду місця пригоди, під час якого встановлено, пошкодження скобля до навісного замка шляхом неодноразового витягування (а. с. 27-29).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події по епізоду викрадення бензопели під час яких ОСОБА_2 розказав за яких обставин ним було здійснено крадіжку (а.с. 116).

- висновком амбулаторної судово-медичної експертизи № 240 від 13.09.2008 року про те, що ОСОБА_2 на момент скоєння інкримінованого йому злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не страждає таким і на теперішній час, а виявляв та виявляє легку розумову відсталість, а тому в повній мірі міг і може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 відносно скоєного і на теперішній час можна визнати осудним (а.с. 130-134).

- характеристикою підсудного ОСОБА_2 (а.с. 140).

- протоколом огляду місця події по епізоду викрадення із житла ОСОБА_15 грошей та паспорта, під час якого встановлено пошкодження скобля до навісного замка шляхом неодноразового витягування (а.с.80-83).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події по епізоду викрадення із житла ОСОБА_15 грошей та паспорта, під час яких ОСОБА_2 показав при яких обставинах ним був скоєний вказаний злочин (а.с.102-105).

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 187 ч. 3 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у житло, за ст.. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка поєднана із проникненням у житло та за ст.. 357 ч. 3 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочини за ст. ст.. 187 ч. 3, 185 ч. 3 КК України є тяжкими, злочин за ст.. 357 ч. 3 невеликої тяжкості.

ОСОБА_2 раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також молодий вік підсудного, суд рахує обставинами, що помякшують його покарання.

Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлені.

Аналізуючи все в сукупності з врахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції ч.3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі, у мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та у мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі, а відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 на суму 3190 грн. задоволити повністю, стягнувши з ОСОБА_2 вказану суму.

Речові докази: полову доріжку та металевий прут знищити, бензопилу «Husgvarna 142»та поліетиленовий мішок залишити потерпілій ОСОБА_5, жіночу каблучку жовтого кольору передати ОСОБА_14.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2190 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 3190 грн.

Речові докази: полову доріжку та металевий прут знищити, бензопилу «Husgvarna 142»та поліетиленовий мішок залишити потерпілій ОСОБА_5, жіночу каблучку жовтого кольору передати ОСОБА_14.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк його утримання під вартою з 08 вересня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. В. Лазаренко