Справа № 524/5179/13-к
У Х В А Л А

11.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000673, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000673, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5

10.04.2013 На обґрунтування клопотання зазначив, що 10.04.2013 року, близько 21 год. 00 хв., в районі зупинки громадського транспорту «Вулиця Героїв Сталінграду», на проспекті 50 років Жовтня у м. Кременчуці, ОСОБА_3 збув ОСОБА_6, наркотичний засіб: канабіс, який в той же день було виявлено та вилучено в ОСОБА_6 Згідно висновку судово-хімічної експертизу № 487 від 24.04.2013 року, вилучена в ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,519 грамів.

Відомості за даним фактом 26.04.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, за номером № 0000673.

22.05.2013 року, близько 18:00, у дворі будинку 41/49 на вулиці Шевченка в м. Кременчуці, ОСОБА_3, за 80 гривень, збув ОСОБА_7 подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження в паперовому згортку, яку ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку хімічної експертизи № 628 від 27 травня 2013 року, речовина рослинного походження зеленого кольору, видана 22 травня 2013 року ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 3,134 грами, яку ОСОБА_3 збув ОСОБА_7

Відомості за даним фактом 23.05.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, за номером № 0000746.

30.05.2013 року, близько 13:55, у дворі будинку № 3 на вулиці Генерала Жадова в м. Кременчуці, ОСОБА_3, за 80 гривень, збув ОСОБА_7 подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження в паперовому згортку, яку ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції.

30.05.2013 року, о 14:00 годині, в районі ліцею № 4 на вулиці Першотравневій в м. Кременчуці, було затримано ОСОБА_3, у якого в числі інших речей, було вилучено 3 паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, а також гроші в сумі 80 гривень 4-ма купюрами по 20 гривень.

Відомості за останніми двома фактами 31.05.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 307 Кримінального кодексу України, за номерами № 0000786 і 0000785 відповідно.

31.05.2013 року кримінальні провадження № 0000673, № 0000746, № 0000785 і № 0000786 обєднані в одне провадження.

11.06.2013 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 207, було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України. Санкція даної статті передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до повідомлення Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації № 61/1690 від 07.05.2013 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 є власником 1/4 частини квартири 106 будинку 40 на вулиці Красіна міста Кременчука.

Просив Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно свідоцтва про право власності на житло видане УЖКГ згідно з розпорядженням від 08.09.1997 року № 14867/1 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3.

Оскільки частки майна в праві спільної сумісної власності не виділені, а майно перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, тому немає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.С. Лободенко