Справа № 127/1878/13- к
Провадження 1-кс/127/396/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Савчука В.В.,

слідчого Цегельнюка Є.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, а саме 26.09.2012 р. Староміським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 24.01.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з ст. прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3 Клопотання мотивував тим, що 23.10.2012 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи в приватному будинку, що по вул. Кузнєцова 77 в м. Вінниці, та розпиваючи там спиртні напої, діючи повторно, підбурюваний жагою до легкої наживи та швидкого збагачення, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Е-2121», із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5, вартість якого згідно висновку експерта № 1923/12-21від. 16.11.2012 становить 187 грн., та грошові кошти в сумі 520 грн., що належали гр. ОСОБА_5

Після чого з місця події зникли та викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд спричинивши ОСОБА_5, матеріальну шкода на загальну суму 707 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 02.11.2012 біля 10:00 години ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, незаконно проникли на територію приватного домогосподарства, яке огороджено парканом із металевої сітки типу «рябиця», що по вул. Блюхера, 125 у м. Вінниці незаконно, подолавши незначну перешкоду у вигляді матерчатої

накиди на вході до підсобного приміщення, проник в дане підсобне приміщення, яке розташоване на території домогосподарства. Перебуваючи в підсобному приміщенні, впевнившись в тому що поряд нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно вчинив крадіжку механічної соковижималки, вартість якої згідно висновку експертизи № 1925/12-21 від 20.11.2012 року становить 231,88 грн., що належить ОСОБА_6, та в подальшому з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В наслідок чого громадянину ОСОБА_6 завдали матеріальна шкода на загальну суму 231, 88 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у, інше приміщення чи сховище кваліфікуючою ознакою є вчинена повторно, групою осіб.

У звязку з вищевикладеними обставинами та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання незаконного впливу на потерпілого та свідків слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на останнього наступні обовязки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а також прибувати із встановленою періодичністю, кожного вівторка до слідчого;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) знайти роботу та утримуватись від вживання алкогольних напоїв.

В судовому засіданні слідчий Цегельнюк Є.О. клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане подання, матеріали кримінальної провадження №0000155, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, постійного джерела прибутку не має, на утриманні дітей не має.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній є особою, яка раніше судима, підозрюється у вчиненні умисних інкримінованих тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність матеріальної шкоди, яка була заподіяна внаслідок вчинення вищевказаних дій ОСОБА_3 на загальну суму 938 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1)прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а також прибувати із встановленою періодичністю, кожного вівторка до слідчого;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4)знайти роботу та утримуватись від вживання алкогольних напоїв.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: