Справа № 666/6580/14-к
провадження № 1-кс/666/752/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні дозволу на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж
23.09.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002973 від 13.08.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ «Укрнет» про особу власника електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІР-адреси на момент реєстрації пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової електронної пошти прив`язаної до ІНФОРМАЦІЯ_1 , історії виходу в Інтернет, ІР-адреси використаної на момент відправлення листа 07.08.2014 о 22:34:20 з пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , у друкованому вигляді на паперовому носії.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 301 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в серпні 2014 року, невстановлена особа, розповсюдила ОСОБА_5 ряд творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 показала, що в серпні 2014 року, мережі загального доступу Інтернет вона познайомилась з невідомим чоловіком, який представився ОСОБА_6 та пояснив, що він та його дружина ОСОБА_7 мають на вихованні малолітню дитину ОСОБА_8 , яку вони систематично розбещують, вступають з неї у статеві зносини неприроднім способом. Крім того, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вступити у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_9 . Під час спілкування ОСОБА_6 залишив ОСОБА_5 власний номер телефону НОМЕР_1 та адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою яких вони систематично спілкувались. Також, ОСОБА_6 відправив ОСОБА_5 ряд відеозаписів порнографічного характеру, які вона зберегла на CD-R диск та видала працівникам міліції.
Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 2505 від 18.08.2014, на наданому на експертизу диску CD-R містяться файли, які мають порнографічний характер та відносяться до дитячої порнографії.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «Укрнет» за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 26 та містить данні про особу власника електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІР-адреси на момент реєстрації пошти, додаткова електронна пошта, історія виходу в Інтернет, ІР-адреси використаної на момент відправлення листа 07.08.2014 о 22:34:20.
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, здобуття доказів злочинної діяльності невстановлених осіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Представник ТОВ «Укрнет» в судове засідання за викликом суду не з`явився, надав на адресу суду заперечення проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що інформація до якої слідчий просить надати дозвіл на зняття міститься виключно у електронній інформаційній системі і її зняття регулюється ст.264 КПК України та відноситься до негласних слідчих дій, що виключає компетенцію слідчого судді місцевого суду на розгляд даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні КПК є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України
Відповідно ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Дії, передбачені зазначеною статтею, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції ( ч.2 ст. 246 КПК України)
Зазначена слідчим у клопотанні інформація, на яку він просить надати дозвіл на зняття та вилучення (про особу власника електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІР-адреси на момент реєстрації пошти, додаткової електронної пошти прив`язаної до ІНФОРМАЦІЯ_1 , історії виходу в Інтернет, ІР-адреси використаної на момент відправлення листа 07.08.2014 о 22:34:20 з пошти) фактично відноситься до негласної слідчої дії, оскільки надає слідчому можливість втрутитися у приватне спілкування, здійснити зняття ним з цього комп`ютеру засобами телекомунікаційних мереж, інформації, доступ до якої обмежено її власником, володільцем або утримувачем і пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження , слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки орган, досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями Апеляційного суду Херсонської області , так як вимоги, які ставляться у вказаному клопотанні стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема встановлення власника електронної пошти ІР-адреси на момент реєстрації пошти, додаткової електронної пошти історії виходу в Інтернет, ІР-адреси використаної на момент відправлення листа тобто є різновидом втручання в приватне спілкування.
Керуючись ст.ст.246,264 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002973 від13.08.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1