Справа № 379/1381/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за фактом підробки документів на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки в ході досудового розслідування не долучено до матеріалів письмових доказів, а саме актів обстеження земельної ділянки комісіями міської ради в період з 2001-2008 років, де було б встановлено, що вона не розпочала будівництво на земельній ділянці, яка належить їй на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку, не повідомлено її міською радою про припинення права власності на її земельну ділянку, не допитано свідків ( депутатів міської ради, які б могли дати пояснення по питанню оформлення її земельної ділянки), сусідів; не встановлено ким проводилася видача та реєстрація Державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 ; коли відбулася перенумерація житлових будинків та земельних ділянок по АДРЕСА_1 та інше.

Крім того, слідчим встановлена лише наявність помилки, однак не встановлено працівників Таращанської міської ради, які допустили помилку, яка призвела до позбавлення її власності на належну земельну ділянку. Крім того, не встановлено точну вартість земельної ділянки, якої її позбавлено, тобто не встановлено розміру завданої їй шкоди. Просить постанову скасувати, матеріали повернути для проведення належного розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просить її задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 при розгляді даної скарги в судовому засіданні заперечив проти її задоволення, оскільки при проведені слідчих дій виявлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що винесена слідчим постанова є законною, обґрунтованою.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000205 від 28.04.2015 року, вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування вказаних обставин за вимогами статті 92 згаданого Кодексу, за винятком доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. В даному випадку такий обов`язок покладався на слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , який у відповідності до ст.99 КПК України мав зібрати необхідні докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій ( проведення огляду місця події та ін.), інших процесуальних дій і в тому числі шляхом допиту скаржниці, свідків, які являються сусідами по суміжних земельних ділянках, які розташовані по АДРЕСА_1 , встановленню осіб, які виготовляли технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_2 на замовлення ОСОБА_6 та долучити дану технічну документацію до матеріалів провадження; встановленню осіб міської ради, які допустили недбалість при виготовленні рішення виконкому Таращанської міської ради про зміну нумерації земельних ділянок по АДРЕСА_1 та встановленню осіб, які не виконали дане рішення та не повідомили власників земельних ділянок на вище вказаній вулиці про зміну нумерацій.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 не з`ясував належним чином всіх обставин, викладених у скарзі, не надав правової оцінки наданим ОСОБА_3 доказів, а відтак не вжив передбачених законом способів для отримання у справі доказів з приводу вчинення посадовими особами Таращанської міської ради кримінального правопорушення за фактом підроблення документів, не надав їм належної оцінки.

Викладене вказує на однобічність проведеного досудового розслідування, обставини кримінального провадження, передбачені ст.91 КПК України, залишаються бути нез`ясованими у повному обсязі, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню, що узгоджується з положеннями ст.307 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження органу досудового слідства необхідно більш вимогливо поставитися до виконання вимог ст.ст. 91, 92, 99 КПК України щодо збирання та послідуючої оцінки отриманих у кримінальному провадженні доказів з дотриманням вимог статті 94 вказаного Кодексу (Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.)

З огляду на викладене, у даній постанові виявлені порушення при провадженні досудового розслідування.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 99, 225, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 28.04.2015 року за фактом підроблення документів, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України у Київській області капітана міліції ОСОБА_4 від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205.

Копію даної постанови направити до відома та організації проведення досудового розслідування прокурору Таращанського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1