Справа№ 640/3902/15-к
н/п 1-кп/640/528/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

29.01.2001 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 19,141 ч.2 КК України (редакція 1961 р.) до позбавлення волі на строк 2 року 6 місяців;

20.12.2001 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

12.11.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

27.10.2009 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

15.04.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до арешту на строк 4 місяці, покарання не відбуте;

01.04.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, вирок набув законної сили;

08.06.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, вирок набув законної сили.

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

запобіжний захід - тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Г. Праці у м. Харкові, поблизу будинку № 20/321, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з лівої кишені шуби ОСОБА_6 гаманець ТМ «VersaceCollection», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4 від 20.02.2015 - 1260 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 460 гривень та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2496 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4216 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та суду пояснив, що дійсно він 09.02.2015р. знаходячись на вулиці Г. Праці у м. Харкові, поблизу будинку № 20/321, таємно викрав з лівої кишені шуби ОСОБА_6 гаманець ТМ «VersaceCollection», в якому знаходились грошові кошти в сумі 460 гривень та 100 доларів США.

Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин,а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його протиправні дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога з 2013 року із діагнозом наркоманія, опосередковано характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі ч.4 ст. 67 КК України суд не визнає обтяжуючу обставину покарання - рецидив злочину, тому що кваліфікаційною ознакою скоєння злочину інкримінованою органом досудового розслідування та встановленою судом є повторність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені злочини, так як відсутні передбачені ст. 69 КК України умові і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого

покарання, ніж передбачене законом і відсутні обставини, які б давали суду підстави прийти до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений був засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за вироком від 15.04.2014 року до 4 місяців арешту, проте покарання не відбув, а також Ленінським районним судом м. Харкова за вироком від 08.06.2015 року до 1 року 7 місяців позбавлення волі, яким було вже враховано покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року.

Таким чином, до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року обвинувачений скоїв злочин за якими стороною обвинувачення він обвинувачується по даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та відповідно до положень ст. 70 ч. 4 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань: за вказаним вироком суду та за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року.

Крім того, за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Отже, оскільки ОСОБА_5 засуджується за вчинення злочину до відбуття ним покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року, яке взагалі не відбуте, то суд застосовує положення ст.. 71 КК України та частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, на підставі положень ч.4 .ст. 70, ст.71 КК України, суд вважає необхідним і достатнім призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із врахуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів: за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року та за вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова шляхом часткового складання призначених покарань визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року у вигляді 1 місяця арешту, що за правилами ст. 72 КК України дорівнює 1 місяцю позбавлення волі, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обчислювати строк відбуття покарання з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто з 09 лютого 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити без змін - у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Речові докази - гроші (100 доларів США, 200 грн., 100 грн., 100 грн., 50 грн., 5 і 5 грн.) та гаманець ТМ «VersaceCollection», які повернуті потерпілій ОСОБА_6 під розписку - після набуття вироком законної сили залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1