АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2235/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 613/1199/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Богодухів Харківської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не одружена, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
засуджена ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень.
Відповідно до вироку, ОСОБА_7 27.07.2015 року близько 20-30 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території кафе «Нептун», розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Залізнодорожня, 6 Харківської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно нанесла чотири удари кулаком правої та лівої руки в область обличчя, один удар правою ногою в область шиї ОСОБА_8 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, садна на шиї, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Прокурор в апеляційній скарзі просить змінити вирок, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Зазначив, що відповідно до ст.. 53 КК України єдиним виміром покарання у виді штрафу є неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому розмір штрафу повинен призначатися саме таким чином з подальшим перерахунком його розміру у гривнях.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року ОСОБА_7 засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Обґрунтованість засудження в апеляції не оспорюється, тому згідно зі ст.. 404 КПК України суд перевіряє кримінальне провадження тільки в частині апеляції.

Постановою від 01.10.2015 року Верховний Суд України за результатами розгляду справи (провадження № 5-154кс15) з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК України, через неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень при призначенні покарання в виді штрафу цей розмір визначається в певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і з визначенням його у грошовій сумі.

Але цієї вказівки Постанови Верховного суду України не виконано, в той же час вона є обов`язковою для всіх судів та суб`єктів властних повноважень, які застосовують у своїй діяльності дану норму права та для всіх судів загальної юрисдикції.

Таким чином, районний суд виніс вирок, який підлягає зміні в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням судом 1-ї інстанції закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з неправильним тлумаченням закону.

В той же час доводи апеляції підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Так, в апеляції також ставиться питання про призначення покарання у виді штрафу 510 грн., що суд і зробив у вироку, тому нема необхідності повторно переглядати вирок в цій частині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01.10.2015 р. щодо ОСОБА_7 змінити доповнити резолютивну частину вироку та вважати ОСОБА_7 засудженою до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: