overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/6560/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши лист Запорізького слідчого ізолятору ДПтС України в Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

05.06.2014 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України і йому призначено остаточне покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

При винесенні вироку судом вказано, що строк покарання необхідно рахувати з 26.02.2014 року, з часу фактичного затримання обвинуваченого.

На запит суду до прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя, після надходження листа зі слідчого ізолятору, суду надано копію протоколу затримання ОСОБА_6 , з якого вбачається, що останній був затриманий не 26.02.2014 року, а 24.02.2014 року.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи вищевказане, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне, виправити описку у вироку суду від 05.06.2014 року.

Заперечень у учасників процесу не має.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України і йому призначено остаточне покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі у частині рахування строку відбуття покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , визначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2014 року рахувати з 24 лютого 2014 року, з дня фактичного затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 337/4379/14-к
Провадження № 1-кп/337/277/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 04.06.2014 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2; 15 ч..2., 289 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.07.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 289 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 10-45 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/433/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :

30.10.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України на 25 листопада 2014 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № -в/337/105/2015
Провадження № 1-кп/337/341/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про заміну покарання ОСОБА_3 із штрафу на громадські роботи,
Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду із вказаним поданням, у якому зазначив, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. До теперішнього часу суму штрафу засуджений не сплатив, тому просив суд замінити ОСОБА_3 покарання із штрафу у розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.
14.09.2015 року від прокурора надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 у теперішній час перебуває на військовій службі.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання, заяву прокурора про залишення подання без розгляду, враховуючу ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 у теперішній час перебуває на військовій службі, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,
Подання прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про заміну покарання ОСОБА_3 із штрафу у розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-313/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О продлении срока задержания
5 сентября 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Щасливой Е.В.,
при секретаре Морозовой В.Н.,
с участием прокурора Сивоконь О.Н.,
рассмотрев представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего бригадиром операторов сифонов в обществе с ограниченной ответственностью Балта, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, со слов, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,
В отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 186 ч. 3 УК Украины по факту открытого хищения чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, с угрозой применения не опасного для жизни и здоровья потерпевшей насилия, причинившего потерпевшей ОСОБА_2 имущественный вред на сумму 1035 грн., которое имело место в 01-00 час 2 сентября 2011 года в доме № 32 по пер. Праздничному в г. Запорожье.
В порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_1 задержан 2 сентября 2011 года.
5 сентября 2011 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Следователь по согласованию с прокурором района в представлении инициирует вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого, следователя, принимая во внимание мнение прокурора, поддерживающего представление следователя, суд находит необходимым продлить срок задержания ОСОБА_1 до десяти суток в связи с необходимостью истребования фактических данных, содержащих сведения о его личности, в частности: о наличии либо отсутствии у него судимостей, семейном положении, наличии иждивенцев, состоянии здоровья, его характеристик, документов, подтверждающих трудоустройство, а также для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. 148, 150, 165, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания по подозрению в совершении преступления ОСОБА_1 до десяти суток.
Копию постановления вручить подозреваемому, направить прокурору района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Щасливая
Копию постановления получил 5 сентября 2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
04 июля 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Галущенко Ю.А.,
при секретаре: Данковской С.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 18989504 возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 07.12.1995 года по 21.12.1995 года неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем срыва замка с ворот гаража № 179, проникло в указанный гараж, расположенный на территории кооператива Миражвозле трассы Москва-Симферополь г. Запорожье, откуда тайно похитило с автомобиля колеса, аккумулятор, набор ключей, домкрат, зеркало заднего вида, принадлежащие гр. ОСОБА_1, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 20 млн. крб.
По данному факту 26.12.1995 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч. 1 ст. 49 УК Украины в июле 2011 года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5-ти до 15-ти лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ Заключительных и переходных положенийУК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 18989504 возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Председательствующий: Ю.А. Галущенко
Дата документу Справа № 314/3103/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3103/15-к Суддя 1 інстанції
№ провадження 11кп/778/1809/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.ч. 2, 3, Доповідач в 2 інстанції
ст. 186 ч. 1 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 28 серпня 2015 року на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2013 р. до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, і як слушно зазначено в оскаржувані ухвалі, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семі днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвалу районного суду засудженому було вручено безпосередньо після судового засідання, а отже він мав можливість оскаржити судове рішення у встановлений законом строк. Однак ОСОБА_3 апеляційна скарга подана після спливу 7-денного строку на оскарження ухвали, і засуджений не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч. 3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/1057/15-к
Провадження № 1-кс/442/242/2015
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефон марки «Самсунг 1200» (IMEI стертий), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
12.02.2015 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг 1200» (IMEI стертий), який був вилучений під час неповного обшуку речей у засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 04.02.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_4 із кишені куртки було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг 1200» (IMEI стертий).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг 1200» (IMEI стертий) слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Мобільний телефон марки «Самсунг 1200» (IMEI стертий), який вилучено під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/440/15
21.09.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , 1942 р. народження, українки, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Перемишлянський районний суд звернулися зі скаргами в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_3 в тому, що 21 травня 2010р. біля 16.00год., на подвір`ї будинковолодіння ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 . ОСОБА_3 виникла суперечка, в ході якої останній обзивав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нецензурними словами, а потім безпричинно наніс їм декілька ударів руками по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив їм легкі тілесні ушкодження та моральні страждання.

Потерпілі були своєчасно і належно повідомлені про день і час розгляду справи в суді, однак останні в судове засідання не з`явилися та не подали до суду жодних відомостей про поважність причин своєї неявки.

У відповідності до ч.3 ст.282 КПК України суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у ч.1 ст.27 цього Кодексу, за примиренням сторін чи у зв`язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справа порушена за скаргою потерпілих у відповідності до ч.1 ст.27 КПК України, потерпілі не з`явились в судове засідання без поважних причин, що суд розцінює, як відмову від підтримання пред`явлених звинувачень і це відбулось до видалення суду в нарадчу кімнату для винесення рішення по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження по кримінальній справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.6, ч.1 ст.27, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , 1942 р. народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з неявкою потерпілих в судове засідання без поважних причин - провадженням закрити.

Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2116/15-к Провадження № 1-кп/450/222/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
28.08.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. . 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000638 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 21 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1