провадження № 1-кс/487/518/13
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

03.06.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, яке 16.05.2013 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002663 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Укртелеком, а саме: відомостей про вихідні та вхідні виклики, які з 01.01.2012 надходили в Грузію.

Клопотання надійшло до суду 03.06.2013.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Клопотання про тимчасовий доступ відповідає вимогам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації стосовно вихідних та вхідних викликів, які у період часу з 01.01.2012 по теперішній час надходили з міста Миколаєва в Грузію із зазначенням адрес, за якими закріплено стаціонарний номер телефону абонента, який здійснював дзвінок, з метою встановлення особи, яка близько 12:00 год. 16.05.2012 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме крадіжки належного ОСОБА_4 майна на загальну суму 24 740 грн.

Слідчим доведено, що: інформація, до якої він просить надати доступ перебуває у володінні ПАТ Укртелеком та сама по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення його важливих обставин; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цій інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, оскільки відомості, до яких слідчий просить надати доступ містять охоронювану законом таємницю.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобовязані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ є відомостями, які відбулися в минулому та не дають можливості локалізації (моніторингу) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто, не дають змогу отримати інформацію про те, де перебуває те чи інше кінцеве обладнання абонента на момент спостереження за ним, визначити маршрут його пересування тощо), суд приходить висновку про можливість надання доступу до інформації, вказаної у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Укртелеком, що розташоване по вулиці Адміральській, 27 в місті Миколаєві надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків які в період з 01.01.2012 по 03.06.2013 надходили із міста Миколаєва в Грузію із зазначенням адрес, за якими закріплено стаціонарний номер телефону в місті Миколаєві.

Розяснити посадовим і службовим особам ПАТ Укртелеком положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали: до 03 липня 2013 року.

Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО