overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1171/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадження № 0002726,-

В с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 України, та призначено покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі, ОСОБА_6 у вигляді 7 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 та прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на 11-00 годину 18 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 456/1810/13-к
Провадження № 1-кс/456/129/2013
УХВАЛА

про закриття провадження

"15" квітня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Пристаюка В.Б., розглянувши скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «Облпаливо» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000092 за поданням державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ Львівської області від 01.12.2012 р.,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000092 за поданням державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ Львівської області від 01.12.2012 р. скасувати, оскільки така є незаконною, необґрунтованою та прийнятою без дослідження належних та допустимих доказів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п 10 інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000092 за поданням державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ Львівської області від 01.12.2012 р. скасовано процесуальним прокурором Пристаюком В.Б. 15.04.2013 р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000092 за поданням державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ Львівської області від 01.12.2012 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23.07.2015р. за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 10.09.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23.07.2015р. стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:
-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
-копії апеляційних скарг;
-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;
-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23.07.2015р. стосовно ОСОБА_2 відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-30 год. 22 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 459/3054/15-к
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001355 від 18.07.2015 року відносно

ОСОБА_4
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 320 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.09.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001355 від 18.07.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 320 КК України, із додатками до нього.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечила.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 320 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Червоноградського міського суду Львівської області № 1 на 11:30 год. 22.09.2015 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2729/15-к
Провадження №1кп-460/500/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

05.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши

обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000120 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и л а:
05 серпня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000120 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену Єдинак ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-29/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

29 січня 210 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Подороги Л.В.

при секретарі Крицькій Л.І.

з участю прокурора Мирошника В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відносно підсудного ОСОБА_1, обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, але, з невідомих суду причин, підсудний не зявився в судове засідання на розгляд справи 29.01.2010 року.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до підсудного примусового приводу у судове засідання на розгляд справи. Суд, вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1, умисно ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінальної справи, у звязку з чим, його слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підсудного по даній кримінальній справі:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2010 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Городищенського районного суду.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-260/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

16 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Гури А. О.

при секретарі Ткаченко Я. О.,

за участю прокурора Радковського В.П.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області . Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК УкраїниУкраїни призначити до судового розгляду 23.12.2011 року о 10:30 год, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1427/12
Номер провадження 5/1810/34/12
ПОСТАНОВА

подання (заяву, клопотання) задоволено

19 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Гура А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого

- 26.12.2004 року ОСОБА_2 райсудом по ст. 263 ч. 1, 69 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням 10 % в доход держави;

- 05.12.2005 року ОСОБА_2 райсудом по ст. 389 ч.2 КК України до 6 місяців арешту,

- 07.04.2006 року лебединським районним судом Сумської області по ст.. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 05.05.2008 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 23 дні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями і на цьому ґрунті скоював правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 31.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.. 178 ч.1 КУпАП України, за що був попереджений.

17.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.. 178 ч. 2 КуПАП України, за що постановою суду був підвергнутий до штрафу в розмірі 51 грн.

18.04.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 177 КУпАП за що був підвергнутий штрафу в сумі 17 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі він почав зловживати спиртними напоями і на цій підставі порушувати громадський порядок.

Вислухавши ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 порушує громадський порядок, веде паразитичний спосіб життя і може скоїти злочин.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити гребенюка ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням слідуючих обмежень:

1. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних та інших торгових точок, що реалізують спиртні напої, з метою їх придбання.

2. Заборона виїзду за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС з особистих та службових питань.

3. Реєстрація в Лебединському МВ УМВС України кожну 1 суботу кожного місяця з 06.00 до 18 год.

4. Заборона виходу з дому з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Ямпільський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя- Селезньова В.І. з участю прокурора - Глух М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ямпіль подання прокурора Ямпільського району Глух М.В. про проведення обшуку в житловому будинку та господарських спорудах ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.08.10 в 14 годин 40 хвилин до Ямпільського РВ ГУМВС України в Сумській області із заявою звернулась гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2, про те, що її чоловік ОСОБА_4, 14 серпня 2010 року, близько 08-30 годин, поїхав із дому та не повернувся.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_4, працюючий на посаді слідчого прокуратури Ямпільського району разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, 14.08.10 близько 08-30 годин, на автомобілі «Шевролет- Нива» д.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 виїхали із смт Ямпіль у напрямку с. Воздвиженське, яке розташоване в 15 км., від селища, з власних питань до гр. ОСОБА_6. Не зустрівшись з останнім, близько 09-30 годин вони виїхали з с. Воздвиженське, де на околиці села зустріли знайомого ОСОБА_7, з яким мали розмову близько 5 хвилин, після чого поїхали в напрямку смт. Ямпіль. Близько 11-00 годин з вказаними особами мобільний зв'язок обірвався, і з вказаного часу місцезнаходження їх невідоме.

За вказаними обставинами 16 серпня 2010 року прокуратурою Ямпільського району порушено кримінальну справу № 10700013, за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ознакам злочину, передбаченого ст. 115 ч.2, п.1 КК України.

В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів отримано дані, що гр. ОСОБА_5 мав соціальні зв'язки з мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_2, за місцем проживання якого можуть знаходитися знаряддя злочину, майно та інші предмети які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Суд заслухавши думку прокурора, а також враховуючи що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та господарських спорудах ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, майно та інші предмети які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.І Селезньова

З постановою ознайомлений « » 2010 р.
Справа№ 693/1072/15-к
1-в/693/53/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Жашківського КВІ УДПтСУ

в Черкаській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання Жашківського КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Жашківським районним судом Черкаської області 20.01.2015 року по ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнена, від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6-ть місяців,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.2 КК України до 1 роки 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців.

Жашківський КВІ УДПтСУ в Черкаській області просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, так як вона за період іспитового строку не виконує покладені на неї обов`язки, не з`являючись на реєстрацію в період з 07.04.2015 року по даний час, всього 12 неявок, без поважних причин, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_5 мала декілька приводів до кримінально- виконавчої інспекції, ніде не працює, 21.05.2015 року матеріали направлялися до Жашківського районного суду для вирішення питання про заміну іспитового строку на реальну міру покарання позбавлення волі, але ухвалою суду залишені без задоволення.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_4 , висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 ч.2 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скасувати засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 року за ст. 185 ч. 2, ст.75 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Засуджену ОСОБА_5 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 20.01.2015 року по ст. 185 ч.2 КК України направити для відбуття покарання в установу по виконанню покарань на невідбутий термін 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17.09.2015 року.

Міру запобіжного ОСОБА_6 змінити на тримання під вартою, взявши під варту із залу суду

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Скрипник