Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2575/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

-«- потерпілого ОСОБА_4

-«- обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000216 від 02.05.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Бросківці та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст..128 та ст. 125 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28 квітня 2015 року біля 00 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , під час суперечки з ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливість спричинення останньому тілесних ушкоджень, хоч повинен і міг їх передбачити, штовхнув потерпілого в ділянку грудей, внаслідок чого ОСОБА_4 , не втримавши рівновагу, впав на тверду поверхню (грунтову дорогу), отримавши при цьому відкритий перелом середньої третини правої великогомілкової кістки без зміщення уламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи за № 116-Е- дод. від 18.08.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбачене ст..128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.
Окрім цього ОСОБА_5 28 квітня 2015 року біля 00 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , під час суперечки з ОСОБА_4 , після спричинення останньому з необережності тяжких тілесних ушкоджень, на грунті неприязних відносин умисно наніс йому декілька ударів ногами та руками по тулубу та голові, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, садна лівої скроневої ділянки, струсу головного мозку, контузії лівого ока середнього ступеню, що згідно висновку судово-медичної експертизи за № 116-Е-дод від 18.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_9 28 квітня 2015 року біля 00 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин умисно наніс йому декілька ударів ногами та руками та металевою коцюбою по тулубу та голові, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, садна лівої скроневої ділянки, струсу головного мозку, контузії лівого ока середнього ступеню, що згідно висновку судово-медичної експертизи за № 116-Е-дод від 18.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються . При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються . При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими. Щодо міри покарання обвинуваченим то покладається на розсуд суду і вважає , що не потрібно їх покарати строго.

Крім того, потерпілий просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченими не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачені свою вину визнали повністю, щиро розкаялись.

До пом`якшуючих вину обвинувачених обставин суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винних те, що вони притягаються до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до них іспитового терміну..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..128 та ст. 125 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання :

по ст..128 КК України два роки обмеження волі;

по ст..125 ч.2 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст..75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки , а саме :

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст..75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки , а саме :

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, а саме: металеву коцюбу, яка знаходиться у камері схову речових доказів Сторожинецького РВ УМВС у Чернівецькій області передати потерпілому ОСОБА_4 ; а спортивну шапку, яка знаходиться у камері схову речових доказів Сторожинецького РВ УМВС у Чернівецькій області та мопед марки "Kanuni" без реєстраційних номерів з корпусом синього кольору передати ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: