У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника скарги ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого, -
В с т а н о в и в:
У своїй скарзі зазначає, що названий слідчий не виконує належним чином своїх обов`язків та упередженим при цьому порушує строки здійснення досудового розслідування .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити. Також суду повідомив, що слідчий не повертає комп`ютерну техніку яка належить йому та членам його родини та яка була вилучена із квартири АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 в межах вказаного вище кримінального провадження було надано слідчому СВ Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (заявника скарги), а саме в житловій квартирі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, окремих цифрових носіїв інформації), засобів мобільного зв`язку, рукописних записів (блокнотів, зошитів, щоденників, окремих аркушів із записами тощо), а також документації (документів щодо оформлення та переоформлення квартири , що знаходиться в АДРЕСА_2 тощо, яка має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.
Згідно протоколу обшуку від 5.08.2015р. слідчим було вилучено майно визначене в ухвалі слідчого судді .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України встановлено перелік підстав, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.
Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України, зі змісту якої вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Із дослідженої постанови слідчого від 6.10.2015р. про призначення комп`стерно технічної експертизи слідує, що комп`стерна техніка два системні блоки ноутбук та планшет які були вилучені за вказаною вище адресою, передані в розпорядження експерта.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Також слідчим суддею встановлено, що обшук за вказаною вище адресою проведено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.
Отже, протиправних дій слідчого при вилученні майна у заявника скарги, та проведенні інших слідчих дій, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, -
Копію ухвали надати ОСОБА_3 та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1