№1-кс/638/1068/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

слідчого : ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0003435 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:

11.07.2014, біля 23:50 годин, невстановлені особи, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи мобільним телефоном гр.. ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

За даним фактом 12 липня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході допиту потерпілої стало відомо, що 11.07.2014 року, приблизно о 23:50 годин, вона з подругою знаходилися в районі метро станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки подруга поїхала додому на таксі, а потерпіла ОСОБА_5 пішла додому на АДРЕСА_1 пішки. Йшла по центральній алеї і розмовляла по мобільному телефону. Коли потерпіла дійшла до свого будинку і повернула до нього, то почувствовала, як хтось, знаходячись позаду неї закрив однією рукою їй рот, а другою рукою закрив потерпілій очі. Після чого другий невідомий забрав з руки мобільний телефон , також забрав сумку, яка висіла на плечі потерпілої. Викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Sony Xperia V» IMEI НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умов надання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для дієвості кримінального провадження.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства фінансів України, ІНФОРМАЦІЯ_3 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0003435 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ доінформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент терміналу IMEI-9477-2 з 10.07.2014року і на теперішній час.

Строк дії ухвали до 08.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1