Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3531/13-к
Кримінальне провадження № 1кс/711/738/13
УХВАЛА

про відсторонення від посади

19 квітня 2013 року м. Черкаси

Слідчий судця Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Грушовенка Є.Г.

слідчого - Хоміка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, винесеному в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 05.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області про відсторонення від посади, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючому на посаді голови Цибулівської селищної ради, Монастирищенського району, Черкаської області , -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що з кінця лютого 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючи згідно рішення територіальної виборчої комісії, затвердженого Цибулівською селищною радою 12.11.2010 на посаді голови Цибулівської селищної ради, Монастирищенського району, Черкаської області, якому відповідно до рішення Цибулівської селищної ради №1-1/V присвоєно 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, вимагав від приватного підприємця ОСОБА_4 хабара в розмірі 51000 гривень за сприяння у прийнятті рішення, щодо продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, смт. Цибулів, вул. Набережна 4б.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, 09.04.2013 близько 10 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні Цибулівської селищної ради, умисно, з корисливих мотивів, наказав ОСОБА_4 перерахувати хабар у сумі 50000 гривень на надані ним два банківських рахунки, по 25000 гривень на кожний.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 поїхав разом з ОСОБА_4 до відділення АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4», розташованого в м. Монастирище Черкаської області, де останній на виконання вимоги ОСОБА_3, перерахував останньому 50000 гривень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд задовольнити його в повному обсязі, мотивуючи тим , що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та перебуваючи на посаді голови Цибулівської селищної ради

Монастирищенського району Черкаської області може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на те , що органами слідства всі документи вилучені, допитані всі особи , а тому він будь-яким чином вплинути на них не може. В даний час він зайнятий підготовкою до організації заходів по відзначенню дня Перемоги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2013 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у звязку із внесенням застави запобіжний захід змінено на останній.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується в здійсненні середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, яке застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.157 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання якщо слідчий, прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином Закон передбачив, що крім обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення ще необхідно органу досудового розслідування надати докази з викладенням обставин щодо необхідності застосування такого засобу.

Тягар доказування того, що цей захід є необхідним покладається на слідчого, прокурора.

Суд вважає, що орган досудового розслідування надав достатньо доказів, які вказують на вчинення Кучеренком.В.Ф. кримінального правопорушення, але не надано будь-яких доказів тому, що він яким-небуть чином може негативно вплинути на хід розслідування справи та не привів будь-яких обставин тому, що підозрюваний перебуваючи на посаді може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для справи та незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до таких висновків з того, що в самому клопотанні лише зазначено, що ОСОБА_3 може впливати на хід судового слідства та судового розгляду справи, але не приведено ніяких доказів чи посилань на них. Не містять таких доказів і надані до клопотання матеріали справи, а тому суд приходить до висновку , що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади голови Цибулівської селищної ради, Монастирищенського району, Черкаської області ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа , підозрюваному та іншим заінтересованим особам

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: