Справа № 351/612/15-к
Номер провадження №1-кс/351/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду місцевості у рамках кримінального провадження №0000003 від 27.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся старший слідчий СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місцевості.

В поданні вказано, що у провадженні СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 27.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що на території АДРЕСА_1 розташоване ПП «АРОНІЯ», яке засноване 08.06.1999 року. ПП «АРОНІЯ» відповідно до рішення Снятинської міської ради від 28.12.2000 року № 15 в постійному користуванні для сільськогосподарського виробництва має земельну ділянку площею 16 га. 05.03.2003 року між ПП «АРОНІЯ» та ПП ОСОБА_5 було укладено договір №1 від 05.03.2003 року про спільну діяльність. Даний договір № 1 не був зареєстрований в Снятинській ДПІ згідно чинного законодавства і облік спільної діяльності жодною із сторін не вівся. Відповідно до договору на земельній ділянці площею 16 га, право користування якою має ПП «АРОНІЯ», здійснювався наступний обсяг спільної діяльності з ПП ОСОБА_5 : засадження саду, вирощування, догляд, збереження, оброблення від шкідників, збирання та розподіл урожаю. Згідно вказаного договору ПП ОСОБА_5 мав здійснювати виробничий процес по закладці та вирощуванню саду, забезпечити добривами, засобами захисту рослин та іншими матеріалами. ПП «АРОНІЯ» в свою чергу надавала для спільного використання земельну ділянку площею 16 га. транспорт, складські приміщення та здійснювати іншу діяльність, залучати необхідних спеціалістів та працівників. В зв`язку з вище наведеним було поділено процентну ставку збирання урожаю, ПП «АРОНІЯ». - 30% та ПП ОСОБА_5 70%.

У 2010 році ПП «АРОНІЯ» запропонувало ПП ОСОБА_5 відгородити свою частину саду, заключити договір на суборенду землі та сплачувати суборенду ПП «АРОНІЯ», на що ПП ОСОБА_5 не погодився. 04.12.2010 року було зроблено зміни до статуту ПП «АРОНІЯ», про що ПП ОСОБА_5 не повідомлено, а у вересні 2011 року ОСОБА_5 було не допущено до частини його саду та збирання урожаю яблук.

Внаслідок вказаного ПП ОСОБА_5 в період часу з вересня 2011 року по даний час не має доступу до своєї частини саду та збирання урожаю яблук.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам спільного підприємства «Західно-Український експертно-консультативний центр». Проведення даної експертизи не можливо виконати так як власники підприємства забороняють експертові, слідчому, потерпілому і представникові потерпілого зайти на територію саду, що по АДРЕСА_1 та встановити: яка вартість саду 2003 року посадки, на 16 га в АДРЕСА_1 , у відношенні 1/3 та 2/3 частини саду, на яких відповідно ПП «Аронія» та ПП ОСОБА_5 згідно договору №1 від 03.05.2003 року здійснювали свою спільну діяльність, станом на 01.09.2011 року, яка вартість щорічної обрізки та обробки вказаних частин саду за період часу з 2003 року по 2011 рік та яка середньостатистична вартість урожаю яблук на 16 га саду (посадка саду 2003 рік) в АДРЕСА_1 у відношенні 1/3 та 2/3 частин саду за 2011, 2012, 2013 та 2014 роки.

В інтересах розкриття правопорушення, виявлення фактичних даних, що мають відношення до кримінально караних дій, а також з метою проведення судово-товарознавчої експертизи, слідчий просить дозволу на проведення огляду місцевості з участю експерта спільного підприємства «Західно-Український експертно-консультативний центр»ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_7 ..

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримує клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшуку житла чи іншого володіння особи здійсняється по правилам, встановленим ст.234 УПК України.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, і керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на проведення огляду місцевості, що в м. Снятин по вулиці гоголя, 44, Івано-Франківської області з участю експерта спільного підприємства «Західно-Український експертно-консультативний центр»ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_7 , з метою проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000003 від 27.12.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Дана ухвала діє до 29.05.2015 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1