Справа № 1-кп/593/86/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали по кримінальному провадженні, внесеному 4 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
21 лип ня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_9 у підготовче засідання не зявилася так як ІНФОРМАЦІЯ_1 померла про що свідчить актовий запис про смерть, що був надісланий суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козівського районного управління юстиції в Тернопільській області.

У звязку із смертю обвинуваченої ОСОБА_9 6 жовтня 2015 року ухвалою Бережанського районного суду провадження щодо неї було закрито на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та просив викликати ряд свідків, прізвища яких зазначив у представленому ним суду письмовому клопотанні. Крім цього також просив вирішити питання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки строк дії обраного йому запобіжного заходу закінчується 14 жовтня 2015 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України ще існують.

Обвинувачений та його захисник із клопотання прокурора погодилися, однак просили внести зміни у обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, надавши останньому можливість працювати, а саме: до обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово - внести зміни на: обмеження покидати постійне місце проживання лише протягом певного часу доби, а саме: з 21 по 6 години ранку.

Прокурор щодо внесення змін до обраного обвинуваченому запобіжного заходу заперечень немає.

Представники потерпілих із заявленими клопотаннями погодилися, не заперечують проти їх задоволення, просили також долучити до матеріалів справи їх цивільні позови та при розгляді кримінального провадження по суті визнати їх цивільними позивачами.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то воно також підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а так як 14 жовтня 2015 року строк дії ухвали, якою обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, закінчується, і відповідно із дією цієї ухвали обраний обвинуваченому запобіжний захід скасовується, однак розгляд кримінального провадження ще триває, і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ще існують, а тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу, обраного йому судом у виді домашнього арешту, ще на два місяці, однак при цьому врахувати клопотання обвинуваченого та його захисника про внесення змін у даний запобіжний захід, надавши можливість обвинуваченому працювати.

Керуючись ст. ст. 314- 316, ч. 6 ст. 181 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 4 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, об 11 год. 16 жовтня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Слава ОСОБА_6 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромсервіс інвест ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_8 . У якості свідків викликати : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 13 грудня 2015 року включно внісши до нього зміни: заборонити обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 до 7 години ранку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .