Справа 127/7184/14-к
Провадження 1-кс/127/2403/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Вінниця, громадянин України, одружений, працює на посаді помічника чергового Стриживської ВК № 81, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що старшим слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, відомості про яке 08.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу УДПТС України у Вінницькій області № 61 о/с від 19.07.2012, проходячи службу на посаді чергового помічника начальника установи Стрижавської ВК № 81, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій щодо забезпечення правопорядку, дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку, попередження вчинення ув`язненими злочинів та дисциплінарних проступків в установі виконання покарань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, 07.04.2014 близько 20.55, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості вільного проходу в установу та спілкування з засудженими, проніс в охороняєму зону Стрижавської ВК №81 (Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 5,804 г у перерахунку на висушену речовину, чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету державної пенітенціарної служби України.
Своїми умисними діями, що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.
Крім того, 07.04.2014 о 20.35 ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленої слідством особи пакунок у вигляді пачки з-під цигарок марки «Marlboro» червоно-білого кольору, у якій знаходились полімерний згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, два флакони з-під медичного препарату «Нафтизин» у яких міститься рідина темного кольору, шприц ємністю 2,5 мл зі зламаною голкою та поршнем, в якому знаходиться рідина прозорого кольору в кількості близько 2-х мл, ватний тампон білого кольору, які зберігав з метою збуту, та в той же день близько 20.55 передав (збув) у місця позбавлення волі, а саме до Стрижавської ВК № 81
Згідно висновку експерта № 364 від 08.04.2014, речовина рослинного походження, вилучена 08.04.2014 в помічника начальника установи Стрижавської ВК № 81 капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить 5,804 г у перерахунку на висушену речовину.
Таким чином, своїми умисними діями, пов`язаними з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконній передачі (збуті) особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
08.04.2014, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та користуючись знайомствами та дружніми зв`язками в Срижавській виправній колонії № 81 може незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання за обставин викладених у ньому, просив суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків в кримінальному провадження, оскільки має соціальні зв`язки, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, суду пояснив, що він не буде переховуватись від органів досудового розслідування та будь яким чином впливати на свідків.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного і заперечив проти клопотання слідчого, суду пояснив, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також просить суд врахувати, що підозрюваний позитивно характеризується, має на утриманні пристарілу матір, одружений, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000063, відомості про яке 08.04.2014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, одружений, має на утриманні пристарілу матір, але не дивлячись на вказані обставини будучи службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення, що призвели до підриву авторитету держави, суспільних інтересів, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 користуючись своїми соціальними зв`язками, у зв`язку з перебування на посаді у виправній колонії, може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України обґрунтована.
Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити заставу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 06.06.2014.
Строк дії ухвали суду визначити до 06.06.2014.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 , будуть покладені наступні обов`язки:
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до ОСОБА_5 буде застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя