№ 143/233/16-к
ВИРОК
Іменем України
15.02.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.
Сторони цієї угоди про примирення, а саме: потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали цю угоду про таке:
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 31.12.2015 року, близько 19 год. вечора, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , приїхав до домогосподарства ОСОБА_5 , 1992 року народження , жителя АДРЕСА_2 , з метою забрати власний автомобіль марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , залишений його дружиною. Виявивши, що на вказаному автомобілі відсутня акумуляторна батарея, яку зняла його дружина, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї з автомобіля ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника на території домогосподарства, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з НОМЕР_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав - акумуляторну батарею марки «Ista Standard», потужністю 60 А, вартість якої становить 1350 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму - 1350 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Матеріальна шкода завдана потерпілому вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 на суму 1350 грн. 00 коп.. ОСОБА_4 завдана потерпілому шкода в повному обсязі відшкодована під час досудового розслідування, до укладання угоди.
ОСОБА_4 свою вину визнає повністю та підтверджує обставини скоєного і розкаюється у вчиненому. Потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 визнають, що обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно, а саме: підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру від
16.01.2016 року. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), узгоджують розмір покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про що повідомив відповідною заявою та просив затвердити зазначену угоду з ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину повністю визнав, із запропонованим видом та мірою покарання згоден та просив затвердити угоду з потерпілим.
Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до п.п. 1,2, ч. 1 ст. 66 КК України, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, під час проведенні досудового розслідування не встановлено.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно зі ст. ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_4 розуміє зміст положень ст. 474 ч. 4 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим.
ОСОБА_4 розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання утоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджена сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

Присудив:
Угоду потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 про примирення - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя