№ 637/1196/14-к
№ 1-кс/637/92/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменобад, громадянина Туркменістану, який має повну загальну середню освіту, навчається в ХНЕУ на 3 курсі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 18.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, за погодженням з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова, звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000241 від 18.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 14.01.2014 року приблизно о 20.00 годин в приміщенні кімнати № 246 гуртожитку, що розташований за адресою: м. Харків, вул., Клочківська, 216 А, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з метою залякування та спричинення тілесних ушкоджень раніше знайомому мешканцю вказаного гуртожитку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направились до кімнати № 443 де мешкає ОСОБА_9 ..

Прибувши до вказаної кімнати близько 20.25 годин 14.01.2014 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, стали наносити удари руками та ногами по тілу та обличчю ОСОБА_9 , чим завдали йому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді садин на обличчі та вибили три зуба.

При цьому ОСОБА_8 , вийшовши за межі спільного умислу, завдав три удари ножем у ліву ногу ОСОБА_9 , від чого в останнього почалася гостра зовнішня крововтрата, та він знепритомнів, та не подавав ознак життя. Побачивши це, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 втекли з місця скоєння злочину, усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_9 перебуває в небезпечному для життя стані, та не наддавши йому допомоги при можливості надати таку допомогу та повідомити про такий стан потерпілого належним установам та особам.

В 21.05 годин 14.01.2014 року знаходячись в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку, що розташований за адресою: м. Харків, вул., Клочківська, 216 А, потерпілий ОСОБА_9 від отриманих травм помер.

24 січня 2014 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинені з метою залякування потерпілого за попередньою змовою групою осіб, та ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України, тобто ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу та неповідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, що спричинило смерть потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування прохав застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_7 , у судовому засіданні проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні слідчим.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний є громадянином Туркменістану, знаходиться в Харкові на навчанні в ХНЕУ, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та має можливість виїхати за кордон чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання Слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

· Заборонити у період часу з 20.00 годин по 07.00 годин наступної доби залишати місце фактичного мешкання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ;

· Не відвідувати місця масових розваг (кафе, кафе-магазини, тощо), в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв.

· Здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

· Прибувати до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 щопонеділка та щочетверга з 08.00 до 12.00 години.

· Не відлучатися із Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати для виконання до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий судді: