ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/7348/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року у справі № 201/7824/15-к, на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі та надав постанову від 17 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000121, у межах якого було накладено арешт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 цієї статті визначено, що суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Установлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000121.
Оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0000121, у якому здійснено накладення арешту, закрито, про що слідчим надано належним чином засвідчену постанову про закриття кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення даних про закриття 17 липня 2015 року указаного кримінального провадження, слід дійти висновку, що потреба у накладенні арешту відпала, і необхідності в подальшому арешті не встановлено.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року у справі № 201/7824/15-к, на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000121 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1