233 № 233/5858/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001517 від 24 вересня 2015 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, в січні 2011 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , займаючи посаду коменданта технікуму Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету (далі за текстом ВП «КТ ЛНАУ») та будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за січень 2011 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

В лютому 2011 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2011 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

23 березня 2011 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за березень 2011 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

В квітні 2011 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за квітень 2011 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

10 травня 2011 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за травень 2011 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5, 12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

12 липня 2011 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за липень 2011 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

23 серпня 2011 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за серпень 2011 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

21 вересня 2011 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2011 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

21 жовтня 2011 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2011 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5, 12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

23 листопада 2011 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за листопад 2011 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

12 грудня 2011 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за грудень 2011 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

23 січня 2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за січень 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

В лютому 2012 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

22 березня 2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за березень 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

20 квітня 2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за квітень 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

23 травня 2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за травень 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

20 червня 2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за червень 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

10 липня 2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за липень 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

23 серпня 2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за серпень 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

12 вересня 2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

23 жовтня 2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

09 листопада 2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за першу половину листопада 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

В листопаді 2012 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка була наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Учбова,1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що сторож ОСОБА_6 фактично на роботу не виходив та свої функціональні обов`язки не виконував, власноручно вносила до табелю обліку використання робочого часу за листопад 2012 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу сторожа ОСОБА_6 тривалістю по 5,12 та 7 годин. Після чого ОСОБА_4 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.

Висновком почеркознавчої експертизи № 141 від 29.09.2015 року підтверджено, що ОСОБА_4 власноручно внесла відомості щодо відпрацьованих годин сторожем ОСОБА_6 до наступних табелів обліку використання робочого часу, а також підписала наступні табелі, а саме: за січень 2011 р; за лютий 2011 р.; за березень 2011 р.; за квітень 2011 р.; за травень 2011 р.; за липень 2011 р.; за серпень 2011 р.; за вересень 2011 р.; за жовтень 2011 р.; за листопад 2011 р.; за грудень 2011 р.; за січень 2012 р.; за лютий 2012 р.; за березень 2012 р.; за квітень 2012 р.; за травень 2012 р.; за червень 2012 р.; за липень 2012 р.; за серпень 2012 р.; за вересень 2012 р.; за жовтень 2012 р.; у 2-х табелях за листопад 2012 р.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що вона своїми умисними діями, які виразились у внесенні до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

В клопотанні прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 05 жовтня 2015 року ставиться питання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, визнала повністю провину у скоєному злочині та щиро розкаялась.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що на час складання табелів обліку робочого часу вона не знала про те, що не можна вносити до табелів обліку робочого часу відомості про робочий час особи, яка фактично його не працювала, а дізналася про це лише після того, як була порушена кримінальна справа. Відомості до табелів обліку робочого часу про виходи ОСОБА_6 вона вносила за вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_6 виходив чи не виходив на роботу їй було відомо лише зі слів інших працівників навчального закладу, особисто на роботі ОСОБА_6 вона не бачила.

Суд, вислухавши прокурора, підозрювану ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно ч.2 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадженні та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, за вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК України є її дійове каяття. Таке каяття характеризується трьома складовими елементами, взятими у своїй єдності, а саме: 1) щирим розкаянням у вчиненому злочині; 2) активним сприянням розкриттю цього злочину; 3) повним відшкодуванням завданих цією особою збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б одного з цих складових елементів виключає підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток може стосуватися лише окремих випадків, коли вчиненим злочином або замахом на нього фактично не було завдано збитків чи заподіяно шкоди. В такому разі наявними повинні бути перші два елементи дійового каяття.

Диспозицією ч.1 ст. 366 КК України визначено відповідальність за суспільно небезпечне винні діяння (дія або бездіяльність), а саме складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомості, інше підроблення офіційних документів.

Суб`єктивна сторона службового підроблення характеризується тільки прямим умислом, тому що службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей які вносяться нею до офіційних документів. При цьому, мотиви та цілі службового підроблення можуть бути різними та на кваліфікацію злочину не впливають.

Як зазначалося вище, необхідною умовою звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину, тобто будь-які дії особи, яка вчинила злочин, що мають на меті надати допомогу органам досудового слідства у встановленні обставин даної справи, а також осіб, які брали участь у вчиненні злочину або були причетні до нього.

Під час розгляду даного клопотання судом не встановлено активного сприяння ОСОБА_4 розкриттю злочину, оскільки саме по собі визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не є активним сприянням його розкриттю. З встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_4 визнавала свою вину у вчиненні злочину під час допиту в якості підозрюваної та надала зразки почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи, що на думку суду є недостатнім для висновку про активне сприяння розкриттю злочину.

Друга ж необхідна і обов`язкова умова звільнення від кримінальної відповідності щире розкаяння передбачає визнання особою факту вчинення злочину, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині невеликої тяжкості, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

В свою чергу, факт щирого розкаяння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування, не знайшов свого підтвердження у поясненнях, наданих ОСОБА_4 під час судового засідання, які прямо вказують на уявне визнання ОСОБА_4 своєї провини. Зокрема, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснювала, що на час заповнення табелів обліку робочого часу вона не знала про те, що не можна вносити до табелів відомості про роботу осіб, які фактично не працювали, а дізналася про це лише після того, як була порушена кримінальна справа. Крім того, відомості про роботу ОСОБА_6 вона вносила за вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 та на час складання табелів їй не було достеменно відомо чи виконував або не виконував ОСОБА_6 трудову функцію.

Крім того, у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження зазначено, що матеріальних збитків не завдано, а потерпілий по кримінальному провадженню відсутній.

Проте, з встановлених у судовому засіданні обставин вбачається, що ОСОБА_4 були внесені завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу на підставі яких здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати особі, яка фактично трудову функцію не виконувала.

Зазначене свідчить про спричинення шкоди роботодавцю, а саме ВП «КТ ЛНАУ», який потерпілим у даному кримінальному провадженні не визнаний, а факт відсутності спричиненої шкоди прокурором у судовому засіданні не доведений.

Отже, відсутність необхідних елементів дійового каяття виключає підставу звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає та має бути повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження № 0001517 від 24 вересня 2015 року у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження № 0001517 від 24 вересня 2015 року у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_4 повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1