overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-293/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. з участю прокурора Постоленко В.В., розглянувши подання ст. слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим. що в провадженні СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 10110036 за ст. 199 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства отримано дані, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися підроблені гроші, обладнання для виготовлення підроблених грошей та інші предмети, що мають значення речових доказів у кримінальній справі, про що співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Сумській області надано відповідний рапорт. Просить провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Калініченка, буд. 33.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Сумська область, м. Лебедин. вул. Калініченка, буд.33 можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Калініченка, буд. 33.

Контроль за виконанням; постанови покласти на ст. слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа №4-436/10
ПОСТАНОВА

«31» березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Кузченко В.О. розглянувши подання слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про проведення виїмки в банківській установі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з прокурором Ковпаківського району м. Суми, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мативує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10790009 порушена відносно службових осіб ПП «Тристан» за фактом незаконної реалізації заставного майна і підробки документів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення, документи які складають банківську таємницю, а саме: юридична справа ПП «Тристан», , листи, заяви; регістри (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні СУМСЬКІЙ ОБЛАСНІЙ ФІЛІЇ АКБ "УКРСОЦБАНК"М.СУМИ МФО 337018 можуть знаходиться документи які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести в приміщенні СУМСЬКІЙ ОБЛАСНІЙ ФІЛІЇ АКБ "УКРСОЦБАНК"М.СУМИ МФО 337018 виїмку документів які складають банківську таємницю, а саме:

-юридичної справи ПП «Тристан», , листів, заяв;

-регістру (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку № 6561 за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Проведення виїмки доручити працівникам УПМ ДПА в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№4-1140/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

25 серпня 2010 року

Суддя Зарічного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання про проведення обшуку -

встановив :

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2010 року ним порушена кримінальна справа № 10280312 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та 20.08.2010 відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, і що до вчинення вказаного злочину також причетний ОСОБА_5

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись наркотичні засоби, або речі та цінності здобуті злочинним шляхом, інші сліди злочину, які по кримінальній справі мають значення речових доказів, а також мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем його реєстрації та проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10280312, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 можуть знаходиться можуть знаходитись наркотичні засоби, або речі та цінності здобуті злочинним шляхом, інші сліди злочину, які по кримінальній справі мають значення речових доказів, та мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання та реєстрації: ОСОБА_5, за адресою: Тернопільська область, Шумський район, с. Великі Дедеркали, вул. Жовтнева, буд. 39, кв. 6.Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-483/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальні справа порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 4.3-205 ч.2, 209 ч. 3 КК України. У зв'язку : чим вважає, що за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи, а також інші, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживанш ОСОБА_4 можуть знаходитися предмети та документи які мають відношення до скоєнш злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-505/2010 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренкс І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку автомобіля «ВАЗ-21083», держ. номер 46617СА, який належить на праві власності ОСОБА_2, 1963 р. н., мотивуючи свої вимоги тим що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 рою прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2 КЬ України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4В, Науменка О Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Слідчий також вказує на те, що у вказаному автомобілі перебувають документи на гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які є речовими доказами по справі та мають доказове значення. Тому, слідчий просить дозволити проведення автомобіля «ВАЗ-21083», держ. номер 46617СА, який належить на праві власності ОСОБА_2, 1963 р. н.

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «ВАЗ-21083», держ. номер 46617СА який належить на праві власності ОСОБА_2, 1963 р. н.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратурі Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,

СУДДЯ
Справа №4-874/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена стосовно службових осіб ЗАТ «Турбо Ексім Нафто-Газ Обладнання» за фактами зловживання владою і службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Ромни, вул. Академіка Іоффе, 93-А можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в місці проживання ОСОБА_2 за адресою м. Ромни, вул. Академіка Іоффе, 93-А можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Ромни, вул. Академіка Іоффе, 93-А. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-1374/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголь С.В. з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно невстановлених осіб за фактом виготовлення та реалізації алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя та здоровя людей за ознаками злочинів, передбачених ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. З КК України.

Слідчий вважає, що у квартирі, мешканцям якої ОСОБА_2 регулярно реалізовує незаконно виготовлені алкогольні напої, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1398/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа №10800099, порушена 4 жовтня 2010 року відносно службових осіб Глухівської митниці за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення при незаконному оформленні транзитних вантажів за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та відносно невстановлених осіб за фактом виготовлення підробних печаток Глухівської митниці за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання за місцем проживання гр. ОСОБА_2 у квартирі за адресою Сумська область, Глухівський район, м.Глухів, вул. Березовського буд.30, що належить на праві власності гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1/2 частині, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання гр. ОСОБА_2 у квартирі за адресою Сумська область, Глухівський район, м.Глухів, вул. Березовського буд.30, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2 у квартирі за адресою Сумська область, Глухівський район, м.Глухів, вул. Березовського буд.30, що належить на праві власності гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1/2 частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1561/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з прокурором Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 КК України.

Слідчий вважає, що в автомобілі ВАЗ 211440, 2010 р.в., д.н. ВМ 9976АО, що належить ОСОБА_4 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаряддя вчинення злочину та заборонені в обігу предмети.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в автомобілі ВАЗ 211440, 2010 р.в., д.н. ВМ 9976АО, що належить ОСОБА_4 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаряддя вчинення злочину та заборонені в обігу предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у в автомобілі ВАЗ 211440. 2010 р.в., д.н. ВМ 9976АО, що належить ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Янголь Є.В.
Справа № 591/1463/15-к
Провадження № 1-кп/591/135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена слуханням на 13 серпня 2015 року 13-00 годину. В судове засідання не зявилася обвинувачена ОСОБА_5 , про день, місце та час розгляду справи була повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про відкладення справи слуханням та здійснення приводу обвинуваченої через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, в судове засідання не з«явилася, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої за місцем її проживання.

Керуючись ст. 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області приводом доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 (привід здійснити за обома адресами.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання Зарічного райсуду м. Суми в даній справі відкласти на 20 серпня 2015 року об 10 - 00 год. в каб. № 302 вул. Академічна 13 м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-1692/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Спаських В.В.

розглянувши подання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1., звернувся з поданням про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вважає, що за місцем реєстрації останніх за адресою: Сумська область м. Середина-Буда вул. Кірова, 7 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети контрабанди інші предмети та документи, що мають значення для розслідування кримінальної справи, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначених приміщеннях.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть знаходитися документи та предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: Сумська область м. Серадина-Буда вул. Кірова, 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-п-175/10 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19лютого 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Черняк К.С.

за участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувщи матеріали кримінальної справи № 48357, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 48357, порушеної 01.05.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує, тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 21.04.1994 р. невстановлені особи, шляхом виставлення віконного вентилятора в приміщенні столової РМЦ ВО «Хімпром» проникли в її приміщення звідки скоїли крадіжку продуктів харчування на суму 18243613 крб.

За даним фактом 01.05.1994 року дізнавачем Зарічного РВВС в м. Суми було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 02.02.2009 року злочин було перекваліфіковано із ст. 81 ч. 3 КК України /в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. З КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 48357, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. .185 ч. З КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 1-п-901/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про закриття у звязку із закінченням строків давності кримінальної справи № 93850 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий мотивує своє поданням тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України. Під час розслідування даної справи встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося. Вважає, що оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даній справі закінчився, то дану справу необхідно закрити.

Прокурор погодився з поданням слідчого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання слідчого про закриття кримінальної справи № 93850 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 жовтня 1995 року близько 22 години в районі Василівського кладовища в м. Суми невстановлена особа із застосуванням фізичної сили згвалтувавКолосову Н.В. та задовольнив статеву пристрасть у неприродний спосіб. За даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України. За час проведення досудового слідства особи, які вчинили цей злочин встановлені не були. З часу вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого про закриття кримінальної справи № 93850 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 93850, порушену ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 д іб з моменту її винесення.

Суддя