18.08.2015
справа № 642/6994/2015к
провадження №1кс/642/2178/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати можливість вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять дані про особу, яка користується номером, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з терміналу НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000296 від 12.08.2015 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій, вчинених стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.08.2015, близько 15.00, невідомі особи, під виглядом працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонували на номер особистого мобільного телефону ОСОБА_8 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та очікував грошового переводу на свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та, зловживаючи його довірою, повідомили йому, що операція по грошовому переводу, який він очікує, здійснена з порушенням встановлених правил, у зв`язку з чим його банківську карту буде заблоковано або він повинен надати представникам банку дані щодо осіб, які можуть підтвердити його особистість. Після чого, ОСОБА_8 , повіривши у достовірність наданої інформації, будучи впевненим, що він розмовляє з представниками банку, надав невідомим особам дані та номер телефону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Після чого невідомими особами одразу були відправлені смс-повідомлення на номери телефонів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із зазначенням кодів, які ОСОБА_8 в подальшому повідомив невідомим особам за їх вимогою. Водночас невідомі особи продовжили спілкуватися з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по мобільним телефонам під виглядом працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ввівши їх в оману відносно своїх злочинних дій, зловживаючи їх довірою, отримали від них номери їх банківських карток та кодів до них, після чого з банківських карт ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перевели на невстановлений рахунок грошові кошти в сумі 7 884 грн., які належать ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 7 900 грн., які належать ОСОБА_5 . Після чого, невідомі особи повідомили ОСОБА_5 , що для повернення грошей на її банківську картку вона повинна надати їм дані щодо осіб, які можуть підтвердити її особистість, на що ОСОБА_5 , повіривши у достовірність наданої інформації, надала невідомим особам дані ОСОБА_4 . Після чого в той же день, близько 16.00, невідомі особи під виглядом працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонували на номер особистого мобільного телефону ОСОБА_4 , та ввівши її в оману відносно своїх злочинних дій, зловживаючи її довірою, отримали номери її банківських карток, та коди до них, в результаті чого з її банківських карток на невстановлений рахунок були переведені грошові кошти на загальну суму 75 060 грн. 50 коп. Далі невідомі особи, запевнили ОСОБА_4 у тому, що грошові кошти їй буде повернено на банківські картки в разі надання даних щодо осіб, які підтвердять її особистість. Після чого ОСОБА_4 надала невідомим особам дані ОСОБА_7 та номери банківських карток останньої, в результаті чого в той же день з банківської картки ОСОБА_7 на невстановлений рахунок були переведені грошові кошти у сумі 15 247 грн.

У результаті вищевказаних шахрайських дій потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 7 884 грн., потерпілій ОСОБА_9 на суму 7 900 грн., потерпілій ОСОБА_4 на суму 75 060 грн., 50 коп., потерпілій ОСОБА_7 на суму 15 247 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що під час спілкування з особами, які представлялися представниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявив у своєму мобільному телефоні 11.08.2015 о 18.36 пропущений дзвінок з № НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_8 зателефонував на даний номер, то чоловік, який відповів, дуже смутився, та повідомив, що він нікому не телефонував, що визвало у ОСОБА_8 підозру в тому, що дана особа може бути причетна до вчинення шахрайства.

З метою встановлення особи, яка користується вказаним номером телефону, її місцезнаходження, перевірки її причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення-злочину, зв`язків даної особи, встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентом, який обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять дані про особу, яка користується вказаним номером, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з 01.01.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з терміналу НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація щодо даних про особу, яка користується номером, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з терміналу НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити документи, виготовлені на паперовому та електронному носії, що містять дані про особу, яка користується номером, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з терміналу НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1