Дело № 1-423/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Петренко А.П.
при секретаре Ровной Н.А.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
Защитника адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №4 в г. Апостолово дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не раболтающего, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 , украинца , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_7 , женатого , не работающего ,Эпроживающего : с. Ленинское , улица Базарная , 20 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК украины , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины , -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил следующее , что в декабре 2009 года , дату точно не помнит , примерно в 18 часов , к нему пришёл ОСОБА_3 , который рассказал ему что возле дренажного канала , вблизи ул. Пролетарская в селе Ленинское , Апостоловского района , стоит автомобильный прицеп с металлической бочкой и предложил ему его похитить , на что он согласился . После чего он взял автомобиль своего отца , ВАЗ 2106 государственный номер 8363 и поехали к указаному месту . Когда приехали , ОСОБА_3 Накачал скаты на прицепе , после чего они подцепили к автомобилю прицеп и оттянули к его дому . У него дома они сняли скаты , а прицеп вместе с бочкой порезали на части и продали ОСОБА_5 На металлолом , за что последний заплатил им 300 гривен . Позже он узнал , что прицеп принадлежал ОСОБА_4 В содеянном глубоко раскаивается .
Подсудимый ОСОБА_3, в судебном заседании , полностью признал свою вину в совершении данного преступления и пояснил следующее . В декабре 2009 года , точную дату , он не помнит , он встретил ранее ему знакомого ОСОБА_2 , с которым договорились похитить автомобильный прицеп с металлической бочкой , который стоял возле дренажного канала , вблизи ул. Пролетарская в селе Ленинское . ОСОБА_2 Взял дома автомобиль ВАЗ 2106 и они поехали к месту , где стоял прицеп . Приехав на место , он накачал скаты на прицепе , после чего прицепили его к автомобилю и оттянули к дому ОСОБА_2 У него дома , они сняли скаты , а прицеп вместе с бочкой порезали на части и продали ОСОБА_5 на металлолом . На момент совершения кражи он не знал кому принадлежит прицеп и бочка . Позже узнал , что прицеп и бочка принадлежат ОСОБА_4 В содеянном глубоко раскаивается .
Кроме полного признания своей вины подсудимыми их вина доказана в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании :
-заявлением потерпевшего ОСОБА_4 , из которого установлено , что в декабре 2009 года у него были похищены автомобильный прицеп и бочку (л.д. 7)
-протоколом осмотра места совершения преступления,из которого установлено ,что хищение совершено возле дренажного канала , вблизи ул. Пролетарской в селе Ленинское , Апостоловского района (л.д. 8-9)
-распиской потерпевшего ОСОБА_4, из которой установлено , что ему возвращены две автомобильные покрышки прицепа МАЗ (л.д.15)
-справкой , из которой установлено , что стоимость автомобильного прицепа МАЗсоставляет 4500 гривен 9л.д.16)
Собранные по делу доказательства суд считает достоверными, правдивыми, подтверждающими вину подсудимых в совершении ими инкриминируемого им преступления .
Оценив в совокупности изложенное суд приходит к выводу ,что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества/краже/ , совершённой по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории средней степени тяжести , личности подсудимых , которые положительно характеризуются, ранее не судимы, вину осознали, раскаиваются в содеянном, считает что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях применения ст.75 УК Украины.
Назначая подсудимым наказание с применением ст.75 УК Украины суд возлагает на них обязанности предусмотренные п п. 2,3 ч.1 ст.76 УК Украины.
Решая вопрос по вещественному доказательству , на основании ст. 330 УПК Украины , суд руководствуясь правилами ст. 81 УПК Украины , считает , что автомобильные покрышки к автомобильному прицепу МАЗвозвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
Меру пресечения подсудимым , в соответствии со ст.343УПК Украины , суд считает следует оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу , с учетом вида и меры наказания .
Руководствуясь ст. ст.321-324; 327 ; 330; 332-335; 339; 343 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание , каждому в отдельности , в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденных от назначенного наказания освободить с испытательным сроком , каждому в отдельности , 2 /два/ года .
Суд постановляет не приводить приговор в исполнение если осужденные в течение испытательного срока не совершат нового преступления, выполнят возложенные на них обязанности.
На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденных возложить на орган уголовно-исполнительной системы в Апостоловском районе, Днепропетровской области.
Меру пресечения осужденным оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу : две автомобильные покрышки, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4 , считать возвращёнными по принадлежности .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 дней.
Судья: