г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2111/15-к
Номер провадження 1-кп/213/239/15
В И Р О К
Іменем України
17 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000317 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в смт.Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, офіційно не працює, раніше не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

-з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_3 перебував в коридорі квартири АДРЕСА_2 , де у нього виникла словесна сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вищезазначеної сварки, на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за її одежу руками та потягнув до кухні, де продовжуючи свої злочинні дії, штовхнув її обома долонями своїх рук у грудну клітину, та лівою рукою схопив за шию і стиснув її, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді подряпини та внутрішньо-шкіряних крововиливів правої бокової поверхні шиї, синця грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №34 від 14.03.2015 року, як кожне окремо, так і в сукупності за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми протиправними діями, яки полягли у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що потерпілу ОСОБА_5 він знає давно, близько 6-ти років вони проживали у цивільному шлюбі, мають спільну дитину, 2011 року народження.

14.03.2015 року він прийшов до ОСОБА_5 за дитиною, щоб забрати її, оскільки на той час вони припинили стосунки з потерпілою. ОСОБА_5 не хотіла віддавати дитину, через що в них виникла сварка, в ході якої він схопив її за одежу, за руку, а потім рукою за шию, та посадив у крісло. Потім забрав дитину, та пішов. У скоєному він щиросердечно розкаюється, просить вибачення у потерпілої, вину визнає повністю.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, поясненнями потерпілої ОСОБА_5 .

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що приблизно з 2010 року вони проживали з обвинуваченим ОСОБА_3 в цивільному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилася спільна дитина син ОСОБА_6 . Приблизно з травня 2014 року вони припинили стосунки з обвинуваченим, та він пішов проживати до батьків.

Періодично ОСОБА_3 приходив та забирав в неї дитину. 14.03.2015 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_3 прийшов за дитиною, зайшов до квартири, та став просити її помиритися з ним, на що вона категорично відмовила. Потім ОСОБА_3 почав її ображати, хапати за одежу, та руки та тягнути до кухні. Штовхнув її обома долонями рук у грудну клітину, а потім рукою схватив за шию, та почав її стискати. Дитина стала кричати та плакати, зайшли сусіди, та ОСОБА_3 припинив свою протиправну поведінку, забрав сина, та пішов. Вона не бажає миритися з обвинуваченим, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин, які не оспорюються сторонами, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів.

Суд вважає доведеною в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, за ознаками заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному злочині, має малолітню дитину, 2011 року народження.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, а тому покарання йому доцільно визначити у вигляді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його перевиховання та виправлення.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з початку відбування громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: