Справа № 444/3054/14-к
Провадження № 1-кс/444/486/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Жовква Львівської області 19 грудня 2014 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Прокуратури Жовківського району ОСОБА_3

слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи 16.06.2011 року судимим Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.10.2013 року по закінченню терміну відбування покарання, на підставі ст. 89 КК України маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_5 в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.05.1995 року, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, в кінці серпня 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час, маючи умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись в м. Рава-Руська, Жовківького району, з присадибних ділянок жителів м. Рава-Руська, незаконно зібрав рослини маку, які переніс за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де самостійно з метою власного вживання без мети збуту, виготовив з вказаних рослин маку наркотичний засіб, який вжив, після чого речовину, з якої виготовляв наркотичний засіб викинув неподалік від дому. 11 грудня 2014 року в обідній період часу ОСОБА_5 повернувся на місце, де раніше викинув речовину рослинного походження, знайшов дану речовину, з метою власного спожиття без мети збуту, виготовив з неї наркотичний засіб та зберігав в приміщенні літньої кухні за місцем проживання, для того щоб в подальшому його вжити. 11 грудня 2014 року приблизно о 18:00 годині працівниками міліції в ОСОБА_5 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні було виявлено та в подальшому вилучено металеву посудину із рідиною темного кольору, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору та медичний шприц із голкою і ковпаком із залишками речовини рожевого кольору. Згідно висновку експерта № 943 від 18.12.2014 року, рідина cвітло-коричневого кольору з зеленуватим відтінком, яка міститься в полімерній пляшці, яка знаходиться в спец пакеті служби НДЕКЦ №1856087, містить морфін, кодеїн і є наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Загальна маса наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (опію екстракційного), в перерахунку на суху речовину становить 0,903 грам. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Небіт-Даг, Красноводської області, Туркменістан, проживаючого за зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не працюючий, депутатом не являється, одружений, раніше неодноразово судимий. 19 грудня 2014 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001321 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив умисно, повторно, що свідчить про те, що він так само бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, та з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Небіт-Даг, Красноводської області, Туркменістан, проживаючого за зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітнього, одруженого, з середньою освітою, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 години по 06:00 годин. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 чи іншого слідчого чи прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатись із АДРЕСА_1 в період часу з з 22:00 години по 06:00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що він за місцем проживання виготовляв та зберігав наркотичний засіб з метою власного споживання. Не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З витягу кримінального провадження № 0001321 вбачається, що 11.12.2014 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який не заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від двох до пяти років, будучи 16.06.2011 року судимим Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.10.2013 року по закінченню терміну відбування покарання, на підставі ст. 89 КК України маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів .

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

Слідчий СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області у клопотанні просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 одним із обов`язків - не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, однак слідчим не конкретизовано, які саме місця заборонити відвідувати підозрюваному ОСОБА_5 , а суд не вважає за необхідне конкретизувати місця, які необхідно заборонити відвідувати підозрюваному.

З врахуванням вищенаведеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 ,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Небіт-Даг, Красноводської області, Туркменістан, проживаючого за зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітнього, одруженого, з середньою освітою, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 години по 06:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 чи іншого слідчого чи прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатись із АДРЕСА_1 в період часу з з 22:00 години по 06:00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У клопотанні слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку - не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом - відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 18.02.2015 року.

Копію ухвали направити у Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Жовківського району Львівської області - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному ОСОБА_5 - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного уду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1