Справа № 351/747/14-к
Номер провадження №1-кс/351/54/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене із заступником прокурора Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 00000110 від 05.04.2014 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до суду 10.04.2014.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника встановив:

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення: обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваному: в ніч на 05.04.2014 ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою про вчинення крадіжки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Долішнє Залуччя Снятинського району, та переслідуючи умисел таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проникли в салон автомобіля марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали аудіосистему фірми «JVC» із двома звуковими колонками фірми «PIONER» загальною вартістю 300 гривень, дві звукові колонки фірми «PIONER» вартістю 225 гривень та задню панель салону автомобіля вартістю 100 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 625 гривень.

Крім цього, 06.04.2014 біля 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Прутівка Снятинського району та ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та подальшим його розкомплектуванням, під`їхали на автомобілі марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням до кута вулиці Шевченка та Грушевського, що в м. Снятин. Знаходячись в салоні транспортного засобу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , домовились між собою, що ОСОБА_5 залишиться в автомобілі на сторожі, а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підуть до господарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване по АДРЕСА_3 і там вчиняють незаконне заволодіння автомобілем останнього марки ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, зайшли на територію подвір`я господарства ОСОБА_10 та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Там ОСОБА_7 через незачинені двері транспортного засобу проник до салону автомобіля та став керувати транспортним засобом, а ОСОБА_9 в той час, застосовуючи фізичну силу, виштовхав вказаний автомобіль на вулицю Грушевського, де також присів до салону автомобіля. В подальшому ОСОБА_7 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання завів двигун автомобіля, і спільно з ОСОБА_9 поїхали до місця знаходження ОСОБА_5 , звідки разом з останнім, з метою розукомплектування автомобіля, яким незаконно заволоділи поїхали в урочище «Триліски», яке розташоване в с.Прутівка Снятинського району.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків зокрема: ОСОБА_5 може продовжувати свою злочину діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, зокрема вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може продовжувати свою злочину діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що має постійне джерело прибутку.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

- при призначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України є вагомими; злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким.

- особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, який працює слюсарем в Снятинському УЕГГ, раніше не судимого.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із заступником прокурора Снятинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 хв. кожного дня.

Запобіжний захід встановити на строк 60 днів, а саме до 06.06.2014.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що вразі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Снятинський РВ УМВС.

Ухвала підлягає негайному виконанню Снятинським РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1