АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1334/15-к Номер провадження 11-кп/786/791/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія-ч.1ст.185-С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишено без розгляду та роз`яснено право звернутися із відповідним позовом в цивільному судочинстві.

Вирішено питання із речовими доказами.

Згідно із вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він близько 21 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 викрав із її сумки грошові кошти в сумі 5000 рублів по ціні 0,36636 за 1 руб на загальну суму 1831 грн. 80 коп. та 3000 грн., чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 4831 грн.80 коп.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині залишення цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду та ухвалити новий вирок який стягнути завдану шкоду на її користь .

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він здійснив крадіжку грошових коштів у ОСОБА_7 .

Обставини скоєння кримінального правопорушення, правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 та призначене судом покарання учасниками кримінального провадження в апеляційному порядку не оспорюються.

Що стосується доводів апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 про безпідставність залишення її позовної заяви без розгляду, то вони заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до ст.129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки при ухваленні судом обвинувального вироку цивільний позов був залишений без розгляду, що суперечить вимогам закону, тому вирок в цій частині підлягає скасуванню, а кримінальне провадження в цій частині направленню на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Законних підстав для ухвалення нового вироку колегія суддів не вбачає, оскільки суд першої інстанції не вирішував по суті цивільний позов потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 вересня 2015 року в частині залишення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 без розгляду скасувати, а кримінальне провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині цей вирок суду щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4