Справа № 480/1234/15-к
Провадження №1-кп - 480/158/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.01.2015 р. за № 0000087 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терновате, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем ремонтником в ТОВ Вектор-С, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 1, 2 КК України., -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року о 17:20 годині підсудний ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №19 по вул.Леніна, в смт.Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно збув громадянину гр. ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетамін в кількості близько 0,2 гр., за що отримав винагороду в сумі 100 грн.
Згідно висновку експерта № 619 від 08.04.2015р. Надана на експертизу речовина у фрагменті фольгованого паперу добровільно видана 02.04.2015р. гр. ОСОБА_6 . Містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в складі речовин становить 0,0089 гр.
Крім того 29 квітня 2015 року о 16:22 годин підсудний ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №2 по вул.Північній, в с.Сапетня, Миколаївського району Миколаївської області в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно збув громадянину ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетамін в кількості близько 0,2 гр., за що отримав винагороду в сумі 120 грн.
Згідно висновку експерта № 770 від 30.04.2015р. Надана на експертизу порошкоподібна речовина, добровільно видана 29.04.2015р. гр. ОСОБА_6 . Містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса чистої речовини метамфетаміну - 0,0041 гр.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 02.04.2015р., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 незаконно збув громадянину гр. ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетамін в кількості близько 0,2 гр., за що отримав винагороду в сумі 100 грн.
Також пояснив, що він повторно, 29.04.2015р., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 незаконно збув громадянину ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетамін в кількості близько 0,2 гр., за що отримав винагороду в сумі 120 грн. Вказав, що він сам не вживав і не вживає ні наркотичні засоби, ні психотропні речовини. У вчиненому щиро кається та просив визначити йому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує: 1) по епізоду збуту 02.04.2015р. психотропної речовини за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини; 2) по епізоду збуту 29.04.2015р. психотропної речовини за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який є працюючим, неодруженим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; в силу ст. 89 КК України несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно. Згідно довідки Снігурівської виправної колонії проходить курс лікування з диагнозом: ВДТБ (30.04.2015) верхньої долі правої легені (інфільтративний). Дестр.- МБТ 0. М 0. К 0. Гіст. 0. Резіст. 0. Кат.3. Когорта ІІ (2015)., має на утраманні не працездатну матирь, та непонолітню дитину.
Обставини, що помякшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання: у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна. При цьому покарання ОСОБА_5 має бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, та застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи позитивно характеризується, має захворювання ВДТБ (30.04.2015) верхньої долі правої легені (інфільтративний); прямої (дійсної) шкоди внаслідок вчинення злочину завдано не було, обтяжуючі вину обставини відсутні, тому ОСОБА_5 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що суд застосовує до ОСОБА_5 положення ст.69 КК України, враховуючи, що нерухомого майна та транспортних засобів, які були б зареєстровані за обвинуваченим на праві власності та на яке можна звернути стягнення згідно матеріалів справи не встановлено, тому згідно ч.2 ст.69 КК України та положень ст.75 КК України суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене ч.2 ст.307 КК України, як обовязкове.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 1429, 84 грн. Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України чотири роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України пять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст.69 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді пять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на три роки.
На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з під варти в залі суду, негайно.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 1429грн. 84коп.
Речові докази:
поліетиленовий пакет в якому медичний шприц з рідиною прозорого кольору та фрагментом туалетного паперу сірого кольору; поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому метамфетамін вагою 0,0089 г. добровільно виданий 02.04.2015 року ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупівлі, упакований у поліетиленовий прозорий пакет №1; поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому метамфетамін вагою 0,0041 г. добровільно виданий 29.04.2015 року ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупівлі, упакований у поліетиленовий прозорий пакет №2, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС в Миколаївській області - знищити;
грошові кошти в сумі 120грн., купюрами номіналом 50грн. КЧ 1087328, номіналом 20 грн. КЯ 2695768, КТ 7788945, номіналом 10 грн. МЖ 5319789, ЕШ 6006079, ЗЯ 2309224, що повернути до Миколаївського РВ УМВС в Миколаївській області - за належністю.
Особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 1381,00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути ОСОБА_5 .
Мобільний телефон марки LG 0168 в крпусі білого кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , шліфовальна машинка сірого кольору марки Буран УШМ 05150, дрель марки Макіта, фен електричний сірого кольору марки ФЄ 2000, WIFI роутер чорного кольору марки DIR 320, степлер монтажний чорного кольору з сріблястими вставками марки Fasten, серійний номер 18931 упакований в пластмасовий контейнер зеленого кольору, пістолет горячого повітря зеленого кольору марки ЗФ 2000, монітор марки Самсунг чорного кольору модель Т 200 HD, код моделі LS20TDDSUV/EN, пара колонок марки AIWA чорного кольору серійний номер НОМЕР_2 , USB мишка білого кольору, дві комп`ютерні клавіатури сірого та сіро-чорного кольору, системний блок комп`ютера в корпусі білого кольору, принтер марки Canon MP 140, мобільний телефон марки Нокіа 305, сім карта мобільного оператора Київстар, електрорубанок Einhell BEH 900, зарядний пристрій марки Торнадо, музичний центр марки АІША чорного кольору, 4 банківських карти, шліфовальна машинка марки Крафт повернути законному власнику.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 застосований на підстві постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.05.2015 року скасувати після набрання законної сили вироком суду та його виконання в частині призначених до виплати сум.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1
10.08.20110.08.2015