печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника заявника ТОВ «Скай Кепітал» ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 12.02.2015 про закриття кримінального провадження №0005601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 як представник ТОВ «Скай Кепітал» звернувся зі скаргою на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 12.02.2015 про закриття кримінального провадження №0005601 від 26.06.2013 та просить її скасувати. В обгрунтування вимог скарги посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. За матеріалами досудового розслідування не було вчинено жодної слідчої дії, зокрема не було допитано осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не перевірено достовірність доказів, зокрема довідок про доходи ОСОБА_10 та інших осіб, не проведено огляд заставного майна, не надано належної правової оцінки факту відсутності заставного майна. В мотивувальній частині постанови слідчий вказує на відсутність події кримінального правопорушення, тоді як в резолютивній частині вже зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити. При цьому додатково зазначив, що в даному кримінальному провадженні дані, внесені до ЄРДР, не відповідають даним, зазначеним ТОВ «Скай Кепітал» в повідомленні про злочин.

Прокурор процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні, доводи скарги не визнала, вважала оскаржувану постанову законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 12.02.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005601 від 26.06.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, 25.06.2015 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві представником ТОВ «Скай Кепітал» ОСОБА_11 подане повідомлення за підписом директора вказаного товариства ОСОБА_12 про вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України. В обгрунтування повідомлення було зазначено, що ТОВ «Скай Кепітал» за договором факторингу №7 від 28.08.2012, укладеним з ПУАТ «ФІДОБАНК», набуто право вимоги за кредитним договором №288 від10.10.2006, який був предметом судового розгляду справи №2-1216/11, та договорами поруки, іпотеки та застави, укладеними в забезпечення вимог за кредитним договором №288 від 10.10.2006. Заявник зазначав, що ОСОБА_10 після отримання кредитних коштів у банку від виконання взятих на себе зобов`язань стала ухилятись, 30.11.2011 Дарницьким районним судом м. Києва у справі №2-1592/11 прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_10 , та її поручителів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь банку заборгованість в розмірі 2425318,00 грн. В ході виконавчого провадження було накладено арешт на заставне майно автомобіль ОСОБА_10 , проте остання вказаний автомобіль переховує, що позбавляє товариство як заставодержателя звернути на нього стягнення як на предмет застави та частково задовольнити свої вимоги. Заявник вважає, що несплата коштів по кредитних договорах вказує на відсутність легальних джерел надходження коштів, які посвідчені документами про доходи, що надавались при отриманні кредиту, тому існують підстави стверджувати, що надані при отриманні кредиту документи про доходи ОСОБА_10 та її заставодавців містять завідомо неправдиві відомості про їх доходи, а ОСОБА_10 , укладаючи кредитні договори, не мала намірів у повному обсязі повернути кредитні кошти. (а м. к. п. 5-8)

Цього ж дня 25.06.2015 було відібрано усну заяву про злочин від представника ТОВ «Скай Кепітал» ОСОБА_11 , що оформлено відповідним протоколом (а.м.к.п. 3-4, 9).

Разом з цим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено дані, що заявником є ОСОБА_11 , а не ТОВ «Скай Кепітал», тоді як ОСОБА_11 , надаючи відповідне повідомлення, діяв за довіреністю. Крім того, у фабулі правопорушення зазначено, що невстановлена особа 17.07.2008 по АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_11 (а.м.к.п. 1).

Таким чином, дані, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не відповідають відомостям, які містяться в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, а у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Будь-яких даних про те, що слідчий перевіряв доводи повідомлення ТОВ «Скай Кепітал» та заяви представника товариства, постанова слідчого, як і матеріали закритого кримінального провадження, не містять. В матеріалах закритого кримінального провадження відсутні жодні дані про проведення певних слідчих дій, спрямованих на отримання чи перевірку доказів, та жодні докази, на підставі вивчення та дослідження яких слідчий дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження №0005601 взагалі жодним чином не мотивована, не містить будь-яких обґрунтувань висновків слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, проте ні з оскаржуваної постанови, ні з матеріалів закритого кримінального правопорушення не вбачається, в діях якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення, який з елементів складу кримінального правопорушення відсутній, дії яких осіб перевірялись на наявність складу кримінального правопорушення.

Також слід звернути увагу, що заявник ТОВ «Скай Кепітал» звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , проте як вбачається з матеріалів кримінального правопорушення, перевірка щодо цієї особи не проводилась, та в оскаржуваній постанові ОСОБА_10 взагалі не згадується. В оскаржуваній постанові зазначено, що згідно повідомлення про вчинення злочину, невстановлена особа заволоділа шахрайським шляхом коштами, які належать ОСОБА_11 , тоді як фактично в повідомленні про злочин йдеться про спричинення діями ОСОБА_15 матеріального збитку ТОВ «Скай Кепітал».

Враховуючи викладене та те, що слідчий суддя повинен своїм рішенням забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних справ та інтересів, а тому забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважаю, що скарга представника ТОВ «Скай Кепітал» ОСОБА_6 підлягає задоволенню, та вважаю недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, а саму постанову такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 12.02.2015 про закриття кримінального провадження №0005601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 12.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005601 від 26.06.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1