overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/3557/15-к

Провадження 1-кп/336/575/2015

25 вересня 2015 р м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на09.10.2015 р.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 310/2986/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №310/2986/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1906/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 115, ч.2, п. 6; 263, ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч.1 ст. 185 КК України виправдано,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року щодо нього, на 18 листопада 2015 року на 10-30 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.
Провадження № 1-кс/461/6820/15
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2015 року процесуальним керівником у зазначеному провадженні в порядку ст..216 КПК України винесено постанову про визначення підслідності, згідно якої проведення досудового розслідування доручено СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7757/15-к
пр.№ 1-в/464/312/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за поданням Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 07.04.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70,71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 2 роки 11 місяців 5 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 4 місяці 23 дні.

Начальник ЛВК № 48 спільно із в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами, як такому, що став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш мяке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув більше 1/2 строку покарання; за час відбування покарання стягнення накладалось одне стягнення, надавалось три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва; бере активну участь в суспільно-корисній праці, а тому такий своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким - громадськими роботами на строк двісті сорок годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/345/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/875/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000745 про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України

з участю прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015р.,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015р., якою прокурору повернуто матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000745 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Рекомендувати суду першої інстанції в порядку ст. 379 КПК України виправити описку щодо номера кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14.10 год. 17.11. 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1283/14-к
У Х В А Л А

09.01.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000801 від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_7 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області призначено провести 09 січня 2015 року судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, в ході якого здійснити допит свідка ОСОБА_8

09 січня 2015 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з вихідним днем в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Прокурор в судовому засіданні повторно просив допитати у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_8 , який у зв`язку з переломом ноги пройшов стаціонарне лікування у м.Камянець-Подільському, де і перебуває на даний час.

Враховуючи те, що свідок проживає за межами Красилівського району, пройшов стаціонарне лікування у зв`язку з переломом ноги, його участь у справі є обов`язковою, суд вважає доцільним задоволити клопотання прокурора та допитати свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000801 від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_7 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, яке відбудеться 23 січня 2015 року о 9 год. 30 хв., під час якого здійснити допит свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою; АДРЕСА_1 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, згідно ч.4 ст.336 КПК України вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться 23 січня 2015 року о 9 год. 30 хв..

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для забезпечення здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/3342/15-к

Провадження 2/336/355/2015

14 травня 2015 р м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням їх за ч.2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду 14.05.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обрана утримання під вартою.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 18 травня 2015 року на 9:30 годин в порядку відео конференції.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 10 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1294/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/882/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 листопада 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження №0000348 від 25 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, українця, громадянина України, учня Червоноградської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступеня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, який не набрав законної сили, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
…………………………………………………………………………………………………………
У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
закрити розпочате апеляційне провадження по матеріалах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 за відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 80009861 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів,
ВСТАНОВИЛА:

17.11.2015 до суду надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 80009861 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 52 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для прийняття участі в підготовчому судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження відносно нього на одну процесуальну дію з врахуванням того, що залучений обвинуваченим ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 з поважних причин не зможе брати участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 18.11.2015, 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року для здійснення захисту від обвинувачення на одну процесуальну дію в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 80009861 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СУДДЯ

СУДДЯ
№ 207/1166/15-к
№ 1-кп/207/211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року після повторного автоматизованого розподілу на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням за ч. 2 ст. 190 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело №209/5465/13-к
Производство №1-в/209/219/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.10.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Шендрик К.Л., рассмотрев материалы, которые поступили из ОСОБА_1 г. Днепродзержинска, об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, ранее судимой по ч. 3 ст. 185 УК Украины, (освобождена в 19.08.2011 года) проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
19.08.2011 года ОСОБА_2, освободилась из мест лишения свободы, где отбывала наказание по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 22.11.2007 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы в Днепродзержинской ИК № 34.
После освобождения ОСОБА_2 не стала на путь исправления стала злоупотреблять спиртными напитками, несмотря на предупреждение органов внутренних дел, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений по ч. 1, 2, 3 ст. 178, ст. 173, ст. 177, ч. 1 ст. 175-1 КУоАП. Также ОСОБА_2 было вынесено письменное предупреждение о возможности установления в отношении него административного надзора.
Таким образом, учитывая, что ОСОБА_2 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы не реагирует на предупреждения органов внутренних дел, злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает общественный порядок, и совершает административные правонарушения, имеется необходимость установления административного надзора в отношении последней с соответствующими ограничениями.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 5 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы,
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить в отношении ОСОБА_2 следующие ограничения:
1. Запретить посещать рестораны, кафе, и другие места, где реализуют спиртные напитки на разлив.
2. Запретить выезд за пределы г. Днепродзержинска без разрешения руководства ОСОБА_1
3. Обязать явкой в ОСОБА_1 по адресу: ул. Харьковская, 59, для регистрации каждую пятницу месяца с 1000 до 1700 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Шендрик К.Л.
Справа №209/5472/14-к
Провадження №1-кс/209/753/14
У Х В А Л А
про виправлення описки

03 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року було помилково зазначено дату постановлення ухвали "03 вересня 2014 року" замість вірної "03 жовтня 2014 року".

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 03 жовтня 2014 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року по скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , змінивши дату постановлення ухвали "03 вересня 2014 року" на правильну "03 жовтня 2014 року" .

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1