Справа №: 398/1111/15-к
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження № 0002893 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Олександрійського міськрайонного відділення СМЕ, на вирішення якої поставити питання, які зазначені на а.с. 87 кримінального провадження № 0002893, та на які дано висновок № 98 судово-медичного експерта ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що на час направлення обвинувального акту до суду по кримінальному провадженні № 0002893 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ще перебувала на амбулаторному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні поліклініки МКЛПЗ «Міська лікарня № 1 м. Олександрії» з діагнозом консолідуючий перелом шийки лівої стегнової кістки.

За результатами лікування 30 березня 2015 року ОСОБА_7 була оглянута лікарем ортопедо-травматологом за місцем проживання, яким постановлено діагноз: консолідуючий перелом шийки лівої стегнової кістки, консолідуючий перелом лівої променево - зап`ясткового суглобу. Також оглядом від 30 березня 2015 року встановлено, що ОСОБА_7 самостійно пересуватися не спроможна.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти проведення судово-медичної експертизи, та захисник просить поставити додатково ще два питання:

1. Чи вік та стан здоров`я потерпілої могли вплинути на тяжкість спричинених тілесних ушкоджень потерпілої?

2. Що стало безпосередньою причиною виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 , у виді переломів - її падіння, дії ОСОБА_5 чи щось інше?

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, та по справі необхідно призначити додаткову експертизу, так як повторна судово-медична експертиза призначається якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумніви у його правильності і доручається іншому експертові (експертам).

В даному судовому засіданні вирішені експертом питання під сумнів учасниками кримінального провадження не ставляться, а тому суд призначає додаткову судово-медичну експертизу, з урахуванням наданого прокурором листа від 28.07.2015р. за № 2541 за підписом головного лікаря Міської лікарні № 1 м. Олександрії, на вирішення якої ставить ряд питань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 242, 332 КПК України, - суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити додаткову судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Олександрійського міськрайонного відділення СМЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст., ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

1. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , час їх отримання, чи могли вони бути заподіяні 19.12.2014 р. чи 20.12.2014 року, їх характер, механізм утворення та локалізація?

2. Яка тривалість розладу здоров`я у ОСОБА_7 , у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями?

3. Чи могли вік та стан здоров`я потерпілої вплинути на тяжкість спричинення потерпілій тілесних ушкоджень?

4. Що стало безпосередньою причиною виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 , у виді переломів - її падіння, дії ОСОБА_5 чи щось інше?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0002893, проведення експертизи здійснити протягом одного місяця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя