Справа № 161/7553/14-к
Провадження № 1-кс/161/2095/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 26 травня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з березня 2013 року по серпень 2013 року в м. Луцьк, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, шляхом обману, що виразилось у приховуванні факту наявності транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Daewoo Lanos d41m500 (2004 р.в.) належного матері ОСОБА_6 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи та майновий стан осіб, де зазначала завідомо неправдиві відомості про відсутність вказаного транспортного засобу, внаслідок чого, всупереч п. 4 п.5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995, в період часу з 1 березня 2013 року по 31 жовтня 2013 року заволоділа призначеною щомісячною субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 1431 гривень 78 копійок, чим спричинила ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

07.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за № 0001077, за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку повного пакету документів для призначення житлової субсидії ОСОБА_5 , щодо повноти поданої інформації про доходи та майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням державної житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, було виявлено розбіжності, які не були вказані в декларації про доходи та майновий стан, а саме не задекларовано наявність у власності матері ОСОБА_6 автомобіля р марки Daewoo Lanos d41m500 (2004 р.в.), вартість якого перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї.

За результатами проведеної перевірки складено акт №427 від 30.10.2013 року щодо правильності та повноти інформації, що надається гр. ОСОБА_5 для призначення державної соціальної допомоги в якому зазначено покупку, вартість якої перевищує 10 - кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї, довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 №2979 від 30.05.2013 року.

Згідно протоколу про припинення надання житлової субсидії з листопада 2013 року гр. ОСОБА_5 припинено надання раніше призначеної житлової субсидії. Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що документи, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є джерелом доказів обставин, яких неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які в подальшому можуть бути використані як доказ, а тому необхідним є не лише дотримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що були подані ОСОБА_5 та входять до особової справи останнього разом з матеріалами перевірки, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , але їх і вилучення для дослідження на проведення судово- почеркознавчих експертиз.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особова справа ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до якої входять оригінали документів, що були подані останнім для отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та матеріали перевірки правильності та повноти інформації, що надавалась ОСОБА_5 для призначення державних соціальних допомог, з можливістю їх вилучення.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у викладених у ньому та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ДСП ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує місце реєстрації та знаходження ДСП ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДСП ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1