overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 441/3380/12
Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи Камбул М.А.
при секретаре - Шевченко О.В.
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге постановление следователя СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
21.07.1996 года примерно в 12-00 часов возле дома №21 по улице Черкасова в Терновском районе г. Кривого Рога, неизвестное лицо совершило кражу велосипеда принадлежащего гр. ОСОБА_1, причинив ему ущерб на сумму 13 млн. крб.
По данному факту СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 31 июля 1996 года было возбуждено уголовное дело № 541478 по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года).
19.03.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.185 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.
Меры, принимавшиеся в ходе досудебного следствия, положительных результатов не дали, и лица, совершившие преступление до настоящего времени не установлены.
В постановлении от 26 марта 2012 г., следователь СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области просит уголовное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор постановление поддержал.
Суд считает возможным прекратить производство по делу.
Преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины является преступлением средней тяжести, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок 5 лет.
С момента совершения преступления прошло более 5 лет, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества по ст.185 ч.1 УК Украины, возбужденное постановлением СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 31.07.1996 г. производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

за участю прокурора ОСОБА_9,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у режимі відеоконференції у судовому засіданні в м. Києві

10 листопада 2015 року кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, потерпілого ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення їм захисників.

Вислухавши пояснення прокурора, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які просили відкласти розгляд справи та призначити захисників, колегія суддів з метою забезпечення права на захист засуджених вважає за необхідне їх клопотання задовольнити та перенести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 392 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Розгляд справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в режимі відеоконференції перенести на 10 годину 22 грудня 2015 року з повідомленням учасників судового розгляду.

Призначити в порядку ст. 47 КПК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 захисників з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду справи в суді касаційної інстанції 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у Київському слідчому ізоляторі у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 22 грудня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого до зали судових засідань касаційного суду покласти на Головнокомандувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю: прокурораОСОБА_4,
при секретарі ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 05 листопада 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000897 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7

Заслухавши доповідача про відкладення розгляду провадження щодо ОСОБА_7 у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, міркування прокурора, який проти цього не заперечував, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти, про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкласти розгляд справи щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 24 грудня 2015 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення касаційного розгляду

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.

Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлені.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 03 грудня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
УХВАЛА 12 листопада 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження №505/4247/14-к щодо ОСОБА_2. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3352/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № НОМЕР_1 , що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне,

в с т а н о в и в :
01.08.2014 року заступник начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про проведення огляду контейнера № 68, що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне.

04.08.2014 року від заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № 68, що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/330/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу про необхідність застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), -

на 10.00 год. 27 листопада 2015 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

Головуючий:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року справа № 1-74-2011 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання 21 лютого 2011 року без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1

По причині неявки підсудного розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що у відсутності підсудного розгляд кримінальної справи згідно ст.262 КПК України неможливий, тому підсудний ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2011 року о 14 годині 30 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 274/3492/15-к Провадження № 1-кс/0274/1003/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
16.11.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" ОСОБА_2
на постановуслідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3
від22.05.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальної дії
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000232 від 31.01.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17.08.2015 р. вказану скаргу було повернуто як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, при цьому підстави для поновлення цього строку відсутні.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.10.2015 р. зазначену ухвалу скасовано, визнано причини пропуску представником Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, поважними, поновлено цей строк та скаргу з матеріалами повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга відповідає вимогам статей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку про відкриття за нею провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" ОСОБА_2 на постанову від 22.05.2015 р. слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальної дії.

Призначити розгляд скарги на 19.11.2015 р. о 16:30.

Зобов`язати Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області невідкладно надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 31.01.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/522/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003730 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України та ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечують проти задоволення даного клопотання. Обвинувачена ОСОБА_6 , її законний представник, її захисник, законний представник обвинуваченої ОСОБА_6 при розгляді клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 2 місяці.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ст.115 ч.2 п.12 КК України. Вони, згідно обвинувального акту, раніше не судимі, проте обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, винуватість свою не визнають, завдану потерпілій шкоду не відшкодували, ніде не працюють.
У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що вони, перебуваючи на волі будуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці, до 16 вересня 2015 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці, до 16 вересня 2015 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхнім законним представникам, їхнім захисникам, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
13.11.2015 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії та призначити до судового розгляду на 16.11.2015 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 285/3107/15-к
Провадження № 1-в/0285/141/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу по вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить надати розстрочку щодо виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень строком на 5 календарних місяців, зі сплатою рівними частинами по 2 000 (дві тисячі) гривень щомісяця.
12.11.2015 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про розстрочку несплаченої суми штрафу по вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2015 року без розгляду, в зв`язку зі сплатою повної суми штрафу.
В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 04 вересня 2015 року, укладену між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000037 від 02.02.2015 року. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009 (двадцять тисяч дев`ять) гривень.

В справі наявні докази про слату штрафу по вищевказаному вироку, згідно квітанцій № 21 від 06.10.2015 року на суму 4000 гривень, № 11 від 03.11.2015 року на суму 6009 гривень та № 33 від 12.11.2015 року на суму 10000 гривень, а всього на суму 20009 (двадцять тисяч дев`ять) гривень (а.с. 2, 3, 8).

Оскільки встановлено, що засуджений ОСОБА_3 штраф призначений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2015 року сплатив, суд приходить до висновку, що клопотання має бути залишено без розгляду, відповідно до заяви засудженого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу по вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2015 року, залишити без розгляду, відповідно до заяви засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: