печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м.Києві ОСОБА_5 , посилаючись на те що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000079 від 8.04.14р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 , ч.5 ст.191 КК України. 27.11.2014р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.11.2014р. було проведено обшук приміщень ТОВ "Нафтогаз- Альянс" за адресою м.Київ вул. Хорива 55-а та незаконно проведено обшук приміщень ТОВ "Укрнафтагазенерго" під час якого було виявлено та вилучено належний їй планшет та 2 флешки. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, в подальшому в судове засідання не з"явився.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м.Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000079 від 8.04.14р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 , ч.5 ст.191 КК України

27.11.2014р. згідно Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.11.2014р.було проведено обшук приміщень ТОВ "Нафтогаз- Альянс" за адресою м.Київ вул. Хорива 55-а

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те що слідчим було незаконно проведено обшук приміщень ТОВ "Укрнафтагазенерго" , генеральним директором якого є ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено належний їй планшет та 2 флешки.

Адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів , що у ОСОБА_4 було вилучене майно та вона є володільцем цього майна.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1