Справа № 500/4393/15-к
Провадження № 1-кп/500/394/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0000057 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, росіянина, освіта середня, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює інспектором прикордонної служби 3 категорії інструктором кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , старший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2015 року о 10.30 годині в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 , який є інспектором прикордонної служби 3 категорії інструктором кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , порушуючи статті 11,16,30,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтю 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаючи про обов`язок виконати наказ командира і вибути за межі дислокації військової частини НОМЕР_1 , будучи інформованим про відповідальність за відкриту відмову виконати наказ, відкрито відмовився його виконати і в подальшому без поважних причин у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 для комплектування оперативно бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вибув. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.402 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що ввечері їм зателефонував черговий, старшина ОСОБА_5 повідомила, що прийшла телеграма та наступного дня їм необхідно бути в Ізмаїлі з повним розрахунком. Вони поїхали до загону, пішли у відділ кадрів, їм дали розрахунковий лист та відправили до ОСОБА_6 , там вони дізналися, що їм необхідно вибувати до Білгород-Дністровська. Вони написали письмову відмову та їх відпустили. Він не міг вибути до Білгород-Дністровська за сімейними обставинами через хвору матір, він надавав довідку уже під час розслідування. До 6 числа ніхто не казав, що є списки та потрібно кудись їхати. Проводилося службове розслідування, його двічі позбавляли премії. З матеріалами службового розслідування його ніхто не знайомив. Виїхати необхідно було одразу та ніхто заздалегідь про це не повідомляв, та не казали, на скільки туди необхідно їхати. Він підходив до ОСОБА_7 , аби йому дали час зібратися. Йому сказали, що всі мають виїхати цього ж дня.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.1 ст.402 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він працює начальником відділу кадрів, обвинуваченого знав по службі. В 2014 році проводилася робота щодо відбору військовослужбовців для укомплектування комендатур. В січні надійшла телеграма про відрядження 50 військовослужбовців. Ряд військовослужбовців відмовилися, оскільки не хотіли проходити військову службу в АТО, в зв`язку з чим вони змушені були відбирати інших військовослужбовців. Військовослужбовців направляли в інші відділи, якщо вони не хотіли їхати в АТО. Перша телеграма про відбір кандидатів прийшла в грудні. Вони провели відбір. В січні прийшла телеграма про відрядження 50 чоловік. На їхній базі також формувалась оперативно-бойова комендатура. Хтось поїхав, хтось відмовився їхати. Відбір відбувався в підрозділах, але йому невідомо, чи військовослужбовцям повідомлялося про їх відбір. Не пам`ятає, чи є прізвище ОСОБА_9 в списках наказу. Службове розслідування проводилося на підставі наказу прикордонного загону по кожному випадку окремо.

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він є начальником відділення по роботі з персоналом, 07 лютого ОСОБА_9 прибув до прикордонного загону для подальшого вибуття до Білгород-Дністровська. У відділі кадрів ОСОБА_9 відмовився відбувати до Білгород-Дністровського загону. По факту відмови його було відправлено до ОСОБА_7 . Пояснення у ОСОБА_9 він не відбирав. ОСОБА_7 провів з ним бесіду та попередив про кримінальну відповідальність в разі відмови. У поясненнях ОСОБА_9 казав, що відмовився через сімейні обставини через хворобу одного з батьків. Про його відмову було повідомлено Білгород-Дністровську прокуратуру, позбавлено премії в розмірі 100%. Зі слів ОСОБА_7 знає, що він доводив до відома ОСОБА_9 наказ та попереджав про кримінальну відповідальність.

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 06 лютого вона була на чергуванні, приблизно о 18.00 годині прийшла телеграма відрядити до загону військовослужбовців. В цей час розрахуватися вже було неможливо. Вона зателефонувала всім, хто був зазначений у списку, зачитала ОСОБА_9 все, що було у телеграмі, ОСОБА_9 сказав «добре».

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він працює черговим Ізмаїльського загону, телеграми щодо ОСОБА_9 він не приймав.

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він працює заступником начальника Болградського відділу з персоналу. Знав ОСОБА_9 по службі. 06 лютого прийшла телеграма про відбір кандидатів для вибуття до Білгород-Дністровська. На відбуття для проходження служби проводився добір кандидатів, в списки було включено ОСОБА_9 , списки формувалися в загоні. Прибувши в загін, ОСОБА_9 відмовився відбувати до Білгород-Дністровська. З цього приводу проводилося службове розслідування. ОСОБА_9 казав, що в нього маленька дитина і в нього немає бажання їхати, та це не підстава для відмови. При проведенні розрахунку військовослужбовці здають майно, в загоні представляються довідки відділу кадрів, надається обхідний лист, в якому відмічається, що військовослужбовець все здав. З наказом № 8-ОС ознайомлений не був, він приймається в Одеському регіональному управлінні.

- вхідною телеграмою № 232 від 26 січня 2015 року Про переміщення персоналу на виконання наказу начальника Південного регіонального управління № 8-ОС від 06 січня 2015 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно забезпечити 50 військовослужбовців для комплектування оперативно-бойової прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- вхідною телеграмою № 31 від 06 лютого 2015 року Про відрядження військовослужбовців начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 відряджено 07 лютого 2015 року до управління загону з повним розрахунком з подальшим відбуттям до ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого ОСОБА_4 та інших.

- наказом № 47-ОС від 07 лютого 2015 року старшого сержанта ОСОБА_4 було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, який вибуває для подальшого проходження військової служби у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 07 лютого 2015 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06 січня 215 року № 8-ОС, телеграми ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06 січня 2015 року № Т/30-32, телеграми ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26 січня 2015 року № Т/30-305.

- висновком службового розслідування по факту невиконання військовослужбовцями прикордонного загону розпорядження начальника прикордонного загону від 24 лютого 2015 року, де в ході проведення службового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші військовослужбовці відмовилися від вибуття для проходження служби в подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано досудовим розслідуванням за ч.1 ст.402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним дій, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину вперше, сімейний стан, позитивну характеристику, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді службового обмеження.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, та призначити покарання у виді службового обмеження строком на один рік з відрахуванням з суми грошового забезпечення 10 відсотків в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1