Справа № 755/3258/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що в період часу з 18 год. 50 хв. до 19 з год. 40 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Заходами кримінального провадження з метою розкриття даного кримінальних правопорушення проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою АДРЕСА_4 , працюють базові станції операторі рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В зв`язку з вищевикладеним необхідність в отриманні тимчасової доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою; АДРЕСА_5 , в період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 26.01.2016 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту та інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг надасть досудовому слідству можливість встановити особу, яка незаконно заволоділа автомобілем, оскільки в інший спосіб встановити вказану особу неможливо, крім того, в разі встановлення винної особи, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості останньої у вчинені кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: