Справа № 199/9573/15-к
УХВАЛА
25.01.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_5 за ст.27 ч.2,205 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області, для проведення підготовчого засідання, надійшло направлене в порядку ст.284,287 КПК України клопотання прокурора від 14.12.2015 року у кримінальному провадженні №0000003 за ст.27 ч.2,205 ч.1 КК України про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Запобіжний захід підозрюваному у провадженні не обирався.

В підготовчому судовому засіданні 25.01.2016 року захисник ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_5 заявили в усній формі, що місцем вчинення злочину, у якому ОСОБА_5 пред`явлена підозра, не є територія Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська, зареєстровано було ТОВ «РЕВЕНТ-УКРАЇНА» в Ленінському р-ні, перереєстровано в Краногвардійському р-ні м.Дніпропетровська, на підтвердження цього надали ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «РЕВЕНТ-УКРАЇНА», просили направити клопотання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області - для визначення територіальної підсудності.

Прокурор ОСОБА_3 залишив розгляд клопотання щодо підсудності на розсуд суду.

Заслухав думки учасників процесу, вивчивши клопотання з доданими і наданими матеріалами, суд вважає, що відповідно до п.4) ч. 3 ст.314 КПК України клопотання підозрюваного і його захисника підлягає задоволенню, оскільки у випадку непідсудності судового провадження суд має право направити його до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно тексту клопотання прокурора місцем вчинення злочину, у якому ОСОБА_5 пред`явлена підозра, пов`язаного з підписанням реєстраційних документів ТОВ «РЕВЕНТ-УКРАЇНА» 10.09.2010 р. - є м.Кривий Ріг, а з реєстрацією цих документів 13.09.2010 р. - є реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,56, що є територією Бабушкінського р-ну м.Дніпропетровська, також згідно наданої захисником ксерокопії свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «РЕВЕНТ-Україна» - воно зареєстровано за адресою.: м.Дніпропетровськ, вул.Будьонного,2А, що є територією Ленінського р-ну м.Дніпропетровська (а.с.36).

Місцем знаходження органу, представником якого підписано клопотання прокуратури м.Кривого Рогу адреса: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Леніна,27 також не є територією Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - вирішується апеляційним судом.

Згідно ч.4 ст.314 КПК України дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,32,34,107,110,314-317,350,369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_5 і направити клопотання прокурора від 14.12.2015 року у кримінальному провадженні №0000003 за ст.27 ч.2,205 ч.1 КК України про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - до Апеляційного суду Дніпропетровської області - для визначення територіальної підсудності.

2. Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1