overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 187/853/15-к
1-кп/0187/157/15
УХВАЛА

про накладення адміністративного стягнення

"30" вересня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неприбуттям на виклики суду у кримінальній справі №187/853/15-к (кримінальне провадження № 0000303) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Дніпродзержинськ, місце проживання АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 30.06.2015 справу призначено у підготовче судове засідання на 07.07.2015.

Протокольною ухвалою суду від 13.07.2015 справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 07.07.2015, 22.07.2015, 05.08.2015, 13.08.2015, 02.09.2015 потерпілий не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слухання у справі відкладено на іншу дату.

У відповідності до ст. 57 ч.1 п.1 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Стаття 139 КПК України визначено, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям потерпілого на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілого.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 144-147, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_1 ), місце проживання АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку потерпілого в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-169 2010р.
13 липня 2010 року Судця Петропавлівського районного суду Дніпропетровської
області ОСОБА_1 розглянувши скаргу приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку.
При вивченні матеріалів справи було встановлено, що в скарзі не повністю вказані анкетні дані обвинуваченого, не вказано, чи був ОСОБА_2 раніше судимий, не вказані свідки по справі, не долучені докази на які посилається потерпілий, зокрема, не долучено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 251 КПК України,-
Скаргу приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_3.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 182/7218/15-к
Провадження № 1-кп/0182/715/2015
У Х В А Л А

05.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 року за № 0002723 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 року за № 0002723 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на „05 листопада 2015 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3122/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1986 р.н., у зв`язку із закінченням іспитового терміну
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до одного року обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно не працює, за час перебування на обліку в Саксаганському МВ КВІ до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник МВ КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6727/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/524/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002142 від 20.07.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 10 годині 50 хвилин 17 вересня 2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7010/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/529/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) на 21 жовтня 2015 року о 10:00 годині.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1668/15 Справа № 185/5020/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000733, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.389, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок обвинуваченим та потерпілою подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000733, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.389, ч.1 ст.125 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3586/14-к
провадження: 1-кп/0274/46/15
м. Бердичів
02.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.. 122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що викладення ухвали в повному обємі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 350, 369, 372, 376 ч.2 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 17 год.30 хв. 06.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А Справа 274/2509/15-к Провадження: 1-кп/0274/285/15
06.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 289 ч. 1, 194 ч. 2 КК України, -
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 289 ч. 1, 194 ч. 2 КК України.
Свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03.11. 2015 року до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_7
06.10.2015 року № 274/2509/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 06.10.2015 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_7
06.10.2015 року № 274/2509/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 06.10.2015 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились потерпілі, свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 05 травня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира потерпілих, свідків:

1. ОСОБА_5 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

5. ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 24.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року Богунським районним судом м.Житомира по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про заміну покарання була винесена ухвала про відкладення судового розгляду та здійснення приводу ОСОБА_3 на 14.10.2015 року на 10 годину 05 хвилин.
Але судом було встановлено, що в наведеній ухвалі в п. 1 та п. 2 резулятивної частини міститься описка, а саме: помилково зазначені дата та час судового розгляду та здійснення приводу у судове засідання «14 жовтня 2015 року о 10 годині 05 хвилин», оскільки зазначена дата є державним святом та неробочим днем.
В судовому засіданні прокурор просив виправити описку.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень до ухвали суду від 24.09.2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24.09.2015 року по кримінальному провадженню про заміну покарання ОСОБА_3 , а саме: дату та час судового розгляду та здійснення приводу ОСОБА_3 до суду вважати 16 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не пдлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/613/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 09 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3037/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2354/15-к
Провадження №1-кп/283/169/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/60/15-к
Провадження № 1-кс/0203/24/2015
УХВАЛА

06 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправні дії працівників Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області,
у с т а н о в и в:
06 січня 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії працівників Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.

Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії працівників Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд скарги на 09 січня 2015 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

У судове засідання викликати заявника, прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1