Номер провадження № 11-сс/785/19/14
Головуючий у першій інстанції Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів по внесенному до ЄРДР кримінальному провадженню за № 0012624 від 28.11.2013 р., -

В С Т А Н О В И Л А:
26.12.2013 р. ОСОБА_6 , який є потерпілим у кримінальному провадженні за № 0012624 від 28.11.2013 р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме просив у компанії сотового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 надати йому дані про смс-повідомлення з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 11.09.2013 р. по 20.11.2013 р. та надати інформацію про належність зазначених вище номерів фізичним або юридичним особам абонентам мобільного зв`язку компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку, якщо ці абоненти обслуговуються оператором на контрактній основі, посилаючись на те, що слідчий його клопотання про отримання такої інформації не розглянув та відповіді на його клопотання не дав.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2014 р. у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_6 відмовлено на тій підставі, що заявник не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні номерів телефонів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він має право звернутись до слідчого судді із зазначеним клопотанням та на те, що компанія сотового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиним носієм необхідної для розслідування інформації, тому іншим способом отримати доступ до цієї інформації неможливо, а також на те, що по іншій справі при аналогічних обставинах слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси його клопотання задовольнив, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову про задоволення його клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляції та просив її розглянути на тій підставі, що має місце різна судова практика, яка, на його думку, є підставою для прийняття апеляції до розгляду, прокурора, який заперечував проти апеляції, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження до поданого слідчому судді клопотання потерпілий долучив ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 15.08.2013 р. про задоволення його аналогічного клопотання про надання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні компанії мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою, яку оскаржує заявник по даному провадженню, слідчим суддею прийнято протилежне рішення.

Проте, відповідно до норм діючого КПК, існування різної судової практики при прийнятті слідчими суддями рішень, не є підставою для їх оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 309 КПК України, яка містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

При таких обставинах, приймаючи до уваги, що у ОСОБА_6 не має права на оскарження ухвали слідчого судді, у відповідності до ст. 399 ч.4 КПК України у відкритті провадження має бути відмовлено, а приймаючи до уваги, що апеляція призначена до розгляду, то апеляційне провадження має бути закрито, зважаючи на те, що апеляція не підлягає розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 422, 419, 399 ч.4 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей закрити в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2