ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3955/15-к

09.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсону, українця, громадянина України, який не працює, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимому, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив:
12.02.2015, близько 09.05 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «МЕRSEDES-ВЕNZ Vito 108D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом у напрямку супермаркету «АТБ», який розташований по вул. 49 ХГД 10-А, м. Херсона, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3(6), і 10.9 Правил дорожнього руху України, створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не прореагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у цей час рухалась позаду вказаного транспортного засобу з права наліво відносно його руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинула на місці пригоди.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 , а саме:
· п. 1.5- «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків...»;
· п. 2.3 б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.9 - «Відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що рухався заднім ходом, не побачив потерпілу, і збив її, в результаті чого вона померла.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений збив його марір ОСОБА_7 , від чого вона померла, претензій до обвинуваченого не має.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, який є неумисним, наявність обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого, таких як: визнання своєї вини, щиросердне каяття і сприяння слідству, позитивна характеристика, той факт, що в силу ст.. 89 КК України обвинувачений раніше не судимий, факт що на його утриманні перебуває непрацездатна сестра, і вважає необхідним призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції сатті.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 а відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органіи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертиз 2610, 30 грн. грн.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1