Єдиний унікальний номер 1-224/2012
Номер провадження 1/2408/233/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року.

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А. при секретарі Сухолиткому А.Д. з участю прокурора Моргоч Н.В. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 15.05.1969 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, який проживає м. Чернівці вул.

Дебальцівська 126, раніше не судимого в силу cт. 89 КК

України,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 19 січня 2012 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, через металеву сітку проник на територію садівничої ділянки №24, що по вулиці Дебальцівській м. Чернівці, після чого підійшов до дачного будинку та з метою здійснення крадіжки майна, шляхом відриву металевої решітки на вікні та розбивши скло вікна, проник в приміщення вказаного дачного будинку. ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні будинку, таємно, протиправно з корисливих мотивів, викрав особисте майно ОСОБА_3 а саме:

-Перфоратор в валізі фірми виробника «E1NHELL» вартістю 370 гривень;

-Електродрель радянського виробництва вартістю 200 гривень;

-Електропила фірми виробника «Blacksdecker» вартістю 799 гривень;

Переноска білого кольору довжиною 15 метрів вартістю 50 гривень;

-Переноска білого кольору довжиною 20 метрів вартість 50 гривень;

Переноска чорного кольору довжиною 15 метрів, вартістю 50 гривень;

Переноска білого кольору довжиною 4 метра вартістю 20 гривень;

Всього ОСОБА_2 викрав майна на загальну суму 1539 гривень. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 31 січня 2012 року біля 22 години ОСОБА_2 переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, через металеву сітку проник на територію садівничої ділянки №263, садівничого товариства «Вагонник», по 3-му провулку Пархоменкам. Чернівці, після чого підійшов до балконних дверей дачного будинку та з метою здійснення крадіжки майна, шляхом їх віджиму, проник в приміщення вказаного дачного будинку. Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_4 повторно, таємно, протиправно з корисливих мотивів викрав особисте майно ОСОБА_5 а саме:

-Електродрель в корпусі чорного кольору вартістю 200 гривень;

-Зварювальний апарат «EDON ММА-255» вартістю 1340 гривень;

-Електроболгарка «УМІП-125/90» вартістю 450 гривень;

-Фрезер «Фіолент» вартістю 500 гривень;

-Три набори фрез вартістю 126 гривень кожна на загальну суму 380 гривень;

-Прожектор галогенний вартістю 120 гривень;

Електролічильник із технічними документами до нього в коробці вартістю 1300 гривень;

Електропила «Интерскол» вартістю 850 гривень;

-Шліфувальна машинка «Интерскол» вартістю 470 гривень;

Електрорубанок «Интерскол» вартістю 780 гривень;

-Упаковка електродів вартістю 60 гривень;

-Кліщі,, кусачки, кутник стиплер та струбцина матеріальної цінності не

представляють так як вони були у користуванні і технічно зношені.

Всього ОСОБА_2 викрав майна на загальну суму 6450 гривень. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, та підтвердив обставини вчинення ним злочинів викладені в обвинувальному висновку.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудного, потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо підсудного.

Таким чином, суд вважає, що вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно з проникненням в житло.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає те, що він у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду та має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного - судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, та відсутність обставин що обтяжують його покарання позитивну характеристику за місцем роботи, відношення до скоєного злочину та відсутність матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2, покарання не пов»язаного з реальним позбавленням волі, а вважає за можливе і доцільне застосувати відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов'язавши його, відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - застава.

Після вступу вироку в законну силу заставу повернути заставодавцю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в розмірі 235 грн. 20 коп.

Речові докази:

Гарантійні листи, та чек які зберігаються, при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи а.с. 161, 163-165.

Збірки по експлуатації електроінструментів які були викрадені у ОСОБА_5 та передані на зберігання в камеру схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 а.с.160.

Переноски білого кольору довжиною 15 метрів та 20 метрів, електродрель передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити за останнім а. с. 15 3.

Прожектор галогенний; Електролічильник із технічними документами; Електропила «Интерскол»; Упаковка електродів; Кліщі; Кусачки; Кутник; Степлер будівельний; Струбцина. Зварювальний апарат «EDON ММА-255»; Полімерна валіза чорного кольору в якій знаходиться перфоратор електричний в корпусі металево та темно-синього кольору; Полімерна валіза чорного кольору в якій знаходиться перфоратор електричний в корпусі металево та жовтого кольору «EINHELL»; Електричний електрофуганок фірми виробника «Интерскол»; Електрична «болгарка» УШМ - 125/900; Електрична шліфувальна машинка ЛШМ-76/900; Електролобзик Фіолент, МЗФ-110; Електрична «болгарка» сіро-чорно-металевого кольору, FERM; Дерев'янний ящик в якому знаходиться три дерев'яні упаковки, в яких знаходяться інструментарій - фрези; Дрель електрична, в корпусі чорно-металевого кольору передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за останнім а.с. 152,181

Залізні граблі; Три стамески; 16 напильників; ОСОБА_8 залізні; Рівень будівельний; Розвідний ключ 2 шт; Два злитки пасти «Гоя»; Галоші резинові одна пара; Два залізних зажими; Пластиковий кейс із 6 сверлами. Металева коробочка в якій знаходяться меблеві шурупи; Точильний круг; Коробка із доміно, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9- залишити за останнім. а.с. 180

Речові докази електроболгарку та перфоратор передано на зберігання ОСОБА_8-залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом

15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк