overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/221/15-к

Провадження № 1-кп/486/42/2015

06 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Клопотання захисника підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 заявив, що він на даний час перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_6 на психічні захворювання та які саме?

2) Чи міг ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінуємого йому злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи є ОСОБА_6 осудним в процесі судового розгляду кримінального провадження?

4) Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження і медичну картку ОСОБА_6 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/9445/15-к
Провадження №1-кп/592/503/15

УХВАЛА
30 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1687/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 09.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
3 листопада 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 16 листопада 2015 року о 9 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1570 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Гонтар Д.О.
Категорія: ст. 263 ч.2 КК України Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року колегія судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Буженко Н.В.;

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

з участю прокурора - Литвиненка О.О.;

засудженого - ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 24.06.2010 р. за ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

засуджений за ч.2 ст.263 КК України штраф в сумі 850(вісімсот пятдесят) гривень. На підставі ч.4 ст. 70, ч.3 ст.72 КК України, вказаний вирок виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін підписка про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на виготовлення експертиз. Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно до вироку ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він в середині березня 2010 року близько 19:00 годин, перебуваючи в парку імені Ленінського Комсомолу в м. Херсоні в районі ККЗ «Ювілейний», шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав ніж холодна зброя, який зберігав за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1, після чого носив ніж при собі без передбаченого законом дозволу до моменту його виявлення та вилучення 12.06.2010 року працівниками міліції на зупинці загального транспорту на «ЦКР» в м. Херсоні.

Прокурор Мельник В.В. в апеляції не оспорюючи кваліфікацію злочину та доведеність вини засудженого, вважає вирок суду незаконним у звязку з мякістю призначеного покарання, просить вирок суду скасувати та постановити по справі новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 по ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 5(пяти) місяців арешта, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Суворовського райсуду м.

Херсона від 24.06.2010 року виконувати самостійно. Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_3 змінити, взяти під варту в залі суду.

В процесі апеляційного провадження по справі прокурор відмовився від апеляції та відкликали їх.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі № 11а-1570/2010 року щодо ОСОБА_3 за с.2 ст.263 КК України закрити.

Головуючий

Судді:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-1288 2010 року
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. з участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1, 08.07.1967

року народження, раніше судимий: 07.04.1995 р. за ст. 94 К України (1960р.) - 10 років позбавлення волі, звільнений 19.12.2002 р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 24 дні;

засуджений за ст. 121 ч.1 КК України на п'ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід - взяття під варту з 20.07.2010 року.

У встановлений законом строк на вирок суду була подана апеляція прокурора, що брав участь у розгляді справи, але прокурор відмовився від апеляції і відкликає її, тому провадження по цій справі треба закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України; -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження по справі № 11а-1288 2010 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Суддя Н.В.Буженко
Справа № 738/1690/15-к
№ провадження 1-в/738/429/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 09 листопада 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/922/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та захисник.
СуддяОСОБА_2
Провадження 1-кп/200/724/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,

ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 03 листопада 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 10.00 годин 05 листопада 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району

м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Епіцентр К" ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 172/1345/15-к
Провадження № 1-кс/172/198/15
У Х В А Л А
Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись із скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.09.2015року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2015 року Військовий комісар Васильківського РВК ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження з розгляду скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.09.2015року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Васильківського району Дніпропетровсьокї області, слідчому.
Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 05листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 , прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-488/10
Провадження № 1-в/211/297/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, на 08 год. 15 хв. 11 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7784/15-к
1-кп/212/651/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченої не змінились. Просив суд продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Адвокат обвинуваченої та обвинувачена вважали заможливе призначити справу до розгляду, але заперечували проти клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про застосування запобіжного заходу від 07 серпня 2015 року обрано запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із збігом строку, суд приходить до висновку, що запобіжний захід не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі обвинувачена може вчинити інше правопорушення та менш суворі запобіжні заходи не достатні в даній ситуації.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 47, 66 КК України, ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 15 листопада 2015 року.

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9221/15-к
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002771 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002771 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 26.11.2015 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3671/15-к
Номер провадження 1-в/213/145/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Криворізького MB КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2014 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15ч.З, 185ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С ТА Н О В И В:

Заступник начальник Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2014 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався.

Засуджений ОСОБА_6 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав суду заяву та просить суд розглянути подання за його відсутності, оскільки він не має можливості бути присутнім в суді з поважних причин.

Вислухавши думку інших учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого.

Вислухавши представника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, працює, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОРГАНА ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України - іспитовим строком 1 рік, вироком Дзержинського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.09.2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року продовжено тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та вважає за доцільне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням ряду умисних, зокрема тяжкого, злочинів, доцільно продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, внаслідок чого клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 05 січня 2016 року.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1