печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 про роз,яснення судового рішення слідчого судді ОСОБА_5 за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою стосовно слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу дана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 . Слідчий суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід , в якій зазначила, що вважає неможливим розглядати вказану справу з ціллю уникнення у учасників кримінального провадження сумнівів у упередженості щодо розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 про роз,яснення судового рішення щодо бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення відносно судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 вважає за належне заявити самовідвід з підстав п.4 ст.75 КПК України.

З урахуванням обставин, викладених суддею ОСОБА_3 в заяві, дослідженій у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з поданого клопотання, воно не є достатньо обґрунтованим та не містить підстав, які б викликали сумнів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про роз,яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України відносно судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 . Але під час розгляду заяви ОСОБА_3 про самовідвід заслуговує на увагу та обставина, що ОСОБА_7 працює суддею у Печерському районному суді міста Києва разом з суддею ОСОБА_8 , спілкується з нею в межах професійної діяльності. З урахуванням всього викладеного, з ціллю виключення сумнівів учасників кримінального провадження у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про роз,яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз,яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 .

Справу за заявою ОСОБА_4 про роз,яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , направити до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя