Справа № 1121/4178/12р.
№ 1/1121/227/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю:

прокурор Чічкаленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який працює трактористом ПП «Ефект», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

24.07.2012 року близько 12.00 години ОСОБА_1 працюючи водієм трактору ЮМЗ «Карпатець», що належить ПП «Ефект», з метою таємного викрадення дизельного пального з баку вказаного трактору, приїхав до будинку № 4 по вулиці Б.Хмельницького с.Григорівка Світловодського району, де таємно шляхом зливу викрав з баку зазначеного трактору 20 літрів дизельного пального марки «С»підвищеної якості, вартістю 8 грн. 50 коп. за 1 літр. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Ефект»майнової шкоди на загальну суму 166 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, в інкримінованому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та повідомив, що 24.07.2012 року близько 12.00 години приїхав до себе додому, де вирішив викрасти пальне з баку трактора. З цією метою злив 20 літрів пального, після чого продав пальне. Злочин скоїв через скрутний майновий стан.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1, винним у вчиненні встановленому судом злочині.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

При цьому суд враховує такі встановлені судом обставини.

До помякшуючих вину обставин суд відносить щире каяття підсудного у скоєному злочині та відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Підсудним ОСОБА_1 вчинено злочин середньої тяжкості, він в силу ст. 89 КК України є не судимим, працює, одружений, має постійне місце проживання де характеризується посередньо (а.с. 14-32), свою вину він визнає, щиро розкаюється.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_1, керуючись вимогами ст. 68 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

23.08.2012