Справа № 500/3747/15-к
Провадження № 1-кп/500/354/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001470 від 18 червня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року о 17.30 ОСОБА_4 зайшов у приміщення продуктового магазину «Аніта», розташованого по проспекту Суворова, 34/1 в м. Ізмаїл, де на каво-машині, розташованій на торгівельному прилавку, побачив мобільний телефон марки «HUAWEI G610 U20» чорного кольору у шкіряному чохлі. Надалі, у ОСОБА_4 при раптово виниклому злочинному умислі спрямованого на викрадення зазначеного мобільного телефону, переконавшись, що його дії залишаються не помітними для оточуючих осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI G610 U20» вартістю 2200 грн., який належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний шкоду на суму 2200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 17 червня 2015 року о 17.30 зайшов до приміщення продуктового магазину «Аніта», розташованого по проспекту Суворова, 34/1 в м. Ізмаїл, де на каво-машині, розташованій на торгівельному прилавку побачив мобільний телефон марки «HUAWEI G610 U20» чорного кольору у шкіряному чохлі, який таємно викрав. Приїхавши до дому він зрозумів, що скоїв злочин, повернувся до магазину та віддав потерпілому телефон. В скоєному він щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення. Цивільні позові від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_4 суд вважає за можливе виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1