Справа № 1-133/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіки Т.В. Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Никитенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, інваліда 3-ї групи, пенсіонерки, невійськовозобов»язаної, раніше судимої 21.06.2011 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 204 ч.1, 204 ч. 3КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2011 року ОСОБА_1 не являючись суб»єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу ( ліцензії ) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з метою збуту алкогольних напоїв придбала у невстановленої особи на «Коржівському»ринку в м. Щорс 2 літри етилового спирту, який принесла додому і вже за місцем свого проживання за адресою : м. Щорс, 32/2 шляхом змішування спирту і води незаконно виготовила 6,6 л. алкогольних напоїв, які незаконно зберігала з метою збуту в своєму будинку та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, 29.08.2011 року о 16-10 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 збула шляхом продажу гр.. ОСОБА_2»яко С.В. за 14 грн. 0,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 38, 3 % об.

29.08.2011 року о 18 -10 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 збула шляхом продажу гр. ОСОБА_3 за 14 грн., 0,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 37, 7 % об.

30.08.2011 року о 18-40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 збула шляхом продажу гр.. ОСОБА_2»яко С.В. за 14 грн. 0,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва міцністю. 37,9 % об.

Всього 29 та 30 серпня 2011 року гр. ОСОБА_1 незаконно збула гр. ОСОБА_2»яко С.В. 1,5 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на загальну суму 42 грн., які за органолептичними характеристиками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.»

Окрім цього, 30.08.2011 року під час огляду працівниками міліції будинку гр. ОСОБА_1, розташованого в м. Щорс, вул. Щорса, 32/2 було виявлено і вилучено дев»ять пластикових пляшок ємністю 0,5 л. , заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 37,1 % об., 39,0 об., 36,3 % об., 36,4 % об., 37,6%, 38,2 % об., 38,0 % об., 36,2 % об., 37,0 % об., що не відповідають вимогам ДСТУ 4256: 2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту та одну пластикову пляшку ємністю 5,0 л. із залишками прозорої рідини з характерним запахом спирту, яка згідно висновку хімічної експертизи містить етиловий спирт та є спиртовмісною рідиною.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона ніде не працює,являється інвалідом 3 групи, має дорослого сина, який являючись студентом вищого учбового закладу раптово захворів на туберкульоз, тому у зв»язку зі скрутним фінансовим становищем в кінці серпня декілька разів збувала розведений нею спирт місцевому населенню по ціні 14 грн. за 0,5 л. 28 та 29 серпня. 30 серпня 2011 року коли вона знаходилась вдома співробітниками міліції в ході проведення огляду житла було виявлено та вилучено пластикову пляшки зі спиртом, пластикова лійка, грошві виручені від продажу спирту вона видала добровільно. Прсить врахувати обставини при яких було скоєно злочин та визначити мінімальний штраф.

У відповідності до ч.3 ст.299 ст.301-1 КПК України суд, роз"яснив учасникам розгляду порядок і обсяг дослідження доказів у справі та з"ясувавши, що їм зрозуміле положення ч.3 ст.299 КПК України, з'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв особою яка раніше була засуджена за ст.204 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної згідно ст. 66 КК України є щире каяття в скоєному злочині, сприяння розкриттю злочину та інвалідність підсудної.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного згідно ст. 67 КК України в судовому засідання є вчинення злочину повторно.

При визначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, наявність обставини, що помякшують покарання підсудної та наявність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи матеріальне становище підсудної, новий злочин вчинила в період відбуття покарання, тому суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання у вигляді штрафу на корить держави із застосуванням ст.69 КК України .

Враховуючи що санкція частини 2 статті 204 КК України не передбачає вид покарання позбавлення волі, тому суд вважає за доцільне не приєднувати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.06.2011 року, а виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

З підсудної також підлягають стягненню судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 450 грн. 24 коп. та хімічного дослідження в розмірі 1125 грн. 60 коп.

Речові докази : дванадцять пластикових пляшок, місткістю 0,5 л. та одна пластикова пляшка, місткістю 5 л. , з залишками водно-спиртової суміші які передані на зберігання до кімнати зберігання до кімнати зберігання речових доказів Щорського РВ УМВС - знищити, гроші в сумі 14 грн. повернути ОСОБА_4, пластикову лійку залишити у користуванні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400(три тисячи чотириста ) грн, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Невідбуту частину покарання за попереднім вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.06.2011року відносно ОСОБА_1 не приєднувати та покарання за сукупністю вироків не призначати, а виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 450 грн. 24 коп. та хімічного дослідження в розмірі 1125 грн. 60 коп.

Речові докази : дванадцять пластикових пляшок, місткістю 0,5 л. та одна пластикова пляшка, місткістю 5 л. , з залишками водно-спиртової суміші які передані на зберігання до кімнати зберігання до кімнати зберігання речових доказів Щорського РВ УМВС - знищити, гроші в сумі 14 грн. повернути ОСОБА_4, пластикову лійку залишити у користуванні ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

ОСОБА_5 Шаповал