Справа № 638/476/15-к
Провадження № 1-кс/638/124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого СВ Дзержинського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
з участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0006906, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що до До Дзержинського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.12.2014 року близько 15:00 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, під приводом того, що син знаходиться в міліції, заволоділа грошовими коштами у сумі 1 700 гривень, що належать заявнику, тим самим спричинила матеріальні збитки на вказану суму.

25 грудня 2014 року за даним фактом слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка вказала, що 24.12.2014 року близько 15 год. 00 хв. на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , який встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_5 , зателефонував невідомий, зателефонував невідомий, який представився співробітником ОВС ОСОБА_6 та повідомив, що син ОСОБА_5 знаходиться у міліції, за нанесення тілесних ушкоджень невідомому хлопцю, який знаходиться в лікарні та якому необхідні гроші на лікування. Також він повідомив, щоб вирішити дане питання потрібні гроші в сумі 5 000 доларів США, на що потерпіла повідомила, що в неї є тільки 2 000 гривень, на які згодився чоловік та переказав, що за грошима приїде його колега. Після розмови з працівником ОВС, потерпіла почала дзвонити своєму сину, який повідомив, що з ним все гаразд. Переконавшись, що з сином все гаразд ОСОБА_5 викликала 102 та повідомила про факт. Після приїзду співробітників міліції, ОСОБА_5 вийшла з під`їзду та винесла грошові кошти, нібито курьеру, який передав телефонну слухавку,повідомивши, що з нею хоче поговорити ОСОБА_7 . Який в телефонній розмові сказав, щоб ОСОБА_5 разом з водієм направлялась на АДРЕСА_1 , де на неї чекає чоловік. При зустрічі з невідомим ОСОБА_5 передала конверт з грошима останньому, після чого невідомого затримано та доставлено до міліції, де особа невідомого була встановлена як ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту в якості підозрюваного гр. ОСОБА_8 дав показання про те, що він надає послуги перевезення отримуючи віл оператора служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовлення, виконуючи одне із замовлень познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував заробіток, який полягав в тому, щоб приїжджати на адреси та забирати кошти від громадян, які в подальшому передавати особам або перераховувати на картки, після чого обмінявся телефонами. В подальшому ОСОБА_8 на мобільний телефон НОМЕР_2 дзвонив ОСОБА_9 з мобільного телефона НОМЕР_3 та давав різноманітні вказівки, а також повідомив, що йому будуть дзвонити інші особи з питання заробітку оговореного раніше.

Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувалися абоненти стільникового телефону номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка має суттєве значення для встановлення істини по справі, та встановлення особи, яка можливо скоїла вказане кримінальне правопорушення.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину,у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувалися абоненти стільникового телефону номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,в період часу з 23.10.2014 року до теперішнього часу.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0006906, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абонент стільникового номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 23.12.2014 року до теперішнього часу;

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: