Провадження № 1-кс/1805/4/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_2, на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінально справи від 07 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 листопада 2012 року звернувся ОСОБА_2

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що 07 грудня 2012 року прокурором Рекуненком Б.П. в порушенні кримінальної справи за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками правоохоронних органів було відмовлено.

Вважає, що в порушенні кримінальної справи відмовлено незаконно, оскільки перевірка за його заявою проведена однобічно та неповно.

Захисник скаржника ОСОБА_1 в звязку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором, не заперечував проти залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення.

Прокурор в листі до суду зазначив, що оскаржувану ОСОБА_2 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було скасовано 13 листопада 2012 року. З огляду не це, прокурор не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_2

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2012 року старшим помічником прокурора м. Суми ОСОБА_3 в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього насильства працівниками правоохоронних органів було відмовлено.

Під час розгляду судом справи за скаргою ОСОБА_2 на зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було встановлено, що прокуратурою Сумської області постановою від 13 листопада 2012 року скасовано оскаржувану ОСОБА_2 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом нанесення останньому тілесних ушкоджень працівниками правоохоронних органів (що підтверджується наданою в судове засідання копією постанови прокурора).

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1. Скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. 2. Залишає скаргу без задоволення.

Оскільки прокурор на момент розгляду оскаржувану постанову вже скасував, право ОСОБА_2 таким чином вже відновлено та захищено іншим шляхом (шляхом скасування оскаржуваної постанови прокурором), тому підстав для скасування судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не вбачається, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 236-2 КПК України, скарга ОСОБА_2 не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Рекуненка Б.П. про відмову в порушенні кримінально справи від 07 листопада 2012 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень працівниками правоохоронних органів, залишити без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити прокурора та заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов