Справа № 192/1120/15-к
Провадження № 1-кп/192/14/16
Ухвала

"20" січня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000191, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 345 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000191 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.345 КК України, по якій, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року, скасовано ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року та кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 81).
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений, зазначив, що він не володіє українською мовою, про що він повідомив працівникам органу досудового розслідування, і тому просив надати йому копію обвинувального акту на російській мові.
Захисник обвинуваченого клопотання його підзахисного підтримав, і вважав, що по справі слід залучити перекладача.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, що з`явились, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і по справі слід залучити перекладача з наступних підстав.
Відповідно до ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою (не можуть розуміти мову або вільно нею розмовляти), право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК, у тому числі ст. 68 КПК. Право кожного на правову допомогу закріплено у ст.59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Право на безоплатну допомогу перекладача застосовується не лише до усних виступів на судовому розгляді, а й до документальних матеріалів та досудового провадження. Зокрема, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в судi, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд (п. 48 рішення Європейського суду з прав людини від 28 листопада 1978 року у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН»).

З метою забезпечення реальності та ефективності права, гарантованого п.3(е) ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, обов`язок компетентних органів не обмежується призначенням перекладача, а у випадку попередження їх за конкретних обставин може також розширюватися, включаючи встановлення певного контролю за належною якістю перекладу (пункти 33 і 36 рішення від 30 травня 1980 року Європейського суду з прав людини по справі «Артіко проти Італії»).

Таким чином суд, вважає, що оскільки обвинувачений заявив в підготовчому судовому засіданні про нерозуміння української мови, і просив надати йому копію процесуального документу, а саме обвинувального акту на російській мові, тому є всі підстави для залучення до участі в справі перекладача, для перекладу пояснень, показань або документів сторони обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. е ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст.68, 314 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000191 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 345 КК України на 13 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.
Доручити відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області призначити перекладача для здійснення перекладу пояснень, показань або документів сторони обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 345 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1