overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/181/14-к
Провадження № 1-кп/635/63/2015
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка у встановленому законом порядку викликана до суду, у судове засідання, призначене на 24 вересня 2015 року не з`явилась, про причини свого неприбуття суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 12 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
"23" вересня 2015 р.
Окрема думка судді ОСОБА_1
Ухвалою колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2015 року змінено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання. При цьому суд вважав, що наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України прокурором не доведено.
Вважаю, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а отже ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не відпали: обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/357/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/4210/13-К
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
17 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України та із врахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 25 днів.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 30 хвилин 14 квітня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1230/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 610/3003/14-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвалу суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 12-30 годин 29 вересня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1957/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/9595/14-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2014 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дзержинського району Харківської області, адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 липня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000779, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, адвокатом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дзержинського району Харківської області, адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 липня 2014 року стосовно ОСОБА_4 на 10-00 годину 9 лютого 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1949/13
Категория: ч. 2 ст. 215 УК Украины 1960 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2013 года г. Харьков
Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1, с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям адвоката ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4 и её представителя ОСОБА_5 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 23 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_6, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 215 УК Украины 1960 года, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 49 УК Украины 1960 года, ОСОБА_6 освобожден от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
На указанный приговор защитником осужденного ОСОБА_2 профессиональным адвокатом подана апелляция с просьбой об отмене приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда (т. 5 л.д. 122-124).
Кроме того, на указанный приговор районного суда подана совместная апелляция потерпевшей ОСОБА_4, её представителя ОСОБА_5 и ОСОБА_3, который признан и допущен защитником осужденного из числа близких родственников, с апелляционной просьбой об отмене приговора и направлением дела на дополнительное расследование.
УПК Украины 1960 года не предусматривает процессуальные возможности подачи совместной апелляции одновременно стороной защиты и стороной обвинения, что подтверждается нормами, содержащимися в ст. 348 УПК Украины 1960 года.
Более того надлежит учесть, что с учетом указанных обстоятельств, по делу в интересах осужденного таким образом от защитников поступило две апелляции, содержащие различные по процессуальным основаниям апелляционные просьбы о направлении дела на дополнительное расследование и на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Материалы дела не содержат, с учетом указанных обстоятельств, данных о том, какую позицию защитников поддерживает осужденный, а наличие двух взаимоисключающих апелляционных просьб - является препятствием к назначению дела для рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Указанные нарушения УПК Украины 1960 года не устранены судом первой инстанции путем принятия соответствующих мер процессуального реагирования, предусмотренного ст. 352 УПК Украины 1960 года.
Выслушав мнение прокурора, о необходимости возвращения дела суду первой инстанции для устранения указанных недостатков в поданных апелляциях, и руководствуясь ст.ст. 348, 357 ч. 4 п. 4 УПК Украины 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 с апелляциями адвоката ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4 и её представителя ОСОБА_5 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 23 сентября 2013 года возвратить в районный суд для выполнения требований норм ст.ст. 348, 352 УПК Украины 1960 года.
Судья :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1793/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 610/2086/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, та на підставі ст.70 ч. 1,4 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зазначений вирок оскаржений прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року на 11-00 годину 17 грудня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1167/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 646/7911/14-К
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0001486 від 13 червня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, повернутий прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 .

Крім того, 19 серпня 2014 року до канцелярії апеляційного суду Харківської області надійшло від прокурора клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 30 хвилин 01 вересня 2014 року.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1535/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/3088/14-К
Категорія: ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

04 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, та призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 р., яким ОСОБА_3 засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 звільнено з випробуванням, з іспитовим строком - 2 роки.

Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 08 грудня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2695/11 Председательствующий 1 инст. Шишкин А.В.
Производство №11/2090/333/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины
02 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Брынцева А.П., Грошевой Е.Ю.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
осужденного ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 03 октября 2011 года, -
В судебном заседании осужденный ОСОБА_4 заявил ходатайство с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с нахождением его адвоката ОСОБА_5 на амбулаторном лечении.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, других участников судебного разбирательства, согласных с мнением прокурора, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 03 октября 2011 года перенести на 10 часов 16 февраля 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/11/13 Головуючий 1 інстанції Хайкін В.М.
Справа №1-кп/2011/17/12 Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

27 лютого 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_1 під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргою поданою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р. про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року ухвалою судді-доповідача було відкрите апеляційне провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р. про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3

Враховуючи положення передбачене ст.402 КПК України, яке встановлює право осіб, зазначених у ст.393 КПК України, подати до апеляційного суду свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі у встановлений строк, необхідно визначити цей термін.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Встановити десятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р. про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 для осіб які мають право подачі апеляційної скарги.

Суддя Савенко М.Є.
справа № 1-102/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

18 травня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Комісарчук Т.В.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КГЖ України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене. суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244. 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «15» годин «00» хвилин 26 травня 2010 року за

участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальном/ висновку.

Згідно ст. 253 КПК України

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-113/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

09 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3, ст.. 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, захисника не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3, ст.. 190 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «05» липня 2010 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, законного представника потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2