УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7119/14-к

29.05.2014року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
27 травня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.03.2014 року присвоєно №0001275, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 28 травня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на причетність обвинувачених до інкримінованих злочинів, а також тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно них запобіжного заходу у виді взяття під варту, не зменшився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та в свою чергу заявив клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на необґрунтованість повідомленої обвинуваченому підозри та дані щодо його особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на доводи, аналогічні доводам захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за необхідне клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та заявив таке ж клопотання відносно себе, просив змінити йому запобіжний захід на інший, менш суворий, обґрунтовуючи свою позицію станом здоров`я, наявністю постійного місця проживання.

Прокурор заперечив проти задоволення зазначених клопотань, вказавши на їх необгрунтованість.

Вирішуючи заявлені учасниками процесу клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених захисником та обвинуваченими клопотань і зміни обвинуваченим запобіжного заходу та оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - по 25 липня 2014 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 25 липня 2014 року включно.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 25 липня 2014 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_7