Справа № 357/9281/15-к
1-кп/357/654/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002246 від 02.06.2015 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 27.10.2006 р. Сквирським районним судом Київської обл. за ч.2 ст.309,75 КК України до 3 р. п/волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р.;

2). 30.10.2007 р. тим же судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317,71 КК України до 4 р. п/волі;

3). 23.03.2011 р. тим же судом за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 р. 1 міс. п/ волі;

4).13.11.2012 р. тим же судом за ст.ст.395,70 ч.4 КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 19.04.2015 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно, з проникненням у житло.

Злочини вчинено за наступних обставин.

01.06.2015 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за скоєння корисливого злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , 1932 р.н., штовхнув останню в плечі, від чого вона впала на ліжко в кімнаті та відкрито заволодів золотими сережками вартістю 2500 грн., які зняв у неї з вух, та зі столу забрав мобільний телефон марки «Нокіа 1616» вартістю 250 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» - 25 грн., після чого з місця вчиненого злочину втік, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2775 грн.

Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд: сережки здав в ломбард, а телефон зберігав при собі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 01.06.2015 р. близько 18 год. 30 хв. Біля магазину по вул. Павліченко побачив літню жінку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна пішов слідом за нею. Остання піднялася до своєї квартири, відкрила двері ключем та зайшла в середину. Зрозумівши, що в квартирі крім неї нікого немає, через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_3 , штовхнув потерпілу в плечі, від чого вона впала на ліжко в кімнаті, потім відкрито викрав зняв з вух потерпілої золоті сережки та забрав мобільний телефон, який лежав на столі, і з місця вчинення злочину з викраденими речами втік. В подальшому сережки здав в ломбард, виручені гроші витратив на особисті потреби. Телефон зберігав при собі, його вилучили наступного дня працівники міліції.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати. Зазначив, що потерпілій викрадені речі повернуті.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено у зв`язку з повним відшкодуванням причинених збитків та відсутністю будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.3 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно, з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується формально посередньо.

У скоєному ОСОБА_4 розкоюється, готовий нести передбачену законом відповідальність, активно сприяв розкриттю злочину, завдані потерпілій збитки повністю відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючими покарання обставинами, суд розцінює рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_4 суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання буде необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази у провадженні: копію договору №01638 від 01.06.2015 р. ломбарду «Бичков і Шешуков», яка долучена до матеріалів провадження необхідно залишити у справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України і призначити покарання: 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 02 червня 2015 р.

Речові докази у провадженні: копію договору №01638 від 01.06.2015 р. ломбарду «Бичков і Шешуков» - залишити у справі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО-13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_4 та протягом вказаного терміну з дня його проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,