печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та надання можливості їхнього вилучення,

В С Т А Н О В И В :
07.11.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України слідчого слідчої частини СВ УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їхнього вилучення.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000441, внесеному до ЄРДР 02.10.2014 за фактами розтрати коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі-Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі-Позичальник) укладено кредитний договір № КЛ/13/2-34 за умовами якого Банк видав Позичальнику кредит в сумі 70 000 000,00 грн., з відсотковою ставкою 24%, строк погашення 23.12.2017.

В подальшому, 21.07.2014 укладено правочин про дострокове виконання Позичальником зобов`язання за Кредитним договором, відповідно до якого, 22.07.2014 Позичальником здійснено погашення Банку кредиту в сумі 70 000 000,00 грн.

Згода Банку на рефінансування кредитної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була надана на підставі рішення Спостережної ради Банку оформленого протоколом № 72-2 від 17 липня 2014 року.

Отримавши дозвіл на дострокове погашення заборгованості за вказаним кредитним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитний договір № 67/KL-0714 від 22.07.14 та в забезпечення виконання кредитних зобов`язань передало вище вказане майно та майнові права.

В подальшому, з метою виведення заставного майна за кредитним договором № КЛ/13/2-34 від 24.12.2013 службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрили кореспондентський рахунок типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у національній валюті № НОМЕР_1 відповідно до умов Договору про встановлення кореспондентських відносин № КЛ04-2013 від 20.05.2013.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу І Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку від 16.08.2006 N320, кореспондентський рахунок рахунок, що відкривається одним банком іншому банку, філії іноземного банку для здійснення міжбанківського переказу коштів.

Міжбанківські операції із використанням кореспондентських рахунків «ЛОРО» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в межах одного банку) та перерахування коштів з вказаних рахунків на рахунки клієнта в цьому ж банку полягають в тому, що під час здійснення таких операцій грошові кошти фактично не переміщуються, таке перерахування здійснюється віртуально.

Відповідно до довідки НБУ від 17.09.2014 № 07-018/16968 БТ залишок коштів на кореспондентському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в НБУ № НОМЕР_2 станом на кінець дня 22.07.2014 року становив 1 063 485,22 грн., чого було недостатньо для здійснення платежу в розмірі 70 000 000,00 грн.

Проте не зважаючи на викладене 22.07.2014 посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п.1.12. Глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті України, затвердженої постановою Правління Національного банку від 21.01.2004 № 22 провели платежі клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 70 000 000,00 грн., які в подальшому були перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу перерахувало їх на позичковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості погашення кредиту за кредитним договором № КЛ/13/2-34.

Операції по перерахуванню коштів з боку платників здійснювалась в межах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і не супроводжувалась «переміщенням» грошових коштів з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані операції здійснювалися «віртуально».

Таким чином, здійснивши ряд «віртуальних» операцій з кінцевим віртуальним зарахуванням коштів в погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором надали змогу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вивести кошти з свого рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з порушенням черговості та переважно перед іншими кредиторами Банку, за рахунок яких, видати новий кредит акціонеру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ліквідне забезпечення. При цьому в балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погашення кредиту за рахунок «живих» коштів не відобразилася, так як сума погашення заборгованості за Кредитним договором дорівнювала сумі коштів, які були списані з кореспондентського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відкрито позичковий рахунок № НОМЕР_5 , для ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) кореспондентський рахунок типу «лоро» № НОМЕР_1 (980), для ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) рахунок № НОМЕР_8 (980), для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) рахунок № НОМЕР_10 (980), для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) рахунок № НОМЕР_12 (980) та між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № КЛ/13/2-34 від 24.12.2013, в забезпечення виконання якого укладено іпотечний договір № І/13/3-34 від 25.12.2013, договір іпотеки б/н від 15.04.2014 та договір застави майнових прав № ЗМП/14/14-34 від 16.05.2014.

Таким чином, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які містять відомості про фінансово-господарські взаємовідносини вказаних підприємств з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими підприємствами.

Крім того оригінали документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків вказаних юридичних осіб та кредитний договір № КЛ/13/2-34 необхідні для проведення податкових перевірок, судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз.

Документи, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , слідчому СГ ГСУ МВС України слідчому слідчої частини СВ УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їхнього вилучення, щодо документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків:

№ НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

№ НОМЕР_1 (980) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

№ НОМЕР_8 (980) ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

№ НОМЕР_10 (980) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

№ НОМЕР_12 (980) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме:

- карток зі зразками підписів та відбитків печаток, документів щодо встановлення та обслуговування банківської розрахункової системи «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банкінг», розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів, документів, які послужили підставою зняття готівки, анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, інформації про «IP-адреси» комп`ютерів з яких здійснювався доступ на сервер(и) банку, що обслуговує вказаних абонентів, а також відомостей про рух грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по рахунках, із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, за період з 01.01.2013 по 07.11.2014,

- оригіналів всіх документів (заява на отримання кредиту, інформація про фінансовий стан позичальника, кредитний договір, додатки та додаткові угоди до нього, договори поруки, договори застави, іпотеки, договори застави майнових прав, довіреність на підставі якої діяв представник компанії, тощо), які містяться у кредитній справі з юридичного оформлення Кредитного договору № КЛ/13/2-34 від 24.12.2013 укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також всіх інших документів які супроводжують укладання, підписання та виконання вказаних кредитного договору;

- матеріалів проведених банком перевірок платоспроможності позичальника та поручителів по даному кредиту;

- всіх протоколів засідань кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту за Кредитним договором № КЛ/13/2-34 від 24.12.2013, внесення будь-яких змін до умов кредитних договорів тощо.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/32603/14-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1