Справа № 11-47 2011 року Головуючий в 1 інстанції Котьо І.В.
Категорія: додаткове розслідування Доповідач Буженко Н.В.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - Буженко Н.В.;
суддів: Сажинова В.В.;
ОСОБА_1М;
з участю прокурора - Литвиненка О.О.;
адвоката - ОСОБА_2;
обвинуваченого - ОСОБА_3;
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 2 листопада 2010 року;
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України направлена на додаткове розслідування.
В обґрунтування свого рішення суд посилається на те, що органами досудового слідства не зібрано достатньо доказів, які б викривали, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, не зясували з достатньою повнотою обставини, що мають важливе значення по справі. В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав своєї вини в скоєнні злочину та відмовився давати покази. Органи досудового слідства не вжито заходів до усунення протиріч в показах потерпілої та свідків на різних етапах досудового слідства, оскільки у судовому засіданні усунути ці протиріччя та неповноту слідства не можливо, справа направлена на додаткове розслідування
В апеляції прокурор вказує, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства. Вважає, що неповноту досудового слідства, на яку вказує суд в постанові, можна усунути під час судового розгляду справи, тому просить скасувати постанову суду, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування постанови суду, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.281 КПК України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що досудове слідство проведено поверхово, судом застосовані всі засоби для встановлення істини по справі, допитані всі свідки, потерпіла, досліджені матеріали справи та було встановлено неповноту досудового слідства, яку неможливо усунути під час судового слідства. Зокрема не зясовано чи міг ОСОБА_3 за станом свого здоровя вчинити інкриміноване йому діяння у звязку з чим необхідно встановити лікаря, що його лікував та допросити його на предмет вживання препаратів та проходження курсу лікування, яким чином це впливало на його психічний та фізичний стан. З врахуванням встановлених даних провести слідчий експеримент разом з потерпілою, крім того встановити інших свідків протиправного діяння.

Таким чином, на думку колегії суддів, висновок суду про те, що така неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні є обґрунтованим, тому справа підлягає направленню на додаткове розслідування, а апеляція прокурора відхиленню.
Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 2 листопада 2010 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на додаткове розслідування залишити без змін.
Головуючий ____________________
Судді: ____________________