ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/9103/2015
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000731 від 14 вересня 2015 року, слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000731 від 14 вересня2015 року за фактом отримання, вимагання неправомірної вигоди службовою особою начальником Жовтоводського міського сектору ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2015 року ОСОБА_5 у службовому кабінеті № 102 Жовтоводського міського сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, б. 12, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище начальник Жовтоводського міського сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, за вчинення в інтересах третьої особи дій, з використанням службового становища здійснення реєстрації місця проживання дружини ОСОБА_7 .

Того ж дня, ОСОБА_5 , висунув вимогу ОСОБА_6 на передачу йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, за оформлення паспорту громадянина України та закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_6

17 вересня 2015 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 102 Жовтоводського міського сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, за вчинення в його інтересах дій, з використанням службового становища оформлення паспорту громадянина України та закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_6 .

18 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, за вказаною статтею передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Згідно довідки Жовтоводського МРЕВ у власності ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки «Опель Астра» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1