Справа № 1-188/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

14.12.2011 р. Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді: Янчук С.В

при секретарі Бабіній Н.П.,

за участю:

прокурора Ядловського І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, вірменина, громадянина України, з базовою вищою освітою неодруженого, приватного підприємця, раніше судимого: 05.06.2006 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст.190 ч.3, 71 КК України до 4.5 років позбавлення волі, звільненого 31.08.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2009 року, приблизно біля 11 години 35 хвилин, водій ОСОБА_2, на підставі шляхового листа №-0001599 від 14.12.2009 року, керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле-Авео» (д.н. НОМЕР_1), який був взятий на прокат в ЧП «Роно-Авто» рухався по своїй полосі руху, зі швидкістю 40-50 км./час в умовах світлої пори доби, в умовах снігопаду, по покритій снігом обледенілій проїзній частині автодороги Н-11 «Дніпропетровськ- Миколаїв» в Баштанському районі, яка має по одній полосі руху в кожному напрямку, зі сторони м.Баштанка в напрямку м.Миколаєва. В якості пасажира на передньому сидінні автомобіля «Шевроле-Авео» (д.н. ВТ 9071АІ) знаходився ОСОБА_3 В цей час в зустрічному для автомобіля «Шевроле-Авео» (д.н. ВТ 9071АІ) напрямку по полосі свого руху зі швидкістю 30 км/год., рухався технічно справний автомобіль «Камаз-53212» (д.н. НОМЕР_2), який тягнув причеп «ГКБ 8350» (д.н. НОМЕР_3) під керуванням водія ОСОБА_4

При проїзді 269 кілометра +262 метра автодороги «Дніпропетровськ-Миколаїв» водій ОСОБА_2, грубо порушивши вимоги п.п.2.3 «б» 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто проявив неуважність в дорожній обстановці, яка склалася і її змінам, рухаючись в умовах снігопаду, по покритій снігом проїзній частині автодороги, не контролював рух свого транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, дорожні і погодні умови, при цьому не вибрав швидкість, яка забезпечить безпеку дорожнього руху, не справившись із управлінням, внаслідок чого допустив занос керованого ним транспортного засобу «Шевроле- Авео» (д.н. НОМЕР_1) , виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «Шевроле-Авео» (д.н. НОМЕР_1) з передньою частиною автомобіля «Камаз-53212» (д.н. НОМЕР_2), буксируючого причеп «ГКБ 8350» (д.н. НОМЕР_3), під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Шевроле-Авео» (д.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №-687 від 15.04.2010 року отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівого бедра в середній треті зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за признаком тривалості розладу здоров'я на термін більше 21 дня. Причиною скоєння даної дорожньо- транспортної пригоди стало злочинне порушення водієм ОСОБА_2, вимог п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з наступившими наслідками.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає порушенням ним правил дорожнього руху в умовах, які сталися 19 грудня 2009 року. На момент розгляду справи повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки, просив суворо не карати, та не позбавляти його водійських прав, так як вони в його діяльності являються єдиним джерелом доходу та отримання заробітку для утримання своєї сім'ї.

Вина підсудного у вчиненому злочині також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-рапортом оперативного чергового Баштанського РВ УМВС України про те, що надійшло повідомлення про те, 19.12.2009 року на автодорозі «Дніпропетровськ- Миколаїв» відбулося ДТП в результаті чого отримав тілесні ушкодження пасажир автомобіля «Шевроле-Авео» (д.н. НОМЕР_1), який доставлений в лікарню;

-протоколом огляду місця ДТП від 19.12.2009 року;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.12.2009 року;

-долученою фото таблицею до протоколу огляду місця події;

-висновком судово-технічної експертизи автомобіля «Шевроле-Авео» (д.н. НОМЕР_1) від 21.01.2010 року за №-2/6 відповідно до якого вказаний автомобіль перебував до ДТП в технічно-справному стані;

-висновком судово-технічної експертизи автомобіля «Камаз» «Камаз-53212» д.н. НОМЕР_2, з причепом «ГКБ 8350» (д.н. НОМЕР_3), від 21.01.2010 року відповідно до якого вказаний автомобіль перебував до ДТП в технічно-справному стані;

-висновком експерта №-4/7 від 05.02.2010 року;

-висновоком судово-медичної експертизи від 15.04.2010 року відповідно до якої в у ОСОБА_5, наявні тілесні ушкодження середньої тяжкості;

-висновком судової авто-технічної експертизи обставин ДТП від 16.08.2011 року;

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що керує транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинений з необережності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, враховує обставини справи, та те, що підсудним відшкодовані матеріальні збитки. З врахуванням особи винного і обставин, які помякшують покарання (допомога потерпілому, перебування із потерпілим у дружніх відносинах) які на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного із застосуванням ст.69 КК України, щодо основного покарання, призначення більш мякого покарання, ніж передбачено законом (ч. 1 ст.286 КК України) за вчинене діяння, визначивши покарання нижче від найнижчої межі у виді штрафу.

Обставини, що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Речові докази по справі залишити у власників транспортних засобів.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного і тому застосовує покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі - 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривен.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - залишити у власників транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат на проведення судово-технічних експертиз документів, які перерахувати на реєстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

СУДДЯ: