Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Слободяна К.Б.

суддів: Сілакова С.Н., Рупака А.А.

за участю прокурора Фінца Д.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 квітня 2010 року, яким,

ОСОБА_1, 10.09.1970 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, з

середньою технічною освітою, не одружений, не

працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

кв.137, раніше не судимий,

засуджений за ст. 189ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення криміналістичної експертизи.

Вирішено долю речових доказів.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишено утримання під вартою.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 протягом лютого 2002 року вимагав у ОСОБА_3 гроші в сумі 2300 доларів США, за повернення автомобіля, який у ОСОБА_3 викрали 30.10.2001 року При цьому ОСОБА_1 при особистих зустрічах висловлював погрози знищення або пошкодження автомобіля, якщо ОСОБА_3 не виконає його умови. Сприймаючи таку погрозу як реальну, ОСОБА_3 передав вказану суму ОСОБА_1

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_1 ставить питання про зміну вироку, перекваліфікації його дій на шахрайство та призначення більш мякого покарання за санкцією цієї статті.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора Фінца Д.Г., про законність судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вимаганні грошей у ОСОБА_3 у особливо великих розмірах за обставинах, викладених у вироку, відповідає матеріалам справи і підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме: показами потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні показами свідків, в тому числі ОСОБА_6, який був присутній при передачі грошей ОСОБА_2 ОСОБА_4 і чув погрози збоку останнього; протоколом обшуку по місцю проживання засудженого від 18.03.2002року, де було вилучено пластмасову кришку від автомобіля ОСОБА_2, висновком експерта № 235 від 25.03.2002року, де предметом дослідження були помічені купюри вилучені у ОСОБА_4

Оцінивши зібрані докази по справі суд дійшов до вірного висновку стосовно кваліфікації дій засудженого як вимагання, поєднане з погрозою знищення майна потерпілого в особливо великих розмірах, оскільки в даній ситуації потерпілий сприймав таку погрозу як реальну і вимушений був передати гроші.

Позицію засудженого стосовно кваліфікації його дій, як шахрайство колегія суддів вважає надуманою. Не відповідає дійсності і твердження засудженого стосовно порушення його прав на допит свідка ОСОБА_6, оскільки як вбачається з протоколу судового засідання суд приймав міри до його виклику, неодноразово застосовував привід, а після неможливості його виконання, вислухавши думку учасників процесу в тому числі і ОСОБА_4, оголосив його покази.

Міра покарання відповідає вимогам ст.65 КПК України, підстав для скасування або зміни вироку не має.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 квітня 2010 року відносно нього залишити без змін.

Головуючий:

Судді: