Справа № 640/9688/13-к
н/п 1-кс/640/3602/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Трифонова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000030 від 02.05.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.189 КК України,-

встановив:

07 червня 2013 року суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, які містять охоронювану законом таємницю, а саме детальні відомості стосовно мобільного терміналу з абонентським номером 063-207-64-77, що використовувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вхідних та вихідних дзвінків (в т.ч. з`єднань нульової тривалості), SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням їх часу та тривалості, місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 27.04.2013 року до теперішнього часу, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», адреса: м.Київ, вул. Солом`янська, 11-А.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що оперативні працівники ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 30.04.2013 приблизно о 17 год. біля будинку №28-г по вул. Комунальній в с. Затишшя-2 в м. Харкові, обмежуючи свободу та особисту недоторканість ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, завідомо незаконно затримали останнього, супроводжуючи свої дії протиправним застосуванням фізичного насильства та спеціальних засобів наручників, після чого доставили ОСОБА_9 до приміщення ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29. В подальшому вищевказані оперативні працівниками ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області в службовому кабінеті відділу БНОН ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, розташованому на 5-у поверсі адміністративної будівлі утримували ОСОБА_9 проти його волі у вказаному приміщенні приблизно до 24 год. 00 хв. 30.04.2013 та протягом тривалого часу примушували до передачі їм коштів та права на майно, продовжуючи протиправно застосовувати фізичне насильство до ОСОБА_9, в результаті чого останньому спричинено легкі тілесні ушкодження. При цьому вищевказані оперативні працівники, застосовуючи фізичне насильство, предявили вимогу до ОСОБА_9 передати кошти в сумі 5000 доларів США, а потім у звязку із відсутністю у останнього вказаної суми, предявили вимогу до ОСОБА_10 переоформити транспортний засіб «Нісан максима», р.н. НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 Після цього, 30.04.2013 зазначеними оперативними працівниками ОСОБА_9 доставлений до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, для передачі ОСОБА_11 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Нісан максима», р.н. НОМЕР_1, генеральної довіреності на імя ОСОБА_9 з правом володіння, експлуатації та розпорядження автомобілем, ключів від вказаного автомобілю та самого автомобілю. Далі потерпілий ОСОБА_9 під впливом неодноразових вимог з вищевказаними погрозами та фізичним насильством з боку зазначених оперативних працівників склав письмову розписку на імя ОСОБА_11 про отримання від нього 6500 доларів США за передачу йому транспортного засобу «Нісан Максима», а також передав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, генеральну довіреність на імя ОСОБА_9 з правом володіння, експлуатації та розпорядження автомобілем, ключі від вказаного автомобілю та сам транспортний засіб ОСОБА_11 При цьому, ОСОБА_11 передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 5000 доларів США, які відразу останній передав ОСОБА_4 з метою припинення протиправного вимагання та вищевказаних погроз і застосування насильства, обмеження прав і свобод ОСОБА_9

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.189, ч.3 ст.371 КК України.

У ході досудового слідства виявлено, що невстановленою на даний час особою складено завідомо неправдивий протокол огляду, датований 30.04.2013, про нібито вилучення у ОСОБА_9 наркотичної речовини марихуани, підписаний від імені оперуповноваженого ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 (особи, яка його склала). У вказаному протоколі зазначено, що при огляді приймав участь як понятий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Допитаний у ході розслідування ОСОБА_3 показав, що фактично при проведенні огляду ОСОБА_9 30.04.2013 він участі не приймав, вищевказаний протокол огляду від 30.04.2013 він не підписував, ОСОБА_10О, він не знає.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вказаний період спілкувався за допомогою мобільного звязку, зі свого власного мобільного телефону з абонентським номером « 063-207-64-77», який перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Соломенська, 11-А).

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000030 від 02.05.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.189 КК України задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Астеліт», адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, надати слідчому прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, які містять охоронювану законом таємницю, а саме детальні відомості стосовно мобільного терміналу з абонентським номером 063-207-64-77, що використовувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вхідних та вихідних дзвінків (в т.ч. з`єднань нульової тривалості), SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням їх часу та тривалості, місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 27.04.2013 року до теперішнього часу.

Дозволити слідчому прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 вилучити у ТОВ «Астеліт», адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, документи, виготовлені на паперовому та електронному носії, які містять охоронювану законом таємницю, а саме детальні відомості стосовно мобільного терміналу з абонентським номером 063-207-64-77, що використовувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вхідних та вихідних дзвінків (в т.ч. з`єднань нульової тривалості), SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням їх часу та тривалості, місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 27.04.2013 року до теперішнього часу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.07.2013р.

Розяснити ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: