overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/13/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
05 січня 2016 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05 січня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1220/10 Головуючий в 1й інстанції
Категорія постанова про звільнення Доповідач Литвиненко І.І. від покарання за хворобою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року вересня місяця 21 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Литвиненко І.І.,

суддів: Сажинова В.В., Шевцової В.Г.

з участю прокурора Пагуби Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від «23» липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволено подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за хворобою.

Задовольняючи подання, суд в постанові вказав, що засуджений ОСОБА_3 хворіє на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

В апеляції прокурор вказує на незаконність постанови суду, просить її скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Вважає,що зазначена постанова суду винесена в порушення вимог ст.84 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Як вбачається з висновку спеціальної лікарської комісії ОСОБА_3 хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання (а.с.7-8).

Колегія суддів визнає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, характеру захворювання, особи засудженого та те, що стягнення, які мав засуджений, погашені за сумлінне ставлення до роботи мав три заохочення, до кінця закінчення строку відбування покарання залишилось 8 місяців 23 дні, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення і подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за хворобою задовольнив.

Підстав для задоволення апеляції прокурора колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 липня 2010 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/205/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09.12.2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09.12.2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу 08.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09.12.2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 09.02.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/459 /16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору Дніпровського району м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А :
ухвалою Печерського районного суду м. Києва 03 листопада 2015 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00016276 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Дніпровського району м. Києва на підставі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
На зазначену ухвалу суду, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 13 січня 2016 року разом з матеріалами даного кримінального провадження, надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
14 січня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору Дніпровського району м. Києва, на 12 год. 20 хв. 09 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14113/15-к

30.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0005130 клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 005130 від 05.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, за фактом примушування ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань.
Так, із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21.07.2015 по теперішній час гр.. ОСОБА_5 примушує його до виконання цивільно-правових зобов`язань стосовно виплати грошових коштів за повернення автобусу «Еталон» д.н. НОМЕР_1 .
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.01.2012 між ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був укладений усний договір оренди транспортного засобу - спірного автобусу строком на 10 років шляхом оформлення довіреності. Оплату оренди автобуса ОСОБА_5 мав здійснювати в сумі 7 000 гривень щомісячно до червня 2013 року. Завершивши виплати, останній відмовився повертати автобус законному власникові та перешкоджає виконанню рішення суду про зобов`язання останнього здійснити дії по поверненню автобуса законному власникові.
Місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, так само як і місце знаходження автобуса, який на праві власності належить ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 постійно користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентського номеру НОМЕР_2 , з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ прокурором не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13816/15-к

19.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000123 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000123 від 30.07.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість у період з травня 2014 року по червень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму понад 666721 грн.

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » відобразило в податковій звітності реалізацію ТМЦ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2014 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів які перебувають, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » протягом 2014 - 2015 років, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП « ОСОБА_4 » протягом 2014 - 2015 років.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено наявність обставин, що свідчать про наявність ознак вчинення даного кримінального правопорушення та в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14114/15-к

30.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0005130 клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 005130 від 05.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, за фактом примушування ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань.
Так, із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21.07.2015 по теперішній час гр.. ОСОБА_5 примушує його до виконання цивільно-правових зобов`язань стосовно виплати грошових коштів за повернення автобусу «Еталон» д.н. НОМЕР_1 .
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.01.2012 між ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був укладений усний договір оренди транспортного засобу - спірного автобусу строком на 10 років шляхом оформлення довіреності. Оплату оренди автобуса ОСОБА_5 мав здійснювати в сумі 7 000 гривень щомісячно до червня 2013 року. Завершивши виплати, останній відмовився повертати автобус законному власникові та перешкоджає виконанню рішення суду про зобов`язання останнього здійснити дії по поверненню автобуса законному власникові.
Місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, так само як і місце знаходження автобуса, який на праві власності належить ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 постійно користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентського номеру НОМЕР_2 , з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ прокурором не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-584/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

17 грудня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту розбійного нападу на ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 1995 слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу

по факту розбійного нападу на ОСОБА_1 за ст. 141 ч.1 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.187 ч 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'!язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 17 жовтня 1995 року слідчим СВ .

Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту розбійного нападу на ОСОБА_1

злочин передбаченого ст.141ч.1 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05. 11. 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч 5 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 7-1 КК України даний злочин відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.11-1 п.3 КПК України, ст.49 ч.1 п.5 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту розбійного нападу на ОСОБА_1 за ст. 187 ч2 КК України - провадженням закрити в зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Ухвала

27 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за пунктами 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років і 3 місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
У касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність вказаних судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/31/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/10/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
28 січня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/38/16-к
27 січня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/11/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 28 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 28 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000267 від 28 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 04 лютого 2016 року о 10 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: