Справа № 464/8528/15-к
пр.№ 1-кп/464/391/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, непрацюючого, судимості не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_4 9 вересня 2015 року близько 14.30 год, знаходячись у торговому центрі „Сільпо, що на пр. Червоної Калини, 62 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, підійшли до вітрини з м`ясом, де невстановлена слідством особа замовила у продавця два шматки м`яса свинини, а саме: свинячий ошийок, вагою 2,226 кг, вартістю 209,22 грн., та свинячу полядвицю, вагою 2,130 кг, вартістю 193,53 грн. В подальшому, між рядами торгового залу невстановлена слідством особа передала вищевказані шматки м`яса ОСОБА_4 , який сховавши такі, за допомогою невстановленої слідством особи, у свій светр, що тримав у руці, пройшов, не оплативши за м`ясо, через касу №4, однак вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, перед виходом з магазину був затриманий працівниками охорони.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винуватість у вчиненні замаху на інкримінований йому злочин визнав повністю і підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зазначив, що невстановлена слідством особа є його знайомим, якого знає лише візуально. Розуміє, що останній допоміг йому вчинити злочин, проте м`ясо мав намір викрасти для себе. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості злочину, замах на який ним вчинено, що є середньої тяжкості, особу підсудного, який розлучений, має малолітніх дітей 2007 р.н. та 2013 р.н., та прийшов до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи щире каяття, що є обставиною, що пом`якшує покарання, те, що ОСОБА_4 судимості не має, позитивно характеризується, суд приходить до переконання про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі, а саме, свинячий ошийок, вагою 2,226 кг, та свинячу полядвицю, вагою 2,130 кг, передані на зберігання потерпілому, залишити в останнього.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі, а саме, свинячий ошийок, вагою 2,226 кг, та свинячу полядвицю, вагою 2,130 кг, передані на зберігання потерпілому, залишити в останнього..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1