№ провадження 1-кс/646/3690/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

23.09.2014 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 за результатами розгдяду матеріалів кримінального провадження № 0000144 від 24.09.2013 року за ч. 1 ст.367, ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального та кримінального закону.
У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі, підтримав, просив скаргу задовольнити. Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив в її задоволенні відмовити, оскільки в ході проведеного досудового розслідування слідчий прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про відсутність в діях старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складу кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000144, приходить до наступного.
Відповідно до витягів з кримінального провадження № 0000144 від 04.09.2014 року, № 0000471 від 11.09.2014 року данні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч. 1 ст. 365 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області від 16.09.2014 року матеріали досудового розслідування за ч. 1 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 365 КК України об`єднані в одне провадження під загальним № 0000144.
Постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ України в Харківській області ОСОБА_6 від 27.02.2009 року було накладено арешт на майно обвинуваченого по кримінальній справі ОСОБА_7 .
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2009 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 272, ст. 287 КК України, частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 (а. к. п. 20-23).
Постановою старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 14.11.2012 року, затвердженої начальником СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, кримінальна справа, порушена за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, закрита за відсутністю складу злочину. Згідно змісту вказаної постанови слідчого, ОСОБА_7 , знаючи, що на його майно накладено арешт постановою слідчого від 27.02.2009 року, протиправно розпорядився належним йому автомобілем, однак, вказаний автомобіль не передавався на зберігання конкретній відповідальній особі (а. к. п. 24).
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року скасовано вищезазначену постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 14.11.2012 року, матеріали кримінального провадження направлені до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування (а. к. п. 25).
Зазначені обставини, як вбачається з матеріалів кримінального провадження і даних постанови, що є предметом оскарження, про закриття кримінального провадження, були встановлені слідчим при проведенні досудового розслідування, копії судових рішень та інших матеріалів долучені до кримінального провадження, ним надана оцінка.
В ході досудового розслідування слідчими допитані ОСОБА_4 , старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 .
Після скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2014 року, слідчим додатково внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань з визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 367 КК України.
На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_5 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 , ч. 1 ст. 367 КК України. При цьому слідчий прокуратури прийшов до вірного висновку про те, що слідчий наділений кримінальним процесуальним законом правом на закриття кримінального провадження, а саме по собі подальше скасування вказаного рішення про закриття кримінального провадження не свідчить про наявність в діях особи, якою проводиться досудове розслідування, ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 , ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Оскільки слідчому судді не надані достовірні докази, які б свідчили про неповноту, однобічність, необ`єктивність та упередженість проведеного досудового розслідування, скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження № 0000144 слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.09.2014 року відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову по закриття кримінального провадження від 23 вересня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000144 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1