overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8574/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивував тим, що 25.06.2015р. він звернувся органів досудового розслідування та прокуратури щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, однак 06.08.2015р. отримав лише відмови у вигляді відписок. Тобто до цього часу відомості за даною заявою до ЄРДР не внесені, чим порушені його права на захист. Просив зобов`язати прокуратуру Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення відносно нього.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав свою скаргу, пояснив суду, що в цьому відпала потреба, просив суд відмовити в задоволенні клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши позицію скаржника, висловлену в судовому засіданні, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 307 КПК України, рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №128/34/13-к
Провадження №1-в/127/692/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВК №86 ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений 21.06.2013 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_3 станом на 02.07.2015 р. відбув 2/3 строку покарання, тому 02.07.2015 р. комісією розглянуто питання щодо звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 . За таких обставин начальник ВК вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 доставлений не був, однак в матеріалах справи наявна його письмова заява про прохання розгляду подання без його участі.

Представник ВК №86 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_3 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, однак суду не надано відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 підлягає звільненню з місць позбавлення волі. Зокрема згідно з матеріалами подання ОСОБА_3 24.06.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було скорочено строк на ? на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», однак відповідного належним чином завіреного судового рішення до матеріалів подання приєднано не було. Згідно з матеріалами подання строк відбування покарання ОСОБА_3 закінчується 29.10.2016 р.
З огляду на викладене суд вважає, що підстави для задоволення подання та встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відсутні.
Керуючись ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004424 від 06.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 25 вересня 2015 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/854/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області визнано винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2009 року та остаточну міру покарання призначено ОСОБА_3 у виді 7 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-214/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульській Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-199/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Кулівар Я.О.,

прокурора Загороднюк В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

01.09.2011 року обвинувачений ОСОБА_2, який перебуває під вартою, на попе-редній розгляд справи доставлений не був у звязку з поміщенням до Вінницького обласного протитурберкульозного диспансеру.

08.09.2011 року в судове засідання підсудний ОСОБА_2 знову доставлений не був. Згідно довідки головного лікаря Вінницького обласного протитурберкульозного диспансеру № 01-2323 від 02.09.2011 року ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні з 17.08.2011 року у даному диспансері з діагнозом: ВДТБ /23.08.11/ верхньої частки правої легені /інфільтративний Дестр+МБТ+М+КО Резіст О Гіст О Кат І Ког 3 /2011/. Термін його лікування триватиме не менше 6 місяців. Етапування хворого до суду неможливо через те, що він являється бактеріовиділювачем.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд кримінальної справи, що підтверджується відповідною довідкою.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за необхідне зупинити прова-дження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.201 КК України необхідно зупинити до видужання останнього.

Керуючись ч.2 ст.280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.201 КК України зупинити до його видужання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульській Т.І.,

прокурора Атаманенка О.А.

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.194 ч.2 КК України.

03.10.2011 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Згідно довідки Яришівської дільничної лікарні Могилів-Подільського району № 622 від 13.10.2011 року ОСОБА_3 з 30.09.2011 року по 05.10.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс мозку I-II ступеня, тілесні ушкодження у вигляді гематом і слідів поколів верхнього плечового пояса. Справа була перенесена на 14 год. 30 хв. 17.10.2011 року.

17.10.2011 року в судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 надала довідку від 12.10.2011 року лікаря ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_3 з 10.10.2011 року по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Могилів-Подільського МТМО з діагнозом: стан після операції субтотального видалення новоутворення менінгеальної арахноендотеліоми лобно-базальної локалізації, переважно ліворуч (27 ст.10). Після операції виникло ускладнення, звязане з психотичним станом хворгоі стан його здоровя унеможливлює його участь в судових засіданнях.

Таким чином, в судовому засіданні 17.10.2011 року встановлено, що стан підсудний ОСОБА_3 не покращився, він хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому засіданні, що підтверджується відповідними довідками.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.194 ч.2 КК України необхідно зупинити до видужання останнього.

Керуючись ч.2 ст.280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України зупинити до його видужання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4-42/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

29.03.2011

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області Колмик О.В. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області Колмик О.В. за згодою Миргородського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1., що належить померлому ОСОБА_4.

Необхідність проведення обшуку, як вбачається із подання та пояснень слідчого Колмик О.В. при судовому розгляді подання, виникла у органу досудового слідства у зв'язку з проведенням досудового слідства по кримінальних справах порушених відносно ОСОБА_5 по факту крадіжок майна ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ознаками злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_10 вживає наркотичні засоби. В той же час кримінальна справа відносно ОСОБА_10 за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів органом досудового слідства не порушена. Посилання на будь-які докази, здобуті у порядку та на підставах визначених кримінально-процесуальним законодавством України, в поданні відсутні. Рапорти працівників міліції не є належними доказами, які можуть бути покладені в основу задоволення цього подання.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З матеріалів доданих до подання і досліджених судом, не вбачається достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, знаходяться предмети, які мають значення для розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_10 по ст.185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області Колмик О.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1., що належить померлому ОСОБА_4, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Єдиний унікальний номер 225/1745/15-к
Номер провадження 11-кп/775/73/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 червня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07.05. 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07.05. 2015 року засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 18.02. 2015 року, засуджено остаточно до покарання у 4 / чотирьох/ років 3 / три/ місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 17.06. 2015 р.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляції в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 315, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07.05. 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 07.07.2015 р. о 11-00 годині.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового процесу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 233/82/15-к
Номер провадження 11-кп/775/57/2015

26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , захисника на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року, -
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , захисника на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хвилин 11 серпня 2015 року.
Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5161/15-к
Номер провадження 11-кп/775/327/2015

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2015 року , ОСОБА_3 було призначено покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, вважаю, що перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Також роз`яснюю, що в строк до 24 вересня 2015 року сторонами можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2015 року. Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї, та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя