overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8284/2012
ПОСТАНОВА

6 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0003

встановив:

22.02.1997 року слідчим СВ Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-0003 за фактом крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 на вул. Макаренка в с. Світильне Броварського району , - за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року ).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 14.04.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу № 07-0003 за фактом крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 на вул. Макаренка в с. Світильне Броварського району, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
16.04.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 26.08.2008 года ОСОБА_2 осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется положительно, в инспекцию для регистрации являлся регулярно, обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 26.08.2008 года, по которому он осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год шесть месяцев.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №5-71/2010
11 марта 2010 года местный Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего: судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.
с участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г.Запорожья о зачислении в срок наказания времени пребывания в местах лишения свободы ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим: 05.10.1989 г.народным судом Заводского р-на г.Запорожья по ст.140 ч.2, 215-3 ч.2 к 3 годам лишения свободы; 13.12.1993 г. судом Коммунарского р-на г.Запорожья по ст.141 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 07.04.2003 г. Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3г. 6 мес. лишения свободы; 20.10.2003 г. Вольнянским местным судом Запорожской области по ст.185 ч.5 УК Украины к 8 годам лишения свободы, суд-
Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 19.10.2009 года на основании ст.82 УК Украины, осужденному ОСОБА_1наказание в виде лишения свободы было заменено на более мягкое наказание исправительные работы сроком на 1 год 25 дней. После вынесении судом постановления и до вступления его в законную силу, ОСОБА_1 находился в местах лишения свободы еще на протяжении 8 суток, а именно до 27 октября 2009 года
В представлении представитель ОУИН ставит вопрос о зачислении ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время нахождения в местах лишения свободы до вступления постановления об изменении наказания на более мягкое в законную силу.
Выслушав представителя ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 72, 82 УК Украины, ст.407, 409 УПК Украины, суд -
Удовлетворить представление отдела ОУИН Заводского района г. Запорожья.
Засчитать ОСОБА_1 в оставшийся не отбытый срок в виде исправительных работ 8 дней нахождения в местах лишения свободы, которые согласно правилам ст.72 УК Украины приравниваются к 24 дням исправительных работ.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья Л.А.Меркулова
Справа № 357/4786/15-к
Провадження № 1-кп/362/292/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2015 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005187 від 20.11.2014 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
03 вересня 2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про кримінальні правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України: обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про кримінальні правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_2 на 04 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, представника банку та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Білоцерківського району Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/826/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/167/15

У Х В А Л А
01.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
28.09.2015 до суду надійшла вищезазначена скарга.
30.09.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 13 жовтня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_4 та слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Термахівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Іванківської MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 серпня 2010 року за ст. 164 ч.1 КК Україну, у виді і року обмеження волі.. Відповідно до ст..cm. 75,76 КК України БІРЮК звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1-річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений пояснив,що він виправився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 04 серпня 2010 року за ст. 164 ч.1 КК України.

Суддя:
Справа №5-87/ 2011
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онишенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України "Про амністію в 2011 році " від 08.07. 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був засуджений ОСОБА_3 райсудом Київської області 22 грудня 2010 року за ст. 263 ч.2, ст. 248 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі,з конфіскацією добутого.

Звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_2 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС( а.с. 31),раніше амністія не застосовувалася ( а.с.32), засуджений за злочин середньої тяжкості та підпадає під дію п.» е », ст. 1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування призначено покарання, так як є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з»явився.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до ОСОБА_2 слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 22 грудня 2010 року за ст. . 263 ч.2, ст. 248 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4, ст. 1 п.»Е», ст.ст. 8,9,10 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 липня 2011 року за ст. 263 ч.2, ст. 248 ч.1 КК України.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя :
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-217/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Гринів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження с. Криве, Підволочинського району, Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Зборівського районного суду Тернопільської області засуджений 04.11.2009 року за .ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

Початок строку покарання 10.02.2010 року..

Кінець строку покарання 10.02.2015 року.

1/3 строку покарання 10.10.2011 року

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 7 заохочень , дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 10.10.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 04.11.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 3роки 3 місяці 29 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/923/15-к
Провадження № 1-кп/375/84/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року за результатом підготовчого судового засідання кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 28.09.2015 року.

Про час і місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання у признаечний час не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку про неможливість про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність здійснення його приводу в судове засідання.

З огляду на матеріали кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в межах даного кримінального провадження не зявлявся неодноразово, що зумовлювало винесення судом ухвал про здійснення його приводу та оголошення в розшук.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ч.1 ст.323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 10:30 годину 28.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
1Справа № 335/1807/15-к 1-кп/335/180/2015
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечує, та просить обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід. Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Враховуючи особу обвинуваченого, який постійного місця проживання та реєстрації не має, неодноразово засуджений за злочини проти власності, тому, на думку суду, ризики, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали. Враховуючи це, строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.177,197 КПК України , суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - продовжити строком на 60 днів , - до 29 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/226/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 04.03.2015р. надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 11 березня 2015 року на 10.00 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особисте зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-3917-15-к

пр. 1кп-336-408-2015

5 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001859 від 04.05.2015 року,

відносно качан ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-30 год. 06 липня 2015 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1