Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/30/16-к
Номер провадження 1-кп/289/26/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

законних представників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000617 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента І курсу Радомишльського професійного ліцею,раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уроженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,студента ІІ курсу Радомишльського професійного ліцею, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року,біля 23 години,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 ,за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 ,зайшли в подвір`я ОСОБА_10 ,розташованого по АДРЕСА_3 ,звідки скоїли крадіжку металевого столика вартістю 750 грв.,трубу вартістю 400 грв.,кувалду вартістю 250 грв.,та дві борони на суму 400 грв.,спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.

Допитаний в судовому засіданні з участю адвоката неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 ,після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,визнав повністю та показав суду,що 19.11.2015 року,він разом з обвинуваченим ОСОБА_8 зайшли в двір до ОСОБА_10 звідки скоїли крадіжку металу, який заховали у подвір`ї ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні з участю адвоката неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 після роз`яснення йому суті обвинувачення,свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,визнав повністю та дав суду аналогічні покази.

Крім таких показань обвинувачених,їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 яка пояснила суду,що раніше вона не помічала сина в крадіжках,про крадіжку дізналась від сина через декілька днів. В даний час нею посилено контроль за поведінкою сина, з метою недопущення вчинення ним нових протиправних дій.

Показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 ,яка пояснила суду,що про крадіжку скоєну її сином вона дізналася від працівників міліції.Пояснила суду,що у неї є всі можливості для догляду за сином,пообіцяла здійснювати контроль за його подальшою поведінкою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив,що 20.11.2015 року,працівники міліції в його господарстві виявили та вилучили металевий столик,трубу,борони та кувалду.Звідки вони взялися він не знає,але через деякий час йому розповів ОСОБА_13 ,що ці предмети він викрав.

- протоколу огляду від 20.11. 2015 року під час якого працівникам міліції у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено металевий столик, трубу,кувалду та 2 борони(а.с.10-12).

- матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів та самими речовими доказами:металевим столиком,трубою,кувалдою та 2 боронами(а.с.25).

За місцем проживання та навчання обвинувачні характеризуються з позитивної сторони.(а.с.46,48-50).

Оцінивши зібрані по справ докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України.

Оцінивши зібрані по справ докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у відповідності до ст.ст.65, 103 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене неповнолітніми кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кожним неповнолітнім кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених, особи винних, їх вік та їхнє ставлення до вчиненого ними кримінального правопорушення, а також умови їхнього життя і виховання, рівень розвитку.

Обставини, які помякшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину неповнолітнім та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які помякшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину неповнолітнім та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи міру і вид покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує також і те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили кримінальне правопорушення середньої тяжкості, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно, на обліках служби у справах дітей та міліції не перебувають, і з врахуванням вказаних вище декількох обставин, які помякшують покарання, а саме: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та усунення заподіяної шкоди, оскільки неповнолітні , визнали свою винність, надали показання, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ними кримінального правопорушення, показання їхні були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про їх не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, самі особисто розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення та самостійно усунули заподіяну шкоду шляхом встановлення на місце викрадення викраденого чужого майна, прохання батьків та захисника неповнолітніх обвинувачених передати матері ОСОБА_6 під її нагляд неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , а неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , під нагляд матері ОСОБА_7 , думку прокурора, яка не заперечує щодо передання неповнолітніх обвинувачених під нагляд батьків, а також разом із конкретними обставинами справи, відсутністю обставин, які обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених і тяжких наслідків від вчиненого, що свідчить про те, що неповнолітні , як особи не являють собою підвищено суспільно-небезпечними особами, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винних, суд вважає, що у даному випадку, необхідним й достатнім для виправлення неповнолітніх обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є можливим застосування до неповнолітніх, примусових заходів виховного характеру. Оскільки на момент постановлення вироку останні не потребують застосування покарання, внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки. А тому до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовує примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків, які про це виявили свою згоду.

Судом також зясовано, що сім"ї у яких виховуються неповнолітні , є не повними, благополучними. Батьки мають на обвинувачених вплив,що обвинувачені на обліках не перебували,у звязку з чим, суд вважає, що їхнє виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання в межах санкції ч.2ст.185 КК України за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, у виді одного року позбавлення волі, кожному та на підставі ст.105 КК України звільняє неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від кримінального покарання із застосуванням до них примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 під нагляд матері- ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 під нагляд матері ОСОБА_7 , оскільки вони є батьками обвинувачених, раніше не судимі, батьківських прав не позбавлені, позитивно характеризуються по місцю проживання, і здатні забезпечити виховний вплив та належний постійний контроль за поведінкою своїх дітей.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню,суд вважає за можливе залишити в користуванні власника ОСОБА_10 .

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 314, 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.2 п.3 ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 , строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.2 п.3 ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 до виповнення повноліття ОСОБА_9 .

Речові докази по справі:металевий столик,трубу,молот-кувалду,дві борони, залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_10 .

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1