Дата документу Справа № 318/1026/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/1026/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1836/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерплого ОСОБА_3 на вищезазначене рішенні суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Так, за змістом положень КПК України, у разі незгоди з прийнятим рішенням, особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

З апеляційної скарги вбачається, що подана вона ОСОБА_3 , підписана ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Відомості, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України щодо ОСОБА_5 апеляційна скарга не містить.

Вимоги п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачають, що в апеляційній скарзі, поряд з іншими визначеними законом обставинами, повинні міститись: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається з поданої скарги, наведені вимоги процесуального закону не дотримані.

Так, зміст апеляційної скарги свідчить про оспорювання ОСОБА_3 (підписана апеляційна скарга також ОСОБА_5 ) кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , вказує на неповноту досудового слідства та судового розгляду, невідповідність фактів, покладених в основу обвинувального вироку дійсним обставинам справи, невірне вирішення цивільного позову та невідповідність призначеного покарання ступеню скоєного злочинного діяння, апеляційна скарга містить прохання скасування вироку.

Водночас, скарга взагалі не містить вимог, які мають відповідати визначеним статтею 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції, також скарга повинна містити, передбачені статтями 408, 409, 415 КПК України, підстави для прийняття апеляційним судом певних рішень.

Натомість наведеним вимогам кримінального процесуального закону скарга не відповідає.

Крім того, матеріали провадження відносно ОСОБА_4 засвідчують його розгляд за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто за так званою скороченою процедурою судового розгляду, що мало місце, зокрема, у зв`язку із визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України, з чим погодились в судовому засіданні потерпілі та не заперечували недоцільності дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються,

Частиною 2 ст. 394 КПК України передбачені певні особливості апеляційного оскарження даного судового рішення, яке приймалось внаслідок відсутності у учасників процесу заперечень щодо фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, що не передбачає можливість оскарження даного вироку з наведених підстав.

Разом з тим, враховуючи, що апелянт не вказує підстави оспорювання кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності вини, вважаю необхідним подану на судове рішення апеляцію обвинуваченого залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того як вбачається з апеляційної скарги, яка підписана також ОСОБА_5 , в ній зазначені доводи на обґрунтування незгоди із вироком суду в частині вирішення цивільного позову.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, предметом судового розгляду він не був.

Вимоги апеляційної скарги повинні відповідати визначеним статтею 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції, скарга повинна містити передбачені статтями 408, 409 КПК України підстави для прийняття апеляційним судом певних рішень з урахуванням особливостей апеляційного оскарження даного вироку, передбачених ст. 394 КПК України.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , підписану також ОСОБА_5 , на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з моменту отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що у разі якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення з апеляцією з дотриманням строку на оскарження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2