Справа 688/3572/15-к
№ 1-кп/688/22/16
Ухвала
про привід обвинуваченого
15 січня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальне провадження 0000892 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду від 03.07.2014 року за ч.2 ст.389, ст.ст.71,72 КК України до 2 місяців арешту, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, не повідомивши причину неявки до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого не заперечили проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, визнав необхідним застосувати привід через Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури.

Крім того, в судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.21, ч.1. ч.6 ст. 22 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи викладене, визнав необхідним покласти обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення у судовому засіданні на сторону обвинувачення, надавши повістки про виклик їх у судове засідання.

Керуючись ст.ст.21,22,23, 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.3ст. 185 КК України, привід .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи - прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 .

Покласти обов`язок по забезпеченню присутності у судовому засіданні свідків обвинувачення на сторону обвинувачення прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надавши судові повістки на ім`я свідків про їх виклик в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 16 січня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: