печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9414/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю сторін кримінального провадження - особи, що подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора Богомолова О.С., слідчого Білоуса Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000268 та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000268 та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, твердження слідчого, викладені в постанові не відповідають дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив задовольнити скаргу з наведених в ній підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку особи, що подала скаргу, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000268, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000268 від 18.03.2013 зареєстроване на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2013 за скаргою ОСОБА_1, якою зобов'язано компетентних осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування щодо заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення, що зареєстрована на прийомі прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури м. Києва 29.01.2013 з приводу невиконання окремої постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06.11.2012 працівниками прокуратури Солом'янського району м. Києва.

Постановою постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. від 22.04.2013 кримінальне провадження № 0000268 від 18.03.2013, закрито за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Доводи скарги про неправильність висновку, судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Як вбачається зі скарги, заявник вважає, що діями прокурора Солом'янського району м. Києва Бедрековського М.М., порушено вимоги кримінально-процесуального закону і допущено недбалість при проведенні додаткової перевірки за заявою ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1, зміст постанови старшого слідчого прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000268, матеріали кримінального провадження № 0000268, погоджуюся з висновком слідчого щодо відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000268 та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.В. Новак