АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2196/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 615/1476/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вуктим м. Ухта Республіки Комі Російської Федерації, росіянин, громадянин Росії, з середньою спеціальною освітою, не одружений, що не працює, судимий:
1) 16.09.2009 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;
2) 17.08.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.11.2013 року згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2013 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на не відбутий строк покарання 8 місяців 4 дня позбавлення волі,
проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднана частково не відбута частина покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 17.08.2011 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обраний у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання відраховано з 01.10.2015 року.
Відповідно до вироку, 13.03.2014 року в період часу з 06-00 год. до 19-30 год., встановити більш точний час не представилося можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи зачиненим у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку матеріальних цінностей, що належать ОСОБА_8 та знаходилися у приміщенні даного будинку, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2 357 грн. 85 коп. Після чого, вибив вхідні двері до даного будинку з середини, місце події покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 20.06.2014 року близько 06-00 год. ОСОБА_7 прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з дозволу господаря даного домоволодіння ОСОБА_9 допомагав по господарству. Після чого, в період часу з 07-00 год. до 09-00 год., встановити більш точний не представилось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи на території даного домоволодіння, за відсутності господаря, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення сараю, що розташований на території даного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку мідного дроту, вагою 3 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 144 грн. Після чого, місце події покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок, знизивши йому строк покарання до мінімума. Просить врахувати стан його здоров`я, хворобу на туберкульоз, відсутність претензій з боку потерпілих, відсутність близьких родичів.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, потерпілої, які вважала вирок районного суду законним та обґрунтованим, обвинуваченого, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

01.10.2015 року Валківський районний суд Харківської області засудив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України рішення районного суду переглядається апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_7 та кваліфікація його дій учасниками розгляду не оспорюються, справа розглянута відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.

Відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, покарання призначається винному, при цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, покарання ОСОБА_11 призначено в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, прийнято до уваги, що ОСОБА_11 раніше був судимий, не працював, характеризувався негативно, у зв`язку з цим районний суд призначив покарання у виді позбавлення волі.

В той же час прийнято до уваги, що ОСОБА_7 щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, визнав свою провину. Тому суд призначив йому покарання не в максимальних межах ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд прийняв до уваги, що ОСОБА_7 був судимий 17.08.2011 року, а 29.10.2013 року ухвалою районного суду звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 8 місяців 4 дні позбавлення волі та в період умовно-дострокового строку скоїв злочин, за який він визнаний винним, тому районний суд призначив йому покарання на підставі ст. 71 КК України, частково приєднав невідбуте покарання.

Таким чином, суд з урахуванням вимог ст.ст. 65-67 КК України призначив покарання ОСОБА_7 , тому підстав для зниження покарання немає.

З урахуванням наведеного та обставин по справі, підстав для зниження покарання, навіть при тому, що ОСОБА_7 хворіє тяжким захворюванням (туберкульоз), немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: