справа №619/4982/15-к
провадження №1-кс/619/656/15
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , арбітражного керуючого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015р. року в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 500 тис. кг зерна кукурудзи, яке тимчасово вилучено в ході огляду приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та зберігається в складському приміщенні ТОВ «СП «Колос» за вищезазначеною адресою.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 24.07.2015 до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від заступника голови правління ПАТ « Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 , про те, що службові особи ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колос», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, не виконавши умови договору щодо поставки зерна кукурудзи, привласнили грошові кошти на загальну суму 1200 000 грн., спричинивши ПАТ «ДПЗКУ» матеріального збитку.
За даним фактом 25.07.2015 розпочато кримінальне провадження №0001345 за ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 квітня 2014 року між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі в.о. директора головної торгово-експертної філії ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_8 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колос», в особі директора ОСОБА_9 , було укладено договір № 51-К поставки зерна майбутнього врожаю, відповідно до якого ТОВ «СП «Колос» повинне було поставити ПАТ «ДПЗКУ» зерно кукурудзи 3-го класу в кількості 1 200 000 тонн, а ПАТ «ДПЗКУ» оплатити та прийняти його до 01 листопада 2014 року.
Крім того, 29 квітня 2014 року між ПАТ «ДПЗКУ» та ТОВ «СП «Колос» було укладено договір застави майбутнього врожаю, на підставі чого було внесено реєстраційний запис до державного реєстру обтяжень про обтяження на користь ПАТ «ДПЗКУ» майбутнього врожаю 2014 року зерна кукурудзи 3-го класу, вирощеного ТОВ «СП «Колос» на полях загальною площею 523 га в кількості 1 200 тонн вартістю 1 200 000 грн. Згідно із даним договором ТОВ «СП «Колос» зобов`язувався передати ПАТ «ДПЗКУ» до 01 листопада 2014 року предмет застави на умовах поставки до Золочівського ХПП.
На виконання умов договору ПАТ «ДПЗКУ» здійснило попередню оплату на загальну суму 1 200 000 грн., з яких 1 157 404,26 грн. перераховано на рахунок ТОВ «СП «Колос», а 42 595,74 грн. на рахунок ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», в якості страхового платежу, відповідно до договору комплексного страхування посівів майбутнього врожаю від 29.04.2015, що підтверджується платіжними дорученнями.
Службові особи ТОВ «СП Колос», в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем, до теперішнього часу не виконали умови договору, не здійснивши поставку предмету договору, привласнили грошові кошти, на загальну суму 1 200 000 грн., спричинивши матеріального збитку ПАТ «ДПЗКУ».
Також, в ході слідства за добровільною згодою директора ТОВ «СП «Колос» ОСОБА_9 проведено огляд приміщення ТОВ «СП «Колос», яке розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Кочубеївка, вул. 40 Років Перемоги, 1-А, в якому виявлено 500 тис. кг зерна кукурудзи, яке наразі тимчасово вилучено та перебуває на зберіганні в приміщенні ТОВ «СП «Колос» за вищевказаною адресою.

Враховуючи той факт, що вказане зерно є важливим речовим доказом у кримінальному провадженні, а також само по собі та в сукупності з іншими доказами необхідно для проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі, а також те, що особи, у володінні яких знаходяться вищезазначене зерно є заінтересованою стороною у кримінальному провадженні, а також те, що вказаний доказ може бути змінений, знищений або прихований від органів досудового розслідування, а також для забезпечення відшкодування завданої шкоди потерпілій стороні, то необхідним заходом забезпечення кримінального провадження у даному випадку є арешт тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно прокурор його підтримав, просив клопотання задовольнити.
Представник ТОВ «СП «Колос» - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.
Пояснила, що 20.11.2015 р. огляд складу зерносховища ТОВ «СП «КОЛОС» за адресою с. Кучубеївка було проведено без відповідної ухвали слідчого судді, на підставі начебто добровільної згоди директора ТОВ «СП «КОЛОС» ОСОБА_9 , однак, це не так.
Добровільної згоди не було, а було фізичне та психічне спонукання директора ТОВ «СП «Колос» ОСОБА_9 написати та підписати відповідні документи: заяву на добровільний огляд та протокол огляду від 20.11.2015 р. складу зерносховища ТОВ «СП «Колос» за адресою: с. Кучубеївка.
Захисники: адвокат ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_5 не були допущені до участі у слідчих діях
Зазначене свідчить про відсутність законних підстав стверджувати, що складені 20.11.2015 року процесуальні документи можуть бути законним джерелом доказової інформації під час розгляду судом та вирішення питання вилучення майна ТОВ «СП «Колос».
Фактичного тимчасового вилучення зерна в ході проведення огляду зерносховища не було. До складу була поставлена охорона, майно є та повинно бути залишено в зерносховищі.
Зерно на складі зерносховища ТОВ «СП «Колос» за адресою с. Кучубіївка, не може вважатися тимчасово вилученим, в розумінні ст.ст. 167, 168, 170 КПК України, та, відповідно, не підлягає арешту з цих підстав.
Заява на добровільний огляд та протокол огляду від 20.11.2015 р. складу зерносховища ТОВ «СП «КОЛОС» за адресою с. Кучубеївка, підписаний ОСОБА_9 є недопустимими доказами.
Представник ТОВ адвокат ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання. Доповнила, що зазначене прокурором зерно не є ані предметом, а ні доходом від посадового злочину, передбаченого ст.364 КК України, що інкримінується ТОВ «СП «КОЛОС», та накладення на нього арешту в межах даного кримінального провадження, яке було перекваліфіковано зі ст. 191 КК України, є недопустимим.
Так, формулювання об`єктивної сторони злочину, викладене у ЄРДР, взагалі не дає можливості встановити, в чому саме полягає посадовий злочин.
Про відсутність підстав вилучення та арешту зерна свідчить і рішення Господарського Суду Харківської області від 20.04.2015 року по справі № 922/833/15, за яким ПАТ «Державна продовольчо - зернова корпорація України» сама не здійснила самовивіз зерна (за договором це умова поставки).
За цим рішенням суду саме ПАТ «Державна продовольчо - зернова корпорація Україна» відмовилась і від зерна, і від договору застави, від договору поставки та стягнула на свою користь перераховану вартість зерна в сумі 1.200.000 грн. та штрафні санкції.
Дане рішення суду залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 р.
Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської обл.. від 24.11.2015 р. задоволено клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредитора та вжито заходів забезпечення вимог кредиторів ТОВ «СП «Колос» шляхом накладення арешту на зерно кукурудзи врожаю 2015 року в кількості 500 тонн.
Крім того, згідно договору поставки від 03 березня 2015 р. ТОВ «СП «Колос» зобов`язалося передати у власність ТОВ «Імперія-Агро» зерно кукурудзи. В силу укладеного договору застави від 18.05.2015 р. ТОВ «Імперія-Агро» є заставодержателем майбутнього врожаю кукурудзи 2015 р.
Арбітражний керуючий ОСОБА_6 надав аналогічні пояснення.
Заслухавши прокурора, представників ТОВ «СП «Колос» - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , арбітражного керуючого ОСОБА_6 іншого власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
24.07.2015 до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від заступника голови правління ПАТ « Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 , про те, що службові особи ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колос», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, не виконавши умови договору щодо поставки зерна кукурудзи, привласнили грошові кошти на загальну суму 1200 000 грн., спричинивши ПАТ «ДПЗКУ» матеріального збитку.
За даним фактом 25.07.2015 розпочато кримінальне провадження №0001345 за ч.2 ст.364 КК України.
У клопотанні ставиться питання про арешт зерна кукурудзи, виявленого згідно протоколу огляду від 20.11.2015 р. складу зерносховища ТОВ «СП «Колос за адресою : с. Кучубеївка
Ст.13 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи допускається за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 236 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться за ухвалою слідчого судді.
Під час огляду, дозвіл на проведення якого надано судом, можуть бути вилучені речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.ст. 167, 168, 170 КПК України такі речі вважаються тимчасово вилучені та на них може бути накладено арешт за клопотанням слідчого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження огляд 20.11.2015 р. складу зерносховища ТОВ «СП «КОЛОС» за адресою: с. Кучубеївка було проведено без відповідної ухвали слідчого судді, на підставі добровільної згоди директора ТОВ «СП «Колос» ОСОБА_9 . На теперішній час подано заяву про застосування фізичного та психічного спонукання директора ТОВ «СП «Колос» ОСОБА_9 написати заяву на добровільний огляд складу зерносховища ТОВ «СП «КОЛОС» за адресою с. Кучубеївка.
Фактичного тимчасового вилучення зерна в ході проведення огляду зерносховища не було.
Зерно на складі зерносховища ТОВ «СП «Колос» за адресою с. Кучубіївка, не може вважатися тимчасово вилученим, в розумінні ст.ст. 167, 168, 170 КПК України.
Згідно до вимог п.1, ч.2, ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
В клопотанні прокурор послався, як на підставу, на те, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення (що передбачено п.3 ч.2 ст. 167 КПК України), вказавши при цьому, що предмети кримінального правопорушення відповідають критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, хоча згідно вимогам п.4 ч. 2 ст.167 КПК України - це предмети одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Прокурор в клопотанні не зазначив дані та не надав документи про те, що вказане майно набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Однак, зазначене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України та на сьогодні перебуває під мораторієм в силу окремого судового рішення по справі №922/4511/15 ухвали Господарського суду Харківської обл.. від 20.08.2015 р.
Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити вилучення чи арешт майна.
Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на добуті без порушення вимог Закону докази, документи та відповідні норми закону.
Суду не надано документального підтвердження того, що зазначене прокурором зерно є предметом, доходом від посадового злочину, передбаченого ст.364 КК України, що інкримінується ТОВ «СП «КОЛОС», та накладення на нього арешту в межах даного кримінального провадження, яке було перекваліфіковано зі ст. 191 КК України, є необґрунтованим. В клопотанні йдеться саме про с. 364 ч.2 КК України.
Про відсутність підстав вилучення та арешту зерна свідчить і рішення Господарського Суду Харківської області від 20.04.2015 року по справі № 922/833/15, за яким ПАТ «Державна продовольчо - зернова корпорація Україна» сама не здійснила самовивіз зерна (за договором це умова поставки).
За цим рішенням суду саме ПАТ «Державна продовольчо - зернова корпорація Україна» відмовилась і від зерна, і від договору застави, від договору поставки та стягнула на свою користь перераховану вартість зерна в сумі 1.200.000 грн. та штрафні санкції.
Дане рішення суду залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 р.
Ухвалою Господарського суду Харківської обл.. від 24.11.2015 р. задоволено клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредитора та вжито заходів забезпечення вимог кредиторів ТОВ «СП «Колос» шляхом накладення арешту на зерно кукурудзи врожаю 2015 року в кількості 500 тонн.
Крім того, згідно договору поставки від 03 березня 2015 р. ТОВ «СП «Колос» зобов`язалося передати у власність ТОВ «Імперія-Агро» зерно кукурудзи. В силу укладеного договору застави від 18.05.2015 р. ТОВ «Імперія-Агро» є заставодержателем майбутнього врожаю кукурудзи 2015 р.
Крім того, прокурором до клопотання не додано документів, що підтверджують право власності на майно зерно кукурудзи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя. -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна 500 кг зерна кукурудзи по кримінальному провадженню №0001345 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської обл. протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1