Справа № 580/1283/13-к
Номер провадження 1-кс/580/160/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О., прокурора Гладкова В.М., слідчого Гончарова О.М., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ ГУ МВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого охоронцем Яструб, раніше судимого:

- 13.12.2004 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, 104, 76 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.09.2005 року Лебединським районним судом Сумської області про ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 22.12.2005 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; звільнився 20.02.2007 року в звязку з відбуттям строку покарання;

- 07.09.2007 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі без конфіскації майна, звільненого по відбуттю строку покарання 04.12.2009 року,

- 22.03.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч.2ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 07.02.2011 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з застосуванням ст.. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_3, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання прибувати до слідчого за першою вимогою та не відлучатися з м. Лебедина без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 засуджений 15.03.2013 року Лебединським райсудом Сумської області по ст. 125 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт. Вирок суду, що набрав законної сили стосовно засудженого ОСОБА_1, був взятий до виконання Лебединським районним підрозділом КВІ 22.04.2013. В цей же день засуджений був викликаний до Лебединського РП КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Своєчасно, в зазначений у повістці-виклику день, засуджений ОСОБА_1 не зявися до Лебединського РП КВІ, хоча був належним чином повідомлений, тому йому повторно було направлено виклик з вимогою негайно з'явитися до інспекції, але він знову не зявився, а лише зявився 07.05.2013. Цього ж числа, а саме 07.05.2013 засудженому ОСОБА_1 було розяснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання під розпис, в нього відібрано підписку та пояснення, в якому засуджений зазначив, що з умовами відбування покарання він ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, зобов'язавшись прогулів не допускати, покладені на нього обов'язки виконувати сумлінно, крім того було проведено профілактичну бесіду з останнім, а також ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис, що призначене судом покарання він буде відбувати при Василівській сільській раді з 08.05.2013, але останній 08.05.2013 до Василівської сільської ради без поважних на те причин не прибув, а прибув лише 13.05.2013.

Розпорядженням Василівського сільського голови №42 від 13.05.2013 ОСОБА_1 було призначено на роботу з благоустрою населених пунктів на території Василівської сільської ради та було складено графік роботи засудженого ОСОБА_1 на травень місяць 2013 року, згідно якого засуджений повинен був відпрацювати 15 днів по 4 год. кожного дня, тобто 60 годин, з яким ОСОБА_1 особисто був ознайомлений під розпис. Однак, ОСОБА_1 впродовж травня місяця 2013 року без поважних на те причин жодного разу не прибув до сільської ради та жодного разу не виходив на роботу, хоча був належним чином попереджений про порядок та умови відбування покарання і крім того, був попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, тим самим умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання, тобто допустив прогули в кількості 60 годин.

З даного приводу, засудженому ОСОБА_1 неодноразово направлялися виклики з вимогою негайно з'явитися до Лебединського РП КВІ, але засуджений на них не реагував. В подальшому, 13.06.2013 ОСОБА_1 був доставлений до Лебединського РП КВІ дільничним інспектором міліції і цього ж числа, а саме 13.06.2013 у ОСОБА_1 було відібрано пояснення в якому він зазначив, що дійсно свідомо, без вагомої на те причини, знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, він не відбував громадські роботи, чим допустив прогули в кількості 15 днів що становить 60 годин, без поважної на те причини, тому що свідомо, умисно не бажав відбувати громадські роботи, при цьому будучи попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання громадських робіт згідно ч. 2 ст. 389 КК України. Після чого, засуджений зазначив, що у подальшому він відмовляється від відбування громадських робіт, тому що не бажає їх відбувати.

Крім того, 20.05.2013 ОСОБА_1 без поважних на те причин, умисно не з'явився у встановлений день на реєстрацію до Лебединського РП КВІ, хоча належним чином був повідомлений, чим також порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, за що йому було винесено письмове попередження, та повторно проведено профілактичну бесіду під час якої засудженому повторно було розяснено порядок та умови відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України. Але засуджений ОСОБА_1 належних висновків з попереджень не зробив та зазначив, що у подальшому він відмовляється з'являтися на реєстрацію до Лебединського РП КВІ та відбувати призначене судом покарання у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор Гладков В.М., слідчий Гончаров О.М. подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце роботи та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, у той час може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому необхідно обрати запобіжний захід - особисте зобов'язання з покладенням на нього обовязків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні невеликої тяжкого злочину. Тому приходжу до висновку, що є підстави вважати, що не обравши запобіжний захід, з покладенням ряду обов'язків щодо підозрюваного, він може переховуватись від слідства та суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього обовязків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчу Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5