Справа № 354/25/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/16/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2015 року за № 0000226, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, раніше судимого 24.05.2013 року Галицьким районним судом за ст.296 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :
До Яремчанського міського суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та підписаною сторонами угодою про примирення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна на суму 8800 грн. за наступних обставин.

03.12.2015 року біля 03.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті вчинити крадіжку чужих автомобільних коліс і в подальшому продати їх, приїхав на автомобілі свого знайомого ОСОБА_6 марки «ВАЗ -2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 з с.Тустань Галицького району Івано-Франківської області до м.Яремче Івано-Франківської області, в якому він раніше працював і тимчасово проживав. Приїхавши в м.Яремче ОСОБА_5 припаркував автомобіль біля багатоквартирного житлового будинку №210 по вул.Свободи, де поряд з іншими автомобілями знаходився належний ОСОБА_4 автомобіль марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, за допомогою привезених з собою ключів та домкрата зняв із автомобіля потерпілого 4 автомобільні шини марки «Kormoran» розміром 205/65 R 16 C вартістю по 1600 грн. на загальну суму 6400 грн. разом з 4 стальними автомобільними дисками розміром R 16 вартістю по 600 грн. на загальну суму 2400 грн., які таємно викрав. Після цього ОСОБА_5 викрадені ним 4 автомобільні шини та 4 стальні автомобільні диски перевіз в с.Тустань Галицького району, де заховав їх в одному із напівзруйнованих приміщень кар`єру, звідки в подальшому вони були вилучені.

Загалом ОСОБА_5 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 8800 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 11.01.2016 року була укладена угода про примирення. Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні даного злочину і про визначену сторонами узгоджену міру покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Згідно угоди підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, та просив суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор та потерпілий просили суд затвердити угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним, суд вважає, що укладену під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним угоду про примирення слід затвердити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України щодо змісту угоди про примирення. Під час підготовчого судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна на суму 8800 грн., а узгоджене покарання обвинуваченому з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який є судимим 24.05.2013 року Галицьким районним судом за ст.296 ч.2 КК України до штрафу у сумі 3 000 грн., позитивно характеризується, не одружений, неповнолітніх дітей не має, примирився із потерпілим ОСОБА_4 , та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних потерпілому збитків, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На день підписання угоди матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 368, 370, 374, 394, 471-476 КПК України, -

з а с у д и в :

угоду про примирення від 11.01.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 ( двісті ) годин.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню :

- 4 автомобільні колеса, які передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «ВАЗ -2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 і передано йому на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_6 .;

- 2 частини бетону із залишками фарби синього кольору, вилучені 03.12.2015 року під час огляду місця події в м.Яремче Івано-Франківської області і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського відділення поліції, знищити;

- DVD - R диск, на якому міститься наданий 10.12.2015 року настоятелем монастиря Святого пророка Іллі о.Матеєм відеозапис руху автомобіля «ВАЗ -2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ніч на 03.12.2015 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000226.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1