АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Депо № 556 - 2010г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 1 ст. 186 ОСОБА_1.
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
8 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н. В.
судей МикулинаН.И.
с участием прокурора Поповой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 11 января 2010 года,
Этим постановлением уголовное дело по обвинению по ч. 1 ст. 186 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,-
на основании ст. 249-1 УПК Украины возвращено прокурору Золочевского района Харьковской области.
Следственными органами ОСОБА_2 обвиняется в том, что 6 октября 2009 года, примерно в 6 часов, он с целью кражи чужого имущества проник на территорию земель водного фонда «Рогозянского водохранилища», расположённого на территории Довжакской и Феськовской сельских советов Золочевского района Харьковской области, где, реализуя умысел на хтцение рыбы стал извлекать из воды рыболовные сети с рыбой, принадлежащие ЧП «ПКФ Нива». В процессе совершения кражи он был замечен работником ЧП «ПКФ Нива» ОСОБА_3, однако ОСОБА_2 на замечания последнего не реагировал и продолжил уже открыто похищать чужое имущество, при этом угрожал ОСОБА_4 физической расправой. Своими действиями ОСОБА_2 причинил ЧП «ПКФ Нива» материальный ущерб на общую сумму 1739 гриаен 54 копеек.
Постановлением судьи уголовное дело возвращено прокурору Золочевского района Харьковской области в виду необходимости квалификации действий ОСОБА_2 по ч. 3 ст. ; 186 УК Украины. Кроме этого, по мнению судьи, прокурор не принял надлежащих мер к обеспечению возмещения ущерба, а следственные органы не в полной мере исследовали , данные о личности обвиняемого, поскольку в материалах дела нет данных об освобождении ( последнего в порядке ст. 78 УК Украины от наказания, назначенной приговором суда от 26 мая 2008 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии его предварительного рассмотрения, ссылаясь на то, что следственными органами действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины правильно, а в материалах уголовного дела имеются данные о судимости обвиняемого. Кроме этого, по мнению прокурора, действующим уголовно-процессуальным законодательством разрешение указанных в постановлении суда вопросов, в порядке ст. 249- 1 УПК Украины не предусмотрено.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство, а именно положения ст. 246 УПК Украины и ст. 249-1 УПК Украины предусматривают право суду по результатам предварительного рассмотрения дела возвратить его соответственно для дополнительного расследования или прокурору.
Согласно ч. 1 ст 246 УПК Украины судья своим постановлением возвращает дело для дополнительного расследования, если следственными органами были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, а также для привлечения к уголовной ответственности других лиц или в случаях наличия оснований для квалификации действий обвиняемого по статье уголовного закона, который предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
При этом, в силу части 2 этого процессуального закона судья по своей инициативе вправе возвратить дело для дополнительного расследования лишь в случае, если следственными органами были допущены существенные нарушения требований уголовно¬процессуального законодательства.
В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 249-1 УПК У|фаины судья вправе возвратить дело прокурору, если им, т.е. только прокурором были существенно нарушены требования статей 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 249-1 УПК Украины, а также разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Украины №6 от 24 октября 2008 года «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции» судья не может со стадии предварительного рассмотрения дела возвратить его прокурору для проведения дополнительных следственных действий.
Однако, как указано выше, постановлением судьи уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было возвращено^ прокурору в виду необходимости, на взгляд судьи, квалификации действий последнего пот более суровой санкции уголовного закона, а также принятия мер, связанных как для установления дополнительных данных о личности обвиняемого, так и для обеспечения возмещения ущерба.
Между тем, учитывая требования ст. ст. 246, 249-1 УПК Украины, по мнению коллегии судей, устранение изложенных в постановлении судьи недостатков следствия путем возвращения дела прокурору положениями ст. 249-1 УПК Украины не предусмотрено.
Кроме этого, при предварительном рассмотрении дела в нарушение требований уголовно-процессуального закона судья почему-то по своей инициативе фактически высказал суждение о необходимости квалификации действий обвиняемого по более суровой санкции уголовного закона.
Поэтому, такое решение суда о возвращении дела прокурору постановлено в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, что, в силу ст. 370 УПК Украины, влечет за собой его отмену.
Принимая во внимание изложенное, коллегия судей отменяет постановление суда, а дело направляет на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии его предварительного рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 365,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 11 января 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 прокурору - отменить, дело направить на новое предварительное судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи