АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/599/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнено його з під варти негайно, в залі суду.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.03.2011 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, обрано тримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду.

По справі вирішено питання щодо застави, цивільного позову, процесуальних витрат за проведення експертизи та щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою відповідності поданої прокурором апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України щодо її змісту, виявились наявними перешкоди для відкриття у ній апеляційного провадження, а тому ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 залишено без руху з наданням 7-денного строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу було отримано прокуратурою Голосіївського району м.Києва 02 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в установлений судом строк прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 , у зв`язку із не усуненням в установлений строк недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2