overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2012 г. Хортицкий райсуд
в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Белоусовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 263 ч.2 УК Украины ,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 263 ч.2 УК Украины.
Мера пресечения ОСОБА_2 была избрана подписка о невыезде с места постоянного жительства.
Дело назначалось к слушанию в судебное заседание на 10.05.2012 г., 11.06.2012 г., 22.06.2011 г., 20.09.2012 г., однако подсудимый в судебные заседания не являлся, приводом доставлен не был, чем сорвал их проведение.
Согласно рапорта работников Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области при осуществлении неоднократных выходов по месту жительства подсудимого, в момент посещения двери ни кто не открывал, кроме того установлено, что ОСОБА_1 от 01.07.2012 р. РД № 50401202 числится в розыске за Орджоникидзевским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Учитывая, что ОСОБА_1 злостно не является в судебные заседания, хотя его явка обязательна, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с момента обнаружения и объявить розыск, производство по делу поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,288 ГПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 18.04.2002 г. Хортицким районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч.1, 75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 а.
Производство розыска поручить Хортицкому РО ЗГУ УВМД Украины в Запорожской области.
Меру пресечения подсписку о невыезде изменить на заключение под стражу, с момента обнаружения.
При обнаружении ОСОБА_1 задержать, взять под стражу и направить в СИЗО-10 г. Запорожья.
Копия постановления направить в СИЗО-10 г. Запорожья для сведения.
Производство по делу приостановить.
Судья: О.М.. Курбатова
Дата документу Справа № 316/1319/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1319/13-К
Провадження № 11-кп/778/536/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Курач І.В.
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Доповідач в 2-й інстанції суддя Гріпас Ю.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши 28.11.2013 року матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, цивільного позивача ОСОБА_4 і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, цивільного позивача ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, цивільного позивача ОСОБА_4 на 16 грудня 2013 року на 11:00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження №1-в/447/254/15
Справа №447/2025/15-к

У Х В А Л А

01.09.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 03.09.2015 року о 15:20 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2157/15-к
Провадження № 1-кп/165/154/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.08.2015 року в провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 25.07.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не вбачаю підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 02.09.2015р. на 13.00 год. в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведение судебно-технической экспертизы
15.10.2012 Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Незолы А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины ,-
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины .
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении повторной судебно-технической экспертизы, поскольку при проведении первичной судебно-технической экспертизы, заключение эксперта № 275/11 от 19.12.2011 г. подготовлено без учета инструкции по охране труда № 25 по безопасному выполнению работ для токаря, утвержденной приказом ООО ОСОБА_3Т. от 01.02.2011 г. № 41. ОСОБА_3 того, в заключении эксперта не учтено, что защитный кожух токарного патрона не может защищать токаря от вылета детали, а также экспертное заключение подготовлено без учета пояснений потерпевшего ОСОБА_4
Прокурор Незола А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании против проведения повторной судебно-технической экспертизы не возражает, поддерживает ходатайство адвоката ОСОБА_1
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании не возражает против проведения повторной судебно-технической экспертизы не возражает.
Принимая во внимание, то что для полного и объективного рассмотрения дела, решения спорных вопросов, для разрешения которых необходимы специальные технические познания, суд считает необходимым ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить. Проведение судебно-технической экспертизы поручить экспертам Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
Руководствуясь ст. 75 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины судебно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какая причина несчастного случая с ОСОБА_5, произошедшего 25.08.2011 г., и какие обстоятельства его обусловили?
2. Невыполнение каких требований нормативных актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности пребывает в причинной связи с наступлением события несчастного случая с ОСОБА_5, произошедшего 25.08.2011 г.?
3. Действия ( бездействие) каких лиц с технической точки зрения пребывают в причинной связи с наступлением события несчастного случая с ОСОБА_5, произошедшего 25.08.2011 г.?
4. Соответствует ли организация и проведение инструктажа по вопросам охраны труда ОСОБА_5 нормативным требованиям?
5. Являются ли работы на токарно-винторезном станке работами с повышенной опасностью?
Направить экспертам материалы уголовного дела № 1/0825/134/2012.
По окончании проведения экспертизы заключение эксперта и материалы уголовного дела № 1/0825/134/2012 направить в Хортицкий районный суд г. Запорожье ( г. Запорожье, пр. Юбилейный, 33, кабинет № 9).
Судья:
Справа № 463/4070/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/625/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.08.2015р. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 97440 гривень залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважати 17 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 1 вересня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

про оголошення розшуку

25 лютого 2010 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі Венгер Л.А.,

з участю прокурора Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судові засідання 17.02.2010 року, 25.02.2010 року підсудний не зявився. Постанова Ярмолинецького районного суду від 17 лютого 2010 року про привід підсудного на 25.02.2010 року не виконана, у звязку із тим, що по місцю проживання (смт.Ярмолинці, вул.Можайського 4) підсудний відсутній і місце його перебування на даний час не відоме.

За таких обставин ОСОБА_1 слід оголосити в розшук, а розгляд кримінальної справи по його обвинуваченню зупинити.

При цьому враховуючи, що ОСОБА_1 перебуваючи на підписці про невиїзд за адресою: смт.Ярмолинці, вул.Можайського 4, порушив дану ним підписку про невиїзд, в силу ч.2 ст. 151 КПК України слід замінити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 151, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Замінити підсудному ОСОБА_1 обраний запобіжний захід підписку про невиїзд на взяття під варту.

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 зупинити.

Копію постанови направити Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду А.В.Соловйов
Єдиний унікальний номер 236/2050/15-к
Номер провадження 11-кп/775/152/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2015 року, якою кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 258-3 ч. 1 КК України повернуто прокурору.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2015 року, якою кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.258-3 ч.1 КК України повернуто прокурору на 18.08.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4217/15-к
Номер провадження 11-кп/775/249/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Мар`їнка Донецької області ,громадянина України , не працюючого , судимого : 13.05.1986 року Мар`їнським районним судом за ст..ст. 17,117 ч. 3 ,17 ст. 118 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі ; 22.04.1993 Уманським міським судом Черкаської області за ст. 206 ч.3КК України до 4 років позбавлення волі ,; 02.03.1997 року Уманським райсудом Черкаської області за ст.102 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі , за ст.. 45 КК України умовно строком на 2 роки ; 22.06.1999 Уманським міським судом Черкаської області за ст. ст. 94,140 ч.2,43 КК України до 14 років позбавлення волі,
проживаючого АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України , звільнений від відбування покарання , з випробуванням строком 3 роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Мар`їнка Донецької області ,громадянина України,освіта середньо спеціальна, незаміжня, позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей, судима 18.08.2010 року Мар`їнським районним судом за ст. 164 ч.2,389 ч. 2 КК України до обмеження волі на 2 роки 10 днів , звільнена 06.08.2011 року за відбуванням строку покарання; 26.09.2012 року Мар`їнським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 10 годин громадських робіт ;16.10.2013 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст. ст. 389 ч. 2 ,71 КК України до арешту 1 місяць 9 днів ,звільнена 25.11.2013 року за відбуванням строку покарання , не працює, мешкає АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України , звільнений від відбування покарання , з випробуванням строком 3 роки

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000359 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України , звільнений від відбування покарання , з випробуванням строком 3 роки. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України , звільнена від відбування покарання , з випробуванням строком 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурором Донецької області подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 10.08.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000359 за обвинуваченням

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 20 серпня 2015 року.

Суддя :
Справа № 1-141/2010
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Гавришків М.І., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченої ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 15 хв. 21 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2011 Справа №1-489/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Жижури Л.О.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.359 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 26 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.