печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 ч.1 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого прокурора Генеральної прокуратури України відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною. Просив зобов,язати прокурора ГПУ повернути тимчасового вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 31 березня 2015 року. У судовому засіданні адвокат Присяжний підтримав вимоги скарги. Посилався на те, що згідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Він вважає, що відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. 18 травня 2015 року він звернувся з клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна, проте ніякої відповіді не отримав.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти вимог адвоката ОСОБА_3 та показав, що вказане майно вилучалось під час обшуку на підставі ухвали суду про надання дозволу на обшук. Крум того, вилучені документи та речі визнані речовими доказами по справі, а відносно смартфона та планшета призначена комп,ютерно-технічна експертиза.

Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав: відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті директора Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України ОСОБА_5 за адресою: Київ вулиця Богомольця будинок 10 адмінбудівля номер 2. 31 березня 2015 року проведено за вказаною адресою обшук та складено протокол з переліком вилучених речей та документів. 01 квітня 2015 року частина вилучених речей, в тому числі документів та речей, вказаних у скарзі адвоката визначено речовими доказами, про що винесено постанову. 28 травня 2015 року в кримінальному провадженні було призначено комп,ютерно-технічну екс пертизу відносно вилучених планшета та смартфона. Таким чином, вказане майно не є тимчасово вилученим, а є вилученим в результаті проведення обшуку, тому вимоги ст. 169 КПК України у даному випадку не мають бути застосовані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.169, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора Генеральної прокуратури України відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку 31 березня 2015 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя