АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/938/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевского РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області від 22.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання відмовлено.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, 22 жовтня 2015 року ст. слідчим СВ Орджонікідзевского РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 13.10.15р. про передачу автомобіля на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002355 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови від 22.10.15р., слідчим відмовлено в задоволенні клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання до з`ясування істини по справі, а не про проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що заявник оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання, яка відповідно до ч.1ст.303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, суд у відкритті провадження за даною скаргою відмовляє.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.15р. старший слідчий СВ Орджонікідзевского РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про передачу автомобіля на відповідальне збереження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №ХХХХХХ2355 від 20.06.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 289 КК України.

09.11.15р. заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевского району м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого від 22.10.2015р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 від 13.10.2015р.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого під час досудового провадження встановлений Главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, захисником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту постанови ст. слідчого від 22.10.15р., слідчим відмовлено в задоволенні клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання, а не про проведення слідчих дій.

Таким чином, оскарвувана постанова не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статтйі 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя в своїй ухвалі обґрунтовано зазначив, що відповідно до частини 1 ст. 303 КПК України не передчане оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання під час досудового розслідування.

За таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте щодо скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення,

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевского районного суду міста Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Орджонікідзевского РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 22.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання залишити без змін.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4