№ провадження 1-кс/646/4273/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити певні дії.

В удовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив задовольнити. Пояснив, що матеріали ЖЄО, які не були долучені, мають доказове значення у кримінальному провадженні. Так, зокрема, матеріали ЖЄО №2374,2390,2432,2461,2646,2647,2648,3213,3215,3924 стосуються скоєння кримінального правопорушення у відношенні нього, а матеріали №288,943,954,955 стосуються інших осіб, що звернулися з відповідними заявами щодо вчинення у відношенні них шахрайських дій з боку ФОП ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні групи слідчих слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 09.09.2014 за заявою ОСОБА_3 щодо бездіяльності ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час розгляду заяв ОСОБА_3 про вчинені злочини, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням, однак, постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 21.08.2015 року йому було частково відмовлено у задоволенні клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні, матеріали ЖЄО, що не були долучені мають доказове значення, а саме, №№2646, 2647, 2648, 3213, 3215, 3924, а тому мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження. Що стосується матеріалів №2374, 2390,2432,2461, то, хоча і процесуальний керівник відмовив у їх долучені, однак вони містяться у матеріалах кримінального провадження, а тому постанова у цій частині є суперечливою та необґрунтованою. Також, стосовно матеріалів за № 288,943,954,955, то слідчий суддя приходить до висновку, що останній не мають відношення та доказового значення у кримінальному провадженні, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 21.08.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотань.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 долучити матеріали ЖЄО №2646, 2647, 2648, 3213, 3215, 3924 до кримінального провадження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1