Справа № 592/1470/14-к
Провадження № 1-кс/592/414/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

12 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та дозволу на вилучення документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК У країни.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09 січня 2014 року СВ Сумського MB розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, за заявою ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , 1987 р.н. за нібито вчинене нею кримінальне правопорушення, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1848 гривень, які належать її батьку ОСОБА_4 , 1947 р.н., які останній 09.01.2014 року близько 11 год. 52 хв. перерахував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою терміналу в відділенні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 1848 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив інформацію, про те, що грошові кошти були перераховані ним через відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та пояснив, що у нього є старша донька ОСОБА_5 , яка в той час знаходилася на лікуванні на стаціонарі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.01.2014 року близько 11 год. 00 хв. На його мобільний номер телефону НОМЕР_2 надійшов дзвінок, який висвітився на екрані як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З ним говорив чоловік, який сказав, що він працівник міліції. Чоловік запитав, як його звати, і той відповів. Після того* як він назвав своє ім`я, невідомий почав розповідати, що його дочка знаходиться в міліції, вона вчинила сварку з якоюсь дівчиною, ім`я якої не назвав, та розбила їй ноутбук. ОСОБА_4 почав хвилюватися, оскільки подумав, що його донька, яка в цей час перебувала у лікарні, могла розбити ноутбук якоїсь сусідки по палаті. Невідомий чоловік сказав, що ноутбук коштує 1850 грн., і за умови, якщо він перерахує грошові кошти на номер телефону потерпілої,- то вона забере свою заяву з міліції і доньку не притягнуть до кримінальної відповідальності.
Після цього невідомий запитав, чи зможе він перевести грошові кошти на номер мобільного телефону. Оскільки ОСОБА_4 не знав, як цього зробити, чоловік пояснив, що йому слід підійти до будь-якого відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і звернутися до його співробітника, який і допоможе перевести кошти на номер телефону.
Потім чоловік дав телефон якійсь жінці, яка почала розмовляти з ОСОБА_4 . Жінка плакала, розмовляла тихо й прохала про допомогу. На фоні хвилювання він повірив, що з донькою і справді щось трапилося, але пізніше зрозумів, що голос жінки не був схожий на голос доньки.
Після цього з ним знову почав розмовляти чоловік, який і продиктував номер мобільного телефону, на який той мусив перевести гроші НОМЕР_3 . Номер він записав на аркуші паперу. Чоловік наполягав, щоб він не закінчував розмову доти, доки не переведе кошти на вказаний номер. Оскільки він знаходився в м. Суми по справах і був дуже зайнятий, то відповів, що не збирається постійно тримати телефон ввімкненим та припинив розмову. Після чого поїхав додому за грошовими коштами.
В подальшому за допомогою двох терміналів у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 перерахував на номер телефону НОМЕР_3 грошові кошти загальною сумою 1848 гривень. Невідомий чоловік в телефонному режимі повідомив ОСОБА_4 , що грошові кошти надійшли на рахунок, і щоб він певний час не зв`язувався з донькою, доки не будуть улагодженні всі формальності.
Через деякий час ОСОБА_4 зустрівся з донькою та в ході спілкування з нею зрозумів, що став жертвою шахрайства.
В ході досудового розслідування 20.01.2014 року було отримано ухвалу суду про отримання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В ході виконання ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було надано інформацію про те, з якими абонентськими номерами здійснювався зв`язок номеру телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , включаючи вхідні, вихідні та нульові дзвінки за період 09.01.2014 року.
Так, встановлено, що в період вчиненого кримінального правопорушення зв`язок який здійснювався з номеру « ОСОБА_6 » відповідає номеру НОМЕР_4 , що підтверджується наданими документами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою встановлення місця знаходження особи, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , та проведення її перевірки на причетність до вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні інформації від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про те, з якими абонентськими номерами здійснювався зв`язок номеру телефону НОМЕР_4 , включаючи вхідні, вихідні, нульові дзвінки, номер терміналу імеі в якому працювала сім-карта, з прив`язкою до базових станцій за період 09.01.2014 року по час виконання ухвали суду.
Крім того, враховуючи, що на даний час не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у повторному отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 , інформації про номера мобільних терміналів НОМЕР_5 в яких працювали сім-картка « НОМЕР_3 » в період часу з 09.01.2014 року по час виконання ухвали суду з зазначенням абонентських номерів з якими працювали сім-картки прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у вказаний період. Крім того, у разі, якщо вказана сім-картка « НОМЕР_3 » не працює необхідно отримати інформацію, про сім-картки які працюють у терміналах з імеі в яких вони працювали станом на 09.01.2014 року з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вказаний період.
Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження мобільних телефонів з яких здійснювалися телефонні дзвінки на номер ОСОБА_4 та сприятимуть встановленню особи яка ним користуються, і нададуть можливість перевірити її на причетність до вчиненого кримінального правопорушення. У зв`язку з характером вчиненого кримінального правопорушення вказана інформація необхідна для встановлення всіх обставин справи та слугуватиме доказом, який сприятиме розкриттю кримінального правопорушення. В інший спосіб отримати докази у кримінальному провадженні не виявляється за можливе, тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку/
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників установ ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрВТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про з якими абонентськими номерами здійснювався зв`язок номеру телефону НОМЕР_4 , включаючи вхідні, вихідні, нульові дзвінки, номер терміналу імеі в якому працювала сім-карта, з прив`язкою до базових станцій за період 09.01.2014 року по момент винесення ухвали суду.

- інформація про номера мобільних терміналів НОМЕР_5 в яких працювала сім-картка « НОМЕР_3 » в період часу з 09.01.2014 року по момент винесення ухвали суду з зазначенням абонентських номерів з якими працювала сім-картка та прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у вказаний період.
- інформацію на час виконання ухвали суду, про сім-картки які працюють у терміналах з іmеі у разі, якщо вказана сім-картка « НОМЕР_3 » не працює

2.Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1