н/п 1-кс/640/8528/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника - ОСОБА_3 ,
08.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, щодо співробітників ресторану-пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в ресторані 21 та 22 серпня 2015 року, що перебуває у володінні керівництва ресторану-пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 23.08.2015 до чергової частини Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1947 р.н., про те, що з 22.08.2015 втрачено зв`язок з його сином ОСОБА_6 , 1971 р.н., що мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
03.09.2015 підслідність по даному кримінальному провадженню змінено та для подальшого розслідування за територіальністю передано до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
18.11.2015 слідчим Київського ВП НП в Харківській області проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_3 . На відстані 4 метрів від входу в тунель, з правого боку біля об`ємної труби виявлено труп людини (муміфікований).
18.11.2015 в приміщенні ХОБСМЕ за участю ОСОБА_7 , 1975 р.н. (друг ОСОБА_6 , бачив його в день зникнення) проведено впізнання трупу виявленого в шахті. Під час слідчої дії, останній пояснив, що він впізнає труп, як ОСОБА_6 по одягу та зросту.
18.11.2015 в приміщенні ХОБСМЕ за участю ОСОБА_8 , 1982 р.н. (знайома ОСОБА_6 , бачила його в день зникнення) проведено впізнання трупу виявленого в шахті. Під час слідчої дії, остання пояснила, що вона впізнає труп, як ОСОБА_6 по одягу.
В ході досудового розслідування надано запит в порядку ст.93 КПК України до ресторану-пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання анкетних даних працівників, які працювали та могли обслуговувати померлого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак з ресторану-пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла відповідь, щодо неможливості надання таких відомостей.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення свідків та очевидців події, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати в ресторані-пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 завірені копії документів, щодо їх співробітників, які працювали в ресторані 21 та 22 серпня 2015 року.
Прокурор, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурор, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначив конкретний перелік документів, доступ до яких планує отримати.
Окрім цього, всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України прокурором не доведено, що документи перебувають у володінні ресторану-пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Більш того, прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, щодо співробітників ресторану-пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в ресторані 21 та 22 серпня 2015 року, що перебуває у володінні керівництва ресторану-пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1