Провадження № 1-кс/161/3750/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 17 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого Пульмівським сільським головою, Шацького району, Волинської області, українця, гр. України, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи керівником органу місцевого самоврядування, а саме Пульмівським сільським головою, Шацького району, Волинської області, відповідно до рішення Пульмівської сільської ради Шацького району, Волинської області №1/1 від 18.11.2010 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Пульмівської сільської ради та Пульмівського сільського голови», діючи з корисливих мотивів, висловив фізичній особі ОСОБА_8 прохання надати неправомірну вигоду третій особі Пульмівській сільській раді в сумі 50 тисяч гривень, та в подальшому прийняв від ОСОБА_8 обіцянку надання неправомірної вигоди в сумі 30 тисяч гривень для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, в поєднанні з вимаганням неправомірної вигоди.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, думку підозрюваного та його захисника, які заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_7 не ухиляється від явки до органів досудового розслідування та в подальшому будь-яких дій спрямованих на ухилення не вчинятиме, тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_7 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваного гр. ОСОБА_7 суду надані.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а також те, що в разі не застосування запобіжного заходу у вигляді застави, буде ухилятися від слідства та суду і впливати на свідків, а та посадових осіб державних структур, перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, продовжувати займатися злочинною діяльністю та не довели, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, крім того слідчий в судовому вказав, що підозрюваний не уникав від явки до нього, також суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання та роботи, зобов`язався з`являтися на всі виклики слідчого та суду, тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а тому суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2)не відлучатися без поважних причин за межі постійного місця проживання, а саме із с. Пульмо, Шацького району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3)повідомляти слідчого, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_7 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1