Справа № 1-9/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

за участю прокурора Балика І.М., Набухотного С.В., Кляпка М.С.,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Буда, Рокитнівського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, одруженої, потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В середині квітня 2010 року ОСОБА_3, умисно, незаконно посіяла та вирощувала до 03 липня 2010 року на своїй присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в с. Буда, Рокитнівського району Рівненської області, снотворний мак в кількості 331 рослини, кожна з яких мала самостійний корінь, які згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 783 від 10 грудня 2010 року містять у своєму складі наркотично активні алкалоїди опію морфін та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів відносяться до рослин виду мак снотворний.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала та дала показання про те, що в середині квітня 2010 року на своїй присадибній земельній ділянці, яка знаходить в с. Буда, Рокитнівського району Рівненської області, висіяла насіння маку, оскільки по достиганні маку хотіла використати його насіння для випікання кондитерських виробів. Рослини маку обробляла, прополювала. 03 липня 2010 року, працівниками міліції були виявлені рослини маку на її земельній ділянці. Мак на той час був зелений, коробочки були сформовані, деякі рослини перецвітали. За участю двох понятих, рослини маку були вирвані та вилучені працівниками міліції. Визнає те, що посіяла на городі мак, скільки рослин маку було посіяно не знає. Мак на її городі був вирваний працівниками міліції. Про те, що сіяти мак заборонено не знала, мети збуту макової соломки не було, мак хотіла використати для випікання кондитерських виробів. Вважала, що можна сіяти мак в невеликій кількості. Обробітком земельної ділянки займалася одна.

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини підсудною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, її винність підтверджується іншими обєктивними доказами по справі дослідженими та перевіреними судом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що в липні місяці був запрошений працівниками міліції як понятий для огляду земельної ділянки ОСОБА_3 Огляд проводився з дозволу ОСОБА_3 На земельній ділянці, яка знаходилася біля будинку ОСОБА_3, ріс мак, який було вирвано та перераховано. Мак був висіяний у два ряди. Всього було вирвано та нараховано 331 рослину маку, кожна з яких мала самостійний корінь. Вирваний мак був упакований у паперову коробку та вилучений працівниками міліції для проведення дослідження. При огляді земельної ділянки складався протокол, який був підписаний присутніми, зауважень до змісту протоколу власниці земельної ділянки ОСОБА_3 та присутніх не було.

Свідок ОСОБА_5 своїми показаннями повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_4, вказавши, що був запрошений працівниками міліції як понятий для огляду земельної ділянки ОСОБА_3 Огляд проводився із згоди ОСОБА_3 Всього працівниками міліції на городі підсудної було вирвано та вилучено 331 рослину маку, кожна з яких мала самостійний корінь.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що під час проведення на території Рокитнівського району оперативно-профілактичних заходів по виявленню незаконних посівів маку, на присадибній земельній ділянці ОСОБА_3 в с. Буда Рокитнівського району було виявлено та вилучено 331 рослину маку. Мак було вирвано в присутності ОСОБА_3 та понятих. При огляді земельної ділянки та вилученні маку було складено протокол, присутні із протоколом були ознайомлені, зауважень до протоколу не мали.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що його дружина ОСОБА_3 в квітні 2010 року на городі, біля будинку, в якому проживають, посіяла мак, який хотіла використати для випікання кондитерських виробів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання про те, що її мати ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці обробляла та доглядала мак, який там ріс. Бачила, що на городі ріс мак, оскільки город знаходиться біля їх будинку.

Протоколом огляду місця події від 03 липня 2010 року із фототаблицею до нього (а.с. 5-9) згідно якого обєктом огляду є присадибна земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3, жительки с. Буда, Рокитнівського району Рівненської області, на якій росли рослини схожі на рослини маку снотворного в кількості 331 рослини, кожна з яких мала самостійний корінь.

Висновком експерта № 783 від 10 грудня 2010 року згідно якого 331 рослина, яка була вилучена на присадибній земельній ділянці ОСОБА_3 в с. Буда, Рокитнівського району Рівненської області містить анатомо-морфологічні ознаки, характерні для снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін і відносяться до рослин виду мак снотворний.

Довідкою № 1833, яка видана Масевицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 05 липня 2010 року (а.с. 44) та викопіюванням із плану с. Буда, Рокитнівського району Рівненської області (а.с. 45) згідно яких ОСОБА_3 має у користуванні земельні ділянки.

Дослідженими та перевіреними по справі доказами, судом встановлено, що на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ОСОБА_3, було виявлено та вилучено 331 рослину маку.

За таких обставин, суд погоджується із кваліфікацією органом досудового слідства дій підсудної ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття. Як обставину, яка помякшує покарання, суд також визнає вчинення злочину особою похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3, не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання; обставини, що помякшують покарання; вчинення злочину вперше (а.с. 50); дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 51), є громадянкою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) (а.с. 46) та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України.

При застосуванні ст. 69 КК України суд враховує наявність обставин, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_3 - щире каяття, те, що діями ОСОБА_3 не завдано майнової шкоди іншим особам.

Вказані обставини свідчать про те, що підсудна ОСОБА_3 усвідомила суспільну небезпечність вчиненого, шкодує про вчинене, та обіцяє подібного не вчиняти, а тому можуть бути підставою для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Крім того, суд враховує особу підсудної, те, що вона є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. 46), а також стан її здоровя (а.с. 47), майновий стан, кількість незаконно посіяних та вирощених рослин маку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, ст. 69, ч. 1 ст. 310 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити покарання, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (Шістсот вісімдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази: обєкт після дослідження 331-ї рослини маку, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Т.С. Феха.