Справа № 731/278/15-к
Провадження 1-кп/731/32/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисником обвинувачених ОСОБА_7 в судовому засіданні подані клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.

В обгрунтування посилається на те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у будинку, який перебуває у власності батьків, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє на виразкову хворобу шлунку та потребує постійного лікування, працює за цивільно-правовими договорами у громадян, виконує ремонтні роботи, на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, пенсіонери за віком. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у будинку, який перебуває у власності батьків, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за цивільно-правовими договорами у громадян, виконує ремонтні роботи автомобілів на СТО, на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, пенсіонери за віком. З аналізу обставин, передбачених ст. 178 КПК України, вбачається, що у матеріалах відсутні будь-які допустимі докази вчинення обвинуваченими крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, а у своїй сукупності не доводять вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; покарання за вчинений злочин згідно вимог ст. 68 КК України не може перевищувати 4 років; за віком та станом здоров`я ОСОБА_5 потребує постійного лікування, яке йому у слідчому ізоляторі не надається; мають міцні соціальні зв`язки, адже мають постійне місце проживання, мають на утриманні батьків пенсійного віку, які потребують допомоги по господарству, а обвинувачений ОСОБА_4 , крім того, має на своєму утриманні брата, невістку та двох племінників; працюють за цивільно-правовими договорами, тому мають законне джерело доходів; мають позитивні характеристики з місця проживання; за своїм майновим станом обвинувачені не спроможні внести заставу, визначену для них ухвалами слідчого судді; обвинувачені не мають судимості; порушень дисципліни у слідчому ізоляторі не зафіксовано; відсутні також повідомлення про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення. Захисник також вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні або низькі, адже обвинувачені мають постійне місце проживання, а тому немає ніяких підстав стверджувати, що є ризик їх переховування від правосуддя; усі речові докази та документи по справі зібрані, тому відсутні ризики знищення доказів; немає ніяких підстав передбачати незаконний вплив на свідків, що проживають на значній відстані від постійного місця проживання обвинувачених; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не судимі, тому відсутні підстави стверджувати про наявність ризику вчинення ними інших кримінальних правопорушень. Враховуючи наведене, вважає, що для ОСОБА_5 та ОСОБА_4 більш ніж достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби.

Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідним особам у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони підозрюються; вік та стан здоров`я обвинувачених; міцність їх соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; відсутність у обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинувачених; відсутність судимостей у обвинувачених; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачуються особи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд вважає, що захисник не довів необхідність зміни обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зокрема, про це свідчить те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також те, що обвинувачені є неодруженими, не мають неповнолітніх дітей, не мають постійного місця роботи; на надано доказів того, батьки обвинувачених є їх утриманцями. Крім того, ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання.
Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи реальну загрозу їх переховування від слідства та суду, перешкоджанню встановленню всіх інших осіб, причетних до злочину, а тому суд вважає, що обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити на час судового розгляду, але не більше, ніж на 60 календарних днів.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обрані відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 197, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , на час розгляду справи в суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дати оголошення ухвали 25 грудня 2015 року по 23 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9