№1-1327/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Своїми навмисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин за таких обставин.

Так, 11.09.2010 року приблизно о 09 год. 25 хв., керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтобетонному покриттю, прямої проїзної частини вул. Іскрівської в м. Києві, з боку вул. Уманської в напрямку вул. Єреванської.

Під час руху у вказаному напрямку, водій ОСОБА_4, грубо порушуючи та ігноруючи вимоги п.п.1.3., 1.5., 1.7., 2.3./б/., 2.3./д/., 12.1., 12.3., 18.1. Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, під'їжджаючи до перехрестя вул. Іскрівської з вул. Єреванської в м. Києві, при проїзді наземного нерегульованого пішохідного переходу, розташованого перед вищевказаним перехрестям, позначеного відповідною розміткою та відповідними дорожніми знаками, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх мовах, скоїв наїзд на людину похилого віку, а саме пішохода ОСОБА_5, котрий перетинав проїзну частину вул. Іскрівської в м. Києві, по наземному переходу з ліва направо по ходу руху автомобіля ОСОБА_4, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1710/Е від 19.10.2010 року, при вивченні медичних документів на ім'я ОСОБА_5 встановлено, що на момент звернення за медичною допомогою 11.09.2010 року у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: садна шкіри голови та кінцівок; перелом правої великогомілкової кістки у верхній третині.

Вказані ушкодження спричиненні тупими предметами, могли утворитись 11.09.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом) та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_4, який згідно п.1.3. ПДР був зобов'язаний знати і неухильно виконувати правила дорожнього руху, були в наступному:

п.1.5. своїми діями він як учасник дорожнього руху створив небезпеки для руху, загрозу життю і здоров'ю громадян, спричинив матеріальні збитки;

п.1.7. - як водій не був особливо уважний до такої категорії учасників дорожнього руху, як людина похилого віку;

п.2.3./б/. для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни;

п.2.3./д/ - створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху;

п.12.1. під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом;

п.12.3. при винекненні небезпеки для руху і перешкоди, котру він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п.18.1. наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість і не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, для якого було створено перешкода і небезпека;

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.1.3., 1.5., 1.7., 2.3./б/., 2.3./д/., 12.1., 12.3., 18.1., правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що його водійській стаж складає 29 років. 11.09.2010 року приблизно о 09 год. 40 хв., він керував автомобілем «Чері Амулет», рухався по вул. Іскрівській з вул. Уманської в напрямку вул. Єреванської, зі швидкістю приблизно 20 км/год. Під'їхавши до перехрестя вул. Іскрівської та та вул. Єреванської, він побачив на переході пішохода та прийняв всі міри для зупинки автомобіля, але уникнути зіткнення з пішоходом не вдалося. Пішохід рухався зліва на право, відповідно до його руху. Це був чоловік, приблизно шестидесятирічного віку. Він відразу викликав працівників ДАІ і швидку допомогу та до їхнього приїзду своїм автомобілем з місця пригоди не від'їжджав, а надавав першу медичну допомогу потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_4, у порушені правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Як вбачається із показань, даних в судовому засіданні, потерпілим ОСОБА_5, 11.09.2010 року о 09 год. 00 хв., він йшов по вул. Єреванській підходячи до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходився на вул. Іскрівській та почав переходити проїзну частину по пішохідному переходу. На проїзній частині транспортних засобів не було. Проїзну частину він проходив разом з товаришем ОСОБА_6. Зробивши декілька кроків на нього був здійснений наїзд автомобілем НОМЕР_1, який рухався по лівій стороні. З місця пригоди його було доставлено до лікарні, де надали медичну допомогу. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні показав, що 11.09.2010 року, приблизно о 09 год. ранку він зустрівся з потерпілим ОСОБА_5, після чого запропонував йому піти разом на ринок «Севастопольський». Коли вони підійшли до перехрестя вул. Єреванської з вул. Іскрівською, він йшов позаду ОСОБА_5 Для переходу проїзної частини був наземний пішохідний перехід, до якого вони підійшли. В той час, автомобілів на дорозі майже не було, також, з того боку, з якого вони рухались, припаркованих автомобілів на проїзній частині теж не було. ОСОБА_5 почав переходити проїзну частину, потім він побачив, що по вул. Іскрівській в бік вул. Єреванської рухається автомобіль «Чері». Він зрозумів, що водій не збирається зупинятися перед пішохідним переходом, тому закричав «Гальмуй», але зіткнення уникнути не вдалося. Від удару, ОСОБА_5, впав на капот автомобіля та лобове скло, а потім на проїзну частину. Автомобіль проїхав ще трохи по ходу свого руху і зупинився. Він підбіг до водія та почав вимагати, щоб той надав медичну допомогу ОСОБА_5 водій запропонував ОСОБА_5 відвезти його до лікарні своїм автомобілем та компенсувати йому спричинені збитки, але останній відмовився. Після чого була викликана швидка допомога і працівники ДАІ.

Крім пояснень потерпілого та свідка ОСОБА_6, які дали в судовому засіданні, вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- даними протоколу від 11.09.2010 року огляду місця ДТП (а.с.6-11);

- фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП (а.с.12-14);

- даними схеми місця ДТП (а.с.15);

- даними висновком судово-медичної експертизи № 1710/Е від 19.10.2010 року, згідно якої при вивченні медичних документів на ім'я ОСОБА_5 встановлено, що на момент звернення за медичною допомогою 11.09.2010 року у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: садна шкіри голови та кінцівок; перелом правої великогомілкової кістки у верхній третині.

Вказані ушкодження спричиненні тупими предметами, могли утворитись 11.09.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом) та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я) (а.с.45-47).

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 за ч.1 с.286 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного в силу ст.89 КК України не судимого (а.с.61), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.62), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.67,67), має на утриманні малолітнього сина (а.с.69).

Обставинами, що помякшують покарання визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вище зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами зі звільненням його від відбування призначеного основного покарання на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2000 грн., у стягненні матеріальної шкоди відмовити, оскільки потерпілим не надано обґрунтування матеріальних витрат (збитків) у сумі 1000 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 залишити у розпорядженні ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1