Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі Совівській О.О., за участю старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Волянської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Микитюка С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Микитюк С.О., за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Волянською Л.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001339, яке 2 липня 2013 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 умисно незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, та зберігав наркотичний засіб канабіс масою 87, 60 г.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилаючись на норми ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених у ньому, просив суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 липня 2013 року за № 0001339.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов'язків: прибувати до слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Микитюка С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на останнього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Микитюка С.О.

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С.Захарчук