Справа № 175/904/15-к
Провадження № 1-кс/175/464/15
Постанова
Іменем України
01 жовтня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національна академія аграрних наук України» на постанову старшого о/у СДСБЕЗ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 11 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року надійшла скарга представника ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національна академія аграрних наук України на постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Дніпропетровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до якої просить її скасувати, обґрунтовуючи скаргу тим, що при виконання приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом» з метою інвентаризації майна та формування ліквідаційної маси ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національна академія аграрних наук України була здійснена інвентаризація майна підприємства та виявлено нестачу на загальну суму 135000,63 грн., з метою встановлення винних осіб, дії яких призвели до нестачі активів, підприємство звернулося до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на що було отримано постанову від 21.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи. підставою відмови в порушенні кримінальної справи стало ненадання документів, які б підтверджували наявність майна та його балансової вартості, а також неможливість пояснити обставини його зникнення.
Відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року скаргу залишено без задоволення.
06 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національна академія аграрних наук України на постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Дніпропетровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, скасовано, оскільки не перевірено та не надано в постанові належної оцінки, чи належним чином та в повному обсязі органом досудового розслідування виконано вказівки прокурора та чи здійснено достатні дії для його виконання.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала із зазначених у ній підстав та просить її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, скаржника, дослідивши матеріали скарги, відмовний матеріал, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України (в редакції 1960 р.), суддя при розгляді скарг на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, перевіряє виконання вимог ст. 99 КПК України (в редакції 1960 р.)

Відповідно до ст. 99 КПК України (в редакції 1960 р.) при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб, підприємства, установи, організації.

Висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи може ґрунтуватися лише на результатах достатньої, повної та об`єктивної перевірки всіх доводів заявника.

Відповідно до ст. 97 КПК України (в редакції 1960 р.) по заяві або повідомленню про злочин, які повинні відповідати вимогам ст. 95 КПК України (в редакції 1960 р.), прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Заява або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

При розгляді заяви або повідомлення про злочин відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства особою, до компетенції якої належить вирішення питання по прийняттю рішень зазначених в ст. 97 ч. 2 КПК України (в редакції 1960 р.), з`ясовуються у тому числі й наступні обставини: чи є отримана заява або повідомлення про злочин підставою для порушення кримінальної справи; чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину; за якою статтею або сукупністю статей може бути кваліфіковано такий злочин; чи маються підстави для відмови в порушенні кримінальної справи; якими фактичними даними підтверджуються зазначені обставини; чи є сукупність відомостей про злочин достатньою для прийняття остаточного рішення, передбаченого законом.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, при проведенні перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 про злочин проведена не повно, при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не виконано вимоги ст. 99 КПК України (в редакції 1960 р.), а тому оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, отже заявлені вимоги щодо її скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України (в редакції 1960 р.), розглянувши скаргу на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого о/у СДСБЕЗ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 11 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Постанову старшого о/у СДСБЕЗ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 11 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали надіслати до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити прокурору Дніпропетровського району Дніпропетровської області та представнику скаржника Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національна академія аграрних наук України».

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1