Справа № 1 104
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Лавренюка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, казашки, громадянки України, з

середньою освітою, не працюючої, жительки м. Бровари, вул. Постишева б. 5

кв. 52 Київської області, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

20.12.2009 року, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування знаходилась у приміщенні торгового залу універсаму "Перехрестя", розташованого на першому поверсі ТД "Ліза", що по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір та впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підсудна сховала до капюшону куртки і в кишені штанів два дезодоранти марки "Lady Speed Stik 24/4" ціною по 23 грн. 13 коп., загальною вартістю 46 грн. 26 коп., дві пляшки шампуню "Head & Shoulders" вартістю 40 грн. 29 коп. кожний на суму 80 грн. 58 коп., а всього чуже майно на загальну суму 126 грн. 84 коп. З вказаними речами ОСОБА_1 пройшла через касу, не здійснивши оплату за них, при виході з приміщення торгівельного закладу була затримана охороною універсаму "Перехрестя", тобто виконала всі дії, які вважала необхідними, однак, не маючи можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному розкаялась. Пояснила, що в грудні 2009 року вона через конфлікти в родині протягом двох тижнів не проживала вдома, не працювала, не мала засобів особистої гігієни та коштів на їх придбання. Ввечері 20.12.2009 року, під час придбання продуктів харчування в універсамі "Перехрестя", їй спало на думку викрасти деякі речі для власного користування, тому, скориставшись моментом, коли за її діями ніхто з працівників і покупців торгівельного закладу не спостерігав, вона сховала до капюшону куртки два дезодоранти "Lady Speed Stik 24/4", а до кишень штанів дві пляшки шампуню "Head & Shoulders". Розрахувавшись на касі за придбаний товар, оплати за привласнені шампунь і дезодорант вона не провела, при виході з приміщення ТД "Ліза" була затримана охоронниками універсаму "Перехрестя", які виявили і вилучили чуже майно. Про себе підсудна повідомила, що вона проживає з батьками і бабусею, внаслідок відсутності коштів після першого курсу припинила навчання в Київському інституті культури і мистецтв, потягом трьох років вживала наркотичні засоби, в 2009 році не працювала, оскільки, маючи бажання звільнитись від наркоманії, проходила шестимісячний курс реабілітації в реабілітаційному центрі, потім тривалий час хворіла на бронхіт, на даний час підшукує роботу.

Враховуючи те, що підсудною не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз"яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії підсудної вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України як замах таємне викрадення чужого майна, її вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає ОСОБА_1 покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Пом"якшуючих і обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, відомості про особу підсудної, що не працює та не має прибутків і майна, на яке може бути звернуто стягнення, суд вважає неможливим застосування до останньої передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України покарань у вигляді штрафу або виправних робіт, тому засуджує ОСОБА_1 до громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Обраний ОСОБА_1 під час попереднього розгляду справи запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6 місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя О.Ф.Кічинська