Справа № 534/2553/15-к
Провадження № 1-в/534/253/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі , за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі
-про умовно-достроково звільнення від відбування покарання
в с т а н о в и в :
04 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою-клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання та витребування його особової справи з Комсомольського ВЦ ( № 136).

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свою заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повністю та подав письмове доповнення до клопотання від 12.11.2015 року, в якому просив при розгляді його клопотання врахувати Постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким». Посилався на помилкове тлумачення закону, що суперечить його точному змісту, та неправильне застосування закону при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення його відбування покарання в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06.08.2015 року.

Представник Комсомолького ВЦ ( № 136) ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого ОСОБА_5 повністю.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Вважає, що ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 06.08.2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_5 набрала законної сили, а розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо особи, засудженої за тяжкий злочин на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2014 р. невідбута частина строку покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 була замінена на більш м`яку у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці 13 днів.

ОСОБА_5 прибув до Комсомольського ВЦ (№ 136) 13.10.2014 року з Кременчуцької ВК (№ 69).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.10.2014 року в строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 08.10.2014 року по 12.10.2014 року включно у вигляді 5 днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.07.2015 року подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 21.04.2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 було задоволено та він був звільнений від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 06 днів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 06.08.2015 року зазначена ухвала була скасована і постановлена нова ухвала, якою відмовлено в задоволенні спільного подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії при виконкомі Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили після її проголошення.

Відповідно до ч.6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років , може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали про відмову , а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду, оскільки не пройшов 1 рік з часу набрання законної сили ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 06.08.2015 р. про відмову в його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим - з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1