Дата документу Справа № 11-37/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-37/2011 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.1 ст.357 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2 инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года г.Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе :
председательствующего Симонца А.И.,
судей Дадашевой С.В., Жечевой Н.И.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_3 на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 01 октября 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не женат, не работающий, до задержания проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
- 20 марта 1995 года Запорожским областным судом по п.ест.93 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 12 годам лишения свободы; освобождён 27 июня 2003 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня;
по ч.1 ст.357 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
Мера пресечения не избиралась. Содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве Пологовского районного суда Запорожской области по обвинению по ч.ч.1,2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.187 УК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_3 09 июля 2009 года, примерно в 14:00 часов в зале судебных заседаний №1 Ореховского районного суда Запорожской области по ул.Первомайской,23 в г.Орехов Запорожской области, во время ознакомления с материалами уголовного дела №1-121-2009, томом №3, предоставленных ему в соответствии с требованиями ст.349 УПК Украины, имея умысел на повреждение документов, вырвал листы дела
№№325,326,327 протокола судебного заседания, после чего, продолжая свои преступные действия, разорвал листы дела №№ 325, 326, тем самым повредив их.
В апелляции и дополнениях к ней, осуждённый ОСОБА_3 просит приговор районного суда отменить и направить дело на дополнительное расследование для проведения прокурорской проверки. Указывает на то, что следователем СО Ореховского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, проводившим досудебное следствие по делу, а также прокуратурой Ореховского района Запорожской области сфальсифицированы доказательства по делу.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях самого ОСОБА_3, данных в ходе судебного следствия.
Так, суд обоснованно указал в приговоре, что вина ОСОБА_3 подтверждается: показаниями свидетелей ОСОБА_4 (судебного распорядителя) ОСОБА_5 (начальника конвоя), ОСОБА_6, ОСОБА_7 (конвоиров), о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела №1-121-2009, находясь в зале судебных заседаний №1 Ореховского районного суда Запорожской области по ул.Первомайской, 23 в г.Орехов, ОСОБА_3, не согласившись со сведениями протокола судебного заседания, вырвал несколько листов дела; актом, составленным по данному факту судебным распорядителем /л.д.5/; протоколом осмотра материалов уголовного дела №1-121-2009, согласно которому установлено, что из дела вырваны 2 листа, а третий имеет следы вклеивания /л.д.6-9/.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно - по ч.1 ст.357 УК Украины, как умышленное повреждение официального документа совершённое в личных интересах.
Наказание осуждённому ОСОБА_3 суд назначил в соответствии с требованиями законодательства, в рамках, установленных санкцией статьи, которая предусматривает ответственность за совершенное им преступление.
При определении вида и размера наказания суд учёл все обстоятельства дела в совокупности, принял во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, в том числе то, что последний характеризуется положительно, не работает, ранее судим за совершение умышленного преступления.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции статьи обвинения.
По мнению коллегии судей, назначенное наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы ОСОБА_3 в апелляции о том, что суд неполно и односторонне рассмотрел дело, своего подтверждения не нашли.
Так, согласно материалам дела, в ходе судебного следствия допрошены свидетели, показавшие, что ОСОБА_3 во время ознакомления с протоколом судебного заседания по делу №1-121-2009, в связи с несогласием с написанным вырвал листы дела №№325,326, 327, после чего работники конвойной службы одели на него наручники и увезли в ИВС. Эти обстоятельства подтвердил и сам ОСОБА_3 в ходе судебного рассмотрения дела/Протокол судебного заседания на л.д.146-148, с которым осужденный ознакомился и замечаний на него не подал/. Кроме того, судом исследованы все материалы дела.
Доводы осужденного ОСОБА_3 об искажении органом досудебного следствия данных о его личности опровергаются материалами уголовного дела.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора районного суда, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осуждённого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 01 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 без изменений.
Председательствующий:
Судьи: