Провадження № 1-кс/592/3297/14

УХВАЛА
іменем України

29 жовтня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 16.12.2012 року,

встановив:

До слідчого судді 23.10.2014 року надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 16.12.2012 року.
Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 не були виконані вимоги 8 ухвал Апеляційного суду Сумської області та 13 постанов судів м. Суми, порушила підслідність і винесла оскаржувану постанову про закриття провадження, знехтувала показаннями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не допитала ОСОБА_3 , не дослідила докази зібрані досудовим слідством, не допитала сусідів потерпілих, порушила розумні строки кримінального слідства, таким чином приховала злочини, вчинені нотаріусом ОСОБА_7 .
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, просить її задовольнити та скасувати постанову слідчого, зазначивши, що слідчий навіть не намагався допитати його, а він в свою чергу надав би слідчому під час допиту додаткові докази у кримінальному провадженні, слідчим також не були допитані сусіди потерпілих, зокрема ОСОБА_8 та інші, особи, про яких він повідомить слідчому під час його особистого допиту.
У судове засідання старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, надав матеріали кримінального провадження № 0000252 від 16.12.2012 року, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження, заслухавши скаржника, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Старшим слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000252 від 16.12.2012 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянх ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копія постанови слідчого заінтересованим особам своєчасно надіслана не була.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В даному кримінальному провадженні слідчими СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області приймалися постанови про закриття кримінального провадження 18.03.2013 року та 27.02.2014 року, які були скасовані ухвалами слідчих суддів від 12.12.2013 року та 13.03.2014 року. Вимоги викладені в ухвалах слідчих суддів слідчим частково не виконані, зокрема не допитаний ОСОБА_3 .
Всупереч приписам ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані. З оскаржуваної постанови, матеріалів кримінального провадження, скарги вбачається, що не вжито усіх достатніх заходів для встановлення обставин події, в достатній мірі не були перевірені доводи скаржника. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 та перевірити слідчим шляхом його показання і підтвердити або належним чином спростувати, надати належну правову оцінку та прийняти остаточне обґрунтоване процесуальне рішення у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята з порушенням вимог ст.ст. 91-94, ч. 5 ст. 110 КПК України та є передчасною, не достатньо вмотивованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 107, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 16.12.2012 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000252 від 16.12.2012 року направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1