пр. № 1-кп/759/873/15
ун. № 759/8525/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року колегія Святошинського районного суду м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та обвинуваченого ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003486 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003486 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України, надійшов до суду 16.10.2015 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_10 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту не вказані всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, а саме відсутня ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.04.2015 року.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.31 КПК України належить здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, перекладачів та обвинуваченого.
Колегія суддів, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 22.04.2015 року був уточнений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 - 08.06.2015 року, виправлена описка, яка містилась в ухвалі слідчого судді від 11.04.2015 року, де невірно був вказаний строк дії запобіжного заходу - 09.06.2015 року. Вказана ухвала була направлена лише до слідчого ізолятора, а тому в матеріалах кримінального провадження і в реєстрі матеріалів досудового розслідування вона відсутня.
На підставі ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, щодо запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 32, 177, 197, 205, 216, 314-316 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003486 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 2 п. 7 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 03.11.2015 р., 16:00 год.
Судовий розгляд здійснювати судом колегіально.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, перекладачів та обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , 1986 року народження вважати продовженим на 60 днів до 25.12.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1 ,
Суддя ОСОБА_2 ,
Суддя ОСОБА_3