Справа № 165/1674/14-к
Провадження № 1-кс/165/161/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 липня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Самарка Чугуєвського району Приморського краю Російської Федерації, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:
вироком Приморського районного суду м.Одеси 16.09.2003 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 10.01. 2004 року;

вироком Луцького міськрайонного суду від 24.01. 2005 року за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Уманського міського суду Черкаської області від 28.09.2012 року за ч.1 ст.391, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю сторку покарання 03 червня 2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2014 року близько 18 год. ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_3 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, керуючись корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , яке виразилось у здавлені за шию та поштовху, внаслідок чого потерпілий впав на асфальт та отримав легкі тілесні ушкодження, відкрито викрав у ОСОБА_7 чоловічу шкіряну сумочку вартістю 700 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 1000 грн. та інше майно потерпілого, а всього на суму 2325 грн.

24 червня 2014 року за даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС розпочато кримінальне провадження №0000480 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08 липня 2014 року СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області винесено постанову про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не має роботи, не одружений і будучи повідомлений про підозру у вчиненні такого злочину залишив місце свого проживання, переховувався у свого товариша ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки також зник, не залишивши свій контактний телефон та адресу свого перебування, внаслідок чого останній був оголошений в розшук.

Слідчий вважає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і тому є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ст.177 ч.1 КПК України: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, зокрема і тим що: наявні вагомі докази про вчинення ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання на строк до шести років; підозрюваний молодого віку та не має вад здоров`я; підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків в м. Нововолинську, власної сім`ї, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу; підозрюваний не має постійного місця роботи, джерела прибутку, суттєвого особисто майна і не займається соціально - корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання прибутку на власні потреби; підозрюваний покинув місце свого проживання і переховується від органів досудового розслідування; ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчлий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 11 липня 2014 року дозволено Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Згідно копії протоколу затримання ОСОБА_5 , 12 липня 2014 року останнього було затримано і доставлено до суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Таким чином, суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до органу досудового розслідування і як спосіб вчинення перешкод кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному провадженні є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у його вчиненні, злочину віднесеного законом до тяжких, приймаючи до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та вказує на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду вподальшому, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..

Приймаючи зазначене рішення, судом, враховуються також і вимоги передбачені ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що потреби визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні немає, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд встановлює його на строк до шістдесят днів, тобто до 08 вересня 2014 року включно.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській област ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 12 липня 2014 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 08 вересня 2014 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"____________ 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5