overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1008/13-к Провадження № 1-кс/375/103/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.06.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

18.06.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Пащенко Ю.І. про зобов"язання ПрАТ "МТС Україна", що знаходиться за адресою м. Київ вул. Лейпцизька, 15, надати моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ПрАТ "МТС Україна", в електронному вигляді в період часу з 1-00 години 07.02.2013 року до 04-00 години 07.02.2013 року, за наступними координатами LАС 1930 СІD 26655. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в ніч на 07.02.2013 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа відчинила двері салону, кришку багажного відділення та капот автомобіля ВАЗ-2101, який знаходився на подвір"ї квартирного будинку № 6 по вул. Ентузіастів в смт.Рокитне та належить ОСОБА_2, після чого таємно від оточуючих викрала з автомобіля набір ключів, домкрат, електропродовжувач та 5 л пального А 95 з паливного бака автомобіля, чим спричинила гр. ОСОБА_2 матеріальні збитки на суду 250 грн.

Враховуючи те, що у своєму клопотанні слідчий Пащенко Ю.І. не довела можливості використання як доказів вказаних у клопотанні відомостей, суд вважає за необхідне відмотити в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 375/1238/13-к Номер провадження 1-кс/375/119/13
УХВАЛА

26.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000089 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2013 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000089 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що з метою обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який санкціював слідчі дії по вказаному провадженню, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у клопотанні слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000089 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/7062/15-к
Провадження № 1-кп/210/532/15

"12" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 15.11.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/1201/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1341/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
3 грудня 2015 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄДРДР № 0000014 від 20 січня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Володарського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.08.2012 Володарським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Володарського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Оголошення повного тексу ухвали відбудеться о 9 годині 50 хвилин 7 грудня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 524/8382/15-к
У Х В А Л А
08.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
за ч.3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити привід свідків на 18.12.2015 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію даної ухвали направити до Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4095/15-к
Провадження № 1-кп/553/281/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001061 від 05.10.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.12.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов 21.09.2015 року до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілих, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотав про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він складений поза встановленими законодавством строками.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.12.2015 року на 11.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5591/12
ПОСТАНОВА

16 листопада 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладеними на нього обов`зками, згідно ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться подання Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1

Дане подання знаходиться в провадженні суду з 15.10.2012 року, ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляв.

Постановами суду від 24.10.2012 року та від 06.11.2012 року було зобовязано Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом в судові засідання на 14 год. 30 хв. 06.11.2012 року, на 16 год. 00 хв. 16.11.2012 року ОСОБА_1 Доставка приводом не була виконана працівниками міліції у звязку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання. Дана інформація підтверджується, зокрема, рапортом ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 05.11.2012 року та поясненнями батька засудженого ОСОБА_2

Суд, оглянувши матеріали подання, вважає, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від явки до суду, а тому його слід оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладеними на нього обов`зками, згідно ст. 76 КК України.

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/590/14-к
Провадження № 1-кп/147/40/14
У Х В А Л А
іменем України
04.12.2015 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№81).
У зв`язку з тим, що засуджений, від якого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, виявив бажання у відповідності до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод стосовно його права ознайомитись з матеріалами кримінального провадження про своє обвинувачення для підготовки скарги до Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд,-
у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Стрижавської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№81) в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Виконання ухвали доручити начальнику Стрижавської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№81).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 14.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 14.09.2015 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 14.09.2015 року та посилається на те, що відповідь на дану заяву отримав 26.11.2015 року.

Однак, відповідно до листа за підписом заступника прокурора області №06/1-1112-08 від 26.11.2015 року скаржнику на його заяву від 14.09.2015 року 18.09.2015 року було надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР.

Крім того, бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 14.09.2015 року вже була предметом судового розгляду та ухвалою суду від 10.10.2015 року скаржнику було відмовлено в задоволенні скарги.

Враховуючи, що скаржником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 14.09.2015 року, оскільки про вказану бездіяльність він дізнався з листа від 18.09.2015 року, приймаючи до уваги, що дана скарга вже була предметом судового розгляду та скаржнику відмовлено в задоволенні скарги по суті вимог, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 14.09.2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим 16 серпня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 18 вересня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Дата документу Справа № 317/3547/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3547/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11 -кп/778/1692/14 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2015 р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 розглядом зупинено, та останній оголошений у розшук.

Згідно довідки помічника судді 7 грудня 2015 року під час телефонної розмови з працівником кримінального розшуку, останній повідомив, що ухвалу апеляційного суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 виконано, та останній розшуканий.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 поновити, та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 7 грудня 2015 року на 14-00 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 поновити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 07 грудня 2015 року на 14-00 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді