Справа № 579/106/13- к
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

"28" січня 2013 р.

м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участю секретаря судового засідання Сірої С.І., старшого слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1, тимчасового власника майна ОСОБА_2, розглянув клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1, який не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна і тимчасового власника майна ОСОБА_2, який також підтримав клопотання і просить його задовольнити,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладений арешт на вантажний автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, а тимчасовим власником ОСОБА_2 Заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпоряджатися та користуватися вантажним автомобілем НОМЕР_1.

В обгрунтування скасування арешту автомобіля його власник ОСОБА_3 зазначає наступне:

1. на час розгляду клопотання про арешт автомобіля не було достатньо доказів, що саме ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення і повідомлення про підозру йому не було вручено;

2. не визначений попередній розмір можливої шкоди та не зясовано вказаної думки у потерпілих;

3. не враховані наслідки арешту автомобіля для інших осіб, зокрема для нього, ОСОБА_3, який є приватним підприємцем;

4. велосипедист ОСОБА_4 також порушив ряд вимог ПДР України під час керування велосипедом і ці порушення знаходяться у причинно-наслідковому звязку з ДТП;

5. в умовах штрафного майданчика Кролевецького РВ УМВС зберігати автомобіль НОМЕР_1 неможливо в силу його габаритних розмірів.

Крім того, він, ОСОБА_3, як власник автомобіля може належним чином забезпечити схоронність автомобіля та слідів транспортної пригоди в умовах гаражного зберігання у м. Путивль Сумської області та надати автомобіль на першу вимогу органів досудового розслідування.

Крім того, на час звернення з клопотанням про скасування арешту автомобіля відпала потреба та арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля старший слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 зазначив, що немає необхідності в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля, оскільки ним, як слідчим у кримінальному провадженні проведений відповідно до вимог КПК України огляд автомобіля з фіксацією у процесуальному документі механічних пошкоджень. Крім того, штрафний майданчик Кролевецького РВ УМВС не пристосований для зберігання автомобіля НОМЕР_1 в силу його габаритних розмірів, що стосується участі автомобіля в слідчому експеременті, то він, як слідчий, участь автомобіля забезпечить через його власника ОСОБА_3 чи тимчасового власника ОСОБА_2

Таким чином, з урахуванням наданих ОСОБА_3 доказів до клопотання слідчий суддя Кролевецького районного суду приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту автомобіля НОМЕР_1 підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 167, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скасувати арешт рухомого майна вантажного автомобіля НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22 вересня 2006 року є ОСОБА_3, а тимчасовим власником якого згідно тимчасового реєстраційного талону ДАР №161987 від 13 жовтня 2011 року є ОСОБА_2.

Дозволити ОСОБА_3 і ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися вантажним автомобілем НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання направити старшому слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя М. Г. Школа