overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/942/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.11.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 - на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.06.2013 про закриття кримінального провадження №0003094, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 посилаючись на те, що є представником потерпілої ОСОБА_2, звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, направивши скаргу поштою 25.07.2013. Разом з тим, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника до скарги не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником та законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи з положень ст.ст.58, 50 КПК України повноваження представника потерпілого, якщо ця особа є адвокатом і надає правову допомогу, підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором з захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Також, повноваження особи як представника особи, яка подає скаргу, можуть бути підтверджені відповідною довіреністю на представництво інтересів ОСОБА_2, зокрема подання від її імені скарги та участі у її розгляді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не мала права подавати скаргу.

Відтак, скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала, ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.06.2013 про закриття кримінального провадження №0003094, - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Провадження №1-кп/760/1063/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

"30" жовтня 2015 р. Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

-//- обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 24.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодилися з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Що стосується запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , то оскільки від сторін кримінального провадження не надійшло клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому суд вважає обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовженим та незмінним до 12.11.2015р.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0007794 від 11.08.2015р., який відбудеться 10.11.2015 року о 09-50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженим та незмінним до 12.11.2015р.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/357/15
Справа № 760/2158/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

04 лютого 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 20 січня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 січня 2015 року та надійшов до суду 03 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2015 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора, представника неповнолітнього потерпілого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/839/13
У Х В А Л А

Про призначення судового розгляду

12 листопада 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

при секретарі Наконечній Т.В.

за участю:

прокурора Саранчука І.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 29 грудня 2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 30 жовтня 2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 29 грудня 2012 р., відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 18 листопада 2013 року в режимі відео конференції.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Провадження № 1-кп/761/608/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000663 від 22 січня 2015 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просить призначити судовий розгляд в цей же день.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 27 липня 2015 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 727/5051/14-к
Провадження № 1-кс/727/1487/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Чернівці клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ,
В С Т А Н О В И В :
16.06.2014 року підозрюваний ОСОБА_4 , який утримується в СІЗО м. Чернівці, звернувся до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
В клопотанні зазначив, що у нього погіршився стан здоров`я, який не дозволяє йому знаходитися в місцях позбавлення волі, з кожним днем стан здоров`я погіршується, він вже двічі впадав в « кому », ліків немає, він ними не забезпечений, змушений був оголосити « голодовку ».
Тому просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав заявлене клопотання, заявив, що в разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, він буде з`являтися до слідчого за кожним його викликом.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, підтверджуючих медичних висновків про неможливість утримування підозрюваного в місцях позбавлення волі немає.
Заслухавши підозрюваного та прокурора суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м. Чернівці. Як вбачається з довідки начальника СІЗО м. Чернівці ОСОБА_5 стан здоров`я ОСОБА_4 нормальний, йому надавалася медична допомога і відмічається позитивна динаміка в проведеному лікуванні.
Будь-якого висновку лікарів про те, що ОСОБА_4 не може по стану здоров`я знаходитися в місцях позбавлення волі або стан його здоров`я цьому перешкоджає немає.
Тому суд вважає, що клопотання підозрюваного є необґрунтованим, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8910/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника ВКВІ
Дніпровського рн. м. Києва ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Челябінськ, Р.Ф, громадянина Білорусії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком 28.04.2014 року Подільським районним судом м. Києва, за ст. 191 ч. 2 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Подільським районним судом м. Києва, за ст. 191 ч. 2 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, оскільки той в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, не допускав будь-яких порушень, нових злочинів не вчиняв, на співбесіди не з`являвся своєчасно. Іспитовий строк закінчився 28.04.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання за вироком Подільським районним судом м. Києва, за ст. 191 ч. 2 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік від 28.04.2014 року, до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшов до слідуючого.
Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджений ОСОБА_5 не допускав будь-яких порушень громадського порядку, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 28.04.2015 року. За таких обставин подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком від 28.04.2014 року Подільським районним судом м. Києва, за ст. 191 ч. 2 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної скарги.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Плахотнюка Олександра Андрійовича на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Божила С.Б. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року Плахотнюк О.А. звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника представника ОСОБА_1 - адвоката Плахотнюка Олександра Андрійовича на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Божила С.Б. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Генеральній прокуратурі України надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000006.

Судовий розгляд скарги призначити о 17-00 год. 29 травня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України з невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 09.09.2013,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України з невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 09.09.2013.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого або прокурора, яким було передано заяву.

Генеральній прокуратурі України надати в судове засідання дані щодо внесення відомостей по заяві до ЄРДР, втому числі дані про причини невнесення та прийняте рішення.

Судовий розгляд скарги призначити о 17-15 год. 19 вересня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Кримінальне провадження №1-кп/760/276/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу

03 лютого 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012179 від 18 жовтня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 20.11.14 року, 13.01.15 року, 03.02.2015 року обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14.00 год. 19.02.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1