Провадження № 1-кп/646/617/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.08.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою в групі осіб, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, знаходячись на території Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5-а, таємне викрали буксу колісної пари залізничного вагону, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 267 від 20.08.2015 року 1260,00 гривень, але не змогли розпорядитися викраденим майном на власний розсуд тобто довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані з викраденим майном на місці скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_6 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_7 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення злочину групою осіб, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в останнє вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - рецидив злочину, вчинення злочину групою осіб, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати у справі відсутній.
Речові докази /а.с. 22/ вважати повернутими власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 /три/ роки.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 21.08.2015 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Речові докази /а.с. 22/ вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1