Справа № 520/1515/16-к
Провадження № 1-кс/520/282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про відсторонення від посади:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області Татарбунарського району с. Веселе, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним спеціалістом фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного спеціаліста фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп».
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу директора Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» № 85-к від 09.12.2009 переведена постійно на посадуголовного спеціаліста орендних відносин фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп».

Також, згідно ст. 4, п. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_7 являється суб`єктом корупційного правопорушення.

Згідно п.2.1 посадової інструкції головний спеціаліст орендних відносин веде облік нежилих приміщень, які є об`єктами оренди.

П.2.3 здійснюєроботу по укладенню договорів оренди нерухомого майна, запитує необхідні для укладення договору оренди документи, на підставі методики розрахунку орендної плати і даних експертної оцінки виробляє розрахунки орендної плати, готує проекти договорів оренди; згідно акту прийому-передачі, в складі комісії, здійснює прийом-передачу нежитлового приміщення.

П.2.4 готуєматеріали для надання в регіональне відділення фонду держмайна.

П.2.5здійснює контроль за надходженням орендної плати.

П.2.8здійснює контроль за цільовим використанням нежитлового приміщення, переданого в оренду.

П.4.1. несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків.

Відповідно до статуту Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут «Укрпівдендніпроводгосп» заснований на основі державної власності і належить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України.
Держава, як власник здійснює управління Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Укрпівдендніпроводгосп» через управління Державного агентства водних ресурсів України, у підпорядкуванні якого він перебуває.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 16.12.2015 до головного спеціаліста з орендних відносин фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» -ОСОБА_7 , звернувся представник ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_9 з питань укладення договору оренди місця та дозволу для встановлення торгового апарату в вестибюлю вказаного інституту. ОСОБА_7 повідомила йому про умови укладення такого договору та перелік необхідних документів, а також запропонувала йому надати грошові кошти в сумі 3000 тисячі гривень, в якості неправомірної вигоди за сприяння в укладенні зазначеного договору. ОСОБА_9 сказав, що вказана сума є завеликою, на що ОСОБА_7 пообіцяла до наступної зустрічі уточнити зазначену суму. Після чого ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Так, 02.02.2016 приблизно об 11 годині 00 хвилин, головний спеціаліст з орендних відносин фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» -ОСОБА_7 , знаходячись при виконанні службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи адміністративно - господарчі функції, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди від представника ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за надання йому місця та дозволу для встановлення торгового апарату в вестибюлю вказаного інституту, запропонувала йому надати грошові кошти в сумі 2000 тисячі гривень, в якості неправомірної вигоди, сказавши, що 3000 гривень дійсно забагато.

08.02.2016 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні інституту, за адресою: АДРЕСА_2 , у службовому кабінеті №110, діючи з корисливих мотивів та з прямим злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди від представника ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_10 , за надання останньому дозволу та місця для встановлення торгового апарату в вестибюлі вказаного інституту,надала ОСОБА_9 договір оренди нежитлового приміщення б/н від 08.02.2016, який скріплений підписом директора державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» - ОСОБА_11 та мокрою печаткою інституту, за що отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень (номіналом по 200 грн.), та мала можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2016 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, - головним спеціалістом з орендних відносин фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» - знаходячисьу своєму службовому кабінеті №110 в приміщенні інституту, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з прямим злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе від представника ФОП ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , за надання останньому дозволу та місця для встановлення торгового апарату в вестибюлю вказаного інституту, з використанням свого службового становища, надала ОСОБА_9 договір оренди нежитлового приміщення б/н від 08.02.2016, який скріплений підписом директора державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» - ОСОБА_11 та мокрою печаткою інституту, за що отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень (купюрами номіналом по 200 гривень), та мала можливість розпорядитися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного спеціаліста фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп», оскільки ОСОБА_7 перебуваючи на посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп», виконуючи як службова особа свої функції, здійснюєроботу по укладенню договорів оренди нерухомого майна, запитує необхідні для укладення договору оренди документи, на підставі методики розрахунку орендної плати і даних експертної оцінки виробляє розрахунки орендної плати, готує проекти договорів оренди; згідно акту прийому-передачі нежитлового приміщення, у разі подальшого перебування на займаній посаді може здійснювати контроль за використанням площ зданих в оренду та знову скоїтикорупційне правопорушення, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що клопотання є безпідставне, підстави для відсторонення від посади, які вказані в клопотанні ніяким чином не підтверджуються. Також долучив лист директора інституту з проханням про не відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала свого захисника в повному обсязі також пояснила що на посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» працює лише вона і ніхто крім неї не зможе здійснювати її роботу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу вважаю, що клопотання підлягаєзадоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до ст. 157 КПК України,при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Підставою для відсторонення від посади є достатність підстав вважати, що у подальшому, перебуваючи на займаній посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп», ОСОБА_7 може незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, та може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачена, перебуваючи на посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп», може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду. а тому на теперішній час є достатні підстави для ОСОБА_12 від посади.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 132, 155-157 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» строком на 2 місяці, тобто до 10.04.2016 року.

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та підозрюваній ОСОБА_7 для виконання та відома відповідно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1