overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 18 листопада 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
УХВАЛА 17 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_3., суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-8155кв15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-8155кв15
ПОСТАНОВА

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за епізодом розбійного нападу на подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_5 та умисного вбивства останніх витребувана за вказаними касаційними скаргами.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до касаційного розгляду кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 10-00 годину 10 грудня 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_6

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження №1-п/2523/210/2012
Справа № 2523/1907/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки грошей в сумі 300 грн., 50 доларів США, які належали ОСОБА_1, з будинку № 5 по провулку Пісочному в с. Піски, Чернігівського району Чернігівської області, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 02 вересня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 21 вересня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5817 (1-п/2523/210/2012), порушену 29 вересня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки грошей в сумі 300 грн., 50 доларів США, які належали ОСОБА_1, з будинку № 5 по провулку Пісочному в с. Піски, Чернігівського району Чернігівської області - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 1-кс/161/4663/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви від 11.11.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 24 листопада 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1432/15-к
провадження № 1-кп/166/82/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000275 від 04.10.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про одержання даних документів.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000275 від 04.10.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 14 год 30 хв 30 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
18.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙДЕС» про зняття арешту з майна, -
18.11.2015 року заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву про зняття арешту з майна без розгляду.
Оскільки заявник подав заяву, в якій просить залишити заяву про зняття арешту з майна без розгляду, тому заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙДЕС» про зняття арешту з майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі П»ясківській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України з вищою освітою, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої вчителем Романівської гімназії за статтею 125 частиною 2 Кримінального кодексу України (далі КК У країни),-

В СТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку статті 27 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), в якій зазначила, що 25 червня 2009 року в смт. Романів на вул. Щорса ОСОБА_1 під час суперечки умисно наносила їй удари руками і пластмасовим відром по різних частинах тіла спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця розміром 7 х 3 см. на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синця розміром 10 х 5 і садна лінійної форми 3 х 0,1 см. в середній третині лівого передпліччя, синця розміром 4 х 2 см. на зовнішній поверхні лівого променево- затісного суглобу, синця розміром 5x6 см. на правій молочній залозі, аналогічного синця на лівій молочній залозі, синця розміром 3 х 1,5 см. на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, аналогічного синця на згинальній поверхні правого ліктьового суглобу, синця розміром 6 х 4,5 см. на поверхні лівого гомілковоступеневого суглобу. 28 червня 2009 року о між 6 та 7 год. ранку ОСОБА_1 повторно, на грунті неприязних відносин затіяла з нею сварку, під час якої умисно нанесла їй каменем удар по правій нозі спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани розміром 5 х 1 см. на передній поверхні правої гомілки на межі нижньої і середньої третини глибиною до 1 см.

30 вересня 2009 року відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого статтею 125 частиною 2 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про закриття кримінальної справи на підставі пункту 6 статті 6 КПК України.

Згідно статті 27 КПК України, кримінальні справи про злочини, передбачені статтею 125 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з обвинуваченим, підсудним.

Керуючись статтями 6, 27, 282 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 125 частиною 2 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області.

Г оловуючий ОСОБА_3
Справа № 366/2783/15-к
Провадження № 1-кп/366/189/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 листопада 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000068, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000068, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.

Під час засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений, не заперечував щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003330 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0003330 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України на 20 жовтня 2015 року о 10год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 13.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 30.09.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1