Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/1289/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 17.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2016.
Дата набрання законної сили: 12.11.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 525/1289/14-к
Провадження № 1-кс/525/101/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в автомобілі «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором Великобагачанського району ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в період часу з 10.01.2014 року по 13.01.2014 року в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, невідомі особи, таємно, шляхом вільного доступу проникли до ангару, що розташований на території ПСП Гарант 2005, звідки викрали 121 мішок з міндобривами, загальною вагою близько 6 тон, чим завдали матеріальних збитків на загальну суму близько 25000 гривень.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вказує заступник начальника СВ у своєму клопотанні, у ході досудового розслідування оперативному підрозділу УКР УМВС України в Полтавській області надане доручення на встановлення транспортних засобів та їх власників, з метою ідентифікації транспортного засобу, сліди від якого було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 13.01.2014 року в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області. Згідно оперативної інформації, а саме рапорту оперативних працівників УКР УМВС України в Полтавській області встановлено особу, яка фактично займається скупкою та продажем міндобрив на території Полтавської області, при цьому дана особа належних документів не має, тому і реалізовує міндобрива за заниженою ціною, в подальшому зберігає в складському приміщенні дані міндобрива та здійснює збут міндобрив, які можуть бути отримані злочинним шляхом для особистого збагачення. Крім цього встановлено, що для безпосереднього пересування та перевезення міндобрив, які можуть бути отримані злочинним шляхом дана особа використовує автомобіль «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно інформації УДАІ УМВС України в Полтавській області вищевказаний автомобіль зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .Посилаючись на вищевказані обставини є достатні підстави вважати, що особа причетна до викрадення, перевезення, зберігання та збуту міндобрив використовує у своїх злочинних діяннях автомобіль «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та у якому можуть зберігати викрадені міндобрива з охоронюваного об`єкту, а саме ПСП «Гарант 2005» та інші здобуті злочинним шляхом предмети та документи, які матимуть значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, що підтверджуватиме факти вчинення кримінального правопорушення та перевірка протектору шин вищевказаного автомобіля з метою ідентифікації транспортного засобу, сліди від якого було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 13.01.2014 року в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області. За допомогою вилучення у автомобілі «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , міндобрив, що знаходяться в мішках, що можуть слугувати для зберігання, перевезення міндобрив; блокнотів із записами про маршрути руху, збут міндобрив; злочинні схеми; сім карти, мобільні телефони, якими користуються злочинці, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом в ході обшуку, можливо перевірити наявність кримінального правопорушення, встановити причетність до викрадення міндобрив з охоронюваного об`єкту, а саме ПСП «Гарант 2005» та в ході вилучення даних міндобрив, направити їх для експертного дослідження, які будуть використані як доказ у кримінальному провадженні (а.к.1).

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 , який підтримав внесене до суду клопотання, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що в даний час є передбаченні законом підстави для відмови в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в автомобілі «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , виходячи з таких підстав.

Одним із принципів кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК України).

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000018 від 14.01.2014 року, в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.01.2014 року внесені відомості про те, що в період часу з 10.01.2014 року по 13.01.2014 року в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, невідомі особи, таємно, шляхом вільного доступу проникли до ангару, що розташований на території ПСП Гарант 2005, звідки викрали 121 мішок з міндобривами, загальною вагою близько 6 тон, чим завдали матеріальних збитків на загальну суму близько 25000 гривень (а.к.2). Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Зі змісту доручення старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області від 06.11.2014 року №8/7808 вбачається, що 06.11.2014 року було винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчій групі в складі: заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 (а.к.4).

06.11.2014 року старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області за вих. №8/7808 ОСОБА_6 оперативному підрозділу УКР УМВС України в Полтавській області в порядку ст.40 КПК України надане доручення на встановлення осіб, які вчинили крадіжку міндобрив з охоронюваної території ПСП «Гарант 2005» в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області (а.к.а.к.4,5).

З рапортів оперативних працівників УКР УМВС України в Полтавській області встановлено особу, яка фактично займається скупкою та продажем міндобрив на території Полтавської області, при цьому дана особа належних документів не має, тому реалізовує міндобрива за заниженою ціною, в подальшому зберігає в складському приміщенні дані міндобрива та здійснює збут міндобрив, які можуть бути отримані злочинним шляхом для особистого збагачення. Крім цього встановлено, що для безпосереднього пересування та перевезення міндобрив, які можуть бути отримані злочинним шляхом дана особа використовує автомобіль «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (а.к.а.к.16-17).

З системного аналізу положень ст.234 КПК України слідує, що фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При цьому, важливим є те, що докази, на підставі яких вноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (ст.ст.86-88 КПК України); при цьому, при розгляді цих доказів слідчий суддя повинен застосувати положення ст.94 КПК України (оцінка доказів).

На обґрунтування заявленого клопотання про проведення обшуку автомобіля «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , слідчим до матеріалів клопотання надані докази причетності громадянина на ім`я ОСОБА_8 до викрадення міндобрив, що знаходяться в мішках, що можуть слугувати для зберігання, перевезення міндобрив; блокнотів із записами про маршрути руху, збут міндобрив; злочинні схеми; сім карти, мобільних телефонів, якими користуються злочинці, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, а також на те, що отримано інформацію про те, що в АДРЕСА_2 знаходиться складське приміщення, у якому на даний час зберігаються міндобрива, при цьому, як вказує слідчий, під час обговорення умов купівлі-продажу зазначеної продукції, особа на ім`я ОСОБА_8 повідомила, що належних документів він не має, тому і реалізовує міндобрива за заниженою ціною. Також встановлено, що зазначена особа користується автомобілями «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_1 та «Шкода Октавіа А-7» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, проаналізувавши дані, що містяться у протоколах допиту ряду свідків (а.к.6-7,8-9,10-11,12-13) вбачає, що з показань свідків слідує, що особа на ім`я ОСОБА_8 здійснює реалізацію за заниженою ціною міндобрива, однак з показань свідків не вбачається, що викрадені міндобрива, що знаходяться в мішках, що можуть слугувати для зберігання, перевезення міндобрив, а також блокноти із записами про маршрути руху, збут міндобрив; злочинні схеми; сім карти, мобільні телефони, якими користуються особа, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, можуть знаходитись в автомобілі «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . При цьому, з досліджених матеріалів клопотання не вбачається взаємозв`язку між громадянином на ім`я ОСОБА_8 , який здійснює реалізацію міндобрив зі складського приміщення по АДРЕСА_2 та власником автомобіля «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Таким чином, у даному клопотанні слідчим вказано лише на припущення, що речі, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення (крадіжка міндобрив в ПСП «Гарант 2005») можуть знаходитись у автомобілі «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , при цьому, допитані органом досудового слідства свідки не вказують на наявність таких речей у вищевказаному транспортному засобі.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).

Отже, з аналізу показань свідків, свідчення яких зазначені слідчим як підстава для проведення обшуку автомобіля «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 слідує, що дані свідки не повідомили тих суттєвих і достовірних даних, які б свідчили про те, що в автомобілі «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 можуть знаходитись викрадені міндобрива, що знаходяться в мішках, що можуть слугувати для зберігання, перевезення міндобрив, а також блокноти із записами про маршрути руху, збут міндобрив; злочинні схеми; сім карти, мобільні телефони, якими користуються особи, можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також знаходиться грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, і про це будь-яких належних і допустимих доказів не надано.

З урахуванням цього, прокурором в судовому засіданні не доведено того, що в автомобілі «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , можуть знаходитися відшукувані викрадені міндобрива та інші речі, про які вказано у клопотанні слідчого про проведення обшуку, і будь-яких належних доказів про це слідчим до клопотання не надано, прокурором в судовому засіданні не доведено і вони не вбачається з досліджених матеріалів внесеного клопотання слідчого.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав, вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, виходячи з вищевикладеного, в даний час не вбачається підстав для надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «Audi Q7» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.8,9,13,94,234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «Audi Q7», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в м. Полтава Полтавської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...