overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2746/14-к
Провадження № 1-кп/727/146/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 29 квітня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 727/7487/15-к
Провадження № 1-кс/727/2226/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ІСТЕРН БУД ГРУП» на бездіяльність старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ІСТЕРН БУД ГРУП» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , в якій просить суд перевірити законність дій прокурора ОСОБА_2 щодо невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 вересня 2015 року про повернення майна та визнати протиправними його дії з приводу бездіяльності щодо невинесення постанови за відсутності підстав для вилучення майна.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені сторонами кримінального провадження, що визначено ст. 303 КПК України, вважаю, що ТОВ «ІСТЕРН БУД ГРУП» подало скаргу на дії та бездіяльність прокурора, які не підлягють оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ТОВ «ІСТЕРН БУД ГРУП» на бездіяльність старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ..
Справа 4-874/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

Головуючого - Гончарової І.М.

При секретарі - Мельник І.В.

За участю прокурора Тимчука В.В.

розглянувши подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Мазура М.Д. про проведення обшуку в житлі, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції Мазур М.Д. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житлі у гр. ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи з 19.05.2009 року на посаді головного бухгалтера дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", Чернівецькій комбінат хлібопродуктів, умисно протиправно, неодноразово, внесла до табелів обліку виходу на роботу юриста-консула ДП ДАК "Хліб України", Чернівецьке КХП ОСОБА_3, завідомо неправдиву інформацію про те, що остання працювала на посаді юриста-консула у зазначеному підприємстві, за період часу з січня по травень 2009 року. Однак ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Чернівецького регіонального відділення Аграрного фонду немала жодних підстав та не була вповноважена на складання та видачу табелів обліку виходу на роботу за вище вказаний період, що стало підставою для нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за сумісництвом.

По даному факту СУ УМВС України в Чернівецькій області 10 вересня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України.

10.09.2012 року від працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області надійшов мотивований рапорт, з приводу того, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою, АДРЕСА_1, зберігається бухгалтерська документація дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", Чернівецькій комбінат хлібопродуктів, а саме, книги реєстрації наказів, табеля обліку виходу на роботу, накази про прийняття на роботу звільнення та переміщення по посадам, накази про зміни штатного розпису, галузеві угоди та зміни до них, штатний розпис робітників та керівників, журнали по зарплаті, колективні договори, звіти про фінансові результати та рух грошових коштів, а також інші документи предмети та речі, які мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальній справі.

Суд, розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися бухгалтерські документи дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", Чернівецькій комбінат хлібопродуктів, а також сліди, знаряддя та предмети злочину, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2014 року в кримінальному провадженні №0000054 щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.01.2014 р. і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2014 року в кримінальному провадженні №0000054 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 квітня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.01.2015 року в кримінальному провадженні №0001109 щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.
На вказаний вирок суду представник цивільного відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою від 10 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0001109 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.01.2015 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "05" травня 2015 р. 10.00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

м. Чернівці 23 серпня 2012 року апеляційний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Станковської Г.А.

За участю прокурора Сулятицького І.С.

провівши у судовому засіданні попередній розгляд справи відносно підсудного ОСОБА_1 засудженого за ст.ст. 185 ч.1, ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст..ст. 185 ч.1, ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду надійшла апеляція підсудного ОСОБА_1 та прокурора.

Першотравневий районний суд м. Чернівці призначив справу щодо підсудного ОСОБА_1 до апеляційного розгляду на 11 вересня 2012 року.

Однак, справа не може бути розглянута в апеляційному порядку, оскільки судом першої інстанції допущено порушення ст.ст. 87-1, 350 Кримінально-процесуального кодексу України.

Отримавши 07.08.2012 року заяву підсудного про ознайомлення з протоколом судового засідання, суд це питання не вирішив, а направив на наступний день кримінальну справу на розгляд в апеляційний суд.

Згідно письмового повідомлення СІЗО м. Чернівці, підсудному ОСОБА_1 письмове повідомлення про дату виготовлення протоколу судового засідання та можливістю ознайомлення з ним, не надходило, а відтак він був позбавлений можливості скористатися своїм правом на ознайомлення з протоколом судового засідання, в самому тексті апеляції не визначено прохання підсудного щодо вироку.

Дані порушення унеможливлюють розгляд справи в апеляційному суді в день призначений районним судом.

Заслухавши доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора з цього приводу, який вважав за необхідне повернути справу в районний суд для усунення вказаних недоліків, апеляційний суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ч.2 п. 2, 4 КПК України, апеляційний суд,-

Справа № 11-444/ 2012 р. Головуючий у 1 інстанції

Категорія ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 ОСОБА_2

185 ч.3 КК України доповідач: Станковська Г.А.

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо підсудного ОСОБА_1 обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 ч.2, 185 ч.3 КК України повернути Першотравневому районному суду м. Чернівці для виконання вимог передбачених ст. 87-1, 351, 352, 354 КПК України та призначення справи для розгляду в апеляційному суді Чернівецької області в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Станковська Г.А.
ун. № 2608/1837/12
пр. № 1/2608/315/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, з участю секретаря Вовк О.І., прокурора Дудка Є.В., захисника ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 361-2 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 361-2 ч.2 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 10 годин 30 хвилин 19.03.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
ун. № 2608/5877/12
пр. № 1/2608/512/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Нагаєнка С.О., захисника ОСОБА_1, представника потерпілих ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 135 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 135 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 16 годин 30 хвилин 16.05.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/156/13
ун. № 759/4261/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного, прокурора на 11 годин 30 хвилин, 26 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/2409/12
пр. № 1/2608/354/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, з участю секретаря Вовк О.І., прокурора Дудка Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 11 годин 30 хвилин 21.03.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
ун. № 2608/1828/12
пр. № 4/2608/57/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебедя В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року про залишення без задоволення скарги на постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 349 КПК України, апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення.

Скаржник ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, так як він не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду скарги, оскільки являється інвалідом ІІ групи, а копію постанови отримав поштою лише 15 березня 2012 року.

При таких обставинах суд вважає, що дане клопотання ОСОБА_1, слід задовольнити та відновити відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 353 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відновити строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/165/13
ун. № 759/4595/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного, прокурора, захисника на 11 годин 30 хвилин 1 квітня 2013 року

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-979/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Вовк О.І., прокурора Швеця Т.О., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора, захисника на 11 годин 00 хвилин 28.09.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1, за ст. 309 ч.1 КК України залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: