Справа № 1-7/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря Мороз М.І.

з участю прокурора Новосельського А.П., Вівчарук Л.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, гр. України,-

за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом (автомобілем марки «Ауді-100», д.н.з АН 3727), порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, а потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

11 вересня 2009 року о 20 годині в суху погоду, під час сутінок, ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки „Ауді-100" реєстраційний транзитний № АН3727, ходова система якого перебувала у аварійному стані через встановлення на колеса задньої підвіски автомобіля різних конструкцій, а також шин різних моделей з різними малюнками протектора та граничним зношенням бігової доріжки малюнка протектора шини переднього правого колеса, рухався по другорядній грунтовій дорозі між населеними пунктами Хотимир-Обертин, яка веде із с. Жуків Тлумацького району, в напрямку автодороги „Озеряни-Кути". В автомобілі „Ауді-100" на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_5, а на задньому - пасажир ОСОБА_6 У цей час автодорогою „Озеряни-Кути", яка є головною, в напрямку від с. Озеряни до с. Кути, по своїй смузі руху рухався автомобіль марки „SЕАТ" без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_2 В салоні цього автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, знаходився пасажир ОСОБА_7, а на задньому сидінні пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_4 при наближенні до перехрестя з головною дорогою проявив неуважність, не переконався у безпеці цього маневру, не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі по своїй смузі руху прямо, чим створив йому небезпеку, всупереч нанесеній дорожній розмітці 1.1. (вузька суцільна лінія), яку перетинати заборонено, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, виїхав з другорядної дороги на головну дорогу, де вчинив зіткнення із автомобілем „SЕАТ".

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., який вказує, що водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.11., згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

п. 31.4., який вказує, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.5. Колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм.

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів;

п. 34., в якому зазначено, що розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати забороняється.

В результаті порушення підсудним ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої пасажир автомобіля „Ауді 100" ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з: садном правої підреберної ділянки, розривами печінки і брижі тонкого кишечника, ускладнена внутрішньою кровотечею, викликала необхідність проведення оперативного втручання (11.09.2009р. лапоротомія, ревізія органів черевної порожнини. Зашивання розривів печінки і брижі тонкого кишечника. Санація і дренування черевної порожнини), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а водій автомобіля „SЕАТ" ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому правого наколінника що ускладнився гемартрозом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, суду пояснив, що 11.09.2010 року він, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поїхати в с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, щоб подивитись автомобіль, який продається. Біля 18 год. 00 хв. цього ж дня вони виїхали з м. Тисмениця в с. Жуків Тлумацького району, де перебували близько години і приблизно о 19 год. 30 хв. виїхали з с. Жуків польовою дорогою в напрямку автодороги «Озеряни-Обертин». Коли вони виїздили з польової дороги на головну дорогу у нього задзвонив мобільний телефон і він сказав хлопцям, що йому необхідно зупинитись, щоб поговорити по мобільному телефону, на що вони не заперечили і сказали, що заодно справлять природні потреби. На польовій дорозі стати не було де, оскільки вона дуже вузька, тому він виїхав на головну дорогу і зупинився на лівій обочині дороги, так як вона була широка. Транспортні потоки в цій ділянці автодороги Озеряни-Обертин були розділені суцільною лінією горизонтальної розмітки, але він суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав, оскільки виїжджаючи з другорядної дороги не виїхав на свою полосу руху, а переконавшись у безпечності маневру повернув ліворуч і проїхавши декілька метрів по зустрічній смузі руху зупинився на обочині зліва, так як права обочини проїздної частини дороги була дуже вузька. Він зупинився передом в напрямку с. Озеряни Тлумацького району, заглушив мотор і стояв із увімкненими габаритами. Через декілька хвилин він побачив, що в зустрічному напрямку дуже швидко наближається автомобіль. Зустрічний автомобіль рухався по своїй смузі руху з с. Озеряни Тлумацького району в напрямку смт. Обертин Тлумацького району і з незрозумілих причин виїхав на обочину автодороги та своєю правою стороною вдарив його автомобіль у правий бік. Після зіткнення його автомашина перекинулась на ліву сторону. В машині сидів ОСОБА_5 на передньому сидінні і отримав тілесні ушкодження.

Винним себе не визнає, а також не визнає цивільний позов прокурора, просить його виправдати, але коли суд прийде до висновку про його винуватість, просить застосувати відносно нього акт амністії, звільнити від відбування покарання.

Не зважаючи на невизнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину доводиться оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2, показами свідків та матеріалами справи, які були перевірені судом.

Із оголошених і судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2 видно, що 11 вересня 2009 року близько 20 години, він, керуючи автомобілем марки „SЕАТ" рухався від с. Хотимир до смт. Обертин. Надворі були сутінки, і тому він їхав із включеним ближнім світлом фар. На ділянці автодороги між с. Хотимир та смт. Обертин він рухався по своїй смузі зі швидкістю близько 80-90 км/год. Виїхавши на підйом, він побачив світло фар автомобіля, який виїжджав з другорядної польової дороги, що примикає справа по ходу його руху, та повертав ліворуч. У момент, коли він вперше побачив даний автомобіль, він якраз виїхав з другорядної дороги на його смугу руху. Побачивши цей автомобіль, він одразу ж застосував гальмування та прийняв, в межах своєї смуги руху, трохи вправо, для того, щоб автомобіль, який виїзджав із другорядної дороги зміг завершити свій маневр повороту ліворуч. Під час гальмування він побачив, як водій зустрічного автомобіля різко змінив напрям свого руху вліво у напрямку узбіччя. В ту ж мить відбулось зіткнення між автомобілями. Зіткнення відбулось на його смузі руху. При зіткненні його автомобіль контактував своєю передньою частиною з правою передньою частиною зустрічного автомобіля. Від зіткнення, керований ним автомобіль, розвернуло вправо на зустрічну смугу руху.(а.с. 61-61 Т-1)

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 11.09.2009 року отримав повідомлення від працівника ДАІ ОСОБА_11 про те, що між населеним пунктом с.Хотимир та смт.Обертин сталося ДТП.

На місце події слідчо-оперативна група не виїзжала, а був відряджений лише він з дізнавачем ОСОБА_12 На місці події були працівники ДАІ ОСОБА_13, ОСОБА_11, одного із учасників ДТП повезли для надання медичної допомоги, а іншого на освідчення на стан спяніння, оскільки тілесних ушкоджень візуальних не отримав. Він спільно із дізнавачем ОСОБА_12 та за участю понятих провели огляд місця події. Того ж дня після огляду транспортні засоби були направлені на арешт майданчик м.Івано-Франківська. Додатковий огляд місця події проводили під керування слідчого з обласного управління, про що був складений відповідний протокол. Зазначив, що при огляді місця події габаритні вогні на жодному автомобілі не світились, у кожного з водіїв була своя версія причин ДТП.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 11.09.2009 року поступило повідомлення, що між населеним пунктом с.Хотимир та смт. Обертин сталося ДТП.

Він разом з слідчим Гаврилівим В.М. був відряджений на місце події, де були працівники ДАІ ОСОБА_13, ОСОБА_11 При огляді місця події він бачив, що червоний автомобіль ауді стояв на колесах, хоча зі слів присутніх було відомо, що він був перекинутий на бік, але люди перекинули на колеса, щоб витягнути потерпілих. Автомобіль «ауді» стояв задом до дороги на узбіччі. Він виїзджав і прийняв удар у фару. Зі слів свідків даний автомобіль виїзжав з польової дороги на трасу. Були видні сліди юзу. Автомобіль «сіат курдоба» їхав зі сторони с.Хотимир в сторону смт. Обертина. По слідах гальмування та по осколках скла було видно, що зіткнення сталося на узбіччі по напрямку руху автомобіля сіат. Також вказав, що водій автомобіля «сіат курдоба» був в стані алкогольного спяніння.

Також вина підсудного стверджується матеріалами справи : протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 вересня 2009 року та протоколом додаткового огляду місця події від 12 вересня 2009 року, з якого видно, що місце події знаходиться в місці прилягання другорядної ґрунтової дороги з с.Жуків до автодороги „Озерни-Кути". Дане перехрестя є нерегульованим. На проїзній частині нанесено горизонтальну розмітку 1.1. (вузька суцільна лінія), що поділяє зустрічні потоки руху транспорту. На проїзній частині, на смузі руху в напрямку смт. Обертин та правому узбіччі виявлено сліди юзу коліс транспортних засобів, частинки лакофарбового покриття червоного кольору та уламки транспортних засобів. Крім того, посередині проїзної частини знаходиться автомобіль марки „SЕАТ". Частково на смузі руху в напрямку смт. Обертин, а частково на правому узбіччі знаходиться автомобіль марки „ОСОБА_9 - 100". В двох транспортних засобах пошкоджені їх передні частини. (Т- 1, а.с. 3-28);

-протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 11 вересня 2009 року де в автомобілі марки „Ауді-100" виявлено наступні пошкодження: деформовано передню частину, передні праву та ліву двері, дах, розбито лобове та бокові скла, вм'ятини задніх лівих та правих дверей (Т -1, а.с. 29-30);

-протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 11 вересня 2009 року вбачається, що в автомобілі марки „Сеат" виявлено наступні пошкодження: деформовано передню частину, передні двері, дах, тріснуте лобове скло, вм'ятини задніх лівих та правих дверей (Т -1, а.с. 31-32);

-висновком судово-медичної експертизи № 1497/1308-Д від 21 грудня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: закрита травми живота та його органів з: садном правої підреберної ділянки, розривами печінки і брижі тонкого кишечника, ускладнена внутрішньою кровотечею, викликала необхідність проведення, оперативного втручання (11.09.2009р. лапоротомія, ревізія органів черевної порожнини. Зашивання розривів печінки і брижі тонкого кишечника. Санація і дренування черевної порожнини), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення; закрита травма органів заочеревинного простору із забоєм нирок, забійна рана в ділянці лівої гомілки, рана правої лобної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я (Т - 1, а.с. 113-116);

-висновком судово-медичної експертизи № 1540 від 18 грудня 2009 року, з якого вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому правого наколінника що ускладнився гемартрозом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення (Т - 1, а.с. 121-123);

-висновком судової автотехнічної експертизи № 09/17-188 від 26 жовтня 2009 року, згідно якого робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки „ОСОБА_9 - 100" реєстраційний транзитний № АН3727 перед ДТП знаходились в справному стані. Ходова система даного автомобіля перебувала у аварійному стані через встановлення на колеса задньої підвіски автомобіля різних конструкцій, а також шин різних моделей з різними малюнками протектора та граничним зношенням бігової доріжки малюнка протектора шини переднього правого колеса (Т - 1, а.с. 173-190);

-висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 09/17-187 від 06 листопада 2009 року, яким встановлено, що при первинному контактуванні повздовжні осі транспортних засобів перебували під кутом біля 170+- 5 градусів, зіткнення автомобіля марки „SЕАТ" та автомобіля марки „ОСОБА_9 - 100" відбулось на правій смузі руху, в напрямку смт.Обертин (відносно напрямку руху автомобіля марки „SЕАТ"), в місці розташування сліду гальмування, який розпочинається на віддалі 2,64 м від осьової лінії розмітки та 3,13 м від стовпа № Р8250 та сліду гальмування, що розпочинається на віддалі 2,05 м. від осьової лінії розмітки та 3,3 м від стовпа № Р8250. Показання водія ОСОБА_4 про те, що в момент зіткнення з автомобілем марки „SЕАТ" його автомобіль марки „ОСОБА_9 - 100" знаходився в нерухомому стані є технічно не спроможними (Т -1, а.с. 195-212);

-висновком судової автотехнічної експертизи № 09/17-257 від 22 грудня 2009 року, яким встановлено, що водій автомобіля „SЕАТ" ОСОБА_2 не володів технічною можливістю попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, стали такі обставини даної події, при яких водій автомобіля марки „ОСОБА_9 - 100" ОСОБА_4, розпочавши виконання маневру повороту ліворуч із другорядної дороги, до кінця його не завершивши, почав повертатись на ліве узбіччя, в процесі чого опинився на смузі руху автомобіля марки „SЕАТ" на такій відстані до останнього, яка була вже недостатньою для попередження даної ДТП (Т - 1, а.с. 218-222) та іншими матеріалами справи, які були перевірені судом.

Разом з тим суд критично оцінює покази потерпілого ОСОБА_5, дані ним в судовому засіданні, вважає їх такими, що дані останнім з метою зменшення вини підсудного ОСОБА_4, з яким він підтримує дружні відносини. Крім того фактичні обставини причин та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, зазначені у показах потерпілого ОСОБА_5 повністю спростовуються показами свідків та висновками судових експертиз.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2ст. 286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом (автомобілем марки «Ауді-100», д.н.з АН 3727), порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, а потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує, ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судиться вперше, потерпілі притензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

Обставин, які помякшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За наявності наведених обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що передбачає покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Як випливає із досліджених в судовому засіданні доказів та перевірених фактичних обставин справи, ОСОБА_4, хоча і передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення, не залишивши при цьому місце події та не перебуваючи у стані спяніння, тобто відповідно до ст. 25 КК України вчинив злочин з необережності.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають особи засуджені за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими.

Злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений ним з необережності, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вчинений до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, підсудний на день набрання чинності ЗУ «Про амністію» має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав, він подав письмову заяву, в якій просить звільнити його від призначеного покарання, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного основного покарння на підставі ст.1 п.в ЗУ «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року особи, на яких поширюється дія цього Закону, звільненню від додаткових видів покарань не підлягають.

Цивільний позов прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації Тлумацької районної центральної лікарні до ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків на лікування постраждалих осіб - задовольнити.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Стягнути з підсудного судові витрати по справі.

На підставі ст.ст.85, 86 КК України, ст.1 п.в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, ст.ст. 6 КПК України, та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання призначеного йому за ч.2 ст. 286 КК України на підставі ст.1 п.в, ст. 14 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Попередньо обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації Тлумацької районної центральної лікарні до ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків на лікування постраждалих осіб - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації Тлумацької центральної районної лікарні, р/р 1088, МФО 836014, Код 01993658 в УДК м. Івано-Франківськ 1044 (одну тисячу сорок чотири) грн. 41 коп. на відшкодування завданих збитків на лікування постраждалих внвслідок дорожньо-транспортної пригоди осіб.

Речові докази по справі: речові докази: автомобіль марки „SEАТ" без реєстраційного номер і автомобіль марки „ОСОБА_9 - 100" транзитний № АН3727, які зберігаються на майданчику для затриманого автотранспорту Івано-Франківського ВДАІ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області - після набрання вироком законної сили передати за належністю відповідно автомобіль марки „SEАТ" без реєстраційного номер потерпілому ОСОБА_2 та автомобіль марки „ОСОБА_9 - 100" транзитний № АН3727 засудженому ОСОБА_4.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 185, на розрахунковий рахунок 0165, код 25574765, МФО 836014 в УДК і Івано-Франківській області :

- 375 грн. 60 коп. витрати за проведення висновку експерта № 09/17-189 від 26.10.2009р.;

- 375 грн. 60 коп. витрати за проведення висновку експерта № 09/17-188 від 26.10.2009р.;

- 375 грн. 60 коп. витрати за проведення висновку експерта № 09/17-187 від 27.10.2009р.;

- 375 грн. 60 коп. витрати за проведення висновку експерта № 09/17-257 від 22.12.2009р. а всього судових витрат на суму 1502 (одна тисяча пятсот дві) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, через Тлумацький районний суд.

Головуюча