overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/1188/15-к
1-в/479/30/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, жительку АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 191 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю щодо організації та проведення виборів на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 77 КК України її було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладанням обов`язків.
В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Миколаївській області просив звільнити засуджену від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно та виконала покладені на неї судом обов`язки.
Заслухавши засуджену, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.
ОСОБА_4 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року засуджена за ч. 2 ст. 191 КК України до двох років обмеження волі, з позбавленням права займатися діяльністю щодо організації та проведення виборів на строк два роки. Від призначеного основного покарання ОСОБА_4 було звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
За час іспитового строку, який закінчився 21 жовтня 2015 року, засуджена не вчинила нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року за злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 594/1356/15-к
Провадження №1-кс/594/190/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 000411 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 000411 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 23 листопада 2015 року о 11 год. 40 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації, у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
29 октября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №4429405 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 14.04.1994г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 07.04.1994года в период времени с 19-00часов до 21-30 часов, неустановленный преступник, проник в сарай, расположенный во дворе д.175 по ул. Житомирской в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество гр. ОСОБА_4, чем причинил материальный ущерб последнему на сумму 2800000крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 11.10.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 4429405 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 1-467/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 17 травня 2011 року

суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., при секретарі Лунь О.В., з участю прокурора Заплотинського В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України на 10 год. 00 хв. 07 червня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду.

2. Запобіжний захід підсудним залишити попередній - тримання під вартою.

3. В судове засідання викликати: підсудних, свідків, згідно списків до обвинувального висновку.

4. Повідомити прокурора та захисників.

5. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жабче, Горохівського району, Волинської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, директор ТзОВ «Еко Пеллет», раніше не судимий,

засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією уього належного йому майна;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Підгайці, Луцького району, Волинської області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, непрацюючий,, раніше не судимий,

засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожному зокрема, до вступу вироку в законну силу залишено попередній особисте зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно в користь ОСОБА_12 1 612 236 (один мільйон шістсот дванадцять двісті тридцять шість) гривень матеріальної шкоди, 25 (двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, всього 1 637 236 (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч двісті тридцять шість) гривень.

Вироком вирішено долю речових доказів, судових витрат та арештованого майна.

Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, апеляційний суд,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Головуючий
Судді
Справа №295/6212/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1, 125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в розгляд справи без яких неможливий, а тому суд вважає, що їх слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 19 січня 2016 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

- ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживаючої АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/167/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киношев, Тульчинського р-ну, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Свідки не з`являються в судове засідання неодноразово. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків та заявив клопотання про їх привід.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 17 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 362/6506/13-к
Провадження № 1-кп/362/353/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2013 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000095 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Руликів, Васильківського району, Київської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 20 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 369/8238/15-к
Провадження № 1-кп/369/521/15
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0010628, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0010628 за обвинуваченням ОСОБА_10 за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 за ст. 198 КК України після відмови у відводі прокурора ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, яка призначена в порядку ст. 35 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що колегія суддів безпідставно відмовила у відводі прокурора ОСОБА_5 , а тому колегія суддів, на думку захисника, не заслуговує на довіру.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 , з`ясувавши думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника щодо відводу колегії суддів є такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону, інших підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, для відводу колегії суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010628 за обвинуваченням ОСОБА_10 за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 за ст. 198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/536/15
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
18.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002791 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, раніше судимої останній раз вироком від 03.02.2015 року судом м. Дубоссари Придністровської Молдавської Республіки за ч. 2 ст. 29, п. «в» ч. 2 ст. 154 КК ПМР до 8 (восьми) місяців позбавлення волі в колонії-поселенні, звільненої 08.06.2015 року по відбуттю строку покарання,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002791 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_5 20.10.2015 року, згідно автоматичного розподілу був переданий в провадження судді ОСОБА_1 та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (справа № 369/11461/15-к, провадження № 1-кп/369/536/15).

Разом з тим, в провадженні судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження № 0002653 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/19741/15-к, провадження № 1-кп/369/515/15).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваного, проте є достатні дані вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, оскільки до Києво-Святошинського районного суду надійшло два кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 вони можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0002791 за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 369/11461/15-к, провадження № 1-кп/369/536/15) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002653 (справа № 369/10741/15-к, провадження № 1-кп/369/515/15) за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з присвоєнням єдиного номеру провадження у суді справа № 369/10741/15-к (провадження № 1-кп/369/515/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1