overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1693/13-к
Номер провадження 11-кп/786/210/2013
Головуючий у 1-й інстанції Волювач О.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2013 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України, у звязку з передачею його на поруки трудового колективу ПП Деменко.

На вирок суду прокурором, який брав участь в суді першої інстанції подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2013 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть

бути подані учасниками процесу до 19 серпня 2013 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки.

Суддя доповідач : Гавриш В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1046/2012 Номер провадження 11/1690/1046/2012Головуючий у 1-й інстанції Маханьков Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

20 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відмовлено у задоволенні заяви адвокату ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 22 червня 2010 року за ст.307 ч.2 КК України.

На вказану постанову 25.09.2012 року, тобто з пропущенням 15 -денного строку, надійшла апеляція адвоката ОСОБА_2

В апеляції адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнавши пропуск з поважних причин, скасувати постанову щодо ОСОБА_3, постановити постанову, якою звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у звязку з декриміналізацією діяння засудженого.

Згідно ст.353 КПК України питання про відновлення строку вирішується судом, який розглядав справу, тому справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до Крюківського районного суду Полтавської області для виконання вимог ст.353 України.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/81/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , не працююча, громадянка України, українка, раніше не судима, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
02.09.2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України затверджений 28 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену та потерпілу.
Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних положень КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачення ОСОБА_2 , звинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 вересня 2015 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-23/11 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Мусаєвій Р.Б. за участю прокурора Бабіча І.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів, подання начальника СВ Здолбунівського РВУМВС України ОСОБА_2, погоджене з прокурором Здолбунівського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. -

встановив:

Згідно подання ОСОБА_3, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4, 17 квітня 2011 року, близько 22.00 год. в лісовому масиві неподалік с.Нова Мощаниця, Здолбунівського району, діючи з мотивів задоволення статевої пристрасті, застосувавши фізичне насильство до неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилося у обмеженні особистої волі потерпілої, а також скориставшись безпорадним станом потерпілої, що виник внаслідок сильного алкогольного спяніння, що позбавило потерпіу фізичної можливості чинити опір, вступили з неповнолітньою ОСОБА_5 у статеві зносини, вчинивши з нею природний статевий акт

По даному факту 19 квітня 2011 року СВ Здолбунівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

20 квітня 2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні даного злочину.

В матеріалах справи відсутні відомості про стан здоров'я ОСОБА_3 та достатні характеризуючі дані, не встановлено інші обставини, які мають значення для вирішення подання.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без додаткових даних.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на термін до десяти діб з утриманням в ІТТ м.Рівне.

Зобов"язати слідчого Панасюка О.О. надати суду додаткові відомості на затриманого, визначені в постанові.

Суддя
Справа № 4-854/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

з участю прокурора - Піддубної Л.П.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 313 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 313 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 10-00 год. 07 жовтня 2011 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-51/2010
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Качановської О.Ф., представника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,не одруженого, непрацюючого, судимого Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України,на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2007 року до 2 років позбавлення волі, 25 липня 2008 року відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 10 днів,

встановив:

Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області у поданні просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, так як порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 просить подання задовольнити.

ОСОБА_2 з поданням згідний , в майбутньому не буде порушувати громадський порядок, вчиняти адміністративні правопорушення.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо; із матеріалів справи вбачається, що на протязі 2010 року притягувався до адміністративної відповідальності - 17.11.2010 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 23.11.2010 року за ч.2 ст.178 КУпАП, був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, судимість не погашена та не знята.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь в розгляді подання, вивчивши матеріали справи,приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. З, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень :

-заборонити виїжджати за межі Рокитнівського району без дозволу працівників Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області;

-реєструватися в Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області один раз на місяць у першу неділю місяця.

На постанову може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 5-486/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1968 року народження, раніше неодноразово судимого, засудженого 17.09.2008 року Самборським міським районним судом Львівської області за ст. 309ч.2 КК України до 2років позбавлення волі,
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії (№17) звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбував покарання у виправній колонії за скоєння злочинів, зв`язаних з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, який відбув покарання повністю у зв`язку з чим він звільняється від відбування покарання.
У судовому засіданні представник адміністрації Жовтневської виправної колонії підтримав подання та просить Балаклійський районний суд Харківської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він був засуджений за злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України. Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_3 , який не заперечував проти подання адміністрації виправної колонії, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.
Відповідно до п г ч.І ст.З Закону України ,, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами та доповненнями адміністративний нагляд встановляється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись пунктом „г ч.І ст.З, ст.ст. 6, 10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами та доповненнями, ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону,
постановив:
Установити адміністративний нагляд за ОСОБА_4
строком на два роки.
Заборонити ОСОБА_3 виходити із квартири у час.
Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях, які встановлюються районним відділом міліції за його місцем проживання.
Заборонити ОСОБА_3 виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу місцевого органу міліції;
Зобов`язати ОСОБА_5 реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим органом міліції.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Бапаклійський районний суд на протязі 15 діб з дня її винесення.
СУДДЯ
Справа № 5-481/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Батаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 . 1981 року народження, засудженого 16.04.2007 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.І ст.309,70 КК України строком до З років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КІ
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, шо він був засуджений вироком вищевказаного суду до 4 років 6 місяців позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, мавчотири заохочення та одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку .У зв`язку із захворюванням на туберкульоз легень він прибув 21.07.2009 року до Жовтневської виправної колонії №17. характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно- дострокового звільнення.
Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.
Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд
постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2007 року на невідбуту частину покарання 08 міс. 19дн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови
Суддя:
Дело № 4-24/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.02.2010 года г.Балаклея
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием зам.прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_4 о проведении выемки в Балаклейском отделении банка "Ощадбанк"
Помощник прокурора Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_4 обратился в суд с представлением о производстве выемки в Балаклейском отделении банка "Ощадбанк Украины" расположенного по адресу: г. Балаклея, ул. Ленина, 90, документов, касающихся оплаты 13.06.09. от имени ОСОБА_5 платежа по квитанциии №15/17 в сумме 17грн.
Прокурором Балаклейского района Харьковской области 04.02.2010 года возбуждено уголовное дело по факту должностной подделки материалов дела об административном правонарушении должностными лицами ГП "Балаклейский лесхоз" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия получены данные о том, что в Балаклейском отделении "Ощадбанка", расположенного по адресу: Харьковская область, г.Балаклея ул.Ленина д.90 находится квитанция об уплате 17 гривен от имени ОСОБА_5 ..
Для объективного установления обстоятельств дела подлежат выемке документы, касающиеся оплаты 13.06.09. от имени ОСОБА_5 платежа за квитанцией №15/17 в сумме 17грн.
Исследовав материалы дела, заключение прокурора, прихожу к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению с целью объективного проведения досудебного следствия . Квитанция об уплате штрафа , находящаяся в Балаклейском отделении банка "Ощадбанк Украины" может быть признана вещественным доказательством .
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, - с у д
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить
Произвести выемку в Балаклейском отделении банка "Ощадбанк Украины " расположенного по адресу: Харьковская область ,г. Балаклея, ул. Ленина, 90, документов, касающиеся оплаты 13.06.2009года от имени ОСОБА_5 платежа по квитанции №15/17 в сумме 17грн.
Проведение выемки поручить сотрудникам прокуратуры Балаклейского района в Харьковской области.
Копию постановления направить в прокуратуру Балаклейского района Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 4-23/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.02.2010 года г.Балаклея
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием зам.прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_4 о проведении выемки в Балаклейском отделении банка "Ощадбанк"
Помощник прокурора Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_4 обратился в суд с представлением о производстве выемки в Балаклейском отделении банка "Ощадбанк Украины" расположенного по адресу: г. Балаклея, ул. Ленина, 90, документов, касающихся оплаты 09.06.09. от имени ОСОБА_5 платежа по квитанциии №15/12 в сумме 17грн.
Прокурором Балаклейского района Харьковской области 04.02.2010 года возбуждено уголовное дело по факту должностной подделки материалов дела об административном правонарушении должностными лицами ГП "Балаклейский лесхоз" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия получены данные о том, что в Балаклейском отделении "Ощадбанка", расположенного по адресу: Харьковская область, г.Балаклея ул.Ленина д.90 находится квитанция об уплате 17 гривен от имени ОСОБА_5 ..
Для объективного установления обстоятельств дела подлежат выемке документы, касающиеся оплаты 09.06.09. от имени ОСОБА_5 платежа за квитанцией №15/12 в сумме 17грн.
Исследовав материалы дела, заключение прокурора, прихожу к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению с целью объективного проведения досудебного следствия . Квитанция об уплате штрафа , находящаяся в Балаклейском отделении банка «Ощадбанк Украины» может быть признана вещественным доказательством .
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, - с у д
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить .
Произвести выемку в Балаклейском отделении банка «Ощадбанк Украины « расположенного по адресу: Харьковская область ,г. Балаклея, ул. Ленина, 90, документов, касающиеся оплаты 09.06.2009года от имени ОСОБА_5 платежа по квитанции №15/12 в сумме 17грн.
Проведение выемки поручить сотрудникам прокуратуры Балаклейского района в Харьковской области.
Копию постановления направить в прокуратуру Балаклейского района Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
7-5/10
ПОСТАНОВА
25.01.2010 року м. Балаклія
25Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області , про направлення на примусове лікування від алкоголізму відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, -
Балаклійська міська рада Харківської області звернулася до Балаклійського РВ з клопотанням про надання допомоги в направленні ОСОБА_4 на примусове лікування від алкоголізму. З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, в побуті поводить себе негідно, своєю поведінкою негативно впливає на оточуючих. За час мешкання на території Балаклійської міської ради Харківської області зарекомендував себе з негативного боку. Добровільно пройти курс лікування від алкоголізму ОСОБА_4 не бажає .
Вислухавши пояснення дільничного інспектора Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, самого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, влаштовує сварки, порушує громадський порядок. На профілактичні міри виховного характеру не реагує, добровільно пройти курс лікування від алкоголізму не бажає, за медичним висновком Балаклійської ЦРБ ОСОБА_4 страждає порушеннями психіки та поведінки внаслідок зловживання спиртними напоями та потребує примусового лікування від алкоголізму в Харківському обласному наркологічному диспансері строком на три місяці, за станом здоров "я таке лікування йому не протипоказано. Встановлені факти підтверджуються матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.1 Указа ПВС України від 17.08.1966 року, ст.26 Указа ПВС України від 20.05.1985 року, ст.1 Указа ПВС України від 28.01.1991 року, суд-
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусове лікування від алкоголізму в Харківський обласний наркологічний диспансер строком на 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб.