overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-184/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 було засуджено за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на 3 роки та з конфіскацією майна.

Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.07.2011 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду в іншому складі суддів.

Оскільки справа, згідно автоматизованої системи документообігу суду, передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв., 16 серпня 2011 року в колегіальному складі суду, з участю прокурора та адвокатів.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1152/15-к
1-в/142/169/15
"09" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.Саіжанка Шаргородського району українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Шаргородського райсуду Вінницької області від 23.12.2009 року за ст. 186 ч.2,296 ч.1,15 ч.3,152 ч.3,70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі .
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського райсуду Вінницької області від 23.12.2009 року на 1(один) рік 5(пять) місяців 5(пять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 225/602/12
ПОСТАНОВА

11.04.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Свистун А.П.,

з участю прокурора: Басюк Т.М.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених п.п. 2, 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 134 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, п. п. 2, 11 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених п.п. 2, 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 134 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, п. п. 2, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час попереднього розгляду справи, звернулася до суду із заявою про призначення їй адвоката, оскільки вона не має можливості укласти з нею угоду через відсутність у неї та її родичів коштів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 46, 47 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 адвоката через Адвокатське обєднання Вінницька обласна колегія адвокатів.

Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету, відповідно до вимог Положення про оплату праці адвокатів та надання юридичної допомоги громадянам у кримінальних справах, затвердженого Міністерством юстиції України від 27 листопада 1991 року /в редакції 1996 року/.

Копію постанови направити для виконання завідуючому Адвокатського обєднання Вінницька обласна колегія адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/595/12
ПОСТАНОВА

10.05.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно довідки КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер СоціртерапіяОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні №3 даного закладу з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що згідно вимог кримінально-процесуального кодексу України, потребує обовязкової участі у розгляді справи захисника, але не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_1 адвоката через Адвокатське обєднання Вінницька обласна колегія адвокатів.

Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету, відповідно до вимог Положення про оплату праці адвокатів та надання юридичної допомоги громадянам у кримінальних справах, затвердженого Міністерством юстиції України від 27 листопада 1991 року /в редакції 1996 року/.

Копію постанови направити для виконання завідуючому Адвокатського обєднання Вінницька обласна колегія адвокатів.

Справа призначена до судового розгляду на 28.05.2012 року на 9.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №147/1238/14-к
Провадження №1-кп/147/101/14
УХВАЛА
іменем України

09.10.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000216 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника за рахунок коштів держави, оскільки він не має можливості самостійно його залучити за відсутністю у нього коштів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений згідно вимог КПК України та його особистого бажання потребує участі по справі захисника, але він не має можливості самостійно його залучити через відсутність у нього коштів, суд вважає необхідним призначити йому захисника за рахунок коштів Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 48,49,120 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок Державного бюджету України, відповідно до постанови КМУ №305 від 18.04.2012 року «Про порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу».
Підготовче судове засідання призначити на 28.10.2014 року о 15.30 год.
Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/724/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2014 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту амністії, розгляд якої призначено на 12:30 год. 14.09.2015 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду його заяви в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту амністії, розгляд якої призначено на 12:30 год. 14.09.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 243/8983/15-к
Провадження 1-кп/243/595/2015
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
11 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 02.09.2015 року міститься описка, а саме прізвище, ім?я та по-батькові обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_4 » у той час як правильно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положення ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до зали суду не з?явились, про причини неявки не повідомили. Враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду у відсутність обвинуваченого та потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки в анкетних даних обвинуваченого, що зазначені в ухвалі суду від 02 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме обвинувальний акт, у якому анкетні дані обвинуваченого зазначені як « ОСОБА_4 », суд вприходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 02 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Слов?янського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/243/595/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вважати правильним прізвище, ім?я та по-батькові обвинуваченого у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 02 вересня 2015 року як « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/248/13-к

№1-кп/303/18/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

при секретарі - Болдижар О.В.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гнідого О.Ю.;

обвинуваченого не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 24.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України .

В процесу судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1, за умови його належного повідомлення про час і місце розгляду кримінального провадження (розписка, а.с. 18), в судове засідання не зявився. Причин неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Гнідий О.Ю. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, суд вважає, що дане кримінальне провадження, за відсутності обвинуваченого, розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140 - 142, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Гнідого О.Ю. задоволити.

2. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4) привід через органи внутрішніх справ.

3. Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.

4. Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за ходом її виконання.

5. Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, відкласти на 22 квітня 2013 на 11:10 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №0707/5920/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.

з участю: прокурора Галая М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ДПтСУ в Закарпатській області від 18.06.2012 р. про звільнення від відбування покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, судимої 16.12.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за частиною 2 ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 р. інспектор КВІ м. Мукачево ВДДУПВП в Закарпатській області звернувся до суду із зазначеним поданням, вказуючи на те, що за період відбування покарання з встановленням іспитового строку, засуджена ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, на реєстрацію зявлялася своєчасно, скарг на її поведінку до КВІ не поступало. У звязку з наведеним та з огляду на те, що іспитовий строк закінчився, інспектор просить звільнити засуджену від відбування призначеного їй покарання.

Прокурор підтримав подання, не заперечив у звільненні від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 по закінченні іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.12.2010 року ОСОБА_2 засуджено до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік і шість місяців.

Відповідно до частини першої ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши доводи інспектора КВІ в м. Мукачево ВДДУПВП в Закарпатській області, думку прокурора, пояснення засудженої ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що засуджена протягом встановленого судом іспитового строку виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину. Перешкод для звільнення засудженої від відбування призначеного їй покарання судом не встановлено.

За таких обставин, подання інспектора КВІ ВДДУПВП в м. Мукачево від 18.06.2012 р. щодо звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 16 грудня 2010 року, є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку м. Мукачево вул. Лісна, 22 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2801/15-к
У Х В А Л А
14.09.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
11.09.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21.09.2015 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Мукачево Справа №0707/4122/12

1/303/175/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

суддів: Курах Л.В., Морозової Н.Л.,

при секретарі Цульба О.В.

з участю прокурора Гнідий О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 відданий до суду за п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року.

В процесі судового слухання справи встановлено, що в судове засідання не повторно зявився підсудний ОСОБА_2, у звязку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного розглянути не можливо, судовий розгляд даної кримінальної справи слід відкласти, застосувавши при цьому привід відносно особи, яка не з»явилася у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 280 Кримінально процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, слуханням відкласти на 11 год. 00 хв. - 03 грудня 2013 року.

2. Застосувати привід на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2013 по відношенню до підсудного ОСОБА_2, с.Вільховиця вул.І.Франка, буд. 43 Мукачівського району (с.Бистриця вул.Партизанська, буд.47 Мукачівського району).

3. Безпосереднє виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

Судді /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Кость В.В.
Справа № 303/4475/13-к
№1-кп/303/277/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465 від 28 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 травня 2013 року за №0002465 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465 від 28 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 липня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кость