ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

05 грудня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

прокурора Костюка О.В.,

заявника ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

слідчих СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.236-7 КПК України 1960 року, 24 жовтня 2012 року звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 08 жовтня 2012 року, якою було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом здійснення приватизації державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, вчинене у великих розмірах на момент вчинення злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали. Посилаючись на обставини, викладені у скарзі, вважають, що у слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 не було ні достатніх приводів, ні достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Прокурор Костюк О.В. та слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 вважають постанову про порушення кримінальної справи від 08 жовтня 2012 року законною, а тому просять суд скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. На їх думку, під час дослідчої перевірки були здобуті достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України. Вважають, що при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України.

Дослідивши надані СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області матеріали на 212-ти аркушах, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення заявника та його захисника, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2012 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, розглянувши матеріали дослідчої перевірки, зареєстровані в ЖРЗПЗ Рівненського МВ за № 13273 від 08.10.2012 року, щодо незаконної приватизації частки державного майна України, виніс постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження, якою порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом здійснення приватизації державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, вчинене у великих розмірах на момент вчинення злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України.

Як зазначено у цій постанові, приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України.

Підставою порушення кримінальної справи зазначена наявність достатніх даних, які містяться в матеріалах перевірки, що здійснені співробітниками СБУ в Рівненській області, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, тобто незаконна приватизація майна державної власності в великих розмірах.

Як зазначено у постанові, слідчим встановлено, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника Рівненського відділення ФДМУ, діючи всупереч інтересів служби, без проведення експертної оцінки акцій ВАТ Рівненський радіотехнічний заводта без укладення договору купівлі-продажу, які потребують обовязкового нотаріального посвідчення, з метою здійснення подальшої незаконної приватизації вищевказаного товариства, частка державного майна в якому становила 50%+1 акція, без проведення відповідного належного конкурсу щодо встановлення можливого покупця, 30.07.2007 року здійснив незаконне відчуження майна даного товариства ТзОВ Енергоінвестза 16 млн. 600 тис. гривень (хоча станом на 01.04.2007 року вартість акцій ВАТ РРТЗ становила близько 52 млн. гривень), які були перераховані до державного бюджету з формулюванням державного платежу: 100% за придбане державне майно, і у такий спосіб провів приватизацію державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб не передбачений законом.

Постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 08 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом здійснення приватизації державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, вчинене у великих розмірах на момент вчинення злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, суд визнає незаконною, винесеною з порушенням вимог ст.ст.94,97,98 КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.94, ст.98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи. При цьому, згідно ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що є підставою до порушення кримінальної справи. Стаття 97 КПК України передбачає, що, у разі необхідності, до порушення кримінальної справи, заява або повідомлення про злочин можуть бути перевірені шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб, витребування необхідних документів, а також шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

З наданих суду матеріалів на 212-ти аркушах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, слідує, що перевірка по вказаним матеріалам проводилася у 2007-2008 роках.

Постановою слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 16 грудня 2008 року в порушенні кримінальної справи відносно начальника РВ ФДМУ в Рівненській області ОСОБА_2 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.233, ст.ст.365-367 КК України.

Лише через чотири роки, постановою прокурора слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 04 жовтня 2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 грудня 2008 року була скасована, матеріали направлені на додаткову дослідчу перевірку. При цьому, прокурором дано ряд вказівок, які необхідно було виконати під час додаткової перевірки, а саме: ретельно перевірити доводи щодо законності укладення РВ ФДМУ в Рівненській області та ТзОВ Енергоінвестпопередньої угоди, згідно якої товариство зобовязувалося укласти основний договір після проведення незалежної оцінки вартості пакета акцій та її рецензування; опитати службових осіб ТзОВ Енергоінвест; зясувати, чи вплинули на достовірність оцінки пакета акцій ВАТ Рівненський радіотехнічний заводнедоліки звіту, виявлені під час проведення рецензування Українським товариством оцінювачів; перевірити законність дій та рішень РВ ФДМУ в Рівненській області при відчуженні інших приміщень та будівель ВАТ Рівненський радіотехнічний завод. Прокурором у постанові від 04 жовтня 2012 року також зазначено, що у ході додаткової дослідчої перевірки необхідно вжити вичерпних заходів до всебічного та повного дослідження усіх фактів, дати їм належну правову оцінку, з урахуванням чого прийняти законне процесуальне рішення (а.211-212 матеріалів).

Як слідує із супровідного листа за підписом першого заступника прокурора міста Рівне від 08.10.2012 року, матеріали дослідчої перевірки з постановою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2012 року надійшли до СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області 08.10.2012 року.

Разом з тим, в цей же день, а саме 08.10.2012 року, без проведення жодних дій, які могли б свідчити про додаткову дослідчу перевірку, слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 виніс постанову про порушення кримінальної справи.

За таких обставин суд визнає, що орган досудового слідства до порушення кримінальної справи не здійснив відповідної перевірки, необхідність проведення якої передбачена ч.4 ст.97 КПК України і на що було вказано у постанові прокурора від 04 жовтня 2012 року, що свідчить про суттєву неповноту дослідчої перевірки, а також про односторонню та безпідставну оцінку встановлених обставин.

Відсутність у матеріалах достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, свідчить про те, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи підстав для прийняття такого процесуального рішення не було і таке рішення було прийняте передчасно.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.6, ст.94, ст.97, ст.98, ст.236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 08 жовтня 2012 року, якою було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом здійснення приватизації державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, вчинене у великих розмірах на момент вчинення злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1