Справа № 523/8791/14-к
Провадження №1-кп/523/71/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі

колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за № 0001648 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, середньої освіти, працюючого не офіційно, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2014 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_10 , знаходячись біля дому №121, розташованого по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, в процесі сварки, яка переросла в бійку з раніше невідомим йому ОСОБА_11 , з метою умисного вбивства, тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, діючи навмисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_11 один удар рукою по голові, після чого використовуючи розкладній ніж, умисно наніс ним один удар потерпілому в передню поверхню черевної стінки зліва та другий удар в ліву бокову поверхню верхньої треті шиї, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновків експертизи №241-1351/2014 від 26.05.2014року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої бокової поверхні шиї у верхній третині, колото-різаної рани передньої поверхні черевної стінки зліва, проникаючий в черевну порожнину, садно скроневої області голови зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя в момент заподіяння та причинили смерть потерпілого ОСОБА_11 на місці пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, та пояснив, що дійсно у вказаний день він перевозив пасажира в орендованому авто «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 . Пасажир дівчина попросила його під`їхати ближче до під`їзду. Виконуючи її прохання, він став рухатися по пішохідній дорозі біля дому по вул. Чорноморського Козацтва, 121 у м. Одесі. Попереду нього рухався раніше незнайомий йому пішохід, який не обертався та не давав можливість проїхати. Бажаючи, щоб пішохід відійшов, він йому посигналив, але мужчина, як він потім дізнався ОСОБА_11 , підійшов до машини та став стукати по кузову, а також розмовляти з ним у грубій формі. Після цього ОСОБА_11 оббіг автомобіль, відкрив дверці та став бити його ногами. Захищаючись, він достав розкладний ніж, який лежав у нього в машині, бажаючи тільки налякати нападника. Після чого із ножем у руках вийшов із автомобілю. Але після того як він вийшов, почалася бійка. ОСОБА_11 схватив його та став утримувати за шию. Ніж на той час вже був у нього у руках. Деталі бійки не пам`ятає, тому що був заляканий. Пам`ятає тільки що ОСОБА_11 намагався вдарити його в живіт, а він захищаючись, махнув ножем рукою перед собою на відстані витягнутої ноги, але не попав у потерпілого. Як наносив перший та другий удари потерпілому ножем, не пам`ятає. Пояснити, чому наносив удар у шию не може. Після того як потерпілий упав на землю, намагався оказати йому першу допомогу, викликав швидку, та був на місці до приїзду міліції.

Визнає факт нанесення ножем ударів потерпілому, але вважає, що його дії повинні бути перекваліфіковані у перевищення самооборони. Завдані потерпілій збитки відшкодував у повному обсязі.

Незважаючи на не визнання своєї вини, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями потерпілої, свідків дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , пояснила, що потерпілий її рідний брат. 14.04.2014 року він пішов до школи для того щоб забрати дитину. Про скоєний злочин їй стало відомо від працівників міліції. На даний час обвинувачений повністю виплатив моральний та матеріальний збиток. Від заявлених позивних вимог вона відмовляється.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працює барменом у барі, який розташований по АДРЕСА_2 . В той день 14.04.2014 року в бар забігла дівчина, яка кричала, що підрізали чоловіка. Далі вона побачила, як на дорозі біля бару один мужчина ОСОБА_10 тримає іншого хлопця, у якого із шиї тече кров. В ході цього ОСОБА_10 кричав, що він не бажав цього, та просив викликати швидку допомогу. Поруч із ними на землі був ніж у крові.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що 14.04.2014 року вона їхала із таксистом - ОСОБА_10 , який погодився завезти її під під`їзд. Рухаючись по тротуару вул. Чорноморського Козацтва попереду йшов прохожий, який не побажав відійти в сторону та дати проїзд автомобілю. На сигнал ОСОБА_10 він розлютився та став стукати кулаками по машині, щось кричати, водій відкрив вікно, виникла лайка. Потім пішохід оббіг машину з іншої сторони, відчинив дверці, начав бити ногами ОСОБА_10 , який щось витяг з двері, після чого вибіг із автомобілю. ОСОБА_10 та пішохід стали один напроти одного, після чого ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів по руці, животу та в шию. Далі вона побачила кров, яку водій намагався зупинити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що бачив як почалася бійка між водієм та пішоходом. Автомобіль рухався по тротуару та сигналив пішоходу, який обернувся та показав водію, що тут місце для пішоходів, водій ще раз посигналив, на це пішохід вдарив ногою по капоту автомобілю, після чого відчинив двері та став бити водія. Водій ОСОБА_10 вибіг із автомобілю та вони стали битися. Протягом бійки ОСОБА_10 стояв навпроти потерпілого, тобто обличчям до обличчя. Він пам`ятає, що одним з ударів водія був удар правою рукою в живіт пішоходу, від якого пішохід закричав та трохи нахилився вперед, знаходячись при цьому обличчям перед водієм. В той момент водій, коли пішохід нахилився вперед, наніс удар правою рукою в ліву частину шиї потерпілому. Після цього він побачив, як з шиї пішохода стала йти кров, а в руці ОСОБА_10 побачив ніж.

- Протоколом огляду місця події від 14.04.2014 року, в ході проведення якого встановлено, що по вулиці Чорноморського козацтва 121, у м. Одесі біля будівлі з надписом «Бар», розташований автомобіль «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 на корпусі якого виявлені наступні пошкодження: вм`ятина на правому крилі біля покажчика «поворот», тріщина на передньому бампері, відсутня решітка, вм`ятина на капоті, вм`ятина на лівому крилі та лівій передній двері. Крім того на відстані 0,5 метра від вхідних дверей приміщення «Бару» був виявлений труп чоловіка з пошкодженнями шиї (а.с.9-14).

- Висновком експерта №840/35-Д від 14.04.2014 року відповідно до висновків якого, у ОСОБА_10 були пошкодження у вигляді: крововиливу на слизисту оболонку нижньої губи, садно на лівій боковій поверхні шиї, поверхневе поранення на поверхні ладоні лівої кисті. Вказані пошкодження з урахуванням їх характеру спричиненні дією тупого предмета(предметів), індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відобразились у межах 24 годин до моменту експертизи. Пошкодження, які були у ОСОБА_10 у вигляді крововиливу, садна та поверхневого поранення при звичайній своїй течії мають незначні швидкопереходячі наслідки, тривалістю не більше шести днів та по цьому критерію згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного з`ясування ступеня тяжкості тілесних пошкоджень мають ознаки легких тілесних пошкоджень. (а.с. 85-90).

- Висновком експерта №93 - Д від 23.05.2014 року відповідно до висновків якого, на вилученому з місця події 14.04.2014 року за адресою : м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 121 ножі слідів папілярних узорів не виявлено. Вилучений з місця події 14.04.2014 року за адресою : м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 121 слід пальця руки для ідентифікації особи придатний та залишений мізинцем правої руки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.138-153).

- Актом №247 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21.05.2014 року відповідно до висновків яких, ОСОБА_10 , 1979 року народження, будь-яким хронічним психічним захворюванням, слабоумством не страждав та не страждає. ОСОБА_10 на момент інкримінованого йому діяння ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено, міг в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_10 в теперішній час психічними розладами не страждає, може надавати собі ради в своїх діях, у стані правильно сприймати факти, маючі значення для справи та давати покази, є спроможним розуміти суть пред`явленого обвинувачення, необхідність відповідальності, приймати участь в слідчих діях та виступати перед судом. (а.с.167-170).

- Актом судово - психологічної експертизи №339 від 25.06.2014 року долученого у якості доказів за клопотанням сторони захисту, згідно якого у ОСОБА_10 є декілька індивідуально-психіологичних особливостей як акцентуація (загострення) рис характеру по неврастенічному типу. Емоційний стан ОСОБА_10 у момент скоєння злочину може бути позначено, як стан емоційної напруги, яке могло вплинути на його поведінку полегшуючи реалізацію агресії, але не зменшувало підконтрольність поведінки свідомості та не позбавляло його можливості усвідомлювати значення скоєних їм дії та їх наслідки. У стані афекту ОСОБА_10 не знаходився.

- Висновком експерта №241-1351/2014 року від 26.05.2014 року, згідно висновків якого при досліді трупу ОСОБА_11 виявлені наступні ушкодження:

-колото-різана рана ( рана №1) лівої бокової поверхні шиї у верхній третині, розташована на висоті 163 см від підошовних поверхонь стоп, орієнтована по умовному циферблату на 6 та 12 годин, довжиною 3,8 см; нижній кінець рани на 12 годин П-образної форми; рановий канал рани №1 проходить через шкіру шиї з ушкодженням зовнішньої та внутрішньої лівих сонних артерій та сліпо закінчується в задній стінці рото глотки, довжина ранового каналу по зонду 8 см, направлення ранового каналу по зонду зліва на право, знизу до гори та трохи з переду назад;

-колото-різана рана (рана №2) передньої поверхні черевної стінки зліва, між середньо ключичної та передньої пахвової лініями, розташована на висоті 109 см від підошовних поверхонь стоп, орієнтована по умовному циферблату на 2 та 8 годин довжиною 2,5 см: верхній кінець рани, орієнтований на 2 години, гострокутної форми, нижній кінець рани, орієнтований на 8 годин П-образної форми, проникаюча в черевну порожнину; рановий канал рани №2 проходить через підшкірно-жирову клітчату верхньої черевної стінки зліва з ушкодженням черева, низхідній обідкової кишки та сліпо закінчується в черевній порожнині, довжина ранового каналу у товщі підшкірно-жирової клітчатки передньої черевної стінки складає 3 см, напрямок ранового каналу по зонду з переду назад, трохи зліва на право та знизу догори; садна скроневої області голови зліва.

Морфологічні особливості колото-різаних ран №1 та №2 по даним судово-медичного досліду трупу та медико-криміналістичного досліду: більше переважання глибини ранового каналу над довжиною ран, рівні, не осаднені, добре спів ставні при приближенні країв ран, наявність гострокутного та притупленого кінців, щілєвидна форма ран при зіставленні їх країв вказують на те, що рани були спричинені дією плаского колюче-ріжучого предмету, маючого обушок та лезо. По даним медико - криміналістичного дослідження максимальна ширина частини клинка який проник рани №1 складала не більш ніж 2,6 см, рани №2 не більш ніж 2,1 см.

Ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї та передньої черевної стінки по даним судово-гістологічного досліду (без вираженої перифокальної клітчатої реакції) спричинені при життєво, незадовго до настання смерті, на протязі часу, обчислюваного хвилинами.

Ушкодження у вигляді садна скроневої області голови зліва могло виникнути від дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились, у тому числі й при падінні, та, виходячи з морфологічних особливостей (червоно-багряно-коричневого кольору, розташована нижче рівня непошкоджених тканей), спричинено безпосередньо перед настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани (рана 1) шиї з ушкодженням задньої стінки рото глотки, крупних кровоносних судин (лівих зовнішніх та внутрішніх сонних артерій), який ускладнився гострою втратою крові, та передньої черевної стінки рана №2), проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням товстої кишки, були небезпечними для життя та відповідно до п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (і), 2.1.3. (о), 2.1.3 (п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у вигляді садна голови не було небезпечним для життя, при звичайному своєму протіканні має незначні швидкоплинні наслідки, тривалістю не біль шести днів і за цим критерієм відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) має ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото-різаним пораненням (рана №1) лівої бокової поверхні шиї у верхній третині з ушкодженням зовнішньої та внутрішньої лівих сонних артерій.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 є гостра втрата крові, що підтверджують морфологічні дані, виявлені при судово-медичному досліді трупа наявність очагових крововиливів на внутрішній поверхні лівого шлуночку (пляма Мінакова) та дані судово-гістологічного дослідження нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани ( рана №2) передньої поверхні черевної стінки зліва з ушкодженням череву та низхідній обідкової кишки та садна скроневої області голови в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Виходячи з кількості колото-різаних ран (рана №1 та рана №2) травмуючи ударів була два.

Виходячи з локалізації тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_11 у вигляді колото-різаної рани (рана №1) лівої бокової поверхні шиї у верхній третині та колото-різаної рани (рана №2) передньої поверхні черевної стінки зліва, положення ОСОБА_11 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень могло бути різноманітним. По даним медико-криміналістичного досліду рани були спричинені дією плаского колюче-ріжучого предмету, маючого обушок та лезо, яким міг бути ніж.

При досліді трупу ОСОБА_11 ушкоджень, які могли утворитися при самозахисті, не виявлено.

Ушкодження у вигляді садна скроневої області голови зліва могло бути спричинено при падінні.

Після спричинення колото-різаного поранення з ушкодженням крупних кровоносних судин лівих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій зазвичай в продовж короткого проміжку часу (декількох хвилин) настає втрата свідомості в наслідок гострої втрати крові, що теоретично не виключає спричинення ним цілеспрямованих дій, таких як пересування, криків, надання супротиву до моменту втрати свідомості.

При судово-токсикологічному досліді крові від трупу ОСОБА_11 , в крові етиловий спирт не виявлений (акт судово-ток5сикологічного досліду № 2409/1351 від 17.04.2014 р.) (а.с.180-188).

- Висновком експерта №363 від 30.05.2014 року відповідно до висновків якого, на лоскутах шкіри, вилучених від трупу ОСОБА_11 та досліджених у відділенні судово-медичної криміналістики виявлено дві колото-різані рани. Колото-різане ушкодження №1 на лоскуті шкіри лівої бокової поверхні шиї могло бути утворено пласким колюче-ріжучим предметом типу ножа, клинок якого має обушок, лезо та ширину слідоутворюючої частини не більш ніж 2,6 см.

Колото-різане ушкодження №2 на лоскуті шкіри передньої черевної стінки могло бути утворено пласким колюче-ріжучим предметом типу ножа, клинок якого має обушок, лезо та ширину слідоутворюючої частини не більш ніж 2,1 см. В колото-різаних ушкодженнях відобразились загальні (групові) ознаки клинку колюче-ріжучого предмету. Індивідуальні ознаки в ушкодженнях не відобразились.

Колото-різані ушкодження на представлених лоскотах шкіри являються результатом двох впливів клинку плаского колюче-ріжучого предмета. Ознак, дозволяючи судити про послідовність нанесення ушкоджень, проведеним дослідом не виявлено.

На одязі ОСОБА_11 виявлені наступні пошкодження: колото-різане пошкодження №1, розташоване на лівій половині капюшону спортивної кофти, а також пошкодження №2, розташованого у нижній третині лівої половини переду спортивної кофти, якому відповідає колото-різане пошкодження у нижній третині лівої половини переду спортивної куртки.

Колото-різані пошкодження на одязі ОСОБА_11 могли бути спричинені клинком представленого на дослід ножа. Колото-різані рани №1-2 на трупі ОСОБА_11 відповідають колото-різаним пошкодженням №1-2 на спортивній кофті. Колото-різана рана №1 на спортивній куртці не відобразилась. (а.с.199-206).

- Висновком експерта №434 від 02.06.2014 року, відповідно до висновків якого, на ножі, змивах з плям бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , куртці та штанах підозрюваного ОСОБА_10 , куртці кофті, штанах потерпілого ОСОБА_11 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютинином та анти-В по ізосірологічній системі АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_11 , за умови відсутності зовнішнього крововиливу на момент події у підозрюваного ОСОБА_10 .

При визначенні групової належності крові виявлений на рукоятці ножа, виявлені домішки крові яки притаманний будь-якому носію даних антигенних ознак, у тому числі і підозрюваному ОСОБА_10 (а.с. 217-221).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2014 року, в ході проведення якого, підозрюваний ОСОБА_10 знаходячись на місці вбивства, вказав про обставини нанесення пошкоджень ножем потерпілому ОСОБА_11 (а.с.228-232).

- Висновком експерта №245-1351/2014 від 06.06.2014 року, відповідно до висновків якого, при досліді трупу ОСОБА_11 виявлені наступні ушкодження:

-колото-різана рана (рана №1) лівої бокової поверхні шиї у верхній третині, розташована на висоті 163 см від підошовних поверхонь стоп, орієнтована по умовному циферблату на 6 та 12 годин, довжиною 3,8 см; нижній кінець рани, орієнтований на 6 годин, гострокутної форми, верхній кінець рани, орієнтований на 12 годин, П-образної форми; рановий канал рани №1 проходить через шкіру шиї з ушкодженням зовнішньої та внутрішньої лівих сонних артерій та сліпо закінчується в задній стінці рото глотки, довжина ранового каналу по зонду 8 см, направлення ранового каналу по зонду зліва на право, знизу до гори та трохи з переду назад;

-колото-різана рана ( рана №2) передньої поверхні черевної стінки зліва, між середньо ключичною та передньою під пахвовою лініями, розташована на висоті 109 см від підошовних поверхонь стоп, орієнтована на 2 години, гострокутної форми, нижній кінець рани, орієнтований на 8 годин, П-образної форми, проникаюча в черевну порожнину; рановий канал рани №2 проходить через підшкірно-жирову клітчату передньої черевної стінки зліва з ушкодженням черева, низхідної ободочної кишки та сліпо закінчується в черевній порожнині, довжина ранового каналу у товщі підшкірно-жирової клітчатки передньої черевної стінки складає 3 см, направлення ранового каналу по зонду з переду назад, трохи зліва направо та знизу до гори; садно скроневої області голови зліва.

Виходячи з локалізації тілесних ушкоджень, виявлені на трупі ОСОБА_11 у вигляді колото-різаної рани (рана №1) лівої бокової поверхні шиї у верхній третині та колото-різаної рани (рана №2) передньої поверхні черевної стінки зліва спричинення їх можливо як при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_10 в ході слідчого експерименту «…я розвертаюсь назад до машини, і він мене рукою схопив ззаду…яким саме чином його схопив ОСОБА_11 , Майнич не пам`ятає чи правою чи лівою рукою ззаду за шию…Потім ОСОБА_10 пояснив, що при розвороті він наніс удар в шию ножем, який був у правій руці. При цьому ОСОБА_10 розвернувся через ліве плече обличчям до статиста, та ножем, який він тримав у правій руці, він наніс удар у ліву частину шиї…На запитання слідчого, яким чином він наніс удар в живіт, ОСОБА_10 відповів, що напевно таким же чином, як і в шию тобто при розвороті, але точно він пояснити не зміг…», так і при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_14 в ході його допиту «…Протягом всієї їхньої бійки вони стояли один навпроти іншого, тобто обличчям до обличчя. Я пам`ятаю, що одним з ударів водія був удар в живіт пішоходу (правою рукою), від якого пішохід закричав голосно : «Ай», й трохи нахилився вперед, знаходячись при цьому обличчям перед водієм. В той момент водій, коли пішохід нахилився трохи вперед, наніс удар правою рукою в ліву частину шиї хлопцю-пішоходу. В той самий момент я побачив, що з шиї пішохода рясно стала йти кров, та звернув увагу на те, що в правій руці у водія автомобілю знаходився предмет, ззовні схожий або на ніж, або на викрутку….».

Врятування життя ОСОБА_11 в разі надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги при наявній в нього травмі у вигляді ушкодження крупних кровоносних судин лівих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, які призвели до гострої втрати крові протягом короткого проміжку часу (декількох хвилин), теоретично мало вірогідно (а.с.240-245).

- Висновком експерта №297-Б від 06.06.2014 року відповідно до висновків якого, наданий на дослідження ніж, вилучений під час огляду місця події біля будинку №121 по вул. Чорноморського козацтва в м Одесі являється складаним, мисливським, ножем спеціального подвійного призначення, який не має достатньої міцності конструкції для ураження цілі, внаслідок чого наданий до категорії холодної зброї не відноситься. Наданий на дослідження ніж виготовлений промисловим способом.( а.с.279-285).

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2014 року, а саме ОСОБА_10 . (а.с.71)

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ст. 115 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та його вина доведена в повному обсязі.
Суд вважає що винність ОСОБА_10 у скоєнні умисного кримінального правопорушення - вбивства повністю доказано у ході судового слідства. Так допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що спочатку ОСОБА_10 наніс удар ножем потерпілому в область живота, після чого потерпілий демонструючи свої руки вказав, що не бажає продовження бійки, але ОСОБА_10 наніс йому удар в область шиї.
Таким чином у ході судового слідства не було знайдено ознак перевищення межи самозахисту, тому суд критично відноситься до думки обвинуваченого про необхідність зміни кваліфікації його дії.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю та добровільно відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілій, раніше не судимий. Колегія суддів вважає ці обставини, як такі що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено та не вказано у обвинувальному висновку.

Речові доказі, які долучені до матеріалів провадження згідно постанови слідчого від 10.06.2014року, а саме: мобільний телефон «Нокиа №73», кофта, спортивна куртка, спортивні штани, кросівки, труси, носки, які належать потерпілому ОСОБА_11 підлягають знищенню, крім мобільного телефону, який за клопотанням потерпілої повинен бути повернений за належністю.

Куртка, футболка, спортивні штани,кросівки та ніж, належні обвинуваченому підлягають знищенню.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та під час судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення криміналістичних експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 1474,2 гривень.

Таким чином, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, колегія суддів, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_10 , враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину фактично не визнав, його особисте ставлення до скоєного, добровільне відшкодування завданого збитку, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та підготовчого провадження щодо ОСОБА_10 застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали припинив свою дію та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході судового розгляду не обирався.

У зв`язку із заявленим клопотанням прокурора щодо тримання ОСОБА_10 під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, колегія суддів вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до вступу вироку у законну силу та взяти його під варту у залі суду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_10 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, взяв під варту у залі суду, направив ОСОБА_10 до ОСІ УДПтСУ України в Одеської області та в подальшому етапувати в місця відбування покарання.

Виконання вироку у даній частині покласти на Суворовське РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області та ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту. В строк відбуття покарання зарахувати строк знаходження під вартою з 14.04.2014року по 16.04.2014року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в особі НДЕКЦ процесуальні витрати у загальній сумі 1474,2 гривень (884,52 грв., 589,68 грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення дактилоскопічної та криміналістичної експертиз під час досудового розслідування.

Речові докази, які долучені до матеріалів провадження згідно постанови слідчого від 10.06.2014 року, а саме: кофта, спортивна куртка, спортивні штани, кросівки, труси, носки, які належать ОСОБА_11 знищити.

Мобільний телефон «Нокіа №73»- повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Куртка, футболка, спортивні штани,кросівки та ніж, належні обвинуваченому ОСОБА_10 знищити.

Речовий доказ - автомобіль «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_10 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_15