Справа № 366/592/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000019 від 08 січня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Млачівка Поліського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27 серпня 2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Луговики Поліського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 січня 2015 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, неповнолітні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.Млачівка по вул.Вишневій Поліського району Київської області, вирішили піти до ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_3 та вчинити відкрите викрадення грошових коштів, поєднане з проникненням в житло.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшли до потерпілого, де через вікно будинку побачили, що в одній з кімнат працює телевізор та зрозуміли, що потерпілий не спить. Незважаючи на це, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не відмовились від свого злочинного наміру заволодіти коштами ОСОБА_13 і бажаючи реалізувати свій намір, спрямований на відкрите викрадення грошових коштів, підійшли до вхідних дверей ОСОБА_13 .

ОСОБА_10 з метою відкриття вхідних дверей будинку взяв металевий дріт, який лежав на землі неподалік вхідних дверей, за допомогою якого почав відчиняти двері, які були зачинені на защібку з середини будинку.

В цей час ОСОБА_9 , з метою полегшення заволодінням грошовими коштами та подолання можливого опору з боку ОСОБА_13 , знайшов біля вхідних дверей металеву трубу, яку взяв з собою.

Дочекавшись, поки ОСОБА_10 відчинив двері та зайшов у будинок, ОСОБА_9 слідом зайшов до будинку та попрямував у кімнату, де працював телевізор та відпочивав ОСОБА_13 .

Зайшовши у вказану кімнату, ОСОБА_9 виходячи за межі попередньої домовленості, щодо вчинення грабежу стосовно ОСОБА_13 , підійшов до ліжка, де спав ОСОБА_13 та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, застосовуючи фізичне насильство, вчинив напад на потерпілого та умисно наніс йому три удари металевою трубою по голові та два удари по тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої проникаючої відкритої травми, забою головного мозку, багатоуламкового проникаючого вдавленого перелому правої лобної області, субарахноїдального крововиливу, субдуральних геморагічних напластувань правої лобної ділянки, множинних забійнорозможжених ран правої лобнотім`яної ділянки, множинних саден, забоїв м`яких тканин голови, обличчя, тулуба, кінцівок, закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В цей час, ОСОБА_10 , який першим зайшов до будинку ОСОБА_13 та чекав на ОСОБА_9 в сусідній кімнаті, через відчинені міжкімнатні двері бачив, як у кімнаті з телевізором, де відпочивав ОСОБА_13 , ОСОБА_9 завдавав тілесні ушкодження потерпілому. ОСОБА_10 , не відмовившись від своїх злочинних намірів після то, як ОСОБА_14 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_9 , пішов до кімнати, де ОСОБА_13 зберігав гроші та з-під матраца дістав грошові кошти в сумі 1400 гривень, які віддав ОСОБА_9 . Потім вони разом вийшли з будинку на вулицю та ОСОБА_9 розділив гроші між ними.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 01 січня 2015 року він з ОСОБА_10 святкували Новий рік в с.Максимовичі на дискотеці, коли закінчилися в них гроші він запитав у ОСОБА_10 , де взяти гроші, ОСОБА_10 запропонував піти та пограбувати ОСОБА_13 . Привіз їх в с.Млачівка ОСОБА_15 . Вони йшли грабувати, але не домовлялися його бити. Вони подивилися у вікно та побачили, що ОСОБА_13 дивився телевізор. ОСОБА_10 взяв металевий дріт та відкрив двері у будинок, які закривалися з середини, а він взяв металеву трубу. Першим до будинку зайшов ОСОБА_10 , а він йшов слідом. ОСОБА_10 стояв, а він увімкнув світло та підійшов до ліжка, де лежав ОСОБА_13 і наніс йому трубою три удари по голові, а потім двічі ударив по тулубу. ОСОБА_10 пішов в іншу кімнату та забрав гроші, оскільки він ( ОСОБА_9 ) не знав розташування кімнат будинку та не знав де знаходяться гроші. Вийшовши на вулицю, гроші вони поділили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 01 січня 2015 року вони разом з ОСОБА_9 святкували Новий рік на дискотеці в с.Максимовичі, у нього було 100 гривень. Приїхав він та ОСОБА_9 з дискотеки в с.Млачівка, вони йшли по вулиці і ОСОБА_9 запропонував піти та пограбувати ОСОБА_13 , він відмовився, потім він ще раз запропонував пограбувати ОСОБА_13 , і він погодився. ОСОБА_9 казав, що зайде до будинку ОСОБА_13 та візьме гроші і вони підуть. Вони подивилися у вікно і побачили, що ОСОБА_13 спить. ОСОБА_9 намагався відкрити двері, в нього це не вийшло, тоді це зробив він, за допомогою металевого дроту. Коли зайшли в будинок ОСОБА_9 наніс потерпілому удари металевою трубою по голові та тулубу. Потім, ОСОБА_9 сказав йому, щоб він йшов до кімнати та забрав гроші. Всі гроші він віддав ОСОБА_9 . Вони вийшли з будинку і ОСОБА_9 дав йому 400 гривень та ще якісь дрібні гроші.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_11 , суду пояснила, що разом з чоловіком виховує сина. В новорічну ніч син прийшов додому з дівчиною, переодягнувся і сказав, що пішов до дівчини та буде на «Заводі». Свого сина вона характеризує з позитивної сторони. Про те, що син вчинив розбійний напад вона дізналася від працівників міліції.

У судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_12 , суду пояснила, що батько обвинуваченого помер 13 років тому і вона його виховувала з вітчимом. В новорічну ніч син був дома, а потім відпросився, сказав, що пішов святкувати Новий рік до сестри. Свого сина вона характеризує з позитивної сторони. Про те, що син разом з ОСОБА_9 вчинив напад на ОСОБА_13 вона дізналася від працівників міліції. Раніше син ОСОБА_10 допомагав ОСОБА_13 по господарству.

Крім того винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підтверджується такими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 січня 2015 року, в ході огляду будинку по АДРЕСА_3 , в кімнаті, на ліжку, виявлено плями бурого кольору (Том 1 а.с.52-57).

Як вбачається з протоколу отримання зразків для експертизи від 08 січня 2015 року, у потерпілого ОСОБА_13 , було отримано біологічні зразки для проведення експертизи. Також, відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 08 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 та до протоколу отримання зразків для експертизи від 08 січня 2015 року відносно ОСОБА_10 , було отримано біологічні зразки для проведення експертизи (зрізи нігтів лівої та правої руки обвинувачених) (Том 1 а.с. 72-74).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 08 січня 2015 року, працівниками міліції, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено: куртку синього кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору та зрізи нігтів правої та лівої руки (Том 1 а.с.111-112).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 08 січня 2015 року, працівниками міліції, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено: куртку сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки синього кольору (Том 1 а.с. 129-130).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 2-04/36 від 20 лютого 2015 року, на представлених на дослідження чоловічих джинсах (об`єкт №3) та чоловічій куртці (об`єкти №4-6), виявлено кров людини. На чоловічих кросівках (об`єкти №7,8) кров не виявлено.

В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт №1), зразка слини ОСОБА_9 (об`єкт №2), крові на чоловічих джинсах (об`єкт №3), на правій(об`єкт №4) та лівій полі(об`єкт №5) чоловічої куртки та на правому рукаві куртки (об`єкт №6).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові, виявленої на чоловічих джинсах (об`єкт №3) та на правому рукаві куртки (об`єкт №6) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт №1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_9 (об`єкт №2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразках крові ОСОБА_13 та слідів крові на чоловічих джинсах (об`єкт №3) і правому рукаві куртки (об`єкт №6), складає 7,2х1023. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 138 секстильйонів (1,38х1023) осіб (Том 1 а.с.84-88).

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 09 січня 2015 року, ілюстрованих таблиць та із відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_9 підтверджує свою винуватість у тому, що вони разом з ОСОБА_10 прийшли до подвір`я ОСОБА_13 . Вказує як ОСОБА_10 взяв дріт та відкрив двері, а він взяв металеву трубу, з метою застосувати її до ОСОБА_13 в разі опору. Встановлено, що ОСОБА_10 зайшов в будинок першим, а ОСОБА_9 другим, потім ОСОБА_9 підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_13 та декілька разів вдарив потерпілого трубою по голові та тулубу(а.с.96-105). ОСОБА_10 забрав в будинку гроші потерпілого, які вони розділили на вулиці. Також, неподалік будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено металеву трубу, якою зі слів обвинуваченого ОСОБА_9 , він наносив удари по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_13 (Том 1 а.с.80).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 09 січня 2015 року, ілюстрованих таблиць та із відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_10 підтверджує свою винуватість у тому, що вони разом з ОСОБА_9 прийшли до подвір`я ОСОБА_13 , він взяв дріт та відкрив двері, а ОСОБА_9 взяв металеву трубу. ОСОБА_10 зайшов в будинок першим, а ОСОБА_9 другим, потім ОСОБА_9 підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_13 та декілька разів вдарив потерпілого трубою по голові та тулубу (а.с.96-105). Потім він за вказівкою ОСОБА_9 забрав гроші потерпілого, які вони поділили між собою на вулиці.

Згідно з висновком експерта №9/Э від 23 лютого 2015 року, у ОСОБА_13 малися тілесні ушкодження, тяжка черепно-мозкова травма у вигляді: забою головного мозку, багатоуламкового проникаючого вдавленого перелому правої лобної області, субарахноїдального крововиливу, субдуральних геморагічних напластувань правої лобної ділянки, множинних забійно розможених ран правої лобнотім`яної ділянки, множинних саден, забоїв м`яких тканин голови, обличчя, тулуба, кінцівок, закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки справа, які могли утворитися 01 січня 2015 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, могли утворитися не менше ніж від чотирьох-п`яти ударів тупим предметом (металевою трубою) (Том 1 а.с. 91-93).

Під час дослідження речових доказів в судовому засіданні, була оглянута металева труба, яку обвинувачений ОСОБА_9 впізнав і підтвердив, що саме цією трубою наносив удари потерпілому ОСОБА_13 , а також впізнав свої речі (джинси, куртка синього кольору), в яких знаходився на момент вчинення злочину та на яких, було виявлено сліди крові, що належить потерпілому ОСОБА_13 .

Кваліфікуючи дії обвинувачених, суд керується вимогами, визначеними у ст.337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, при цьому суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, а тому за результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії: ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого (розбій), поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_10 за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також дані про особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються: ОСОБА_9 - негативно; ОСОБА_10 посередньо та за місцем навчання, також посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення ними злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання: ОСОБА_9 - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна відповідно до ст. 98 КК України; ОСОБА_10 - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.186 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75, 76, 104 КК України.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що даний злочин був скоєний ним під час іспитового строку, а тому покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбаченими ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, за яким ОСОБА_9 був засуджений 27.08.2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно обчислювати з моменту затримання з 08 січня 2015 року.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню була проведена молекулярно-генетична експертиза, то з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави необхідно стягнути вартість проведеної експертизи.
Речові докази по справі: металеву трубу, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити; куртку синього кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, які вилучено у ОСОБА_9 , необхідно повернути ОСОБА_9 ; куртку сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки синього кольору, вилучені у підозрюваного ОСОБА_10 необхідно повернути ОСОБА_10 ; 19 папілярних візерунків, вилучених у будинку АДРЕСА_3 необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження; зрізи нігтів лівої та правої руки ОСОБА_9 та зрізи нігтів лівої та правої руки ОСОБА_10 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити; зошит, виріз тканини з матрацу з плямою бурого кольору, поліетиленову пляшку, змив плями бурого кольору з картини, змив плями бурого кольору з картини необхідно знищити.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 27.08.2013 року і визначити ОСОБА_9 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 3 (три) місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, залишити попереднім у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але на строк не більше ніж 60 днів.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з 08 січня 2015 року.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави 1774 (одну тисячу сімсот сімдесят чотири) гривні 08 (вісім) копійок за проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Речові докази по справі: металеву трубу, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити; куртку синього кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, які вилучено у ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 ; куртку сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки синього кольору, вилучені у підозрюваного ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 ; 19 папілярних візерунків, вилучених у будинку АДРЕСА_3 необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження; зрізи нігтів лівої та правої руки ОСОБА_9 та зрізи нігтів лівої та правої руки ОСОБА_10 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити; зошит, виріз тканини з матрацу з плямою бурого кольору, поліетиленову пляшку, змив плями бурого кольору з картини, змив плями бурого кольору з картини - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_16

Судді: ОСОБА_17
ОСОБА_18