печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого повноважної службової особи ГСУ МВС України на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження номер 000053,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов,язати слідчого повноважну службову особу ГСУ МВС України на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження номер 0000053 виконати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та надати для ознайомлення та зняття необхідних копій матеріали кримінального провадження адвокату ОСОБА_3 . Скарга обґрунтована наступним: ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року на поставу слідчого про відмову у задоволенні клопотання було задоволено та зобов,язано слідчого надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення. 21 травня 2015 року їй було надано для ознайомлення лише два документи: копію посадової інструкції державного виконавця та висновку судово-хімічної експертизи. Того ж дня нею було подано заяву про ознайомлення з іншими матеріалами провадження, але вона проігнорована. 22 травня 20125 року зареєстровано клопотання про виконання ухвали печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року, яке також проігноровано. 26 травня 2015 року вона особисто отримувала в приміщенні ГСУ письмовий дозвіл на виїзд до свекрові в село Гусакові та попросила слідчого Форменка виконати вищезазначену ухвалу суду, на що отримала усну відповідь, що матеріали перебувають у старшого слідчого ОСОБА_4 і він надати їх для ознайомлення не може /копія дозволу від 26 травня 2015 року/. 29 травня 2015 року вона повідомила суд про факт невиконання слідчим ухвали суду від 12 травня 2015 року. В червні 2015 року вона неодноразово телефонувала Онуфрієнку та ОСОБА_5 з приводу дати та часу ознайомлення з матеріалами, але слідчі весь час посилаються на зайнятість і ухвалу суду не виконують. Таким чином, більш ніж місяць ухвала суду залишається невиконаною, а вона не має можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Це породжує порушення реалізації права на захист, так фактично підозра у вчиненні кримінального правопорушення оголошена 18 березня 2015 року без ознайомлення з матеріалами провадження стороні захисту невідомо, на підставі яких документів підозрюють вказану особу. З моменту набуття підозрюваним свого процесуального статусу він може використовувати надані йому КПК України права. Так, у відповідності до п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний за своїм клопотанням має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК. Дане процесуальне право надано йому без будь-яких часових обмежень щодо моменту внесення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також без обмежень стосовно кількості та періодичності ознайомлення. Подача та розгляд клопотань здійснюється слідчому, прокурору у порядку, визначеному ст. 220 КПК України. Про задоволення клопотання підозрюваний повідомляється письмово із зазначенням дати, часу та місця здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також даних посадової особи, яка здійснюватиме цю дію. Винятком є заборона надання можливості ознайомитись із матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Слідчий, прокурор не може відмовити в ознайомленні з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документу. До них належать матеріали, на підставі яких приймалось рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Не виконуючи законну ухвалу суду, фактично слідчий порушив вимоги п. b ч.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини, суттєво обмеживши час і можливість для підготовки захисту, оскільки на стадії розкриття доказів національне законодавство унеможливлює реалізацію права заявляти клопотання, відводи тощо. Європейський суд з прав людини використовує метод цільового тлумачення ст. 6 Конвенції, який допомагає розширити застосування принципів справедливості, адже в демократичному суспільстві, що базується на принципі верховенства права, «право на справедливе здійснення судочинства має настільки важливе значення, що обмежувальне тлумачення…суперечитиме меті та завданню цього положення». Загалом поняття справедливості включає в себе 4 основні елементи: змагальність процесу; справедливість правила, якими регулюються питання доказів; правова визначеність; вмотивоване судове рішення. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржує адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з,явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою задоволенню за таких підстав: Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Відповідно до чинного законодавства сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. У відповідності до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому КПК України. Сторона захисту здійснює збирання доказів, в числі інших шляхом ініціювання проведення слідчих /розшукових/ дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту слідчих /розшукових/ дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв,язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У відповідності до п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачена обов,язковість рішень суду. Відповідно до ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. У відповідності до п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу. У відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов,язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Таким чином, невиконання слідчим ухвали суду тягне за собою порушення права підозрюваної, передбаченого вимогами КПК України, в тому числі права на захист.

На підставі п.18 ч.1 ст.3, ч.1 ст.20, 22, 42, 93, 220, ч.1 ст.303, 304, 306, 534, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повноважну службову особу ГСУ МВС України, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження номер 0000053 задовольнити.

Зобов,язати слідчого повноважну службову особу ГСУ МВС України, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження номер 0000053 виконати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року по справі номер 757/15661/15-к та негайно надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження номер 0000053 для ознайомлення та зняття їх копій, а також перелік документів та речей, які знаходяться в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя