overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/38/16-к
про відкриття провадження по скарзі
25 січня 2016 року
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення посадовими особами Буринського відділення Конотопського відділу поліції в Сумській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернулася з скаргою ОСОБА_2 про невнесення посадовими особами Буринського відділення Конотопського відділу поліції в Сумській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ними заяви від23.12.2015 року стосовно колишнього Буринського міського голови ОСОБА_3 , який, на думку скаржника, вчинив службовий злочин.
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення посадовими особами Буринського відділення Конотопського відділу поліції в Сумській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви
Призначити справу до розгляду слідчим суддею Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 на 08. лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити скаржника , прокурора та начальника Буринського слідчого відділення Конотопського відділу поліції в Сумській області ОСОБА_4 , якого зобов"язати до вказаної дати надати до суду матеріали перевірки по заяві скаржника

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/90/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Ковпаківського РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 року за ст. 307 ч.2, 69,75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Ковпаківського РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання мотивується тим, що під час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується добре, обов`язки покладені на нього судом виконував, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Представник Ковпаківського РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області до суду не з`явився, надав заяву згідно якої клопотання підтримав та просить розглядати без їх участі.

Засуджений до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор в суде засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання підтримує.

Заслухавши дослідивши докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, судом встановлено, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 року за ст. 307 ч.2, 69,75 КК України до 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/168/16-к

15.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК-49 Петровського району Кіровоградської області, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/731/16-к

УХВАЛА
25.01.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000164 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання сім-карти з абонентським номером НОМЕР_1 , з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 12.10.2015 року по строк дії ухвали з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання сім-карти з абонентським номером НОМЕР_1 , з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 12.10.2015 року по 25.01.2016 року з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії у хвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1648/13-к
Провадження № 11кп/791/86/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14.06.2013 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 14.06.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок 14 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику до апеляційного суду, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Петрівській ВК № 49 Кіровоградської області, виникла необхідність етапування його до СІЗО УДпТС в Херсонській області для участі в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя:

п о с т а н о в и в:
Зобов`язати начальника Петрівської виправної колонії № 49 УДПтС України в Кіровоградській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 08.02.2016 року на 10:00 годину.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 749/39/16-к
Номер провадження 1-кс/749/4/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року старший слідчий Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/161/16
ун. № 1-79/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 19.01.2016 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду та повернення даного клопотання останньому, роз`яснивши йому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Ухвала 25 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001145 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті та частин 3, 5 цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі ОСОБА_4 висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності їх скасування, на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 412, 413, 415 цього Кодексу. Крім того, засуджений посилається на неповноту досудового слідства та судового розгляду, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також до скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п`ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/420/16-к
Провадження № 1-кс/159/68/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 січня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову Старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 29.01.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю скаржника, Ст. слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати Старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому усунуті виявлені при подачі недоліки. Перешкод для прийняття апеляції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2