Провадження №1-кс/127/9984/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005655 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 26.08.2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 громадянина Сполучених Штатів Америки на підставі договору про надання правової допомоги від 12.08.2015 року.

Відповідно до показів адвоката ОСОБА_4 встановлено, що взимку 2015 року ОСОБА_5 на сайті знайомств «Mail.ru» познайомився із жінкою на ім`я ОСОБА_6 , яка представилась жителькою м.Донецьк, однак має на меті вибути із зони збройного конфлікту до родичів в м.Вінницю. В подальшому дане спілкування здійснювалось на вищевказаному сайті знайомств. При спілкуванні із ОСОБА_5 ОСОБА_6 повідомила, що у зв`язку із ситуацією в Донецькій області вона не має фінансової змоги покинути територію на якій проводяться воєнні дії. Для фінансової підтримки ОСОБА_7 за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18.01.2015 року здійснив переказ коштів на суму 2400 доларів США на ім`я ОСОБА_8 код переказу №39020669. В тому числі 19.04.2015 року ОСОБА_5 за допомогою системи переказів коштів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив переказ ОСОБА_6 на її знайому ОСОБА_9 , а саме 810 доларів США, код переказу №27755865. 09.01.2015 року за допомого системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 здійснив переказ 1800 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , код переказу №40674663. 11.02.2015 року за допомого системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 здійснив переказ 900 доларів США на ім`я ОСОБА_10 код переказу №35854205. Всі вище перераховані кошти ОСОБА_5 перераховував для ОСОБА_6 з метою щоб остання оформила документи на виїзд за кордон.

Здебільшого ОСОБА_5 спілкувався із ОСОБА_6 через «Вайбер» в тому числі ОСОБА_6 надсилала фото через електронну пошту, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, по «Скайп» зв`язку ОСОБА_5 із ОСОБА_6 жодного разу не спілкувався. Також, ОСОБА_11 спілкувався із ОСОБА_6 по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також спілкувався по телефону НОМЕР_3 із ОСОБА_12 , яка представлялась подругою ОСОБА_6 та агентом, що надає послуги по виїзду за кордон, якій перераховувались вищезазначені кошти.

В ході спілкування із ОСОБА_6 остання повідомила ОСОБА_5 , що у зв`язку із фінансовою ситуацією в Україні є можливість по занижених цінах придбати готовий бізнес та повідомила, що з ОСОБА_5 зв`яжеться її брат ОСОБА_13 , який являється експертом з інвестицій в Україну. В подальшому на електронну пошту ОСОБА_5 10.02.2015 року надійшов лист від ОСОБА_14 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 який повідомив, що є можливість придбати бізнес-об`єкт по ціні 189000 Євро, ринкова ціна якого складає 780000 доларів США. В підтвердження продажу даного об`єкту ОСОБА_15 на електронну пошту надіслав фото бізнес-об`єкту. В тому числі необхідні кошти на закупівлю сировини для початку роботи заводу.

Оцінивши пропозицію ОСОБА_14 ОСОБА_5 почав перераховувати кошти на банківські рахунки, які йому надіслав ОСОБА_15 , а саме: рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_16 у банківському відділенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 . та рахунок № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_17 у банківському відділенні, що знаходиться у АДРЕСА_2 . Після чого його рідні та знайомі ОСОБА_5 здійснили в інтересах ОСОБА_5 декілька переказів, а саме:

ОСОБА_18 (брат ОСОБА_5 ) 09 квітня 2015 року переказ в сумі 135 030.00 доларів США на ім`я ОСОБА_16 ;

ОСОБА_19 (партнер по бізнесу ОСОБА_5 ) 12 березня 2015 року в сумі 38000 доларів США на ім`я ОСОБА_17 ;

ОСОБА_19 (партнер по бізнесу ОСОБА_5 ) 05 березня 2015 року в сумі 30000 доларів США на ім`я ОСОБА_17 ;

ОСОБА_19 (партнер по бізнесу ОСОБА_5 ) 03 березня 2015 року в сумі 105000 доларів США на ім`я ОСОБА_16 ;

ОСОБА_19 (партнер по бізнесу ОСОБА_5 ) 03 березня 2015 року в сумі 90 000 доларів США на ім`я ОСОБА_16 ;

ОСОБА_20 (колишня дружина ОСОБА_5 ) 09 квітня 2015 року в сумі 140 000 доларів США на ім`я ОСОБА_17 ;

ОСОБА_20 (колишня дружина ОСОБА_5 ) 17 квітня 2015 року в сумі 19 750 доларів США на ім`я ОСОБА_16 .

Таким чином загальна сума коштів яка була перерахована ОСОБА_5 для купівлі масло-екстракційного заводу склала 557 780 доларів США. Через деякий час на електронну адресу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) від ОСОБА_21 надійшла фотокопія свідоцтва права власності на «Производственный агропромышленный комплекс», яка виявилась фіктивною.

Через деякий час ОСОБА_5 почав цікавитись щодо стану його придбаного заводу на що не отримував відповіді ні від ОСОБА_14 ні від ОСОБА_6 , Згодом ОСОБА_6 видалила свою сторінку на сайті знайомств, а на телефонні дзвінки не відповідала.

В подальшому після того як ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали він звернувся через адвоката ОСОБА_4 до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з приводу шахрайських дій невстановлених осіб, які заволоділи коштами на загальну суму 557780 доларів США.

В ході проведених слідчих дій, а саме при отриманні тимчасового доступу до банківського рахунку № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що невстановленими особами були повністю зняті кошти із даного рахунку, в тому числі при отриманні тимчасового доступу до банківського рахунку № НОМЕР_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що невстановленими особами знято кошти в сумі 18007,25 доларів США , а решту 189992,75 доларів США переведено до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 невідомими особами завдано матеріальну шкоду на суму 557780 доларів США, що станом на момент останнього перерахунку коштів -17.04.2015 року по курсу НБУ складає 11 мільйонів 958 тисяч 803 грн. 20 коп., що 19636 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідає особливо великим розмірам.

Враховуючи, що банківський рахунок № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та рахунок № НОМЕР_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрито особами з метою переведення коштів в готівку або подальше їх укриття, а також документи, які подавались невстановленими особами для відкриття вищезазначених рахунків мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 , а саме до документів про відкриття і використання рахунку № НОМЕР_5 , та оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 , а саме документів про відкриття і використання рахунку № НОМЕР_4 , а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя враховує, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, слідчим ОСОБА_3 порушено порядок складання даного роду клопотань, оскільки в одному клопотанні не може ставитися вимога про доступ до кількох банків, тому в даному конкретному випадку по кожному банку необхідно формувати окреме клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись із ними та отримати належним чином завірені копії), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), які стали підставою для відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_5 , за період з моменту відкриття по 30.06.2015 року, який належить ОСОБА_22 , а саме: копію паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, договорів на відкриття рахунку, заяви, анкети, заяви про видачу готівки, видаткових ордерів, чеків терміналів про видачу готівки, довіреності на підставі яких інші особи мали право здійснювати зняття готівки та інших документів. В тому числі надати матеріали фото/відео запису з камер спостереження банкоматів та відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при з здійсненні операцій з банківським рахунком № НОМЕР_5 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя