Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19 ноября 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борисовой H.A.
при секретаре Величко Л.П.
с участием прокурора Кабанова H.H.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Гр. Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на сезонных работах, разведён, имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -
21 августа 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на пороге дома № 17, по ул. Чапаева, в пгт.Червоногригорьевка, Никопольского района, Днепропетровской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, без цели убийства, нанёс гр.ОСОБА_1 три удара кухонным ножом в живот, левую ногу и в грудь слева, причинив последнему, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки справа с повреждение тонкого кишечника, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, а так же в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, непроникающего колото-резаного ранения правой подрёберной области, сквозное колото-резаное ранение левого бедра, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись со совей сожительницей, решил пойти и разобраться с ОСОБА_4, который у них со двора постоянно что-то ворует. С целью запугать ОСОБА_4 взял кухонный нож и пошёл к соседу ОСОБА_1 у которого часто бывал ОСОБА_4 Постучал и ему открыл дверь ОСОБА_1, но ответил, что ОСОБА_4 у него нет и чтобы он уходил и что-то ещё сказал. Тогда он ударил его ножом в живот, а ОСОБА_1 стал его отталкивать. При этом он не исключает, что ещё мог ударить ножом потерпевшего, но не помнит куда. Утверждает, что ему стало обидно из-за того, что ОСОБА_1 покрывает ОСОБА_4 Когда ОСОБА_1 закрылся в доме, а он ушел, во дворе вымыл нож и поставил его на место. На следующий день работникам милиции дал явку с повинной о содеянном. Раскаивается, просит не лишать его свободы.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что с ОСОБА_3 у него приятельские отношения, они вместе работали. 21.08.2010 года, он уже спал и услышал стук, отчего проснулся. Виталий попросил открыть дверь и начал спрашивать нет ли у него ОСОБА_4 Когда он ответил, что ОСОБА_4 нет и попросил уйти его, ОСОБА_3 ударил его в живот, но чем он сам не понял. Он схватил его за плечи и начал толкать, тогда ОСОБА_3 ударил его в ногу и махнув рукой, задел в области груди. После чего он закрыл дверь, а ОСОБА_3 ушёл. У него была кровь, он понял, что ОСОБА_3 его порезал и попросил сожительницу вызвать ему скорую помощь. Претензий к подсудимому он не имеет, просит не лишать его свободы, поскольку он трудолюбивый и верующий человек.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что услышала стук и проснулась, но дверь открыл её сожитель ОСОБА_1 О чём он разговаривал и с кем она не слышала, было всё спокойно. Через время ОСОБА_1 сказал её чтобы она вызвала скорую помощь, т.к. у него идёт кровь и ОСОБА_3 его порезал.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что поздно ночью 21 августа 2010 года ОСОБА_7 прибежала к нему домой и просила вызвать скорую помощь, т.к. с её слов ОСОБА_3 подрезал ОСОБА_1 Прийдя к ним домой, ночью он видел порезы у ОСОБА_1 и тот подтвердил, что его порезал ОСОБА_3
Виновность подсудимого так же подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Об обстоятельствах совершённого преступления ОСОБА_3 до обращения потерпевшего в милицию, 22.08.2010 года добровольно собственноручно дал явку с повинной (л.д.45). Обстоятельства, изложенные в явке, подтвердил в судебном заседании. В ходе осмотра места происшествия, которым является домовладение № 17 по ул. Чапаева, в пгт. Червоногригорьевка ( л.д.6-11 с фототаблицей) были изъяты фрагменты с веществом бурого цвета, похожим на кровь.Так же были осмотрены кухонные ножи по месту жительства ОСОБА_3 ( л.д.14,15) среди которых находился нож с помощью которого ОСОБА_3; р.А. причинил телесные повреждения ОСОБА_1 Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 513 от 06.09.2010 года у потерпевшего ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в риде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки справа с повреждение тонкого кишечника, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, а так же в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, непроникающего колото-резаного ранения правой подрёберной области, сквозное колото-резаное ранение левого бедра, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (л.д.35,36). В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, проведенного с участием судебно-медицинского эксперта, потерпевший ОСОБА_1 указал наиболее верный механизм причинения ему телесных повреждений, а именно нанесение удара ножом в живот, двух ударов по ноге и скользящего удара в грудь (л.д.123,124). Кроме того, согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.131) эксперт не исключает возможность образования обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, указанных им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний как подсудимого, так и потерпевшего, поскольку они последовательны, а характер и механизм причинения телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_1 свидетельствуют об умысле подсудимого, направленного на причинение тяжких телесных повреждений вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины, поскольку* он умышленно причинил гр. ОСОБА_1 тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание степень тяжести деяния совершенного ОСОБА_3, данные о личности подсудимого, которые совершил преступление впервые, удовлетворительно характеризуется по месту своего проживания, имеет несовершеннолетнюю дочь, которой со слов оказывает помощь, перенёс травму головы, что подтверждается медицинскими документами, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_1, который простил ОСОБА_3 и не имеет к нему претензий имущественного характера, а так же готов взять его на поруки и полагает, что данные обстоятельства, а также то, что ОСОБА_3 не скрывался от органов следствия, чистосердечно раскаялся в содеянном, существенно снижают степень общественной опасности деяния им совершенного, в связи с чем суд полагает возможным, избрав наказание в виде лишения свободы, применить к ОСОБА_3 ст. 69 УК Украины. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования ОСОБА_3 (л.д.47), согласно которого 22.08.2010 года он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 69 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок исчислять с 22 августа 2010 года, согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства - нож, лоскут ткани, две ушные палочки с образцами крови, хранящиеся в камере хранения Никопольского ГО УМВД - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, аосужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: