Справа №4-2609/839/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» червня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2, про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1. за згодою заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2. вніс до суду подання про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_3, 18.11.1984 р. н., який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 186 ч. 2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, будучи раніше судимий, а саме 1) 10.07.2001 року Мінським районним судом м. Києва по ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), до 2 років позбавлення волі; 2) 30.09.2002 року Оболонським районним судом м. Києва по ст. ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 08.01.2004 року Оболонським районним судом м. Києва по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 29.10.2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 14.09.2011 року з місць позбавлення волі умовно достроково на 1 рік 4 місяці 29 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову повторно вчинив умисний злочин.

Так він, 06.02.2012 року приблизно о 15.45 годині, знаходячись неподалік від будинку № 173/187, по вулиці Борщагівській в м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_4, в руках якого знаходився мобільний телефон, і який в цей час проходив по тротуару, за вище вказаною адресою, вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, наздогнав ОСОБА_4, та під надуманим мотивом попрохав у останнього мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_4, який не підозрював про злочинні наміри ОСОБА_3, передав йому свій мобільний телефон «Apple iPhone 3G». Отримавши від ОСОБА_4, вказаний вище мобільний телефон ОСОБА_3 став відходити від ОСОБА_4 швидкими кроками. Останній став вимагати повернення майна, але ОСОБА_3 не реагуючи на прохання ОСОБА_4 повернути майно, поклавши мобільний телефон «Apple iPhone 3G» собі в кишеню залишив місце вчинення злочину.

Повторно відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_4Ю, а саме: мобільний телефон «Apple iPhone 3G», вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 35 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 40 гривень, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4Ю, шкоду на загальну суму 3075 гривень.

22.02.2012 року слідчим відділом Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та змінено кваліфікацію дій з ч.1 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 185 КК України.

22.02.2012 року відносно ОСОБА_3 була обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

26.03.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.1 КПК України та обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 138 КПК України був оголошений в розшук.

08.06.2012 року досудове слідство по кримінальній справі 09-24892 було поновлено.

08.06.2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, який обґрунтував подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку обвинуваченого, заперечуючого проти зміни йому міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, враховуючи особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на підписці про невиїзд, останній ухиляється від органів досудового слідства та суду, вчинивши повторно злочин, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.148,150,155,165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, останній раз 29.10.2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - міру запобіжного заходу підписку про невиїзд на взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві.

На постанову прокурором, підозрюваним, протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: