Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4008/15-к
номер провадження 1-кп/695/289/15
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника
потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта-незакінчена вища, одруженого, офіційно працюючий ПП «Компанія Зелена Діброва» - директором, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, групи інвалідності не має, депутатом не являється, ІН НОМЕР_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 вересня 2015 близько 22 години ОСОБА_8 прибув на полювання до можливого місця виявлення дикого кабана, а саме до поля № 6 із насадженням кукурудзи, яке перебуває в оренді ТОВ «Красногірське», що розташоване біля с. Бакаївка Золотоніського району Черкаської області. При цьому для здійснення полювання ОСОБА_8 мав при собі зареєстрований на його ім`я мисливський нарізний карабін «Remington 700» 308 калібру, заряджений мисливськими набоями 308 калібру.
В подальшому 02.09.2015 близько 23 години ОСОБА_8 під час незаконного полювання на полі, ігноруючи правила поводження з вогнепальною зброєю, не маючи через темряву візуального контакту з ОСОБА_9 , почув звуки, характерні для пересування живої істоти, помилково розраховуючи на те, що це звуки спрямував ствол власного нарізного карабіну «Remington 700» 308 калібру, зарядженого мисливськими набоями 308 калібру у бік, де знаходився ОСОБА_9 та з метою можливого ураження дикого кабана, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив один постріл із карабіну, в результаті якого влучив в область голови ОСОБА_9 внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді: руйнації головного мозку, розтрощення кісток черепа. Від зазначених тілесних ушкоджень, що були заподіяні кулею, випущеною ОСОБА_8 з карабіну, ОСОБА_9 помер на місці.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив те, що примирився з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відшкодував завдану їм матеріальну та моральну шкоду, просив потерпілих його пробачити та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений відшкодував матеріальну і моральну шкоду, претензій до нього немає, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_8 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 вказав, що обвинувачений повністю відшкодував завдані матеріальні збитки та моральну шкоду, а тому вважав, що можливо закрити кримінальне провадження звільнивши обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_8 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України. Вказала, що він відшкодував матеріальну та моральну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_8 , думку захисника ОСОБА_7 , які просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої, які просили також звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_8 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та добровільно відшкодував завдані ним збитки. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_8 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує згідно з п.5, 7 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Дія запобіжного заходу, обраного ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, закінчилась 07.12.2015р., а тому немає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілими, кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_8 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн. 84 коп. процесуальних витрат на користь держави .
Речові докази, а саме: 4 сліди транспортного засобу, 9 слідів низу взуття, одна пара взуття, вилученого в м. Золотоноша по вул. Сагайдачного, 35, полімерна пляшка, дактилокарта ОСОБА_8 , дактилокарта трупа Степіки, одна пара кросівок, спортивна куртка, штани, футболка, труси пара шкарпеток, мікронакладення, 4 сліди папілярних узорів, змив речовини бурого кольору, зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа Степіки, мікронакладення з долонь трупа Степіки, два недопалки «Ротманс», 9 паперових конвертів зі змивами з речовиною бурого кольору, 1 полімерний пакет, рулон з-під бумаги з речовиною бурого кольору, 10 паперових конвертів зі змивами з автомобіля «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 , 2 паперові конверти зі зрізами нігтів з рук гр.- ОСОБА_11 , 2 паперові конверти зі зрізами нігтів з рук гр.-на ОСОБА_12 , 2 паперові конверти зі зрізами нігтів з рук гр.- ОСОБА_13 зразок крові на марлі гр.-на ОСОБА_9 , зрізи нігтів з рук трупа гр.-на ОСОБА_9 , зразок крові ОСОБА_12 , зразок крові ОСОБА_8 , дві гільзи, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЗолотоніськогоMB знищити;
Тепловізор, дозвіл на зброю «Ремінгтон -700», відео реєстратор, Мисливський карабін « НОМЕР_3 » калібру 308 win, заводський номер № НОМЕР_4 заводського виробництва США, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів залишити у власності ОСОБА_8 .
Штани, 4 патрони 20 калібру, 6 патронів 12 калібру, 32 патрони 12 калібру, передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити за належністю.
Скутер «VIPER», переданий під розписку ОСОБА_5 залишити за належністю,
Автомобіль марки «Форд Рефнджер», переданий під розписку ОСОБА_8 ,-залишити за належністю,
Диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 та диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , диск з відеозаписом з відео реєстратора, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.
Ключі з брилком, повернуті ОСОБА_5 залишити за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1