Провадження № 1-кс/761/37/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльності слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.06.2015 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльності слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.06.2015 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно: комп*ютерне обладнання, мобільні телефони та інше майно згідно переліку, яке було вилучено під час обшуку, проведеного слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області 09.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 у м.Дніпропетровську.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу просила про її задоволення з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував зазначивши, що на даний час у ГСУ ФР ДФС України на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000051 від 12.06.2015 року. При цьому вказане провадження до ГСУ ФР ДФС України було спрямовано з ГСУ ДФС у Донецькій області відповідно до визначеної прокурором підслідності, однак будь-які вилучені під час обшуку речі та документи, які можуть мати статус тимчасово вилучених, або речові докази, разом із вказаним провадженням до нього не надходили, що свідчить про фактичну відсутність оскаржуваної бездіяльності.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши представника особи, яка подала, вивчивши матеріали, долучені до скарги, надані для огляду слідчим у судовому засіданні, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні ГСУ ДФС у Донецькій області з 12.06.2015 року перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000051, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачениз ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

Скаржник вказує, що в рамках вказаного кримінального провадження за місцем проживання ОСОБА_5 у м.Дніпропетровську 09.07.2015 року було проведено обшук, під час якого окрім речей та документів, чітко визначених в ухвалі слідчого судді, також було вилучено належне скаржнику комп*ютерне обладнання, мобільні телефони та інше майно згідно переліку, яке набуло статус тимчасово вилуеного майна.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні вказав на те, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.06.2015 року, яке було спрямовано з ГСУ ДФС у Донецькій області відповідно до визначеної прокурором підслідності, однак будь-які вилучені під час обшуку речі та документи, які можуть мати статус тимчасово вилучених, або речові докази, разом із вказаним провадженням до нього не надходили

Зазначене слідчим підтверджується копією супровідного листа за вих. №7937/8/05-99-09-02-13 від 21.08.2015 р., відповідно до якого на адресу ГСУ ДФС України з СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області було направлено матеріали кримінального провадження № 0000051 від 12.06.2015 року у 5 томах, будь-яких відомостей про направлення разом із вказаним провадженням речових доказів, будь-яких предметів та документів тощо, останній не містить.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Разом з тим з наведеного вбачається, що слідчим ГСУ ДФС України при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000051 від 12.06.2015 року не було вчинено бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, оскільки в наявних матеріалах вказаного кримінального провадження належні ОСОБА_5 будь-які предмети та документи відсутні та у якості речових доказів також не приєднувались, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльності слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.06.2015 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1