Справа № 192/1872/15-к
Провадження № 1-кс/192/159/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2015 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді 16 листопада 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині скасування висновку старшого о/у СКР Солонянського РВ ОСОБА_5 від 21 жовтня 2015 року на підставі того, що ст. 303 КПК України не передбачено оскарження такого висновку.

В своїй скарзі ОСОБА_4 вважає, що вчинений 27 вересня 2015 року злочин не був кваліфікований за ч. 2 ст. 296 КК України, як того вимагає закон, що дало змогу працівникам Солонянського РВ уникнути від відкриття кримінального провадження та реєстрації даного кримінального провадження в ЄРДР, а винним особам уникнути відповідальності.

Заявник вважає, що про бездіяльність прокурора йому стало відомо 10 листопада 2015 року, оскільки саме в цей день він отримав висновок старшого о/у СКР Солонянського РВ ОСОБА_5 від 21 жовтня 2015 року. Просить суд внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 та було встановлено в судовому засіданні, він оскаржує бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в частині не виконання ним обов`язків щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про скоєння злочину 27 вересня 2015 року групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В той же час ОСОБА_4 не надав суду доказів звернення до прокуратури Солонянського району з заявою про вчинення кримінального правопорушення 27 вересня 2015 року групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в порядку ст. 214 КПК України в період до 16 листопада 2015 року. Вважає, що прокуратура повинна здійснювати нагляд за законністю не залежно від того, чи звернулася особа до прокуратури з завою про внесення відомостей до ЄДРД чи ні.

Прокурор прокуратури Солонянського району ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що 17 листопада 2015 року заява ОСОБА_4 була внесена до ЄРДР за № 0000009 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України, про що надав витяг з ЄРДР.

Суд ухвалив відмовити в задоволенні такого клопотання, оскільки в скарзі ОСОБА_4 зазначено про бездіяльність прокурора, яка на думку заявника виникла ще 10 листопада 2015 року, а прокурор повідомив суду про те, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури тільки 16 листопада 2015 року. В судових дебатах прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги на підставі наступного.

ОСОБА_4 в судовому засіданні були надані пояснення згідно яких він до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області з завою про вчинене кримінальне правопорушення 27 вересня 2015 року групою осіб складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в результаті якого було пошкоджено його автомобіль не звертався, а лише звертався з такою заявою до Солонянського РВ.

Таким чином, бездіяльність прокуратури у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою яка не подавалася до прокуратури відсутня. Посилання заявника та не, що така бездіяльність прокуратури виникла 10 листопада 2015 року є його припущеннями. Оскільки в період з 27 вересня по 16 листопада 2015 року ОСОБА_4 з будь-якими офіційними заявами до прокуратури Солонянського району не звертався, що підтвердив в судовому засіданні.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Чинним КПК України, наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії», наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про затвердження Положення про порядок ведення ЄРДР» суд не уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому не має повноважень щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі зазначеного, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягає з огляду на відсутність бездіяльності прокурора та відсутність повноважень суду щодо внесення заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1