Справа № 457/65/15-к
провадження №1-кп/457/29/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, українця, гр. України, неодруженого, непрацюючого, з незакінченою вищою освітою, раніше неодноразово судимого: 30.06.2005 року Трускавецьким міським судом за ст.ст. 186 ч.2, 15 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки; 26.09.2006 року Трускавецьким міським судом за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 25.09.2013 року Трускавецьким міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; 28.10.2014 року Трускавецьким міським судом ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Трускавець, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого не працевлаштованого, раніше не судимого проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 31.08.2014 року о 18 год. 30 хв., маючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , однак були помічені останнім, після чого не реагуючи на його зауваження, усвідомлюючи значення своїх дій, продовжуючи свій, злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, повторно відкрито викрали латунну сітку довжиною 5 м.., яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 225 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним вказаного злочину.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні..

Таким чином винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані по ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна. Крім цього, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані по ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб вчинив відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий.

Однак він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вказані обставини суд вважає, як пом`якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Однак він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вказані обставини суд вважає, як пом`якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, сукупність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , в частині стягнення матеріальної шкоди, не підлягає задоволенню, оскільки викрадені у потерпілого речі знаходяться в камері зберігання речових доказів Трускавецького МВ.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 , суд враховує пережиті потерпілим душевні страждання та хвилювання, тимчасову відірваність від активного соціального життя, втрату спокою та сну, а тому вважає за можливе стягнути із обвинувачених в його користь по 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України зарахувати покарання згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково і стягнути на його користь із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: CD-R диск, на якому зафіксовано факт крадіжки у ОСОБА_6 за 31.08.2014 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при справі; рулон сітки 1 м. 60 см. х 5 м., які знаходяться на зберіганні в камері схову Трускавецького МВ повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1