Справа № 638/6251/14-к
Провадження № 1-кп/638/529/14
УХВАЛА

11.08.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпiлого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкова матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 р. ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 60 дiб до 20 червня 2014 року.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 р. ОСОБА_5 визнано виним в скоєннi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України i призначено йому покарання в виглядi позбавлення волi на строк 9 рокiв. Вiдповiдно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк вiдбування покарання попереднє утримання ОСОБА_10 . пiд вартою з 19 березня 2013 р. Запобіжний захід залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Ухвалою апеляційної інстанції від 15.07.2014 р. вирок скасовано і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання посилаючись на те що дії обвинуваченого кваліфіковані неправильно, він є студентому вищого навчального закладу, має на утриманні цивільну дружину, неповнолітніх дітей, працює.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_11 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відповідності з ухвалою слідчого судді від 20.03.2013 р.
З того часу справа знаходилась на розгляді органу досудового слідства, суду першої та другої інстанцій. Суду не надано жодних доказів, що змінились обставини, на підставі яких ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід. Наведені у клопотанні захисника факти про наявність у ОСОБА_11 постійного місця роботи, його навчання у вищі, наявність дітей нічим не підтверджуються відповідними документами, а повідомлені лише зі слів. Також можливість перекваліфікації дій обвинуваченого на даний момент є лише припущенням захисника. При таких обставинах суд не вбачає підстав для зміні запобіжного заходу обвинуваченому.
У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_11 не встановлено суд продовжує строк його тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання ОСОБА_11 під вартою до 30.09.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий