Справа № 333/7916/15-к
Провадження № 1-кс/333/1245/15
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , слідчого Комунарського відділення Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 03.01.2013 року в частині вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 26.05.2009 року з належного йому кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 злочинним угрупуванням шляхом злому замка було викрадено його майно на загальну суму 450 000 грн. Спочатку кримінальне провадження відкрили за матеріалами, які поступили з Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а потім за його особистою заявою. У подальшому, вказані кримінальні провадження були об`єднані. Під час досудового розслідування крадіжки його майна слідчі Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проводили певні слідчі та процесуальні дії, але постійно останніми допускалася порушення розумних строків розслідування та виносилися незаконні постанови про закриття кримінального провадження. У своїй заяві та показаннях він прямо вказував на осіб, які скоїли злочин, але слідчими так і не були притягнуті до кримінальної відповідальності зазначені ним особи. Такою особою він вважає ОСОБА_6 , який 26.05.2009 року під час вивезення його майна з кіоску, розташованого не території автомобільного ринку, безпосередньо перебував на місці події та керував діями охоронців ринку щодо винесення його майна з кіоску.
Крім цього, слідчим не були виконані вказівки прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, надані під час досудового розслідування. Таким чином, на думку ОСОБА_3 , слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 не встановив усі обставини скоєного злочину, не провів необхідних слідчих дій та 21.10.2015 року виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження № 0000214 від 03.01.2013 року в частині вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Тому, просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого виконати по даному кримінальному усі передбачені КПК України процесуальні дії, направлені на встановлення осіб, причетних до скоєння крадіжки його майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.
Слідчий Комунарського відділення Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що усі можливі слідчі та процесуальні дії, направлені на виявлення осіб, причетних до скоєння злочину відносно майна ОСОБА_3 , були проведені у повному обсязі, у тому числі, виконані усі вказівки, які надавалися прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя. За подіями, які відбувалися 26.05.2009 року до кримінальної відповідальності були притягнуті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 також заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 , пояснивши, що дійсно слідчими, в провадженні яких знаходилося кримінальне провадження № 0000214 від 03.01.2013 року провели усі необхідні процесуальні та слідчі дії, встановили осіб, причетних до скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 206, 356 КК України, тому постанова слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 03.01.2013 року в частині вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є законною.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, доводи слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000214 від 03.01.2013 року, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000214 від 03.01.2013 року визнаний потерпілим, тому є суб`єктом у розумінні вимог ст. 303 КПК України.
Оскаржувана постанова була винесена 21.10.2015 року, а скарга ОСОБА_3 на дії слідчого надійшла до суду 02.11.2015 року, тобто строк, передбачений ст. 304 КПК України (враховуючи вихідні дні) ОСОБА_3 не порушений.
Судом встановлено, що 03.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості з матеріалів, направлених до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з Комунарського районного суду м. Запоріжжя по заяві ОСОБА_3 про скоєння 29.05.2012 року, шляхом зламу замка, невідомою особою крадіжки особистого майна останнього на загальну суму 63 100 грн. з торгового кіоску № 107, розташованого на автомобільному ринку по вул. Оріхівське шосе у м. Запоріжжі. За вказаною заявою було відкрито кримінальне провадження № 0000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості з заяви ОСОБА_3 про скоєння 26.05.2009 року невідомою особою крадіжки особистого майна останнього з торгового кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на автомобільному ринку по вул. Оріхівське шосе,36 у м. Запоріжжі та відкрито кримінальне провадження № 0002671 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03.04.2014 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 своєю постановою об`єднала в одне провадження кримінальні провадження № 0000214 та № 0002671.
12.06.2014 року слідчий Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , розглянувши матеріали зазначеного кримінального провадження, виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000214 від 03.01.2013 року у зв`язку з відсутністю події на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
17.06.2014 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_11 скасував вказану постанову слідчого та матеріали кримінального провадження направив начальнику СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для організації подальшого розслідування.
В матеріалах кримінального провадження мається постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.07.2015 року, винесена прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , відповідно до якої з кримінального провадження №0001355 від 27.03.2014 року виділяються копії матеріалів за фактом незаконного вивезення товару та демонтування торгівельного кіоску ОСОБА_3 та долучаються до матеріалів кримінального провадження № 0000214 від 03.01.2013 року.
Постановою від 08.09.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000214 від 03.01.2013 року перекваліфікує з ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України.
21.10.2015 року вказаний слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000214 від 03.01.2013 року в частині вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.11.2015 року СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 складав по кримінальному провадженню № 0000214 від 03.01.2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України.
Аналіз матеріалів кримінального провадження № 0000214 від 03.01.2013 року свідчить, що під час досудового розслідування слідчими Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у провадженні яких перебувало зазначене провадження ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ) виконали певні процесуальні та слідчі дії: допитали потерпілого ОСОБА_3 ; допитали свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; призначили судово-автотоварознавчу експертизу та отримали її висновки; провели одночасні допити між потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 ; здійснили тимчасовий доступ та вилучили документи: з матеріалів господарських справ № 22/277/07, 14/323/07, 14/232/07 щодо господарської діяльності ТОВ «Автомобільний ринок», з ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ» щодо договірних відносин ОСОБА_3 та ТОВ «Автомобільний ринок»; провели обшук у приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Автомобільний ринок»; долучили до матеріалів провадження окремі документи.
Відповідно до вказівок прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя слідчому необхідно було допитати працівника міліції ОСОБА_23 , який виїжджав на місце події 26.05.2009 року у складі СОГ. В матеріалах кримінального провадження міститься рапорт слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , згідно з яким, ОСОБА_23 неможливо допитати через те, що останній вже не працює у Комунарському РВ ЗМУ та тривалий час перебуває на межами території України. Разом із тим, до матеріалів кримінального провадження слідчим не долучено наказ про звільнення ОСОБА_23 , довідку адресного бюро з приводу реєстрації останнього та дані щодо переміщення його через кордон України. Враховуючи відсутність вказаних даних, виникають обґрунтовані сумніви щодо вжиття слідчим усіх необхідних заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_24 .
Також, у матеріалах кримінального провадження мається роздруківка з Інтернет з інформацією, що ОСОБА_25 шукає собі роботу, але відсутні будь-які документи, які свідчать про здійснення слідчим заходів, направлених на встановлення місцезнаходження вказаної особи.
Крім того, до матеріалів провадження долучені ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо приводу свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 та рапорти слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо неможливості виконання приводу вказаних свідків через відсутність останніх за місцем їх мешкання. Разом із тим, до кримінального провадження не долучено інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , протоколів допитів їх родичів або сусідів щодо відомого місцеперебування вказаних свідків.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням даних, отриманих у судовому засіданні, та при вивченні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що рішення, яке прийняв слідчий є передчасним, так як для повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження необхідно:
- встановити водія автомобіля «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому вивозилося майно ОСОБА_3 та допитати його у якості свідка з приводу місця, в яке вивозилося майно останнього та кількості майна;
- допитати у якості свідка ОСОБА_23 , який виїжджав у складі СОГ на місце події 26.05.2009 року щодо подій, які відбувалися цього дня;
- допитати у якості свідків ОСОБА_25 з приводу подій, які відбувалися 26.05.2009 року;
- допитати у якості свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 (з акту опису та демонтажу кіоску від 26.05.2009 року) з приводу подій, які відбувалися 26.05.2009 року;
- встановити осіб, які мали доступ до приміщення, в яке було перевезено майно ОСОБА_3 (кіоск, розташований окремо від торгових рядів, на території автомобільного ринку внизу з показань свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_6 );
- допитати свідка ОСОБА_30 з приводу вивезення майна ОСОБА_3 .
Враховуючи, що слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000214 від 03.01.2013 року перекваліфікував з ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України та склав по вказаному провадженню обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню останнього у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України, на думку слідчого судді, необхідно вирішити питання про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000214 матеріалів (у тому числі, матеріалів кримінального провадження № 0002671 від 12.07.2013 року) по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 03.01.2013 року в частині вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню. Зазначені вище слідчі та процесуальні дії необхідно виконати у строки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 03.01.2013 року в частині вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1