Дата документу Справа № 11-773/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-773/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 286 ч.1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«30» июня 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Симонца А.И., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
осужденного ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_5, его законных представителей ОСОБА_6, ОСОБА_7, представителя Акционерного страхового общеста закрытого типа «днепринмед» ОСОБА_8, представителя гражданского ответчика ООО «Авито Днепр» ОСОБА_9,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям представителя ООО «Авито Днепр» ОСОБА_10, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 13 апреля 2010 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,
осужден по ст. 286 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 3 400 грн., без лишения права управления транспортными средствами.
Мера пресечения подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ООО «Авито Днепр» в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 3 166,69 грн., 500 грн. в счет возмещения морального вреда. Всего 3 666,69 грн. В остальной части иска отказано.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору местного суда, 14 июля 2009 года, примерно в 04:40 час. ОСОБА_3, на 323 км. а.д. Харьков-Симферополь, вблизи пгт. Степногорск, Васильевского района, Запорожской области, управляя автомобилем НОМЕР_1 с прицепом ZREMB COLEC г/н НОМЕР_2, двигаясь со скоростью 60 км/час в южном направлении, нарушил требования п.12.3 ПДД Украины, в результате чего допустил столкновение со стоящим частично на проезжей части автомобилем НОМЕР_3. В результате столкновения пассажиру автомобиля MERCEDEC-BENZ ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а также легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; водителю автомобиля MERCEDEC-BENZ ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а также легкие телесные повреждения, повлекшие за собой незначительную стойкую утрату 10% общей трудоспособности.
В апелляции представитель ООО «Авито Днепр» ОСОБА_10 оспаривает приговор в части гражданского иска, указывая что вред необходимо взыскать со страховых компаний. Просит отменить приговор в части гражданского иска.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает что суд при назначении наказания не учел степень тяжести совершенного преступления, и данные о личности осужденного. Просит отменить приговор местного суда и вынести новое решение по делу, назначив ОСОБА_3 наказание в виде 2 лет ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, без лишения права управления транспортными средствами.
Заслушав докладчика, прокурора не поддержавшего апелляцию прокурора и просившего приговор оставить без изменения, представителя гражданского ответчика, поддержавшего апелляцию, других участников процесса, просивших приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит, что последние удовлетворению не подлежат.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка. Виновность осужденного ОСОБА_13 подтверждена материалами дела и не оспаривается в апелляциях.
Наказание ему назначено с учетом обстоятельств дела, положительных данных о его личности и смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с законом и надлежащим образом мотивирован.
Так, согласно ст. 28 УПК Украины, лицо которому был причинен материальный ущерб от преступления, вправе предъявить к обвиняемому или лицу, которое несет материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
Ст. 23 ГК Украины предусматривает право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потерпевшего.
Ст. 1167 ГК Украины предусматривает, что материальный ущерб взыскивается в полном объеме.
Ст. 1167 ГК Украины предусматривает, что моральный вред возмещается независимо от вины физического или юридического лица, причинившего вред, если вред причинен повреждением здоровья вследствие действия источника повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником во время выполнения им своих трудовых обязанностей.
На момент ДТП транспортным средством по договору аренды владело ООО «Авито Днепр», которое на основании ст. 28 УПК Украины несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ОСОБА_4
Поэтому ссылки в апелляции на то, что материальный ущерб и моральный вред необоснованно взыскан с ООО «Авито Днепр» несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции представителя ООО «Авито Днепр», прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 13 апреля 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 без изменения.
Председательствующий:
Судьи: