УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши подання т.в.о. начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року за ст. 198, ч.1 ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, 29 березня 2013 року звільненого умовно достроково на 6 місяців 16 днів,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся т.в.о. начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_9 .

В обґрунтування подання покликається на те, що після звільнення ОСОБА_9 прибув на постійне місце проживання до м.Марганця, на роботу не влаштувався, за місцем проживання характеризується посередньо, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим просить встановити відносно ОСОБА_9 адміністративний нагляд, а саме, заборонити відвідувати останньому у будь-який час доби бари, кафе, павільйони, що реалізують спиртні напитки, заборонити виїзд за межі м.Марганець без дозволу Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_9 у задоволенні подання не заперечив, однак зазначив, що офіційно працевлаштуватися не має змоги, так як йому, як раніше судимому, відмовляють у прийнятті на роботу, тому змушений заробляти кошти неофіційно. Має сім`ю та двох малолітніх дітей 2004,2006 років народження, працює майстром по ремонту квартир, наразі має об`єкт у м.Нікополі, тому просить не встановлювати йому заборону покидати м.Марганець, оскільки така позбавить його можливості отримувати дохід для утримання сім`ї.

Прокурор та представник Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області подання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року ОСОБА_9 засуджений за ст. 198, ч.1 ст. 71 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_9 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме, за ч.2 ст. 178, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 44 КУпАП, про що свідчить довідка на особу ОСОБА_9 .

Після кожного вчиненого правопорушення ОСОБА_9 попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду за системні правопорушення.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_9 відноситься до особи, до якої слід встановити адміністративний нагляд.

Як вбачається з п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про підставність подання Начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим таке підлягає до задоволення.

Однак, суд вважає, що ОСОБА_9 слід встановити лише заборону відвідувати у будь-який час доби бари, кафе, павільйони, що реалізують спиртні напитки. Щодо заборони виїзду за межі м.Марганець без дозволу Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки офіційно працевлаштуватись ОСОБА_9 немає можливості через судимість, має на утриманні малолітніх дітей 2004, 2006 років народження, працює майстром по ремонту квартир, наразі виконує ремонтні роботи у квартирі, що у м.Нікополі. Оскільки він офіційно не працює, то не зможе подати належні докази Марганецькому МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дачі йому згоди на виїзд за межі м.Марганця, що позбавить його сім`ю можливості отримання доходу від ОСОБА_9 та може поставити у скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст. ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В :

Подання т.в.о. начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановити наступні обмеження:

-заборонити відвідувати останньому у будь-який час доби бари, кафе, павільйони, що реалізують спиртні напитки.

У встановленні заборони виїзду за межі м.Марганець Дніпропетровської області без дозволу Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_11