Справа № 755/4766/15-к
В И Р О К
іменем України
"02" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0017959 від 25 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч, Попільнянського р-ну., Житомирської обл., українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 17 грудня 2014 року близько 16 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Шевролет Такума, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. М.Раскової, зі сторони вул. Березняківської, в напрямку вул. Р.Окіпної в м. Києві, зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Проїзна частина вул. М.Раскової розділена на дві смуги для руху транспорту в обох напрямках, на якій присутня дорожня розмітка 1.3 ПДР України. Максимально дозволена швидкість автомобілів на даній ділянці дороги становить 60 км/год.

В цей час проїзну частину навпроти буд. №4, по вул. М.Раскової в м. Києві, по нерегульованому пішохідному переходу, переходила пішохід ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину з ліва на право по відношенню до руху автомобіля Шевролет Такума державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразилось в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем Шевролет Такума державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, при наближені до пішохідного переходу, не звернув уваги на невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль, що зупинився попереду, не зменшив швидкість керованого ним автомобіля, не зупинився перед пішохідним переходом і не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , змінив напрямок руху автомобіля Шевролет Такума державний номерний знак НОМЕР_1 , об`їхав праворуч невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль, що зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого здійснив наїзд лівою передньою частиною автомобіля Шевролет Такума державний номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді: синця тім`яної ділянки голови, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження, та закритої травми хребта, переломів тіл 12 грудного та 1 поперекового хребців, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу).

Порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України є правильною.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризуються посередньо, раніше злочинів не скоював.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.286 КК України, для зазначеного вище виду покарань, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 3400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення авто-технічної експертизи №82/ат від 18 лютого 2015 року у розмірі 921 грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені автомобіль Шевролет Такума державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити у володінні ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному проваджені DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: