Справа № 450/1519/15-к Провадження № 1-кп/450/183/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 02.04.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину віком 10 років, не працюючого, інвалідом не являється, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 ,, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, інвалідом не являється, раніше судимого вироком Пустомитівського районного суду від 03.04.2012 року, за ч. І ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) роки позбавлення волі, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

02.04.2015 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території Миколаївського цементного заводу, поблизу смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрали елементи кріплення залізно дорожньої гілки, які рахуються на балансі ПАТ «Миколаївцемент», а саме: 15 костилів, та 2 підкладки, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1596 від 16 червня 2015 року, становить 287 грн. 57 коп. Проте, вчинивши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, не закінчили злочин, оскільки були затримані працівниками охорони з вище переліченим викраденим майном, тому не мали реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 02.04.2015 близько 10 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на території Миколаївського цементного заводу, поблизу смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрали елементи кріплення залізно дорожньої гілки, а саме: 15 костилів, та 2 підкладки. Однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, його не було закінчили, оскільки були затримані працівниками охорони, після чого у них виявлено викрадене майно. .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 02.04.2015 близько 10 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи на території Миколаївського цементного заводу, поблизу смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрали елементи кріплення залізно дорожньої гілки, а саме: 15 костилів, та 2 підкладки. Однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, його не було закінчили, оскільки були затримані працівниками охорони, після чого у них виявлено викрадене майно. .

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними повністю у вчиненні інкримінованому їм злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно за попередньою змовою групою осіб.

За вчинений злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини вчинення злочину та обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати покарання у виді та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин із застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який ні де не працює, будучи раніше судимим, та відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі за споєння злочину аналогічної категорії, відповідних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та ізолювати його від суспільства так як виправлення його без ізоляції від суспільства є неможливим.

Беручи до уваги те, що обвинувачений. вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.04.2012 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 81 КК України постановою Галицького районного сулу м. Львова, умовно достроково звільнений, з невідбутим покаранням 10 місяців 28 днів, покарання за цим вироком слід обрати за сукупністю, шляхом складання вироків, приєднуючи частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 71 КК України у виді 1 (один) день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання. з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію з визначеною періодичністю.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати до покарання за цим вироком, частково невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.04.2012 року, у виді 01 (одного) дня позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (три) місяці 01 (один) день арешту.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 , обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту стороком 60 (шістдесят) діб, починаючи з 18 год. 09.12.2015 року по 18 год. 07.02.2016 року.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не залишати житло в якому він проживає за адресою : АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Пустомитівський ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Вирок в частині виконання запобіжного заходу передати Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, для відома та негайного виконання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Пустомитівського району Львівської області.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання та обмеження у праві вільного пересування.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. судових витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні, згідно постанови про визнання речовими доказами від 17.06.2015 року - повернути потерпілій стороні ПАТ „Миколаївцемент.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1