overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/963/14-к
Провадження № 1-кп/702/97/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2014 року м. Монастирище
за ч. 1 ст. 185 КК України
18.08.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-68/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

04 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

захисника підсудної ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, підсудної ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

01.11.2012 року захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дані яких були змінені у відповідності до ст. 52-3 КПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне організувати привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту.

Керуючись ст. ст. 52-3, 167, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву по справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України до 09 год. 20.12.2012 року.

Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області організувати привід до приміщення Монастирищенського районного суду на 09 год. 20.12.2012 року свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_7, персональні дані, яких були змінені під час досудового слідства у відповідності до ст. 52-3 КПК України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району Черкаської області.

Копію постанови направити Монастирищенськму РВ УМВС України в Черкаській області, прокурору Монастирищенського району Черкаської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1-57/12
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

22 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

22.05.2012 року підсудний ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від послуг адвоката, має намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно, це не повязано з його матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного задоволити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 5-7/12
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

01 лютого 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

представника КВІ ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про скасування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_2, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.06.2009 року за ч. 2 ст. 296 КК України на 4 роки обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку 3 роки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває подання КВІ про скасування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_2, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.06.2009 року за ч. 2 ст. 296 КК України на 4 роки обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку 3 роки.

01.02.2012 року засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про відмову від послуг адвоката, маює намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного задоволити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 702/578/13-к
Провадження № 1-кп/702/28/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/28/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки україни, ІНФОРМАЦІЯ_3, одрууженої, працює страховим агентом СК Оранта, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження 1-кп/702/28/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30.04.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/197/15-к
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002774 від 20 серпня 2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та інші заявили клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , яка на їх думку при розгляді кримінальної справи по Кредитній спілці «Капітал» порушила вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Підстави відводу судді, передбачені ст. 75 КПК України.

Хоча потерпілі і не навели підстави для відводу судді, але щоб в подальшому уникнути надходження скарг від учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання про відвід судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002774 від 20 серпня 2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і:

___________________ ________________________ _____________________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Справа №712/698/14к
Провадження 1кс/712/290/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 23 січня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000052, ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В даному клопотанні зазначає, що 25 грудня 2013 року близько 20.30 год., неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в торговому приміщенні ларька ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому на Соборній площі, що на перехресті вулиць Лазарєва - бул. Шевченка в м. Черкаси, користуючись тим, що присутні всередині ларька відволікли від нього увагу та не могли спостерігати за його діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з каси 600 грн., які належать ФОП ОСОБА_7 , після чого з місця події з викраденими грошима зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вище вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу змішаних розладів поведінки та емоцій.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою визначення осудності підозрюваного, необхідно надати експертам обласної психіатричної лікарні амбулаторну картку з ЧОПНД на ім`я останнього, тому, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважених працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 предоставити працівникам міліції
- амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку з приводу змішаних розладів поведінки та емоцій.
Виконання даної ухвали покласти на ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/706/15-к
У Х В А Л А
03.08.2015 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28.07.2015 року в задоволенні подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області про направленя матеріалів скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_3 від 18.05.2015 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду - відмовлено та матеріали скарги повернуті до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

03.08.2015 року згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження передані на розгляд мені.

Як встановлено, ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.07.2015 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження та призначено судовий розгляд на 08.07.2015 року на 14.20 год.

08.07.2015 року до початку судового розгляду скарги від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (питання про відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 необхідно здійснювати у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді до свого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області на 09.30 год. 07.08.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2318/1589/12
ПОСТАНОВА

Імям України

29.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Маштабей Л.В.

прокурора Тарасенко О.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 08.08.2006 року за ст. 185 ч.2, 121 ч.2, 70 ч 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 25.01.2006 року. Кінець строку 25.07.2013 року.

ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно - достроково від відбування покарання на 1 рік 3 місяці 26 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: .
Справа №705/4693/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Завальній В.С.

з участю прокурора Тарасенко О.В.

представника установи ОСОБА_1

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого до арешту в с.Стецівка, Чигиринського району, Черкаської області.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області засуджений 16.11.2011 року за ст. 395 ч.2, ст. 185 ч.2, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання : 18.07.2011 року. Кінець строку відбування покарання : 18.07.2014 року.

ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований різноробочим в дільниці соціальної реабілітації, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просив суд задоволити подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області засуджений 16.11.2011 року на не відбутий строк 10 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя Л. С. Годік
Справа №705/5104/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Годік Л.С.

при секретарі Криворучко І.В.

з участю: прокурора Горбунова Б.С.

представника УМП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського міжрайонного ВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : вул. Жовтневої революції. 61 кв. 59, м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Уманського міськрайонного суду від 29 серпня 2012 року ОСОБА_2, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно подання Уманського МП УМРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_2, відбуваючи покарання зарекомендував себе позитивно. Під час відбування покарання порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського МП КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2, виконав покладені на нього обовязки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК та ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 29 серпня 2012 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Л. С. Годік
Справа № 2322/310/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі:

Головуючого: суддя Цибра Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ст.213 ч.1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.213 ч.1 КК України, на 09:00 год. 16.02.2012 року зал суду №1 смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа 1-24/10рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі

головуючого - судді Синецької Л.А..

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Гриценка Р.Л.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 155 , 165 КПК України підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, на 9 годину 00 хвилин 1 лютого 2010 року в залі суду №3 смт.Чорнобай з повідомленням всіх учасників та викликом свідків згідно з обвинувальним висновком.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному, під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором

Суддя Л.А.Синенька