Дело № 1-527/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н.
с участием прокурора Ярошенко Н.В., Журбиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело протокольной формы досудебной подготовки материалов по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
17 ноября 2009 года в 06 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь на станции Одесса-Застава-1, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутсвием посторонних лиц, тайно похитил чужое имущество , а именно 147 кг. угля, который принадлежал Одесской железной дороге, причинив ущерб на сумму 115 гривен 71 копейка. Далее действуя умышленно с целью сокрытия совершенного преступления и похищенного имущества, поскольку на улице уже было светлое время суток, ОСОБА_1 похищенный уголь, помещенный в три мешка перенес на ул. Станционную, 51 где спрятал за контейнером.
В тот же день в 18 часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. Станционная, 51 в г. Одессе возле контейнера с тремя мешками с углем был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью подтвердив в суде, обстоятельства при которых он совершил преступление изложенное в обвинении. В настоящее время ОСОБА_1 в содеянном раскаялся, обещал больше не совершать более преступлений и просил суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
Подсудимый ОСОБА_1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно. /л.д. 17/.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1: чистосердечное раскаяние, признание вины, а также активное содействие раскрытию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, в пределах установленных в санкции статьи, не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-325, 333-335, УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.