Провадження № 1-кп/522/899/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження № 1-кп/522/899/15 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дмитрівка, Знамянського району, Кіровоградської області, громадянин України, не одруженого, має на утриманні малолітню дочку, працює начальником відділу офісу "Гранд" ПП ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
раніше судимого:
-01.04.2004 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком на 2 роки;
-01.06.2007 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки;
-18.09.2008 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст. 187 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився 31.05.2013 року з Коломийської ВК Івано-Франківської області (№ 41) по відбуттю строку покарання.
-у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Так, 11 липня 2015 року, приблизно о 02 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 будучи раніше судимим за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, діючи повторно, знаходячись приміщенні готелю «Одеський дворик», за адресою вул. Успенська 19, що у Приморському районі в м. Одеса, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стійки адміністратора мобільний телефон марки «HTC desire 600» у корпусі білого кольору, IMEI № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3 850 гривень, з флеш картою пам`яті «Micro CD HC 4 gb», вартістю 150 гривень, та з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 4000 ( чотири тисячі) гривень.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Під час судового засідання ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини викладені у вироку, вказавши, що справді 11 липня 2015 року він таємно викрав мобільний телефон, з метою подальшої його реалізації.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, та має на утриманні малолітню дочку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого, йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від призначеного покарання із покладенням на нього обов`язків передбачених п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КК України, частково вважати переданими за належністю, частково зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 під час провадження не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, умовно, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 , обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази мобільний телефон марки «HTC desire 600» у корпусі білого кольору, IMEI № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з флеш картою пам`яті «Micro CD HC 4 gb», та з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_3 , передані на відповідальне збереження ОСОБА_9 вважати переданими за належністю, DVD-R диск "riada" 4,7 gb памяяті - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.11.2015