overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1805/7266/2012
Провадження № 1-в/591/188/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали клопотання начальника Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2013 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сумського міського відділу КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно , громадський порядок не порушував.

Представник прокуратури в письмовій заяві клопотання підтримав повністю, проти задоволення не заперечує.

Представник КВІ в письмовій заяві клопотання підтримав повністю, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в письмовій заяві клопотання підтримав повністю, подання підтримує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст..165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який

виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити від покарання ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/306/15-к

УХВАЛА

12 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у зв*язку з невиконанням покладених судом обов*язків відносно ОСОБА_2 ,
За ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 був оголошений а розшук і провадження по справі відносно нього для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у зв*язку з невиконанням покладених судом обов*язків було зупинене до його розшуку.
12 листопада 2015 року до суду від Сумського РВ поліції надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 , на теперішній час відбуває покарання в Коростенській ВК Житомирської області № 71, тому необхідно відновити судове провадження і повторно призначити дату судового засідання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у зв*язку з невиконанням покладених судом обов*язків .
Керуючись ст.. 335 та ст.. 314 КПК України,
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у зв*язку з невиконанням покладених судом обов*язків, і призначити судове засідання в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м.Суми на 16-00 годин 23 листопада 2015 року з участю прокурора, представника інспекції та повідомлення засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/921/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/719/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 і йому призначено покарання за цим законом у виді у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст. 71 КК України до цього покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2012 року у виді позбавлення волі строком на 2 місяці 26 днів, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці 26 днів. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 552 грн. 42 коп.

10 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом із апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23 листопада 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/449/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008430 від 29 жовтня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008430 від 29 жовтня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 20 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3303/15
Провадження № 1-кп/740/206/15
УХВАЛА
11 листопада 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали кримінального провадження № 0000970 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явились потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор просив відкласти кримінальне провадження для забезпечення явки потерпілого та свідків, а також просив продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 на два місяці.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена не заперечували проти клопотання прокурора.
За вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2015 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.09.2015 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжена дія обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.11.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не перевищує двох місяців.
Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченої.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою до 11 січня 2016 року, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.
Кримінальне провадження відкласти.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України розглядом відкласти на 11 годину 25 листопада 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Зобов`язати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Продовжити тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі УДДУПВП в Чернігівській області до 11 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 740/4934/15-к
Провадження № 1-кп/740/293/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Ніжинського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, яке направлено для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України по факту умисних дій, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, що вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити у підготовче судове засідання на 09 годин 18 листопада 2015 року.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, захисника ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1074/15-к
Номер провадження 1-кп/749/72/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 листопада 2015 року року Щорський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду, Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та представник потерпілого проти прохання прокурора не заперечували та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 12 листопада 2015 року на 9-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011388 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення недоліків і виконання вимог ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у передбачені ст. 395 КПК України порядок і строки подала апеляційну скаргу.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11кп/796/655/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком терміном на 3 роки.
Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Не погодившись з вироком суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 на підставі ст. 70 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.
Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , вважаю її такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
На період 14 вересня 2015 року термін підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.
Зважаючи на викладене, за матеріалами провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 30 вересня 2015 року 11 год. 00 хв.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001334 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року, -

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив, крім іншого, викликати в суд апеляційної інстанції його захисника ОСОБА_7 .

Однак, з огляду на те, що ОСОБА_7 проживає на анексованій території Автономної Республіки Крим, де заблоковано об`єкти поштового зв`язку Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та куди припинено прийом і доставку пошти до врегулювання ситуації, апеляційний суд позбавлений будь-якої можливості викликати в судове засідання цього захисника.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційної інстанції 24 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не наполягав на участі в судовому розгляді саме захисника ОСОБА_7 та просив залучити йому іншого захисника із числа тих, що надають безоплатну правову допомогу, оскільки у нього відсутні кошти і він з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне забезпечити обвинуваченого ОСОБА_5 захисником, керуючись ст. ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів

П О С ТА Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді.

Копію ухвали для виконання направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 11-кп/796/708/2015

Категорія КК України: ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Суддя - доповідач: ОСОБА_1