П О С Т А Н О В А

18.03.2013 Справа №: 127/6199/13-к

Провадження №: 1-кс/127/1535/13

18 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка мотивована тим, що 12.02.2013 року за вих. № 1721 його довірителю ОСОБА_2 було повідомлено про те, що 28.08.2012 року ст. о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо законності відчуження арочного складу Стадницьким сільським головою ОСОБА_4

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у розгляді скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 236-1 КПК в редакції 1960 року скарга на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомленні прокурора про відмову в скасуванні постанови.

З поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова ст. о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо законності відчуження арочного складу Стадницьким сільським головою ОСОБА_4 та зазначено, що вказана постанова надійшла на адресу ОСОБА_2 12.02.2013 року, бездоказово посилаючись на отримання оскаржуваної постанови 12.02.2013 року. Однак, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою на звернення до суду із вказаною вище скаргою, що також неможливо встановити за відсутності копіїх постанови про відмовіу в порушенні кримінальної справи.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою 14.03.2013 року, а 20.11.2012 року набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України та п.5. Роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 р. «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України , якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

З огляду на те, що скарга подана особою, яка не є субєктом звернення із вказаною скаргою та з порушенням семиденного строку встановленого для оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, суд вважає, що у розгляді скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-1 КПК 1960 року, розділом ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в розгляді скарги на на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка мотивована тим, що 12.02.2013 року за вих. № 1721 його довірителю ОСОБА_2 було повідомлено про те, що 28.08.2012 року ст. о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо законності відчуження арочного складу Стадницьким сільським головою ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області області.

Суддя: