overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5602/13-к
Провадження № 1-кп/638/137/13
У Х В А Л А
Іменем України
(про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження)

16 вересня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 2 липня 2012 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 164 КК Кураїни до 1 року обмеження волі і у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,
- якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 190 КК України.
Підсудний неодноразово не з`являвся в судове засідання та не повідомляв причини неявки.
Суд неодноразово, виносив ухвалу про привід обвинувачуваного, який не був виконаний і місце знаходження ОСОБА_4 в теперішній час не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачуваного ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачуваний ухиляється від суду, що є підставою для оголошення його розшуку та зупинення провадження по цій справі, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою
Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору прокуратури Дзержинського району міста Харкова
ОСОБА_3 та слідчим Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - дозволити його затримання та доставити ОСОБА_4 до Дзержинського районного суду міста Харкова.
Судове провадження зупинити до встановлення обвинувачуваного.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6251/14-к
Провадження № 1-кп/638/529/14
УХВАЛА

29.10.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпiлого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова кримiнальне провадження в відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримiнального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

По кримiнальному провадженню ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Свiдки по справi ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засiдання не з`явились, про час i мiсце судового засiдання були повiдомленi належним чином. Причин неявки суду не повiдомили.
Суд має пiдстави вважати, що свiдки ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ухиляються вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити їх в судове засiдання через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Свiдкiв:
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4
доствити через органи міліції в судове засiдання, призначене на 06.11.2014 р. на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
Провадження № 1/2011/840/12
03 сентября 2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , изучив апелляцию осужденного ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 15.04.2014 года, -
Осужденный ОСОБА_2 в апелляционном порядке обжалует постановление Дзержинського районного суда г. Харькова от 15 апреля 2014 года о признании не подлежащей рассмотрению и возвращении апелляционной жалобы на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 25.07.2012 года, согласно которого он признан виновным и осужден по ст. 391,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 352 УПК Украины в случае неисполнения лицом, которое подало апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости исполнения указанных требований закона в течение 7 суток с момента получения постановления.
Считаю, что апелляцию осужденного ОСОБА_2 необходимо оставить без движения, поскольку, указывая на необходимость отмены постановления суда от 15 апреля 2014 года, апеллянт в своей апелляции не указал свои доводы в их обоснование, что противоречит ст.350 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины, суд, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на постановление Дзержинського районного суда г. Харькова от 15 апреля 2014 года о признании не подлежащей рассмотрению и возвращении апелляционной жалобы на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 25.07.2012 года - оставить без движения, предложив в течение 7 суток с момента получения постановления устранить указанные недостатки.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №1-кп/638/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання призначені на 20 жовтня 2014 року, 14 листопада 2014 року, 28 листопада 2014 року, 26 грудня 2014 року, 26 січня 2015 року, 26 лютого 2015 року, 18 березня 2015 року без поважних причин, про день, місце і час слухання справи повідомлявся вчасно і належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути дану кримінальну справу відповідно діючого законодавства, оскільки обвинувачений не з`являється у судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного і керуючись ст. 139, 140 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання призначене на 12:30 годину 17 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на працівників Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд міста Харкова надсилає Вам для відома копію вироку суду від 02.07.2015 р., для відома.
Додаток: копія вироку на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного
суду міста Харкова ОСОБА_2
н/п 1-в/640/220/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши подання дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 р. до суду надійшла подання лікаря-психіатра ОСОБА_4 КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що при розгляді заяви дільничного лікаря-психіатра необхідна участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
Призначити судовий розгляд подання дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 29.09.2015 р. об 11 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Залучити захисника до участі у справі за поданням дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №23), призначене на 29.09.2015 р. об 11-00 год.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
23.09.2015
Справа № 642/8059/15-к
Провадження №1кп/642/633/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 10-00 в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-178/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.11.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
при секретаре Николаенко-Соседки О.Ю.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно, в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 02 декабоя 2010 года на 09-30 час, с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого и потерпевшую.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья А.А. МАлыхин
Дело №: 1-46/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.08.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре: Николаенко О.Ю.,
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч. ст. 296 УК Украины;
Подсудимые обвиняются в совершении преступлений по указанным статьям УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 03.08.2010 року, однако свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не явились в судебное заседание без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Суд считает необходимым не явившихся свидетелей доставить в судебное заседание приводом через милицию.
Руководствуясь ст.ст. 70,292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом через милицию: СВИДЕТЕЛЕЙ:
1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, а также по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Колхозная, 3,
2. ОСОБА_5, 08.02.1962 г.р, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в судебное заседание, которое назначено на 18 августа 2010 года в 10 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_6
Дело №: 1-46/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.09.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре: Николаенко-Соседка О.Ю.,
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч. ст. 296 УК Украины;
Подсудимые обвиняются в совершении преступлений по указанным статьям УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 21.09.2010 року, однако свидетель ОСОБА_4 не явилась в судебное заседание без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Согласно данных, имеющихся в материалах уголовного дела, ОСОБА_4 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суд считает необходимым не явившегося свидетеля доставить в судебное заседание приводом через милицию, с учётом данных не только места проживания, которые указаны в обвинительном заключении, но и которые указаны в протоколе допроса ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 70,292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом через милицию:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, а также по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Ворошилова, 50,
в судебное заседание, которое назначено на 05 октября 2010 года в 10 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_5
Дело №: 1-118/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.06.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
при участии: секретаря Николаенко О.Ю,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст, 191 УК Украины, -
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 В,Ю, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 191 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно, в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 30 июня 2010 года на 12-00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимую, потерпевшую.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
23 вересня 2015 р. Справа № 632/4037/13-к провадження № 1-в/632/190/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року, ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого 28 лютого 2014 року за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року, ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого 28 лютого 2014 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.2 ст.476 КПК України клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В судове засідання призначене на 23.09.2015 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу засудженого.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що засуджений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, а за його відсутності розглянути клопотання неможливо, керуючись ст. ст. 139-143, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року, для розгляду клопотання про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року яким він засуджений за ч.1 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали покласти на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4418/15-к
Провадження № 1-кп/645/322/15
УХ В А Л А
іменем України

24 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, має не утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 212 ч. 1 КК України.

При розгляді даного обвинувального акту захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію», в зв`язку із тим, що він має малолітню доньку та вчинив злочин середньої тяжкості.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Таким чином, застосування Закону України «Про амністію» щодо обвинуваченного ОСОБА_5 можливо за доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, та може бути вирішене у нарадчій кімнаті при постановленні обвинувального вироку, подальшим звільненням засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.42, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливості застосування Закону України «Про амністію» вирішити при постановлені вироку по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя