28.11.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
13.03.2013року о 07:05 по телефону від чергового Дергачівського РВ надійшло повідомлення про те, що до Дергачівської ЦРЛ звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 з Д/З: Ушиблена рана верхньої губи, ушиб м`яких тканин обличчя. Як пояснив гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження він отримав 13.03.2013 року близько 03:00 від невідомого на з.п. Лозовеньки, Південної залізнці. Від госпіталізації відмовився.
Дані про цей факт 13.03.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 12.03.2013 року близько о 22:05 хв. перебуваючи на залізничний зупинці «Лозовеньки» гр. ОСОБА_4 було нанесено невідомою особою тілесні ушкодження, яка крім того відкрито заволоділа його майном, а саме гаманцем в якому знаходились грошові кошти у сумі 84 (вісімдесят чотири) гривні та мобільним телефоном марки «Sony Ericsson» J 120i. В даному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператору МТС з телефонним номером НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 .
Зважаючи на те, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено.
26.04.2013 року за постановою прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кваліфікацію кримінального правопорушення кримінального провадження №0000312 змінено з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку, та встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10055 CID 32191, 36357, 30803, 30807.
Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину за адресою: Харківська область, Дергачівський район, зупиночна станція залізничного транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, LAC 10055 CID 32191, 36357, 30803, 30807, а також маршрут можливого руху осіб які причетні до скоєння даного злочину в період часу з 21 год. 00 хв. 12.03.2013 року до 00 год. 00 хв. 13.03.2013 року.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 13.03.2013 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, було внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , про те, що 12.03.2013 року близько 22:05, перебуваючи на зупиночній платформі «Лозовеньки» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 було нанесено невідомою особою тілесні ушкодження, а також відкрито заволоділи його майном, а саме гаманцем в якому знаходились грошові кошти у сумі 84 (вісімдесят чотири) гривні та мобільним телефоном марки «Sony Ericsson» J 120i. В даному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператору МТС з телефонним номером НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Як свідчать надані матеріали, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 12.03.2013 року близько о 22:05 хв. він знаходився на залізничний зупинці «Лозовеньки» йому було нанесено невідомою особою тілесні ушкодження, а також відкрито заволоділи його майном, а саме гаманцем в якому знаходились грошові кошти у сумі 84 (вісімдесят чотири) гривні та мобільним телефоном марки «Sony Ericsson» J 120i. В даному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператору МТС з телефонним номером НОМЕР_1 .
Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація тимчасовий доступ до якої заявлено у клопотанні перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину за адресою: Харківська область, Дергачівський район, зупиночна станція залізничного транспорту «Лозовеньки», яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, LAC 10055 CID 32191, 36357, 30803, 30807, а також маршрут можливого руху осіб які причетні до скоєння даного злочину в період часу з 21 год. 00 хв. 12.03.2013 року до 00 год. 00 хв. 13.03.2013 року.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1