печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006698 від 28.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із клопотання та доданих документів встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав наступне.

Як вказано у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , 26.11.2014 року, приблизно о 18.00 годині, знаходячись біля будинку по вул. К. Білокур разом зі своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою особою, вжили спиртні напої та з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна вступили в попередню змову між собою.

27.11.2014, приблизно 02:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особами підішли до раніше невідомого ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 та невстановлені особи застосували до потерпілого ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого застосувавши балончик зі сльозоточивим газом та вдарили по спині тупим предметом та по ногам ОСОБА_9 , після чого останній впав на землю і в нього з плеча впав рюкзак. ОСОБА_6 в той час знаходився неподалік та спостерігав за діями ОСОБА_8 та невстановлених осіб та щоб при необхідності повідомити вище вказаних осіб про небезпеку. Застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме рюкзак чорного кольору з вставками білого кольору, вартістю 400 гривень, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 25 гривень, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ніж вартістю 100 гривень, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 525 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

30.11.2014 о 16.40 годині ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Красний Луч, Луганської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , навчається в ЗОШ № 8 м. Києва, учень 10 класу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний та його законний представник просили відмовити у задоволенні клопотання та передати неповнолітнього під нагляд батьків.

Стороною захисту подано клопотання про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, що передбачено ст. 493 КПК України. Слідчий, прокурор проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши зазначене клопотання, думку учасників судового розгляду, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки до нього не долучені відомості про особу батьків, що перешкоджає переконатися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім підозрюваним.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, законного представника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доказами, наявними в матеріалах клопотання, враховує вік підозрюваного, матеріальний стан його сім`ї та стан здоров`я.

З огляду на недоведеність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а саме обрати запобіжний захід у вигляд домашнього арешту із забороною залишати житло ( АДРЕСА_3 ) у період з 19:00 год. до 07:00 год. ранку.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006698 від 28.11.2014;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006698 від 28.11.2014, про зміну свого місця проживання та місця навчання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , учня 10 класу ЗОШ № 8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло ( АДРЕСА_3 ) у період з 19:00 год. до 07:00 год. ранку.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006698 від 28.11.2014;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006698 від 28.11.2014, про зміну свого місця проживання та місця навчання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Строк дії ухвали визначити до 28.01.2015, 16:40 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1