Справа № 615/1291/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.11.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

31.07.2015 року від Валківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, затверджений прокурором Валківської міжрайонної прокурори Харківської області ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання, призначене на 13.08.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим ухвалою суду від 13.08.2015 року до обвинуваченого було застосовано привід, виконання якого доручено Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2015 року, про виклик в яке обвинувачений був повідомлений належним чином, про що свідчить явочний лист.

Однак в судове засідання 10.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 знову не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року до обвинуваченого застосовано привід, виконання якого доручено Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області, проте в наступні судові засідання ОСОБА_4 знову не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив.

Не дивлячись на листи суду про вжиття всіх заходів для забезпечення виконання ухвали суду від 10.09.2015 року про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , причини не виконання ухвали суду не відомі.

13.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 черговий раз не прибув в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу Валківському відділенню ГУ Національної поліції України в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно до ч.2 цієї статті може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченої з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Чугуївським міським судом Харківської області від 25.07.2014 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку повторно вчинив два злочини, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.
Крім того, прокурор звертає увагу, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань, проте неодноразово у судові засідання не з`явився без поважних причин, відповідної заяви з

повідомленням про причини неявки суду не надав, в зв`язку з чим за його клопотанням судом винесено ухвалу про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Вказана ухвала залишилась невиконаною через те, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Прокурор вважає, що вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 вживає заходи до переховування від суду та може продовжити вживати заходи до уникнення реального покарання, тому на даний час існують всі підстави для затримання його з метою приводу для розгляду клопотання про застосування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, що свідчить про недостатність застосування щодо ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому у відповідності до ст.190 КПК України вважає необхідним надати дозвіл на його затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл Валківському відділенню ГУ Національної поліції України в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Валківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, відкласти до здійснення приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законної сили з моменту:

1)приводу обвинуваченого до суду;

2)закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3)відкликання ухвали прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1

Суддя : ОСОБА_1