Справа № 639/9656/14-к
Провадж. № 1-КП/639/451/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 27.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 1-ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 29.01.2015 року, відповідно ст. 331 КПК України, прокурором було заявлено клопотання про визнання доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, даних, що характеризують особу обвинуваченого та відповідно наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений вважали, за можливе змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 на більш м`який ніж тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою обвинуваченого вважали недоцільним.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявність підстав продовження тримання під вартою обвинуваченого, дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 03.02.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена виключно у виді позбавлення волі строком від 8 до 12 років.

Перевіркою даних щодо особи ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, не має офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, місце його реєстрації знаходиться в іншій області.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому, не можна належним чином запобігти ризикам, передбаченим частино першою статті 177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою до 01.04.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Головуючий ОСОБА_1