Провадження 1-кс/127/6799/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014, до суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001014 від 29.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що директор приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 18.03.2009 року, перебуваючи на посаді директора та діючи від імені ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклав договір позики грошових коштів з ОСОБА_7 на загальну суму 160 тис. грн. Отримані від ОСОБА_7 грошові кошти ОСОБА_6 в касу підприємства не вніс, а привласнив їх та розпорядився ними на власний розсуд.
Надалі ОСОБА_7 09.12.2011 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою до ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності на майно в рахунок погашення боргу.
30.07.2014 року судом Вінницького району Вінницької області було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_7 та стягнення солідарно з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_7 160 тис. грн. заборгованості по договору про надання безвідсоткової позики № 1/09 від 18.03.2009 року з додатковими умовами до нього.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно встановити : чи дійсно укладався договір про надання безвідсоткової позики № 1/09 від 18.03.2009 року з додатковими умовами; чи підписувався даний договір особисто ОСОБА_7 ; чи дійсно мав місце факт надання ОСОБА_7 позики в сумі 160 тис.грн. для ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У досудового слідства виникають підозри, що вказана вище фінансова операція була фіктивною, і ОСОБА_6 діяв умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 уклавши фіктивний договір позики, щоб шахрайським шляхом заволодіти майном ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для перевірки викладених обставин необхідно призначити судово-почеркознавчу та судово-економічні експертизи. Для дослідження експертам необхідно надати оригінали бухгалтерських документів ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів і інших документів поданих до суду ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими учасниками судового процесу.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в дослідженні документів, а саме : матеріалів цивільної справи № 2-2143/11 ІНФОРМАЦІЯ_2 за позовом ОСОБА_7 до ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , а ознайомлення з ними та вилучення їх, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд задовольнити вказане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0001014 від 29.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 , або іншим працівникам ОВС, які здійснюють супроводження кримінального провадження, і діють на підставі доручення слідчого, на тимчасовий доступ (виїмку) документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , а саме: оригінали матеріалів цивільної справи № 2-2143/11 ІНФОРМАЦІЯ_2 за позовом ОСОБА_7 до ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
первинна бухгалтерська документація ПСОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (касові книги, привхідні та видаткові накладні, звіти до контролюючих органів та інше, статутні документи, документи про передачу майна) ;
позовна заява від 09.11.2011 ;
довіреність ОСОБА_7 від 09.12.2011;
договір про надання безвідсоткової позики від 18.03.2009 ;
додаткова угода № 1 від 15.03.2010 ;
претензія до договору безвідсоткової позики № 1/09 від 18.03.2009 ;
додаткова угода№ 2 від 08.04.2011 ;
заява про забезпечення позову від 09.12.2011;
акт прийому-передачі основних засобів від 17.06.2011;
заява ОСОБА_6 від 09.11.11;
заява про уточнення позовних вимог;
ухвала суду від 23.12.2011;
рішення № 2 від 10.05.2011 ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ;
заява ОСОБА_6 від 17.05.2011;
заява ОСОБА_6 від 10.06.2011;
заява від 01.02.2012 про залучення о участі у справі співвідповідача;
заява ОСОБА_8 від 17.05.2011;
розписка ОСОБА_9 від 11.06.2011;
заява про збільшення позовних вимог
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя