Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2440/15-к
Провадження 1-кп/382/135/15
ВИРОК
іменем України
21 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яготина Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;
-вироком Яготинського районного суду Київської області від 18.05. 2011 року за ст.. 309 ч.1 КК України, до штрафу в розмірі 1530 грн;
- вироком Яготинського районного суду Київської області від 29.11. 2013 року за ст.. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, до штрафу в розмірі 2040 грн;
- вироком Яготинського районного суду Київської області від 15.09. 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, -
обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч . 2 ст. 185 КК України.
03 листопада 2015 року близько 11 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території Яготинського НВК «Спеціалізована школа-загальноосвітня школа І - III ступенів №3», в стані алкогольного сп`яніння, яка розташована по вулиці Незалежності 105 у місті Яготині Київської області поряд з приміщенням, де знаходиться музей етнографії КЗ КОР «Яготинський історичний музей» по вулиці Незалежності 105а в м. Яготині, побачив велосипед, жіночого типу, зеленого кольору, без визначеної марки.
Діючи умисно і протиправно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, повторно, скориставшись відсутністю власника та замикаючого пристрою на велосипеді, викрав зазначений велосипед, вартістю 500 гривень, який належний ОСОБА_4 .
Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: заховав за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , біля сараю, де він і залишався до вилучення працівниками міліції.
В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив наступне:
03 листопада 2015 року близько 11 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на території Яготинської НКВ № 3 поряд з приміщенням де знаходиться музей етнографії побачив велосипед жіночого типу, зеленого кольору та скориставшись відсутністю власника сів на даний велосипед та поїхав до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , який поставив за будинком, щоб ніхто не бачив. Наступного дня близько 12 години до нього приїхали працівники міліції, які й виявили за місцем його проживання викрадений ним напередодні велосипед..
Розкаявся в скоєному.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинуваченим не оспорювалися фактичні обставини справи та проти цього не заперечував і прокурор, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та допущений скорочений порядок дослідження доказів у справі.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжку /, вчинену повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він судимий та під час проходження іспитового строку за попереднім вироком вчинив даний злочин / а.с. 39-41 /. За місцем проживання характеризується посередньо / а.с. 36 / На обліку у лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ, не перебуває / а.с. 37, 38 /.
Місце реєстрації; АДРЕСА_1 / а.с. 34. /
Особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , який виданий Яготинським РУ ГУ МВС України в Київській області 25.02. 2008 року / а.с. 32,33 /
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив вчинення злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 / ч.2 ст. 185 КК України / відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який є неодноразово судимий за вчинення крадіжок та під час проходження іспитового строку призначеного попереднім вироком вчинив новий злочин, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 судимий відповідно до вироку Яготинського районного суду Київської області від 15.09. 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, та під час іспитового строку вчинив новий злочин, то остаточну міру покарання йому необхідно обрати відповідно до вимог передбачених ст. 71 КК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Яготинського районного суду від 19.11.2015 року, терміном до 19 січня 2016 року./ а.с. 57-59 /
Речові докази по справі / а.с. 23 /
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі, не заявлено.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, у вигляді 2 / два / роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 71 КК України, до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання згідно вироку Яготинського районного суду від 15.09. 2015 року, та призначити остаточно до відбуття 3 / три / роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту замінити на тримання під вартою в СІЗО Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу суду.
Строк відбування покарання, рахувати з моменту його затримання, а саме із 21 грудня 2015 року.
Речові докази по справі; велосипед жіночий який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , дозволити їй використовувати його за призначенням.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим ОСОБА_5 з моменту отримання його копії.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1