Справа № 347/811/15
Провадження № 1-кс/347/34/16
У Х В А Л А
25.01.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої по справі судді Косівського районного суду ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 ч. 1 КК України,
28.04.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 за ст. 366 ч. 1 КК України.
15.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_6 . В судовому засіданні він заяву підтримав, з підстав, зазначених у ній.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення даного питання на розгляд суду.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила заяву про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_6 задоволити.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 вважає заяву підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в заявленому відводі судді ОСОБА_6 слід відмовити із наступних підстав.
Підстави для відводу судді, слідчого судді визначені положеннями ст.75 КПК України, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Обвинувачений ОСОБА_5 не обґрунтував та не навів жодних обставин, визначених ст.75 КПК України, які б могли бути підставою для відводу судді у справі, передбачених чинним законодавством.
Твердження ОСОБА_5 про те, що головуюча суддя по справі ставиться до нього упереджено, є безпідставним, голослівним і не підтвердженим жодними доказами.
За таких обставин суд вважає, що відвід судді ОСОБА_6 не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд,-
У заявленому відводі головуючої у справі судді ОСОБА_6 - відмовити.
Справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366 ч. 1 КК України, повернути судді Косівського районного суду ОСОБА_6 для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1