Справа № 296/7063/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002656 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault М250 Midliner» р/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Житомирі по вул. Селецькій в напрямку вул. Космонавтів, поблизу буд. № 23 по вул. Селецькій, порушивши вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 12.3 вказаних правил,при виникненні небезпеки для руху, яку ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі справа, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та закритого косого перелому правої плечової кістки в середньо-нижній третині із зміщенням уламків, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні вимог п.2.3 б), п. 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками та кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, свою вину визнав та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданих збитків.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, що в судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_5 .

За таких обставин, з урахуванням бажання потерпілого ОСОБА_5 , згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються виключно з засуджених осіб, щодо яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, витрати за проведення судових експертиз в сумі 1964 гривні 16 коп., враховуючи при цьому і матеріальний стан обвинуваченого, слід прийняти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0002656 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні втрати за проведення судових експертиз в сумі 1964 гривні 16 коп. прийняти на рахунок держави.

Речові докази - автомобіль«Renault М250 Midliner» р/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком чинності, залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

.