Справа № 500/3482/13-к
Провадження № 1-кп/500/10/14
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 20 березня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений може вплинути на свідчення потерпілої та скоїв другий злочин, знаходячись під слідством, також заявила клопотання про виклик до судового засідання та повторний допит потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не ухилявся від слідства, не впливав на потерпілу, задоволення клопотання про виклик потерпілої та свідка залишили на розсуд суду.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений перебуває під вартою більше року, відпали обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, обвинувачений зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, прокурор нічим не підтвердила своє клопотання щодо того, що обвинувачений може вплинути на потерпілу та свідка та яким чином він може це зробити, а тому суд вважає за можливе змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання, та вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про виклик потерпілої та свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, головуючий

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Викликати до судового засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

Справу слуханням відкласти на 10 квітня 2014 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1