Провадження 1-кс/127/3980/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю прокурора Карпенка І.І.,

слідчого Принзюк С.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, який не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 16.12.2003 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з виправним строком 1 рік і 6 місяців;

2) 05.12.2012 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 358 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_2 11.07.2013 року, звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивувала тим, що вранці 24.05.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи поблизу Тяжилівського озера, що в м. Вінниці, в кущах, знайшов там набої, в кількості десяти штук, які вирішив привласнити, сховавши їх у кишеню своїх штанів.

Незаконно зберігаючи при собі вказані набої, ОСОБА_1 25.05.2013 року громадським транспортом перевіз їх на залізничний вокзал ст. Вінниця Південно-Західної залізниці, що на території Замостянського району м. Вінниці. На вокзалі ст. Вінниця, приблизно о 13 години 15 хвилин, був доставлений працівниками ЛВ на ст. Вінниця до чергової частини ЛВ на ст. Вінниця за розпиття пива у громадському місці, для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП.

Під час адміністративного затримання працівниками ЛВ на ст. Вінниця ОСОБА_1 проведений особистий огляд, під час якого, в лівій кишені джинсових штанів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено пакет з набоями в кількості десяти штук, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №190-Б від 29.05.2013 року являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматичними патронами калібру 7,62 на 39 м, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС). Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Відповідно до довідки Управління ГБ МВС України у Вінницькій області №33-2314 від 13.06.2013 року - вказані набої ОСОБА_1 незаконно придбав, носив, зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Слідчий звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1, під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню на протязі місяця перебував за межами Вінницької області без поважної причини, не повідомивши про це органи досудового розслідування, дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від слідства й суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність, вчинити тиск на свідків, крім того ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне правопорушення під час відбування покарання, вчинив злочин середньої тяжкості, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, до нього можна застосувати запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, у вигляді особистого зобовязання, у звязку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Принзюк С.Г. дане клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2013 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність

обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела прибутку, розлучений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став та під час відбування покарання, скоїв нове кримінальне правопорушення. ОСОБА_1 під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню на протязі місяця перебував за межами Вінницької області без поважної причини, не повідомивши про це органи досудового розслідування

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до пяти років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя