Справа №1-7/10 28.09.2010 28.09.2010 28.09.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 614/2010 року Головуючий суду першої інстанції
Категорія: ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Дзюби Ф.С.

суддів Губи О.О., Войтовського С.А.,

за участю прокурора Коваль Н.М.

скаржника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією прокурора Миколаївської області Стоянова М.С. на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року, якою

- скаргу ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України направлено за належністю прокурору Миколаївської області.

Як вбачається з матеріалів справи 20 квітня 2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 за те, що він 3 січня 2010 року близько 23 години 00 хвилин на дискотеці біля клубу в с. Миколаївське Жовтневого р-ну Миколаївської області став чіплятися до неї, хапати руками за одяг, потім повалив на землю та почав наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, причинивши їй тим самим легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоровя.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року матеріали направлені за належністю прокурору Миколаївської області.

Приймаючи таке рішення, суд вказав на те, що ОСОБА_4 є депутатом селищної ради, тому кримінальна справа стосовно нього може бути порушена лише Генеральним прокурор України, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя.

В апеляції прокурор Миколаївської області просить постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.05.2010 року скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_3 направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області для прийняття рішення відповідно до ст. 27, ч.2 ст.97 КПК України.

Вважає, що постанову суду винесено з порушенням діючого кримінально-процесуального закону.

Вказує на те, що кримінальні справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України, порушуються судом не інакше, як за скаргою потерпілої особи. В цих справах дізнання та досудове слідство не проводяться.

Підстав, передбачених ч.3 ст. 27 КПК України не виявлено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляції та просила задовольнити апеляцію, скаржницю ОСОБА_3, заінтересовану особу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5, які просили постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог кримінально процесуального законодавства України, питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України вирішується у порядку та з урахуванням особливостей, передбачених ст. 27, 98 та 251 КПК України. Зокрема, відповідно до вимог ст. 27 КПК України, кримінальна справа про злочини, передбачені ст. 125 КК України, порушуються судом не інакше як за скаргою потерпілої особи. В цих справах дізнання та досудове слідство не проводиться.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 КПК України, справа про злочин, передбачений ст. 125 КК України, якщо вона має особливе громадське значення, а також у виняткових випадках, коли потерпілий не може захистити свої законні інтереси, може порушуватися прокурором.

В матеріалах справи такі підстави відсутні і суд їх не навів у постанові.

Що стосується положень ч.1 ст. 31 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» від 11липня 2002 року, на які послався суд у постанові, то вони стосуються справ публічного звинувачення, де інтереси держави представляє прокурор, але згідно ч.2 цієї статті питання стосовно міри запобіжного заходу по справам порушеним прокурором відносно депутатів місцевих рад, вирішується виключно судами.

З цього слідує, що по справам приватного обвинувачення існує особливий порядок порушення кримінальних справ, який передбачений спеціальними статтями КПК і віднесено це питання до компетенції судів.

Згідно з розясненнями Верховного Суду України, визнано правильною практику порушення справ приватного обвинувачення відносно депутатів місцевих рад виключно судом.

Тому, виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Миколаївської області задовольнити, а постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року про направлення скарги ОСОБА_3 за належністю прокурору Миколаївської області скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Головуючий

судді: