Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3130/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу генерального директора ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року генеральний директор ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у встановлені ст. 220 КПК України строки поданого ним 19 березня 2014 року клопотання про призначення по кримінальному провадженню комп`ютерно-технічних експертиз носіїв інформації та техніки.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , підтримав в повному обсязі доводи скарги, просив її задовольнити, повідомивши, що на день розгляду даної скарги він не отримував від слідчого листи, які б інформували про розгляд поданих ним клопотань.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даної скарги, оскільки ним 21 березня 2014 року, тобто в межах встановлених ст. 220 КПК України строків, розглянуто клопотання генерального директора ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_4 від 19 березня 2014 року, зареєстроване в Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві за вх. № 2732, та винесено рішення про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000644, в якому заявник перебуває в статусі потерпілого.

Генеральний директор ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_4 19 березня 2014 року подав до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про призначення по кримінальному провадженню комп`ютерно-технічних експертиз носіїв інформації та техніки, яке зареєстроване за вх. № 2732.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21 березня 2014 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено факт розгляду слідчим поданого 19 березня 2014 року заявником клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність зазначеної у поданій скарзі бездіяльності старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000644.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги генерального директора ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1