Справа №573/2354/15-к
Номер провадження 1-кп/573/176/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 04, 11 та 25 листопада 2015 року. Але судові засідання не відбулись у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 .

Судова повістка про виклик на 25 листопада 2015 року повернулась з відміткою поштаря про те, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши документи, які долучені до клопотання, суд прийшов до висновку про те, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Підозрюваний ОСОБА_4 про судовий розгляд був сповіщений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 11 годину 27 листопада 2015 року та здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 27 листопада 2015 року.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 27 листопада 2015 року.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу підозрюваного доручити Білопільському відділенню поліції (м. Білопілля), Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя