Справа № 698/1054/14-к
Провадження 1-кс/698/192/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

освіта середня, не працюючий,

невійськовозобов`язаний, неодружений, раніше

судимий:

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Катеринопільського району Черкаської області обґрунтовує тим, що 09.02.2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого постійного проживання в будинку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , керуючись корисним мотивом і єдиним наміром швидкого збагачення злочинним шляхом, запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинити розбійний напад з метою заволодінням чужим майном на свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає одинаком в АДРЕСА_2 та є особою похилого віку і заздалегідь для нападників не зможе чинити активного фізичного опору, на що останній погодився, після чого, прийшовши до вказаного будинку, коли потерпілий ОСОБА_7 відчинив їм двері, з метою реалізації своїх злочинних намірів, незаконно проникли в середину приміщення, де умисно заподіяв один удар кулаком по обличчю, після чого гр. ОСОБА_6 штахетиною, яку підібрав на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 умисно заподіяв останньому близько трьох ударів по голові та тулубу, в результаті чого потерпілий впав на підлогу, після чого спільно з ОСОБА_6 умисно нанесли останньому близько десяти ударів ногами та штахетиною по голові та тулубу, при цьому знущаючись над потерпілим, гасили недопалки від сигарет на голові, після чого перетягнули його на диван, який знаходиться в вітальні, де ОСОБА_6 заподіяв останньому ще близько чотирьох ударів штахетиною по тулубу та ногах, та почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти, після чого дізнавшись від останнього, де знаходиться його банківська картка та персональний ідентифікаційний код до неї та в той час, коли ОСОБА_6 пішов з будинку знімати кошти з даної картки, залишився чекати його в домоволодінні потерпілого, а коли ОСОБА_6 повернувся до будинку та повідомив, що коштів на картці немає, схопив кухонного ножа, який лежав на підлозі у вітальні та заподіяв потерпілому один удар в область правого стегна, а ОСОБА_6 в свою чергу ще заподіяв ОСОБА_7 близько чотирьох ударів штахетиною по тулубу та голові. Після чого спільно з ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном відкрито викрали: ДВД програвач марки «Оріон» в комплекті з пультом, ДВД диск, радіо приймач марки «КІРО» та чоловічу спортивну куртку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-го ребра зліва по передньо-паховій лінії та 8-го ребра справа по середньо-паховій лінії, перелому черепа в скроневій ділянці зліва, рани правого стегна, садна лівого передпліччя, синців повік обох очей, лівої лобної ділянки, ліктьового суглобу, лівої кисті, грудної клітки, лівого стегна. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 19.02.2014 року перелом черепа в скроневій ділянці відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення. Переломи ребер відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Рана та синці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Судимість в установленому Законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв новий умисний злочин.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст.187 КК України.
21.02.2014 року слідчим суддею Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали закінчився 21.04.2014 року. 15 та 20 травня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовчі судові засідання, які були відкладені у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 без поважних причин та відповідно до ухвали суду від 20 травня 2014 року до нього було застосовано примусовий привід на 30 травня 2014 року, однак в судове засідання ОСОБА_5 знову не з`явився та відповідно до рапортів ст. ДІМ СДІМ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 за місцем свого проживання останній відсутній.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з слідуючих підстав.
ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років. Крім того ОСОБА_5 не працює та постійного джерела прибутку не має, існує за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, скоїв новий умисний, корисливий злочин, тим самим продовжує свою злочинну діяльність. На виклики до слідчого не з`являється, що підтверджує, те що він уникає притягнення до кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для подальшого обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строк її дії.
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1