Справа № 496/5279/15-к
Провадження № 1-кс/496/821/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 27.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області звернулася до суду з вказаним клопотанням, посилаючись не те, що ОСОБА_5 , 27.10.2015 року біля 14.00 год., маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, попередньо вступив у попередній зговір з ОСОБА_6 , діючи навмисно, достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 зберігають при собі грошові кошти та золоті вироби, взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, підійшли до житлового будинку АДРЕСА_1 . Покликавши ОСОБА_7 власника вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 під приводом попити води зайшли на подвір`я домоволодіння. Після чого непомітно прослідували за ОСОБА_7 до будинку, де з метою заволодіння майном нанесли декілька ударів ОСОБА_7 по голові, від яких останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 обшукали будинок в якому заволоділи золотими виробами та грошима що належать ОСОБА_8 а саме: золотими виробами на суму 221150 гривень, та грошима в сумі 100 доларів США, 200 грн., а також майном ОСОБА_7 , а саме срібним ланцюжком, вартістю 500 грн, а всього на загальну суму 224140 грн. В момент, коли нападники обшукували будинок, ОСОБА_7 прийшов до тями, почав тікати та звати на допомогу, що вимусило ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події втекти з викраденим майном. За даним фактом 27.10.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В ході особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Samsung» бежевого кольору в шкіряному чохлі. Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ч. 2 ст. 167 КПК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, а також дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 27.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 бежевого кольору в шкіряному чохлі, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучений 06.11.2015 року, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1