Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-4/10
Провадження № -
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., зглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Коростишівського іонного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року за нововиявленими гавинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про эегляд вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня )10 року за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 1-4/10 по бвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст.286 ч.2, 135 ч.І КК України. В обгрунтування зи вказує, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від ?12.05.2010 року її чоловіка, ОСОБА_2, засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років эзбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, [за ч.І ст. 135 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом Іиоглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 5 років побавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами [строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 20.07.2010 року скасовано вирок Коростишівського районного суду в частині призначеного покарання ОСОБА_2 і постановлено новий вирок, згідно якого призначено покарання за ст.286 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, за ст.135 ч.І - 2 роки позбавлення волі. Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Верховного Суду України від 21.10.2010 року вирок апеляційного суду Житомирської області від 20.07.2010р. залишено без змін. Вважає, що її чоловік даного злочину не скоював з підстав, наведених у заяві та просить скасувати вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.05.2010р. стосовно ОСОБА_2 та ухвалити виправдовувальний вирок стосовно ОСОБА_2 на підставі ст.284 ч.2 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з даною заявою вважаю , що її слід повернути заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам передбаченим ст.462 КПК України.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.З ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Представник засудженого не була учасником судового провадження кримінальній справі № 1-4/10р. по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст.286 ч.2, 135 * КК України. Звернення до суду особи, яка представляє інтереси засудженого на підсп нотаріально посвідченої довіреності, із заявою про перегляд вироку суду чинш кримінально - процесуальним кодексом України не передбачено.

Керуючись ч.З ст.429, ст.ст.460, 462 України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку КоростишівськоП районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року за нововиявлєе обставинами - повернути заявнику.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обла через Коростишівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний