Справа № 523/8034/15-к
Провадження №1-кп/523/389/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001525 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше неодноразово судимого, останні рази: 26.12.2003 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1, 153 ч. 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 18.12.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 390 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 26.12.2003 року Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1, 153 ч. 1, 70 КК України та остаточно засуджений на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 15.01.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, 30.07.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.05.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України від 15.01.2013 року та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30.07.2013 року вирок від 28.05.2013 року Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України змінено, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, вирок від 15.01.2013 року Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України яким ОСОБА_8 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , матеріали відносно якого видалені в окреме провадження, та він оголошений в розшук, 28.03.2015, приблизно о 22:45 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, провулок Перший Травневий, з корисливих мотивів, умисно, з метою грабежу, застосували до ОСОБА_10 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у почерговому нанесені останньому по одному удару руками в область голови, в результаті чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свій умисел ОСОБА_8 з метою придушення опору потерпілого тримав ОСОБА_10 за руки, а ОСОБА_9 у цей час, розірвавши одягнену на потерпілому куртку, викрав у нього гаманець чорного кольору у якому знаходились грошові кошти у розмірі 700 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору вартістю 1300 гривень з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 , та «Лайф» № НОМЕР_2 .
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_8 свою провину у скоєнні злочину передбаченому вище визнав частково та повідомив, що в той день, 28.03.2015 року біля 22 години він разом з ОСОБА_9 йшли на місце своєї роботи, зі сторони Лузанівки, змінювати напарника. Пройшовши декілька трамвайних зупинок, він побачив потерпілого, та сказавши ОСОБА_9 , що він пішов до туалету, сам пішов за потерпілим, та наздогнавши його, потерпілий в той час був один, почав його бити. Бити почав потерпілого тому, що йому часто хочеться бити людей. Після того, як він почав бити потерпілого, його злякала якась людина, і він, ОСОБА_8 , почав тікати, та пробігаючи поруч з ОСОБА_9 , сказав йому, що потрібно тікати, та разом з ОСОБА_9 , почали бігти, та добігши до дороги, розбіглися в різні сторони, оскільки за ними вже гналася міліція. ОСОБА_9 ніякої участі в побитті потерпілого не приймав. Ніякого майна потерпілого він не викрадав.
Не дивлячись на часткове визнання своєї провини, його винуватість доведена матеріалами справи, показами потерпілого, свідків.
потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду проте, що в той вечір він повертався додому, та як тільки повернув в провулок Першотравневий, почув, що за ним хтось йде, після чого, відразу відчув удар по лівій стороні обличчя, потім був нанесений ще один удар по його лицю, били його два чоловіка, після чого, його збили з ніг, та він почав закривати лице руками, та на його запитання, що від нього хочуть, як стало потім відомо, тому що фарами засвітила машина, ОСОБА_11 став кричати щоб він віддав мобільний телефон, гаманець, та все що у нього є, при цьому другий чоловік, а це був ОСОБА_12 , розірвав йому куртку, грабіжники обидва лазили у нього по кишенях (була розірвала змійка на куртці та розірвані кишені. В цей момент проїздила машина, та засвітліла їх фарами, та вони почали тікати. Прийшовши до дому, його донька подзвонила до міліції. Через невеликий проміжок часу, їм подзвонили із міліції, та запропонували підійти до них, та опізнати грабіжників. Коли він прийшов до міліції, то ОСОБА_11 відразу почав вибачатися за скоєне. У нього було викрадені: гаманець, в якому знаходилися 700 гривень, мобільний телефон «Нокіа», який на наступний день, він знайшов на місці скоєння злочину. 29.03.2015 року слідчим було повернуто йому гаманець, який знайшли робітники міліції, але без грошей;
свідок ОСОБА_13 показав суду проте, що в той день близько 22 години він знаходячись в патрулі, на вул. Лиманної у м. Одесі побачив двох невідомих громадян, які бігли, та він почав переслідувати їх. В процесі переслідування, вони розбіглися в різні сторони, та він продовжив переслідувати одного із них, як потім стало відомо, це був ОСОБА_11 , переслідування продовжувалося метрів 300, після чого, він був затриманий, та була викликана оперативно слідча група, якої він і передав затриманого. Коли він затримав ОСОБА_11 , останній нічого не розповідав. Як йому, свідку, стало потім відомо, слідча оперативна група виявила в подальшому гаманець потерпілого;
свідок ОСОБА_14 пояснив суду проте, що в той день він, разом з ОСОБА_13 знаходилися в патрулі та побачили як з вул. Лимана у м. Одесі вибігли двоє незнайомих чоловіків, а за ними їхала машина патрульної служби. Ці двоє розбіглися в різні сторони коли вибігли на вул. Миколаївська дорога, ОСОБА_15 став переслідувати одного аз чоловіків, а он, свідок, став переслідувати іншого, як потім стало відомо, ОСОБА_12 , який біг в напрямку Лузанівки. ОСОБА_12 він затримав пробігши за ним метрів 200 300. Після затримання цих двох чоловіків, до них підійшла людина, та повідомила їх проте, що ці двоє щойно пограбували чоловіка. Після затримання ОСОБА_12 нічого не повідомляв. Також він був присутній в той момент, коли прийшов потерпілий та впізнав чоловіків як осіб, які його пограбували;
Крім того, провина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, а саме:
протоколом огляду місця події від 29.03.15 року, згідно якого при огляді території дитячої площадки по вул. Миколаївська дорога 225 а у м Одесі, був знайдений гаманець чорного кольору (аркуш кримінального провадження 9);
заявою ОСОБА_9 проте, що він разом з ОСОБА_8 28.03.2015 року біля 23 години, знаходячись в одному з провулків по вул. Лимана у м. Одесі, побили чоловіка, після чого пограбували його, забравши в нього гаманець з грошима, мобільний телефон, після чого, намагалися зникнути, однак, були затримані співробітниками міліції (аркуш кримінального провадження 43);
протоколом проведення слідчого експерименту разом із ОСОБА_9 , згідно якого, ОСОБА_9 розповів та показав як він разом із ОСОБА_8 28.03.2015 року після 22 години 10 хвилини, на запропонування ОСОБА_8 , скоїли пограбування потерпілого (аркуш кримінального провадження 53 56);
висновком експерта № 669, згідно якого у ОСОБА_10 були виявлені наступні пошкодження, а саме: синець і садно обличчя, синець області правого ліктьового суглоба, садно шиї.
Судячи з морфологічними властивостями ушкоджень (синці - темно-фіолетового кольору; садна - покриті щільними, що підносяться корочками темно-червоного кольору), вони утворилися в строк від одних до 2-3 діб до моменту огляду експертом, тобто могли бути заподіяні 28.03.15 р
За кількістю наявних пошкоджень можна судити, що дія травмуючої сили на тіло ОСОБА_10 було не менше 4 разів. Судити про послідовності нанесення ударів не представляється можливим.
Синці обличчя, області правого ліктьового суглоба утворилися від дії тупих, твердих предметів, індивідуальні особливості яких у пошкоджень не відобразилися. Садна обличчя, шиї утворилися за механізмом тертя, ковзання твердих предметів по шкірі. Не виключено, що синець і садно обличчя, і садно шиї могли утворитися від нанесення ударів руками (або іншими предметами), а синець області правого ліктьового суглоба - в результаті подальшого падіння ОСОБА_10 на дорожнє покриття.
Дані пошкодження не були небезпечними для життя, як у момент їх заподіяння, так і в наступному періоді.
Зазначені ушкодження, як у сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5 і 4.6 "Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 г.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (аркуш кримінального провадження 65 66);
протоколом огляду добровільно виданих потерпілим: мобільного телефону марки «Нокіа х2 02» з сім картками «Лайф» - НОМЕР_3 та «Киівстар» - НОМЕР_4 , які були викрадені у потерпілого, демісезонної куртки сірого кольору з елементами фізичного пошкодження, яка була пошкоджена ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час пограбування потерпілого, викраденого ними гаманця потерпілого (аркуш кримінального провадження 80, 81 86, 88, 89 97, 102 108);
Умисні дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групи осіб.
Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та суспільну небезпечність.
Обставин які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України органами досудового слідства та судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, а також враховуючи те, що ОСОБА_8 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком від 15.01.2013 року Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, суд приходить до висновку про те, що покарання має бути обране у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком від 15.01.2013 року Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та піддати покаранню у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_8 , не відбуту частину покарання за вироком від 15.01.2013 року Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_8 , тобто з 28.03.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити раніше обрану тримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа х2 02» з сім картками «Лайф» - НОМЕР_3 та «Киівстар» - НОМЕР_4 , демісезонну куртку сірого кольору з елементами фізичного пошкодження, гаманець вважати повернутими.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
СУДДЯ: