Справа № 455/1431/14-к
Провадження № 1-кс/455/157/2014
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 24.12.2013 року постановою заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 дане кримінальне провадження було закрите. 13.01.2014 року прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_6 було винесено постанову про скасування даної постанови і матеріали скеровано слідчому для проведення ряду процесуальних слідчих дій. Постановою від 19.02.2014 року слідчим ОСОБА_7 кримінальне провадження знову було закрито. Проте 31.03.2014 року прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_6 було винесено постанову про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження і матеріали скеровано слідчому для проведення ряду процесуальних слідчих дій. Однак, слідчий ОСОБА_8 постановою від 30.07.2014 року втретє закрив дане кримінальне провадження, не провівши слідчий експеримент в с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, з метою з`ясування питання - як вона могла наносити удари в різні ділянки тіла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на їхньому подвір`ї і мала намір палити листя, якщо вона протягом тривалого часу проживає з даними громадянами в неприязних стосунках із-за заїзду, що веде до будинковолодіння.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року, винесену слідчим слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , та зобов`язати його провести об`єктивно та неупереджено досудове розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали і підтвердили обставини, викладені в ній, додатково пояснили, що слідчий не всі виконав вказівки процесуального прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_6 , які вказані в постанові про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.01.2014 року, а саме: не провів одночасні допити ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; не провів слідчий експеримент в с. Велика Сушиця за участю громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та судово-медичного експерта з приводу можливого механізму заподіяння тілесних ушкоджень. А тому просили зобов`язати слідчого провести перераховані ними слідчі дії.

Прокурор прокуратури ОСОБА_6 та слідчий Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з`явилися. 30.10.2014 року до суду поступив лист за підписом прокурора Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_13 про те, щоб відкласти розгляд даної скарги на будь-який інший день у зв`язку із задіянням процесуального прокурора в апеляційному суді. Однак, із-за того, що дана скарга вже тривалий час перебуває у суді, керуючись ч.3 ст.306 КПК України, згідно якої відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, то вважаю, що що скаргу у їх відсутності можна розглядати.

Розглянувши скаргу та долучені до неї документи, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000556, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку відповідно до п.3 ч.1 цієї статті є рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Таке рішення може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1, п.8 ч.2 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Враховуючи той факт, що в кримінальному провадженні не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається потерпіла та її представник, а також на які посилався прокурор прокуратури в постанові про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.01.2014 року, а саме:

- не проведено одночасний допит ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- не проведено одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- не проведено слідчий експеримент в с.Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, за участю громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та судово-медичного експерта з приводу можливого механізму заподіяння тілесних ушкоджень,

то є підстави вважати , що слідчий не вжив всіх, передбачених законом заходів, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження вказаних обставин проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому скаргу щодо зобов`язання слідчого по цьому питанню, а також по питанню скасування постанови слідчого, слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, п.8 ч.2 та ч. 5 ст. 40, ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області провести об`єктивно та неупереджено досудове розслідування - провести одночасний допит між потерпілою ОСОБА_3 і свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провести одночасний допит між свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також провести слідчий експеримент в с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області за участю потерпілої ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та судово-медичного експерта з приводу можливого механізму заподіяння тілесних ушкоджень.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження направити до Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та прокурору Старосамбірського району Львівської області відповідно для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1