г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3749/15-к
Номер провадження 1-кп/213/34/16
В И Р О К
Іменем України
21 січня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника: адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001286 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, дітей не має, інвалід 3 групи, раніше судимий:

26.05.2004 року Інгулецьким районним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненям від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

11.07.2005 року, Інгулецьким районним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 510 гривень штрафу у дохід держави та повністю приєднане невідбуте покарання Інгулецького районного суду від 26.05.2004 року з остаточним покаранням 3 роки позбавлення волі;

08.07.2009 Інгулецьким районним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився по відбуттю покарання. Судимості не зняті та не погашені

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі неодноразово засуджений а саме: 26.05.2004 року, Інгулецьким районним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.07.2005 року, Інгулецьким районним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 510 гривень штрафу у дохід держави та повністю приєднане не відбуте покарання Інгулецького районного суду від 26.05.2004 року з остаточним покаранням 3 роки позбавлення волі; 08.07.2009 Інгулецьким районним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 до позбавлення волі на строк 5 років; належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 13.08.2015 року близько 23:00 годині, діючі повторно, знаходячись біля будинку №10 по вул. Добролюбова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіти чужим майном, зловживаючи довірливими відносинами, основаними на тривалому знайомстві з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування взяв у останнього належний йому мобільний телефон «Samsung S5830» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №33 від 22.09.2015 року, виданої фахівцем - оцінювачем ОСОБА_7 , 909 (дев`ятсот дев`ять) гривень, в якому знаходилась сім- карта мобільного оператору «Київстар» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №33 від 22.09.2015 року, виданої фахівцем - оцінювачем ОСОБА_7 , 20 (двадцять) гривень, не маючі наміру повернути його власнику, таким чином умисно, із корисливих мотивів, заволодів вказаним мобільним телефоном. Після чого, з місця скоєння злочину зник та в цей же день, розпорядився вказаним майном, продав його, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень.

Крім цього ОСОБА_4 , 14.09.2015 року близько 19:00 годині, діючі повторно, знаходячись біля будинку №26 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіти чужим майном, зловживаючи довірливими відносинами, основаними на тривалому знайомстві з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування взяв у останнього належний йому мобільний телефон «LG Optimus 9» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №33 від 22.09.2015 року, виданої фахівцем - оцінювачем ОСОБА_7 , 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) гривень, в якому знаходилась сім- карта мобільного оператору «Київстар» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №33 від 22.09.2015 року, виданої фахівцем - оцінювачем ОСОБА_7 , 20 (двадцять) гривень, не маючі наміру повернути його власнику, таким чином умисно, із корисливих мотивів, заволодів вказаним мобільним телефоном. Після чого, з місця скоєння злочину зник та наступного дня, розпорядився вказаним майном, продавши його, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16.09.2015 року близько 15:00 годині, діючі повторно, знаходячись біля будинку №34 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіти чужим майном, зловживаючи довірливими відносинами, основаними на тривалому знайомстві з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування взяв у останньої належний їй мобільний телефон «LG D335» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №33 від 22.09.2015р., виданої фахівцем - оцінювачем ОСОБА_7 , 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №33 від 22.09.2015 року, виданої фахівцем - оцінювачем ОСОБА_7 , 20 (двадцять) гривень, не маючі наміру повернути його власниці, таким чином умисно, із корисливих мотивів, заволодів вказаним мобільним телефоном. Після чого, з місця скоєння злочину зник та на наступний день, розпорядився вказаним майном, продавши його, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень.

Крім цього ОСОБА_4 , 17.09.2015 року близько 20:00 годині, діючі повторно, знаходячись на території Криворізької міської лікарні №11 ДОР в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіти чужим майном, зловживаючи довірливими відносинами, основаними на тривалому знайомстві з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно, з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування взяв у останнього належний йому мобільний телефон «Lenovo Р770» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №33 від 22.09.2015 року, виданої фахівцем - оцінювачем ОСОБА_7 , 1306 (одна тисяча триста шість) гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №33 від 22.09.2015 року, виданої фахівцем оцінювачем ОСОБА_7 , 20 (двадцять) гривень, не маючі наміру повернути його власнику, таким чином умисно, із корисливих мотивів, заволодів вказаним мобільним телефоном. Після чого, з місця скоєння злочину зник та на наступний день, розпорядився вказаним майном, продав його, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючі повторно 21.08.2015 року приблизно о 12:00 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи у парку ім. Богдана Хмельницького в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, придбав у незнайомого чоловіка подрібнену суміш коноплі у паперовому згортку за 150 гривень, для власного вжитку без мети збуту, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, поклав паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом у праву кишеню бриджів, одягнених на ньому, та почав, незаконно зберігаючи при собі, переносити його із собою для подальшого особистого вживання як наркотичний засіб без мети збуту. 21.08.2015р. о 18:55 годині ОСОБА_4 був зупинений працівниками інгулецького РВ КМУ, біля будинку № 40 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де в присутності понятих, за його добровільною згодою, при зовнішньому огляді його одягу, у правій кишені бриджів, одягнених на ньому, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого- коричневого кольору, мілко подрібненою та маючою специфічний запах, масою 10,430 г. яка, згідно висновку судово- хімічної експертизи № 58/10-602 від 28.08.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 9,922 г. який ОСОБА_4 незаконно придбав, та зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення як вони описані вище. У скоєному розкаявся, зазначив, що відшкодував шкоду всім потерпілим. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого, матеріалами, що стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ст. 309 ч.2 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочини середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. Перебуває під наглядом лікаря психіатра з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №261, обвинувачений осудний. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта повна загальна середня. Інвалід 3 групи, пройшов лікування від наркозалежності з 02.12.2015р. по 02.01.2016р. Раніше судимий. Має місце проживання та реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, інвалідність.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком, що буде відповідати особі обвинуваченого, обставинам справи, та буде сприяти його виправленню.

Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого, цивільні позови не заявлялись, речові докази: наркотичні засоби знищити, мобільні телефони залишити потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ст. 190 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі

за ст. 309 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: речовину зеленого кольору рослинного походження за квитанцією №0397 знищити. Мобільний телефон LG L9 залишити ОСОБА_11 за належністю. Мобільний телефон LG D335 залишити ОСОБА_9 за належністю. Мобільний телефон Lenovo P770 залишити ОСОБА_10 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 614,40 грн.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1