Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 марта 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
тредседательствующего ОСОБА_1
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора БразалукаС.А
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост,
не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4.
пр. Дружбы Народов 45-101, ранее судимого:
- 14 июня 1996 года ОСОБА_5 райсудом г. Днепродзержинска по ст. 140 ч.2.
141 ч.2, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы
с отсрочкой на 2 года;
*5 января 1999 года Баглейским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 140 ч.2,
43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
*9 октября 2008 года ОСОБА_5 райсудом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.1,
186 4.2. 69, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился
10 апреля 2010 года по отбытию срока;
- пост. 129 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 121 ч.1,296ч.1 УКУкраины;-
18 июля 2010 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска, расположенного напротив 3 подъезда дома № 38 по б-ру Героев в г. Днепродзержинске, с целью выяснения отношений на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_6, в ходе конфликта, подверг последнего избиению, нанеся ему 1 удар в область челюсти и 3-4 удара руками по различным частям тела, чем причинил телесные повреждения в виде синяков и ссадины на голове, верхних и нижних конечностях, которые относятся к легким телесным повреждениям. Кроме того ОСОБА_4 умышленно зубами откусил часть ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. В результате своих преступных действий ОСОБА_4 причинил потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения в виде травматической ампутации ногтевой бугристости 3 пальца левой кисти, усложнившейся остеомиелитом ногтевой фаланги, которые относятся к средней степени телесных повреждений, с длительным расстройством здоровья, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
ОСОБА_7 чего, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 достал из-за пояса брюк нож, при этом, неоднократно высказывая в адрес потерпевшего, угрозы убийством, и демонстрируя перед ним нож, который удерживал в руке, нанес ОСОБА_6 телесное повреждение в виде незначительной резаной раны лица. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ОСОБА_4, причинения им ОСОБА_6 легких телесных повреждений, сопровождаемых высказываниями угрозы убийством, последний имея реальные основания опасаться осуществления этих угроз, воспринял их, как желание ОСОБА_4 немедленно совершить над ним физическую расправу, лишив его жизни, поэтому он оставил место происшествия, то есть скрылся от ОСОБА_4.
Кроме того, 17 августа 2010 года, примерно в 01.00 часов, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к бару «Диброва» по б-ру Героев в г. Днепродзержинске, где продолжил употреблять спиртные напитки в компании ранее знакомых граждан, в том числе ОСОБА_8. Затем в процессе распития спиртных напитков ОСОБА_4Л, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, беспричинно стал оскорблять ОСОБА_8, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым проявляя открыто выраженное, неуважительное отношение к общественному порядку. Продолжая свои преступные действия, грубо нарушая общественный порядок и проявляя особую дерзость. ОСОБА_4 беспричинно из хулиганских побуждений избил ОСОБА_8, умышленно нанеся удары руками и ногами в область головы и туловища, чем причинил последнему тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями ушиба головного мозга, с переломом левой скулы и нижне-орбитальной стенки слева, с проникающим ранением левого глаза и выпадением оболочки глаза, синяками на лице, кровоизлиянием в склер глаза, раной в области левой брови, а также легкие телесные повреждения в виде синяков на передней боковой поверхности шеи слева с переходом на туловище. ОСОБА_7 чего хулиганские действия ОСОБА_4 были прекращены присутствующими там же гражданами.
ПОВТОРНО. 26 августа 2010 года, примерно в 20.30 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска, расположенного напротив 3 подъезда дома № 38 по б-ру Героев в г. Днепродзержинске, и имея умысел на похищение чужого имущества, вступил в разговор с ранее незнакомым несовершеннолетним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Реализуя свои преступные намерения и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4 открыто похитил из руки последнего мобильный телефон «Нокия-7360», стоимостью 999 грн. с сим-картой «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой было 20 грн., причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1044 гривны. Потерпевший ОСОБА_9 высказал требования вернуть ему телефон, однако ОСОБА_4, не реагируя на данные требования, удерживая похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении по ст. 129 ч.1, 186 ч.2 УК Украины не признал полностью, по ст. 122 ч.1 УК Украины признал частично, пояснил, что 18.07.2010 года, примерно в 20.00 часов, он проходил со своей сожительницей ОСОБА_10 и ребенком возле киоска, расположенного напротив 3 подъезда дома № 38 по б-ру Героев, где к нему подошел ранее знакомый ОСОБА_6 и попросил сигарету, после чего у него возник с его сожительницей ОСОБА_10 словесный конфликт и он ударил её ногой по ноге, затем когда ОСОБА_5 вступился за ОСОБА_10. ОСОБА_6 стал выражаться в его сторону нецензурной бранью и стал драться с ним, при этом тот ему вставил свой палец руки в рот. В ответ на это он откусил часть пальца руки ОСОБА_6 (какой именно, не помнит), они упали на землю и стали с ним бороться, то есть ударов он ему не наносил. Никакого ножа при этом у него не было, он ОСОБА_6 не угрожал, и не говорил, что убьет его. ОСОБА_7 этого он встал и ушел домой с сожительницей. Находясь дома в квартире у сожительницы по адресу б-р Героев, 38-7, к ним пришли сотрудники милиции, изъяли на кухне в квартире кухонный нож и доставили его в ОСОБА_5
Кроме того, подсудимый по обстоятельствам событий 26.08.2010 года пояснил, что в этот день примерно в 20.30 часов, он проходил возле арки дома № 45 по пр. Др. Народов вместе со своей сожительницей ОСОБА_10 и ребенком. В этот момент навстречу им шел ранее незнакомый несовершеннолетний парень, которого он попросил, чтобы тот купил ему водки. Парень ответил, что денег у него нет, и предложил, что он может заложить свой мобильный телефон (модель не помнит), чтобы купить ему водки. ОСОБА_7 этого они подошли к киоску, расположенному напротив 3 подъезда дома №38 по б-ру Героев, но там сказали, что телефон они не возьмут в залог, поэтому парень добровольно отдал ему свой телефон, а сам стал разговаривать с реализатором киоска и просить ее, чтобы она продала ему водки. В этот момент он отошел от киоска в сторону на 5-6 метров и к нем)1 сразу же подъехали работники ППС и доставили в ОСОБА_5, где у него изъяли указанный мобильный телефон, пояснив, что он подозревается в хищении мобильного телефона у вышеуказанного парня. Мобильный телефон у того парня он не забирал, тот сам его передал добровольно, чтобы заложить.
Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении по по ст. 296 ч.1, 121 ч.1 УК Украины признал частично, пояснил, что 17.08.2010 года, примерно в 01.00 -02.00 часов, он приехал на такси к бару «Диброва» по б-ру Героев, т.к. живет в соседнем дворе. Подойдя к бару, он увидел сидящих на бордюре ранее знакомого мужчину (имени его не знает, знает, что он проживает в том же подъезде, что и он), парня (данных его не знает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_6) и женщину, которые распивали пиво и позвали его к себе, при этом попросили, чтобы он купил им пиво. Он пошел в бар «Диброва». где купил две бутылки пива по 0,5 л., и отдал им, чтобы они пили, он с ними не пил. В тот вечер он никакого спиртного не употреблял, был в трезвом состоянии. ОСОБА_7 того, как он отдал им пиво, мужчина стал просить, чтобы он купил им еще одну бутылку пива, в этот момент мужчина поднялся с бордюра и пошел в его сторону, поэтому он оттолкнул его ладонью в лицо, отчего тот присел на корточки и стал вытирать лицо, что с ним произошло, он не понял. ОСОБА_7 того как он оттолкнул мужчину, тот прикрыл глаз рукой, но были ли при этом какие-либо телесные повреждения, он не видел. Он мужчину более не трогал, а женщина, которая была там, попросила, чтобы он ее провел домой. Он провел женщину до подъезда одного из домов по б-ру Героев, после чего пошел к себе домой. Вину признает частично, потому, что никаких ударов мужчине он не наносил, лишь оттолкнул его ладонью в лицо, при нем тот на землю не падал, его никто не избивал. Он ушел провожать женщину, а мужчина оставался возле бара. Почему мужчина утверждает, что он его избил, он не знает. ОСОБА_7 того он более мужчину не видел. В сентябре 2010 года от сотрудников милиции ему стало известно, что в указанную ночь он выбил тому мужчине глаз. Но он ему никаких телесных повреждений не наносил. Вину свою признает частично, так как он мужчину не избивал, только оттолкнул ладонью в лицо, нецензурной бранью в его адрес не выражался.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым по факту угрозы убийством и частичного признания нанесения телесных повреждений средней тяжести 18 июля 2010 года, она подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6. который пояснил суду, что 18.07.2010 года, примерно в 20.00 часов, он возвращался с работы домой и договорился встретиться со своей сожительницей ОСОБА_11 возле киоска, расположенного напротив 3 подъезда дома № 38 по б-ру Героев, где они с ней и встретились, ОСОБА_11 была с их ребенком. ІНФОРМАЦІЯ_7, который был в коляске. Находясь там. он видел, что к киоску подошел ранее знакомый ОСОБА_4 со своей сожительницей по имени ОСОБА_12, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_8 в соседнем с ним дворе, с которым я знаком со школьных лет и поддерживал отношения как с соседом, то есть просто знакомые. Отходя от окошка киоска. ОСОБА_4 подошел к ним и в разговоре предложил ему побороться с ним. на что он ответил отказом, после чего тот спросил: «А почему бы и нет?», и сразу же неожиданно нанес ему удар локтем в левую часть челюсти, на что он также ответил ему ударом в туловище и они стали с ним бороться, но более никаких ударов он ОСОБА_5 не наносил. В результате этого они вдвоем упали на землю. ОСОБА_4 нанес ему 3-4 удара рукой по туловищу, и стал пытаться попасть пальцами рук ему в глаза, он отталкивал его от себя, в ходе чего тот схватил зубами его средний палец левой руки, стат сдавливать его зубами, в результате чего откусил ему половину третьей фаланги пальца. ОСОБА_7 этого он вырвался от ОСОБА_5 и поднялся с земли. ОСОБА_4 также поднялся с земли и со словами «Я тебя зарежу!», достал из-за своей спины кухонный нож большого размера, длиной примерно 25-30 см.. и кинулся к нему, пытаясь нанести ему удар ножом в область лица. От данного удара он попытался увернуться, но тот все-таки зацепил ему лицо под левым глазом концом лезвия ножа, то есть остался неглубокий порез. В тот момент он испугался, что ОСОБА_5 может убить меня, то есть зарезать ножом, так как после первой попытки нанести ему удар ножом, тот продолжал размахивать ножом в его сторону, и угрозы последнего он воспринял реально. Он стал убегать от ОСОБА_5, тот попытался догнать его, но не догнал, а остановился и пошел со своей сожительницей в сторону дома последней по бул. Героев, 38. Он вернулся к своей сожительнице ОСОБА_11 и попросил, чтобы вызвали ему скорую помощь, т.к. у него сильно кровоточила рана на руке и он чувствован себя плохо. Свидетелями произошедшего была его сожительница ОСОБА_11, его знакомый ОСОБА_13, который в тот момент проходил мимо киоска, остановился и наблюдал, а также реализатор киоска ОСОБА_12. В то же время кто-то из очевидцев вызвал работников милиции, по приезду которых он сообщил о произошедшем и указал адрес, куда пошел ОСОБА_4 Спустя несколько минут работники милиции вывели из дома ОСОБА_4 и также он видел, что изъяли у него нож, которым тот угрожал ему и сделал порез. ОСОБА_7 этого приехала скорая помощь, его увезли в травмпункт 1 поликлиники, где обработали рану на руке, сделали перевязку и назначили консультации у невропатолога, то есть стационарное лечение в больнице он не проходил, а лечился дома под наблюдением врача 1 гор. поликлиники. Но рана на пальце стала загнивать, в связи с чем ему назначили ампутацию ногтевой фаланги среднего пальца левой руки. С 13.08. по 27.08. он находился на стационарном
лечении в 7 гор. больнице, где ему произвели ампутацию ногтевой фаланги среднего пальца левой руки. Затем с 27.08. по 03.09. после ампутации он находился на амбулаторном лечении по месту жительства в 1 поликлинике. Никаких ударов ОСОБА_10 он не наносил, т.к. к ней близко не подходил, боролись они с ОСОБА_4 вдвоем, при этом никакого ножа у него с собой не было. Нож, которым ОСОБА_4 угрожал ему, принадлежал последнему;
*показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила суду, что 18.07.2010 года, примерно в 20.00 часов, возле киоска, расположенного напротив 3 подъезда дома № 38 по б-ру Героев, она встретилась со своим гражданским мужем, который приехал с работы, при этом с ней был их ребенок. ІНФОРМАЦІЯ_7, в коляске. Затем к ОСОБА_5 подошел ранее знакомый ОСОБА_4 со своей сожительницей по имени ОСОБА_12. В разговоре ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 побороться с ним. на что тот ответил, что он с женой и с ребенком и бороться не хочет. ОСОБА_7 этого ОСОБА_5 неожиданно нанес ОСОБА_5 удар рукой в левую часть челюсти, и они стали бороться. В результате этого они вдвоем упали на землю, но ОСОБА_5 ему ударов не наносил, а лишь отталкивал его от себя. Затем она увидела, что у ОСОБА_5 идет кровь из кисти, они поднялись с земли. ОСОБА_4 достал из-за спины кухонный нож, большого размера, и со словами «Я тебя зарежу" Мне все равно за это ничего не будет!», кинулся к ОСОБА_5, пытаясь нанести ему удары ножом в область лица, и нанес один скользящий удар по лицу, отчего у ОСОБА_5 остался неглубокий порез под левым глазом. ОСОБА_7 этого ОСОБА_5 стал убегать от ОСОБА_4, и побежал в сторону остановки, а тот его не догнал, и пошел со своей сожительницей в сторону дома последней по бул. Героев, 38. Руслан вернулся к ней и попросил, чтобы вызвали ему скорую помощь, т.к. у него сильно кровоточила рана на пальце левой руки и он чувствовал себя плохо, в тот момент ОСОБА_5 сообщил, что во время борьбы ОСОБА_4 откусил ему часть среднего пальца на левой руке. Также при всем этом присутствовал их знакомый ОСОБА_13, который в тот момент проходил мимо киоска, остановился и наблюдал, а также реализатор киоска ОСОБА_12. Затем кто-то вызвал
работников милиции, которые по приезду зашли в дом № 38 по б-ру Героев и вывели
оттуда ОСОБА_4 и изъяли у него нож, которым он угрожал ОСОБА_5 и сделал порез. ОСОБА_7 этого приехала скорая помощь и ОСОБА_5 увезли в травмпункт 1 поликлиники, но в последствии рана на пальце стала загнивать, в связи с чем ему назначили ампутацию
ногтевой фаланги среднего пальца левой руки. У ОСОБА_5 никакого ножа с собой не было, нож которым ОСОБА_4 угрожал, принадлежал ему. В тот вечер ОСОБА_5 сожительнице ОСОБА_4 ОСОБА_12 никаких ударов не наносил, т.к. она стояла в стороне от них;
*показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила суду, что 1 8.07.2010 года, примерно в
20.00 часов, она проходила со своим сожителем ОСОБА_4 и их ребенком возле киоска, расположенного напротив 3 подъезда дома № 38 по б-ру Героев, где к ОСОБА_14 подошел ранее знакомый ОСОБА_6 и нанес ей удар ногой по ноге, так как у них с ним ранее был конфликт. ОСОБА_7 стал оскорблять ОСОБА_14 и они стали драться вдвоем. ОСОБА_14 это, она отошла в сторону и стала просить прохожих, чтобы они вызвали милицию, т.к. переживала за ОСОБА_14. Как именно боролись они, она не видела, у кого из них был нож, не видела.так как находилась в стороне, никаких угроз убийством со стороны ОСОБА_14 к ОСОБА_6 не слышала. Затем приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_6, так как у него из носа шла кровь. Iони с ОСОБА_14 пошли домой по б-ру Героев, 38-7. ОСОБА_7 этого к ним домой приехали работники милиции и забрали ОСОБА_14 в ОСОБА_5 и изъяли в кухне их кухонный нож. Затем от жильцов подъезда ей стало известно, что во время борьбы ОСОБА_14 откусил ОСОБА_6 часть пальца руки, но этого момента она не видела;
*показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил суду, что 18.07.2010 года, примерно
в 20.00 часов, он подошел к киоску, расположенному напротив 3 подъезда дома № 38 по б-р Героев, где встретился с товарищем ОСОБА_6, который был со своей женой
ОСОБА_11 и их ребенком, ІНФОРМАЦІЯ_7 С ОСОБА_6 он поддерживает дружеские отношения, в том числе недавно крестил их ребенка. Спустя некоторое время к ним подошел ранее знакомый ОСОБА_4, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, со своей сожительницей по имени ОСОБА_12. В разговоре ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6 побороться с ним, на что
тот ответил, что бороться не хочет. ОСОБА_7 этого ОСОБА_5 стал выражаться в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью, после чего нанес ОСОБА_6 удар рукой в лицо и они стали бороться. В результате этого они вдвоем упали на землю и боролись на земле. Затем они поднялись с земли и ОСОБА_5 достал из-за спины кухонный нож. большого размера, и со словами «Я тебя зарежу" кинулся к ОСОБА_6, размахивая перед его лицом ножом, в результате чего нанес один скользящий удар по лицу, отчего у ОСОБА_6 остался порез под левым глазом. ОСОБА_7 этого ОСОБА_6 стал убегать от ОСОБА_4, и побежал в сторону остановки, а ОСОБА_5 с ножом в руках попытался догнать его, но не догнал, а пошел со своей сожительницей в сторону дома последней по б-ру Героев, 38. Руслан вернулся к ним и попросил, чтобы вызвали ему скорую помощь, при этом он увидел, что у ОСОБА_6 сильно кровоточила рана на пальце на левой руке. Руслан пояснил, что во время борьбы ОСОБА_4 откусил ему часть среднего пальца на левой руке, но этого момента он не видел, т.к. те боролись на земле и было трудно что-либо рассмотреть. Затем по телефону он вызвал милицию, пояснив, что парень угрожает ножом ОСОБА_6 и порезат его. По приезду работники милиции зашли в дом № 38 по б-ру Героев и вывели оттуда ОСОБА_4 и изъяли у него нож, которым он угрожал ОСОБА_6. ОСОБА_7 этого приехала скорая помощь и ОСОБА_6 увезли в травмпункт 1 поликлиники. У ОСОБА_6 никакого ножа с собой не было. нож. которым ОСОБА_4 угрожал, принадлежал ему. Конфликт начат ОСОБА_4. никто из них троих ни к ОСОБА_5, ни к его сожительнице ОСОБА_12 никаких претензий не высказыват. Руслан сожительнице ОСОБА_4 ОСОБА_12 никаких ударов не наносил, ничего не говорил, т.к. она стояла в стороне от них:
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 /л.д. 117 Т.1/, согласно которых последняя поясняла, что 18.07.2010 года, примерно в 20.00 часов, находясь на рабочем месте в киоске, расположенном по б-ру Героев. 38. она видела, что возле киоска находится ранее знакомый ОСОБА_6 со своей сожительницей ОСОБА_11 и с ребенком в коляске. С ОСОБА_6 она знакома несколько лет. знает его как постоянного покупателя в их киоске, никаких отношений с ним не поддерживает. Затем видела, что к ним подошел ранее знакомый ОСОБА_4 со своей сожительницей ОСОБА_12, последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ними она также никаких отношений не поддерживает, знает их как покупателей киоска. Они находились на расстоянии примерно 2-3 метров от окошка киоска, поэтому ей было хорошо видно происходящее и слышно их разговор. В разговоре ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6 побороться с ним. на что тот ответил отказом, после чего ОСОБА_4 нанес ему удар рукой в лицо и они стали бороться. В результате этого они упали на землю и продолжили бороться. ОСОБА_7 этого они поднялись с земли и ОСОБА_5 достал из-за своей спины кухонный нож большого размера, и со словами «Я тебя убью!» кинулся к ОСОБА_6. размахивая ножом перед его лицом, пытаясь нанести удар, в ходе чего он немного порезал лицо ОСОБА_6, где именно, она не помнит. ОСОБА_7 этого ОСОБА_7 стал убегать от ОСОБА_5. тот с ножом в руках попытался догнать его, но не догнал. ОСОБА_6 убежал в сторону дома .N 45 по пр. Др. Народов, а ОСОБА_5 пошел со своей сожительницей в сторону дома № 38 по б-ру Героев. Когда начался конфликт, сожительница ОСОБА_12 отошла к подъезду дома № 38 по б-ру Героев, где она проживает, то есть рядом она не находилась, а находилась на расстоянии примерно 20-30 метров от места происшествия. Когда ОСОБА_5 ушел, ОСОБА_5 снова подошел к кноску и она увидела, что у него с пальца идет кровотечение, за который укусил его ОСОБА_5. как оказалось, тот откусил ему часть пальца, поэтому он попросил, чтобы вызвали ему скорую помощь. В то же время кто-то вызвал работников милиции, которые по приезду вывели из дома .N 38 по б-р Героев ОСОБА_4, и также она видела, что у него изъяли нож, которым он угрожал и сделал порез ОСОБА_6. Во время конфликта между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 у последнего она никакого ножа не видела, нож был у ОСОБА_4, боролись они только вдвоем, то есть ни один, ни другой, никому более никаких ударов не наносили, ОСОБА_6 сожительнице ОСОБА_4 -ОСОБА_12, никаких ударов не наносил;
*протоколом устного заявления ОСОБА_16 /л.д. 6, Т.1/, согласно которого подтверждается, что ОСОБА_6 обратился в милицию по поводу причинения ему телесных повреждений ОСОБА_4 18 июля 2010 года:
*протоколом осмотра предмета л.д. 14 Т.1/, согласно которого осмотрен и изъят нож, который представлен ОСОБА_4:
*заключением специалиста и заключением судебной медицинской эскспертизы /л.д. 24-25, 82-85,
Т.1/, согласно которых подтверждаются обнаружение у ОСОБА_4 телесных повреждений в виде
синяков и ссадин на лице и голове, а также на руках, относятся данные телесные повреждений к легким телесным повреждениям:
*вещественным доказательством по делу ножом;
*актом судебно-медицинского обследования и заключением судебной медицинской эскспертизы
/л.д. 125-127. Т.1/. согласно которых подтверждается нанесение ОСОБА_6 телесных
повреждений в виде синяков и ссадины на голове, верхних и нижних конечностях, которые согласно заключения эксперта № 1138-Е от 12.10.2010 года относятся к легким телесным повреждениям. Также подтверждается нанесение телесных повреждений в виде травматической ампутации ногтевой бугристости 3 пальца левой кисти, усложнившейся остеомиелитом ногтевой фаланги, которые согласно заключения эксперта № 1138-Е от 12.10.2010 года относятся к средней степени телесных повреждений, с длительным расстройством здоровья, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, время их нанесения которое совпадает с моментом и обстоятельствами указанными потерпевшим;
Кроме частичного признания своей вины подсудимым по факту нанесения тяжкого телесного повреждения и совершения хулиганства 16 августа 2010 года, она подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что 16.08.2010 года, примерно в 21.00-22.00 часов, он приехал с правобережной части города на левый берег в гости к своей дочери ОСОБА_17, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9. Выйдя на
остановке «Русалка» он подошел к бару «Диброва» по б-ру Героев (расположенном рядом с домом
дочери), где взял себе 1 л. пива и присел на парапете возле бара и пил пиво. К нему подошли ранее
знакомая женщина по имени ОСОБА_18 (он ее несколько раз встречал в данном баре, никаких отношений с ней не поддерживал) и незнакомый парень, но имени его он не помнит (возможно Саша), которые также пили пиво. Также к ним на некоторое время подходила бармен данного бара ОСОБА_16, которую он знает как бармена (так как периодически заходил в тот бар), никаких отношений
с ней не поддерживает. Они общались около 1-2 часов, после чего к ним подошел ранее ем у незнакомый парень с женщиной, как оказалось, ОСОБА_18 и ОСОБА_16 знают их, парня звали ОСОБА_14 по кличке
ОСОБА_19, а с ним была его жена. Последняя сообщила ему, что знает его дочь ОСОБА_20, так как
проживает на втором этаже в том же доме, что и его дочь, то есть в доме № 38 по б-ру Героев. Спустя некоторое время жена ОСОБА_19 ушла домой, а он с ОСОБА_18, парнем (Сашей) и ОСОБА_19 остались там же и продолжили распивать пиво. Затем, 17.08.2010 г., примерно в 01.00 часов, ОСОБА_19
выражаясь в грубой форме стал просить его, чтобы он купил ему пиво, на что он ответил, что у него денег нет. и он заметил, что ОСОБА_19 был агрессивно настроен. Поэтому он собрался уходить домой, и встав с парапета, сразу же беспричинно получил удар ногой от ОСОБА_19 в левую часть лица и туловища. Он попытался оттолкнуть его от себя, но так как тот физически сильнее, то он не отошел, а снова нанес ему один удар рукой в область левого глаза и брови, и еще один удар рукой в область лица, отчего у него последовала сильная боль в левом глазу, пошло сильное
кровотечение и он ничего не видел левым глазом. Возможно, у ОСОБА_19 в руке находился какой-то предмет, но он ничего не видел, утверждать не может. ОСОБА_21 он не терял, на землю не падал. Он
присел на корточки и стал вытирать кровь, а ОСОБА_19 снова сказал, чтобы он покупал ему пиво. В этот момент парень (Саша) отвлек ОСОБА_19 разговором, и воспользовавшись этим он поднялся и ушел домой к дочери. ОСОБА_14, что у него телесные повреждения, дочь вызвала скорую помощь, по
приезду которая доставила его в левобережный травмпункт, после чего направили его в 7 гор. больницу, где его осмотрел доктор и направил в областную больницу им. Мечникова, так как у него
был выбит глаз (зрение у него пропало). На стационарном лечении в больнице им. Мечникова он находился с 17.08 по 18.08.2010 г., где ему наложили швы на левую бровь и на левый глаз, пояснив,
что у него проникающее ранение с выпадением оболочки, и что зрение на левом глазу потеряно полностью и не восстановится. Затем 18.08.2010 года с больницы им. Мечникова его направили на
лечение по месту жительства, где он находился на стационарном лечении в 9 гор. больнице с 18.08. по 08.09.2010 г. с диагнозом «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом левой скуловой кости, проникающее ранение левого глаза с выпадением оболочки, полная потеря зрения на левый глаз». ОСОБА_7 этого он находился под амбулаторным наблюдением в 3 гор. поликлинике (то есть по мест'
жительства) у окулиста в связи с полной потерей зрения левого глаза;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая пояснила суду, что 17.08.2010 года,
примерно в 03.00 часов (точное время не помнит), к ней домой по адресу АДРЕСА_1 пришел ее отец ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_11. Отец был в состоянии среднего алкогольного опьянения и у него было окровавлено лицо и он прикрывал левый глаз. Он пояснил, что 16.08.2010 года, примерно в 22.00 часов, он приехал из дома на левый берег к ней в гости и, выйдя на остановке «Русалка», по пути зашел в расположенный рядом с ее домом бар «Диброва» по б-ру Героев, где пил пиво. Отец часто приезжает к ней в гости и ранее также он иногда заходил в данный бар. Находясь возле бара, к нему подошел парень по имени ОСОБА_14 (как пояснил отец - ее сосед), который беспричинно нанес ему несколько ударов руками в область лица, при этом выбил левый глаз. Она поняла, что отца избил ОСОБА_4 по прозвищу ОСОБА_19, проживающий в том же доме, что и она, то есть в доме № 38 по б-ру Героев, на втором этаже; с последним она малознакома, знает его как жильца дома, никаких отношений с ним не поддерживает. Ей известно, что ОСОБА_4 часто с окружающими вступает в конфликты, избивает людей и часто у него по месту жительства происходят конфликты, то есть слышны крики. У отца сильно болел левый глаз, он его не мог открыть, и кроме того на лице были ссадины и у него сильно болела голова. ОСОБА_7 этого она вызвала скорую помощь, его госпитализировали в 7 гор. больницу, откуда направили в областную больницу им. Мечникова, так как у него был выбит глаз и в 7 гор. больнице не смогли оказать необходимую помощь. В областной больнице им. Мечникова отцу сделали операцию на левом глазу, то есть наложили швы на оболочку глаза. Но тем не менее глаз не смогли спасти, то есть в результате данной травмы отец полностью потерял зрение на левый глаз. Отец пояснил, что никакого конфликта между ним и ОСОБА_4 не было, последний беспричинно избил его, что, со слов отца, с могут подтвердить находившиеся там бармен - женщина по имени ОСОБА_16, другая женщина и парень по имени Саша. Кроме того, после произошедшего. 17.08.2010 года в утреннее время она проходила возле бара «Диброва», где находилась бармен ОСОБА_16, которая пояснила, что она видела, когда ОСОБА_4 избил моего отца возле данного бара. Та пояснила, что увидев, что ОСОБА_4 избивает отца, испугалась, зашла в бар и закрыла дверь.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая пояснила, что 16.08.2010 года, примерно в 21.00 часов, она пришла в бар «Диброва». расположенный по б-ру Героев, к своей знакомой ОСОБА_22, работающей в данном баре барменшей. Примерно в 22.00 часов к бару подошел знакомый мужчина по имени ОСОБА_8, с которым она знакома как с посетителем данного бара, никаких отношений с ним не поддерживает. Они с ОСОБА_8 пили пиво и общались, а также с ними находился парень по имени Саша, проживающий на их районе. Затем примерно в 23.30 часов к бару подъехало такси, из которого вышел парень по имени ОСОБА_4 по кличке «Рыбак», который был в состоянии алкогольного опьянения, со своей женой ОСОБА_12. С последним она знакома как с посетителем указанного бара, никаких отношений с ним не поддерживает. ОСОБА_14, ОСОБА_22 зашла в бар и закрыла дверь, так как побоялась, что он может хулиганить, зная, что в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно и буйно. Ей также известно, что ОСОБА_14 злоупотребляет спиртными напитками и ранее неоднократно избивал граждан. Спустя некоторое время жена ОСОБА_14 ушла домой, а она с ОСОБА_8, Сашей и ОСОБА_14 остались возле бара и распивали пиво, ОСОБА_22 находилась все время в баре. Затем, примерно в 01.00 часов 17.08.2010 г., ОСОБА_8 собрался уходить домой и увидев это, ОСОБА_14 сказал ему, чтобы он остался с нами VI купил еще пиво, на что тот ответил, что у него денег нет и он не купит пиво. На тот момент ОСОБА_8 сидел на бордюре и как только он начал подниматься с бордюра, ОСОБА_14 неожиданно беспричинно нанес ему удар ногой в область лица, выражаясь в адрес ОСОБА_8 нецензурной бранью У ОСОБА_8 сразу же на лице появилась кровь, а ОСОБА_14 снова нанес ему один-два удара рукой в область лица. Данные действия ОСОБА_14 продолжались примерно 2-3 минуты, после чего они с Сашей попытались успокоить его словесно и он отошел от ОСОБА_8. ОСОБА_21 не терял, на землю не падал, но лицо было все окровавлено. Он присел и стал вытирать кровь, она помогла ему вытереться и ОСОБА_21 сказал, что не может от сильной боли открыть левый глаз. ОСОБА_7 этого ОСОБА_21 поднялся и ушел домой к своей дочери, проживающей в доме рядом с баром. Позже от знакомых ей стало известно, что в результате указанного избиения ОСОБА_21 потерял зрение на левый глаз, то есть ОСОБА_14 выбил ему глаз. При указанных обстоятельствах между ОСОБА_21 и ОСОБА_14 никакого конфликта не было, словесных перепалок либо ссор не было, последний безосновательно в грубой форме стал требовать купить ему пиво, после чего беспричинно избил ОСОБА_21:
показаниями свидетеля ОСОБА_23. которая пояснила, что она
работает барменом в баре «Диброва». расположенном по б-ру Героев. 16.08.2010 года,
примерно в 21.00 часов, когда она находилась в баре на рабочем месте, к ней зашла
знакомая ОСОБА_18, с которой она поддерживает дружеские отношения. Затем,
примерно в 22.00 часов к бару подошел знакомый мужчина по имени ОСОБА_21, с
которым она знакома как с посетителем бара, никаких отношений с ним не поддерживает,
а также возле них находился парень Саша - частый посетитель. Некоторое время они
1общались возле бара, при этом ОСОБА_18 с ОСОБА_21 и Сашей пили пиво. Затем примерно в 23.30 часов к бару подъехало такси, из которого вышел парень по имени ОСОБА_4 по кличке «Рыбак», который был в состоянии апкогольного опьянения, со своей женой ОСОБА_12, проживающие в одном дворе с ней. Последнего она знает как жильца их двора, никаких отношений с ним не поддерживает. ОСОБА_14, она зашла в бар и закрыла дверь, так как побоялась, что он может хулиганить, потому что ранее, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он разбил витрину в их баре, часто ведет себя буйно, неадекватно, избивает граждан. ОСОБА_7 этого она более из бара не выходила, что происходило на улице, она не видела, никаких криков не слышала. 17.08.2010 г. в утреннее время она вышла из бара на улицу и увидела, что возле бордюра были пятна крови. Чуть позже, примерно в 09.00 часов, мимо бара проходила дочь ОСОБА_24 - ОСОБА_20, которая сообщила ей, что ночью возле данного бара ее отца избил ОСОБА_19. Затем от ОСОБА_18 ей стало известно, что в ту ночь возле бара ОСОБА_19 беспричинно избил ОСОБА_21, при этом выбил ему глаз;
- показаниями свидетеля ОСОБА_25, который пояснил суду, что 16.08.2010 года, примерно в 23.00 часов, он проходил мимо бара «Диброва», расположенного по б-ру Героев, и увидел стоящих возле бара знакомых ОСОБА_22, ОСОБА_8 и ОСОБА_18 котрые употребляли спиртное. Он подошел к ним и стал разговариватьс ОСОБА_18, е, работающей в данном баре барменшей. Затем примерно в 23.30 часов к бару подъехало такси, из которого вышел парень по имени ОСОБА_4 по кличке «Рыбак», который был в состоянии алкогольного опьянения, со своей женой ОСОБА_12. ОСОБА_4 остался стоять с ними а его жена ушла. Затем ОСОБА_4 дал ему денег, и он купил бутылку водки в баре. Все кроме ОСОБА_4 её выпили. ОСОБА_4 пил пиво. ОСОБА_4 общался с ОСОБА_8, какого либо конфликта между ними он не заметил, при этом ОСОБА_8 сидел на бордюре, а ОСОБА_4 стоял перед ним. Затем на некоторое время он отвлекся от них и разговаривал с ОСОБА_18 И повернувшись к ним спиной. Внезапно он услышал за спиной звук удара, когда он повернулся то увидел, что у ОСОБА_8 идет из глаза кровь, возле него находился только ОСОБА_4. Он подошел и встал между ОСОБА_26 и ОСОБА_8 чтобы конфликт не продолжился. ОСОБА_18 начала смывать кровь с лица ОСОБА_8, ОСОБА_4 ушел. Он также ушел покупать сигареты. Через некоторое время он вернулся возле бара находился один ОСОБА_8, они с ним допили остатки водки и разошлись;
*заявлением о преступлении /л.д. 9 Т.2/, согласно которой подтверждается обращение ОСОБА_8
в органы милиции по факту нанесения ему ударов в область головы ОСОБА_4 в ночь с 16 на 17 августа 2010 года;
*протоколом устного заявления ОСОБА_17 /л.д. 11, 1.21, согласно которого подтверждается,
что ОСОБА_17 обратилась в милицию по поводу избиения её отца ОСОБА_8 ОСОБА_4
*протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему /л.д. 18-21, Т.21, согласно которого подтверждается обнаружение возле кафе «Диброва» по бул. Героев 40 в г. Днепродзержинске пятен крови;
*актом судебно-медицинского обследования и заключением судебной медицинской эскспертизы
/л.д. 23-24, 40-42, Т.2/, согласно которых подтверждается нанесение ОСОБА_8 тяжких телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями ушиба головного мозга, с переломом левой скулы и нижне-орбитальной стенки слева, с
проникающим ранением левого глаза и выпадением оболочки глаза, синяками на лице,
кровоизлиянием в склер глаза, раной в области левой брови, а также легкие телесные повреждения
в виде синяков на передней боковой поверхности шеи слева с переходом на туловище, время их нанесения которое совпадает с моментом и обстоятельствами указанными потерпевшим;
*калькуляцией /л.д. 33 Т.2/, согласно которого подтверждаются затраты больницы на лечение потерпевшего;
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым по факту грабежа 26 августа 2010 года, она подтверждается:
что денег у него нет. Затем мужчина сказал, что вернет ему телефон, если он купит ему водки, и направился к киоску, расположенному напротив дома № 38 по б-ру Героев, а он также направился за ним. Возле лотка он сказал, что у него с собой есть деньги в сумме 11 гривен, но тот не захотел, чтобы он купил ему дешевую водку. Затем мужчина развернулся и ушел с его телефоном в один из подъездов дома № 38 по б-ру Героев. ОСОБА_7 этого, он попросил реализатора киоска, чтобы она вызвала милицию, но позвонив, она не дозвонилась, затем он стал просить прохожих, чтобы вызвали милицию, но никто не смог дозвониться и он пошел в сторону дороги, где увидел автомобиль сотрудников ППС, которых остановил и сообщил о произошедшем. Осмотрев дворы возле указанного киоска, они задержали мужчину, на которого он им указал, то есть на того, который забрал у него телефон. Как ему стало известно от сотрудников милиции, мужчину. который похитил его телефон, зовут ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12;
телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ее сын находится в ОСОБА_5, так
как у него похитили мобильный телефон. По приходу в ОСОБА_5 ей стало известно, что в
тот же день, 26.08.2010 г., примерно в 20.30 часов, когда сын находился в арке дома № 45 по пр.Др. Народов, какой-то мужчина похитил у него вышеуказанный мобильный телефон. От сына ей
стало известно, что при указанных обстоятельствах незнакомый мужчина попросил у него закурить, на что сын ответил отказом, после чего тот попросил у него показать содержимое карманов. На что сын достал из кармана свой мобильный телефон, а тот мужчина выхватил у него из руки телефон и, не реагируя на требования сына вернуть ему телефон, ушел с его телефоном. Сын пояснил, что при этом рядом с тем мужчиной находилась его жена с малолетним ребенком. ОСОБА_7 этого сын подошел к сотрудникам милиции, которым рассказал о произошедшем, и они задержали мужчину во дворе дома № 45 по пр. Др. Народов, у которого изъяли телефон сына. Как ей стало известно от сотрудников милиции, телефон у ее сына похитил ОСОБА_4,
*показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила суду, что 26.08.2010 года, примерно в
20.30 часов, они с ОСОБА_4 и ребенком проходили возле арки дома № 45 по пр. Др. Народов. В этот момент навстречу им шел ранее незнакомый несовершеннолетний парень, у которого ОСОБА_26 попросил, чтобы тот купил ему бутылку пива. Парень ответил, что денег у него нет, но сказал, что он может заложить свой мобильный телефон (модель она не помнит), чтобы купить ему пива. ОСОБА_7
этого они подошли вместе к киоску, расположенному напротив 3 подъезда дома № 38 по б-ру Героев, но реализатор сказала, что телефон она не берет в залог, поэтому ОСОБА_26 взял у парня его телефон, и они с ним отошли в сторону. В этот момент к ним сразу же подъехали работники ППС, при этом телефон парня находился в руках у ОСОБА_26, и затем его доставили в ОСОБА_5
*оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 /л.д. 117, Т.1/, согласно
которых последняя поясняла, что 26.08.2010 года, примерно в 20.30 часов, когда она находилась на рабочем месте, к киоску подошел ОСОБА_4 (был в состоянии алкогольного опьянения) с ранее незнакомым ей несовершеннолетним парнем, на вид 15-16 лет. Она видела, что в руках у ОСОБА_4 был какой-то мобильный телефон, черного цвета, модель не запомнила, а парень просил его вернуть ему мобильный телефон. Она слышала, что ОСОБА_5 ответил, что вернет ему телефон, если он взамен купит ему в киоске водку, пиво или сигареты, то есть она поняла, что телефон, находящийся в руках у ОСОБА_5, принадлежит парню. Парень соответственно ничего не купил в киоске, стал плакать и снова просить, чтобы ОСОБА_5 вернул ему телефон. ОСОБА_4 попросил ее, чтобы она взяла в залог находящийся у него в руках телефон, взамен за что дать ему водки, пива и сигарет. На его просьбу она отказала, так как окончательно убедилась, что данный телефон он забрал у мальчика, при этом сказала, чтобы он вернул телефон мальчику, на что он никак не отреагировал. Мальчик снова попросил ОСОБА_5 вернуть телефон, но тот не вернул, а с телефоном в руке направился в один из подъездов дома № 38 по б-ру Героев вместе со своей сожительницей ОСОБА_12, которая находилась рядом с ним при указанных событиях. Парень попросил ее вызвать милицию, она несколько раз позвонила, но не смогла дозвониться и парень отошел в сторону от киоска. Затем спустя некоторое время она видела, что подъехали работники милиции и забрали ОСОБА_4 из указанного дома;
*протоколом устного заявления ОСОБА_27 /л.д. 38, Т. 1/, согласно которого подтверждается, что
ОСОБА_27 обратилась в милицию по факту грабежа мобильного телефона у её сына 26.08.2010года;
*протоколом осмотра предметов /л.д. 44. Т.1/, согласно которого подтверждается обнаружение и
изъятие мобильного телефона у ОСОБА_4 принадлежащего ОСОБА_27;
*протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему /л.д. 45-46, Т.1/, согласно которого подтверждается факт и обстоятельства совершение грабежа согласно установленных судом;
*сохранной распиской /л.д. 55 Т.1/, согласно которого подтверждается возвращение похищенного
мобильного телефона потерпевшему;
- товарным чеком и гарантийным талоном /л.д. 62 Т.1/, согласно которого подтверждается стоимость похищенного мобильного телефона и принадлежность его потерпевшему;
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании. Непризнание подсудимым своей вины суд оценивает критически, так как оно опровергнуто другими доказательствами по делу в их совокупности, и вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Отрицание подсудимым своей вины объективно опровергается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами по делу; показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, суд находит их правдивыми и логичными, причин оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей по делу судом не установлено. Оснований для сомнения в их правдивости у суда не имеется. Суд не принимает пояснения подсудимого по обстоятельствам совершения преступлений, поскольку данные им пояснения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания подсудимого непоследовательны, нелогичны, опровергаются другими доказательствами по делу в их совокупности, подсудимый в своих показаниях путается во времени, указывает противоречивые обстоятельства по делу. Так он не смог суду пояснить причины оговора. как он утверждает со стороны потерпевших и свидетелей.
По факту угрозы убийством и нанесения телесных повреждений средней тяжести 18 июля 2010 года, суд считает доказанной вину подсудимого, указания последнего на то, что он лишь оборонялся опровергнуты доказательствами по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые указывали, что инициатором конфликта являлся именно ОСОБА_4 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, его указания на то, что ОСОБА_6 ударил его сожительницу ОСОБА_10, что послужило причиной конфликта, также не подтверждены объективными доказательствами по делу. Кроме того, согласно пояснений самого ОСОБА_4 которые он давал при подаче заявления о преступлении /л.д. 22-23, Т.1/, ОСОБА_4 указывал на то, что его избили несколько малознакомых ему парней, однако впоследствии будучи допрошенным в качестве подозреваемого он изменил свои показания, не указывая на данные обстоятельства, таким образом подсудимый ОСОБА_4 неоднократно в период досудебного следствия менял свои показания, что свидетельствует о его попытке уйти от наказания. Показания свидетеля ОСОБА_10 суд не может принять во внимание поскольку они противоречат другим доказательствам по делу и ничем не подтверждены, последняя является сожительницей подсудимого и стремится также помочь последнему избежать заслуженного наказания. По факту совершения грабежа 26 августа 2010 года суд также не принимает пояснения подсудимого и свидетельницы ОСОБА_10 поскольку они также не подтверждены и опровергнуты другими доказательствами по делу в их совокупности, суд критически оценивает их пояснения о том. что потерпевший сам предложил заложить свой телефон, чтобы купить пива подсудимому, поскольку как утверждали как подсудимый потерпевший ОСОБА_9 и свидетельница ОСОБА_10 потерпевший и подсудимый ранее знакомы не были, причины закладывать свой телефон в лоток у потерпевшего не было, кроме того как пояснила потерпевшая ОСОБА_27 данный телефон имеет большую моральную ценность, поскольку является телефоном умершего отца потерпевшего и является памятью для него о нем.
По факту нанесения тяжкого телесного повреждения и совершения хулиганства 16 августа 2010 года суд также критически оценивает показания подсудимого поскольку они также не подтверждены и опровергнуты другими доказательствами по делу, указания подсудимого и его защитника ОСОБА_3 на то, что подсудимый потерпевшему телесных повреждений не наносил, и что возможно он их где то получил позднее также являются ничем не обоснованными предположениями последних.
Действия подсудимого по событиям от 18 июля 2010 года следует квалифицировать по ст. 129 ч.1 УК Украины как угроза убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленные средней тяжести телесные повреждения, то есть умышленные повреждения, не опасные для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинивших длительное расстройство здоровья.
Факт угрозы убийством подтверждается тем, что подсудимый устно высказывал угрозу убить потерпевшего демонстрируя при этом нож, также нанес телесные повреждения ножом потерпевшему пытался нанести им удары потерпевшему, что давало потерпевшему основания воспринимать угрозу как реальную. Наличие умысла на нанесение умышленных телесных повреждений средней тяжести также нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый не мог не осознавать при совершении укуса опасности своих действий на причинение повреждений потерпевшему и если не желал их наступления то сознательно допускал их наступление.
Действия подсудимого по событиям 17 августа 2010 года следует квалифицировать по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, повлекшее расстройство здоровья, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть. Грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу определяется характером действий подсудимого, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорировал элементарные правила поведения существующие в обществе, демонстративно беспричинно оскорблял потерпевшего нецензурной бранью, впоследствии подверг его избиению причинив тяжкие телесные повреждения, потерпевшему являющемуся пенсионером пожилого возраста на глазах у других лиц. Особая дерзость также выразилась в наглом поведении подсудимого соединенном с насилием в отношении потерпевшего, которое причинило последнему тяжкие телесные повреждения.
Наличие умысла на причинение тяжких телесных повреждений объективно подтверждается:
-нанесением ударов в жизненно-важные органы - лицо, голову;
-нанесение удара ногой в область глаза:
-потерпевший сидел в момент причинения ему телесных повреждений, в то время как подсудимый стоял:
-характер нанесения удара, а именно удар наносился сверху вниз, что свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений;
Наличие умысла на нанесение умышленных тяжких телесных повреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый не мог не осознавать при нанесении удара ногой в область лица потерпевшего опасности своих действий на причинение повреждений потерпевшему и если не желал их наступления то сознательно допускал их наступление. Таким образом, судом установлен и доказан факт нанесения тяжких телесных повреждений, умысел на их нанесение.
Действия подсудимого по событиям 26 августа 2010 года следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, мнение потерпевших, то что преступления умышленные, преступления по ст. 121 ч.1, 186 ч.2 УК Украины являются тяжкими, личность подсудимого, полностью возместившего ущерб по ст. 122 ч.1 УК Украины, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако ранее неоднократно судимого, не признавшего свою вину по ст. 129 ч. 1, 186 ч.2, 296 ч. 1 УК Украины, частично признавшего свою вину по ст. 122 ч.1, 121 ч.1 УК Украины, не раскаявшегося в содеянном, характер совершенных преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений и считает, что исправление и перевоспитание виновного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений.
Потерпевшим ОСОБА_8 заявлен гражданский иск на сумму 101397 гривен 49 копеек в счет погашения материального и морального вреда.
Суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Иск на взыскание материального вреда заявлен на сумму 1397 гривен 49 копеек, материальный ущерб подтвержден доказательствами на сумму 597 гривен 49 копеек, суд считает в данной час: гражданский иск подлежит удовлетворению на доказанную сумму ущерба.
В ходе досудебного следствия 9-й городской больницей г. Днепродзержинска заявлен гражданский иск на сумму 1252 гривны 60 копеек в счет погашения затрат понесенных на лечение ОСОБА_8. Ввиду того, что подсудимый признавал необходимость возмещения затрат на лечение потерпевшего, а также ввиду подтверждения исковых требований письменными доказательствами по делу суд считает иск подлежащим полному удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу - нож - подлежит уничтожению, мобильный телефон «Нокиа-7360» возвратить по принадлежности потерпевшей. Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины ,суд ,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч. 1, 122 чЛ, 186 ч.2, 121 ч.!, 296 ч. 1 УК Украины и назначить наказания:
-по ст. 129 ч. 1 УК Украины 2 / два / года ограничения свободы;
-по ст. 122 ч. 1 УК Украины - 2 / два / года лишения свободы;
-по ст. 296 ч. 1 УК Украины - 3 / три / года ограничения свободы;
-по ст. 121 ч. 1 УК Украины - 6 / шесть / лет лишения свободы;
-по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 / четыре / года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 7 / семь / лет лишения свободы;
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 1 октября 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу 9-й городской больницей г. Днепродзержинска 1252 гривны 60 копеек в счет погашения затрат понесенных на лечение ОСОБА_8.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа-7360» возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_27, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения, осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Е ОСОБА_29