УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. при секретарі Куса Л.І., за участю старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіна Є.В. розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіна Є.В. про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандін Є.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5, в якому проживає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з метою виявлення документів, щодо посвідчення ним довіреності на ім'я ОСОБА_3 від ОСОБА_4 на право розпорядження квартирою АДРЕСА_4 та інших документів, які б підтверджували обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлені в ході досудового слідства, а також грошові кошти, які здобуті ОСОБА_2 в ході здійснення злочинної діяльності.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2012 р. труп громадянина ОСОБА_4, 1938 р.н., виявлено у його власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Причина смерті невстановлена у зв'язку з гнилісними змінами. Того ж дня за даним фактом складено протокол огляду місця події. В ході огляду слідів злому вхідних дверей та проникнення до квартири не виявлено. Після огляду двері до приміщення були опечатані.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_3 перебуває на балансі ЖБК "Буревісник-2". Головою вказаного кооперативу є ОСОБА_5.

За результатами проведеної дослідчої перевірки ст. слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві Савенок О.М. 24.02.2012 р. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру довіреностей №№ 24723386, 24723386 відповідно, інформація щодо видачі довіреностей ОСОБА_4 відсутня.

В подальшому, а саме 22.03.2013 р. невстановлена особа в невстановленому місці, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, умисно з корисливих мотивів підробила довіреність від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 на розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві приватної власності.

Після цього 26.03.2013р. від імені ОСОБА_4 підписано договір купівлі-продажу квартири, згідно якого квартира продана ОСОБА_7. Вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Після цього, а саме 02.04.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між ОСОБА_7 з однієї сторони і ОСОБА_9 з іншої.

01.07.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_11

Таким чином, в ході досудового слідства встановлено, що невідомі особи, у невстановлений слідством час привласнили оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яке в подальшому використано для укладення фіктивних договорів купівлі-продажу та шахрайського заволодіння коштами покупців.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_11, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчена довіреність 22.03.2013 р. від імені чоловіка, який помер 14.02.2012 р., тобто більше ніж за рік до моменту вчинення правочину. Встановлено, що ОСОБА_2 здійснює свою діяльність в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (перший поверх, перший під'їзд), загальною площею 13,5 кв. м.

Так, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_2, проте за вказаною адресою останній не проживає. Встановлено, що останній користується телефонним номером 38 , який є контрактним та зареєстрованим за ним.

В ході проведення негласних заходів встановлено, що ОСОБА_2 проживає у приватному секторі: селище Оболонських дач, за адресою: АДРЕСА_5.

Вказаний будинок на праві приватної власності належить ОСОБА_12 - матері ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 30.09.2013 р.

Мотивуючи необхідність проведення обшуку в приміщенні будинку, прокурор посилається на те, у вказаному приміщенні можуть знаходитись документи, щодо посвідчення нотаріусом довіреності на ім'я ОСОБА_3 від ОСОБА_4 на право розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_1, що можуть стати важливим доказом у кримінальному провадженні, виявлення яких буде можливим у тому числі у разі проведення обшуку у приміщенні будинку, де проживає ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_5.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи прокурора, вважаю, що клопотання старшого прокурора прокуратури про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 - є обгрунтовним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіна Є.В. про проведення обшуку в приміщені за адресою АДРЕСА_5, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12, у кримінальному проваджені №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Дозволити старшому прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіну Є.В. провести обшук в приміщені де проживає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_5, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12, з метою виявлення документів, що стосуються посвідчення довіреності на ім'я ОСОБА_3 від ОСОБА_4 на право розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_3, інформацію та інші документи, які б підтверджували обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлені в ході досудового слідства, з метою пошуку грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших цінностей.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :