Справа № 496/1885/15-к
Провадження № 1-кп/496/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вказане кримінальне провадження.

10 січня 2016 року спливає двомісячний термін тримання обвинувачених під вартою, але головуючий суддя по справі з 28 грудня 2015 року та по11 січня 2016 року буде перебувати у щорічній відпустці. З зазначених причин суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України винести на обговорення питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Захисник вважала за можливе змінити ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжний захід на домашній арешт так як у останніх наявні міцні соціальні зв`язки.

Захисник просив змінти відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим та позбавляє останніх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченим інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачені на даний час утримується під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених на строк до 18 лютого 2016 року, включно.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 314-316, 331, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18 лютого 2016 р., включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 18 лютого 2016 р., включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 18 лютого 2016 р., включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою до 18 лютого 2016 р., включно.

Утримання обвинувачених проводити в ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_3

21 грудня 2015 року