Дата документу Справа № 310/5959/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1905/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживає: АДРЕСА_1

визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком міськрайонного суду ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він, будучи раніше засудженим за скоєння корисливого злочину, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, в період іспитового строку, визначеного вироком від 07.09.2012 року Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, 05.01.2015 року приблизно о 10.00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з метою скоєння крадіжки чужого майна діючи повторно шляхом пошкодження замку дверей проник до кімнати вказаного житла, доступ до якої він не мав, звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_7 шліфувальну машинку, електричну дриль та настільний шліфувальний станок загальною вартістю 5300 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло.

Йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст.71 КК ОСОБА_8 до призначеного покарання частково приєднано не відбуте ним покарання у виді 3 місяців позбавлення волі призначене за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2012 року. Остаточно визначено до відбування покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання запобіжного заходу, речових доказів і судових витрат.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вид і спосіб відбування обвинуваченим покарання, просив вирок суду в частині розміру призначеного покарання скасувати. Призначити остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

При цьому прокурор виходив з того, що за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2012 року ОСОБА_8 вже було призначено покарання у розмірі 4 років позбавлення волі. Тому, призначаючи остаточне покарання в оскаржуваному вироку в розмірі меншому за 4 роки позбавлення волі, суд, тим самим, порушив вимоги ч 4. ст.71 КК, яким передбачено, що остаточне покарання за наведених обставин повинно бути більшим ніж 4 роки, оскільки остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги; потерпілу, яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги прокурора; обвинуваченого, який заперечив проти доводів і вимог апеляції, вважаючи за необхідне вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі обставини справи, докази вини обвинуваченого, вид і розмір призначеного ОСОБА_8 покарання за обставинами крадіжки ним майна потерпілої ОСОБА_7 не оспорювалися, судова колегія в цій частині вирок суду не переглядала, обмежившись дослідженням питання законності дотримання судом першої інстанції правил призначення покарання за сукупністю вироків.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння злочину обвинуваченим за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду, а також приймає до уваги всі зазначені у вироку обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався і при призначенні остаточного покарання припустився помилки, внаслідок якої остаточне покарання за сукупністю вироків не було більшим за покарання, визначене вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2012 року. В зв`язку з чим, в цій частині вирок суду підлягає скасуванню. А з урахуванням пом`якшувальних покарання обставин, що зазначені в оскарженому вироку суду, колегія вважає за можливе призначити остаточне покарання у мінімальному з можливого розмірі.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК колегія суддів,

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року в частині призначення остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким до призначеного покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2012 року. Остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В решті вирок міськрайонного суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу його проголошення, а ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даного вироку апеляційного суду.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4