Номер провадження: 11-сс/785/52/15
Номер справи місцевого суду: 521/45/15-к
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в присутності ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляцію ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2015 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2015 р. ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_10 та просив зобов`язати зазначених осіб виконати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 р. про вручення йому та адвокату ОСОБА_6 копії клопотання про продовження строку досудового розслідування в перекладі на молдавську мову, а також зобов`язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 р. про необхідність вручення йому копії клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000808 відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з перекладом на молдавську мову.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2015 р. відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 на тій підставі, що скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, яка не підлягає оскарженню слідчому судді.

В апеляції ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що розгляд його скарги відбувся за його відсутності, копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 15.01.2015 р., також просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали за його скаргою до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання по відкриття провадження та розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчий та прокурор не вручили йому по теперішній час копії клопотання про продовження строку досудового розслідування в перекладі на молдавську мову на виконання ухвал слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 р. та Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 р., не дивлячись на те, що він звертався з відповідною скаргою з цього приводу до слідчого.

Відповідно до апеляційної скарги, яка подана 16.01.2015 р., ОСОБА_7 отримав копію ухвали слідчого судді 15.01.2015 р., що не спростовується матеріалами судового провадження, де на супровідному листі суду від 12.01.2015 р. (а.п. 7) наявна його розписка про отримання цієї копії, але без дати, що відповідно до ст. 395 ч.3 КПК України свідчить про своєчасне оскарження рішення слідчого судді - на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

При таких обставинах підстав для розгляду клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не має.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляції та вказали на те, що відповідно до норм КПК слідчий чи прокурор зобов`язаний був не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору про продовження строку досудового розслідування вручити підозрюваному та захиснику копію цього клопотання, що не зробив та не виконав рішення слідчих суддів з цього приводу, відповідну скаргу слідчий не розглянув; прокурора, який заперечував проти апеляції, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ч.3 ст.295 КПК України встановлені строки вручення підозрюваному та захиснику копії зазначеного вище клопотання.

Крім того, як видно зі змісту поданої слідчому судді скарги, в ній не вказано чи в ухвалах слідчих суддів від 23.12.2014 р. та 24.12.2014 р. були вказані строки їх виконання та коли копії ухвал були вручені прокурору чи слідчому, що вимагало з`ясування цих питань в судовому засіданні. В будь-якому випадку ухвали слідчих суддів мали бути виконані не пізніше ніж на протязі п`яти днів.

Ст. 304 ч.4 КПУ України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що в даному випадку бездіяльність слідчого, прокурора підлягає оскарженню, слідчий суддя безпідставно, в порушення ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в зв`язку з чим ухвала слідчого судді, як незаконна, підлягає скасуванню.

При цьому у суду апеляційної інстанції не має повноважень розглядати скаргу по суті, так як вона не була розглянута судом першої інстанції.

Ст.7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. В разі розгляду апеляційним судом скарги заявника по суті, буде порушено право учасників судового розгляду на апеляційне оскарження.

В ст. 33 КПК встановлена інстанційна підсудність та зазначено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють тільки місцеві суди. В компетенцію апеляційного суду входить перегляд судових рішень місцевих судів, в тому числі і рішень слідчих суддів цих судів.

Зважаючи на викладене та враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, судові матеріали за скаргою ОСОБА_7 підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду скарги слідчим суддею в рамках його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч.4, 7, 33, 9 ч.6, 307, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2015 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - скасувати.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 в той же суд першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_7 тим же слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3