Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/183/16
№/п 1-кп/ 644/ 183/ 16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись під пероном ПЗД «Лосеве № 2», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299-Д, під час конфлікту з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, взяв кухонний ніж та умисно наніс ОСОБА_7 один удар в верхню половину грудей, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 5781-Ая/15 від 26.11.2015, колото-різане поранення груді праворуч, проникаюче до правої плевральної порожнини з ушкодженням міжреберної артерії та розвитком у своєму клінічному перебігу гемотораксу справа, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю, надав суду показання щодо обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення так, як про це викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, одружений, має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив тяжкий злочин, у скоєнні якого визнав вину, щиро розкаявся, публічно вибачився у судовому засіданні, висловив бажання в подальшому працювати, надавати допомогу матері та утримувати та піклуватись дитиною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, публічне вибачення за скоєне у судовому розгляді, завіряння про усвідомлення на час розгляду неприпустимості такої поведінки, наслідком якої є вчинення злочину, бажання вести нормальний образ життя, працювати, опікуватися дитиною та надавати допомогу матері.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, ОСОБА_5 , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний у виді тримання під вартою 03.11.2015 року, продовжений до 12.02. 2016 року , до набрання вироком законної сили залишити раніш обраним, - тримання під вартою ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 , з урахуванням положень ст. 72 ч.5 КК України (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), строк тримання його під вартою, що обчислюється з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу затримання, а саме з 01 листопада 2015 року.
Речові докази : банківську картку UniCredit Bank, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_7 ; куртка чоловіча, светер чоловічий, ніж кухонний загальною довжиною 16,5 см., кухонний ніж, на відстані 4,5 см від основи клинка відламаний, 2 паперових конверта зі зрізами нігтів з рук ОСОБА_8 , 3 паперових пакета з марлевими тампонами змивів з рук ОСОБА_8 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя