Справа № 629/4877/14-к
Номер провадження 1-кс/629/783/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002522 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 14.11.2014 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002522 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

14.11.2014 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілого від 13.11.2014 року; протоколом огляду транспорту від 08.11.2014 року; висновок експерта № 416-ЛЗ/14 від 14.11.2014 року; протоколи допиту свідків від 14.11.2014 року; протоколом допиту підозрюваного від 14.11.2014 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України 09.11.2014 року.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, не працює, а отже і не має постійного джерела прибутку, раніше повідомлений про підозру за ч.2 ст. 289 КК України, що дає підстави вважати, що у подальшому ОСОБА_4 може скоїти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи, допросив підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, але не зміг пояснити при яких обставинах скоював дане кримінальне правопорушення, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , який заперечував в задоволенні клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: п.3 ч.2 ст. 183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі якщо їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, немає офіційних джерел існування, не змозі надати інформацію про місце перебування та мешкання на території, де проводиться досудове розслідування, що може унеможливити виконання ст. 133, 134 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає за необхідне визначати заставу, оскільки дане кримінальне правопорушення було скоєне з погрозою застосування насильства, що підтверджується висновком експерта № 416-ЛЗ/14 від 14.11.2014 року, який наявний в матеріалах долучених до клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002522 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 12 січня 2015 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2014р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_4