Дело № 636/119/15-к р.
ВИРОК
іменем України

«03» листопада 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0001697 від 26.11.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, со середньо-спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, не судімого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2014 р. ОСОБА_4 приблизно о 20 годині З0 хвилин, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житлове приміщення та сховище, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, таємно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чожого майна, переконавшись, що його злочинні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з подвір`я вищевказаного домоволодіння викрав чотири металеві труби, загальною вагою 48 кілограм, довжиною 2 метри, діаметром 50 мм; один металевий куток вагою 11 кілограм, довжиною 2 метри; один металевий швелер, вагою 20 кг, довжиною 3 метри, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, шляхом відчинення дверей проник до приміщення гаражу, що розташований на території цього ж домоволодіння, звідки викрав один автомобільний акумулятор Topla Energy 6 СТ-90, що належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Згідно акту зважування від 01.12.2014 загальна вага викраденого лому чорного металу становить 79 кг. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13519 від 11.12.2014 вартість 1 кг лому чорного металу на момент вчинення злочину складає 2 грн. З0 коп., вартість автомобільного акумулятора Topla Energy 6 СТ-90 складає 1508 грн. 75 коп.

В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку вищевказаної судової товарознавчої експертизи завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1690 грн. 45 коп.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 ,. у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності. Свої покази на стадії досудового слідства останній підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у примищення та сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, судом є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання та намагається побудувати сім`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєнні злочину щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану злочином матеріальну шкоду, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 ,. без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 ,. підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №13519 від 11.12.2014 року, яка виконана за рахунок держави, в сумі 246 грн.00 коп.

Речові докази: чотири металеві труби, загальною вагою 48 кілограм, довжиною 2 метри, діаметром 50 мм; один металевий куток вагою 11 кілограм, довжиною 2 метри; один металевий швелер, вагою 20 кг, довжиною 3 метри, автомобільний акумулятор Topla Energy 6 СТ-90, які знаходяться на зберіганні у петерпілої ОСОБА_5 згідно розписки повернути їй за належністю після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 246 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи експертизи №13519 від 11.12.2014 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили скасувати..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: ОСОБА_1