Справа № 279/264/16-к
УХВАЛА
іменем України
21 січня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "… ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах:

Повторно, ОСОБА_4 22 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1743 гривень 66 копійок, та з викраденим з місця події зник.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берестовець Коростенського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта не повна середня, не інвалід, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий: 30.08.2012 за ч.3 ст. 185 КК України Коростишівським районним судом в Житомирській області до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в Коростенському міськрайонному суді в Житомирській області знаходиться на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

12 січня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю і дав зізнавальні покази про скоєння кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення..."

Сторона кримінального провадження у клопотанні зазначив, що підставою застосування даного виду запобіжного заходу є: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень

Враховуючи викладене вище та те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вважаю підозрюваному ОСОБА_7 в слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків для забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Даний вид запобіжного заходу забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому керуючись вимогами ст.ст.176 - 179, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення процесуальних дій; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)