Справа №487/2455/15-к 09.09.2015 09.09.2015 09.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2015 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Миколаєва,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Зі змісту апеляції обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок районного суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Заводського районного суду ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 1 ст. 317 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначено до відбуття покарання у виді 6-ти років позбавлення.

____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/653/15р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_7
Категорія: ч. 2 cт. 307 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 810,96 грн. за проведення судової експертизи.

Узагальнені доводи апеляції.
На думку ОСОБА_5 ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні не здобуто доказів його вини у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються.

Вказує, що свідок ОСОБА_8 оговорив його, а інші докази його вини були сфальсифіковані органами досудового слідства та не в повному обсязі досліджені судом, чим була допущена неповнота судового слідства.

Також вказує, що суд безпідставно не послався у вироку на показання свідка ОСОБА_9 ..

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнано винним в тому, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи він незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій.

19.02.2015 року в ході проведення оперативної закупівлі о 16.27 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 1 мл. за грошову винагороду в розмірі 200 грн.

25.02.2015 року в ході проведення оперативної закупівлі о 13.59 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 1 мл. за грошову винагороду в розмірі 200 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на надання приміщення для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, 19.02.2015 та 25.02.2015 надав приміщення квартири в якій проживав за адресою: АДРЕСА_2 . громадянину ОСОБА_8 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, шляхом внутрішніх ін`єкцій.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_5 в підтримку доводів апеляції та який просив вирок скасувати, а провадження закрити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції та просила вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, за обставин викладених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, які досліджені судом.

Під час судового засідання ОСОБА_5 своєї вини не визнав та пояснив, що він ніяких злочинів не вчиняв, а з особою на прізвище ОСОБА_11 спілкувався на предмет співпраці в майбутньому, так як у весінній період мали їхати разом працювати.

Доведеність вини ОСОБА_5 суд обґрунтував показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підтвердили факт збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів і пояснили, що були понятими під час контрольних закупок наркотичних засобів ОСОБА_11 у ОСОБА_5 та в їх присутності ОСОБА_11 передавав придбані наркотичні засоби працівникам міліції, які ці дії оформлювали протоколами.

Ці свідчення підтверджуються письмовими доказами, які були досліджені судом, а саме: даними протоколів за результатами контролю за скоєнням злочину від 19.02. та 25.02.2015 року, в яких відображені обставини контрольної закупки ОСОБА_8 наркотичних засобів у ОСОБА_5 , даними протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 24.03.2015 року, де зафіксовані дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час контрольних закупок наркотичних засобів та їх вживання 19.02. та 25.02.2015 року, даними протоколу обшуку, згідно яких за місцем проживання ОСОБА_5 виявлені використані шприци та прилад для вживання наркотичних засобів і іншими письмовими доказами, що підтверджує факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 та надання ним приміщення для вживання наркотичних засобів і його причетність до скоєння злочинів, за які його засуджено.

З урахуванням сукупності досліджених доказів, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч.2 та 317 ч.1 КК України.

Що стосується покарання, то воно ОСОБА_5 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67 КК України і в мінімальних межах санкції статті.

Доводи апелянта про допущену судом неповноту та фальсифікацію матеріалів на досудовому слідстві, є безпідставними, так як спростовуються матеріалами кримінального провадження, де таких порушень не виявлено.

Судом дана належна оцінка як показам ОСОБА_5 , так і свідкам допитаним безпосередньо в судовому засіданні.

Що стосується тверджень апелянта про відсутність в вироку показань свідка ОСОБА_9 , то вони не відповідають дійсності, так як такі показання викладені у вироку, але вони не підтверджують і не спростовують причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, за які його засуджено.

Підстав для скасування вироку з закриттям провадження, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 532 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Миколаївської області може бути оскаржено в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Миколаївської області протягом 3-х місяців з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

судді: