06.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5070/15
29 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Слідчий за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, - тобто вербування вчинене з метою експлуатації з використанням уразливого стану особи вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.
27.06.2015 року о 18.20 год. на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України.
27.06.2015 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В клопотання вказані докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного правопорушення
Слідство приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 12-ти років, окрім того, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , не перешкоджають триманню останньої під вартою, відсутність у останньої дітей та осіб на утриманні, відсутність постійного місця проживання на території Дніпропетровської області, тобто за місцем проведення досудового розслідування, та враховуючи той факт, що спільник злочинної діяльності ОСОБА_6 на теперішній час не затриманий та знаходиться на свободі, а її розкрита злочинна діяльність носила тривалий і стійких характер, дають підстави стверджувати про наміри ОСОБА_6 не виконувати покладені на неї як на підозрювану процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим з метою попередження можливому 1) незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, 2) перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також 3) вчиненню нею іншого кримінального правопорушення, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_6 вину не визнала, просила відмовити у застосування запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки причетність підозрюваної до вчинення злочину слідством не доведена .
Заслухавши пояснення підозрюваної та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органами досудового слідства надані достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваної до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудове слідство також довело наявність підстав вважати існування вказаних у клопотанні ризиків, а саме: 1) незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, 2) перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також 3) вчиненню нею іншого кримінального правопорушення.
Досудове слідство також довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для задоволення клопотання.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За вказаних обставин нема підстав для задоволення вимоги захисника про застосування більш мякого запобіжного заходу, оскільки підозрювана не має постійного місця мешкання.
Оскільки ОСОБА_6 затримана о 18 год. 20 хвил. 27 червня 2015 р., з цього часу починається строк тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначаю заставу у розмірі 240 ( двісті сорок тисяч ) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом шістдесяти днів починаючи з 18 годин 20 хвилин 27червня 2015 року та до 18 годин 20 хвилин 26 серпня 2015 року.
Визначити заставу у розмірі 240 ( двісті сорок тисяч ) гривень.
Дата закінчення дії ухвали - 18 години 20 хвилин 26 серпня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1