overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5558/14
Провадження № 1-кп/750/189/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 04.06.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровобад, Азербайджан, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , якім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 03.06.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, які підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 припинили свою дію 29.05.2014 року по закінченню строку.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 27.08.2014 р. на 14.30 годин.
В судове засідання викликати обвинувачених та їх захисників і про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8547/14
Провадження № 1-кп/750/276/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 22.08.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003385 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 20.08.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в найкоротшій строк.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.09.2014 р. на 15.00 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/187/11
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника до участі у розгляді справи

29 березня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою щодо призначення йому адвоката для захисту його прав та законних інтересів, оскільки за відсутністю коштів він не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити адвоката підсудному ОСОБА_1, що обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст. 190 ч. 2 КК України по справі призначеній на 14.20 годин 04 квітня 2011 року.

Копію постанови направити до Деснянської юридичної консультації для забезпечення захисту підсудного.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 4/2506/298/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників міліції

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії працівників міліції при його затриманні та порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст.. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддівсуди здійснюють правосуддя на основі Конституції і Законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Нині діючим Кримінально-процесуальним Кодексом України передбачено судовий розгляд справ під час дізнання або досудового слідства у кримінальній справі лише за скаргами на затримання особи (ст.106 КПК) та за скаргами на постанови про порушення кримінальної справи, про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи відповідно до статей 236-1 - 236-2, 236-5 - 236-6, 236-7 - 236-8 КПК України.

Відповідно до ст. 234 Кримінально-процесуального Кодексу України дії слідчого можуть бути оскаржені прокурору як безпосередньо так і через слідчого. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Такий же порядок передбачений ст. 236 КПК України при оскарженні дій прокурора.

Судового розгляду справ з питань зазначених заявником, окрім як на дії слідчого чи прокурора при попередньому розгляді справи та розгляді її по сутті, нині діючим кримінально-процесуальним кодексом не передбачено. Вказаними нормами передбачено право на оскарження дій слідчого прокуророві, а прокурора вищестоящому прокуророві.

Ha підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 236 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп/2003, суд

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників міліції відмовити.

Направити скаргу прокурору м. Чернігова для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення.

Копію постанови направити заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду із скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Скарга потерпілої ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку. Згідно ст.223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини, а у скарзі ОСОБА_1 резолютивна частина відсутня.

Враховуючи наведене, скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду у звязку з невідповідністю скарги вимогам ст.ст.223,224 та 251 КПК України і повернути ОСОБА_1

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 від 03.09.2010 року, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 КК України.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Скарга потерпілої ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, який складається з описової та резолютивної частини. Так, в описовій частині скарги не зазначено способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі. Не відповідає вказаним вимогам і резолютивна частина скарги ОСОБА_1, у якій відсутні відомості про особу обвинуваченої.

Враховуючи наведене, скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, а матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 направити до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду у звязку з невідповідністю скарги вимогам ст.ст.223,224 та 251 КПК України і повернути ОСОБА_1

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 направити до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 740/4249/15-к
Провадження № 1-кп/740/257/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 22.03.2015 року,

в с т а н о в и л а :
14.09.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 22.03.2015 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 22.03.2015 на 09 год. 20 хв. 29 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8892/15-к
Провадження№1-кп/751/293/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003642 від 22 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003642 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 14 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченою є ОСОБА_2 , представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» є ОСОБА_4 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003642 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 21 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.,

з участю прокурора - Назаренко 0.0.., ;

адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання слідчого СВ Прилуцького МРВ УМВС про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Единського уїзду Дондушевського району с. Цаул, республіка Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, з підписки про невиїзд на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького МРВ УМВС, за погодженням з Прилуцьким міжрайонним ірокурором до суду направлене подання про обрання відносно ОСОБА_3 0.0. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що останній 16 жовтня 2009 року в період часу з 11 до 14 год., шляхом підбору ключів проник до будинку по вул. Піонерська 21, звідки викрав кошти в сумі 1000 грн. та вироби з золота, тобто усього на загальну суму близько 2000 грн. і з місця злочину зник.

Мотивуючи тим, що, після порушення кримінальної справи і предявлення обвинувачення ОСОБА_4 не зявлявся до органів слідства та перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, слідчий і просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляду тримання під вартою. Крім того 22 грудня 2009 року ОСОБА_3 повторно вчинив крадіжку особистого майна ромадян з проникненням у житло, і по даному епізоду йому також предявлено обвинувачення.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Прилуцького МРВ УМВС, в провадженні якого інаходиться справа, обвинуваченого, висновок прокурора, адвоката, законного представника іеповнолітнього та дослідивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити клопотання :лідчого і обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній перебуваючи на волі може заіійсодити встановленню дійсних обставин подій шляхом іпливу на знайомих осіб та свідків, може ухилятися від слідства та суду, а також може продовжити свою злочинну діяльність, і крім того сам обвинувачений не заперечує проти заміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 165-2 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, 4 квітня 1994 юку народження, уродженця Единського уїзду Дондушевського району с. Цаул, республіка Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Чернігівській області і строк його утримання іід вартою рахувати з 6 січня 2010 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3 днів. - .

Суддя:
Справа № 1-211/11
ПОСТАНОВА

28 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.,при секретарі Шаргородській М.В., з участю прокурора Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_2, вчиненим повторно, поєднаними із проникненням у приміщення. ЇЇ дії кваліфіковано органом досудового слідства по ч.3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, досудового слідства, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не виявлено, запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Обвинувачена під час проведення досудового слідства вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих, та осіб, згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з участю прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.10.2011 о 11:00 години з участю прокурора, а також осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 11-сс/795/244/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 та визначено суму застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідають вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 липня 2015 року о 10:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Підозрюваного ОСОБА_2 , що утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити до зали судового засідання у призначений час.

Копію ухвали та апеляційної скарги прокурора направити захиснику ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_2 ..

В рамках підготовки до розгляду витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали справи за результатами розгляду клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/633/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/387/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/387/2015, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2015 рок, яким ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2