Справа № 577/2993/15-к
Провадження № 1-кп/577/233/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2015 року близько 06 год. 20 хв.обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «MERCEDES - Benz VITO 110 TDI», державний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом з проїзної частини вул. Ярмаркової на подвір`я будинку №15 «А» по вул. Ярмаркова, в м. Конотопі та, не переконавшись в безпечності руху свого автомобіля заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався в цей час по вказаному подвір`ю.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. Згідно висновку судово-медичної експертизи №74 від 14 травня 2015 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми: травматичного субарахноїдального крововиливу, множинних переломів кісток склепіння черепу та обличчя та ускладнилася набряком головного мозку. При дослідження трупу виявлені слідуючи ушкодження: садно по передній поверхні правого стегна в нижній третині з переходом до середньої третини; садно в нижній третині правого стегна по передній поверхні; садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, передній поверхні нижньої третини лівого стегна; садна по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1, 2 пальців середніх фаланг, в проекції дистальної головки п`ясної кістки 3, 4 пальців правої кисті, зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині; синець на тильній поверхні першого пальця правої кисті в проекції п`ясної кістки; синець на тильній поверхні лівої кисті, задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; крововилив в навколо ниркову клітковину зліва. Садна в проекції 2, 3 ребер по середнє-ключичній та переднє-паховій лінії; перелом 2, 4-7, 9-11 ребер справа; перелом 2, 4, 6-8 ребер зліва. Патологічна рухомість кісток черепу та обличчя; синці навколо правого та лівого ока; садно на спинці носа справа та зліва; садно в лівій скуловій ділянці з переходом на ліву щічну, ліву вушну, нижню щелепу зліва; лівій боковій поверхні шиї по всій площині; рани на фоні садна в проекції нижньої щелепи зліва; синець на лівій вушній раковині на фоні якого 2 садна; садно за лівою вушною раковиною; поперечний перелом нижньої щелепи справа на рівні 3, 4 зубів з крововиливом навколо темно-червоного кольору; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в потиличній, тім`яній, скроневій ділянках зліва; набряк м`якої мозкової оболонки; крововилив під м`якою мозковою оболонкою на лівій півкулі головного мозку темно-червоного кольору по всій площині з заходом в борозни; крововилив в скуловій ділянці зліва з переходом на ліву щічну ділянку та на нижню щелепу зліва при відсепаровці м`яких тканин обличчя; багатоскалковий перелом склепіння та основи черепу у вигляді множинних дрібних фрагментів знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно висновків судово-автотехнічних експертиз № 74 від 19 травня 2015 року та № 94 від 02 червня 2015 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «MERCEDES - Benz VITO 110 TDI», державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, передбачені пунктами:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Допущені ОСОБА_7 порушення вимог п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і показав , що 14 квітня 2015 року близько 06 год. 20 хв. , керуючи автомобілем «MERCEDES - Benz VITO 110 TDI», державний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом з проїзної частини вул. Ярмаркової на подвір`я будинку №15«А» по вул. Ярмаркова, в м. Конотопі та не переконавшись в безпечності руху свого автомобіля заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався в цей час по вказаному подвір`ю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , показав, що обставини, при яких сталася ДТП йому невідомі . В даний час йому відшкодована в повному обсязі матеріальна і моральна шкода. При призначенні покарання обвинуваченому прохає не позбавляти того волі і не позбавляти права керування транспортними засобами
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає .
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні малолітню дитину , шкода повністю відшкодована.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини , що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого може бути досягнено без реального позбавлення його волі , а тому вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових авто-технічних експертиз в сумі 613,80 грн. та 613,80 грн. (а. 69, 102 наданих матеріалів ), а всього 1227,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Провадження в частині цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого 100000,00 грн. моральної шкоди підлягає закриттю , оскільки потерпілий відмовився від позову і відмову від позову слід прийняти , оскільки вона не протирічить закону і інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави 1227,60 грн.
Речові докази по справі : автомобіль «MERCEDES - Benz VITO 110 TDI», державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області (а. 17 наданих матеріалів) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.11 наданих матеріалів )- повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1