печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про призначення 03.03.2010 товарознавчих експертиз у звязку з відсутністю речових доказів як предмету дослідження судової товарознавчої експертизи та порушення слідчим вимог ст.ст.196, 197 КПК України 1960 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій останній, посилаючись на ст.ст.40, 98-100, 101, 214, 303-307 КПК України 2012 року, просить винести ухвалу, якою визнати незаконними дії слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про призначення 03.03.2010 товарознавчих експертиз у звязку з відсутністю речових доказів як предмету дослідження судової товарознавчої експертизи та порушення слідчим вимог ст.ст.196, 197 КПК України 1960 року.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при виконанні вимог ст.290 КПК України йому стало відомо, що слідчим постановами від 03.03.2010 було призначено товарознавчі експертизи щодо визначення вартості автомобіля «Volkswagen Touareg» кузов №WVGZC67L64D002055, 2004 року виробництва та автомобіля «Toyota Land Cruiser», кузов №JTEHCO5J204030794, 2005 року виробництва. Зазначає, що станом на день винесення вказаних постанов слідчим було прийнято процесуальне рішення щодо визнання даних транспортних засобів речовими доказами, однак дані транспортні засоби були відсутні у розпорядженні органу розслідування та не оглядались слідчим у встановленому на той час КПК України порядку. Тільки 18.04.2011 слідчим було винесено постанову про розшук та затримання даних транспортних засобів, що, на думку скаржника, може свідчити, про відсутність речових доказів у розпорядженні органу розслідування на момент призначення експертизи та безпідставність дій слідчого щодо призначення таких експертиз.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що йому не була надана можливість на ознайомлення з вищевказаними постановами про призначення експертиз, не надано можливості поставити свої запитання експерту та останній був позбавлений права вибору експертної установи.

Все вищевказане, на думку скаржника, свідчить про незаконність процесуальних дій слідчого щодо призначення експертиз при відсутності предмету дослідження, що є підставою неповноти та неправильності висновків експерта.

Вивчивши вищевказану скаргу ОСОБА_1, надходжу до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Посилання скаржника на ч.7 ст.303 КПК України 2012 року в обґрунтування своїх вимог є безпідставними, оскільки останнім не наведено фактів та обставин відмови слідчим у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Крім того, частина 1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає оскарження дій слідчого щодо винесення постанов про призначення експертиз.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України 2012 року, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про призначення 03.03.2010 товарознавчих експертиз у звязку з відсутністю речових доказів як предмету дослідження судової товарознавчої експертизи та порушення слідчим вимог ст.ст.196, 197 КПК України 1960 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І. О.Отрош