Дата документу Справа № 335/7376/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/7376/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/220/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 18 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з СІЗО-10 УДПтСУ в Запорізькій області.
Встановлені вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року обставини:
19 травня 2015 р. о 10 год. 00 хв. годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку таємно викрав електроінструмент на загальну суму 1 450,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно за 300 та 150 гривень в ломбард П`Г «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, пр, Леніна, 89.
26 травня 2015 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 на загальну суму 2 796,00 грн. (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 збув виркдане майно за 2 230,00 грн. в ломбард ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 13.
29 травня 2015 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 вартістю 1 272 грн. (без ІІДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно за 925 грн. 00 коп. у ломбард ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 13..
05 червня 2015 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасовою мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 вартістю 1 854,00 гривень (без ІІДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно за 1 240 грн. 00 коп. в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 42.
08 червня 2015 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасовою мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 вартістю 834,00 грн. (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно за 558 грн. 00 коп. в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна. 38.
15 червня 2015 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасовою мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 , вартістю 2 070,00 грн. (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 , збув викрадене майно в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 38 за 1 354,00 грн.
16 червня 2015 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 , вартістю 1 188,00 грн. (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 32 за 870,00 грн.
17 червня 2015 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужою майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання в будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 , вартістю 2 100,00 грн. (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно за 1 590 грн. 00 коп. в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 190.
20 червня 2015 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 , вартістю 2 118,00 грн.(без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Нікітіч, Передерій «Ломбард Карат» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 29 за 1 600,00 грн.
20 червня 2015 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 , вартістю 546,00 грн. (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 42 за 375, 00 грн.
23 червня 2015 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 , вартістю 2 544, 00 грн. (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 42 за 1 580,00 грн.
24 червня 2015 р. о 10 год. 000 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один в приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 , вартістю 1 830,00 грн. (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно за 1 209,00 грн. в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 42.
24 червня 2015 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 , на загальну суму 2 580,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно в ломбард ПТ «ЮК Демос» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова,10 за 750,00 грн. та за 1 150,00 грн. в ломбард ПТ «Ломбард Мідас Лежньов Д.О. та компанія» за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України.
25 червня 2015 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один в приміщенні буднику і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 , на загальну суму 2 628,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно за 1 085,00 грн. та 650, 00 грн. у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 42.
30 червня 2015 р. о 09 год. 15 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку таємно викрав майно ОСОБА_9 вартістю 4 500,00 грн. (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 89 за 800 грн. 00 коп.
01 липня 2015 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат буднику таємно викрав майно ОСОБА_9 вартістю 4 700,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_6 збув викрадене майно за 250 грн. 00 коп в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Кашітал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 89.
01 липня 2015 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку таємно викрав майно ОСОБА_9 вартістю 1 300,00 грн. (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_6 збув виркдене майно в ломбард ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 13 за 240, 00 грн.
27 липня 2015 р. приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованому в будинку 208 по проспекту Леніна у місті Запоріжжі, взяв з вітрини магазину 18 плиток шоколадок «Міленіум Голд Молочний» за ціною 22,79 грн. за штуку, на загальну суму 410,22 гривень (без ПДВ), що належали ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» та намагався вийти з магазину, не сплативши за товар, чим таємно викрасти зазначені плитки шоколаду. Його злочинні дії були помічені касиром магазину «Брусничка» ОСОБА_12 , яка почала вимагати повернути товар, на що ОСОБА_6 , продовжуючи діяти умисно, відкрито, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені сторонніми особами, вибіг з приміщення магазину та втік, але пізніше був затриманий сторонньою невстановленою особою.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року:
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання строком на 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту його затримання 27 липня 2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вратою.

Задоволено цивільні позови ОСОБА_9 на суму 3 500 грн., 2 220 грн., 3000 грн., 7000 грн., 1500 грн., 20000 грн., 4500 грн., 3000 грн., 15 000 грн., 2000 грн., 4000 грн., 4000 грн., 6500 грн., 450 грн., 1000 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду завдану злочином на загальну суму 76 650 грн. 00 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не погоджується з вироком суду в частині призначеного йому покарання, посилається на наявність підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, які не були належним чином оцінені і враховані судом, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимості, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику. Просить, застосувати до нього положення ч.3 ст. 65, ст. 69 КК України і призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок суворості, неврахування судом при призначенні покарання даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце реєстрації та проживання, щиро розкаявся у вчиненому. Просить вирок в частині призначеного покарання змінити і призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційних скарг, прокурора та представника потерпілої, які вважають вирок законним та обґрунтованим, а призначене обвинуваченому покарання таким, що відповідає особистості останнього та обставинам провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 394, ч. 1 ст. 404 КПК України, враховуючи, що фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися і докази щодо них на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.
Виходячи з визнаних судом доведеними фактичних обставин справи, дії ОСОБА_6 : за епізодом від 19.05.2015 року кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодами від 26.05.2015р., 29.05.2015р., 05.06.2015р., 08.06.2015р., 15.06.2015р., 16.06.2015р., 17.06.2015р., 20.06.2015р., 23.06.2015р., 24.06.2015р., 25.06.2015р., 30.06.2015р., 01.07.2015р. кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом від 27.07.2015 р. кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та, оскільки в апеляційних скаргах не оспорюється кваліфікація дій обвинуваченого, ці обставини апеляційним судом не перевіряються.
Стосовно вимог апеляційних скарг щодо пом`якшення призначеного покарання, застосування положень ст. 75 КК України судова колегія виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, які судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання були дотримані.
Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, врахував відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих покарання обставин.

Одночасно районний суд прийняв до уваги часткове повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_9 та повне повернення майна ТОВ «Український рітейл», відомості стосовно особистості ОСОБА_6 , який має місце реєстрації, за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні непрацездатних осіб.
Разом з тим суд обґрунтовано взяв до уваги тяжкість вчинених злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого, їх кількість (18 епізодів злочинної діяльності), продовження обвинуваченим злочинної діяльності після його викриття та застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що, на думку судової колегії, засвідчує системний характер протиправної поведінкиОСОБА_6 та давав суду підстави для призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, місцевий суд призначивОСОБА_6 покарання, з застосуванням положень ст. 70 КК України, на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 186 КК України.
Обставини, на які посилаються апелянти, як на підстави для зміни вироку суду і зменшення розміру покарання чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, вже були належним чином враховані судом під час його призначення.

З урахуванням наведенного, колегія суддів вважає, що призначенеОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є домірним скоєному, а тому, вимоги, викладені в апеляціях задоволенню не підлягають.
Підстав вважати призначене ОСОБА_6 покарання явно несправедливим через його суворість, про що фактично зазначають в апеляційних скаргах обвинувачений та захисник, застосування до ОСОБА_6 положень ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4