Справа 127/1298/15-к
Провадження 1-кс/127/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0000018 від 15.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 26.02.2007 уклавши кредитний договір № 03/КВ-07 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шахрайським шляхом заволоділи коштами останнього в сумі 3,8 млн. доларів США (еквівалент 30295500 грн.), які до цього часу не повернуто.

Згідно кредитного договору № 03/КВ-07 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.02.2007 та договору № 1 від 16.06.2007 про внесення змін до кредитного договору № 03/КВ-07, виконання Позичальником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») зобов`язань за цим Договором (повернення Кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, штрафних санкцій, інших платежів передбачених Договором) забезпечується іпотекою:

· нерухомим майном, а саме 19/25 частин адміністративно-виробничих будівель, що розташовані в АДРЕСА_3 , що складаються з: виробничо-побутового корпусу (літера «З») загальною площею 4166,7 кв.м.; частини площадки для стоянки автомобілів (літера «І») та асфальтної площадки (літера «II») площею 5580 кв.м.; залізобетонного паркану №1, залізних воріт №5, приміщення (літера «Б») на першому поверсі з 1-1 по 1-5, на другому поверсі з 3-1 по 3-20, загальною площею 675,1 кв.м.; очисних споруд №7, мийка №18, залізобетонного паркану №6, частини площадки для автомобілів (літера «І») та асфальтної площадки «II», площею 7401 кв.м., заставною вартістю 16 271 100 гривень;

· нерухомим майном, а саме 6/25 часток нежитлових будівель, що
розташовані в АДРЕСА_3 , що складаються з: адміністративно-побутового корпусу (літера «А») загальною площею 645,7 кв.м.; механізованої мийки (літера «Б») на першому поверсі з №2-1 по №2-3 загальною площею 28,0 кв.м.; на другому поверсі з №3-21 по №3-22
загальною площею 29,0 кв.м.; пофарбувальної ділянки (літера «Г») загальною площею 472,4 кв.м.; котельні (літера «Д») загальною площею 85,6 кв.м.; пункту діагностики (літера «Е») загальною площею 212,8 кв.м.; будівель гаражу, майстерні та складу для зберігання запасних частин (літера «Ж») загальною площею 1082.7 кв.м.; загот огорожі (літера №2,3), воріт (літера №4), естакад (літери №16,17), частина площадки для стоянки автомобілів (літера «І»), заставною вартістю 6 413 500 гривень.

Однак, згідно заяви ОСОБА_5 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке згідно Договору № 31-Л від 05.09.2013 є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість вищевказаного заставного майно при видачі кредиту була значно завищена.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання
доступу до речей документів.
Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

В клопотання слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів інвентарних справ на об`єкти нерухомого майна з можливістю вилучення.

В обґрунтування своїх вимог, слідчий зазначає про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної вартості зазначених у клопотанні будівель на 2007 рік.

Проте, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення будівельно-технічної експертизи, відсутні посилання про неможливість проведення експертизи на підставі завірених копій інвентарних справ на об`єкти нерухомого майна.

Крім того, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу до вищевказаного документу йому ОСОБА_4 або оперативним підрозділу органів внутрішніх справ, які будуть діяти за дорученням слідчого.

Проте, слідчий суддя вважає, що працівникам оперативним підрозділу органів внутрішніх справ не може бути надано право на проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки це є грубим порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 164 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя