Провадження № 1-кп/523/632/15
І м е н е м У к р а ї н и
22.10.2015 року м. Одеса
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, неофіційно працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
О 14 годині 30 хвилин 14 вересня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в аудиторії №201, розташованої на другому поверсі приміщення Одеської загальноосвітньої школи №125, за адресою: м. Одеса, вул. Кругова,1, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою раніше знайомої йому ОСОБА_4 , завіривши останню в добросовісності наміру на подальше повернення її майна, отримав належний останній особі мобільний телефон, марки «LG L965 Dual», вартістю 1800 грн., після чого зник з місця події, а телефоном розпорядився на власний розсуд.
29 вересня 2015 року між підозрюваним, в присутності його законного представника, захисника, та потерпілою було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 грн. Заподіяна матеріальна шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі під час досудового розслідування.
Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено характер пред`явленого першій особі обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , кожний окремо, заявили про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.
Оскільки укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора і захисника, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
При цьому суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 вчинив дії, які підлягають кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди, а також вчинення злочину у неповнолітньому віці в якості обставин, що пом`якшують покарання. Суд також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 .
Крім того, при призначенні покарання суд враховує показання обвинуваченого про його неофіційне працевлаштування в якості різноробочого на будівництві, тобто про наявність власного доходу, з якого можливо сплатити штраф.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Визнаний в якості речового доказу мобільний телефон, марки «LG L965 Dual» слід вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_6 , а також потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.99 цього ж кодексу, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятисот десяти) грн.
Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу мобільний телефон, марки «LG L965 Dual», - слід вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1