Справа 127/6747/14-к
Провадження 1-кс/127/2247/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 04 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25 березня 2013 року ОСОБА_5 обміняв свій автомобіль марки MITSUBISHI GALANT на авто марки АУДІ А 6, що належав ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 виявив, що техпаспорт на авто марки АУДІ А 6, що йому надав ОСОБА_4 має ознаки підробленого, а також те, що аналогічне авто знаходиться у с. Гаївка, Роздільнянського району, Одеської області. Власником вищевказаного авто являється ОСОБА_6 .

4 червня 2012 року за даним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні одночасних допитів між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , між показами яких є суттєві розбіжності. Для проведення слідчих дій ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого без поважних причин не з`являється, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 10.00 год. 11.04.2014 в каб. № 49, що розташований по вул. Пирогова б. 4 в м. Вінниці, до відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ,до слідчого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВДС БЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: