overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/2678/12
пр. № 1-п/2608/13/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі -Мікулінській Н.М.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-07876 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-07876 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бикоріза О.С. від 28.01.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Безрука А.М. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-07876 була порушена 16.01.1997 року ВД Ленінградського РУ ГУМВС України м.Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 28.01.2012 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження встановлено, що в період з 12 години 31.12.1996 року до 17 години 30 хвилин 02.11.1997 року, невстановлена слідством особа, проникла в житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-07876 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 2608/6286/12
пр. № 5/2608/125/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю:

прокурора Шаповалова І.В.,

представника Святошинського району РВКВІ м. Києва - Єпінатьєв П.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського РВКВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва., українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_2 був засуджений 25.03.2010р. за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2(два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців. Вироком суду та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2. від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений нових злочинів не скоював, допустив дві неявки на реєстрацію без поважних причин, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку що подання обґрунтоване.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик
ун. № 2608/6209/12
пр. № 1-п/2608/128/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі -Гонті О.А.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-08305 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-08305 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Богатирчука О.М. від 27.03.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Смітюха В.Є. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-08305 була порушена 27.03.1997 року СВ Ленінградського РУ ГУМВС України м.Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 27.03.2012 року про прийняття кримінальної справи до свого провадження та поновлення досудового слідства встановлено, що 17.03.1997 року, в період часу з 12 год. до 13 год., невстановлена слідством особа проникла в АДРЕСА_1, звідки таємно викрала чуже майно, що належить громадянину ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-08305 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 лютого 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1074/16-к

Провадження № 1-кс/243/76/2016

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на постанову ст. слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Донецькій області про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Слов`янську місцеву прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-п/775/9/2016(м)
263/1295/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, по провадженню за поданням голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності по скарзі відповідального представника громадської організації «Молот» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, відносно судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

9 лютого 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали провадження за поданням голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності по скарзі відповідального представника громадської організації «Молот» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, відносно судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_7 .

Після надходження вищевказаної апеляційної скарги до суду за розподілом вона надійшла до судді - доповідача ОСОБА_1 у складі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Оскільки голова Жовтневого суду м. Маріуполя, яка звернулася з поданням, є дружиною судді ОСОБА_3 , то відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 332/395/16-к
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
"11" лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будя-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11 лютого 2016 р. на 11-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/59/15-к
Дата документу Справа № 332/59/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/59/15-к
Провадження № 11-кп/778/532/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження було відкрито ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2015 року.

Після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду Запорізької області на новий апеляційний розгляд 08.02.2016 року.

Підстави, які б перешкодили призначенню кримінального провадження до розгляду судом апеляційної інстанції відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Клопотання захисника, викладені в апеляційній скарзі, підлягають вирішенню колегією суддів у судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/5087/14-к
Провадження № 1-кп/442/233/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 15.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на 11 год. 30 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 442/6700/14-к
Провадження № 1-кп/442/297/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001225 від 05.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.09.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №463/1182/14-к
Провадження №1/463/7/16
ПОСТАНОВА
на привід свідків
08.02.2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_10

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 292, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2, 3 ст. 292, ч.1, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 292 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.175, ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду і в судові засідання викликалися для дачі показів, зокрема, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Крім цього, в судових засіданнях прокурор неодноразово заявляв клопотання про привід свідків та потерпілих, які було задоволено та постановлено доставити приводом в судові засідання, вищевказаних свідків та потерпілих, однак постанови суду щодо приводу вказаних осіб залишились не виконаними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_11 заявив клопотання про повторний привід вищевказаних свідків в судове засідання, та з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 25.02.2016р. о 15 год. 00 хв. наступних свідків:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови відносно приводу вказаного свідка направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Копію постанови відносно приводу вказаного свідка направити для виконання в Пустомитівське відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: Львівська обл., Старосамбірський район, с.Страшевичі ЛВДПС-1К

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 К

Копію постанови відносно приводу вказаних свідків направити для виконання в Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю за її виконанням скерувати в прокуратуру Львівської області, Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1