overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/151/14/16
У Х В А Л А
іменем України
04.02.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Чечельницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання начальника Чечельницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про порядок подальшого виконання вироку Чечельницького районного суду від 19.05.2015 року щодо засудженої ОСОБА_5 , -
22.01.2016 року начальник Чечельницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, яке підтримала у судовому засіданні, про роз"яснення порядку виконання вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.05.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання, мотивуючи тим, що у неї дитина- інвалід дитинства, яка потребує постійного догляду матері.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 зобов"язана виконувати вирок відповідно до вимог кримінально- виконавчого Кодексу України.
Крім того, прокурор повідомив, що щодо ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ухилення від відбування громадських робіт за ч.2 ст.389 КК України .
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що в подальшому буде намагатися виконати покарання у виді громадських робіт.
З відповіді головного лікаря КУ "Чечельницька ЛПЛ" від 21.01.2016 року №30 вбачається, що дочка засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,2003 року народження, являється інвалідом дитинства.Нагляд за дитиною може здійснювати кожен із дієздатних членів сім"ї, які фактично проживають з нею ( мати, бабуся, дідусь).
З довідки Вербської сільської ради, з пояснення засудженої ОСОБА_5 вбачається, що з нею проживає її батько, мати, чоловік.
Отже, суд прийшов до висновку, що начальнику Чечельницького РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій області необхідно роз"яснити, що вирок Чечельницького районного суду від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_5 повинен виконуватись на загальних підставах, будь-яких підстав для звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання немає.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.ст.36-37 КВК України, суд -
роз`яснити начальнику Чечельницького РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій області, що вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.05.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт, повинен виконуватись на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа 127/1600/16-к
Провадження 1-кс/127/626/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.02.2016, о 10.50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 10.12.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 132/3806/14-к
Провадження №11-кп/772/116/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,

засуджено за ч.3 ст.187 КК України.
За участю прокурора: ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення перекладача української-російської мови та про відтворення аудіозапису судового засідання суду першої інстанції.

Обговоривши доводи клопотання обвинуваченого суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не володіє українською мовою, а тому йому на стадіях досудового і судового розглядів призначався перекладач.

Згідно вимог ч. 1 ст.68 КПК України у разі необхідності перекладу пояснень, показів або процесуальних документів суд залучає обвинуваченому відповідного перекладача.
Тому клопотання обвинуваченого в частині залучення перекладача підлягає задоволенню.
Що стосується іншої частини клопотання, обвинувачений після проголошення вироку отримав диск аудіозапису судового засідання і мав можливість відтворити звукозапис всього процесу судового розгляду, чим він, будучи на волі, не скористався.
Тому в цій частині клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 405 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задовільнити частково.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача української-російської мови, направивши копію ухвали для виконання в департамент освіти і науки ОДА Вінницької області.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Апеляційний розгляд по кримінальному провадженню ОСОБА_6 відкласти на 15.00год. 16 лютого 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/470/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
04 лютого 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 24 травня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.391,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього належного йому майна.

03 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 та роз`яснює його права звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України захиснику ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/649/16-к
1-кп/303/124/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/4010/15-к
Номер провадження 11-кп/775/107/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/107/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/4010/ 15-к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №308/9425/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827 від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827 від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827 від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70000433 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70000433 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 22.01.2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 70000433 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год 00 хв. 01 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №308/5607/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 13.04.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.05.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 13.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 13.04.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/942/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України .

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 02.02.2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год 45 хв. 08 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
секретаря судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення адміннагляду відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали подання з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 .
Подання мотивовано тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, зловживає спиртними напоями, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні дамінстративних правопорушеннях визнав, розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , засуджений Ужгородським міськрайонним судом 27.05.2010 року за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки серії ЧНЦ № 02863 ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, чотири рази притягувався до адмінвідповідальності.
Так, 19.02.2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП., 19.02.2015 року за ст. 175 - 1 ч.1 КУпАП, 18.01.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 19.01.2016 року за ст. 173-2 ч.й КУпАП України, в зв`язку з чим багаторазово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак належних висновків він не зробив.
З огляду на вищевказане та те, що ОСОБА_2 не бажає змінити свою поведінку, що може привести до скоєння нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 3 - 6 Закону України " Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити частково.
Встановити відносно раніше судимого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративний нагляд за пунктом „В" ст. З Закону України " Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" строком на один рік з наступними обмеженнями :
-Заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе та спеціалізовані відділи по реалізації спиртних напоїв;
-Заборонити виїзд за межі Ужгородського району без дозволу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0827/9465/2012
Провадження № 1-в/336/93/2016
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2013 року до покарання у виді позбавлення волі, звернулась до суду з заявою про зарахування до строку призначеного їй покарання часу попереднього тримання під вартою у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Виходячи із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Підстави для розгляду даного клопотання засудженої у Шевченківському районному суді м. Запоріжжі відсутні.

Оскільки засуджена відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Павлоградській ВК УДПС України у Дніпропетровській області № 142, заявниці належить звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути засудженій ОСОБА_3 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися з заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1