Справа № 686/4499/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин, -
в с т а н о в и в :
02.03.2015 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин, вказуючи, що неодноразово та в останній раз 09 жовтня 2014 року зверталась із заявою до прокуратури Хмельницької області про вчинення злочину, проте за заявою не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), тому змушена звернутись в суд для захисту свого права. Ухвалою слідчого судді від 14.11.2013 року скарга ОСОБА_6 стосовно застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 незаконних методів досудового розслідування була задоволена та зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинені злочини на підставі заяви ОСОБА_6 від 27.08.2013 року. На підставі ухвали слідчого судді було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 365 КК України, проведено слідство, за результатами, якого провадження по справі закрито. Скаржник в скарзі вказує, що не було внесено відомості до ЄРДР стосовно злочину за ст. 373 КК України, про що писав ОСОБА_6 та сама скаржниця в заяві і тому вважає, що є бездіяльність, яка виразилась у не внесені відомостей до ЄРДР і не дотримано вимог ст. 214 КПК України, тому звернулася із скаргою та просить зобов`язати прокура внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви повідомлення про злочин за правовою кваліфікацією за ст. 373 КК України.
Скажник та її адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Судом встановлено, що в січні 2015 року ОСОБА_4 зверталась до суду з скаргою щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви про злочин за правовою кваліфікацією за ст. 373 КК України, в якій ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2015 року їй було відмовлено, оскільки для внесення відомостей до ЄРДР мають бути приводи та підстави, а в поданій скарзі не зазначено законної підстави, що в діях вказаних заявником осіб є кримінально-каране діяння, передбачене статтею 373 КК України, є бездіяльність у не внесені відомостей до ЄРДР, і тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що заявлені вимоги, вже були предметом розгляду суду і з даного приводу вже є рішення суду, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_7