overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-141/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Завірюха О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

за участю прокурора Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Марту стека Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2008 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

встановив :

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання допустив одне порушення режиму утримання до вступу вироку в законну силу. В БВК № 19 режиму утримання не порушує, стягнень не має. Працевлаштований днювальним штабу, до роботи відноситься добросовісно, за що має 4 заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За час відбуття покарання ОСОБА_1 допустив одне порушення режиму утримання до вступу вироку в законну силу. В БВК № 19 режиму утримання не порушує, стягнень не має. Працевлаштований днювальним штабу, до роботи відноситься добросовісно. За сумлінну працю має 4 заохочення.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, ст. 154 КВК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2008 року - на 8 місяців 14 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 361/7853/14-к
Провадження № 1-в/361/205/15
У Х В А Л А
=========================================================================
17 вересня 2015року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання в. о. Броварського міжрайонного прокурора про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2014р. за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу, на громадські роботи ,
В с т а н о в и в :
08.09.15р. прокурор в порядку ст.. 26 КВК України та ч.5 ст. 53 КК України звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому несплаченої суми штрафу на громадські роботи, оскільки останній штраф не сплатив та документ про сплату штрафу до суду не надав.
Вислухавши прокурора, який просив клопотання залишити без розгляду, оскільки судом ухвалено вирок,яким затверджено угоду про визнання винуватості і призначено узгоджену сторонами міру покарання та у разі невиконання угоди прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; дослідивши матеріали кримінального провадження,суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно залишити без розгляду на підставі наступного.
Відповідно до ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника…., а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.14 затверджено угоду укладену 19.09.2014р. між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості. ОСОБА_4 засуджено за ст.. 309 ч.1 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання - 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн. штрафу ( а .с. 21- 23 провадження).

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.14 набрав законної сили 17 .11.14р.

Відповідно до ст.. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості…прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 1020 грн. штрафу, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.14 за вчинення кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на громадські роботи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-300/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючого судді Ященка М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з уч. прокурора Ядрової Л.О.,

з уч.представника ВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 08.07.2010 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе не задовільно, допускав неявки за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, з чим була ознайомлена його мати, 10.06.2011р. направлялось подання до Автозаводського районного суду на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, в поданні було відмовлено в звязку з нез»явленям засудженого до суду. 25.07.2011р. від ОСОБА_2 було відібрано пояснення в присутності матері, в якому він указав, що місця мешкання не змінював та не зявився до суду по причині хвороби матері. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував. Компрометуючих матеріалів до Автозаводського ВКВІ не надходило.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки іспитовий строк скінчився, покладені на засудженого обов`язки він виконував та не вчинив нового злочину, тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцьким районним судом м. Кременчука від 08.07.2010 року.

На підставі ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Кременчуцьким районним судом м. Кременчука від 08.07.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 526/1982/15-к
Провадження № 1-кп/526/153/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калинівка Білопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лебедин Сумської області, жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
16 вересня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 16.09.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-182/11 р.
П О С Т А Н О В А

22.02.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Дроботі Л.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.М.

та захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Свідками по даній справі являються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

В судове засідання призначене на 22.02.2012 року вказані свідки не зявилися з невідомих причин, хоча про дату та місце розгляду справи були завчасно повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 71, ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 20.03.2012 о 10:00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, свідків:

1. ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4. ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

5. ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

6. ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

7. ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України

в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_10
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

05.04.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 22.04.2011 на 10:00 за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Суддя:
Справа № 1-201/11
ПОСТАНОВА

24.10.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Любовській О.М.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити до судового розгляду на 03.11.2011 на 10:30

за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-76/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., судді Степури А.А., народних засідателів Солошенка В.П., Бакай І.М., Яресько І.В., при секретарі Коптяєвій Т.М., за участю прокурора Сеннікова А.Б., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_8 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_9 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_10 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_11 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_8 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_9 за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_10 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_11 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 187 КК України була призначена до слухання на 16 травня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки та потерпілі з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідків:

ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_16, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_17, який проживає за адресою: м.Кременчук, квартал 278, 3, кв. 37;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 18 травня 2011 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького міського управління ГУМВС Укаїни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Головуюча: Д.О. Зоріна

Суддя: А.А. Степура

Народні засідателі: В.П. Солошенко

ОСОБА_18

ОСОБА_19

Копія вірна

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

04.10.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 4 жовтня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

Свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 24 жовтня 2011 року о 13.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику ЛВ на станції Кременчук.

Постанову для контролю направити Кременчуцькому транспортному прокурору.

Суддя:
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

27.09.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 27 вересня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

Свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 4 жовтня 2011 року о 14.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику ЛВ на станції Кременчук.

Постанову для контролю направити Кременчуцькому транспортному прокурору.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-209/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Мандича С.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв.

02 липня 2010 року .

В судове засідання викликалися потерпілий: ОСОБА_3, свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, постанова про їх примусовий привід від 20 травня 2010 року, виконання якої доручалось працівникам Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, не виконана, потерпілий та свідки в судове засідання не доставлені.

Враховуючи, що допит вказаних осіб необхідний для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити їх в наступне судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 30 хв. 26 липня 2010 року.

Потерпілого:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Геодезична, 47

Свідків:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Шкільна, 7.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити ГУМВС України в Полтавській області, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд!

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного

15 січня 2010 року. м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Педяш С.І.

за участю секретаря - Костенко Т.В.

прокурора - Богомола І.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

З жовтня 2009 року ОСОБА_2 проживав у незареєстрованому шлюбі разом з гр. ОСОБА_3 та її малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою вул. П. Морозова, 31, м. Пирятин, Полтавської області.

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється в тому, що з 6 грудня 2009 року по 12 січня 2010 року, ОСОБА_2 з метою виховання дитини, періодично умисно наносив малолітній ОСОБА_4 удари та побої, заподіюючи останній тілесні ушкодження та фізичну біль.

12 січня 2010 року близько 14 години ОСОБА_2, з метою виховання малолітньої ОСОБА_4 підняв з підлоги синтетичний мотузок і тримаючи його в руках, обмотав його навколо шиї малолітньої ОСОБА_4 Після чого піднявши її з підлоги, протримав кілька секунд в повітрі, здавлюючи при цьому мотузком органи дихання, внаслідок чого була задушена малолітня ОСОБА_4

А.Д.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть причиною смерті малолітньої ОСОБА_4 є механічна асфіксія від здавлення органів шиї петлею.

За даним фактом порушено кримінальну справу №10190011 за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він скоїв особливо тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років, вчинив злочин стосовно малолітньої дитини, а тому залишаючись на волі ОСОБА_2 може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Пирятинський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя -

Постанова мені оголошена, порядок і строки оскарження роз'яснені, підозрюваний -