У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 грудня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., прокурора Грабовського О.О., старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного джерела прибутку, постійного місця проживання, а тимчасово проживає у знайомих, на протязі останніх декількох місяців неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, спробує ухилитись від слідства та суду, менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який заперечив відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленнями про підозру від 20.12.2013 р

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу знову підозрюється у вчиненні злочину умисного, корисливого злочину, що свідчить про його суспільну небезпеку, не бажання стати на шлях виправлення та дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_2 та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування, суду та недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків, тому клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства, тому згідно вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20.12.2013 р.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 17.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук