overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2896/15
1-кп/154/13/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 190 ч.1,2 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимир - Волинського міського суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст 190 ч.1,2 КК України .
До суду не з`являються потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за викликом в судове засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Вони були належним чином повідомлені про дату та місце проведення судового засідання , що стверджується розписками про отримання судової повістки .Крім того, із розписки про отримання судової повістки вбачається, що ОСОБА_8 свідомо відмовляється від одержання повістки.
Відповідно до ст. 325 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий , який належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання , суд , заслухавши думку учасників судового провадження має право накласти грошове стягнення на потерпілого .
Беручи до уваги , що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за викликом в судове засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без поважних причин не з`являються , суд не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд приходить до висновку, що до вищезазначених потерпілих згідно ст. 139 КПК України слід повторно застосувати штраф .
Керуючись ст.ст. 325 , 350 ,139 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
На потерпілих :
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 накласти грошове стягнення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат, що становитиме 2 756 ( дві тисячі сімсот п`ятдесят шість ) грн .
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 накласти грошове стягнення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат , що становитиме 2756 ( дві тисячі сімсот п`ятдесят шість ) грн .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/8/16
Справа № 155/1910/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 27 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в його користь майнової та моральної шкоди, з Приватного акціонерного товариства СК "Уніка" майнової шкоди, а також клопотав про визнання його цивільним позивачем.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про визнання потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем та залучення до участі в кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства СК "Уніка".

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки цивільним позивачем визнається особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка пред`явила цивільний позов до обвинуваченого, то клопотання потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, внесеному 27 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, приєднавши його позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/296/59/16
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого і прокурора по неповерненню тимчасово вилученому майну,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах гр. ОСОБА_6 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 та зобов`язання повернути вилучене під час проведення обшуків майно, а саме: комп`ютерну техніку, грошові кошти, тютюнові вироби, Z - звіти, документацію, касові книги, печатку ПП «КП - Техсервіс».
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,24,303,306,307,376 КПК України, ст.55 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого і прокурора по неповерненню тимчасово вилученому майну задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000024, повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: комп`ютерну техніку, грошові кошти, тютюнові вироби, Z - звіти, документацію, касові книги, печатку ПП «КП - Техсервіс», відповідно до протоколів обшуків наявних у матеріалах кримінального провадження.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Про прийняте рішення повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/134/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/2023/14-к
УХВАЛА
19 січня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.12.2015 року до суду надійшло повідомлення з Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області про те, що ОСОБА_4 тримається під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) за адресою: вул. Городоцька 20 м.Львів, 79007. Від проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовився.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про етапування обвинуваченого з Львівської установи виконання покарань до слідчого ізолятора Житомирської УВП №8 за адресою: 10001,м.Житомир, вул.Ватутіна, 172, на період розгляду справи в суді.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи , суд приходить до висновку етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Львівської установи виконання покарань (№19) до слідчого ізолятора Житомирської УВП (№8), де тимчасово залишити на час розгляду справи для подальшої доставки в Черняхівський районний суд Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Львівської установи виконання покарань (№19), адреса: вул. Городоцька 20 м. Львів, 79007до слідчого ізолятора Житомирської (УВП №8), адреса: вул.Ватутіна, 172, м.Житомир 10001, де тимчасово залишити на час розгляду справи для подальшої доставки в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

Зобов`язати начальника СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8 повідомити Черняхівський районний суд про прибуття ОСОБА_4 в СІЗО.

Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань (№19), слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань ( № 8), Коростишівському відділу поліції Житомирського головного управління Національної поліції та начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно
суддя:
Справа № 359/150/16-к
Провадження №1-в/359/69/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» січня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, судимого: 06.03.2014 року Апеляційним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку 29.08.2013р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання від засудженого, в якій він просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Прокурор відносно цього не заперечує.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , засуджений 06.03.2014 року Апеляційним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку 29.08.2013р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 29.08.2013 по 06.03.2014р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 29.08.2013 по 06.03.2014р., а всього - 6 місяців 6 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимому 06.03.2014 року Апеляційним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, у строк відбутого покарання період з 29.08.2013 по 06.03.2014р., а всього - 6 місяців 6 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 06.03.14 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"12" січня 2016 р. Справа № 363/3918/15-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000768 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений, від суду ухилився, без поважних причин в судові засідання не прибуває, за місцем проживання відсутній близько 5 місяців, місце його перебування на теперішній час є невідомим, засоби зв`язку з останнім відсутні.

Прокурор висловився про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження.

З огляду на викладене та оскільки для з`ясування місця перебування обвинуваченого необхідно провести оперативно-розшукові заходи, зазначене є підставою до оголошення обвинуваченого в розшук відповідно до ст. 335 КПК України.

Дані обставини викликають необхідність зупинення провадження в цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і його проведення доручити органу, який проводив досудове розслідування цієї справи.

Організацію виконання ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/264/16-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
25.11.2015 працівниками установи під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол №60 про вилучення заборонених предметів, висновок від 26.11.2015 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокія», вилучений 25.11.2015 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/233/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за ч.1 ст. 185 КК України,
18.01.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом в складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/223/16-к
Провадження № 1-кп/552/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2107/14-к
Провадження № 1-в/545/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 , засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. На момент розгляду клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Полтавській виправній колонії № 64, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, яка знаходиться на території м. Полтави, тому дане клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1