пр. № 1-кс/759/495/13
ун. № 759/6615/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянув, внесену в кримінальному провадженні № 0000059, скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коширець Анатолія Володимировича, та додані до скарги матеріали і, перевіривши надані матеріали,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою про зобов'язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коширець А.В. здійснити наступні слідчі дії:

1. Звернутися до слідчого судді з клопотанням про вилучення (здійснення виїмки) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригіналів документів:

- довіреності від 05.05.2011 року (реєстровий номер 1214), видану нібито ОСОБА_1 ОСОБА_7 для представлення його інтересів при продажі квартири АДРЕСА_4 у місті Києві,

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 у місті Києві від 24.06.2011 року (реєстровий номер 1840) між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в якому було зазначено, що ОСОБА_7 при продажі нерухомості діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1,

- копії паспорту ОСОБА_1.

2. Звернутися до слідчого судді з клопотанням про вилучення (здійснення виїмки) у Голосіївському РУ ГУМВС України в м. Києві відмовного матеріалу ЖРЗПЗ № 13250 від 08.09.2012 року за фактом смерті ОСОБА_7

3. Зробити запит до слідчого відділу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо кримінального провадження за фактами аналогічних злочинів, в якому фігурує ОСОБА_9, та в рамках якого у ОСОБА_9 провадився обшук та було допитано у якості свідка ОСОБА_7 (інформацією володіє заступник начальника СВ ОСОБА_10), з метою встановлення взаємозв'язку з кримінальним провадженням № 0000059 та отримання необхідних для провадження копій документів.

4. Додатково опитати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо обставин вчинення нотаріальних дій:

- описати зовнішність ОСОБА_1, який був присутній при посвідченні довіреності від його імені;

- чи приєднала нотаріус до нотаріальної справи копію папорту громадянина РФ ОСОБА_1 й чому не надала цю копію досудовому слідству;

- з яких причин при посвідченні договору купівлі-продажу квартири був присутній її знайомий ОСОБА_11, чи не був він посередником між сторонами, чи не через нього ОСОБА_7 чи хтось інший в його інтересах звернувся саме до ОСОБА_4;

- з яких причин при посвідченні договору купівлі-продажу квартири була присутня ще одна людина, та що нотаріус мала на увазі під словами «особа не слав'янської національності", чи була ця людина схожа на особу циганської націоальності, чи зможе нотаріус впізнати цю людину.

5. Допитати в якості свідка ОСОБА_9, який мешкає АДРЕСА_1 ум. Києві (зареєстрАДРЕСА_5), тел. НОМЕР_1

- чи дійсно в нього був вилучений паспорт ОСОБА_7 і яким чином паспорт потрапив до нього;

- чи був він присутній у приватного нотаріуса при посвідченні договору купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8

6. Пред'явити ОСОБА_4 для впізнання ОСОБА_9

7. Пред'явити ОСОБА_4 для впізнання фотографію ОСОБА_1

8. При наявності достатніх підстав прийняти процесуальне рішення щодо співучасті ОСОБА_9 у скоєнні шахрайства:

- вручити повідомлення про підозру,

- допитати в якості підозрюваного.

9. Встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_12, який мешкає за адресою АДРЕСА_6 (тел.НОМЕР_2), ріст 188 см, вік приблизно 30 років, спортивної тілобудови:

- яким чином та на яких правових підставах він розпоряджався квартирою АДРЕСА_7

- що йому відомо щодо «нового власника квартири» ОСОБА_1, як з ним познайомився, де той мешкає, яким чином відбувався продаж квартири.

10. Додатково допитати ОСОБА_13:

- де саме він передавав орендну плату особі на ім'я ОСОБА_1, як з ним зв'язувався.

11. Встановити та допитати в якості свідка особу на ім'я ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3:

- на яких правових підставах він отримував орендну плату від ОСОБА_13;

- чи дійсно він придбав вищевказану квартиру, у кого саме та при яких обставинах.

12. З'ясувати, чи не є ОСОБА_1, який надіслав ОСОБА_1 листа до РФ, і стверджував, що віддавав ОСОБА_7 завдаток за квартиру (тел. НОМЕР_4) та ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3, який у лютому 2013 року нібито придбав цю квартиру, однією особою.

13. При наявності достатніх підстав прийняти процесуальні рішення щодо співучасті вищевказаних осіб у скоєнні шахрайства:

- вручити повідомлення про підозру,

- допитати в якості підозрюваних.

14. Допитати в якості свідка дружину ОСОБА_14 (АДРЕСА_8:

- що їй достовірно відомо щодо боргів ОСОБА_7, за які він нібито віддав квартиру й кому саме.

15. Залучити до кримінального провадження експерта для проведення почеркознавчої експертизи, та поставити для вирішення питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_15 у довіреності від 05.05.2011 року (реєстровий номер 1214) саме ОСОБА_1, чи іншою особою,

- чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_15, який є у вищевказній довіреності, саме ОСОБА_1, чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16. Достовірно встановити, хто є власником квартири АДРЕСА_2 на даний час.

17. Направити запит до КП «Київське МБТІ» з метою з'ясування, хто саме звертався в період часу травень-червень 2011 року до МБТІ із заявою про реєстрацію дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який був посвідчений 01.08.2000 року приватним нотаріусом ОСОБА_16, реєстр, номер 2979 (оскільки оригінал договору знаходився у ОСОБА_1.).

18. Виконати вказівки прокурора прокуратури Голосіївського району у м. Києві від 05.02.2013 року:

- щодо долучення до матеріалів кримінального провадження цивільної справи № 2-6386/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ФГІРФО про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку;

- щодо встановлення усіх дій по відчудженню вищевказаної квартири за період часу травень 2011 року - квітень 2013 року;

- щодо негайної заборони вчинення будь-яких дій із зазначеною квартирою;

- щодо допиту ОСОБА_19, яка мешкає АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисником є адвокат згідно з приписом ч. 1 ст. 45 КПК України.

Здійснюючи нормативно-правовий аналіз вказаних норм суд дійшов висновку, що документом, який підтверджує статус адвоката є свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, а документом, який підтверджує персоналізацію здійснюваного захисту є ордер.

Однак, ОСОБА_2 звернулась із зазначеною скаргою на підставі довіреності від 06 березня 2013 року, якою надано представницькі повноваження потерпілого ОСОБА_20

Також до скарги в якості додатка надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 07 вересня 2004 року № 497.

Водночас, до матеріалів скарги ОСОБА_2 не надано ордеру, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, який підтверджує персоналізацію здійснюваного захисту.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, зважаючи, що ОСОБА_21 не надано ордеру, яким підтверджуються повноваження захисника потерпілого ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що скаргу подано особою яка не має права подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, суд додатково вказує, що скаржником не надано доказів, що ОСОБА_1 - визнано потерпілим в кримінальному провадженні № 0000059, а також інших доказів, що підтверджують обставини викладені в скарзі, а саме копій клопотань з якими звертались до слідчого для здійснення останнім процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коширець Анатолія Володимировича, внесену в кримінальному провадженні № 0000059 - повернути скаржнику, роз'яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко