АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/2087/12 Справа № 405/1203/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Косенко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Косенка Л.М.

суддів , ОСОБА_2

з участю прокурора Кальника О.М.

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2012 року, яким засуджено

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,-

за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Згідно з вироком ОСОБА_3 визнано винним у тому, що 16 і 17 квітня 2012 року в смт. Письменна на вул. Червоноармійській Васильківського району Дніпропетровської області він маючи загальну мету на незаконне заволодіння чужим майном неодноразово проникав на територію домоволодіння № 40, звідки таємно викрадав належне ОСОБА_4 майно: рейки та труби з металу, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4095 грн.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не заперечуючи доведеність вини засудженого та правильність призначеного йому покарання, порушив питання про зміну вироку. Зокрема посилався на те, що суд у порушення вимог ст.335 КПК України не зазначив початок строку відбуття покарання, тому просив апеляційний суд визначити цей строк.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор змінив доводи своєї апеляції і просив

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, міркування прокурора Кальника О.М., який підтримав змінені доводи апеляції прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5, який підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчинення засудженим злочину. Висновки суду про винність ОСОБА_3 грунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.

Правильність встановлення фактичних обставин справи, юридична кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, а також вид і розмір покарання, в апеляції не оскаржується.

Суд призначив ОСОБА_3 покарання у відповідності з вимогами ст.65 КК покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Посилання в апеляції прокурора на те, що при постановленні вироку суд порушив вимоги ст.335 КПК 1960 року не зазначивши строк початку відбуття покарання засудженим, є такими, що не грунтуються на вимогах закону, тому їх не можна визнати обгрунтованими.

Як видно з вироку, суд призначив ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК у виді громадських робіт, які згідно ст.56 КК полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, а згідно ст.36 Кримінально-виконавчого кодексу вирок суду приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або звернення його до виконання.

З огляду на те, що відповідно до ст.338 КПК 1960 року правила обчислення судом строку відбуття покарання стосуються лише призначення покарання у вигляді позбавлення волі і виправних робіт, доводи прокурора про необхідність встановлення початку строку відбуття покарання у виді громадських робіт є безпідставними. З цих підстав апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Порушень кримінально-процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність засудженого та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 365, 366 КПК 1960 року, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_3, залишити без зміни.

Судді