Справа № 212/9571/14-к
1-кс/212/1011/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

а також слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, раніше засудженого, зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

у вчинені кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в якому зазначив що, повторно, ОСОБА_4 , 29.08.2014 року приблизно о 22.25 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , разом із раніше йому знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , побачивши незнайомого чоловіка, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався біля ТК «Дивоцвіт» по мк-н. 4 Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, на пропозицію чоловіка на ім`я ОСОБА_6 відкрито викрасти майно у гр. ОСОБА_7 , дав свою згоду, таким чином ОСОБА_4 вступив у попередню змову із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна, при цьому розподілили між собою ролі у скоєнні злочину наступним чином: чоловік на ім`я ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 повинні були зупинити гр. ОСОБА_7 , при цьому чоловік на ім`я ОСОБА_6 , повинен був застосувати насилля над потерпілим з метою втрати ним рівноваги, а саме штовхнути у спину, а ОСОБА_4 повинен був спостерігати за навколишнім оточенням, забезпечуючи злочинні дії співучасників злочину та безпосередньо відкрито викрасти належне потерпілому ОСОБА_7 майно, що представляє матеріальну цінність.

В той же день, 29.08.2014 року приблизно о 22.30 годин ОСОБА_4 , реалізуючи в подальшому спільний злочинний намір, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, за попередньою домовленістю з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи з корисливих намірів, прослідували за гр. ОСОБА_7 безпосередньо до ТК «Дивоцвіт», розташованого на мк-н. 4 Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де, діючи згідно раніше розподілених ролей, наздогнавши із-за спини, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , та, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що їх дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_7 , застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесені чоловіком на ім`я ОСОБА_6 одного удару в потиличну частину голови ОСОБА_7 , від отриманого удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю, а співучасник ОСОБА_4 в цей час забезпечував злочинні дії чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , слідкував за оточуючою обстановкою з тим, щоб не бути викритими у вчиненні злочину, та реалізуючи в подальшому свій спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів на досягнення єдиного злочинного результату, спільно відкрито викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- Чоловічу сумку з ременемвартістю 30 гривень;

- чоловічійгаманець коричневого кольорувартістю 50 гривень;

- Грошовікошти в сумі 600 гривень;

- Платіжну пластикову банківську картку «Приватбанк», платіжну пластикову банківську картку «Пумб» - матеріальної цінності не представляють;

- Ключівідквартири в зв`язцівкількостітрьохштук, та один ключ від домофону загальноювартістю 100 гривень;

- Каблучку у вигляді печатки ізметалубілогокольору вагою 5 грамвартістю 135 гривень;

- Мобільний телефон марки «Нокіа 202» чорного кольору вартістю 500 гривень, в котрому знаходилась сім картка з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 40 гривень, на рахунку знаходились грошові кошти в розмірі 16 гривень, сімкартка мобільного оператора «Лайф», абонентський номер невідомийвартістю 10 гривень, на рахунку котрої знаходились грошові кошти в розмірі 5 гривень, флеш - картка об`ємом 4 Гб вартістю 70 гривень;

- Документи, а саме: пропуск до ПАТ «Інгулецький ГЗК», пропуск на ПАТ «Електромашсервіс», видані на ім`я ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляють;

- Посвідчення по охороніпраці, посвідчення по групі допуску по електробезпеці, матеріальноїцінності не представляють;

всього на загальну суму 1466 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним за власним розсудом.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 1466 грн. та фізичний біль.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у якості підозрюваного гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю.

Прокурор подання підтримала в повному обсязі звернула увагу на вищевказані обставини.

Підозрюваний згодний з даним клопотанням.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та не заперечується підозрюваним.

ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, які відповідно до 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є дані, що злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави не визначати.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання до 10.11.2014 року 12.00 год..

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, до 10 листопада 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1