Барський районний суд Вінницької області
справа № 1-63/2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Бородкіній Л.В.

з участю прокурора Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар справу кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, працює лісником обходу № 10 Барський «Райагроліс», раніше не судимого, за ст. 191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи на посаді лісника обходу № 10, умисно, діючи на користь ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи свої повноваження і використовуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції всупереч інтересів служби, з метою незаконного обернення чужого майна на свою користь третіх осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 не вніс кошти в касу дочірнього підприємству «Барський райагроліс» - Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» гроші і відповідно не має права на отримання з лісу лісопродукції, незаконно, останньому безоплатно відпустив з обходу № 10 пиловника дуба другого сорту 2 м. куб., вартістю 872 грн. 40 коп. за 1 м. куб., на суму 1744 грн. 80 коп., технічної сировини дуба обємом 5,1 м. куб, вартістю 200 грн. 40 коп. за 1 м. куб., на суму1022 грн. 04 коп., технічної сировини бересту обємом 1,8 м. куб., вартістю 222 грн. за 1 м. куб., н суму 399 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 3166 грн. 44 коп.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Він пояснив, що на посаді лісника дочірнього підприємства «Барський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» працює з 2 січня 2009 року. В листопаді місяці 2009 року в обході № 10 в кварталі № 52-3 проводилася санітарна рубка деревини. 20.11. 2009 року ним було відпущено з обходу № 10 приватному підприємцю ОСОБА_2 лісопродукції: 7.1 м. куб. дуба, з низ 2 куба половника 2 сорту і 5.1 м. куб. тех. сировини; 1,8 м. куб. береста тех. сировини. На час відпуску вищевказаної лісопродукції у ОСОБА_2 ніякої виписки на руках на отримання лісопродукції не було. Наступного дня працівниками міліції на пилорамі у ОСОБА_2 в с. Мигалівці Барського району була виявлена вищевказана деревина, яку він відпустив без відповідної виписки. На час виявлення лісопродукції у ОСОБА_2, за неї гроші в касу господарства внесені не були і вона не була виписана.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні інкримінуємого злочину самим підсуднім, його вина також підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він працював на посаді виконуючого обовязки ДП «Барський райагроліс». Спільно з працівниками ВДСБЕЗ Барського РВ УМВС на пилорамі у гр. ОСОБА_2 було оглянуто і виявлено лісопродукцію, а саме: половника дуба 3 сорту 2,13 м. куб., технологічної сировини породи дуб 1.345 м. куб. а також, 5.1 м. куб. деревини породи дуб і 1.8 м. куб. деревини породи берест. Дана деревина не була належним чином виписана та за неї не були внесені кошти в касу господарства.

-показами свідка ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які пояснили, що були присутніми під час проведення огляду на пилорамі приватного підприємця ОСОБА_2 в с. Мигалівці Барського району, де було виявлено лісопродукцію.

-показами свідка ОСОБА_2 який пояснив, що працюючи приватним підприємцем він має власну пилораму, яка знаходиться в с. Мигалівці Барського району. 20 .11. 2009 року він з обходу № 10, взяв біля 5.1 м. куб. дуба і біля 1.8 м. куб. береста. На час вивозу з лісу лісопродукції у нього ніяких документів не було. З лісником ОСОБА_1 у нього було обумовлено, що в подальшому він розрахується за вивезену лісопродукцію.

- показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він обслуговує 1 майстерську дільницю, до якої входить обхід №10, де працює ОСОБА_1 20.11.2009 року він бачив як ОСОБА_2 вивозив з лісу два тракторних причепи деревини породи дуб, також бачив як він розмовляв з підсуднім, після чого ОСОБА_2 повіз з лісу продукцію.

- протоколом огляду місця події і фото таблицею до нього. (а.с.7-12.)

- довідками вартості і лосопродукції .(а.с.14-17).

- довідкою про кількість і вартість виписаної лісопродукції.(а.с.18.)

- договором про повну матеріальну відповідальність і посадовою інструкцією лісника ОСОБА_1 (а.с.24,26.)

- наказом про призначення на посаду лісника ОСОБА_1 (а.с.36.)

- копією трудової книжки ОСОБА_1

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що вина підсудного у скоєнні інкримінуємого йому злочину була повністю доведена і воїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст.191 ч. 2 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання відносно підсудного суд враховує

те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, та роботи, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, також суд враховує слідуючі пом'якшуючи його вину обставини: активне сприяння розкриттю і розслідуванню злочину, щире розкаяння скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим призначити підсудному міру

покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські обовязки і звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.191 ч2 КК України і призначити покарання - два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські обовязки терміном один рік.

У відповідності з ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і буде не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити

попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом

15 діб.

СУДДЯ: