печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5450/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з розгляду провадження №757/5450/14-к за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням слідчого судді ОСОБА_7 перебуває вказане клопотання.

Під час розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у зв`язку з наданням слідчим суддею доручення слідчому про виклик підозрюваного, та захисника в судове засідання з розгляду клопотання, що, на думку підозрюваного є поза процесуальним порядком виклику і такі доручення слідчого судді не передбачені КПК України, а відтак такі дії слідчого судді викликають сумнів в його неупередженості.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_7 , повідомлений належним чином, пояснень щодо заявленого відводу не надав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , якого підтримав захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід, заявлений ним відвід слідчому судді підтримав, посилаючись на доводи викладені в заяві, також додатково послався на те, що на наявність сумнівів також вказує нездійснення оголошення явки учасників судового розгляду слідчим суддею в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Процесуальні дії суду (судді) та судові рішення протягом розгляду кримінального провадження, а також наявність у учасників провадження заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді, якщо іншого не визначено законом, оскільки по суті являються одним із способів впливу на суддю та втручанням у здійснення правосуддя, що є неприпустимим.

Доказів в обґрунтування наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , на які посилається заявник, суду не надано і по суті всі доводи зводяться до незгоди з процесуальними діями судді.

Таким чином, обставин та доказів, які виключали б можливість участі судді ОСОБА_7 у розгляді вказаного клопотання не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з розгляду провадження №757/5450/14-к за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1