№ 1-кс/489/884/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 17.08.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 18.03.2011 р. Суворівським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 19.02.2013 р. умовно-достроково на 11 місяців 28 днів, проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що при невстановлених обставинах, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно придбали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою не менше 2,019 г., який незаконно зберігали за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту та 23.08.2014 р. незаконно збули вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 16.09.2014 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про придбання наркотичних засобів, даних оперативної закупівлі наркотичних засобів у підозрюваного, обшуку за місцем збуту наркотичного засобу, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який вказав на обставини збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказали на обставини зберігання наркотичного засобу, висновком експерта.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, маючи невідбуте покарання за попреднім вироком, раніше судимий за вчинення інших злочинів, не має постійного доходу, що дає підставі вважати про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.
Між тим, у клопотанні слідчого, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, відсутнє будь-яке посилання на існування обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, та суд, відповідно, не прийматиме їх до уваги, як підставу для застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, відсутність у нього постійного місця роботи, наявність судимостей, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризику встановленому судом, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 12.12.2014 р.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:
- прибувати до слідчого два рази на тиждень;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: