Справа № 352/1613/15-к
Провадження № 1-кп/352/116/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно по бездоговірному найму на приватних новобудовах різноробочим, розлученого, військовозобов`язаного, українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за злочин передбачений ст. 164 ч. 1 КК України, починаючи з 05.03.2007 р. злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини : дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказан злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

Згідно виконавчого листа виданого 02.04.2007 р. Тисменицьким районним судом, з підсудного ОСОБА_4 постановлено стягувати аліменти в користь ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % пржиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнення аліментів по даному виконавчому листу розпочато з 05.03.2007 року та зобов`язано підсудного проводити їх до повноліття дитини. Однак підсудний умисно уникаючи офіційного працевлаштування, з метою належного виконання вищевказаного судового рішення, при наявності регулярних грошових доходів від бездоговірного найму як різноробочого робітника на приватних новобудовах, не звертаючи уваги на неодноразові попередження ВДВС Тисменицького райуправління юстиції щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності, від сплати аліментів та заборгованості по ній, починаючи з 05.03.2007 р. злісно ухилився.

16.02.2012 р. вироком Тисменицького районного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт стрком на сто двадця годин, які останній відбув повністю.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментних платежах ОСОБА_4 , з березня 2012 року по липень 2015 року утворилася заборгованість в загальній сумі 15281,30 грн. Протягом зазначеного проміжку часу ОСОБА_4 , жодного разу виплату аліментів не здійснював..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання про те, що дійсно знаючи про покладене на нього згідно рішення суду зобов`язання по сплаті аліментів в користь ОСОБА_6 на утримання його однієї неповнолітньої дитини, від проведення сплати аліментів ухилявся, проте мав матеріальну можливість таку сплату здійснювати, оскільки працював різноробочим робітником на приватних новобудовах та регулярно отримував заробітну плату. Зобов`язався виниклу заборгованість по аліментах погасити в найкоротші терміни. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваяений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 164 ч. 2 КК України, так як він будучи особою раніше судимою за злочин передбачений ст. 164 ч. 1 КК України, починаючи з 05.03.2007 р. злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини : дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і те, що останній згідно ст. 89 КК України раніше судимий, по місцю проживання характеризується опосередковано, працюючи займається суспільною працею, має незадовільния стан здоров`я.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 - 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1