печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана скарги, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 18.12.2013 року відносно слідчого СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 25.12.2013 надійшла скарга у порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 18.12.2013 відносно слідчого СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 у поданій скарзі ставить вимогу скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000069 від 18.12.2013.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, скасувавши вказану постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Присутній у судовому засіданні слідчий СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 , постанова якого оскаржується, просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на обґрунтованість та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані письмові докази у провадженні за скаргою, заслухавши пояснення ОСОБА_3 особи, що звернулася зі скаргою, заперечення слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000069, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.12.2012 прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000069, на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 24.12.2012 у Києво-Святошинському районному суді, під час судового розгляду справи № 1015/60/12, при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 00706 виявлено відсутність деяких процесуальних документів, наявність яких ОСОБА_3 вважає обов`язковими та встановлено невідповідність вступної та резолютивної частини постанови слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , що у сукупності заявник вважає злочином, та слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 безпідставно, на думку заявника, прийнято рішення про закриття кримінального провадження чим, як вважає ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 364, 365, 367 КК України.

26.02.2013 постановою заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань об`єднано кримінальні провадження № 0000041 та № 0000069 за фактом перевищення службового становища з ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, під єдиним № 0000069.

За результатами проведеної перевірки 18.12.2013 слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000069, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діяннях старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України.

25.12.2013 ОСОБА_3 оскаржив постанову від 18.12.2013.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю у діях особи (осіб) складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося у вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різник статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, вона мотивована тим, що внаслідок вищевказаних дій старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення, а також відсутній прямий умисел, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення.

У судовому розгляді провадження слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000069 проведено належну перевірку обставин, про які вказує ОСОБА_3 у своїй заяві. Тобто, слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування було досліджено та перевірено обставини, зазначені у заяві ОСОБА_3 .

Скарга ОСОБА_3 як обґрунтування містить посилання на ухвали за розглядом скарг заявника, вилучені з контексту, та аргументацію, побудовану на суб`єктивній оцінці обставин, що супроводжується оціночними судженнями. У скарзі ОСОБА_3 висловлює звинувачення та образи на адресу слідчих, які проводили досудове розслідування.

Заявник вважає постанову про закриття провадження № 0000069 незаконною та такою, що підлягає скасуванню у результаті незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 проведено належним чином перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 18.12.2013 року відносно слідчого СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1