overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 5-64/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

при секретарі Недосіці О.С.,

з участю прокурора Чернова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинської КВІ про звільнення від покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01.10.2008 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01.10.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч.З ст. 85 ЇЖ України на 4 /чотири/ роки і 6/шести/ місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання частково порушував: 11.09.2009 року, 03.02.2010 року, 12.03.2010 року, 23.04.2010 року, 30.04.2010 року, 09.07.2010 року не з»являвся на виклики до кримінально-виконавчої інспекції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. По місцю проживання громадянин ОСОБА_1 характеризується посередньо, працює по найму у приватних осіб.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 прохає звільнити його від відбування покарання.

Представник КВІ в Глобинському районі Полтавської області підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання. Тому не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали та заслухавши учасників процесу, суд вважає, що подання Глобинської КВІ необхідно задовольнити та ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити.

Керуючись ч.І ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду м. Глобине Полтавської області від 01.10.2008 року на підставі ч.І ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
У Х В А Л А

Справа № 126/4312/13-к

Провадження № 1-кп/126/166/13

"20" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд в складі:

Головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А.І.

за участю прокурора Жаруна В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвокат ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 05.06.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст.283 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3,ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314- 316 КПК України,

суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.01.2014 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/369/14-к
Провадження № 1-в/126/22/14

"19" лютого 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Бершадського районного суду від 30.01.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Інспектор Бершадського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчиняв, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,
у х в а л и в :
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 23.07.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 30.01.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2011 року Справа № 1-84/11

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Губко В.І при секретарі Янчук О.В. з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1, про повернення застави ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 31.01.2011 року, відносно ОСОБА_2 була обрана міра запобіжного заходу у виді застави, в розмірі 17000 гривень, по кримінальній справі відносно нього.

Заставодавцем по даній кримінальній справі виступила ОСОБА_1 і внесла кошти в сумі 17000 гривень на депозитний рахунок Державної судової адміністрації у Вінницькій області, відповідно до квитанції NOXM №7571989 виданою 27.01.2011 року Бершадським відділенням ПАТ ОСОБА_3 Аваль

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.10.2011 року, ОСОБА_2 засуджено і запобіжний захід у вигляді застави скасовано, але не вирішено питання про повернення застави заставодавцю, як передбачено ст. 154-1 КПК України.

В звязку з цим виникли складнощі у виконанні вироку, в частині повернення застави.

Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом який постановив вирок.

Керуючись ст. 154-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_1,проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень , яка перерахувала дані кошти на депозитний рахунок Державної судової адміністрації у Вінницькій області, відповідно до квитанції NOXM №7571989 виданою 27.01.2011 року Бершадським відділенням ПАТ ОСОБА_3 Аваль.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-142/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

25 Лютого 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко C.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 заст.140 ч2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 29 квітня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ С.І.Мелешко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/157/13-к Провадження №11кп/790/40/2013
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року, обвинуваченого за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і йому призначено покарання з застосуванням ст.70,71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці без конфіскації майна.

Вирок оскаржений обвинуваченим в апеляційному порядку, ОСОБА_2 ставить питання щодо його скасування у звязку з явно несправедливим розміром покарання та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обовязки надіслати учасникам судового розгляду.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Шевченко Ю.П.

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2273/15 Справа № 202/7715/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001339 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

02 грудня 2015 року від заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подана апеляційна скарга на вирок суду від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга прокурора подана належною особою, протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/125/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року у Коломийській виправній колонії № 41 під час проведення обшуку у відділенні СПС № 2 , на спальному місці засудженого даного відділення ОСОБА_2 , а саме в подушці , було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 6303 сі (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

В письмовому поясненні ОСОБА_3 підтвердив факт вилучення мобільного телефону та пояснив, що заборонений для користування засудженими предмет він знайшов на передодні в локальній дільниці відділення перед проведенням ранкової фізичної зарядки та перевірки. Даний телефон був у паролоні та обмотаний клейкою стрічкою. Звідки телефон появився у локальній дільниці йому не відомо. Вище вказаний мобільний телефон він залишив для власних потреб

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 67 від 06 грудня 2013 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні.

Вилучений мобільний телефон здано на склад установи на зберігання.

Відповідно ст.102 КВК України - "Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.".

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільних телефонів в колонії заборонено, то телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Вилучений мобільний телефон марки Nokia 6303 сі (ІМЕІ НОМЕР_1 ) сірого кольору передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 14 січня 2014 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5747/15-к
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділку ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Скаржники прохають слідчого суддю винести ухвалу, якою згідно п. 2.3 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати можливість ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000041.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділку ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2015 року на 10-30 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 389/4091/15-к
провадження №1-кп/389/292/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 30.09.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 30.09.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 30.09.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 12.00 годину 13 січня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурораЗнам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/191/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання потерпілого ОСОБА_6 про допуск до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якості його представника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його представника - адвоката ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, приходить до наступного.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України.
В ході судового розгляду встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_7 на участь у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3466 від 07 липня 2010 року, договором про надання правової допомоги (у кримінальному процесі) від 17 листопада 2015 року, укладеним з потерпілим ОСОБА_6 .
З огляду на наведене, будь-які обставини, передбачені ст. 78 КПК України, що виключають участь зазначеного адвоката у кримінальному провадженні, відсутні, у зв`язку з чим, клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 58 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про допуск до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якості його представника ОСОБА_7 задовольнити.

Допустити до участі у даному кримінальному провадженні в якості представникаОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Номер провадження 1-в/643/425/15

14.12.2015 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова , громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк.
Засуджений , представник органу виконання покарання , прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
ОСОБА_3 засуджений 23.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 ( п`яти ) років позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України - строком 1 (один ) рік 6 (шість) місяців .
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому Московським районним судом м.Харкова від 23.05.2014 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/986/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 07 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя