overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2444/15-к

Провадження № 1-кп/126/148/2015

"25" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 128 КК України.

22.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_5 двічі в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні,внесеному 07.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 05.10.2015 року 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2749/15-к
Провадження №:1-в/138/224/15

УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про звільнення від додаткового покарання засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про вирішення питання про звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядних та адміністративно-господарських функцій.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання про звільнення від додаткового покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13.10.2015 року о 09:50 год.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою вул. Миру, 1, с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2497/14-к
Провадження №1-кп/149/124/15
07.10.2015 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні дитина 2013 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України,-
На розгляді в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому для забезпечення виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілу та свідків, яких суд ще не допитав, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 30 днів.
Захисник ОСОБА_4 зазначила про відсутність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений хворіє, має сім`ю та постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Доводи сторони захисту про наявність у обвинуваченого хвороб, не підтверджена документально.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою доцільно продовжити на 30 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. чись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на строк 30 днів, тобто до 05.11.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 вересня 2015 року надійшло клопотання за підписом прокурора прокуратури м.Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 26 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 208/6139/15-к
№ провадження 1-в/208/242/15
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, засудженої: 02.06.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Індустріального районного суду м. дніпропетровська іспитовий строк відмінено та направлено до відбування покарання строком на 1 рік, суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2014 року, ОСОБА_6 засуджена ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Індустріального районного суду м. дніпропетровська іспитовий строк відмінено та направлено до відбування покарання строком на 1 рік.

ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про застосування до неї ЗУ "Про амністію у 2014 році".

У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що згодна з раніше прийнятою 13.08.2015 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про застосування до неї амністії, відмовляється від цього клопотання.

Прокурор та представник колонії підтримали засуджену.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 537-539 КПК України, ч.8 ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї ЗУ "Про амністію у 2014 році" - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8490/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом потерпілого, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 19 жовтня 2015 року о 09.30 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1230/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 31.08.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просилив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, в наступне судове засідання просить викликати усіх учасників процесу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/2533/13-к
Провадження №11-кп/772/176/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2013 року

24 липня 2013 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши 24 липня 2013 року апеляцію прокурора Хряпи О.В. на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора Хряпи О.В. на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_2

Апеляційним судом 12 липня 2013 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, яка була направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заперечення на апеляцію прокурора, інші учасники заперечень не подали, а також не надавали нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора Хряпи О.В. на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_2

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 07 серпня 2013 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження, забезпечивши участь обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду: Б.В. Пікановський
Провадження №11-кп/772/354/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001569 від 18.04.2013 р. та вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 20.09.2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, -

встановив:

Вищезазначена апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України, зокрема, в ній не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення. Ухвалою судді апеляційного суду від 05.11.2013 р. дана апеляція залишена без руху та надано ОСОБА_3 7 днів для усунення недоліків. Протягом даного терміну ОСОБА_3 надіслав доповнення до апеляційної скарги, в якому уточнив, що просить вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, а також зазначив, що подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Оскільки таке клопотання до суду першої інстанції не надходило, необхідно вважати, що дане прохання вбачається з тексту первинної апеляційної скарги. А тому ОСОБА_3 необхідно надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги (відсутнє обґрунтування апеляційних вимог).

З огляду на наведене, керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, -

постановив:

Надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення, надати строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копії даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: (підпис) ОСОБА_2

Вірно:
Справа № 137/1024/14-к
Провадження №11-кп/772/505/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2014 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши 02 липня 2014 року судову справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року, якою вирішене клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії, -
в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року.
Апеляційним судом 18 червня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, яка була направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.
Учасниками судового провадження не подавалися заперечення, нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 16.07.2014 року на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 182/7371/15-к
Провадження № 1-кп/0182/736/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003322 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0003322 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто провадження ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України на „29 жовтня 2015 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1