н.с.: 619/4914/14-к н.п.: 1-кс/619/468/14

УХВАЛА
іменем України
25 вересня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою, підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.07.2008 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 122 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 29.04.2013 року за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 місяць 23 днів; 09.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.2,186 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3/три/ роки -,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів досудового слідства встановлено, що 06 серпня 2014 приблизно о 22.00 години ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , разом вживали спиртні напої, де між ними виникла сварка.
Під час сварки раніше судимий ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 навмисно наніс кулаком зі значною силою удар по обличчю останнього, від якого потерпілий упав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 продовжив наносити удари ОСОБА_7 дерев`яною палицею, руками та ногами по тулубу, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді крововтрати та сполученої тупої травми тіла, внаслідок отримання яких ОСОБА_7 помер.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 06.08.2014 року, коли він знаходився у квартирі АДРЕСА_2 він побив ОСОБА_7 .
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2014 року ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 02 жовтня 2014 року.
25 вересня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального злочину, доводів слідчого та прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
В СВ Дергачівського РВ ГУВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001158 по факту скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
07.08.2014 року старшим слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
08 серпня 2014 року ОСОБА_6 було пред`явлено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2014 року ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 02 жовтня 2014 року.
25 вересня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що двомісячний строк досудового слідства в провадженні закінчується 02.10.2014 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини події, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; встановити додаткових свідків.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального злочину в період іспитового строку, ті обставини, що підозрюваний ніде не працював, офіційних джерел існування немає, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий довів обставини, передбачені ст. 199 ч. 3 КПК України і надав докази, які виправдовують необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 97440 грн. ( 1218 гр. х 80 = 97440 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 17 листопада 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 97440 (дев`яносто сім чотириста сорок) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. / ОСОБА_6 /

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. / захисник ОСОБА_4 /