Справа № 646/6514/15-к
№ провадження 1-кп/646/435/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 квітня 2015 року за № 0000841, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Луганської області, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 128 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
28 березня 2015 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику між 4-м та 5-м поверхами будинку АДРЕСА_2 , під час сварки із ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча по обставинам події повинен був і міг передбачити настання таких наслідків, проявляючи необережність у вигляді злочинної недбалості, наніс останньому удар кулаком в підборіддя, внаслідок чого ОСОБА_6 втративши рівновагу впав на бетону підлогу і вдарився потиличною частиною голови та отримав черепно-мозкову травму: забій головного мозку з осередком контузії лівої чолової та скроневої долей, внутрішньочереповий крововилив, лінійний перелом потиличної кістки зправа, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 12 травня 2015 року № 349-А/15 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 128 КК України - заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні фактично визнав, пояснивши, що 28 березня 2015 року приблизно о 16-00 годині він проходив по сходовому майданчику між 4-м та 5-м поверхами будинку АДРЕСА_2 , прямуючи до своєї кімнати. В зазначеному місці, біля його двері, розпивали спиртні напої і курили сусіди - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які запросили його до них приєднатись. Він відмовився і попросив їх перейти в інше місце. У нього виник конфлікт з потерпілим, внаслідок чого він наніс ОСОБА_6 один удар рукою в ліву частину його щелепи, від якого той позадкував і впав на підлогу, при цьому вдарився потилицею. Він підняв потерпілого, допоміг прийти до тями. Не заперечує виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого від його необережних дій, згоден із встановленою судово-медичною експертизою тяжкістю.

Крім фактичного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, вона доведена показаннями потерпілого та свідків, перевірених в судовому засіданні, іншими об`єктивними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що дійсно разом з ОСОБА_7 у зазначений час пив пиво біля двері кімнати обвинуваченого. Між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком правої руки в щелепу, від якого він впав і втратив свідомість. В подальшому стан його здоров`я погіршився і його було госпіталізовано.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що чула словесну перепалку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після чого був шум і звук падіння тіла. Потім вона надавала допомогу потерпілому, який втратив свідомість і з його вуха йшла кров.

Свідок ОСОБА_7 надав суду аналогічні свідчення про обставини і механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Наведені показання обвинуваченого, потерпілого і свідка про механізм спричинення тілесних ушкоджень співпадають з результатами слідчих експериментів з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , під яких останні показали що кулаком правої руки ОСОБА_4 ударив в ліву частину щелепи потерпілого.

Згідно висновку експерта від 12 травня 2015 року № 349-А/15 у ОСОБА_6 виявлена черепно-мозкова травма: забій головного мозку з осередком контузії лівої чолової та скроневої долей, внутрішньочереповий крововилив, лінійний перелом потиличної кістки зправа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Найімовірніше цю травму потерпілий отримав при падінні з прискоренням.

За висновком експерта від 28 квітня 2015 року № 327-А/15 механізм утворення ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_6 , не суперечить засобу їх нанесення, на які вказали потерпілий ОСОБА_6 і свідок ОСОБА_7 під слідчого експерименту.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення заподіяні необережного тяжкого тілесного ушкодження, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, причини конфлікту, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілого, дані, які характеризують особу обвинуваченого: в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан, стан його здоров`я.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на відшкодування шкоди, завданої злочином: матеріальної - в сумі 3325,59 грн., компенсацію моральної шкоди 20000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що відповідають розміру завданої ним матеріальної та моральної шкоди.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні здоров`я ОСОБА_6 , приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1190 ЦК України, майнового стану обвинуваченого, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались, судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 128 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування завданої злочином: матеріальної шкоди 3325,59 грн., компенсацію моральної шкоди 20 000 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1