overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/22/15-к
Провадження № 1-кп/500/126/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003105 від 31.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 05 січня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 12 січня 2015 року о 14.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-574/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 15.11.2011 года в 10:30
Судья
Справа № 591/6313/15-к
Провадження № 1-кп/591/369/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6

представника Служби в справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_7

представника ВКМСД СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0004645, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 1.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухав думку учасників процесу, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання неповнолітнього, його захисника та законного представника.

Інші учасники процесу проти клопотання не заперечують, власних клопотань не мають.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 15.15 16.09.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього, його законного представника та захисника, представника Служби в справах дітей Сумської міської ради, представника ВКМСД СМВ УМВС України в Сумській області.

Зобов`язати представника служби в справах дітей Сумської міської ради надати суду інформацію про особу неповнолітнього, в т.ч. з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 4-77/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 від 13 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга підсудна Краснопільському районному суду, подана особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, обгрунтовується фактами та відповідає вимогам ст.236-1 КПК України.

Тому, керуючись ст.236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 від 13 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 26 грудня 2011 року о 14 год. 30 хв. з викликом до суду ОСОБА_1, прокурора Краснопільського району .

3. Зобов'язати начальника Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

4. Копію постанови про відкриття провадження надіслати скаржнику,

прокурору Краснопільського району.

5. На час розгляду скарги в суді слідчі дії по кримінальній справі зупинити.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-11/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.04.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст15-ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2012 року. Підсудний ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, приєднана до матеріалів справи, але на судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1ст. 288 КПК України, в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд може на підставі ч.2 даної статті винести постанову про привід підсудного.

Як підтверджено в судовому засіданні, підсудний не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хвилин 20 квітня 2012 року ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, 18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника, службу у справах дітей.

Суддя А. І. Косар
Справа 1-159/11
ПОСТАНОВА

22.11.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю : прокурора Стеценка О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа, яка була призначена до судового розгляду на 22.11.2011 року.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки враховуючи обставини справи, вона не може бути розглянута за відсутності підсудного, який не з'являється в судове засідання без поважних причин, керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 через органи внутрішніх справ у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2011 року.

2. Про неможливість виконання приводу підсудного повідомити суду письмово.

3. Копію постанови для організації виконання направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-240/11
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України,

Встановив:

Потерпіла ОСОБА_4 обвинувачує ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України за фактом спричинення їй 14 червня 2011 року легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні були допитані підсудні та потерпіла. З їх пояснень без проведення додаткових оперативно-розшукових заходів по встановленню очевидців події, інших обставин, що мають значення для справи, здійснення слідчих дій встановити фактичні обставини по справі у судовому засіданні не можливо.

Крім того, при допиті підсудного ОСОБА_3 в присутності адвоката останній заявив, що злочину відносно потерпілої не скоював, а навпаки під час обопільної сварки вона замахнулась на нього сапкою з лезом, направленим в його бік, він реально боявся за своє життя.

За наведених обставин слід скаргу за належністю надіслати прокурору Сумського району для організації проведення досудового слідства..

Керуючись ст.251 КПК України,

Постановив:

Надіслати справу за скаргою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України, прокурору Сумського району для організації проведення досудового слідства.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
09 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Гривні Н.І.
з участю прокурора Сливінського P.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани подання слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про дачу дозволу на проведення обшуку чи іншого володіння особи,-
Слідчий СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся в суд із поданням про дачу дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
По даному факту ст. дізнавачем Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області 16.10.2010 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 1013557 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.
18 жовтня 2010 року ОСОБА_1, допитаний в якості підозрюваного по кримінальній справі, де факт вчинення крадіжки золотих виробів потерпілої ОСОБА_2, визнав.
18 жовтня 2010 року підозрюваному ОСОБА_1, вибрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання АДРЕСА_1.
22 жовтня 2010 року кримінальна справа по підслідності передана в СВ Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області для проведення досудового слідства.
22 жовтня 2010 року кримінальна справа № 1013570 слідчим СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції Чоп'яком І.С. прийнята до провадження.
26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України, який свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю і у вчиненому розкаявся та факт крадіжки золотих виробів потерпілої ОСОБА_2 визнав.
На даний час місце знаходження викрадених у ОСОБА_2 речей не встановлено. Розглянувши подання, заслухавши слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, а також враховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Нараїв Бережанського району можуть знаходитися золоті вироби та інші речі, які він таємно викрав з житлового будинку ОСОБА_2, суд прийшов до переконання, що подання є підставним і його слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні та нежилих господарських приміщеннях, по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Подання задовольнити.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М.Музика
ПОСТАНОВА

06 грудня 2012 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

прокурора Яреми А.В.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 19 листопада 2012 року та 06 грудня 2012 року о 10 -00 годині , про що належним чином були повідомлені підсудний та свідки.

Однак, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Я, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового засідання, повторно, не повідомивши причини своєї неявки, до суду не зявилася.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 70,71, 72, 290,292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити у відкрите судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11 грудня 2012 року о 15-00 годин приводом:

свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_13.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_15.

Постанову направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області - для виконання, прокурору Підволочиського району Тернопільської області - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

з участю прокурора Яреми А. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представник потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду в судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з'явився у судове засідання, тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2013 року.

Копію даної постанови направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підволочиського району для відому та сприяння у її виконанні.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28 жовтня 2013 року.

Суддя : підпис

копія вірна

Суддя В.Й. Могачевська
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014 Справа №607/19975/14-к
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000668 від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 Справа №607/14137/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 25 серпня 2015 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/31/13- к
Провадження № 1-кп/666/9/13
У Х В А Л А

18.02.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Коваленко О.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, 29.06.1971р.н., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 14.03.2013р.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 14.03.2013 року о 10:00 год. свідків:

1. ОСОБА_3, м.Херсон, сел.Антонівка, вул.Ювілейна, 7;

2. ОСОБА_4, м.Херсон, сел.Антонівка, вул.Ювілейна, 7.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний