Номер провадження 1-кс/754/1108/15
Справа № 754/6501/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004761 від 26.04.2015 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 14.12.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 21.01.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, ст.186 ч.2, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнився 16.09.2011 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 15 днів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві за погодженням з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 28.04.2015 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що 26.04.2015 року близько о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «АТБ», по пр. Лісовому, 28 в м. Києві, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбою, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подолання волі потерпілого до опору, із погрозою застосування предмету, схожого на ніж, виказав вимогу останньому про передачу майна, та заволодів майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: гірським велосипедом « AUTHOR», вартістю 4000 гривень.

26 квітня 2015 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

26 квітня 2015 року о 04 год. 26 хв. ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, та він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, слідчий клопоче про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, не навчається, судимий, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним, його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, незаконно впливати на учасників в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням того, що злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинено із погрозою застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182,183,184, 193,194,196, 197, 199, 202,205, 309, 492 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 , тобто з 04 год. 26 хв. 26 квітня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 04 год. 26 хв. 24 червня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -