Справа №481/1167/15-к 24.11.2015 24.11.2015 24.11.2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок змінити та пом`якшити призначене покарання.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений:

- за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві особистої власності майна;

- за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві особистої власності майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області судові витрати на проведення експертиз в сумі 921 грн. 60 коп., та грошові кошти в сумі 25 грн., що були предметом кримінального правопорушення, - звернути в дохід держави;

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що судом при призначенні покарання не враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання: визнання ним вини та повне розкаяння у вчиненому, наявність у нього інвалідності 2 групи та відсутність судимості.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
15 травня 2015 року в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 за гроші в сумі 50 грн особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 4,186 грам.
22 травня 2015 року в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_5 повторно, незаконно збув ОСОБА_7 за гроші в сумі 50 грн особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 3,261 грам.
Крім цього, 22 травня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 16,005 грам, який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив залишити вирок без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, і апелянтом не оспорюються.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, вчинення ним тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Судом враховані дані про особу винного, в тому числі на які посилається апелянт, а саме, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно негативно як особа, яка вживає спиртні напої, не працює, на нього неодноразово надходили скарги від мешканців села і він неодноразово попереджався сільською радою за порушення громадського порядку.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах, тобто і визнання ним вини,а, отже, судом врахована обставина, на яку посилається апелянт.

Апелянт посилається на наявність у нього інвалідності, що він просить врахувати як обставину, яка пом`якшує покарання.

Хоча суд не послався на цю обставину, але фактично її врахував, призначивши покарання ОСОБА_5 в мінімальних межах санкції ст. 307 ч.2 КК України та у межах санкції ст. 309 ч.2 КК України, близьких до мінімальної.

Остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а тому немає підстав вважати призначене покарання занадто суворим.

Судом враховані усі дані про особу винного та обставина, яка пом`якшує покарання, а тому доводи апелянта про неврахування судом обставин, на які він посилається, не знайшли підтвердження.

Отже, покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст.ст. 65-67, 70 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, наведених даних про особу винного та обставини, яка пом`якшує покарання, в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 307 КК України, є необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Тому немає підстав для його пом`якшення, про що просить апелянт..

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3