overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1413/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року, -

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.10.2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 відбуває покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області №51.

До Малиновського районного суду м. Одеси засуджений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, в задоволенні якого судом було відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 р. змінити, застосувати у відношенні нього ст. 81 КК України, апеляційний розгляд проводити з його участю, в режимі відеоконференцї.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважав необхідним апеляцію засудженого залишити без задоволення, перевіривши матеріали по заяві засудженого та доводи його апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги засудженого з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ОСОБА_7 не досяг тієї стадії процесу виправлення, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.

При цьому, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_7 засуджений за скоєння тяжкого злочину і, при призначенні йому покарання, до нього було застосовано дію ст. 69 КК України і призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, тоді як санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає мінімальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, в зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 не встановила.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3855/13-к

03.04.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 213 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08.04.2013р. о 10.30год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3628/14-к

25.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону «NOKIA» чорно кольору, IMEI НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В :

Начальник Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 15.01.2014 року, під час проведення вибіркового обшуку у увязненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений та вилучений мобільний телефон. «NOKIA» чорно кольору, IMEI НОМЕР_1 .
Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.
Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон «NOKIA» чорно кольору, IMEI НОМЕР_1 , виявлений 15.01.2014 року під час обшуку у увязненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати в дохід держави.
Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5771/14-к

22.05.2014 м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ст.. 185 ч.1, 15, 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно до ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
встановив:
Інспектор Суворовського КВІ УДПтС України м. Херсона звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки він підпадає під дію пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року
В судовому засіданні представник КВІ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».
Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись пунктом «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд
Ухвалив:
Подання інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7490/14-к

13.06.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, росіянина, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2008 Терновським райсудом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1, 187 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1, 70ч.1,2 КК України до 06 років позбавлення волі.

, -

в с т а н о в и в:

Керівництво Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, росіянина, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2008 Терновським райсудом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1, 187 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1, 70ч.1,2 КК України до 06 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 27.02.2009

За період відбування покарання в Північній ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області зарекомендував себе позитивно, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року - суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 строком на один рік, застосувавши наступні обмеження: - Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.; - Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС; - Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8458/14-к

19.06.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання керівництва Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродж. М. Херсон, громадянина Ураїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Керівництво Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, пілсля звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, неодноразово піддавався адміністративній відповідальності за вчинення насильства в сім`ї., за місцем проживання характеризується негативно,
Керуючись ст.ст. 3 5 ч. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

УХВАЛИВ:
Подання керівництва Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, відносно ОСОБА_3 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження: заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС; заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8638/14-к

02.07.2014 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Севастополя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 08.08.2011 Нахімовським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону «Про Амністію у 2014 році»

В судовому засіданні представник колонії заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 раніше був засуджений за ст.. 263 ч.1, 189 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.07.2006 умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 7 днів, по теперішній справі засуджений за тяжкий злочин, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України Відповідно до п. «б». ст. 8. Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний злочин тяжкий або особливо тяжкий злочин;
На підставі викладеного, керуючись пунктом «б» ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд
Ухвалив:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1502/15-к
Провадження № 1-кп/732/111/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27.10.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.08.2015 року за №0000319 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.08.2015 року за №0000319, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.08.2015 року за №0000319 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 02 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/402/15
Провадження № 1-кп/740/199/15
УХВАЛА
27 жовтня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали кримінального провадження №0000254 від 17.09.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, з невідомих причин не виконана ухвала суду від 19 жовтня 2015 року про привід свідка, та в судове засідання не доставлена приводом свідок ОСОБА_8 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання та про привід свідка у наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник-адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зі змісту ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання відносно свідка ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження розглядом відкласти.
Керуючись ст.139, 140, 371, 372 КПК України суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України розглядом відкласти на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області, надіславши копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/742/250/15
Єдиний унікальний № 742/2082/15-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України, -
В підготовче судове засідання 7 та 19 жовтня 2015 року, та в судове засідання 27 жовтня 2015 року з невідомих для суду причин, не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно.
Оскільки явка потерпілого в судове засідання визнана судом обов`язковою, а даний свідок відмовляється з`являтися до суду, то суд вважає можливим накласти на свідка грошове стягнення та застосувати повторний привід свідка в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 139, 144, 146, 325 КПК України,-
За неявку у судове засідання, без поважних на то причин, на потерпілого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення на користь держави у розмірі 0, 5 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто 689 гривень.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 156/1054/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/62/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4318/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001844 від 23.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001844 від 23.06.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001844 від 23.06.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 30 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження № 001844.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 30.10.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1