П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 Справа №1915/9069/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

за участю секретаря Кришталович Л.Б.

прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженій, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючій, жительці м. Тернополя вул. Живова, 18/45, раніше не судимої

за ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

В с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором м. Тернополя ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

В ході досудового слідства встановлено, що 01 березня 2012 року, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів по вул. Живова в м. Тернополі, ОСОБА_2 збула ОСОБА_6 порошкоподібну речовину світлого кольору, яка містилася в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, яка згідно висновку спеціаліста № 2-346/12 від 02 березня 2012 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0293 грамма.

04 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, 04 березня 2012 року, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів по вул. Живова в м. Тернополі ОСОБА_2 збула ОСОБА_6, порошкоподібну речовину світлого кольору, яка містилася в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, яка згідно висновку спеціаліста № 2-372/12 від 13 березня 2012 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін маса якого в перерахунку на основу становить 0,0865 грамма.

По данному факту 13 березня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та обєднано із кримінальною справою № 1174191 в одне провадження, якому присвоєно заганий порядковий № 1174191.

04 березня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

14 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

14 березня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

26 квітня 2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі № 1174191 прокурором міста Тернополя продовжено до трьох місяців.

3 травня 2012 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців.

24 травня 2012 року заступником прокурора Тернопільської області строк досудового слідства по справі продовжено до 4-х місяців.

В поданні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 покликається на те, що незважаючи на виконаний по справі значний обсяг слідчих дій, завершити досудове слідство у встановлені Кримінально-процесуальним законодавством строки неможливо, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується 4 травня 2012 року, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати як свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; провести обшуки по місцю проживання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,, полянок С.А.; долучити висновки експертиз вилучених предметів із місця проживання ОСОБА_16Р,, ОСОБА_17, ОСОБА_18; виконати слідчі дії на стадії завершення досудового слідства.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник просять суд змінити запобіжний захід на не повязаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена має постійне місце проживання, у звязку з чим у разі зміни запобіжного заходу на неповязаний із взяттям під варту, буде неухильно зявлятися на усі виклики слідчого та суду. Крім цього, у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, якій необхідно приділяти належну увагу.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин кримінальної справи слід провести ще ряд процесуальних дій, а обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилятись від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, думку ОСОБА_2 та її захисника, які просить змінити запобіжний захід на не повязаний із триманням під вартою, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі обвинувачена може перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилитися від слідства та суду, а органам досудового слідства необхідно виконати ряд процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи, і підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає. Крім цього, обвинуваченою та її захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну поведінку обвинуваченої у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу не повязаного з арештом, та не було подано жодних належно оформлених документів з приводу застосування застави чи іншого запобіжного заходу. З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченої ОСОБА_2 відмовити.

Подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженій, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючій, жительці м. Тернополя вул. Живова, 18/45 - до чотирьох місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб.

Головуючий суддяОСОБА_19