Справа 127/2140/13- к
Провадження 1-кп/127/8/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України.
06.02.2013, під час підготовчого засідання обвинуваченому ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту.
05.04.2013, ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою.
04.06.2013 ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців.
26.07.2013, ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців.
03.10.2013, ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 04.12.2013.
20.11.2013, ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03.02.2014.
23.01.2014, ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03.04.2014.
26.03.2014, ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03.06.2014.
30.05.2014, ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03.08.2014.
19.06.2014, ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до одного місяця, тобто до 03.09.2014.
27.08.2014, ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03.11.2014.
30.10.2014, ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до одного місяця, тобто до 03.12.2014.
27.11.2014, ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до одного місяця, тобто до 03.01.2014.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , оскільки останній може переховуватись від суду, впливати на інших обвинувачених і дані ризики є обґрунтованими та до цього часу не зменшилися. Має закордонні паспорти, тому, з метою запобігання вказаним ризикам, передбаченому ст. 177 КПК України, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 до двох місяців.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, пояснили, що обгрунтованих ризиків в судовому засіданні наведено не було, прокурор обґрунтовує ризики припущеннями, тому просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу двомісячного строку суд зобов`язаний повторно розглянути доцільність запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнає, проживає за межами Вінницької області, раніше працював в правоохоронних органах, вчинив ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що він будучи на волі може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених по даному кримінальному провадженню, а також може переховуватись від суду, що позбавляє суд можливості обрати більш м`який запобіжний захід.
Прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України до цього часу наявні в кримінальному провадженні, вони обґрунтовані та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти вищенаведеним ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення, у вигляді продовження строку тримання під вартою на два місяці.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час суд не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Миколаїв, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 03.03.2015.
Строк дії ухвали суду визначити до 03.03.2015.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_16

Судді

ОСОБА_17