Провадження № 11-п/792/118/15
Справа № 674/1430/15-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про зміну підсудності по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Хмельницької області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
Голова Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Хмельницької області про звільнення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, оскільки у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження.

З подання голови Дунаєвецького районного суду вбачається, що на даний час в суді працює чотири судді. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість приймати участь під час судового провадження. Суддею ОСОБА_6 у даному провадженні заявлявся самовідвід, який задоволено, що виключає його подальшу участь у розгляді справи. З огляду на викладене, утворити новий склад суду для розгляду даного провадження не представляється можливим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, дане кримінальне провадження не може бути розглянуто Дунаєвецьким районним судом, оскільки не можливо утворити склад суду для розгляду даної справи у зв`язку з тим, що головуючим по справі суддею ОСОБА_6 заявлявся самовідвід, який задоволено, а інші судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь у провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість приймати участь під час судового провадження.

Зокрема, суддею Дунаєвецького районного суду ОСОБА_9 16 жовтня 2012 року розглянуто подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_11 .

Суддею ОСОБА_8 14 листопада 2012 року розглянуто скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Дунаєвецького району про порушення кримінальної справи.

Суддею ОСОБА_10 23 листопада 2012 року розглянуто подання слідчого про визначення строку ознайомлення обвинувачених та захисника із матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги те, що в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Дунаєвецького районного суду, щодо зміни підсудності провадження за клопотання прокурора Хмельницької області про звільнення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, а тому колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора Хмельницької області направити для розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання прокурора Хмельницької області про звільнення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження направити для розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .