Ухвала іменем україни 21 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо вирішення питання про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо вирішення питання про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 із Старосинявського районного суду Хмельницької області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року на підставі ч. 2 ст. 32 КПК України визначено підсудність розгляду кримінального провадження № 0000956 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, Летичівським районним судом Хмельницької області. При цьому Апеляційний суд Хмельницької області не мав повноважень щодо зміни підсудності з розгляду заяви про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , оскільки вирішувалось питання про зміну підсудності заяви у рамках кримінального провадження щодо судді, яке вирішується Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. А тому, на думку заявника, Старосинявський районний суд Хмельницької області не є судом, який уповноважений розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Вимогами частини 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Згідно з ч. 3 указаної статті суд касаційної інстанції наділений повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на положення п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за ново виявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року кримінальне провадження № 0000956 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направлено до Летичівського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.
З інформації, наданої Старосинявським районним судом Хмельницької області вбачається, що в провадженні цього суду знаходяться матеріали за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передані на розгляд відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області 06 листопада 2015 року з Летичівського районного суду.
Матеріали кримінального провадження № 0000956 щодо ОСОБА_4 знаходяться в Летичівському районному суді Хмельницької області.
Тому, як вбачається з клопотання обвинуваченого, у ньому йдеться про зміну підсудності з розгляду заяви захисника, поданої в порядку статей 75-76 КПК України. При цьому зміна підсудності розгляду таких заяв процесуальним законом не передбачена.
Враховуючи викладене, порушене у клопотання обвинуваченого питання про визначення підсудності матеріалів за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 не є предметом розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. А відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо вирішення питання про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 із Старосинявського районного суду Хмельницької області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3