overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/652/14-к
Провадження № 1-кс/493/109/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000086 за фактом здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу, організації незаконного пункту прийому металобрухту ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час обшуку 09.03.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 предметів: ваги металевих РН 1 Ц13 коричневого кольору, бруса металевого циліндричної форми з чорного металу, металевої кухонної тертки з чорного металу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучений предмет має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.02.2014 р. внесено відомості про факт здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу, організації незаконного пункту прийому металобрухту ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.03.2014 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено ваги металеві РН 1 Ц13 коричневого кольору, брус металевий циліндричної форми з чорного металу, металеву кухонну тертку з чорного металу.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, ваги металеві РН 1 Ц13 коричневого кольору, брус металевий циліндричної форми з чорного металу, металеву кухонну тертку з чорного металу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5047/13-к Провадження № 1-кп/591/11/14
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження

11 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України -
11 червня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Привід обвинуваченого не здійснено. За результатами виконання ухвали про привід суду повідомлено про відсутність обвинуваченого за місцем проживання, тобто на даний час місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
В зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором ініційовано питання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений за адресою вказаною в обвинувальному акті, але він за даною адресою вже не мешкає тривалий час.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України /2012 року/, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Суми, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та старшому прокурору м. Суми ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.09.2007 року за ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.09.2010 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.,

відбуваючого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.06.2011 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_5 засудженим Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.06.2011 року за ч.2 ст.121 КК України з клопотанням про застосування нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Диканівської ВК Харківської області №12 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Засуджений клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви та особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п."з" ст.7 Закону України "Про амністію у 2011 році", п."є" ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.06.2011 року за ч.2 ст.121 КК України, та вирок набрав законної сили.

Враховуючи викладене, на підставі п."є" ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія до нього застосована бути не може.

На підставі вищезазначеного та керуючись положеннями Закону України Про амністію у 2014 році", ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

25 лютого 2011 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф.,. при секретарі - Венгловській О.С., з участю прокурора - Вовк В.В.

розглянувши справу про обвинувачення МАХНЮКА AJIIKA АНАТОЛІЙОВИЧА у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.І КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу У країни,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.ст. 185 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 09. год. 00 хв. « 02» березня 2011 року.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по даній кримінальній справі.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого , свідків, згідно обвинувального висновку .

Обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеника Р.П.,

при секретарі: Русин Н.С.,

з участю прокурора: Васьовчика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 - Волинського міського суду від 17 березня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та засуджений

- за ч. 2 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі ;

за ч. 3 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі ;

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 ( два ) роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

При винесенні вироку не вирішено питання речових доказів, а саме: посвідчення водія серії АСВ 043921 та талону попередження БКД № 338745, заповнені на імя ОСОБА_1, котрі вилучені 04.01.2011 року та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ОСОБА_2 Волинського МВ УМВС.

Керуючись ст. 409,411 КПК Украни, суд,-

постановив :

Речові докази: посвідчення водія серії АСВ 043921 та талону попередження БКД № 338745, заповнені на імя ОСОБА_1, котрі вилучені 04.01.2011 року та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ОСОБА_2 Волинського МВ УМВС знищити.

Суддя
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Шумського А.А.
за участю секретаря Салатюк Г.В.
прокурора Герасимчук Л.Р.
представника потерпілого ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 127 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
Дана справа була призначена до судового розгляду на 06 квітня 2012 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області. Свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідків, які не з’явилися в судове засідання слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 70, 273, 292, 303 КПК України, суд
Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 127 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відбудеться 25 квітня 2012 року о 10 год.
Застосувати до свідків ОСОБА_6 жительки м. Нововолинськ вул. Св. Володимира 38/4, ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання на 25 квітня 2012 року на 10-00 год. в приміщення Іваничівського районного суду.
Постанову в частині приводу свідків для виконання направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області.
Справа № 159/907/15-к
Провадження № 1-кс/159/115/15
УХВАЛА
м. Ковель 19 лютого 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу нагляду у кримінальному провадження у сфері транспорту прокуратури Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 19.08.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Старший прокурор відділу нагляду у кримінальному провадження у сфері транспорту прокуратури Волинської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 19.08.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду клопотання старшого прокурора відділу нагляду у кримінальному провадження у сфері транспорту прокуратури Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 19.08.2014 року на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 0308/4328/12
Провадження № 1/0308/396/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 03 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Свириденко З.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілої :

- ОСОБА_3 вул. Світла, 16, м. Луцьк,

до свідка :

- ОСОБА_4 с. Береги Млинівського району Рівненської області, вул. Климівська, 3.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 11 травня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити, відповідно, Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Млинівському РВ УМВС України у Рівненській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/921/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Ващук І.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_4 вул. Будівельників, 4/1, м. Миколаїв,

ОСОБА_5 пр. Соборності, 12/108, м. Луцьк,

ОСОБА_6 вул. Незалежності, 92д/40, м. Чернівці,

ОСОБА_7 вул. Кравчука, 15/35, м. Луцьк,

ОСОБА_8 вул. Гнідавська, 65/27, м. Луцьк,

ОСОБА_9 пр. Соборності, 8/140, м. Луцьк,

ОСОБА_10 вул. Володимирська, 111/35, м. Луцьк,

ОСОБА_11 Київський майдан, 3/33, м. Луцьк,

ОСОБА_12 вул. Кондратюка, 18/3, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. "20" листопада 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити, відповідно, Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, УМВС України у Миколаївській області, УМВС України у Чернівецькій області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/3650/15
про призначення позапланової виїзної ревізії
м. Луцьк 11 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю старшого прокурора прокуратури м.Луцька Фощенка О.С., при секретарі Новаковській В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Демидюка А.А. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Демидюк А.А. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної інспекції сільського господарства у Волинській області в частині законності списання паливно-мастильних матеріалів на транспортний засіб марки "Део Ланос", 2008 р.в., д.н.з.АС1249АР за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, що за адресою: м.Луцьк Волинська область, вул.Винниченка, 67 тривалістю 15 робочих днів, проведення якої розпочати з 11 вересня 2015 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.132 КПК України,
Визначити строк проведення позапланової виїзної ревізії упродовж 15 робочих днів, починаючи з 11.09.2015 року.
Проведення ревізії не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб'єктів господарської діяльності.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження 1-кс/165/13/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 січня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий вказує на те, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та містять охоронювану законом банківську таємницю. Однак без їх використання та вилучення (проведення виїмки) неможливо іншим способом з’ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як вони знаходяться лише у вказаній установі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Згідно вимог ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" запитувана інформація віднесена до банківської таємниці відносно фізичних осіб та згідно ст.62 цього Закону розкривається банками лише у випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Посадовим особам Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надати (забезпечити) тимчасовий доступ Святогор О.П. до зазначених документів та надати їй можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя О.Г. Галушка
Справа № 164/1151/13-к Провадження №11-кп/773/33/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 08 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 23 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 08 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 22 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО №2 м. Луцька.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду