н/п 1-кс/668/4272/14

УХВАЛА
15.09.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову від 28.08.2014року слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження, та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, які зазначені у клопотанні адвоката від 28.08.2014року, провести інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути.

В судовому засіданні заявник та ОСОБА_6 підтримали вимога скарги, показавши що на їх думку проведені по справі експертизи є поверховими і не точними, що при призначенні експертизи не ставилося питання про час смерті ОСОБА_7 , та чи можливо було зберегти її життя при своєчасному наданні медичної допомоги, не допитані члени бригади швидкої допомоги з метою встановлення від кого надійшов виклик і час прибуття швидкої допомоги на місце події, та що пояснював працівникам швидкої допомоги водій ОСОБА_8 , не допитані в якості свідків поняті, слідчий та начальник Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області з метою встановлення часу їх прибуття на місце події, та що їм на місці повідомляв про обставини ДТП водій ОСОБА_8 , та чи міг рухатись без буксирування після зупинки за 1,5 км. від місця ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_8 .. При призначення експертизи не ставилося питання щодо встановлення спроможності зазначеного автомобіля рухатися самостійно після ДТП.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення заявника, та його довірителя, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як з`ясовано в судовому засіданні в ході досудового розслідування кримінального провадження не прийнято мір щодо повного та всебічного розслідування, оскільки не допитані члени бригади швидкої допомоги з метою встановлення від кого надійшов виклик і час прибуття швидкої допомоги на місце події, та що пояснював працівникам швидкої допомоги водій ОСОБА_8 , не допитані в якості свідків поняті, слідчий та начальник Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області з метою встановлення часу їх прибуття на місце події, та що їм повідомляв про обставини ДТП водій ОСОБА_8 , та чи міг рухатись без буксирування після зупинки за 1,5 км. від місця ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_8 ..

Також слідчим не усунені суперечності на які вказує заявник щодо несправності гальмівної системи на автомобілі під керуванням водія ОСОБА_8 , яка нібито була виявлена після ДТП на відстані 1,5км. від місця події, оскільки з цієї причини автомобіль не своїм ходом, а був відбуксований на штраф майданчик, але в висновку експертизи зазначено, що нібито гальмівна система автомобіля була справна. Не перевірене питання щодо наявності чи відсутності на момент ДТП на керованому автомобілі відео реєстратора.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 28.08.2014року слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000412 за ст.286ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1