Справа № 591/3825/15-к
Провадження № 1-кп/591/355/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 09.10.2015 року був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 125 ч.1, 263 ч.1, 186 ч.1, 69 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6-ти місяців арешту, відбуває покарання з 19 листопада 2015 року

за ст. 289 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року, близько 08:00 год., ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, знаходячись біля будинку № 181 по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми, помітив автомобіль ЗІЛ 4505, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КП „Шляхрембуд Сумської міської ради, після чого, скориставшись тим, що автомобіль не зачинений, з метою незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи повторно, відкрив двері кабіни, сів за кермо автомобіля, ключем, який знаходився в замку запалення запустив двигун та рушив з місця стоянки, у такий спосіб незаконно заволодівши транспортним засобом, чим спричинив КП „Шляхрембуд Сумської міської ради збитків в сумі 41743,52 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинуваченні заволодів автомобілем ЗІЛ, доїхав до кладовища, де похований його батько та що знаходилося недалеко від місця скоєння злочину, після чого залишив автомобіль і пішов до могили батька.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину при зазначених обставинах доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 має неврологічні захворювання (а.п.97-98), в 2015 році приймав участь в змаганнях з біатлону серед ветеранів, за що отримав грамоту (а.п. 100), відповідно до поданої потерпілим заяви (а.п. 42) КП „Шляхрембуд СМР не має майнових претензій до ОСОБА_5 , так як автомобіль повернутий підприємству без пошкоджень та у повному комплекті.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є відшкодування збитків, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність психоневрологічного захворювання та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, особу винного та інші обставини справи суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України в зв`язку з наявністю кількох зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного призначити основне покарання за цим вироком у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, призначивши остаточне покарання у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з 02.12.2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2015 року у виді арешту з 19.11.2015 року по 01.12.2015 року включно з розрахунку, що згідно ст. 72 КК України 1 день арешту відповідає 1 дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1228 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1