Справа № 344/982/15-к
Провадження № 1-кс/344/299/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення інженерно-транспортної експертизи від 01.01.2015 року у кримінальному провадженні №0000270 від 20.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення інженерно-транспортної експертизи від 01.01.2015 року у кримінальному провадженні №0000270 від 20.10.2014 року.

До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду та повернення скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК та п.19 ч.1. ст.7 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду адвокату ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення інженерно-транспортної експертизи від 01.01.2015 року у кримінальному провадженні №0000270 від 20.10.2014 року скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ч.2 ст. 309, ч.3 ст.392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1