печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Заслухавши пояснення слідчого вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні КПК України є заходом примусового характеру пов"язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора, які звертаються з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов"язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0007549 від 23.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Посилаючись на це, слідчий вказує, що існують достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, вважаю необґрунтованими, оскільки слідчим не наведено достатніх обгрунтувань цим доводам та підстав вважати, що ці відомості мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та яких саме.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом примусового характеру пов"язаним із втручанням у права і свободи особи, обумовленим потребами досудового розслідування, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1