Справа № 727/9659/13-к
Провадження № 1-кс/727/2335/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Павчука С.С.

слідчого Шепіта І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 В»ячеславівни на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 40000822,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 40000822.

В скарзі зазначає, що згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Після загадкових обставин смерті її батька, шахрайським шляхом, надаючи приватному нотаріусу підроблені документи та уводячи в оману працівників органів УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, заволоділа всім спадковим майном ОСОБА_3, яка називає себе цивільною дружиною батька. Батько 26.10.2007 року придбав квартиру АДРЕСА_1, але через проведення ремонтних робіт батько не проживав у цій квартирі. В квартиру вселилася ОСОБА_3 без жодних на те правових підстав.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 23.04.2013 року подала підроблені документи та заяву приватному нотаріусу ОСОБА_4 про прийняття спадщини. У свою чергу приватний нотаріус ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем у інтересах ОСОБА_3, вніс фіктивні відомості до спадкової справи. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 358, 364,366 КК України.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_3, надання підроблених документів та зловживання службовим становищем приватним нотаріусом ОСОБА_4, гр.. ОСОБА_3 прийняла спадщину, яка належить їй та її бабусі ОСОБА_5.

Окрім цього ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4 попередньо зорганізувались у стійке об»єднання для вчинення злочинів і таким чином вчинили злочин передбачений ст. 28 КК України.

ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення підробила доручення серії ВКК № 960610 від 07.02.2009 року з правом розпоряджатися транспортним засобом « Great Wall Hower », яке нібито було видане її батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і нібито посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_7. Сама нотаріус підтвердила те, що вона такого доручення не посвідчувала.

20.04.2013 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом зняв з реєстрації автомобіль і того ж дня продав автомобіль ОСОБА_3, яка у свою чергу поставила автомобіль на облік в органах УДАІ.

За цими обставинами, вона 14.03.2013 року звернулася з заявами до прокуратури Чернівецької області та УМВС України в Чернівецькій області з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування злочинів, які були вчинені. Її звернення були адресовані слідчому СВ Шевченківського РВ ОСОБА_2.

22.03.2013 року Шевченківським РВ було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000822 за фактом вчинення ОСОБА_3 спільно з приватним нотаріусом ОСОБА_4 шахрайства за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

24.04.2013 року також розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001119 за фактом використання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підробленого доручення на розпорядження транспортним засобом « GREAT WALL HOVER CUV » за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

14.06.2013 року постановою слідчого Шепіта І.І. закрито кримінальне провадження № 0001119, а 19.06.2013 року постановою старшого прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 постанова слідчого від 14.06.2013 року скасована як незаконна. Постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у вищезазначених кримінальних провадженнях обєднані в одне провадження № 40000822.

Однак про винесення вищевказаних постанов щодо скасування, об»єднання, закриття кримінальних проваджень її як потерпілу, заявника не було повідомлено та проінформовано.

21.10.2013 року вона ознайомилася із постановою слідчого Шепіта І.І. про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Зі змісту цієї постанови про закриття кримінального провадження № 40000822 вбачається, що слідчий прийняв до уваги покази свідка ОСОБА_9 який пояснив, що до нього 20.04.2012 року звертався її батько ОСОБА_10 по питанню купівлі-продажу автомобіля, яким заволоділа ОСОБА_3 і зазначив, що ОСОБА_10 розписувався в договорі доручення, акті технічного стану автомобіля. Однак цього не могло бути, оскільки її батько ОСОБА_10 помер 17.04.2012 року, тому 20.04.2012 року ніяким чином не міг спілкуватися зі ОСОБА_9 і після смерті знімати автомобіль з обліку. Окрім цього даний свідок зазначає, що 20.04.2012 року до нього зверталася ОСОБА_3 і це свідчить про те, що та використовувала завідомо підроблений документ і вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України.

Тому просила визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 19.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 40000822.

Заявниця в судове засідання не появилася у визначений день, але від неї поступила заява в якій вона просила скаргу розглядати у її відсутності, доводи скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали, що постанова про закриття кримінального провадження 19.06.2013 року винесена правомірно, оскільки проведеними слідчими діями по порушених кримінальних провадженнях не було встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч.2 та 358 ч.4 КК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000822 суд вважає, що в задоволенні скарги заявнику ОСОБА_1 слід відмовити.

В скарзі заявниця ОСОБА_1 зазначає, що кримінальне провадження № 40000822, однак суд вважає, що при підготовці скарги та її друкування заявницею було допущено помилку, оскільки номер кримінального провадження по якому винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 року є № 0000822.

З матеріалів кримінального провадження, який був наданий суду для огляду вбачається, що 22.03.2013 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження № 0000822 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

24.04.2013 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження № 0001119 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Також в ході досудового розслідування слідчим Шепітом І.І. було обєднано в одне провадження кримінальні провадження № 0000822 та № 0001119 і присвоєно єдиний номер 0000822.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими діями було встановлено відсутність кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_6, тому слідчим 19.06.2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000822 від 22.03.2013 року. Одночасно було прийняте рішення про те, щоб матеріали стосовно особи на ім»я Григорій, ОСОБА_9 та працівника ВРЕР УДАІ виділити в окреме провадження та направити до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за підслідністю. До ЄРДР 20 червня 2013 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області було внесено кримінальне провадження № 0001563 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Таким чином судом встановлено, що постанова слідчого Шепіта І.І. від 19.06.2013 року винесена правомірно, слідчі дії були проведені повно і в достатній мірі для перевірки наявності кримінального правопорушення, підстав для скасування постанови немає, тому в скарзі заявнику слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 В»ячеславівні в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 19 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000822 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Богдан С.І.