Справа № 592/3669/15-к
Провадження № 1-кс/592/1102/15

УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

27 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
17.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він зазначив про те, що 08.10.2014 року він звернувся до Сумського МВ УМВС України в Сумській області з заявою про правопорушення, здійснені працівниками КП СМБТІ стосовно виготовлення технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 . При цьому працівники СМБТІ свідомо і навмисно у корисливих цілях ОСОБА_4 . Та на його умовляння виготовили Схематичний план земельної ділянки та вказали її розмір 1665 квадратних метрів, що на 112 квадратних метрів більше від фактичного розміру. Оскільки ця ділянка накладалася на його вже приватизовану ділянку, це зачіпає його та порушує його права, тому він звернувся до СМВ відкрити кримінальне провадження. 16.04.2015 року поштою він отримав від СМВ міста Суми копію постанови від 05 лютого 2015 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 40005795 від 19 жовтня 2014 року. Він категорично не згоден з даною постановою за наступних підстав. 1. Відомості його заяви від 08.10.2014 року внесені до ЄРДР лише 18.10.2014 року, тобто з порушенням строку реєстрації (порушено ч. 1 ст. 214 КПК України) . 2. Йому досить довго копія постанови не надавалася, лише вислана поштою 15.04.2015 року. 3. Слідчий, пославшись на ст. 110 КПК України, не вказав її частину, пункт чи підпункт, яким він керувався. 4. Порушено слідчим ст. 110 частину 5 п. 1 КПК України у вступній частині постанови не вказано місце і час прийняття постанови. 5. З матеріалами досудового розслідування слідчий його не ознайомлював і про закриття провадження не повідомляв. 6. Слідчий неправильно трактує, що схематичний план земельної ділянки не є офіційним документом. Це не відповідає дійсності тому, що це частина Технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , який офіційно зареєстрований у СМБТІ у інвентаризаційній книзі за № 29711 (це номер інвентаризаційної справи) і сам Технічний паспорт є офіційним документом, а схема земельної ділянки це частина його (витяг) . ОСОБА_3 просив: 1. Постанову від 05.02.2015 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 скасувати. 2. Зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 розглянути заново матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 40005795 від 19 жовтня 2014 року.

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним ним в скарзі. Він просив: 1. Постанову від 05.02.2015 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 скасувати. 2. Зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 розглянути заново матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 40005795 від 19 жовтня 2014 року.

У судове засідання слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття провадження, вислухавши його пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Із змісту абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України вбачається, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Отже, що стосується вимоги про скасування постанови від 05.02.2015 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , то суд дійшов наступного висновку.

Матеріали кримінального провадження № 40005795 не містять відомостей про те, що потерпілий ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження, у порушення вимог, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 424, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 05.02.2015 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 розглянути заново матеріали досудового розслідування № 0005795, відомості за якими 19.10.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1