Cправа 2322/3787/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року смт.Чорнобай Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

При секретарі-Петраш ОСОБА_1 участю прокурора-Лузан Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр..України, з освітою середньою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого,

у вчиненому злочині,передбаченому ч.2 ст.15,ч.З ст. 185 ККУкраїни,-

встановив:

Підсудний 18 вересня 2012 року біля 2 години,перебуваючи в

с.Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області,з метою на

таємно викрадення чужого майна,з корисною метою,умисно,таємно,

протиправно, проник на охоронювану фізичною охороною територію ставка

№6 ДП Іркліївський риборозплідник рослиноїдних риб,де в брід виставив на водному плесі дві рибацькі мисинові сітки за допомогою яких виловив рибу породи коропв кількості 22 кілограми вартістю20 грн. за один кг на суму 440 грн. та рибу в кількості 19 кг вартістю 12 грн. за один кг на суму 228 грн., заподіявши своїми протиправними діями ДП Іркліївський риборозплідник рослиноїдних рибматеріальних збитків на загальну суму 668 грн., але свій злочинний умисел до кінця не довів по незалежних від нього причинах,оскільки був затриманий працівниками охорони ДП Іркліївський риборозплідник рослиноїдних риб.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що він 18 вересня 2012 року біля 2 години ночі, вбрід виставив на території ставків Іркліївського риборозплідника дві сітки, а потім почекавши деякий час на березі, зайшовши в воду,був затриманий працівниками охорони риборозплідника. Рибу вилучили, перерахували та

зважили. Риба була породи короп - 22 кг, та товстолобик-19 кг. Просить суворо не карати.У відповідності з ст..299 КПК України,враховуючи думку прокурора,підсудного,суд визнав недоцільним дослідження доказів

стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався у тому,що підсудний правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Також підсудному розяснено,що він при відмові від дослідження

доказів щодо фактичних обставин справи,буде позбавлений можливості

оспорювати їх в апеляційному порядку.Усвідомивши це,підсудний

настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених

обставинах справи,а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст..299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає,що вина підсудного повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15,4.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням в сховище.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь

тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який задовільно

характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин,що помякшують покарання суд відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин,що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи та особи винного,суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в виді позбавлення волі.

Проте,враховуючи що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, завірив про своє розкаяння, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,звільнивши його від відбування з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України,суд-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненому злочині,передбаченому ч.2 ст.15,ч.З ст. 185 КК України і призначити за цією статтею покарання в виді 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст..75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст..76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовзки:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання,роботи та навчання;

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню-підписку про невиїзд з місця проживання - до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб через районний суд,засудженому з дня вручення копії даного вироку,всім іншим учасникам судового розгляду- з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко

I