Дата документу 02.08.2014
Справа № 490/9124/14-к
н/п 1-кс/490/3074/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
22 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на документи та речі, які були вилучені в ході обшуку службового приміщення лабораторії ветсанекспертизи КП Критий ринок м. Южноукраїнська Южноукраїнської міської державної лікарні ветеринарної медицини, що розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, будинок 19-Б, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження з досудового розслідування обставин одержання неправомірної вигоди службовими особами лабораторії ветсанекспертизи КП Критий ринок м. Южноукраїнська, відомості про яке 15.04.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України під № 0000090.

18 липня 2014 р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу, якою з метою відшукання та вилучення грошових коштів та документів, що підтверджують факти одержання службовими особами лабораторії ветсанекспертизи КП Критий ринок м. Южноукраїнска Южноукраїнської міської державної лікарні ветеринарної медицини неправомірної вигоди, в результаті чого було вчинено вищевказане правопорушення.

19 липня 2014 року на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді у вказаному приміщенні, крім речей та документів, дозвіл на відшукання і вилучення яких прямо зазначено в ухвалі про обшук, слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 виявлено та вилучено: журнал Мясо ветеринарно-санітарної експертизи м`яса ДЛВСЕ на ринку АДРЕСА_1 на 302 аркушах; ветеринарне свідоцтво № 887082; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_1 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_2 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_3 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_4 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_5 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_6 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_7 , з рукописним текстом поміткою ч/з Пятов; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_8 , з рукописним текстом поміткою Олейнік-2; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_7 , з рукописним текстом поміткою ч/з Дубей-2 Сирін; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_9 , з рукописним текстом поміткою Крістофоль.

21 липня 2014 року старший слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на зазначені вище речі.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовував тим, що в матеріалах провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати зазначені вище речі та документи такими, що використовувались в якості предметів та засобів вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що в період з 15.04.2014 службові особи лабораторії ветсанекспертизи КП Критий ринок м. Южноукраїнска Южноукраїнської міської державної лікарні ветеринарної медицини систематично одержують неправомірну вигоду від осіб, які займаються реалізацією м`ясної продукції на вказаному ринку, за продаж даної продукції без обов`язкового ветеринарного свідоцтва Ф-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказані вище речі та документи.

Згідно ж ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, лише у тому разі, якщо сторона, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту. Інших підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна КПК України не передбачено.

Зазначене не позбавляє законного володільця зазначених речей або іншу зацікавлену особу звернутися з відповідним клопотанням про скасування арешту з зазначеного майна та речей в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно у вигляді речей та документів, що має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України, яке було вилучено в ході обшуку службового приміщення лабораторії ветсанекспертизи КП Критий ринок м. Южноукраїнська Южноукраїнської міської державної лікарні ветеринарної медицини, що розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, будинок 19-Б, а саме на:

журнал Мясо ветеринарно-санітарної експертизи м`яса ДЛВСЕ на ринку м. Южноукраїнська на 302 аркушах; ветеринарне свідоцтво № 887082; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_1 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_2 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_3 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_4 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_5 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_6 ; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_7 , з рукописним текстом поміткою ч/з Пятов; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_8 , з рукописним текстом поміткою Олейнік-2; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_7 , з рукописним текстом поміткою ч/з Дубей-2 Сирін; ветеринарне свідоцтво № НОМЕР_9 , з рукописним текстом поміткою Крістофоль;

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000090.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1