Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-259/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Деныцук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г. Никополь, Днепропетровской области, ул. Дружбы, 4/104, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки и жительницы г. Никополя, ул. Головко, 34/5, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительницы г. Никополя, ул. Трубников, 21/9, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, замужем, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняется в том, работая на разных должностях государственном коммунальном предприятии сферы услуг Никопольской фирмы «Сервис», совершили хищение государственного имущества, путем присвоения, в крупных размерах.
ОСОБА_1 работая на должности главного бухгалтера, ОСОБА_3 работая экономистом, временно подменяли кассира в ее отсутствие, а также ОСОБА_2 работая кассиром вышеуказанной фирмы, принимали дененжные средства от кассиров фотоателье и портретного цеха и в период с 1 ноября 1995 года по 21 января 1997 года частично не оприходовали сдаваемые им деньги, а похищали их путем присвоения. За указанный период подсудимая ОСОБА_1 похитила 2400 гривен, ОСОБА_2 похитила 2550 гривен, ОСОБА_3 похитила 1560 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если прошло 10 лет с момента совершения тяжкого преступления. Подсудимым предъявлено обвинение по ст. 191 ч.4 УК Украины за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет, то есть в совершении тяжкого преступления. Они обвиняются в совершении преступления в период с 1 ноября 1995 года по 21 января 1997 года. Таким образом с момента совершения преступления прошло более 13 лет.
В соответствии со ст. 7-1 ч.1 п.5 УПК Украины, судом может быть прекращено производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины прекращает производство в связи с истечением сроков давности.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
Поэтому, руководствуясь ст. 7-1 ч.2 п.5, 11-1, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч.4 <„УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 191 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 191 ч.4 УК Украины производством прекратить за истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле
Постановление может бить обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении 7 суток.
Судья: