Номер провадження 1-кп/754/332/15
Справа№754/6776/15-к
Вирок
Іменем України
02 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001370 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Зареченськ Берінгівського

району Магаданської області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого, представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_7

представників цивільних відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

цивільних відповідачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Встановив:
01 лютого 2015 року, приблизно о 02.15, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Милославській зі сторони вул. Лисківської, в напрямку вул. Леніна в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 11.4 Правил дорожнього руху України не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої спинно мозкової травми, у вигляді забою спинного мозку на рівні шийного потовщення, розриву хребетного стовбуру на рівні міжхребцевого диску 3-4 шийних хребців, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Під час руху обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичного чи токсичного сп`яніння, п. 11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 11.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками отриманням потерпілою ОСОБА_13 тяжкого тілесного ушкодження.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та показав, що 01 лютого 2015 року, приблизно о 01.00 приїхав на автомобілі «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 до вул. Милославської в м. Києві, де зі знайомими вживав спирті напої. Після чого, завів автомобіль щоб прогріти його, рушив з місця і заснув за кермом. Прокинувся від удару, побачив, що виїхав на зустрічну смугу руху, зіткнувся з автомобілем «DAEWOO LANOS». До приїзду співробітників ДАІ з автомобіля не виходив, потім його повезли на медичний огляд. Через тиждень дізнався, що в автомобілі «DAEWOO LANOS» потерпіла ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що потерпіла ОСОБА_13 її мати, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, через характер яких потребує постійного уходу за нею.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

покази свідка ОСОБА_12 про те, що 1 лютого 2015 року, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 віз пасажирів з села Погреби на пр. Маяковського в м. Києві. В салоні машини було четверо пасажирів, серед яких була потерпіла ОСОБА_13 . Коли виїжджав з вул. Леніна на вул. Милославську в м. Києві, по своїй смузі руху, зі швидкістю приблизно 40 км/год, побачив автомобіль, який рухався на зустріч. Під`їхавши ближче побачив, що автомобіль «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 їхав по середині дороги, займаючи дві смуги руху, і лівою частиною здійснив зіткнення з його автомобілем. Він уникнути зіткнення не зміг, оскільки з обох боків дороги були відбійники. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала ОСОБА_13 , яка була на передньому пасажирському сидінні. Обвинувачений ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння, його повезли на медичний огляд;

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2015 року /а.п. 85-94 т. 1/;

схема до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2015 року /а.п. 95 т. 1/;

фото таблицею до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2015 року /а.п. 166-167 т. 2/;

висновок результатів медичного огляду про те, що 01 лютого 2015 року о 05.30 ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.п. 96 т.1/;

висновок судово-медичної експертизи № 568/Е від 20.04.2015 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_13 при зверненні за медичною допомогою 01.02.2015 року о 02.27 мали місце тілесні ушкодження: забійна рана голови; садна м`яких тканин обличчя; закрита хребетно-спинно-мозкова травма у вигляді забою спинного мозку на рівні шийного потовщення, розриву хребетного стовбуру на рівні міжхребцевого диску 3-4 шийних хребців, яка клінічно проявилась тетрапарезом з порушенням функції тазових органів за типом затримки. Закрита хребетно-спинно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Забійна рана голови до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Садна м`яких тканин обличчя відносяться до легкого тілесного ушкодження. Між подіям транспортної травми від 01.02.2015 року та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_13 є прямий причинно-наслідковий зв`язок /а.п. 101-107 т. 1/;

копія довідки МСЕК сері АВ №0419917 про те, що потерпіла ОСОБА_13 з 21.05.2015 року визнана інвалідом першої групи довічно /а.п. 143 т.1/;

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди.

До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню доньку, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних зобів.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 106121,9 грн., моральної шкоди в сумі 800 000 грн., витрат за надання юридичної допомоги в сумі 5050 грн. /а.п. 28-31 т.1/.
В судовому засіданні, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, представник потерпілої, представник цивільного позивача ОСОБА_7 пред`явив від імені потерпілої ОСОБА_13 доповнення та уточнення до позовної заяви про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , АТ «СК «АХА Страхування», ТОВ «Продактор», ОСОБА_11 , АТ «УОКС» на користь ОСОБА_13 91 734,73 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 15 017, 23 грн. інфляції, 800 000 грн. моральної шкоди та 5050 грн. оплати за надання юридичної допомоги /а.п.184-189 т. 1/.
В подальшому представник потерпілої, представник цивільного позивача ОСОБА_7 уточнив позовні вимоги, просив стягнути з АТ «СК «АХА Страхування» та АТ «УОКС» на користь ОСОБА_13 заподіяну шкоду її життю та здоров`ю, вчиненням кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 в розмірі 144075,19 грн. відповідно в сумі (частинах) 100 000 грн. та 44075,19 грн.; з АТ «СК «АХА Страхування» та АТ «УОКС» на користь ОСОБА_13 завдану їй моральну шкоду в розмірі 7203,75 грн., відповідно у сумі (частинах) 5000 грн. та 2203,75 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ТОВ «Продактор», ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 заподіяну шкоду її життю та здоров`ю, вчиненням кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 в розмірі 144075,19 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ТОВ «Продактор», ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 завдану їй моральну шкоду в розмірі 2 455 488 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 процесуальні витрати в сумі 8050 грн., з урахуванням добровільно відшкодованих 1800 грн. /а.с.170-174 т. 2/.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов до АТ «СК «АХА Страхування», ТОВ «Продактор», ОСОБА_11 , АТ «УОКС», ОСОБА_10 фактично пред`явлений після початку судового розгляду в стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами (стаття 363 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Як вбачається з обвинувального акту свідку ОСОБА_12 , водію автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , який застрахований АТ «УОКС», не висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_13 , суд не може вдаватись в оцінку договірних відносин між вказаними сторонами.

За таких обставин, суд залишає без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з стягнути з АТ «СК «АХА Страхування» та АТ «УОКС» заподіяну шкоду її життю та здоров`ю, відповідно 100 000 грн. та 44075,19 грн.; з АТ «СК «АХА Страхування» та АТ «УОКС» завдану моральну шкоду, відповідно 5000 грн. та 2203,75 грн.; з ОСОБА_4 , ТОВ «Продактор», ОСОБА_11 , ОСОБА_10 солідарно заподіяну шкоду життю та здоров`ю в розмірі 144075,19 грн.; з ОСОБА_4 , ТОВ «Продактор», ОСОБА_11 , ОСОБА_10 солідарно завдану моральну шкоду в розмірі 2 455 488 грн.; з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 8050 грн., що не позбавляє потерпілу можливості звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти / років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три/ роки.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної силу, обвинуваченому ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 02 грудня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_13 до АТ «СК «АХА Страхування» та АТ «УОКС» заподіяну шкоду життю та здоров`ю, відповідно 100 000 грн. та 44075,19 грн., з АТ «СК «АХА Страхування» та АТ «УОКС» завдану моральну шкоду, відповідно 5000 грн. та 2203,75 грн., з ОСОБА_4 , ТОВ «Продактор», ОСОБА_11 , ОСОБА_10 солідарно заподіяну шкоду життю та здоров`ю в розмірі 144075,19 грн.; з ОСОБА_4 , ТОВ «Продактор», ОСОБА_11 , ОСОБА_10 солідарно завдану моральну шкоду в розмірі 2 455 488 грн.; з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 8050 грн., залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: