Справа 127/3280/14-к
Провадження 1-кс/127/1243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, до 5 місяців, тобто до 26.03.2014 року, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що на початку весни 2013 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння майном ОСОБА_8 , вирішив позбавити життя останнього.

З цією метою ОСОБА_7 , виступаючи організатором вчинення злочину, користуючись наявними перед ним борговими зобов`язаннями з боку свого знайомого ОСОБА_9 , запропонував йому вчинити даний злочин, звільнивши у якості винагороди від вказаних боргів.

З цією ж пропозицією ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 , при цьому пообіцявши йому та ОСОБА_9 розподілити між ними частину майна ОСОБА_8 після вчинення вбивства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 придбав у невстановленої слідством особи пістолет системи «Браунінг» та бойові припаси до нього, який у жовтні 2013 року на території залізничного вокзалу м. Вінниці через свого сина ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 для вчинення злочину.

У подальшому наприкінці жовтня 2013 року більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_8 , знаходячись на території належного дружині останнього фермерського господарства по АДРЕСА_2 , протягом декількох днів вивчали звички, спосіб життя та час знаходження потерпілого на території господарства.

ОСОБА_9 , діючи згідно заздалегідь розробленого ним та ОСОБА_6 розподілу ролей, близько 17.00 29.10.2013 наприкінці робочого дня запропонував ОСОБА_8 випити чаю та поспілкуватися у приміщенні сторожової охорони на території вищевказаного фермерського господарства.

У той час, коли ОСОБА_9 відволікав розмовою увагу ОСОБА_8 , разом з яким знаходився у приміщення сторожової охорони, ОСОБА_6 увійшов у дане приміщення та, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, здійснив чотири постріли з отриманого від ОСОБА_7 пістолета у життєво важливі органи потерпілого в ділянку голови та тулуба.

Незважаючи на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілому було своєчасно надано необхідну медичну допомогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 від 23.12.2013, у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення потилиці справа, двох кульових поранень грудної клітки, кульового поранення правого передпліччя з ушкодженням променевої кисті у вигляді скалкового перелому другого пальця правої кисті, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як такі, що спричинили тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.

Крім того, у середині жовтня 2013 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 на території залізничного вокзалу м. Вінниці отримав від ОСОБА_7 через його сина ОСОБА_10 вогнепальну зброю пістолет системи «Браунінг» та бойові припаси до неї.

З метою вбивства ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перенесли вказаний пістолет та бойові припаси до місця проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , де незаконно зберігали до моменту вчинення замаху на потерпілого 29.10.2013.

Після вчинення замаху на життя ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заховали вказаний пістолет у лісовому масиві неподалік с. Станіславчик, Жмеринського району.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 378Б/229 від 15.11.2013, вилучений під час слідчого експерименту пістолет є нарізною самозарядною вогнепальною зброєю пістолетом моделі «Браунінг 1900», калібру 7,65 мм, виробництва Бельгії.

У порядку ст. 208 КПК України, 29 жовтня 2013 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

ОСОБА_6 30 жовтня 2013 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Жмеринського районного суду Вінницької області 01 листопада 2013 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду 24.12.2013 до 4 місяців.

Строк досудового розслідування 19.12.13 продовжено до 4 місяців.

Підозрюваному ОСОБА_6 ,13.02.2014 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передречених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2013 року, а саме зернотоку, що розташований в с. Тарасівка, Жмеринського району, Вінницької області, під час якого зафіксовано сліди вчиненого злочину та вилучено речові докази; показами потерпілого ОСОБА_8 від 30 жовтня 2013 року, який розповів обставини вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 29 жовтня 2013 року, яким обставини вчиненого відносно себе злочину розповів потерпілий ОСОБА_8 ; показами підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , де останні повідомили обставини та мотив вчиненого злочину відносно ОСОБА_8 ; речовими доказами у справі та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.03.2014, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, кількістю підозрюваних у провадженні, тяжкістю вчиненого злочину.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, намагався знищити сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне неодноразово змінював свої покази, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що 26.02.2014 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання. ОСОБА_6 та його захисник - адвокат не заперечили проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, неодноразово раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 5 місяців.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: