Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У період з вересня 2014 року по лютий 2015 року колишнім керівництвом Агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було розтрачено основні засобу, чим спричинено матеріальну шкоду.
Правова кваліфікація розтрата чужого майна, що перебувало у віданні особи, передбачене ч.1 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що працівниками служби безпеки агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була проведена перевірка щодо встановлення стану збереження основних засобів, і виявлено, що за короткий відрізок часу, а саме з вересня 2014 року по лютий 2015 року, майже вся сільськогосподарська техніка та транспортні засоби, які були у придатному до використання стані, були продані на новостворені попереднім менеджментом компанії.
Допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що понад 144 одиниці сільськогосподарської техніки та 510 одиниць легкових автомобілів, тягачів, напівпричепів, вантажно-пасажирських автомобілів, та інших основних засобів на загальну суму 180 343 173,03 (сто вісімдесят мільйонів гривень триста сорок три тисячі сто сімдесят три гривні 03 копійки) грн. в т.ч. ПДВ 30 057 195,50 (тридцять мільйонів п`ятдесят сім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 50 копійок) грн. були реалізовані на новостворені підприємства.
Автомобілі та сільськогосподарська техніка попередньо перебували на балансі компаній Агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого були зняті з обліку УДАІ УМВС України в Тернопільській області та перереєстровані на інші підприємства.
Основна частина транспортних засобів була перереєстрована на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , які зобов`язані були перерахувати грошові кошти у якості оплати за танвпортні засоби.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ймовірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(Делівері Трейд) перерахувало грошові кошти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але на протязі декількох днів , через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », грошові кошти повертались на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(Делівері Трейд) у тих же сумах, що перерахувались на товариства, які реалізували транспортні засоби. На даний час виникла необхідність у підтверджені чи спростуванні даного факту.
Відповідно до довідки наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на ім`я товариства відкритий рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
У своєму клопотанні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, безпосередньо їй, старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , а також за їх дорученням уповноваженому працівнику, однак слідчий не зазначила прізвища, ім`я та по-батькові такого працівника, що суперечить вимогам п.1 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи вищенаведене та те, що інформація про рух коштів по рахунку який відкритий на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження чи спростування факту проведення розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказану інформацію в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з розшифровкою контрагентів з 01 вересня 2014 року по 31 жовтня 2014 року, із можливістю вилучення інформації по вищевказаному рахунку.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1