Справа № 705/4585/15-к
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.03.1997 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 229-6 ч. 2, (1960) КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 14 - лікування від наркоманії.
- 07.05.1998 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 229-6 ч. 2, 196-1, ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, постановою Уманського міського суду Черкаської області, на підставі ст. 7 п «А» ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року, невідбуте покарання 1 рік 8 місяць 24 дні, скорочено на ?-10 місяців 12 днів.
- 19.02.2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 14 - лікування від наркоманії. Звільнився 16.07.2002 року постановою суду Уманського районного суду Черкаської області від 08.07.2002 року.
- 03.02.2003 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення.
- 26.06.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений постановою Александріївського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2007 року.
- 23.09.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 15.04.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2014 року. Постановою від 23.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України ,-
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Планета секунд - хенд», який розташований за адресою : м. Умань, вул. Леніна 3, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з вказаного магазину чоловічі речі, а саме: чорну куртку, вартістю 148 грн. 22 коп. та спортивну кофту, вартістю 130 грн. 26 коп., однак свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий працівниками вказаного магазину при виході з цього приміщення, чим міг би завдати ФОП « ОСОБА_6 » матеріального збитку на загальну суму 278 грн. 48 коп.
Допитаний як підозрюваний 29.07.2015 року ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, заявив, що щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання але просив суд не застосовувати домашній арешт цілодобово, оскільки працює, проживає з матір`ю, яка є пенсіонером, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі строком від 4 до 6 років, на шлях виправлення не став, продовжує свою злочинну діяльність, не займається суспільно корисною працею, схильний до уникнення від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 181 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин , крім випадків пов`язаних з його викликом в органи МВС, прокуратури та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 19 серпня 2015 року по 17 жовтня 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя