Провадження № 11-сс/779/201/2015
Категорія ст.199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СВ Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про продовження строків тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Вишгород Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мати-інвалід, працює директором ПП "Омерта", раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України, на строк шістдесят днів, тобто до 02 грудня 2015 року. Визначено заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат в сумі 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 вважають, що вищевказана ухвала суду постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Вважають, що висновок суду про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України є упередженим і не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначають, що стороною обвинувачення було порушено строки подачі клопотання про продовження строку тримання під вартою, однак, суд в порушення норм ч. 1 ст. 199 КПК України задовольнив клопотання слідчого.

Вказують, що під час розгляду в суді подання слідчого, про продовження строків тримання під вартою, було встановлено, що ОСОБА_7 проживає разом з непрацюючою дружиною, має на утриманні двох малолітніх дітей, має тісні соціальні зв`язки та позитивну репутацію, а також раніше не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Вважають, що вищевказані обставини виключають існування такого ризику як можливість переховуватись від органів досудового розслідування, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що також наголосив підозрюваний в своїх поясненнях під час розгляду клопотання.

Вважають, що клопотання про продовження строків тримання під вартою не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 199 та ст. 184 КПК України, зокрема, не зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та не підтверджено документально обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Просять скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.10.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

В апеляційній інстанції:

- прокурор заперечив доводи і вимоги поданої апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

- захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги і просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Дослідивши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвалу слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно скасувати та постановити нову ухвалу виходячи з наступного.

Так, при вирішанні питання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176 - 178, 183 КПК України. Слідчий суддя мотивував належним чином свій висновок про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зі змісту клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 вбачається, що закінчити досудове розслідування на даний час є неможливим, оскільки 18.08.2015р. у даному кримінальному провадженні слідчим суддею постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, однак до цього часу матеріали щодо її виконання не надійшли, а 18.08.2015р. до ВКР УСБУ в Івано-Франківській області слідчим скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, однак по даний час воно не виконано.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий вказує на те, що під час проведення досудового розслідування необхідно долучити до кримінального провадження відповіді з характеризуючими даними підозрюваних, провести інші слідчі (розшукові) дії, після чого виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Колегією суддів встановлено , що 06.08.2015р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 265 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ухвали слідчого судці Івано-Франківського міського суду від 07.08.2015р. щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.10.2015р. з визначенням застави.

Постановою заступника прокурора Івано-Франківської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців (до 06.12.2015р.).

Колегія суддів, вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики на підставі яких стосовно підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя прийняв до уваги вагомість наявних доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення особливо тяжкого злочину, дані характеризуючі особу підозрюваного та його сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, та наявність у підозрюваного постійного місця роботи, відсутність судимостей.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що обставини зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки не спростовують доводи органу досудового слідства про наявність ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України і застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Слідчий суддя, обґрунтовано , відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, визначив при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розмір застави, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що слідчий в порушення вимог ч.1 ст.199 КПК України несвоєчасно подав клопотання про продовження строку тримання під вартою не можуть бути підставою для відмови в задоволенні цього клопотання, оскільки діючим кримінально-процесуальним законом не передбачено настання саме таких процесуальних наслідків за несвоєчасне звернення до суду.

Разом з тим, слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний заход у виді тримання під вартою на шістдесят днів, помилково вказав на те, що цей строк встановлюється до 02 грудня 2015 року. Колегія суддів на підставі ч.3 ст.407 КПК України вважає за необхідне виправити вищевказану помилку і скасувавши ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, відомості про який 05.08.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, на строк шістдесят днів тобто с 01 жовтня 2015 року до 30 листопада 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківськ.

Визначити заставу 300 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області (одержувач коштів: Апеляційний суд Івано-Франківської області, , МФО: 836014, банк: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, рахунок: 0352).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та усіма свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави до 30 листопада 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4