overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/960/15-к
Номер провадження № 1-в/708/36/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , від покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.08.2013 року по ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.08.2013 року засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На засуджену судом покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації. На обліку КВІ перебуває з 11.09.2013 року.
Інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом.
Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_5 , який підтримав подання, засуджену ОСОБА_4 , яка прохала звільнити її від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджена під час іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язок суду не порушувала, що дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 367 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, без штрафу.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 146,70 грн.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/259/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.367 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1446/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07» вересня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_4 , в обґрунтування заяви вказує, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004612 від 14.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, під час розслідування вказаного провадження слідчий діє упереджено, слідство ведеться не об`єктивно та не повно, не задовольняє клопотання потерпілого у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим просить суд задовольнити його заяву про відвід слідчого.
Заявник у судовому засіданні заяву про відвід підтримав.
Суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід слідчому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вважаю, що наведені доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого, оскільки підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, які передбачені ст.77 КПК України не встановлено, у тому числі і обставин, які б свідчили про упередженість слідчого , не надано доказів на підтвердження обставин, на які заявник посилається заявляючи відвід слідчому, а тому заявлений відвід слідчому є безпідставним і не підлягає задоволенню.
На підставі ст.77, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4058/15-к
Провадження № 1-кп/727/204/15

УХВАЛА
16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/204/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 20 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 25 травня 2015 року та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, КК України, -
До Шевченківського районного суду 20 травня 2015 року надійшло кримінальне провадження №1-КП/727/4058/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, крім того, 29 травня 2015 року надійшло кримінальне провадження №1-КП/727/4448/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом було задоволене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінального провадження №1-КП/727/4448/15-к з матеріалами кримінального провадження №1 кп/727/204/15, яке надійшло до суду 20 травня 2015 року. Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечувала проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст..334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши учасників процесу вважає, за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, при цьому враховується те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа та судові провадження по даним справам не закінчені.
Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ :
Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження №1-КП/727/210/15 про обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.2 КК України та № 1-КП/727/204/15 про обвинуваченню ОСОБА_5 за ст..ст185 ч.1, 185 ч.2 КК України, присвоївши їй номер провадження № 1-КП/727/204/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/240/64/15
Справа № 240/695/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 вересня 2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у клопотанні вказав, що по кримінальному провадженню № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2015 року проводиться досудове розслідування за ст. 358 ч. 1 КК України, в ході якого була призначена почеркознавча експертиза з метою встановлення особи яка поставила підпис у графі "Орендодавець" у договорі оренди землі №176 від 26 грудня 2011 року. Проведення вказаної експертизи було зупинено у зв*язку з відсутністю порівняльних зразків підпису.

Для проведення повторної та повної почеркознавчої експертизи необхідно отримати доступ до особової пенсійної справи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших оригіналів документів за особистим її підписом, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав - оскільки без доступу до вказаних речей і документів неможливо провести повну, всебічну почеркознавчу експертизу оскільки відсутні порявняльні зразки підписів ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 тимчасовий - до 06 жовтня 2015 року доступ до документів особової пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших оригіналів документів за особистим її підписом та дозвіл на їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 5 (п*ять) діб з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4781/14-к
Номер провадження 11-кп/775/312/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Артемівську, Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001204 від 31.04.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 02 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 вересня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9090/15-к

Провадження № 1-кс/243/495/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на бездіяльність Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Скаргу призначити до розгляду на 09 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, Слов`янський МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області та Слов`янську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-121/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.05.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заступника голови Рахівської районної ради, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 364 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:20 год. 19 травня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 309/3191/15-к
Провадження № 1-кп/309/296/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0001056 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисятичі Стрийського району Львівської області, громадянина України, освіта загальна середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21 серпня 2015 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001056, по якому оголошено підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 25 серпня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001056за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 15 жовтня 2015 року, о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/331/94/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі із штрафом в розмірі 8500 гривень в дохід держави з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із штрафом в розмірі 8500 гривень в дохід держави, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 чотири рази не з`являвся на реєстрацію у звязку із тим, що знаходився на лікуванні в нарковідділенні №5 Запорізького наркодиспансеру. До адміністративної відповідальності на протязі випробувального терміну не притягувався. За місцем свого мешкання характеризується добре, скарг на поведінку засудженого до інспекції не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку представника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, який наполягає на задоволенні подання, прокурора, яка не заперечує проти його задоволення, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2013 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1