печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 23 травня 2014 року він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та працівника прокуратури Бородянського району Київської області, передбаченого ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, всупереч положенням ст.ст. 60, 214 КПК України відомості за вказаною заявою прокуратурою Київської області не були внесені в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, скаржник просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що 23 травня 2014 року заявник в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та працівника прокуратури Бородянського району Київської області, передбаченого ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, 06 червня 2014 року скаржнику було направлено лист за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , згідно якого заявнику надано вичерпну відповідь на процесуальні питання порушені ним у заяві. Крім того, заявнику повідомлено, що його заява не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить достатніх даних про вчинення злочину, за викладених заявником обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В сукупності аналіз вищезгаданих положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заява скаржника, названа ним як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення злочину, за викладених заявником обставин.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя