Справа № 369/1178/16-к
Провадження № 1-кс/369/271/16
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 19.01.2016 року до Києво-Святошинського ВП надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 з приводу того, що невстановлені особи подавали завідомо неправдиві документи про передачу (продаж) ОСОБА_6 частки у статутному капіталі в розмірі 100% державному реєстратору - ІНФОРМАЦІЯ_2 та підробили підписи та печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до вказаної заяви, 27 березня 2015 року ОСОБА_6 зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), з метою отримання прибутку від здійснення господарської діяльності в галузі оптової та роздрібної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами. В грудні 2015 року невстановленими особами подано ІНФОРМАЦІЯ_4 документи про передачу (продаж) ОСОБА_6 частки у статутному капіталі в розмірі 100% та про зміну директора, про що стало відомо у січні 2016 року під час звернення в ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою підписання договору про визнання звітності в електронному вигляді. Так, директором товариства з 23 грудня 2015 року призначено ОСОБА_7 , у зв`язку з чим договір про визнання звітності в електронному вигляді зі сторони ДПІ з ОСОБА_6 був розірваний. Одночасно у ДПІ повідомили, що 14 січня 2016 року проведено реєстрацію податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних на невідомих ОСОБА_6 контрагентів.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі внесення змін до установчих документів, які пов`язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства.

Таким чином, станом на теперішній час в органу досудового розслідування, з метою перевірки та з`ясування викладених у вищевказаній заяві обставин виникла необхідність в проведенні відповідної судово-почеркознавчої експертизи, для чого експерту необхідно надати в якості об`єкту дослідження оригінали відповідних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи, на підставі яких було змінено частку ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змінено директора товариства, які мають суттєве значення для встановлення істини, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженим ним особам тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційну справу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1