Справа № 686/8456/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2015 р., який змінений ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2015 р. за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_6 , скоївши 21.05.2014 р. кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, 19.10.2014 р., близько 17 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, а саме у буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману, не маючи намірів повертати, заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «Samsung S6312», вартістю 630 грн., який потерпіла добровільно передала обвинуваченому на прохання здійснити дзвінок, а також грошовими коштами в сумі 50 грн. та 20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.10.2014 р. становило 259 грн.02 коп., які ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 в борг.
А всього, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 на суму 939 грн. 02 коп.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
23 квітня 2015 року міжпотерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у вказаному вище кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, попросив вибачення у ОСОБА_5 за вчинене, завдану потерпілій майнову шкоду в сумі 939 грн. 02 коп. відшкодував у повному обсязі, у зв`язку з чим потерпіла не має претензій до обвинуваченого, цивільного позову не заявляла та в подальшому заявляти не буде;
-сторони узгодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн., яке враховуючи звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком слід відбувати самостійно.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 2 ст. 190 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу. Враховуючи, що згідно попереднього вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2015 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2015 р. ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, то покарання у виді штрафу за даним вироком слід виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, ч.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (з наступними змінами) суд,-
Укладену 23 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1275 (однієї тисячі двісті сімдесяти п`яти) грн.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 вважати засудженим на 1 (один) рік позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, із покладенням обов`язків, згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2015 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2015 р. та засудженим до штрафу у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1275 (однієї тисячі двохсот сімдесяти п`яти) грн. за даним вироком.
Вироки виконувати самостійно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1