Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-479/10 Дело № 1-479/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1, 3 ст.358, УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 примерно 22 октября 2009 года, около 14-00 час , находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1 , в дневное время суток , вклеил свою фотографию в удостоверение «Ветерана труда» серии НОМЕР_1 , которое он нашел в районе ХТЗ, лежащее на тротуаре, принадлежащее ОСОБА_5 , выданное 08.05.1996 г. РОСЗН Орджоникидзевского района г. Харькова и собственноручно вклеил в указанное удостоверение свою фотографию , после чего использовал для бесплатного проезда в городском электротранспорте до 22.01.2010 года.
После чего , 22.01.2010 года примерно в 08 часов 00 мин в метро на станции «Завода им. Малышева», ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции, который в качестве права предоставляющего льготный проезд в транспорте предъявил контролеру метро удостоверение «Ветерана труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5 выданное 08.05.1996 г. РОСЗН Орджоникидзевского района г. Харькова, с фотографией ОСОБА_4 . Согласно заключения криминалистической экспертизы № 20 от 27.01.2010 г. изъятое удостоверение содержит признаки подделки путем полной замены фотоснимка.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделка удостоверения, или иного документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином - предпринимателем, частным нотариусом , аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим так и другим лицом.
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином - предпринимателем, частным нотариусом , аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим так и другим лицом.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления , личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 как личность по месту жительства характеризуется посредственно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающее наказание ОСОБА_4 суд не усматривает.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд считает, что ОСОБА_4 должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1,3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание :
-по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
-по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим , окончательно определить наказание ОСОБА_4 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
Вещественное доказательство удостоверение «Ветеран труда», находящееся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья - ОСОБА_6