overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/381/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004044 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
12.11.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 листопада 2014 року о 09.55.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисиника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/191/15-к
Провадження № 1-кп/750/71/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 06.01.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 лютого 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9615/15-к
Провадження № 1-кп/750/398/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 13.10.2015 року о 15.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Воронцової С.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

з участю прокурора - Дробнохода І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Євдоченко К.І. за погодженням з прокурором звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_1, порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року в зв'язку з тим що з моменту вчинення злочину пройшло 15 років.

Органом досудового слідства 28.12.1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України.

В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу яка його вчинила не встановлено, з моменту його вчинення пройшло більше 15 років .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Так за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 11-1, 211 ч. 1, 248 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_1, порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/580/15
Єдиний унікальний № 742/3720/15-к
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.190, 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.190, 358 КК України.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, в зв`язку з тим, що повідомлення від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області від 05 вересня 2015 року про припинення перевірки за заявою банку про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.190, 358 КК України, заявник отримав лише 14 вересня 2015 року.

Вивчивши скаргу, та враховуючи, що заявником порушено питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу, суддя вважає за можливе поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» для подання скарги на бездіяльність начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.190, 358 КК України.

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.190, 358 КК України та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на:

14 год. 10 хв. 24 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-п/2517/1206/11
Єдиний унікальний № 1-п-145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

за участю прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 06.04.1996 року невстановлена особа з господарства гр.ОСОБА_1 За адресою м.Прилуки пров. Волочаївський, 13 вчинила крадіжку 7-й курей.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 11-1,ч. 1 ст.213, ст.214 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 743/1102/15-к
Провадження №1-кп/743/87/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом задоволено клопотання обвинуваченого про приєднання до кримінального провадження матеріалів які характеризують його особу.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 16 годині 01.10.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-36/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 10.06.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.

з участю прокурора - Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кррімінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до слухання в суді на 02.07.2010 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-67/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 05.10.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора - Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, відносно підсудної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України призначити до слухання в суді на 13.10.2010 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 обрати -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-73 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Федоренко Л.М.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 296 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд , не вбачається .

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 296 ч.3 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 10 годині 27 жовтня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Валевача М.М.

при секретарі Зорко М.В.

з участю прокурора Уманського В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 25.07.1986 року зародження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України з наступних підстав.

14 вересня 2009 року близько 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, зайшов в двір господарства ОСОБА_2, розташованого по вул. Дружби, 43 в с. Петрівка Щорського району, де через не зачинені двері проник в середину житла, звідки викрав мобільний телефон марки «Нокіа-7210с» вартістю 1 тис. грн. з стартовим пакетом «Київстар», вартістю 30 грн. та картою памяті, вартістю 100 грн., чим потерпілій було завдано матеріальну шкоду на суму 1130 грн.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого з проникненням в житло.

Відносно ОСОБА_1 на попередньому слідстві обрана міра запобіжного заходу-підписка про невиїзд.

На час розгляду справи ОСОБА_1 ухилився від суду і його місце перебування невідоме, справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

11.01.2010 року ОСОБА_1 зявився в судове засідання та повідомив суд, що він не отримував обвинувального висновку, в звязку з цим справу було відкладено на 2.0.01.2010 року на 10-00 год., але знаючи про час та місце розгляду справи знову в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні прокурор просить змінити міру запобіжного заходу і голосити розшук підсудного ОСОБА_1 так як він ухиляється суду і місце заходження його невідомо.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він вчинив злочин і будучи на підписці про невиїзд не з'являється до суду, а тому відносно, нього слід оголосити розшук, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

Копію постанови для виконання направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Валевач М.М.
Провадження № 11-кп/795/846/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року про повернення клопотання прокурору, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Прокурор просить розглядати апеляційну скаргу без його участі, інші учасники судового провадження на стадії відмови в прийнятті клопотання до судового розгляду, не залучаються.

Керуючись ст. ст. 398, 401 , 406 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження та провести його в порядку письмового провадження 25 вересня 2015 року о 08:30 год. Письмове апеляційне провадження провести на підставі вивчення апеляційної скарги прокурора та матеріалів, доданих до неї.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/159/12
Єдиний унікальний № 2517/7165/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши справу за поданням слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А H О В И В :

31.08.2012 року до Прилуцького міськрайонного суду за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 з поданням про проведення обшуку в звязку з розслідуванням кримінальної справи №16/17980, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що в період часу з 10 години по 16 годину 10.08.2012 року невстановлена особа таємно, шляхом пошкодження вікна, проникли до квартири ОСОБА_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, звідки викрала грошові кошти в сумі 1200 доларів США, 900 грн. та вироби з золота (два ланцюжка, два хрестика, дві каблучки та підвіску) загальною вагою близько 20 г, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла.

30.08.2012 року від співробітників СКР Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області була отримана інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання якого за адресою: вул.Ярмаркова, буд.41/1, кв.33, м.Прилуки, можуть знаходитися викрадені грошові кошти та майно.

Дослідивши вищевказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в неї є всі підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Провести обшук квартири та інших господарських приміщень, що розташовані за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м.Прилуки, вул.Ярмаркова, буд.41/1, кв.33.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1, її в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, подану до суду в порядку ст. 27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 251 ч. ч. 1, 2 КПК України, скарга потерпілого, подана в порядку ст. 27 згаданого Кодексу, повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223 і 224 КПК України).

Якщо вона таким вимогам не відповідає, суддя залишає її без розгляду та повертає особі, яка її подала.

Згідно ст. 223 КПК України в резолютивній частині скарги, крім іншого, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

ОСОБА_1 у поданій до суду скарзі, зокрема у її резолютивній частині, не зазначено статті кримінального закону, за якою вона просить порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу.

Керуючись ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 126 КК України залишити без розгляду та повернути цю скаргу їй.

Роз`яснити заявниці її право повторного звернення до суду зі скаргою після усунення наявних у ній недоліків.

Суддя: В. М. Гордійчук