11.03.2013
Справа №642/1899/13к
Провадження №1-кс/642/524/13

У Х В А Л А
07 березня 2013 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчій СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: статут ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення на посади і посадових інструкцій (трудових договорів) працівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постачання до ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 спецодягу (договорів поставки, платіжних документів, податкових накладних, документів якості на поставлений товар, довіреностей, товарно-транспортних накладних, актів пийому-передачі товару і т.п.), які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично розташованого АДРЕСА_2
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою використання в якості доказів вищевказаного злочину.
ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчій суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суду не надано жодних доказів на підтвердження необхідності вилучення оригіналів документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: статуту ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення на посади і посадових інструкцій (трудових договорів) працівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постачання до ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 спецодягу (договорів поставки, платіжних документів, податкових накладних, документів якості на поставлений товар, довіреностей, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товару і т.п.), які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично розташованого: АДРЕСА_2 ; відсутні докази того, що за зазначеними адресами знаходиться саме ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надані суду висновки ІНФОРМАЦІЯ_3 є роздруківкою таблиці та не є належним чином завіреними, що позбавляє суду можливості зробити висновок щодо наявності такого висновку.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини не дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1