АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 668/4194/15-к
Провадження № 11-кп/791/802/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 16 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.119 КК України на 3 роки обмеження волі.

Запобіжний захід домашній арешт.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те що він, 21.02.2015 року близько 01:00 год., біля магазину «Везунчик» по вул. 295 Стрілкової Дивізії,4 у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , однак вказаною можливістю не скористався, наніс удар рукою в область голови ОСОБА_9 , від якого останній не втримався на ногах та впав на землю, вдарившись при цьому потилицею об сходинку, внаслідок чого ОСОБА_9 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 , яка наступила 01.03.2015 року близько 01:50 год. у відділенні реанімації КЗ «Херсонська клінічна лікарня» від закритої черепно мозкової травми у вигляді забиття головного мозку, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, у м`які покрови голови.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вказує на незаконність вироку через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду. Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, у зв`язку з м`якістю призначеного ОСОБА_8 покарання, і ухвалення нового вироку, за яким призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.119 КК України покарання на 4 роки обмеження волі. Прокурор звертає увагу на порушення судом вимог ст.65 КК України при призначенні покарання засудженому.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на обґрунтування апеляційної скарги, і незгоди з апеляційною скаргою прокурора, адвоката ОСОБА_7 на підтримку вимог її апеляційної скарги, і яка заперечувала проти доводів апеляції прокурора, пояснення та останнє слово обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримував апеляційну скаргу адвоката, і заперечував проти апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає апеляційні скарги підлягаючими частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до вимог ст.94 КПК України.

Цих вимог закону судом не дотримано.

Так, відповідно до ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою, в мотивувальній частині вироку належить зазначити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Як убачається зі змісту обвинувального акту досудовим слідством не сформульовано ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України, що є порушенням вимог ст.291 КПК України, згідно яких, в обвинувальному акті має бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Натомість, у обвинувальному акті ОСОБА_8 , в порушення вимог кримінального процесуального закону, викладено зміст підозри у вчиненні злочину за ч.1 ст.291 КК України, що не підтверджує доведеність його винуватості на стадії досудового розслідування.

Окрім того, згідно з чинним кримінальним процесуальним законом обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом.

Неконкретність такого обвинувачення порушує право особи на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, на чому вірно наголошується адвокатом, у доповненнях до апеляційної скарги.

Наведене є підставою для скасування вироку суду відповідно до вимог ст.412 КПК України, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону, встановити фактичні обставини вчиненого злочину, перевірити доводи ОСОБА_8 про його непричетність до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Суду належить дати юридичну оцінку доказам у справі у їх сукупності, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , прокурора, задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній домашній арешт, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 18:00 год. до 09:00 год. наступного дня, доручивши виконання Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Судді: (підписи) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2