Справа № 567/1224/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 28 жовтня 2015 року,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 10.02.2011 року, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:

в ніч з 26 на 27 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , діючи непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 , в яку вона була одягнена за згодою власника, таємно викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США, вартістю 22 грн. 90 коп. за 1 долар США, що в еквіваленті на національну валюту становить 9160 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму, вартістю 22 грн. 90 коп. за 1 долар США, що в еквіваленті на національну валюту становить 9160 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України себе визнала винною і показала, що дійсно, в ніч з 26 на 27 жовтня 2015 року, вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , діючи непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 , в яку вона була одягнена за згодою власника, таємно викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій до обвинуваченої не має, оскільки шкода відшкодована.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За матеріалами справи 28.10.2015 року надійшла заява ОСОБА_5 про викрадення грошових коштів, що повністю узгоджуються з показами обвинуваченої в частині часу, локалізації та механізму вчинення злочину.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_3 міською радою, по місцю проживання, характеризується посередньо, судимості не має.

Відповідно до ст. 66 КК України як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України як обтяжуюча покарання ОСОБА_3 обставина є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , що дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення їй мінімального виду та розміру покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1