Справа № 749/1216/14
Номер провадження 1-кс/749/63/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання як потерпілого у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу. Він пояснив, що 26 вересня 2014 року він, як потерпілий в кримінальному провадженні, звернувся до ст. слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме: допиту голови МСЕК № 2. Лише перед судовим засіданням слідча надала йому копію постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, згідно якої його клопотання задоволено та доручено органу досудового розслідування Чернігівського МВ УМВС допитати керівника МСЕК № 2 ОСОБА_5 .
Ст. слідчий Щорського РВ УМВС ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутня. Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, якою передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання потерпілого.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надіслати їй.
ОСОБА_3 26.09.2014 року звернувся до ст. слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення слідчої дії, а саме: допиту голови МСЕК № 2. Лише перед судовим засіданням 20.10.2014 року слідча надала йому копію постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, згідно якої його клопотання задоволено та доручено органу досудового розслідування Чернігівського МВ УМВС допитати керівника МСЕК № 2 ОСОБА_5 .
За таких обставин суд вважає, що ст. слідчою були порушені терміни розгляду клопотання та надання відповіді про результати розгляду клопотання. Тобто, її бездіяльність в цій частині є неправомірними, а отже скаргу слід задовольнити частково. Суд має визнати бездіяльність слідчої щодо несвоєчасного розгляду клопотання неправомірною. Щодо надання повідомлення про прийняте рішення за клопотанням, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки таке повідомлення надано потерпілому.
Керуючись ст. ст. 36, 284, 303-307 КПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання як потерпілого у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_4 щодо несвоєчасного розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої дії, а саме: допиту голови МСЕК № 2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6