Справа № 1- 102 / 2010 р
В И Р О К

Іменем України

23 листопада 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Капшук О.В., Семерей Л.М.

за участю прокурора Гут Г.В., Ящука Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, жительки села Кулешів Миронівського району Київської області вулиця Жовтнева, 14 , раніше судимої 26 жовтня 2010 року Миронівським районним судом Київської області за ст..121 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі.

за ст.166 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись матірю малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи, відповідно до вимог ст.12 Закону України Про охорону дитинства та ст.150 Сімейного кодексу України зобовязаною виховувати свою дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібнестой, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, умисно, протягом 2000-2009 років, злісно не виконувала своїх обовязків по догляду за дитиною, з мотивів байдужості до її долі та небажання займатися її вихованням, витрачати свій особистий час та піклування про здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, що спричинило тяжкі наслідки.

.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе по суті предявленого обвинувачення не визнала і пояснила, що дійсно вона є одинокою матірю і має малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. З дочкою та співмешканцем ОСОБА_3 вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_6. В будинку створені всі умови для проживання і виховання малолітньої дочки. Вона про неї дбає, проявляє материнську турботу і увагу. Таке вороже ставлення до неї викликане саме неправомірною поведінкою ОСОБА_3, який з незрозумілих підстав передав ОСОБА_2 до центру соціально психологічної реабілітації.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину її вина підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так в судовому засіданні малолітня ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно проживала з мамою ОСОБА_1 та татом ОСОБА_3 в с. Хутір Кулешів Миронівського р-ну Київської обл.. Її вихованням в основному займався тато, який водив її до школи, купував необхідні речі, готував з нею домашні завдання. Бували випадки, що мама зникала з дому на тривалий час, часто перебувала в стані алкогольного спяніння. Минулого року мама на її очах нанесла удар ножем ОСОБА_3Вже більше року вона перебуває в центрі соціально - психологічної реабілітації. За цей період мама навідувала її біля десяти разів. Бажання проживати з мамою у неї не має.

Законний представник малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_4- директор Миронівського районного центру соціально - психологічної реабілітації пояснив, що малолітня ОСОБА_2 перебуває в центрі з 4 серпня 2009 року . Коли її привезли вона була в брудному одязі , замкнута, мало спілкувалась з однолітками. ОСОБА_5 на протязі року відвідувала біля десяти разів. Відвідування були короткими та мали негативний вплив на дитину. Часто ОСОБА_1 відвідувала дитину в стані алкогольного спяніння. За час перебування малолітньої в центрі мати не виявляла бажання повернути її.

ОСОБА_6 - психолог Миронівського районного центру соціально - психологічної реабілітації дітей пояснила, що малолітня ОСОБА_2 перебуває в центрі з 4 серпня 2009 року на підставі рішення Македонської сільської ради Миронівського р-ну Київської обл..

За час перебування дитини в центрі мати відвідувала її вісім разів, приїздила в стані алкогольного спяніння. Частіше дитину відвідує ОСОБА_3, якого ОСОБА_2 називає батьком. Мати дитини у неї особисто життям, навчанням, здоровям не цікавиться. Дитина про своє життя в сімї розповідає мало проте повертатись до матері не бажає.

ОСОБА_7 сільський голова с. Македони Миронівського р-ну Київської обл. пояснила, що за час проживання ОСОБА_1 свої обовязки щодо малолітньої дитини не виконувала. Про дитину дбав ОСОБА_3 Поведінка ОСОБА_1 неодноразово розглядалась на засіданні виконавчого комітету проте сама вона жодного разу на запрошення відвідати виконком не реагувала. До виконавчого комітету часто надходили скарги на поведінку ОСОБА_1, яка зловживала спиртними напоями, вчиняла сварки проте належних висновків ОСОБА_1 не зробила.

ОСОБА_8 пояснив, що він з ОСОБА_1 проживав в незареєстрованому шлюбі біля десяти років ОСОБА_9 вважає своєю дочкою. ОСОБА_1 часто залишала вдома його з дитиною, а сама зникала на декілька тижнів. Він купував дитині одяг, підручники. Під час спільного проживання у них часто виникали сварки, під час яких ОСОБА_1 в присутності дитини висловлювалась нецензурними словами В 2009 році під час сварки ОСОБА_1 нанесла йому удар ножем у звязку з чим він отримав тілесні ушкодження, з того часу з ОСОБА_1 не проживає. Дитина перебуває в центрі соціально - психологічної реабілітації де він її часто відвідує.

ОСОБА_10 дільничний інспектор пояснив, що ОСОБА_1 знає з 2004 року. Сімя неблагонадійна. До нього неодноразово надходили скарги на поведінку ОСОБА_1, яка зловживала спиртними напоями, вчиняла сварки, появлялась в громадських місцях в стані алкогольного спяніння. Про дитину вона не дбала та її вихованням не займалась, часто зникала з дому. Вихованням дитини займався ОСОБА_3

ОСОБА_11 вчитель початкових класів Македонської ЗОШ пояснила, що малолітня ОСОБА_2 навчалася в першому класі школи. За рік навчання мати відвідувала школу двічі. В основному вихованням, навчанням дитини займався ОСОБА_3 який цікавився її навчанням та регулярно відвідував школу.

ОСОБА_12- завідуюча Македонським ФАП пояснила, що на протязі першого року ОСОБА_1 доглядала за дитиною проте в подальшому стала залишати її на ОСОБА_3, а сама зникала на деякий час. ОСОБА_3 приходив до сільської ради і скаржився на поведінку ОСОБА_1, якої більше трьох тижнів не було дома. Вона особисто неодноразово бачила ОСОБА_1 в нетверезому стані. Вихованням, здоровям дитини займався ОСОБА_3

ОСОБА_13 вчителька початкових класів Потіцької ЗОШ пояснила, що малолітня ОСОБА_2 прийшла до школи в другому класі. Її мати та батько часто відвідували школу, проте зі слів малолітньої їй відомо, що мати зловживає спиртними напоями, часто зникає з дому та про сварки в сімї.

ОСОБА_14, законний представник малолітньої ОСОБА_2, директор центру соціально - психологічної реабілітації пояснила, що на посаді директора вона працює з 20 жовтня 2010 року . За час роботи вона жодного разу не бачила. Від колег їй відомо, що ОСОБА_1 дитину провідувала не регулярно, життям та здоровям дитини не цікавиться.

Письмовими матеріалами справи :

-повідомленням служби у справах дітей Миронівської районної державної адміністрації від 25 березня 2010 року про те , що у Миронівському районному центрі соціально психологічної реабілітації з 4 серпня 2009 року перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до рішення Македонської сільської ради від 27 липня 2009 року ( а.с.9)

-свідоцтвом про народження малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 де в графі батьки матірю зазначена ОСОБА_1 ( а. с. 14)

-актом від 20 вересня 2006 року обстеження житлово - побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_2 відповідно до якого дитина проживає з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешканцем ОСОБА_3. На час обстеження матері дома не було, з слів співмешканця вона поїхала у невідомому напрямку, часто вживає спиртні напої та дебоширить у нетверезому стані.

Сімя власного будинку не має. Дитиною опікується співмешканець ОСОБА_3 , якого дитина називає батьком. ОСОБА_3 показав одяг дитини який купував сам та шкільне приладдя ( а.с. 20)

-рішенням виконавчого комітету Македінської сільської ради від 15 жовтня 2007 року № 71 відповідно до якого вирішено здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_1 ( а. с. 21)

-рішенням виконавчого комітету Македонської сільської ради від 10 липня 2008 року № 51 відповідно до якого вирішено постійно здійснювати контроль, та проводити профілактичну роботу над поведінкою ОСОБА_1 (а .с. 22)

-довідкою характеристикою на ОСОБА_1 видану Македінською сільською радою 10 липня 2009 року № 3 відповідно до якої ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, з 2000 року не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки з співмешканцем, на зауваження виконавчого комітету не реагує. Має малолітню дочку ОСОБА_2, 1999 р. н. проте вихованням дитини не займається, часто залишає її дома саму ( а. с. 23)

-рішенням виконавчого комітету Македінської сільської ради № 32 від 16 лютого 2009 року відповідно до якого ОСОБА_1 попереджена про можливе відібрання дитини в разі невиконання батьківських обовязків ( а. с. 25)

-актом обстеження житлово - побутових умов малолітньої ОСОБА_2 від 10 липня 2009 року відповідно до якого малолітня проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешканцем ОСОБА_15. Мати постійно вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, часто приходить додому в нетверезому стані , приводить до будинку товаришів де при дитині розпивають спиртні напої. Житлові умови не придатні для проживання малолітньої ОСОБА_2 ( а.с.27)

-рішенням виконавчого комітету Македінської сільської ради № 39 від 27 липня 2009 року відповідно до якого вирішено вилучити малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 із сімї для направлення до Миронівського районного центру соціально - психологічної реабілітації ( а. с. 28)

-довідкою - характеристикою виданою Македінською сільською радою на ОСОБА_1 22 березня 2010 року відповідно до якої ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює. На неодноразові зауваження сільської ради не реагує, вихованням малолітньої дочки не займається ( а. с. 29)

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 178 ч.1 КУпАП відповідно до якої на неї накладено адміністративне стягнення попередження ( а.с. 33)

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 6 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення штраф на користь держави 51 грн. ( а. с. 37)

-актом комплексного амбулаторного судового психолого психіатричного дослідження № 455 від 12 травня 2010 року потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 за фактом злісного ухилення від виконання батьківських обовязків її матері ОСОБА_1 у висновку якого зазначено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки відставання в психологічному розвитку, їй притаманні такі властивості індивідуально психологічні особистості як вікова та емоційне незрілість, уникання застосування вольових зусиль, пасивність, емоційна лабільність, деяка поверхневість емоційних контактів. Відставання в психологічному розвитку та притаманні індивідуально -- психологічні особливості і мотиваційні чинники поведінки обумовлені у ОСОБА_2 несприятливими сімейними умовами та потенціально можуть привести до формування у ОСОБА_2 особистісних соціальних комплексів неповноцінності. Вищевказане за своєю сукупністю значно сприяло суттєвій затримці духовного та психічного розвитку у ОСОБА_2 чим завдало їй тяжких наслідків ( а. с. 61)

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що тривале невиконання ОСОБА_1 покладених на неї законом обовязків по догляду, вихованню та утриманню її малолітньої дочки, що супроводжувалося зловживанням спиртних напоїв та веденням аморального способу життя, відсутністю місця роботи та постійного доходу, спричинили для малолітньої ОСОБА_2 тяжкі наслідки а тому дії ОСОБА_1 досудовим слідством за ст.. 166 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання за вчинений злочин ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної яка негативно характеризується за місцем проживання, тривалий час постійної роботи не має і вважає за доцільне призначити ї покарання у межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджена вироком Миронівського районного суду 26 жовтня 2010 року за ст.. 121 ч.1 КК України на підставі ст.. 69 КК України до трьох років позбавлення волі., а тому остаточно їй необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.. 70 ч.4 КК України зарахувавши частково покарання невідбуте за вироком суду.

Керуючись ст.. ст.. 323- 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину за ст.. 166 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково зарахувати покарання призначене вироком Миронівського районного суду Київської області 26 жовтня 2010 року за ст.. 121 ч.1 КК України і остаточно до відбування призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві і Київській області зарахувавши в строк відбування покарання строк відбування покарання зав попереднім вироком з 26 жовтня 2010 року і з цього часу рахувати строк відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення, ОСОБА_1 в той же строк і порядок з часу отримання копії вироку.

Суддя: Підпис Рудик Ю.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Рудик Ю.В.