Провадження № 1-кп/742/203/15
Єдиний унікальний № 742/2950/15-к
ВИРОК
Іменем України
18 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки , кримінальне провадження № 0000052 від 09 січня 2015 року, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,318 ч.2 КК України , ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Канівщина, Прилуцького району, Чернігівської області ,українця з середньою освітою,гр.України, непрацюючого,недруженого ,жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого 21 вересня 2005 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 24 листопада 2006 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігвської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, ч.4 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців ; 25 липня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.309 ч.2, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;6 вересня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 75 ,76 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

за участю інших учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним , що 09 січня 2015 року ОСОБА_3 , маючи намір на отримання прекурсору «ефедрин», виготовив за допомогою комп`ютерної та копіювально-розмножувальної техніки (струмінний принтер) бланк рецепту Ф-1 з проставленими на ньому відбитками штампа та печатки КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» Поліклінічне відділення та КЗ «Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги», а також печатку лікаря ОСОБА_9 , яка не відповідає дійсності печатки лікаря ОСОБА_9 , які були на нього нанесені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, незаконно, власноручно у невстановленому в ході досудового розслідування місці заповнив бланк рецепту Ф-1 № 125 від 08.01.2015 на лікарській засіб «Теофедрин», який містить прекурсор - ефедрин, та згідно наказу МОЗ України № 356 від 18.12.1997 року відноситься до рецептурних лікарських засобів, а також в графі рецепту «підпис лікаря» поставив підроблений підпис від імені лікаря ОСОБА_9 , тим самим незаконно виготовив завідомо підроблений офіційний документ з метою його подальшого використання при придбанні вищевказаного лікарського засобу в аптеці №65, розташованій за адресою м.Прилуки вул.Київська №279 з метою використання прекурсору «ефедрин» для виготовлення психотропних речовин.

Судом також визнано доведеним,що в нічний час з 18 на 19 квітня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з під`їзду буд. АДРЕСА_2 , маючи безпосередній доступ до даного приміщення у зв`язку з тимчасовим перебуванням у ньому, таємно викрав велосипед марки «Десна» вартістю 770 грн.,належний потерпілому ОСОБА_10 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину .

Судом також визнано доведеним,що в нічний час з 28 на 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з під`їзду буд. АДРЕСА_3 , маючи безпосередній доступ до даного приміщення у зв`язку з тимчасовим перебуванням у ньому, таємно викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 907 грн.50 коп. та велосипед марки «Аіст 206» вартістю 1560 грн. , а всього викрав майна на загальну суму 2467 грн. 50 коп. належного потерпілому ОСОБА_6 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину .

Судом також визнано доведеним ,що в період часу з 21 год. до 23 год. 01 травня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з під`їзду буд. АДРЕСА_4 , маючи безпосередній доступ до даного приміщення у зв`язку з тимчасовим перебуванням у ньому, таємно викрав велосипед марки «Ardis Infinity AMT 26» вартістю 3721 грн. 30 коп., надежний потерпілому ОСОБА_8 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

Судом також визнано доведеним ,що а нічний час з 02 на 03 травня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з під`їзду буд. АДРЕСА_3 , маючи безпосередній доступ до даного приміщення у зв`язку з тимчасовим перебуванням у ньому, таємно викрав велосипед марки «OSKAR» вартістю 3487 грн. 50 коп. належний потерпілому ОСОБА_11 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

Судом також визнано доведеним,щр в нічний час з 04 на 05 травня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з під`їзду буд. АДРЕСА_5 , маючи безпосередній доступ до даного приміщення у зв`язку з тимчасовим перебуванням у ньому, таємно викрав велосипед марки «Ardis Santana» вартістю 2593 грн. 50 коп. належний потерпілому ОСОБА_12 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину .

Судом також визнано доведеним,що в нічний час з 05 на 06 травня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з під`їзду буд. АДРЕСА_6 , маючи безпосередній доступ до даного приміщення у зв`язку з тимчасовим перебуванням у ньому, таємно викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 1237 грн.50 коп. належний потерпілому ОСОБА_13 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

Судом також визнано доведеним ,що в нічний час з 11 на 12 травня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з під`їзду буд. АДРЕСА_7 , маючи безпосередній доступ до даного приміщення у зв`язку з тимчасовим перебуванням у ньому, таємно викрав велосипед марки «Ardis Infinity AMT 26» вартістю 3283 грн. 50 коп., належний потерпілому ОСОБА_14 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

Судом також визнано доведеним ,що в нічний час з 17 на 18 травня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, пошкодивши навісний замок на дверях приміщення для сушки білизни, що в під`їзді буд. АДРЕСА_8 , таємно викрав велосипед марки «Aист 112-314» вартістю 924грн. 48 коп. та велосипед марки «Formula Atlant» вартістю 3873 грн., а сього викрав майна належного потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4797 грн.48 коп.,після чого з викраденим зник з місця вчиненя злочину .

Судом також визнано доведеним,шо в період часу з 10 до 19 години 19 травня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з буд. АДРЕСА_9 , маючи безпосередній доступ до даного приміщення у зв`язку з проживанням у ньому, таємно викрав телевізор марки «Honda HD 224» вартістю 3362 грн., належні потерпілій ОСОБА_15 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

Судом також визнано доведеним,що в денний час в кінці травня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з буд. АДРЕСА_9 , маючи безпосередній доступ до даного приміщення у зв`язку з проживанням у ньому, таємно викрав блендер «SCARLETT SC-449 Beige» вартістю 376 грн. 32 коп. , належний потерпілій ОСОБА_15 ,після чого з викраденим зник з місця вчиненя злочину.

Судом також визнано доведеним,що в період часу з 19 до 20 години 04 червня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з-під під`їзду буд. АДРЕСА_10 , таємно викрав велосипед марки «Comanche Prairie FS» вартістю 1966 грн. 80 коп. , належні потерпілому ОСОБА_16 ,після чого з викраденим зник з місця вчиненя злочину.

Судом також визнано доведеним,що в період часу з 22 до 23 години 09 червня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, з велостоянки з-під магазину «Хрещатик» по вул.Ю.Коптєва в м.Прилуки, таємно викрав велосипед марки «ARDIS Silver Bike 500» вартістю 3711 грн. 64 коп., нележний ОСОБА_17 ,після чого з викраденим зник з місця вчиненя злочину..

Судом також визнано доведеним ,що в нічний час з 11 на 12 червня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, проник до подвір`я по АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав велосипед марки «Comanche Tornado Comp DS» вартістю 1908 грн. 50 коп.,належний потерпілому ОСОБА_18 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

Судом також визнано доведеним,що близько 11 год. 12 червня 2015 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, проник до приміщення пилорами, що знаходиться по АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis Infinity AMT 26» вартістю 2407 грн. 90 коп., належний потерпілому ОСОБА_19 ,після чого з викраденим зник з місця вчиненя злочину.

Судом також визнано доведеним,що в період часу з 9 до 13 години 28 червня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, неподалік від службового входу до салону краси «Золотий мандарин», що розміщений в буд. АДРЕСА_10 , таємно викрав велосипед марки «Ardis Totem» вартістю 2252 грн. 50 коп. ,належний потерпілому ОСОБА_20 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину .

Судом також визнано доведеним,що близько 17 год. 01 липня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, у дворі буд. АДРЕСА_13 , таємно викрав велосипед марки «SPRINT» вартістю 787 грн. 50 коп. , належний потерпілому ОСОБА_21 ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та ст. 185 ч.3 КК України ,як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище ст.318 ч.2 КК України, тобто незаконне виготовлення, підроблення документів, які дають право на отримання прекурсорів, призначених для виготовлення цих речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307 та 309 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю за пред`явленим органами досудового слідства обвинуваченням. З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених органами досудового слідства фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено. Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те,що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних і корисних злочинів і даний злочин вчинив в період строку звільнення від покарання з випробуванням за попереднім вироком та посередньо характеризується за місцем проживання. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_3 злочинів,обставини,що пом`якшують відповідальність обвинуваченого та дані про його особу, суд вважає, необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому законів. Суд не вбачає необхідності в призначенні обвинуваченому ОСОБА_3
примусового лікування від наркоманії ,хоча згідно медичного висновку обвинувачений страждає на опійну наркоманію і потребує примусового лікування від наркоманії і таке лікування йому не противопоказане,оскільки в судовому засіданні не встановлено,що така хвороба обвинуваченого становить небезпеку для здоров`я інших осіб ,що є особливою умовою такого лікування відповідно до положень ст. 96 КК України. По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 2467 грн. 50 коп.,який підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 1166 ЦК України ,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнав в сді і сам обвинувачений . По справі потерпілим ОСОБА_11 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 3487 грн. 50 коп.,який підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 1166 ЦК України ,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнав в суді і сам обвинувачений. По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 4797 грн. 48 коп.,який підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 1166 ЦК України ,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнав в суді і сам обвинувачений. Разом з тим, суд вважає необхідним стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати понесені на оплату проведення судово -трасологічної експертизи та технічної експертизи документів по даній справі ( а.с.19,205 т.1 ), відповідно до положень ст. 124 КПК України та ст. 1166 ЦК України в загальній сумі 920 грн. 70 коп., оскільки експертизи проводилися саме для підверження винності обвинуваченого у вчиненні злочину,що визнав в суді і сам обвинувачений .
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки . ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.318 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки . На підставі ст. 70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки .
На підставі ст.71 КК України,за сукупністю вироків,до призначеного покарання приєднати 6 місяців позбавлення волі ,як частково невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2013 року і остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 6 (шість) місяців . До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженогому ОСОБА_3 залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігів а термін відбування призначеного покарання рахувати йому з часу тримання під вартою з 06 липня 2015 року .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2467 грн. 50 коп. . Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 3487 грн. 50 коп. . Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4797 грн. 48 коп.. Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на оплату експертиз по даній справі в сумі 920 грн.70 коп. . Речові докази по справі рецепт Прилуцької центральної міської лікарні №125 від 08.01.2015 року на придбання лікарського засобу «теофедрину» -залишити в матеріалах кримінального провадження ,протягом усього часу їх зберігання ( а.с. 24 т.1) ,грошові кошти в сумі 85,00 грн., вилучені у ОСОБА_3 ,які знаходяться на зберіганні на депозитний рахунок Прилуцького МВ УМВС відповідно до квитанції за №003305 від 22 липня 2015 року (а.с.13-14 т.1 ) -кофіскувати, як такі що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,навісний замок,який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС ( а.с. 206-207 т.1)- знищити,як майно,яке не має ніякої цінності і не може бути використане , телевізор марки «Honda HD 224» в корпусі чорного кольору, серійний номер 11.2013-08946 - залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілої ОСОБА_15 ,де такий і знаходиться на зберіганні ( а.с.235-236 т.1),велосипед марки «Comanche Prairie FS»- залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілої ОСОБА_16 ,де такий і знаходится на зберіганні ( а.с.17-18 т.2) ,велосипед марки «Ardis Totem» - залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілої ОСОБА_20 ,де такий і знаходиться на зберіганні ( а.с.91-92 т.2 ) . На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1