overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8333/13-к
Провадження № 1-кс/461/3211/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

18.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Захарчука Я.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000192 погодженим заступником прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про дозвіл на обшук у помешканні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також підсобних приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення речей та предметів, а також встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлені речі та документи для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у помешканні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також у підсобних приміщеннях які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення речей та предметів, а також встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7749/13-к
Провадження № 1-кс/461/3013/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

08.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Улінець І.О., розглянувши клопотання слідчого в СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кушпіт А. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000564 від 06 липня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля VOLKSWAGEN-GOLF, реєстраційний номер 70905ТС з можливістю його вилучення та утримання на майдані тимчасового утримання транспортних засобів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кушпіт А. на тимчасовий доступ до автомобіля VOLKSWAGEN-GOLF, реєстраційний номер 70905ТС з можливістю його вилучення та утримання на майдані тимчасового утримання транспортних засобів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/4337/13
У Х В А Л А

17.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Мархевки О.В., розглянув клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевка О.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000025 погодженим старшим прокурором Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України ОСОБА_1 про дозвіл на обшук адміністративних та виробничих приміщень, території і транспортних засобів Науково-виробничого комплексу Полярон (ідентифікаційний код юридичної особи 14308606), за адресою: м.Львів, вул. Угорська 14.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що в адміністративних та виробничих приміщень, території і транспортних засобів Науково-виробничого комплексу Полярон, можуть знаходитись документи щодо використання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а також інші речі та предмети, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що в адміністративних та виробничих приміщень, території і транспортних засобів Науково-виробничого комплексу Полярон можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук адміністративних та виробничих приміщень, території і транспортних засобів Науково-виробничого комплексу Полярон (ідентифікаційний код юридичної особи 14308606), за адресою: м.Львів, вул. Угорська 14, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо використання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевку О.В..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4345/13
У Х В А Л А

17.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо порушення строків розгляду клопотань під час досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо порушення строків розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, скарга подана належною особою, підлягає розгляду в цьому суді, підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо порушення строків розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо порушення строків розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 20.09.2013 року о 15.30 год., з участю особи, що подала скаргу, прокурора та слідчого.

Зобовязати орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження подати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001521 до 20.09.2013 року.

Копію ухвали направити особі, що подала скаргу, прокурору та органу в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6349/13
У Х В А Л А
30.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., вивчивши клопотання старшого слідчого ГУМВС України у Львівській області Цивінського О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не зявився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/1403/14-к
Провадження № 1-кс/461/691/14
УХВАЛА
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

07.02.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

в с т а н о в и в :

в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000084, погодженим заступником прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у квартирі, де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вставлення місцезнаходження розшукуваної особи.
Подане клопотання мотивує тим, що з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 слід провести обшук житла за місцем його реєстрації.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у вказаному житловому приміщенні може знаходитись розшукувана особа, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у квартирі, де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 .
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2894/14-к
Провадження № 1-кс/461/1194/14
УХВАЛА
24.03.2014

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 від 17 березня 2014 року на бездіяльність прокурора Львівської області, заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , начальника управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та старшого прокурора управління прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_3 від 13 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_8 та щодо відсутності досудового розслідування даного кримінального правопорушення з доповненнями від 17 березня 2014 року.

21 березня 2014 року скаржник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що суддя ОСОБА_4 не може об`єктивно розглянути справу, оскільки він раніше не задовольняв його скарги, не задовольнив його клопотання про розгляд скарги у більш короткі терміни, ніж це передбачено КПК України, та покликається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

До судового засідання заявник подав заяву про проведення судового засідання без його участі, тому суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності заявника.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 461/2692/14-к, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 є надуманими, безпідставними та не передбаченими ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3658/14-к
Провадження № 1-кс/461/1495/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09.04.2014 року року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 квітня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 11 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1249/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.190 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обох обвинувачених.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годин 30 хвилин 16 липня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа№ 693/1164/13-к
УХВАЛА

05.08.2013 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Ковальської Л.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000172 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 07 травня 2013 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 02 червня 2013 року о 21 год. в м. Жашків Черкаської області, маючи корисливий умисел, з метою викрадення чужого майна, через вікно проник до житлового будинку ОСОБА_1, яке розташоване по провул.. Дружби, 13, звідки таємно викрав компютерний монітор ASER з діагоналлю екрана 19 вартістю 391 грн. 50 коп., золоту каблучку 583 проби вагою 2 гр. вартістю 440 грн. 64 коп., чоловічу зимову шапку з хутра ондатри вартістю 175 грн. та покривало розмірами 1,5 х 2 м вартістю 36 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1043 грн. 14 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а тому суд вважає піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слуханням відкласти на 9 год. 15 хв. 14 серпня 2013 року.

На вказаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2

Виконання ухвали доручити Жашківському РВ УМВС.

Головуючий суддя: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 5-29/2010
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року м. Кам'янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі

головуючого судді Чебану М.М.

при секретарі Степановій Н.В.

з участю прокурора Бойка І.Л.

ст. інспектора - КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеною покарання

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по пул. Степана, 17, раніше судимого, -

встановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам'янського району ОСОБА_1 звернулася у суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого Камянським районним судом Черкаської області 29.01.2009 року за ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75. 76 КК України з іспитовим строком в один рік. вказавши, що ОСОБА_2 за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, дослідивши матеріалі справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На теперішні її час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_2, він не вчинив нового злочину, не був притягнутий до адмінвідповідальності, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК Українисуд,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Кам"янського районного суду Черкаської області від 29.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів .

Суддя
Справа № 5-26/2010
ПОСТАНОВА

07 травня 2010 року м. Кам'янка

Судця Кам'янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2, від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 надійшли матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2

Вважаю, що вищевказані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутня вимога ІЦ на час подання матеріалів до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2, які надійшли від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Суддя: