overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо відсутності здійснення процесуальних дій.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14.00 год. 19 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Генеральну прокуратуру України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 19 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 06 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Козлову Руслану Юрійовичу,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Козловим Р.Ю. розглядається скарга ОСОБА_1

ОСОБА_1 13.09.2013 р. подано заяву про відвід слідчому судді Козлову Р.Ю., заява обґрунтована тим, що слідчий суддя є упередженим у розгляді скарги.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши заяву, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Козлова Р.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Козлову Руслану Юрійовичу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Данилюк М.С. від 5.02.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 7.12.2012 р.,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 15.11.2013 р. о 10-35 год.

Скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Данилюк М.С. від 5.02.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 7.12.2012 р.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, чиє рішення оскаржується.

Судовий розгляд скарги призначити на 21 жовтня 2013 р. о 9-05 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала осарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волкова С.Я.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Цокол Л.І., який обґрунтовано відсутністю в судовому засідання представника прокуратури, чим грубо порушуються його права.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. повідомлялась про розгляд заяви, в судове засідання не з'явилась.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся. Судом направлялось повідомлення на адресу пенітенціарної установи, в якій утримується останній, заяв про його безпосередню участь в розгляді заяви про відвід не направляв, зі змісту журналу судового засідання, яким оформлено заяву про відвід, вбачається відсутність цієї вимоги з боку заявника.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід та скарги, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України передбачають підстави для відводу слідчому судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, які передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Цокол Л.І. при розгляді скарги ОСОБА_1, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8466/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Місто слави» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто слави» 9.04.2014 р. звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що начальником відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було розглянуто матеріали №49-2464, порушеної за фактом викрадення печаток, документів товариства «Курені», товариства «Місто слави», товариства «Селл», заволодіння корпоративними правами на майно готельного комплексу «Русь» і т.ін. шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, й з метою забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна начальником відділення було винесено постанову від 22.09.2010 р. про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які перебувають на балансі товариства «Місто слави», при цьому ані товариство «Місто слави», ані його посадові особи не входять до кола осіб, майно яких могло бути заарештоване.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши представника заявника, вивчивши постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , враховуючи, що нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, вважає в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Місто слави» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7725/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002430 від 18.03.2013,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002430 від 18.03.2013,- задовольнити.

Постанову старшого начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.01.2014 про закриття кримінального провадження №0002430 від 18.03.2013, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002430 повернути до СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 10.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 10.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 року,- задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 10.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000010 повернути до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або визначення розміру застави для звільнення,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, чи зміну способу їх виконання.

Адвокат ОСОБА_2 10.06.2014 р. звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , просить змінити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на особисте зобов`язання або визначити розмір застави для звільнення, й у клопотанні адвокат зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2014 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.294 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вивченні прикладених адвокатом документів вбачається, що ухвалу від 26.04.2014 р. винесено Шевченківським районним судом м. Києва, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділення другого відділу першого управління досудового розслідування головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , розглядалося саме Шевченківським районним судом м. Києва, тобто місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

При таких обставинах адвокат звернувся до неналежного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або визначення розміру застави для звільнення, роз`яснивши право звернутися із клопотанням до суду Шевченківського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 від 5 червня 2014 року про задоволення клопотання та зобов`язання провести слідчі (розшукові) дії,-

В С Т А Н О В И В :
2 липня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 від 5 червня 2014 року про задоволення клопотання та зобов`язати провести слідчі (розшукові) дії по клопотанню від 19 серпня 2013 року вх. № В-2195/1.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився та слідчий не з`явилися з невідомих причин.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності сторін та слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 2 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 із клопотанням від 19 серпня 2013 року вх. № В-2195/1 щодо вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001441.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто та задоволено, про що винесена постанова від 5 червня 2014 року, то підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 від 5 червня 2014 року про задоволення клопотання та зобов`язання провести слідчі (розшукові) дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000054,

В С Т А Н О В И В :

В серпні адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054.

19.08.2014 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку з припиненням бездіяльності.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, будучи повідомленим про розгляд провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо закриття провадження по скарзі, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що прокурором самостійно припинено бездіяльність, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000054, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» на бездіяльність слідчого управління СБУ у м. Києві та Київській області щодо порушення строків повернення тимчасового вилученого майна, -

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» на бездіяльність слідчого управління СБУ у м. Києві та Київській області щодо порушення строків повернення тимчасового вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 вересня 2014 року о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1