overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10607/15-к

09.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000101 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про використання зазначених в клопотанні абонентських номерів (терміналів) без розшифровки інших абонентських номерів з якими вони здійснювали сеанси зв`язкок, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 а оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 дозвіл тимчасовий доступ до документів, інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2014 року по 26.08.2015 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, без зазначення абонентських номерів з якими відбувалися сеанси зв`язку.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №0809

08.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості, що містяться в них самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або старшому слідчому з ОВС СУ ФР ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів у вигляді інформаційної довідки у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо здійснення експорту товарів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ) та ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_3 ) протягом періоду з 01.01.2014 по 01.08.2015 через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), акредитації роботи з Митними органами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ) та ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/616/15-к
Номер провадження №11кп/791/863/15
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та в поданих до неї матеріалів, повинні надатися копії в кількості, необхідні для надсилання їх сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів якого стосується апеляційна скарга. Як вбачається з матеріалів справи учасники судового провадження були: прокурор, обвинувачений та десять потерпілих, однак, додана тільки одна копія апеляційнгої скарги.

Відповідно до ст..399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 - залишити без руху, установивши строк, до 26 вересня 2015 року, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/888/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ч.1,ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1,2 ст. 186, ст.70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1,2 ст. 186, ст.70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.10.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд на 06.11.2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1166/15-к
Провадження № 1-кп/674/97/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 серпня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000046 від 07 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 04 вересня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, свідків, повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинувачному залишити попередній у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-П-255/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить відділенню зв'язку №35 та МП «Майстер» у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч з 16 на 17 березня 1994 р. невстановлена особа проникла в приміщення відділення зв'язку №35 по вул. Доценка, 2 в м. Чернігові звідки таємно викрала майно, яке належить відділенню зв'язку №35 та МП «Майстер» на загальну суму 8412500 крб.

За даним фактом 23.03.1994 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1994 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить відділенню зв'язку № 35 та МП «Майстер» закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Справа №5-254/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2015 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за даною справою був засуджений 03.03.2009 року Чернігівським

районним судом Чернігівської області за ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.05.2008 року та остаточно призначене покарання до 4-х років 6 міс. позбавлення волі . Зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з 26.02.2008 року по 17.05.2008 року.

Відбуває покарання з 20.09.2008 року, утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі з 23.09.2008 року, з 26.03.2009 року зарахований на господарчу обслугу установи.

За час знаходження в установі ОСОБА_4 дисциплінарних порушень не допускав, режим відбування покарання виконував, має заохочення , відбув встановлену законом частину строку покарання, в зв"язку з чим до суду направлено подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення засудженого, представника адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що є всі законні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 13 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-127/10
Провадження №5-127/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2008 року ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, вимоги встановленого режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку виконувала не завжди, за що мала 9 стягнень.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста),

без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/546/15-к
Провадження № 1-кс/741/148/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
29 квітня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 28 квітня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
3.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ

УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03273,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській

області з поданням про закриття кримінальної справи, згідно якого 28.04.1995 р. в

м.Носівці Чернігівської області працівникам Носівського відділення Ощадбанку,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 збув купюру номіналом 100

доларів США, яка є підробленою. Як показав ОСОБА_1 вказану купюру він

придбав на базарі в м. Ніжині у невідомого йому чоловіка.

28.04.1995р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 79 ч. 1 КК

України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад пятнадцять

років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у

звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку

прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи,

що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася

від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу

вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання

підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/03273 закрити у звязку із закінченням строків

давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її

проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2519/630/2012 (1-68/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

13 липня 2012 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона: підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області; підстав для її закриття або зупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України; підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 липня 2012 року на 09 годину 30 хвилин за участю підсудного, прокурора, постраждалого.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, постраждалого та очевидця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип