Справа № 159/5706/14-к
Провадження № 1-кс/159/553/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 вересня 2014 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 07 травня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель, Волинської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, з середньою-спеціальною освітою, судимої 05.06.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 345 ч. 1 КК України з встановленням покарання позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, на підставі п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільненої від відбування покарання,

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні декількох крадіжок чужого майна, а саме: 1) в ніч на 07.05.2014 року, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Престиж», що в м. Ковель по вул. Незалежності та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу під час спільного розпивання алкогольних напоїв, таємно викрала з жіночої сумочки належної гр. ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1000 гривень; 2) на початку липня місяця 2014 року, близько 23.30 години, знаходячись неподалік гуртожитку Ковельського промислово-економічного коледжу, що розміщений по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумочки належної неповнолітній ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1300 гривень; 3) 15.09.2014 року близько 18.00 години, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Галілей», що в м. Ковель, на Привокзальній площі, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з жіночої сумочки належної гр. ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Самсунг дуос», вартістю 300 грн.

16.09.2014 року, близько 21.00 години, на Привокзальній площі, біля кафе «Затишок», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, застосувала насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , відкрито викрала його мобільний телефон марки «Самсунг С 3372», вартістю 569 грн., гроші в сумі 300 грн., та з шиї зірвала срібний ланцюжок з хрестиком, вартістю 400 грн.

Крім цього, в ході розслідування встановлено, що 13.09.2014 року, близько 17.00 год., працівниками ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області в м .Ковель по вул. Театральній, біля будинку № 16, в ході проведення особистого огляду ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено кастет, який остання носила без передбачуваного законом дозволу.

А також, 16.09.2014 рок, близько 12.50 години, в м. Ковелі по вул. Шевченка, у гр. ОСОБА_7 , працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб - марихуану, вагою близько 10 грам

Дані факти внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування.

17.09.2014 року ОСОБА_7 затримана в порядку ст. 208 КПК України. Строк затримання рахується з 17 години 00 хвилин.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч 1. ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши підозрювану ОСОБА_7 , яка визнала себе винною та просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, захисника, який підтримує позицію підзахисної, слідчого та прокурора, які клопотання підтримали з підстав, що існують ризики передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів. Перебування ОСОБА_7 серед населення становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, так як вищевказані правопорушення вона вчиняла неодноразово, в тому числі із застосуванням насильства до потерпілого, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як проживає не по місцю реєстрації, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші злочини, так як вчиняла злочини систематично, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та звільнена на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», продовжила вчиняти злочини, в тому числі і більш тяжкі, не має постійного місця роботи, таким чином стабільного заробітку, зловживає спиртними напоями, що може спонукати її до вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто, під час судового слідства підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч 1. ст. 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_7 є особою, яка повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання, а тому може переховуватись від органів розслідування та суду, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та про наявність ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_7 слід визначити розмір застави в сумі 40 000.00 (сорок тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_7 з - під варти та покласти на неї обов`язки визначені чинним законодавством та роз`яснити наслідки невиконання покладених обов`язків.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, один з яких пов`язаний із застосуванням насильства, внаслідок якого заподіяно шкоду потерпілому, тому застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище.

Керуючись вимогами ст. ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок .

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_7 з - під варти та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрювана ОСОБА_7 відлучиться з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 з 17-ї години 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

Строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_7 до 15 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1