Код суду 233 Справа № 233/225/16-к
Вирок
Іменем України
23 лютого 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором «Донбастепломонтаж», в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, дітей на утриманні не має, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, має середню технічну освіту, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, суд -
29.09.2015 року у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 проїжджав повз полезахисної лісової смуги дерев, а саме дубів, розташованої на території Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в 2,25 км на південь від населеного пункту с. Ілліча, вздовж автодороги сполученням Костянтинівка - Красноармійськ, де побачив ростучі дуби, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку вказаних дерев у захисному насадженні. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 подзвонив своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та запропонував останнім провести вирубку дерев дубу у полезахисному лісовому насадженні, порушуючи природоохоронне законодавство України, не маючи дозволу на порубку дерев, на що останні погодилися, чим вступили в злочинну змову з ОСОБА_6 . Також з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 знайшов робітників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких ввів в оману, що у нього є всі дозвільні документи на порубку дерев, та доручив останнім провести завантаження та вивезення дерев дубу, зрізаних в полезахисному лісовому насадженні на території Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 246 КК України, при встановлених судом обставинах, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що він в однин з днів наприкінці вересня 2015 року їхав до м. Костянтинівки з боку м. Красноармійська та в районі колишнього посту ДАІ при в`їзді до м. Костянтинівка та побачив у лісосмузі спиляні дерева. Оскільки він розводить свиней, то йому були потрібні дрова для опалення свинарнику. Тоді він вирішив напиляти дрова для себе в цій лісосмузі. Для цього він звернувся до своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які погодились на його прохання. Про те, що він не має дозволу на порубку дерев, він їм не казав, а вони не запитували про це. Крім того він знайшов робітників, які мали допомогти завантажувати дрова до машини та вивозити до місця його проживання, це були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також взяв у сусіда дві бензопили та домовився з іншим знайомим про машину та напівпричіп. Коли вони приїхали до лісосмуги, то спиляні дерева вони не чіпали, оскільки подумали, що вони напиляні для військових, і спиляли втрьох разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вісім дубів. Більше спиляти не встигли, оскільки під`їхала голова Іллічівської сільради та припинила їх дії. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 246 КК України, при встановлених судом обставинах, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , надав аналогічні пояснення. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 246 КК України, при встановлених судом обставинах, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , надав аналогічні пояснення. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Оскільки обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, при встановлених судом обставинах, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачених, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що вина кожного обвинуваченого окремо у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а дії кожного з них окремо слід кваліфікувати за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у полезахисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особи обвинувачених.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є несудимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; офіційно працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є несудимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання кожного обвинуваченого окремо повинно бути пов`язано з виплатою штрафу в доход держави, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів.
Також до обвинувачених необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, передбачену санкцією ст. 246 КК України у вигляді конфіскації незаконно добутих дерев.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно добутих дерев, а саме: восьми дерев дубу діаметром від 20 см до 50 см, переданих на зберігання до охоронюваної стоянки за місцем дислокації Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно добутих дерев, а саме: восьми дерев дубу діаметром від 20 см до 50 см, переданих на зберігання до охоронюваної стоянки за місцем дислокації Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно добутих дерев, а саме: восьми дерев дубу діаметром від 20 см до 50 см, переданих на зберігання до охоронюваної стоянки за місцем дислокації Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.
-автомобіль ЗИЛ держ. № НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ держ. № НОМЕР_2 , переданий на зберігання до охоронюваної стоянки за місцем дислокації Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області повернути власнику ОСОБА_16 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя