Справа № 11/2190/1463/2012 Головуючий у 1-й інстанції Строілов С.О.
Категорія: відновлення строку на Доповідач Черства Є.О.
апеляційне оскарження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючої судді: Черствої Є.О.

Суддів: Чупини С.П., Литвиненко І.І.

За участю прокурора: Коломійця В.С.

Засудженого: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідно до ст. 89 КК України,

не судимому,-

відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, на те, що копію вироку суду першої інстанції щодо нього, він отримав лише 29.08.2012 року, а ознайомлений з протоколом судового засідання, який був зафіксований на лазерний компакт-диск, лише 14.09.2012 року, у звязку з чим і пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, тобто, з поважних причин. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 21.10.2011 року щодо нього.

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який не заперечував проти апеляційних вимог ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, провівши судові дебати, у яких прокурор та засуджений залишилися при своїй думці, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Відповідно до ст.344 КПК України, копія вироку вручається засудженому у триденний строк після проголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення його пропущеного строку.

За результатом розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Тобто, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, несвоєчасне вручення засудженому копії вироку повинне розглядатися як підстава для відновлення пропущеного строку на подачу апеляції.

Як вбачається із матеріалів справи, дані вимоги закону не були судом виконані, оскільки засуджений ОСОБА_1 отримав копію вироку Білозерського районного суду від 21.10.2011 року щодо нього лише 29.08.2012 року(а.с.326). За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску процесуального строку ОСОБА_1 є поважними, а тому задля додержання конституційних та процесуальних прав, йому необхідно відновити строк на апеляційне оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 21.10.2011 року щодо нього.

При винесенні судом процесуальних документів, необхідно уточнити анкетні дані засудженого, оскільки відповідно до ксерокопії паспорту на українській мові (а.с.336), його прізвище є «Лищинський», а не «Ліщинський», як вказано у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Засудженому ОСОБА_1 відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2011 року щодо нього.

Визнати апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2011 року щодо нього такою, що підлягає розгляду.

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України.

Судді: