Справа № 1405/1032/12
Провадження №4/1405/35/12
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2012 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши за участю прокурора Герасименка С.В. подання старшого слідчого СВ Братського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 в с-щі Братське Миколаївської області раніше судимого:

- 25 квітня 2002 року Братським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.09.2006 року Братським районним судом по ст..296 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;

- 08.09.2008 року Братським районним судом по ст..185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який був затриманий 28 вересня 2012 року об 11 год. 15 хв., в порядку ст. 115 КПК України, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, а саме в тому, що 19 вересня 2012 року близько 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території свого домоволодіння по вулиці Некрасова,24 в с-щі Братське Миколаївської області незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_2, речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 2,02 грама, одержавши за це грошову винагороду в сумі 100 гривень. 28 вересня 2012 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння по вулиці Чкалова,7, смт. Братське, Миколаївської області незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_2, речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 200,29 грама, одержавши за це грошову винагороду в сумі 2000 гривень.

В поданні старший слідчий СВ просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взятті під варту, посилаючись на те, що останній обвинувачується у тяжких злочинах, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, має непогашені судимості, перебуває під адміністративним наглядом, не працює, тому залишаючись на може вплинути на всебічне та обєктивне розслідування кримінальної справи, продовжити свою злочинну діяльність та ухилитися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи представлені старшим слідчим, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора Герасименка С.В., вважаю подання обґрунтованим, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а також продовжувати злочинну діяльність, а тому подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, має непогашені судимості, перебуває під адміністративним наглядом, не працює, тому вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність. Ці обставини вважаю достатніми для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 1651, 1652 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя - Марценюк С. А.,