Провадження № 1-кс/461/4346/13
У Х В А Л А
23.10.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Стика М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 05.08.2013 року №1011-зкп-Ів/13,-
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 05.08.2013 року №1011-зкп-Ів/13.
Скаржник в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, тому суд вирішив проводити розгляд скарги на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що обставини подій, викладені у заяві скаржника від 05.08.2013 року не містять даних про вчинення слідчим прокуратури Перемишлянського району ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, підстав для внесення вказаних відомостей до ЄРДР та проведення досудового слідства з цього приводу не вбачається.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернувся із заявою до прокурора Львівської області Василенка О.А., в порядку ст.ст.2, 55, 214 КПК України щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3, покликаючись на те, що 05.08.2013 року до нього звернулась ОСОБА_4, якій він надає правову допомогу, та повідомила його про те, що по місцю її праці 05.08.2013 року прибув працівник Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Павук та приніс повістку без дати та номеру, за підписом слідчого прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3, завіреної печаткою для пакетів прокуратурою Жидачівського району Львівської області, відповідно до якої ОСОБА_4СМ. просять зявитися в прокуратуру Перемишлянського району 06.08.2013 року о 14.00 год. до слідчого Свіженка Г. для допиту в якості свідка. Оскільки, на думку скаржника, повістка оформлена та відправлена з порушенням вимог чинного законодавства, він звернувся у телефонному режимі до слідчого Свіженка Г. Вважає, що під час телефонної розмови слідчий Свіженко Г. розмовляв з ним вживаючи нецензурну лайку, некоректно, внаслідок чого йому було заподіяно йому істотної шкоди морального характеру. Вважає, що слідчий вчинив йому перешкоди у здійсненні правомірної діяльності по наданню правової допомоги та погрожував насильством у звязку із діяльністю, повязаною із наданням правової допомоги.
Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Листом прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надано відповідь №06/1-5958-13 від 04.09.2013 року, в якій вказано, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з питань вказаних у заяві ОСОБА_1 від 05.08.2013 року немає.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр судових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, та обєктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Разом з тим, при розгляді скарги судом не встановлено обєктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого слідчого прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3, у заяві ОСОБА_1 від 05.08.2013 року не вказано необхідних відомостей відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України.
Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 05.08.2013 року №1011-зкп-Ів/13, слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволені скарги адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 05.08.2013 року №1011-зкп-Ів/13 відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.