Справа № 1-192/11
Провадження № 1/2214/15/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки міста Славута вулиця Соборності, 17/22, українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, -

відданої до суду ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

7 липня 2011 року між 16 та 17 годинами, поблизу магазину «Свіжий хліб», що по вулиці Чкалова в місті Славута, підсудна ОСОБА_2, на ґрунті пліток, під час суперечки, із застосуванням фізичної сили, умисно схопила за руку потерпілу ОСОБА_3, спричинивши легке тілесне ушкодження.

Уникаючи конфлікту, потерпіла ОСОБА_3 перейшла у магазин «Ромашка», який знаходиться поряд на вулиці Чкалова. Підсудна ОСОБА_2, за участю іншої особи, кримінальне переслідування якої виділено у окреме провадження, перейшла до магазину за потерпілою та продовжила суперечку, під час якої умисно штовхнула потерпілу на прилавки, заподіявши легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 не визнала свою вину. В суді дала показання, що 7 липня 2011 року у магазинах «Свіжий хліб» та «Ромашка» через плітки, які вона не розділяє, сперечалася з потерпілою ОСОБА_3 Наполягає, що побоїв не наносила. Визнала, що утримувала за руку потерпілу та штовхнула. За показаннями підсудної ОСОБА_2 «вся бійка продовжувалася не більше двох хвилин».

Між тим, вину підсудної ОСОБА_2 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, підтверджено даними показань потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_3 показала у суді, що підсудна ОСОБА_2 влаштувала суперечку біля магазину «Свіжий хліб», під час якої міцно хапала її за руку, штовхала, ударила кулаком руки у груди зправа. Коли потерпіла ОСОБА_3, уникаючи підсудної, перейшла до магазину «Ромашка», підсудна ОСОБА_2 перейшла за нею, де за участю іншої особи продовжувала штовхати, нанесла кілька стусанів ( «штурханів» ), рукою штовхнула у голову.

Внаслідок побоїв потерпіла ОСОБА_3 отримала садно та синці на руках та тулубі. Після побоїв перенесла загострення гіпертонічної хвороби, з приводу якої змушена була лікуватися у ЦРЛ.

Показання потерпілої ОСОБА_3 та підсудної ОСОБА_2 в частині перебігу суперечки, підтверджені даними показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 у суді дала показання, що бачила, як під час суперечки біля магазину «Свіжий хліб», підсудна ОСОБА_2 вхопила за руку та штовхала потерпілу ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 підтвердила показання, що бачила суперечку між підсудною та потерпілою, під час якої, у магазині «Ромашка», підсудна ОСОБА_2 штовхала потерпілу, а інша особа донька підсудної, кримінальне переслідування якої виділено у окреме провадження, ударила потерпілу у голову. Свідок бачила як з голови потерпілої злетіла перука, з рук потерпілої випала сумка, випав гаманець, по підлозі магазину розсипалися продукти.

Свідок ОСОБА_6 дала показання, що дійсно спостерігала частину суперечки. Памятає, що під час суперечки у магазині були розкидані речі потерпілої ОСОБА_3

Показання потерпілої ОСОБА_3, частково показання підсудної ОСОБА_2 обєктивно підтверджені даними матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи Славутського РВ УМВС, зокрема, заявою представника потерпілої ОСОБА_3, про заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, даними пояснень підсудної ОСОБА_2, з яких слідує підтвердження факту суперечки підсудної ОСОБА_2 з потерпілою ОСОБА_3, виконання підсудною поштовху із захватом за руку потерпілої та поштовху із накладенням руки на обличчя потерпілої.

Обєктивно показання потерпілої ОСОБА_3 підтверджені даними судово-медичного обстеження, з яких слідує фіксування у обставинах випадку, дослідницькій та заключній частинах, наявних тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості у вигляді садна на передній поверхні грудної клітини в ділянці яремної вирізки, синця на передній поверхні грудної клітини справа, трьох синців на передній поверхні правого плеча, синця на передній поверхні лівого плеча, двох синців на задній поверхні лівого передпліччя.

Досліджуючи зібрані докази, показання потерпілої ОСОБА_3, показання підсудної ОСОБА_2, свідків, дані матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3, в сукупності з даними судово-медичного обстеження потерпілої, суд знайшов доведеною вину підсудної ОСОБА_2 у вчиненні умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження потерпілій, за що підсудна повинна нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України.

Показання підсудної в частині невизнання вини в умисному заподіянні потерпілій легкого тілесного ушкодження, її заперечення, нічим не підтверджуються і повністю спростовуються показаннями очевидців події та іншими доказами по справі.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі обставини справи, суд враховує пенсійний вік підсудної.

Обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено.

Підсудна раніше не судима, характеризується позитивно, що є підставою для призначення покарання у виді штрафу.

Потерпіла цивільний позивач ОСОБА_3, заявила по справі цивільний позов до підсудної - цивільного відповідача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1532,55 гривні, моральної шкоди в сумі 5000 гривень, та витрати на оплату праці адвоката в сумі 600 гривень.

В частині стягнення витрат на лікування, суд враховує доведення факту звернення потерпілої ОСОБА_3 до лікувального закладу, в звязку із перенесеними легкими тілесними ушкодженнями, на фоні яких загострився гіпертонічний криз. Потерпіла, 7 липня 2011 року, викликала швидку медичну допомогу і змушена була з 11 по 20 липня 2011 року пройти курс лікування з приводу загострення гіпертонічної хвороби другого ступеня. Під час лікування, потерпіла ОСОБА_3 понесла витрати на придбання ліків, що підтверджено даними записів у історії хвороби, даними рецептів та рахунку з фіскальними чеками про їх придбання. За таких обставин, суд визнав обґрунтованим задоволення позову в сумі 1532,5 гривні.

Вирішуючи спір про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Суд враховує повне доведення вини підсудної ОСОБА_2 у заподіянні потерпілій ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження. Разом з тим, спричинені потерпілій тілесні ушкодження не несли глибоких переживань, суттєвої зміни звичних життєвих стосунків.

За таких обставин, суд визнав позов в частині стягнення моральної шкоди пілягаючим задоволенню у сумі 1500 гривень.

В частині стягнення витрат на оплату праці адвоката, суд визнає вимоги позивача підлягаючими задоволенню в сумі 600 гривень.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді стягнення на користь держави штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 1532,55 гривні витрат на лікування, 1500 гривень у відшкодування моральної шкоди, 600 гривень у відшкодування витрат на оплату праці адвоката.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.