overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5266/14
Провадження № 1-в/740/234/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого 18.12.2014 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В

Ніжинський МРВ КВІ просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно ч.3 ст.13 КВК України постановою від 24.02.2015 року встановлено днем реєстрації перший та третій понеділки кожного місяця. На реєстрацію до Ніжинського МРВ КВІ з`являвся з порушенням визначеної систематичності. По фактам допущених порушень порядку та умов відбування іспитового строку проводились бесіди виховно-профілактичного характеру та оголошувались попередження: 02.03.2015 р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин попередження; 18.05.2015 р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин попередження.

В подальшому за час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 не надходило. За місцем проживання характеризується задовільно. Живе за рахунок заробітків. До адміністративної відповідальності не притягувався. За час іспитового строку нових злочинів не скоїв.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.

Прокурор підтримав клопотання.

Суд, вислухавши представника Ніжинського МРВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком

Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7 денний строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4436/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2013 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 26 днів .

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
№ 1-кп/645/536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України на 14 січня 2016 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6147/13-к
№ провадження 1-кп/646/246/2013
У Х В А Л А
про привід
28.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 4 250,00 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

Розгляд питання, щодо заміни покарання ОСОБА_4 призначався на 01.12.2015 року, 28.12.2015 року, проте, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду питання про заміну покарання.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке відбудеться 22.01.2016 року о 14-15 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілми у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просять скасували постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні.

25.12.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через канцелярію суду надали клопотання про відкликання даної скарги та просили її повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки у поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 порушували питання про скасування постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпіломи у кримінальному провадженні, однак до початку судового розгляду подала клопотання про відкликання скарги та просили її повернути, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути скаргу заявникам.
Відповідно до ч.2 ст.309, п.3 ч.1 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5966/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездяльність прокурора харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на бездяльність прокурора харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

08 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , з проханням повернути скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 не просить поновити строк для звернення із даною скаргою, при цьому не зазначає конкретних даних щодо предмету оскарження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездяльність прокурора харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 693/1474/15-к
Провадження № 1-в/693/74/15

У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника РВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Жашківським районним судом Черкаської області 27 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку три роки, суд

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року, ОСОБА_5 , вироком Жашківського районного суду Черкаської області, була засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку три роки.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, так як вона стала на шлях виправлення, на реєстрацію з`являлася вчасно, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_5 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 підтримала і просила звільнити її від відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , засуджену ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Жашківським районним судом Черкаської області 27 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку три роки від відбуття покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня проголошення, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5461/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу в.о. керівника ТОВ «Сван-1» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга в.о. керівника ТОВ «Сван-1» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою в.о. керівника ТОВ «Сван-1» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 09:30 год. 15 грудня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання скаржника в.о. керівника ТОВ «Сван-1» арбітражного керуючого ОСОБА_2 , в.о. начальника Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора прокуратури м.Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1087/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004887 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 28.12.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004887 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004887 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності Генеральної прокуратури України, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі у режимі відеоконференції з Дзержинського районного суду м. Харкова особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості із заяви ОСОБА_3 від 02.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника, та розглянути питання щодо залучення заявника ОСОБА_3 у якості потерплої особи у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-50 год. 28.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1