пр. № 1-кс/759/1365/15
ун. № 759/5184/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання про затримання з метою здійснення приводу внесене слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000256 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання про затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 внесене слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000256 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 13.01.2015 приблизно в 05 годин, знаходячись на 2 поверсі загального коридору гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 369 гривень, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Однак довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали вiд його волі, оскільки знаходячись на другому поверсі загального коридору гуртожитку по АДРЕСА_1 був затриманий ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 13.01.2015, згідно якого з загального коридору гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_5 вилучено речі, які належать ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

19.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Так, 20.02.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання строком до 20 квітня 2015 року. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 негативно ставиться до виконання обов`язків покладених КПК України на останнього у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 порушує умови застосування особистого зобов`язання, зокрема,ухиляється від явки до слідчого відділу.

Будучи неодноразово викликаним до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від явки відмовився. Слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення до оперативних підрозділів з метою встановлення місцезнаходження та доставляння до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до рапорту оперуповноваженого, протоколу допиту свідка встановлено, що виїздом за місцем проживання ОСОБА_5 , який останній надав працівникам міліції, він там не проживає і ніколи не проживав.

Оскільки ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження останнього не встановлено, у зв`язку з цим, 26.03.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи із такого.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 згаданої статті передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був викликаний у встановленому порядку та з`ясовано, що він не проживає за зазначеною ним адресою та адресою вказаною в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, якою йому обрано запобіжний захід домашній арешт, а на даний час його оголошено в розшук, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 135, 136, 188-190, 309, 369-372 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про затримання з метою здійснення приводу внесене слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000256 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Лисичанського району, м. Новодружеск, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 21.01.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, Брянським міським судом Луганської області звільнений, 07.09.2012 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 24 дні, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Строк дії ухвали закінчується 03.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1