АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 11-1951/10 Головуючий у 1 й інстанції - Крохмалюк Доповідач - Косенко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

24 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Косенка Л.М.

суддів Литвиненка О.О., Франтовської Т.І..

за участю прокурора Заворотної О.В.

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2010 року,

Встановила:

Зазначеним вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1 і 2 ст.190 КК, і йому за цими законами призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк два роки.

На вирок суду засуджений ОСОБА_2 поряд з іншими учасниками судового розгляду 16 грудня 2010 року подав апеляцію, в якій порушив питання про скасування цього судового рішення через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і постановлення щодо нього виправдувального вироку.

Крім того, оскільки він подав апеляцію з пропуском строку на апеляційне оскарження, то заявив клопотання перед апеляційним судом про відновлення пропущеного строку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали доводи клопотання про відновлення засудженому пропущеного строку на апеляційне оскарження, думку прокурора Заворотної О.В., яка вважала на підставі ст.359 КПК справу повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи клопотання засудженого ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2 необхідно зняти з розгляду в апеляційному порядку та повернути її до суду першої інстанції з таких обставин.

Як видно з матеріалів справи, на вирок суду від 01 жовтня 2010 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію лише 16 грудня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Одночасно він заявив клопотання про відновлення пропущеного строку, оскільки вважав, що пропустив строк на подачу апеляції з поважних причин.

Виходячи з того, що згідно зі статтями 353 та 359 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу, і що цим судом не виконано вимог, передбачених ст.353 КПК, щодо поданої апеляції засудженого ОСОБА_2, кримінальну справу слід зняти з розгляду в апеляційному порядку та повернути її до суду першої інстанції для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.353,362 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження частково задовольнити.

Зняти з розгляду в апеляційному порядку кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та повернути її до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Судді