Справа № 669/1043/15-к
Провадження № 1-кп/669/81/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000184 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, раніше судимого:

- 08.11.2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік;

- 16.07.2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі;

- 03.03.2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на три місяці.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року близько 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_4 ,перебуваючи на території ТОВ «Полівер», що знаходиться по вул.Центральна,1 в с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області, маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, шляхом перекушування цепа вхідних дверей, таємно проник до приміщення кролятника, звідки із двох вольєрів викрав 12 кролематок, 10 з яких - породи «Каліфорнійці», вартістю по 700 гривень за кожну, та 2 - породи «Полтавські серебряки» вартістю по 700 гривень за кожну. Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Полівер» матеріальної шкоди на суму 8400,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 08.08.2015 року він під час проходження стажування у зв`язку із влаштуванням на роботу охоронцем, перебував на території ТОВ «Полівер» в с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області разом із охоронцем вказаного товариства. Пробувши там деякий час він, повідомивши, що йому потрібно вирішити особисті проблеми, велосипедом поїхав в смт Білогір`я, де в магазині «Веселка» випив 250 грамів горілки та заїхав до свого знайомого ОСОБА_5 . Повернувшись назад на територію ТОВ «Полівер» в с. Карасиха він / обвинувачений/, скориставшись тим, що охоронець за ним не спостерігає, підійшов до кролятника та, перекусивши плоскотижами цеп вхідних дверей, проник у середину, звідки із двох вольєрів викрав 12 кролів. Всі кролі він помістив у мішок білого кольору та, поклавши його на велосипед, поїхав в смт Білогір`я до знайомого ОСОБА_6 , в якого залишився ночувати. Прокинувшись вранці наступного дня він / обвинувачений/ два кролі відвіз знайомому ОСОБА_7 , повідомивши останньому, що це його домашні кролі, а ще два вони разом із ОСОБА_8 забили для приготування їжі. Також вказав, що коли він віз кролів велосипедом із с. Карасиха в смт Білогір`я по дорозі розв`язався мішок і декілька кролів випало.

Вина обвинуваченого доведена показами представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 08 серпня 2015 року близького 24 години до нього до дому на велосипеді приїхав знайомий ОСОБА_13 та повідомив, що привіз йому /свідку/ кролі, які посадив в клітку. ОСОБА_4 перебував в стані сп`яніння, тому заночував у нього. Зранку обвинувачений запропонував два кролі забити для приготування їжі. Він / ОСОБА_10 / забив два кролі та приготував, а шкури з них викинув у кущі, що поблизу господарства. Повідомив, що не знає скільки всього привіз обвинувачений кролів, так як не бачив. Вказав, що два кролі вони приготували,а одного вилучили працівники міліції..

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що приблизно в другій половині дня орієнтовно 9-10 серпня 2015 року до нього до дому прийшов ОСОБА_4 , який дав йому два кролі. В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що це його домашні кролі.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює охоронником ТОВ «Полівер». Вказав, що в ніч з 08 серпня 2015 року на 09 серпня 2015 року він перебував на чергуванні разом із ОСОБА_4 . Близько 11 години ОСОБА_4 підійшов до нього та повідомив, що йому терміново потрібно поїхати до дому, оскільки його син потрапив під колеса автобуса та попросив, щоб він почергував сам , на що він /свідок/ погодився. Близько 23 год. 30 хв. під час обходу території ТОВ « Полівер» він побачив, що у кущах знаходився ОСОБА_4 , який в ході розмови повідомив, що він випив зайвого та йому погано. Після цього він /свідок/ ще раз обійшов охоронювану територію. Підійшовши разом із оператором до кролятника, щоб погодувати кролів він побачив, що ланцюг, що закривав кролятника перерізаний, зайшовши в середину, помітив відсутність 12 кролів, про що повідомив керівництво та міліцію.

Представник потерпілого ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює головним бухгалтером ТОВ «Полівер».Начальником охорони йому було повідомлено про крадіжку 12 кролів із кролятника товариства. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого доведена і матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події від 09.08.2015 року, згідно якого проведено огляд території ТОВ «Полівер», що за адресою вул.. Центральна,1 в с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області з фототаблицями (а.с.20-24);

- Протоколом огляду від 13.08.2015 року, згідно, якого було проведено огляд території що знаходиться на південь від господарства що по АДРЕСА_2 та виявлено вивернуту шкуру кроля з фототаблицями (а.с.31-34);

- Протоколом огляду від 13.08.2015 року, згідно, якого було проведено огляд господарства що по АДРЕСА_3 та виявлено шкуру кролів білого та чорного кольору з фототаблицями (а.с.39-41);

- Висновком експерта НДЕКЦ УМВС України у Хмельницькій області №193Тр від 08.09.2015 року, згідно якого на фрагменті цепу вилученого по факту крадіжки з кролятника ТОВ «Полівер» виявлено чотири сліди знаряддя злому, які утворені внаслідок дії знаряддям зламу (інструментом) натисково-ріжучої дії, що має дві ріжучі кромки (а.с.46-51);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення кролів вказав як здійснив крадіжку 12 кролів із кліток ТОВ`Полівер» (а.с.88).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній із проникненням у приміщення доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, що кваліфікується, як тяжке.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецедив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки чужого майна.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, продовжує зловживати спиртними напоями, оскільки за час розгляду судом кримінального провадження обвинувачений двічі з`являвся в судове засіданні в стані сп`яніння, що стало причиною відкладення розгляду справи та підтверджується копією постанови Білогірського районного суду від 6 листопада 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 178 КУпАП. Крім того, ОСОБА_4 схильний до обману, не працевлаштувався та не надав суду доказів будь- яких спроб знайти роботу. Вище наведене свідчить про відсутність належної критичної оцінки ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки, а відтак не може бути враховане судом як щире каяття.

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 220,97 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років 2/двох/місяців позбавлення волі..

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- фрагмент пошкодженого металевого ланцюга знищити;

- кролицю сірого кольору, шкурку кроля з пухом білого кольору, шкурку кроля з пухом чорного кольору та тушку кроля залишити ТОВ «Полівер».

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 220,97 грн.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1