overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4276/15-к

Провадження № 1-кп/210/519/15

"07" вересня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 06 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 06 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 вересня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 06 липня 2015 року, яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3379/15-к
Номер провадження 1-кп/213/307/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000911, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 00 хвилин 10.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5156/15-к
Провадження № 1-кп/0203/441/2015
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 від 23.08.2015 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця,освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0002546 від 23.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 від 23.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 09 вересня 2015 року о 11 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
о помещении обвиняемого в медицинское учреждение для
проведения судебно-психиатрической экспертизы
15.09.2011 Кировский районного суда г.Днепропетровска ОСОБА_1, при секретаре Волошиной Л.Л., с участием прокурора Казанцева С.А., рассмотрев представление о помещении в медицинское учреждение для проведения стационарной психиатрической экспертизы по уголовному делу №65111334 по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.296 УК Украины, -
11.05.2011 года в период времени с 18.40 по 19.00 часов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь возле дома №24 по ул. Плеханова г. Днепропетровска, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью с особым цинизмом, из хулиганских побуждений, причинил гр. ОСОБА_3 легкие телесные повреждения.
24.06.2011 СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №65111334 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_2 состоит на учете у врача психиатра по поводу депрессивного эпизода средней степени тяжести и нуждается в проведении судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно акта отделения судебно психиатрических экспертиз №217 от 20.08.2011, в связи с кратковременностью обследования, необходимостью длительного динамического наблюдения за испытуемым решить экспертные вопросы в отношении ОСОБА_2 в амбулаторных условиях не представляется возможным, рекомендуется проведение стационарной судебно психиатрической экспертизы
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление следователя о помещении обвиняемого в медицинское учреждение для проведения судебно-психиатрической экспертизы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 75, 196, 205 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поместить обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межобластной центр судебно-психиатрических экспертиз Днепропетровской области, для проведения стационарной психиатрической экспертизы для определения его психического состояния.
Согласно ст.205УПК Украины, на постановление судьи о помещении обвиняемого(подозреваемого) в медицинское учреждение, в течении трех суток с момента его вынесения, подозреваемым (обвиняемым) может быть подана апелляция в апелляционный суд. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Принимая во внимание, что перечисления денежных средств по указанному текущему счету, принадлежащему ООО Транстехнология 1(код 34499370) могут быть направлены на фактическое финансирование незаконной предпринимательской деятельности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, поэтому следователь обратился в суд с представлением о наложении ареста на денежные средства.
Изучив материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку действительно наложение ареста на денежные средства необходимо для предотвращения дальнейшего незаконного движения денежных средств, а также с целью обеспечения возможно заявленного гражданского иска или в части денежного взыскания.
Руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины, ст.59 п.2 ЗУ О банках и банковской деятельности, ст.1074 ГК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать ПАО КБ "ЮЖКОМ БАНК" (МФО 305266), незамедлительно письменно информировать старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1 об аресте денежных средств на счетах, а также, сразу после поступления денежных средств на счета ООО Транстехнология 1(код 34499370) в дальнейшем.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 215/3430/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №215/3430/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1398/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні «11» вересня 2015 року на 11:30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1782/15 Справа № 201/4491/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту.

Цією ухвалою було повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Богдана В.В.
судей - Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора - Неклюдова В.М.
рассмотрела 8 июня 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге апелляцию заинтересованного лица ОСОБА_1 на постановление Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 мая 2011 года, которым производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление прокурора гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 28 марта 2011 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам ст. 172 ч.1 УК Украины, было прекращено.
ОСОБА_1 обратилась в суд первой инстанции с жалобой на постановление прокурора гор. Коривого Рога от 27 мая 2011 года, возбудившего в отношении нее уголовное дело по ст. 172 ч.2 УК Украины, по признакам грубого нарушения законодательства о труде, в частности на непроведение перерасчета и начисления в святи с этим сотрудникам КП «Скоростной трамвай» заработной платы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то обстоятельство, что досудебное следствие, по котрому ОСОБА_1 привлечена к уголовной ответственности окончено, что делает невозможным рассмотрение жалобы по существу.
В апелляции заинтересованное лицо ОСОБА_1, просила отменить постановление Центрально-Городского суда от 27 мая 2011 года, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд первой инстанции не рассматривал дело по существу, а также отменить постановление прокурора гор. Кривого рога от 28 марта 2011 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который просил апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Так, согласно ч.4 ст. 236-7 УПК Украины, суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, в течение всего времени нахождения дела в производстве прокурора или следователя до момента окончания досудебного следствия.
Из представленных материалов следует, что требования ст. 218 УПК Украины, были выполнены с обвиняемой ОСОБА_1 26 мая 2011 года.
При таких обстоятельствах указанная жалоба, должна быть рассмотрена, при предварительном рассмотрении дела, судом рассматривающим дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-2,365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заинтересованного лица ОСОБА_1 на постановление Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 мая 2011 года, оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Судьи апелляционного
суда:
___________________________________________________________________________
Дело№ 10 -1059/11 год Пред-ший в суде 1 инстанции судья Бондарева Е.И.
Категория - ст.236-8 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.
Справа № 1-160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З скарги ОСОБА_1 вбачається, що 06 вересня 2011 року близько 13 год. 00 хв. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла чергова словесна суперечка, яка згодом переросла у бійку. В ході даної бійки ОСОБА_2 наніс п"ять ударів рукою в область голови ОСОБА_1, від чого остання отримала тілесні ушкодження. Згідно акту судово- медичного дослідження № 470 у гр. ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Вважаю, що матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 містять достатньо доказів для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.ст. 27 п.1, 94,97,251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по справі.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2011 року в залі судового засідання №1 Любарського районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_3
Справа №1-184/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2011 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 1-3/11
Провадження № 1/0285/1/15
ПОСТАНОВА

09 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу № 1-3/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому перекладача, оскільки українською мовою, якою провадиться судочинство, не володіє.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантоване право обвинуваченого бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також право особи, яка не розуміє мови, що використовується у провадженні, або не розмовляє нею, на безоплатні послуги перекладача.

Згідно ст. 19 КПК України (в ред. 1960 року) мова, якою здійснюється провадження в кримінальних справах, визначається ст. 15 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про засади державної мовної політики" кожна особа має право бути невідкладно повідомлена мовою, яку вона розуміє, про мотиви арешту чи затримання і про природу та причини звинувачення проти неї і захищати себе, користуючись цією мовою, у разі необхідності, з безкоштовною допомогою перекладача.

Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 19 КПК України (в ред. 1960 року), ст.ст. 14, 15 Закону України "Про засади державної мовної політики" суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українизалучити дипломованого фахівця - перекладача із знанням російської мови, для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Виконання даної постанови доручити начальнику управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради.

Головуючий: