Провадження 1-кс/127/5410/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Охоти Р.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Попович С.І. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, востаннє 03.10.2008 року Ладижинським міським судом Тростянецького району Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.04.2012 року умовно-достроково звільнений від покарання на невідбуту частину строку 1 рік 2 місяці 13 днів, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Охота Р.І., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 13.06.2013 року близько 15 години 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу без його затримання, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_4 медичний шприц ємкістю 5 мл, наповнений рідиною коричневого кольору, у якому, відповідно до висновку експерта № 524 від 20.06.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,182 г у перерахунку на суху речовину.

Крім цього, ОСОБА_2 в період часу з 04.07.2013 року до 07.08.2013 року вчинював аналогічні кримінальні правопорушення (4 епізода).

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 306 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 30.09.2013 року свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю.

Водночас, його вина підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду та помітки грошових купюр; протоколом огляду покупця та проведенням контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 від 13.06.2013; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; висновком експерта №524 від 20.06.2013 року, відповідно до якого у рідині коричневого кольору обємом 2,7 мл, що знаходиться в шприці, виданому ОСОБА_4, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 0,182 г, у перерахунку на суху речовину; протоколом огляду та помітки грошових купюр, тощо..

ОСОБА_2 07.08.2013 року затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 08.08.2013 року йому повідомлено про підозру у скоєнні даного злочину.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 09.08.2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів.

Строки досудового розслідування 27.09.2013 року продовжено заступником прокурора Вінницької області до трьох місяців.

Закінчити ж розслідування у 2-місячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно повідомити ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати його у якості підозрюваного; по завершенню судово-хімічної експертизи долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок; повідомити підозрюваному ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною складністю кримінального провадження, ступеня тяжкості злочину, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи те, що 09.10.2013 року закінчується строк тримання ОСОБА_2 під вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим у звязку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідча підтримали клопотання. ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 заперечили проти його задоволення, просили обрати стосовно ОСОБА_2 особисте зобов"язання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, неодноразово раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також вчинив останній злочин, діючи повторно, будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину строку 1 рік 2 місяці 13 днів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертизи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 07.11.2013 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_2 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: