Кримінальне провадження № 1-кп/760/1052/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ТОВ «Укрпродукт» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 17 березня 2015 року до ЄРДР за № 0002492, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, такого, який працює вантажником на ринку «Троєщина», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 10.12.2002 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 18.09.2003 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2002 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі (Пісчанська ВК №59 Вінницької області) 25.06.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 10.01.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі (Стрижавська ВК №81 Вінницької області) 27.06.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 02.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив нові умисні корисливі злочини, при таких обставинах.
Так, згідно наказу №144-К від 03.11.2014 року ОСОБА_5 переведено з посади мерчендайзера ТОВ «Укрпродукт» на посаду торговельного представника ТОВ «Укрпродукт» з 03 листопада 2014 року за його згодою. Крім того, між ОСОБА_5 та директором ТОВ «Укрпродукт», яке розташовується за адресою: м. Київ, вул. Дніпропетровська, 22, ОСОБА_6 укладено трудовий договір з торгівельним представником від 03.11.2014 року, відповідно до пункту 1.8 якого діяльність торгівельного представника повинна сприяти розвиткові Товариства, підвищенню результатів його господарської і підприємницької діяльності; відповідно до пункту 1.11 торгівельний представник має виконувати свої обов`язки сумлінно і з таким ступенем старанності, дбайливості й уміння, який виявляють за таких самих обставин і в такому самому становищі звичайні розсудливі люди; відповідно до пункту 2.2 обов`язки торгівельного представника діяти згідно діючого законодавства, умов трудового договору та інструкції тощо.

Крім того, 03.11.2014 року між ОСОБА_5 та директором ТОВ «Укрпродукт» ОСОБА_6 укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до п. 3 якого ОСОБА_5 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності довірених йому Адміністрацією підприємства грошових коштів та матеріальних цінностей.

Згідно п. 3 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.11.2014 року, ОСОБА_5 зобов`язувався дбайливо відноситися до переданим йому для збереження чи інших цілей грошовими коштами, матеріальними цінностями Адміністрацією підприємства і вживати заходів до запобігання збитку; вчасно повідомляти Адміністрації підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації матеріальних цінностей довірених йому.

Згідно п. 2.1 посадової інструкції, з якою ОСОБА_5 особисто ознайомився 03.11.2014 року, Торгівельний представник зобов`язаний проводити переговори з потенційними клієнтами Товариства, поширювати комерційні пропозиції, приймати та вести облік замовлень від Клієнтів, погоджувати з Клієнтами умови договорів, асортимент, якість, строки поставки товару та ціни по кожному найменуванню товару; згідно п. 2.4 контролювати виконання Клієнтами умов укладених договорів, зокрема: своєчасність надходження оплати за отриманий товар, виконання умов договору поставки.

Згідно встановленого порядку ТОВ «Укрпродукт», якщо торгова точка надає замовлення, але має заборгованість перед постачальником, - просить торгівельного представника допомогти внести кошти в касу підприємства і повернути касовий чек, а торгівельний представник за власною ініціативою вносить грошові кошти на ім`я торгівельної точки та отримує фіскальний чек і повертає його на торгівельну точку. Касир приймає гроші, вносить дані до касового апарату, про що роздруковує та надає фіскальний чек.

Так, 19.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне привласнення чужого майна, яке було йому ввірене. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 19.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 отримав гроші в сумі 164, 45 грн. у ФОП ОСОБА_7 на підставі Накладної № 6507 від 22.01.2015 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 19.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ФОП ОСОБА_7 не прозвітував та грошові кошти до каси ТОВ «Укрпродукт» за адресою: м. Київ, вул. Дніпропетровська, 22, не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок нездачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_7 становить 164, 45 гривень.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 19.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , отримав кошти в сумі 3581,77 грн. у ФОП ОСОБА_8 на підставі Накладної № 147816 від 10.12.2014 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 19.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ФОП ОСОБА_8 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок нездачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_8 становить 3581, 77 гривень.

Крім того, 20.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 виник умисел на повторне привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 20.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , отримав кошти в сумі 489,37 грн. у ФОП ОСОБА_9 на підставі Накладної № 157107 від 29.12.2014 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 20.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ФОП ОСОБА_9 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок нездачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_9 становить 489,37 гривень.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 20.02.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , отримав кошти в сумі 1037,83 грн. у ФОП ОСОБА_10 па підставі Накладної № 11725 від 05.02.2015 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 20.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ФОП ОСОБА_10 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок не здачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_10 становить 1037,83 гривень.

Крім того, 21.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне привласнення чужого майна, яке було йому ввірене. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 21.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , отримав кошти в сумі 1428,38 грн. у ФОП ОСОБА_11 па підставі Накладної № 16135 від 18.02.2015 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. Про торгівельну точку ФОП ОСОБА_11 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок не здачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_11 становить 1428,38 гривень.

Крім того, 23.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне привласнення чужого майна, яке було йому ввірене. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 23.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , отримав кошти в сумі 1481,51грн. у ФОП ОСОБА_12 на підставі Накладної № 15770 від 17.02.2015 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 23.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ФОП ОСОБА_12 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок не здачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_12 становить 1481,51 гривень.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 23.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , отримав кошти в сумі 423,64 гри. у ФОП ОСОБА_13 на підставі Накладної № 13084 від 10.02.2015 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 23.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ФОП ОСОБА_13 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок не здачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_13 становить 423,64 гривень.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 23.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , отримав кошти в сумі 412,93 грн. у ФОП ОСОБА_14 на підставі Накладної № 149619 від 13.12.2014 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 23.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ФОП ОСОБА_14 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок не здачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_14 становить 412,93 гривень.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 23.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , отримав кошти в сумі 1415,15 грн. у ФОП ОСОБА_15 на підставі Накладної № 13197 від 10.02.2015 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 23.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ФОП ОСОБА_15 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок не здачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_15 становить1415,15 гривень.
Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 23.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , отримав кошти в сумі 1785,84 грн. у ФОП ОСОБА_16 на підставі Накладної № 13196 від 10.02.2015 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 23.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ФОП ОСОБА_15 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок не здачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_15 становить1785,84 гривень.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 23.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , отримав кошти в сумі 386,56 грн. у ФОП ОСОБА_16 на підставі Накладної № 129852 від 04.11.2014 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 23.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ФОП ОСОБА_15 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок не здачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_15 становить 386, 56 гривень.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 23.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська,24, отримав кошти в сумі 760,20 грн. у ПП «Титан-груп» на підставі Накладної № 12133 від 06.02.2015 р. поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 23.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ПП «Титан-груп» не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок не здачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ПП «Титан-груп» становить 760,20 гривень.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке йому ввірене, 23.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , отримав кошти в сумі 257,23 грн. у ФОП ОСОБА_17 на підставі Накладної № 10674 від 03.02.2015 р., поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 23.02.2015 року ОСОБА_5 відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельну точку ФОП ОСОБА_17 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав, таким чином повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене. Проведеною інвентаризацією у складі комісії ТОВ «Укрпродукт» складено акт №1 від 17.03.2015 року про результати ревізії каси, відповідно до якого встановлена нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок не здачі коштів торгівельним представником ОСОБА_5 за доставлений товар покупцям, зокрема нестача грошей від ФОП ОСОБА_17 становить 257,23 гривень.
Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненому повторно, тобто свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи

ОСОБА_5 показав суду, що дійсно згідно наказу №144-К від 03.11.2014 року його було переведено з посади мерчендайзера ТОВ «Укрпродукт» на посаду торговельного представника ТОВ «Укрпродукт» з 03 листопада 2014 року за його згодою. Крім того, між ним та директором ТОВ «Укрпродукт», яке розташовується за адресою: м. Київ, вул. Дніпропетровська, 22, ОСОБА_6 було укладено трудовий договір з торгівельним представником від 03.11.2014 року. Також, 03.11.2014 року між ним та директором ТОВ «Укрпродукт» ОСОБА_6 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності довірених йому Адміністрацією підприємства грошових коштів та матеріальних цінностей.

Пояснив суду, що 19.02.2015 року він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , отримав гроші в сумі 164, 45 грн. у ФО-П ОСОБА_7 , а також 19.02.2015 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , отримав кошти в сумі 3581,77 грн. у ФОП ОСОБА_8 на підставі накладних, поставивши свій особистий підпис про їх отримання. В кінці робочого дня, 19.02.2015 року він відзвітував у ТОВ «Укрпродукт» по вул. Дніпропетровській, 22 в м. Києві про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельні точки ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав. Крім того, 20.02.2015 року він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , отримав кошти в сумі 489,37 грн. у ФОП ОСОБА_9 , а також 20.02.2015 року він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , отримав кошти в сумі 1037,83 грн. у ФОП ОСОБА_10 па підставі накладних. В кінці робочого дня, 20.02.2015 року він відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельні точки ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав. Крім того, 21.02.2015 року він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , отримав кошти в сумі 1428,38 грн. у ФОП ОСОБА_11 на підставі накладної, поставивши свій особистий підпис про їх отримання. Про торгівельну точку ФОП ОСОБА_11 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав.

Крім того, 23.02.2015 року він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , отримав кошти в сумі 1481,51грн. у ФОП ОСОБА_12 , а також, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , він отримав кошти в сумі 423,64 гри. у ФОП ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_10 , отримав кошти в сумі 412,93 грн. у ФОП ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_11 , він отримав кошти в сумі 1415,15 грн. у ФОП ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_12 , він отримав кошти в сумі 1785,84 грн. у ФОП ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_12 , отримав кошти в сумі 386,56 грн. у ФОП ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_4 , отримав кошти в сумі 760,20 грн. у ПП «Титан-груп» та за адресою: АДРЕСА_9 , отримав кошти в сумі 257,23 грн. у ФОП ОСОБА_17 . В кінці робочого дня, 23.02.2015 року він відзвітував про торгівельні точки, на які на протязі дня заїжджав, але про торгівельні точки ФО-П ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ПП «Титан-груп», ФОП ОСОБА_17 не прозвітував та грошові кошти до каси не надавав.

Як йому відомо, проведеною інвентаризацією була встановлена вказана нестача наявних грошей у касі, що утворилась внаслідок нездачі коштів ним як торгівельним представником за доставлений товар покупцям.

При цьому, кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені в його обвинуваченні, час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, встановлених в ході досудового розслідування, а також розмір матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ «Укрпродукт». Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Щодо розміру заподіяних збитків вказав, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів, заявлений під час судового розгляду провадження представником потерпілої сторони ТОВ «Укрпродукт» на суму 13 624,86 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, визнає в повному обсязі, та заявлені позовні вимоги саме на таку суму відповідають дійсним обставинам провадження.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочинів, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Як особа, ОСОБА_5 характеризується посередньо, не одружений, працює неофіційно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Визнання вини у вчиненому судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка має судимість та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив.

Тому, враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також, враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд дійшов висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він представляє суспільну небезпеку для оточуючих та вважає за необхідне визначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 191 КК України.

Вирішуючи питання додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд, враховуючи вищезазначені обставини, вважає за необхідне призначити його на строк, визначений санкцією статті.

Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів, заявлений під час судового розгляду провадження представником потерпілої сторони ТОВ «Укрпродукт» на суму 13 624,86 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, цивільний позов представника потерпілої сторони ТОВ «Укпродукт» про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню, як обґрунтований та визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 .

При цьому, враховуючи призначене судом покарання, вищенаведені обставини кримінального провадження, суд вважає за доцільне відповідно до положень ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, змінити на тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, взявши його під варту з моменту фактичного затримання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком чинності, - змінити на тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, взявши його під варту з моменту фактичного затримання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.
Цивільний позов представника потерпілої сторони ТОВ «Укрпродукт» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» 13 624 (тринадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: