Справа № 157/1040/15-к
Провадження №1-кп/157/80/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2015 року за № 0000287, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шмелінка Шиткінського району Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, неодруженого, повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 24 серпня 2015 року близько 00 годин, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через не зачинені ворота зі сторони дороги проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав із деревообробного станка шляхом зрізування за допомогою ножа кабель марки КГ 4/4, довжиною 29,5 м, загальною вартістю 575 грн. 25 коп., чим заподіяв потерпілій на вказану суму майнову шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав показання про те, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, через відкриті ворота зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , якій раніше допомагав по господарству, де ножем відрізав від циркулярного станка, що стояв біля хліва, провід, який в подальшому виніс з господарства і неподалік очищав від ізоляційного матеріалу, проте був помічений односельчанами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Окрім того, обвинувачений пояснив, що розкаюється у вчиненому злочині та жалкує про вчинені ним дії, і просив суворо його не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується показаннями потерпілої, свідків та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, з показань у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що в один з днів вранці 2015 року її чоловік ОСОБА_9 виявив зникнення кабелю, що був приєднаний до станка. Станок знаходився на подвір`ї її домогосподарства у АДРЕСА_2 , яке від дороги огороджене парканом. Згодом стало відомо, що крадіжку кабелю вчинив ОСОБА_4 , який час від часу допомагав їй по господарству.

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що вранці виявив відсутність кабелю на циркулярному станку, що стояв на подвір`ї домогосподарства, кабель був відрізаний. В подальшому цей кабель був знайдений неподалік його житлового будинку в кущах.

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що від свого батька ОСОБА_9 вона дізналася про зникнення з господарства батьків кабелю, що був підєднаний до станка, який стояв на подвір`ї. Згодом у магазин, в якому вона працює, прийшов її односельчанин ОСОБА_8 і повідомив, що кабель викрав ОСОБА_4 та розповів їй про те, що разом з ОСОБА_7 вони виявили обвинуваченого напередодні в кущах неподалік подвір`я її батьків, де той зчищав кабель від ізоляційного матеріалу.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні дали показання про те, що близько двох місяців тому біля новобудови у с. Раків Ліс виявили у кущах ОСОБА_4 , який зчищав чорний кабель від ізоляції. На їхнє зауваження, ОСОБА_4 сказав, що сам розбереться з тим, що робить, а коли вони повідомили йому, що викличуть працівників міліції, то він пішов. Кабель залишився на місці. На наступний день вони довідалися від дочки потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_10 , яка працює у місцевому магазині, про зникнення з подвір`я її батьків кабелю і повідомили їй обставини, за яких вони виявили з кабелем ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 24 серпня 2015 року вбачається, що територія домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 огороджена металевим парканом, вхід здійснюється через металеву калитку, на подвір`ї біля сараю знаходиться циркулярний станок для розпилювання деревини з невеликими залишками кабелю, інша частина кабелю відрізана.

Згідно з протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 24 серпня 2015 року, у с. Раків Ліс по вул. Довга Нива неподалік новобудови у чагарниках виявлено кабель чорного кольору розміром 29,5 м, зовні схожий на кабель, залишки якого були виявлені під час огляду домогосподарства потерпілої на циркулярному станку.

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 25 серпня 2015 року з фототаблицями до нього, добровільно виданий ОСОБА_4 ніж має дерев`яне руків`я червоного кольору, лезо ножа пошкоджене і його розміри становлять: довжина 6,5 см, ширина 1,5 см.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 486 від 27 серпня 2015 року, загальна вартість викраденого кабеля марки КГ 4/4 довжиною 29,5 м становить 575 грн. 25 коп.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2015 року за участю обвинуваченого, останній детально показав, яким чином він проник на територію домогосподарства потерпілої та звідки викрав кабель (а саме, з циркулярного станка, що стояв біля хліва), і яким чином в подальшому ним розпорядився, що відповідає його показанням у судовому засіданні.

Оцінюючи показання потерпілої, свідків та досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та працюючи по найму займається суспільно-корисною працею.

Враховує суд і те, що обвинувачений негативно характеризується по місцю проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання винного, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахування вищенаведеного та беручи до уваги конкретні обставини вчинення злочину, в тому числі і вартість викраденого майна, а також думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним буде призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців і звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 цієї статті, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, на думку суду, можливість виправлення обвинуваченого забезпечується як покладеними на нього обов`язками, так і тривалістю іспитового строку, який не є мінімальним.

Речові докази кабель довжиною 29,5 м, муфту, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , належить залишити у її володінні, два зрізи з кабелю довжиною 30 см та 5 см та добровільно виданий обвинуваченим ніж з червоним руків`ям, що зберігаються в камері схову Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, - знищити.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Волинській області судової-товарознавчої експертизи у розмірі 306 грн. 90 коп.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання з випробуванням рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази: кабель довжиною 29,5 м і муфту, - залишити у володінні ОСОБА_6 , два зрізи з кабелю довжиною 30 см та 5 см і ніж з червоним руків`ям, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Волинській області судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_1