Дата документу 25.11.2015
Справа № 501/1530/15-к

У Х В А Л А
25 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
звинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинувальним актом від 05 жовтня 2015 року.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 28 листопада 2015 року.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити до 28 листопада 2015 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому посилаючись на збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в частині можливості переховування від суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи відсутність для цього підстав. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить обвинувачення його у вчиненні декілька злочинів.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином республіки Молдова де і зареєстрований в м. Бельци, під час знаходження справи у суді в порушення умов запобіжного заходу у вигляді застави, залишив територію України без дозволу, перебуваючи тривалий час на території республіки Молдови, що обґрунтовує наявність ризику можливість спроби переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
На думку суду, застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та задовільний стан здоров`я, відсутність міцних його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність в нього родини і утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, його майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до 28 січня 2016 року, включно.
Копію ухвали видати учасникам судового провадження та надіслати до Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та ІСІ №21 м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя