У Х В А Л А

10.09.2015 Справа №607/15246/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , його представника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 02 квітня 2015 року. Скарга обґрунтована тим, що прийняте слідчим рішення є необґрунтованим та передчасним, не проведено ряд слідчих дій.

В судовому засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав викладених в ній.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вважає, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000874, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 за фактом того, що 01 березня 2013 року близько 23 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 02 квітня 2015 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, при допиті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вони близько 20 год. 01.03.2013 року вийшли з салону «Оптика» та попрямували у магазин «Супутник» де ОСОБА_6 купила мідії (які в подальшому знайшли в її шлунку). Після чого вони сіли в маршрутне таксі, в якому ОСОБА_6 доїхала до зупинки «6-й магазин» та попрощавшись із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшла з маршрутного таксі та попрямувала додому на вул. За Рудкою. Як видно з висновку судово-медичної експертизи №857/135 (а.с. 100-119) смерть ОСОБА_6 наступила близько 23 год. 00 хв., а також встановлено, що незадовго до настання смерті ОСОБА_6 вжила у значній кількості алкогольні напої.

Проте слідчим не встановлено, в матеріалах справи відсутні дані, про те де перебувала ОСОБА_6 в період часу з близько 20 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., де вона вживала мідії, алкогольні напої, немає даних про факти телефонних з`єднань ОСОБА_6 за цей період та не встановлено, згідно даних мобільного оператора про місце перебування її телефону в цей час. Також, як видно з інформації про результати виконання доручення від 23.06.2014 року (а.с.329), ОСОБА_6 активно спілкувалася з абонентом з тел. номером НОМЕР_1 (112 фактів з`єднань, загальний час розмови 11 год. 24 хв.), проте досудовим розслідуванням не вжито дієвих заходів щодо встановлення вказаного абонента. Вказані обставини мають важливе значення для кримінального провадження.

Окрім того, слідчому слід вирішити питання про можливість проведення слідчого експерименту з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень за участю медичного експерта.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу слід задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 02 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження за №0000874 - задовольнити.

Постанову слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000874 від 02 квітня 2015 року скасувати.

Направити ухвалу прокурору міста Тернополя для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1