Справа № 296/7191/15-к
Вирок
Іменем України
23 жовтня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002224 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в м.Житомирі, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, машиніст з прання та ремонту спец одягу пральні Житомирської обласної дитячої лікарні, проживає: АДРЕСА_2 , не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2015 близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул.. Новогоголівській, 10-а, в м. Житомирі, повз який в цей час проходив наряд північно-територіального управління Національної гвардії України у складі: начальника військового наряду, командира третього відділення другого патрульного взводу спеціальної патрульної роти ВЧ НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_5 , молодшого помічника начальника військового наряду третього відділення другого патрульного взводу спеціальної патрульної роти ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 , які у відповідності до розстановки сил і засобів СПР ВЧ 3047 «Національної гвардії України» в Житомирській області та результатів роботи нарядів на 26.04.2015 заступили на патрулювання вулиць з охорони громадського порядку та у вказаний час знаходились на перехресті АДРЕСА_2 . Помітивши військовий наряд ОСОБА_6 , почав вчиняти протиправні дії, які виразилися в тому, що останній почав безпідставно в грубій формі висловлюватися в бік військовослужбовців Національної гвардії України використовуючи при цьому нецензурну лексику.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , начальник військового наряду, командир третього відділення другого патрульного взводу спеціальної патрульної роти ВЧ НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_5 та молодший помічник начальника військового наряду третього відділення другого патрульного взводу спеціальної патрульної роти ВЧ НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 , які перебували при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку, діючи відповідно до вимог Закону України «Про Національну гвардію України», наказу МВС України від 09.10.2008 року № 505 «Про заходи щодо вдосконалення системи комплексного використання сил і засобів в охороні громадського порядку», статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом МВС України від 28.07.1994 року № 404, та діючи відповідно до вимог п.п. 3.1.1, 3.1.9., 3.1.10 наказу УМВС України в Житомирській області «Про затвердження тимчасового положення про організацію служби спеціальних моторизованих військових частин міліції, військових частин спеціального призначення та підрозділів оперативного призначення внутрішніх військ МВС України» від 05.07.2005 № 521 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», підійшли до ОСОБА_6 , та зробили останньому зауваження.
ОСОБА_6 , не бажаючи підкорюватись законним вимогам військовослужбовців СПР ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, почав висловлювати свої невдоволення законними діями останніх, вступив з ними у словесну суперечку грубо висловлюючись в бік військовослужбовців, використовуючи при цьому нецензурну лексику. Після чого, почав фізично активно протидіяти здійсненню відповідними військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України своїх обов`язків з охорони громадського порядку, що виразились у тому, що останній почав різко розмахувати кулаками погрожуючи при цьому фізичною розправою військовослужбовцям, та коли останні намагалися затримати його, ОСОБА_6 відбиваючи від себе руки правоохоронців почав штовхатися та намагатися втекти до подвір`я свого будинку АДРЕСА_2 , тим самим чинив опір представникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків з охорони громадського порядку.
З метою припинення протиправних дій, начальник військового наряду, командир третього відділення другого патрульного взводу СПР ВЧ НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_5 та молодший помічник начальника військового наряду третього відділення другого патрульного взводу СПР ВЧ НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 , почали наздоганяти останнього та наздогнавши його біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , намагалися одягти наручники, так як останній поводився агресивно та зухвало тим самим чинив опір представникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків з охорони громадського порядку.
Присутня за вказаних обставин ОСОБА_7 , яка знаходилася поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_2 , почала активно протидіяти законним діям військовослужбовців, що виразилося втому, що остання почала хапати правоохоронців за формений одяг шарпати за руки, на що правоохоронці робили останній усне зауваження з приводу її неправомірної поведінки, але остання на них не реагувала та не припиняючи своїх дій, ОСОБА_7 , наблизилася до молодшого помічника начальника військового наряду третього відділення другого патрульного взводу СПР ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 , зі спини, та лівою рукою почала дряпати йому обличчя, після чого, в цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 вхопилась обома руками за спец засіб ПР-73, що висів на шкіряному тримачі на ремені молодшого сержанта ОСОБА_4 , та з силою смикнула до себе таким чином, що шкіряний тримач розірвався, та остання не припиняючи своїх злочинних дій направлених на заподіяння тілесних ушкоджень молодшому сержанту ОСОБА_4 , тримаючи ПР обома руками із силою умисно нанесла один удар спецзасобом ПР з верху в низ в область голови молодшого помічника начальника військового наряду третього відділення другого патрульного взводу СПР ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки голови, які згідно висновку експерта № 835 від 27.04.2015 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
В ході судового розгляду обвинувачені свою вину визнали повністю. Підтвердили обставини при яких вони вчинили вказані правопорушення.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених підтверджується доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Показаннями потерпілих, які підтвердили обставини при яких ОСОБА_6 чинив опір під час виконання ними службових обов`язків з охорони громадського порядку а ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Копією патрульно-постової відомістю військової частини НОМЕР_1 несення служби з охорони громадського порядку в Житомирському МВВС на 26.04.2015 рік.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2015 року слідує, що було оглянуто місце події за адресою: м.Житомир, вул. О.Байка,10. При огляді було вилучено палкотримач та спецзасіб ПР-73. Присутній при цьому молодший сержант ОСОБА_4 показав місце, де йому було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Висновком судово-медичної експертизи за №835 від 27.04.2015 року з якого слідує, що у гр. ОСОБА_4 виявлено синець та садно на голові, які утворилися від дії тупих твердих предметів з невеликою циліндричною та обмеженою контактуючою поверхнею, не виключається в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2015 року з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_4 яким чином ОСОБА_7 нанесла йому удар ПР-73, який зірвала у нього з ременя, шарпала його за руки, плечі хапала за формений одяг та дряпала обличчя під час затримання її брата ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2015 року з якого слідує, що ОСОБА_5 розповів та показав яким чином гр. ОСОБА_7 , перешкоджала йому та ОСОБА_4 виконувати свої службові обов`язки, хапала їх за фомений одяг, смикала за плечі відтягуючи від свого брата ОСОБА_8 .
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає винуватість обвинувачених доведеною повністю, кваліфікація дій обвинувачених є правильною.
ОСОБА_8 за ч.2 ст.342 КК України умисні дії, які виразились у опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку;
ОСОБА_7 за ч.2 ст.345 КК України умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного з обвинувачених, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочини, передбачений ч.2 ст.342. ч.2 ст.345 КК України не є тяжкими.
Обставиною, яка відпоідно ст.66 КК України пом`якшує покарання кожного з обвинувачених, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу кожного з обвинувачених, суд враховує їх вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно. ОСОБА_7 має постійне місце роботи, на її утриманні перебуває донька ОСОБА_9 , 2006 року народження.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, їх наслідків, даних про особу кожного з обвинувачених, думки потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, суд призначає покарання в межах санкцій статтей, за якими обвинувачені визнаються винуватими, а саме: у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в умовах без ізоляції від суспільства.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підстаі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконачу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: спец-засіб ПР№73, палколтримач, ліхтарик, які передані військовослужбовцю ВЧ3047 ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні останнього.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1