АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/937/15 Справа № 189/1289/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 08 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, суд першої інстанції посилається на неможливість утворення складу суду для його розгляду, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 слухала дане кримінальне провадження, суддя ОСОБА_8 не має повноважень слухати справу та в період з 10 вересня 2015 року по 09 березня 2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддею ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів Покровського районного суду Дніпропетровської області становить три судді.

Як вбачається з матеріалів провадження, суддею ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні ухвалювався вирок, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Поряд з цим, суддя ОСОБА_8 в період з 10 вересня 2015 року по 09 березня 2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддею ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , відомості про що містяться у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження в іншому складі суду.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Покровського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 08 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до територіально найближчого Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 08 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2