Справа № 500/3049/15-к
Провадження № 1-кп/500/419/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти призначення справи до судового розгляду, мотивуючи тим, що раніше даний обвинувальний акт суддею Ізмаїльського міськрайонного суду було повернуто і в ході досудового рослідування були виконані дії, які не були вказані в ухвалі судді при повернення обвинувального акту.

Прокурор та представник потерпілої вважають можливим призначити справу до судового розгляду, так як після повернення обвинувального акту було продовжено досудове розслідування та усунуті ті недоліки, які були вказані суддею, та обвинуваченому була пред`явлена нова підозра.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Що стосується заяви обвинуваченого та його захисника про неможливість призначення судового розгляду, то суд вважає, що заява не відповідає КПК України та підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого, представників потерпілої.

Представники потерпілих заявили клопотання про виклик до судового засідання для допиту свідка ОСОБА_8 , а захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_5 просили викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, вважає, що до суду необхідно викликати обвинуваченого, представників потерпілих та свідка ОСОБА_8 , які вказані в обвинувальному акті, а що стосується свідка ОСОБА_9 , то суд це клопотання залишає без розгляду, так як свідок ОСОБА_9 в ході досудового росзлідування не допитувався, і його свідчення як доказ не відкрите для обвинувальної сторони та представників потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 24 вересня 2015 року на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1