overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/49/13
Справа № 484/1336/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Шикері І.А

за участю секретаря - Дзями В.А

прокурора Кривошеї О.М

за участю захисника ОСОБА_1Л

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України.

Ухвалою від 26.03.2013 року було призначено справу до підготовчого судового засідання на 15.04.2013 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_2І в судове засідання не зявився, в звязку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 19.04.2013року, а далі в звязку з повторною неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 29.04.2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_2І запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у розшук.

Потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявились, надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_1 при вирішення даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд вважає, що так як ОСОБА_2І проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і запобіжний захід відносно нього на досудовому слідстві застосований не був, а згідно поштових повідомлень обвинувачений за вищевказаною адресою відсутній, то суд знаходить що клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 176-178 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 314, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого.

Затримати та доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_2 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Розшук доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга.

СУДДЯ:

29.04.2013
Справа № 491/1309/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставів, Грузинської РСР, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, засудженого 25 вересня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_5 , засуджено за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 24 вересня 2015 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №67/2014, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 25 вересня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 496/3918/14-к
Провадження № 1-в/496/152/15
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/591/15
УХВАЛА
05.10.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12:00 годин 13.10.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 597/992/15-к
Провадження № 1-кп/597/73/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , жительку с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження згідно вимог ст.284 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до шістдесяти днів підлягає до задоволення, оскільки обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_5 , вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень вони підлягають передачі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11год. 00хв. 30 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до шістдесяти днів задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 грудня 2015 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"01" вересня 2011 р. Справа № 1-140/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З.

з участю секретаря Заболотного Н. В.,

прокурора Демянюка Б. І.,

потерпілого ОСОБА_1,

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України. Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 вересня 2011 року об 15 год. 30 хв..

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, що є в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 667/6875/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 26.08.2015 року на рішення, дії та бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулись до суду із вказаною скаргою, якою просили визнати рішення, дії чи бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , що полягали у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення в.о. голови заступником голови суду суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ст. 376-1, ч. 2 ст. 397 КК України за заявами скаржника від 13.07.2015 року та 27.07.2015 року, зобов`язавши заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про злочини за попередньою правовою кваліфікацією за вищезазначеними статтями.
Дослідженням скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що у скарзі йде мова про незгоду скаржника із прийнятими процесуальними рішенням судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 . При цьому я є особисто знайомим із суддею ОСОБА_4 та його родиною, зокрема підтримую із ним дружні стосунки.
Відповідно до 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, враховуючи те, що вищевказані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості при прийнятті мною процесуального рішення по суті справи, приходжу до переконання про необхідність заявити собі самовідвід при розгляді вищевказаної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 81, ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 від 26.08.2015 року на рішення, дії та бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справу передати до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14309/14-к

06.11.2014 розглянувши подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, освіта середня, громадянина України, українця, не одруженого. До засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 05.11.2010 Суворовським райсудом м.Херсона за статтею 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

Керівництво Північної ВК-90 звернись до суду з подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 засудженого 05.11.2010 Суворовським райсудом м.Херсона за статтею 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку: 01.11.2008, кінець строку: 01.11.2014. вирок набув законної сили 25.10.2011
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, по теперешній справі засуджений за тяжкий злочин, , характеризується посередньо, має 4 стягнення, що свідчить, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

УХВАЛИВ:

Подання керівництва Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження: заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС; аборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 647/1537/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/819/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 27.07.2015 року,-
31 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 5 місяців. У відповідності із ст. 76 КК України покладено ряд обов`язків.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 29 вересня 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1092/14
Провадження № 1-кп/732/82/14
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000116 від 04.04.2014 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 000116 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Засуджений у строки, визначені КВК етапований до місця відбування покарання.

26 жовтня 2015 року на адресу Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Згідно ст. 87 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а саме забезпечення права на касаційне оскарження вироків суду, беручи до уваги положення ст.ст. 42, 43,425 КПК України, які не виключають право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком суду чинності, що також відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зважаючи на приписи ст.ст. 537, 539 КПК України, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід перевести тимчасово в Чернігівський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000116 від 04.04.2014 року

Керуючись ст.. 7, 24, 42, 43, 425, 537, 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати в Чернігівський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000116 від 04.04.2014 року

Після ознайомлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами даного кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.

Копію ухвали негайно направити Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та начальнику Харківської установи виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/270/15
Єдиний унікальний № 742/4122/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0001083 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0001083 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 29 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.314,288 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0001083 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1