1-кс/279/1001/15
У Х В А Л А
"25" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 17.12.2015 о 14 годині 30 хвилин невідома особа, шляхом обману ОСОБА_3 , під виглядом того, що її син знаходиться в міліції, заволоділа її грошовими коштами в сумі 6 000 гривень, які належать ОСОБА_3 , чим заподіяла останній майнової шкоди на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 17 грудня 2015 року приблизно в 14 годин їй на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Коли вона відповіла, то почула подавлений чоловічий голос, який назвав її мамою та сказав, що у нього на роботі трапились неприємності і він знаходиться у міліції. Коли вона почала розпитувати, то їй стало відомо, що на роботі він штовхнув колегу, від чого останній отримав тілесні ушкодження і йому зараз загрожує ув`язнення, якщо вона не виконає умови про які їй скаже адвокат. Після цього трубка була передана іншому чоловіку, який представився адвокатом ОСОБА_4 . ОСОБА_5 пояснив, що якщо нею будуть перераховані кошти, які необхідні для лікування потерпілого, то батьки потерпілого заберуть заяву, її сина відпустять додому і йому за це нічого не буде. Також була названа сума в 6000 гривень та номер рахунку, на який необхідно буде перераховувати гроші, а саме НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Хочу зазначити, що під час бесіди з адвокатом, останній сказав, щоб вона сину не телефонувала, так як у нього забрали телефон, а зв`язок підтримувала тільки з ним. Повіривши у те, що з її сином трапилась біда і йому дійсно потрібні кошти на лікуванні хлопця, якому він причинив тілесні ушкодження, то вона зібрала власні заощадження та позичила гроші у своїх рідних і знайомих. Таким чином вона назбирала гроші в сумі 6000 гривень. Після цього вона пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . По дорозі до відділення банку їй постійно телефонував адвокат та прискорював перерахунок грошей. Коли вона прийшла у відділення банку, то там, каса з технічних причин не працювала, і тому гроші в сумі 6000 гривень вона переказала через термінал. Це було о 14-й год. 33 хв. Гроші переказувати через термінал їй допомагала незнайома дівчина, яка була працівником банку. Коли вона перерахувала гроші, то зателефонувала адвокату та сказала про це. Адвокат їй сказав, що сина відпустять і він прийде додому. Також він сказав, що необхідно перерахувати ще гроші в сумі 6000 гривень. Вона сказала, що таких грошей у неї не має і вона може перерахувати ще близько 5000 гривень. Адвокат погодився на цю суму і сказав, що гроші потрібно перерахувати до вечора. Після цього вона направилась додому. Коли прийшла додому, то двері їй відчинив її син ОСОБА_7 . Вона у нього запитала, що з ним трапилось. ОСОБА_7 відповів, що у нього все нормально і він був на роботі. Після цих слів вона зрозуміла, що її обманули. Про це вона розповіла сину. Син відразу почав телефонувати до оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 та розповів про факт шахрайства.
На підтвердження своїх показів надала копію аркушу паперу, на якому зазначені номер адвоката ОСОБА_8 і номер банківської картки, на яку перераховувались гроші, також копію квитанції про переказ грошей.
Прокурор просить накласти арешт на 6 000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 відкритому у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що досудовим слідством не встановлено особу яка відкривала та користувалась вказаним банківським рахунком, дана особа не перевірялась на причетність до вчинення злочину.
Слідчий не звертався із клопотання про розкриття банківської таємниці, не отримував даних про власника рахунку, про рух коштів по рахунку, тому достовірно стверджувати, що вказані 6000 гривень зараховані і знаходяться на даному рахунку не можна.
Вказані кошти на досудовому слідстві не вилучались, статусу тимчасово вилученого майна вони не мають.
На даний час особу, яка вчинила злочин не встановлена, підозра нікому не оголошувалась. Цивільного позову по справі не заявлено.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді, або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Таким чином, слідчий просить накласти арешт на майно особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні до того ж достовірно не встановлено, що це майно надходило та знаходиться на вказаному банківському рахунку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку не дотримано вимог ст. 170 КПК України.
На цій підставі клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100, 110, 167, 170-174, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1