н/п 1-кп/640/449/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а також обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на два місяці, вказавши про наявність ризиків, які не втратили свою актуальність, а самє: вчинення тяжкого злочину, можливість вплинути на потерпілого ОСОБА_6 , а також, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Просив долучити до справи кримінальне провадження.
Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та долучення до справи кримінальному провадження. ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою, а ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому такого запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, думки обвинувачених, суд приходить до висновку, що що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено. Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто (60 днів), оскільки маються ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, а саме: тяжкість інкримінованого злочину, наявність підстав вважати, що обвинувачений може зникнути від суду. Також необхідно обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів), оскільки маються ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: тяжкість інкримінованого злочину, наявність підстав вважати, що обвинувачений може зникнути від суду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 314 317, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 30.09.2015 року.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО строком на два місяці , тобто до 14.09.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Невядомський Д.В.