Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу на рішення слідчого про відмову в призначенні експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, який на його думку безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про проведення його підзахисному ОСОБА_5 судово-психологічної експертизи.
Свою скаргу мотивував тим, що ОСОБА_5 органом розслідування було висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.2, 3 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України.
При ознайомленні до завершення досудового слідства з матеріалами справи ним було встановлено, що це кримінальне провадження внесене в ЄРДР після ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2014 року, якою скасовано обвинувальний вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 06.03.2013 внаслідок неповноти досудового слідства, що потягло за собою не конкретне обвинувачення, а також направлено справу прокурору для додаткового розслідування.
ОСОБА_5 , який постійно утримується під вартою, постійно стверджував, що причиною його протиправних дій, внаслідок яких він 30.03.2011 заподіяв смерть ОСОБА_6 , була неправомірна поведінка останнього, який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в його присутності, зневажаючи його, ОСОБА_5 , усні застереження застосував фізичне насилля до ОСОБА_7 , душив її обхопивши руками за шию, створивши реальну загрозу для її життя та здоров`я. При цьому він, ОСОБА_5 , після шоку від таких дій ОСОБА_6 не міг зупинитись, а заподіявши смерть ОСОБА_6 відразу повідомив про це ОСОБА_7 , пояснивши при цьому, що він не розраховував і так вийшло.
Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , стверджує про те що раніше незнайома йому лють, яка раптово виникла у нього та керувала ним під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , припинилась лише коли останній взагалі припинив чинити йому опір. І в дійсності сам він не може пояснити причини саме таких своїх жорстоких дій.
Оскільки для здійснення правосуддя дуже важливо знати характер і ступінь таких відхилень у особи, чиї показання використовуються як джерело доказів у кримінальному судочинстві і у зв`язку з цим потребують критичної оцінки та визначення рівня їх достовірності, а тому проведення судово-психологічної експертизи в даному випадку є необхідним та важливим.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та просив її задоволити із підстав викладених в скарзі, а відмова в проведенні такої експертизи не відповідає загальним засадам кримінального провадження.
Процесуальний прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що обґрунтованих підстав для проведення такої експертизи в матеріалах кримінального провадження не вбачається.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як зазначено в ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можу бути про:
скасування рішення слідчого чи прокурора;
зобов`язання припинити дію;
зобов`язання вчинити певну дію;
відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до положень ст. ст. 21, 24, 62 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 17, 20, 22 КПК України та ст. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, відповідно до яких підозра та обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом, а поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Так згідно до вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню, крім інших, є форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Відповідно до положень ст. 47 КПК України, захисник, який користується процесуальними правами підозрюваного, зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Саме передбачена чинним КПК України правова процедура передбачає право самостійного обстоювання не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
До цих засобів, враховуючи рівні права сторін кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, відноситься також право захисту заявляти певні клопотання слідчому про збирання доказів, ініціювання проведення слідчих, процесуальних та інших дій, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів (ст. 93 КПК України).
Предметом судово-психологічної експертизи є питання про діяльність особи, індивідуально-психологічні властивості яких не виходять за межі норми (особливості сприйняття певних явищ за даних умов, здатність адекватно їх оцінювати, особливості реагування на екстремальні ситуації тощо), що можуть бути здійснені лише відповідними фахівцями саме в галузі психології і не можуть бути підмінені висновками судово-психіатричної експертизи проведеної в цій справі.
Саме тому, з метою забезпечення виконання вимог ст. ст. 2, 7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також виявлення та дослідження обставин кримінального провадження, які не лише викривають, але і виправдовують підозрюваного, пом`якшують його покарання, за наявності відповідних підстав необхідно провести судово-психологічну експертизу.
Відмовляючи, 10 жовтня 2014 року, слідчий СУ УМВС України в Черкаській області в задоволенні вище зазначеного клопотання , в супереч вимогам чинного кримінального-процесуального законодавства України, грубо порушив загальні принципи кримінального судочинства та конституційні права підозрюваного ОСОБА_5 на належний захист, а тому виніс незаконну постанову, яка підлягає безумовному скасуванню.
Керуючись ст. ст. 21, 24, 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 20, 22, 40, 42, 47, 93, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Постанову старшого слідчого в особливо важливих СУ УМВС України в Черкаській області від 10 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 07.10.2014 про проведення судово-психологічної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000375 скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області в провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа провести судово-психологічну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити адвокату , підозрюваному, слідчому в провадженні якого знаходиться справа, процесуальному прокурору прокуратури Черкаської області.
Ухвала підлягає до негайного виконання та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1