Номер провадження № 11-кп/785/1021/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто до прокуратури Малиновського району м. Одеси з підстав його невідповідності вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
26.06.2015 у підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду м. Одеси за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України прийшов до висновку про необхідність повернути вищевказаний обвинувальний акт прокурору.
Своє рішення районний суд обґрунтував тим, що в обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини, відсутнє формулювання обвинувачення та у зв`язку з чим, за цим процесуальним рішенням, ОСОБА_7 має статус підозрюваного.
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурором Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги прокурор аргументує істотним порушенням районним судом норм кримінального процесуального закону та неправильним трактуванням кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, приділивши особливу увагу вивченню обвинувального акту та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимогам п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Так, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України.

В своїй ухвалі районний суд послався на те, що твердження, що ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення є безпідставним, оскільки обвинувачення останньому висунуте всупереч встановленому законом порядку та не міститься в самому обвинуваченні.

З таким висновком районного суду колегія суддів погодитись не може, в обвинувальному акті обвинувачення відображено чітко та зрозуміло, однак, форма обвинувачення не відповідає принципу призумції невинуватості, що є недопустимим.

Зокрема в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому злочини. Вказане формулювання обвинувачення, на думку колегії суддів, не відповідає вимогам ст. 17 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Крім того ч. 5 ст. 17 КПК України встановлює, що поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
У даному випадку, в обвинувальному акті повинно бути вказано, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2, ст. 190 КК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт суперечить вимогам ст. 17 КПК України.

При цьому, інших порушень чинного законодавства колегією суддів не встановлено, однак, колегія суддів вважає порушення допущене прокурором при складанні обвинувального акту є суттєвим.

Оскільки обвинувальний акт не в повній мірі відповідає вимогам КПК, суд першої інстанції у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України на законних підставах повернув його з доданими до нього матеріалами прокурору.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч.1 п.1, 419 КПК України

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 у відношенні ОСОБА_7 про повернення до прокуратури Київського району м. Одеси з підстав його невідповідності вимогам КПК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3