Провадження № 1-кс/638/1418/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002390 від 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив зобов`язати операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 20.05.2014 року і до теперішнього часу.
Клопотання обґрунтовує тим, що 20.05.2014 року в період часу з 17:30 годин до 19:00 годин невстановлена особа на стоянці, розташованій біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Infinity EX-35» д.н НОМЕР_2 , 2008-го року випуску, який належить гр. ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій великої матеріальної шкоди. Крім того, в салоні викраденого автомобілю знаходились її особисті речі.
За даним фактом 20 травня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. В ході розслідування було встановлено, що серед викрадених у гр. ОСОБА_5 речей, знаходився її стільниковий телефон «Motorola XT-1080» ІМЕІ НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та зазначив, що особа, у якої перебуває вказаний вище мобільний телефон на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто скоїв кримінальне правопорушення злочин та встановлення вказаних осіб можливо лише за умови отримання вказаної у клопотанні інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Суд, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВСУ в Харківської області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 20.05.2014 року і до теперішнього часу, але не пізніше дати виконання цієї ухвали.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня іі постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1