Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8316/2012
ПОСТАНОВА

9 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретарі Юхимович О.В. за участю прокурора Неділько С.А., адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 07.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи

встановив:

3.02.2007 року до прокуратури Броварського району з чергової частини Броварського РВ надійшло повідомлення про те, що у с.Требухів Броварського району у будинку №30 по вул.Першотравневій виявлено трупи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Перевіркою встановлено, що 02.02.2007 року за цією адресою була викликана аварійна служба Броварської філії ВАТ «Київоблгаз» з приводу скарг на витік газу. В ході судово-медичного дослідження встановлено, що причиною смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є отруєння газом.

13.02.2007 року помічник Броварського районного прокурора Київської області Теслюк Б.В. після проведенню перевірки виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту за відсутністю події злочину.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи неодноразово скасована постановою суду та прокурора.

23.02.2012 року матеріали перевірки надійшли для перевірки в Броварську міжрайонну прокуратуру Київській області.

07.03.2012 року старший помічник Броварського міськрайонного прокурора Київської області Мельниченко О.Ю. після проведення додаткової перевірки виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту за відсутністю в діях службових осіб Броварської філії ВАТ «Київоблгаз» ознак злочину, передбаченого ст.367 КК України.

Дану постанову ОСОБА_5 просить скасувати , у звязку з чим вона звернулась до суду з відповідною скаргою. В якій зазначено, що вказана постанова винесена за наявності обставин, що виключали прийняття такого рішення, без надання викладеним фактам належної юридичної оцінки та недодержанням вимог кримінально-процесуального закону, а висновки помічника прокурора не грунтуються на матеріалах перевірки, у зв»язку з чим постанова є незаконною та необгрунтованою і винесена в порушення ст.97 КПК України без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи. В ході перевірки не враховано п.7 п.8 Порядку розслідування нещасних випадків невиробничого зарактеру, затвердженого постановою КМУ від 22.03.2001 року, згідно якого розслідування нещасних випадків їз смертельним наслідком проводиться органами внутрішніх справ або прокуратури, а тому посилання помічника прокурора на відсутність спеціального розслідування Держгір промнагляду є безпідставним. Прокуратура сама повинна дати юридичну оцінку події та прийняти рішення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримала свою скаргу в повному обсязі та просив скасувати постанову від 07.03.2012 року

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1, підтримав скаргу в повному обсязі та просив скгсувати вказану постанову .Додав, що винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є невмотивованою. Грунтуються на неналежно перевірених фактах. Зокрема не встановлено і не опитано членів аварійної бригади, які виїжджали на виклик ОСОБА_4 в с. Требухів 02.02.2007 року, не враховано, що акт№1 про нещасний випадок скасований.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, в звязку з її необгрунтованостют та законністю прийнятих рішень, дослідивши матеріали перевірки № 20пр, вважаю, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки постанова старшого помічника Броварського міськрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення постановою від 07.03.2012 року, ним не дотримано вимоги ст.22 КПК України та були належно перевірені обставини на які посилається в своїй скарзі заявник, зокрема не враховано п. 7 п.8 Порядку розслідування нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою КМУ від 22.03.2001 року, не встановлено і не опитано членів аварійної бригади, які виїжджали на виклик ОСОБА_4 в с. Требухів 02.02.2007 року, не враховано, що акт №1 від 27.07.2007 року про нещасний випадок скасований. Судом також встановлено, що в ході додаткової перевірки не виконані всі вказівки, зазначені як в постановах прокурора, так і в постановах суду. Оскільки не опитано водія ОСОБА_7, який здійснював виїзд в с. Требухів. Слюсара ОСОБА_8 додатково не опитано. Крім того приймаючи рішення щодо відсутності в діях службових осіб Броварської філії ВАТ»Київоблгаз» ознак злочину, передбаченого ст.367 КК України, ст.помічник прокурора не конкретизує цих осіб, що також не дає можливості встановити законність прийнятого ним рішення.

Вимога скаржника про порушення кримінальної справи задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі порушувати справи публічного звинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94,98, 213, 214, 236-2, 236-7, 236-8КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_9 задовольнити . Скасувати постанову старшого помічника Броварського міськрайонного прокурора Київської області Мельниченко О.Ю. від 07.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по у факту смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4І за відсутністю в діях службових осіб Броварської філії ВАТ «Київоблгаз» ознак злочину, передбаченого ст.367 КК України.

Повернеш матеріали №20гір Броварському міськрайонному прокурору Київської області для проведення перевірки в повному обсязі та прийняття обґрунтованого рішення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк