БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2017/15-к рік
Провадження № 1-кп/497/185/15
В И Р О К
08.12.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, який вільно володіє російською мовою, з вищою освітою, одруженого, голови правління СВК «Ізвор» Болградського району Одеської області , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такого, що не має судимості,
- обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління СВК «Ізвор» Болградського району Одеської області на підставі протоколу та рішення членів №13 зборів СВК «Ізвор» від 25.12.2012 року, діючи на підставі Статуту, зареєстрованого 19.12.2002 року Болградською районною державною адміністрацією, та являючись службовою особою, був уповноваженим на виконання відповідно до ЗУ «Про сільськогосподарську кооперацію» наступних адміністративно-господарських функцій вказаного підприємства:- очолювати правління кооперативу; - вирішувати суттєві питання господарської діяльності; - відповідати за виробничо-фінансову діяльність кооперативу; - підписувати за затверджувати разом з бухгалтером грошово-видаткові документи, баланс кооперативу; - представляти інтереси кооперативу у взаємовідносинах із громадянами, юридичними особами та органами державної влади; - в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; - приймати управлінські рішення в межах своєї компетенції; - укладати трудові договори (контракти) у разі найму на роботу виконавчої дирекції та оцінювати його діяльність та інше.
В грудні 2014 року до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_7 , яка в інтересах ОСОБА_8 для оформлення та отримання кредиту попросила ОСОБА_4 скласти та видати завідомо неправдивий документ офіційного характеру довідку про доходи на ім`я поручителя ОСОБА_9 , про те, що останній нібито працює в СВК «Ізвор» на посаді підсобного працівника та отримує щомісячну заробітну плату у розмірі вище 3 000 гривень на місяць , з метою подальшого пред`явлення до кредитної установи для оформлення та отримання кредиту ОСОБА_8
22 грудня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом направленим на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, в інтересах ОСОБА_8 власноруч виготовив довідку про те що ОСОБА_9 працює у СВК «Ізвор» на посаді підсобного робітника та отримує заробітну плату, що склала у липні 2014 року 5200 гривень, у серпні 2014 року 5450 гривень, у вересні 2014 року 5450 гривень, у жовтні 2014 року 3400 гривень, у листопаді 2014 року 3400 гривень, у грудні 2014 року 1218 гривень та його загальна сума доходу за липень-грудень 2014 року склала 24 118 гривень, хоча зазначена інформація взагалі не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 у СВК «Ізвор» ніколи не працював. Після внесення не правдивих відомостей ОСОБА_4 вказану довідку зареєстрував за вихідним № 321 від 22.12.2014 року , завірив печаткою СВК «Ізвор» (код 32275167) та підписав. Зазначений документ містить зафіксовану на паперовому носії інформацію, підтверджує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, складений та виданий уповноваженою службовою особою, якій згідно Статуту та ЗУ «Про сільськогосподарську кооперацію» надано право у зв`язку із службовою діяльністю складати, видавати та посвідчувати такі документи, складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, внаслідок чого, набув статусу офіційного. Після чого, ОСОБА_4 видав складений неправдивий офіційний документ довідку про доходи № 321 від 22.12.2014 року ОСОБА_7 для пред`явлення при оформленні та отриманні кредиту ОСОБА_8 .
В січні 2015 року до ОСОБА_4 знову звернулась ОСОБА_7 , яка в інтересах ОСОБА_8 для оформлення та отримання кредиту попросила ОСОБА_4 скласти та видати завідомо неправдивий документ офіційного характеру довідку про доходи на ім`я поручителя ОСОБА_10 , в якій зазначити, що останній нібито працює в СВК «Ізвор» на посаді підсобного працівника і отримує щомісячну заробітну плату в розмірі вище 3 000 гривень на місяць , та аналогічну довідку про доходи на ім`я самого ОСОБА_4 як поручителя, в якій зазначити , що останній перебуває на посаді голови правління СВК «Ізвор» та отримує щомісячну заробітну платню вище 3 000 гривень на місяць , для подальшого оформлення та отримання кредиту ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 січня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом направленим на складання і видачу завідомо неправдивих офіційних документів, в інтересах ОСОБА_8 власноруч виготовив недостовірну довідку про те що ОСОБА_10 нібито працює в СВК «Ізвор» на посаді підсобного робітника та отримує заробітну плату, що склала у липні 2014 року 4200 гривень, у серпні 2014 року 4200 гривень, у вересні 2014 року 3400 гривень, у жовтні 2014 року 3400 гривень, у листопаді 2014 року 3400 гривень, у грудні 2014 року 1218 гривень та його загальна сума доходу за липень- грудень 2014 склала 19 818 гривень, хоча зазначена інформація не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 у СВК «Ізвор» ніколи не працював. Після цього , ОСОБА_4 склав ще одну довідку про доходи на своє ім`я вказавши неправдиві відомості про те, що перебуваючи на посаді голови правління СВК «Ізвор», він нібито отримав заробітну плату у липні 2014 року 5200 гривень, у серпні 2014 року 5450 гривень, у вересні 2014 року 5450 гривень, у жовтні 2014 року 3400 гривень, у листопаді 2014 року 3400 гривень, у грудні 2014 року 1218 гривень та загальна сума його доходу за липень-грудень 2014 склала 24 118 гривень, хоча зазначена інформація не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді голови правління СВК «Ізвор», за вказаний період отримав значно меншу заробітну плату. Після складання та внесення не правдивих відомостей до зазначених довідок ОСОБА_4 довідку на ім`я ОСОБА_9 зареєстрував за вихідним № 324 від 12.01.2015 року , завірив печаткою СВК «Ізвор» (код32275167) та підписав. Довідку на своє ім`я ОСОБА_4 також зареєстрував за вихідним № 322 від 22.12.2014 року , завірив печаткою СВК «Ізвор» та підписав. Зазначені документи містять зафіксовану на паперовому носії інформацію, підтверджують певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру (отримання кредиту), складені та видані уповноваженою службовою особою, якій згідно Статуту, ЗУ «Про сільськогосподарську кооперацію» надано право у зв`язку із службовою діяльністю складати, видавати та посвідчувати такі документи, складені з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, внаслідок чого, набули статусу офіційних. Після цього, складені неправдиві офіційні документи довідки № 324 від 12.01.2015 року та № 322 від 22.12.2014 року ОСОБА_4 видав ОСОБА_7 для подальшого пред`явлення при оформленні та отриманні кредиту ОСОБА_8 .
27 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості , відповідно до якої 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за ознаками службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
За змістом угоди про визнання винуватості:
1) Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язався:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні,
- співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, шляхом конфіденційного співробітництва для документування таких протиправних дій та осіб, які вчиняють, або готують злочини у сфері службової діяльності.
2) Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
3) Підозрюваний ОСОБА_4 підтверджує, що йому зрозуміло, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження цієї угоди для сторін є:
- для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку,
відповідно до положень ст.. 394 ч.1 п.1 та ст. 424 ч.3 п.1 КПК України,
- для підозрюваного відмова від здійснення прав , передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
4) Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону та будь якого положення складеної угоди.
5) У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6) Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме в службовому підробленні, тобто складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Суд переконався, що це діяння дійсно мало місце та має склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Вину свою в скоєнні цього злочину ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому розкаявся. За викладених обставин суду доходить висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. .
Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України передбачена санкцією цієї статті і відповідає загальним правилам призначення кримінального покарання, встановленим Загальною частиною КК України.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 відповідно до ч 2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості .
Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Сторонам угоди роз`ясненні та цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості , передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості , укладеної 27 листопада 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також для призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Речові докази : довідки про доходи № 321 від 22.12.2014 року та № 324 від 12.01.2015 року на ім"я ОСОБА_9 , довідку про доходи № 322 від 22.12.2014 року на ім"я ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 ч.9 п.7 КПК України слід залишати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Керуючись ст.ст. 314, 468, 470,472, 474,475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
Речові докази : довідки про доходи № 321 від 22.12.2014 року та № 324 від 12.01.2015 року на ім"я ОСОБА_9 , довідку про доходи № 322 від 22.12.2014 року на ім"я ОСОБА_4 - залишати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право на отримання копії вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1