Справа № 1- 207 / 2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

за участю представника служби у справах дітей Іванківської ОСОБА_2,

педагога - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Горностайпіль Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов»язаного, не одруженого, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину за ст. 289 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 01 квітня 2011 року, близько 23-ої години 30 хв., знаходячись біля магазину в центрі с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, запропонував малолітньому ЛУК»ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 проникнути до господарства №83 по вул..Шевченка в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області та незаконно заволодіти мотоциклом «ИЖ Планета-3», який належить ОСОБА_6,на що Лук»яненко М.О. погодився.

З реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 та Лук»яненко М.О., прийшли до вище вказаного господарства , через незамкнену хвіртку проникли на територію господарства №83 по вул..Шевченка в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області, та викотили з двору мотоцикл «ИЖ Планета-3»з коляскою,державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 3 500грн., та з місця скоєння злочину зникли.

Мотоциклом розпорядилися на власний розсуд, а саме: коляску від мотоцикла відчепили та залишили в кущах, а сам мотоцикл закотили в сарай,що належить батькам ОСОБА_7»яненка М., де розібрали його на запчастини.

У відношенні малолітнього Лук»яненка М.О. застосовано заходи виховного характеру.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 01 квітня 2011 року о 23 год. 30 хв. разом з малолітнім Лук»яненком ОСОБА_5 вони гуляли в центрі с.Горностайпіль,біля магазину. Тоді він запропонував Лук»яненку викрасти мотоцикл, щоб розібрать потім на запчастини, оскільки і у нього, і у Лук»яненка є подібні мотоцикли.

ОСОБА_7»яненко ОСОБА_5 погодивася. Вони пішли до двору №83 по вул..Шевченка,що належить ОСОБА_6 Хвіртка була незамкнена, а ворота зачинені. Він зайшов у двір, з середини відкрив ворота і вони викотили мотоцикл. Покотили на вул..Інтернаціональну, де від»єднали коляску від мотоцикла та залишили її у кущах, а сам мотоцикл покотили до сараю Лук»яненка, де заховали. Потім вранці другого дня вони з Лук»яненком М. розібрали мотоцикл на запчастини.

Коли працівники міліції виявили крадіжку, то частину запчастин у них забрали.

В скоєному розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив,що мав мотоцикл «ИЖ Планета -3», який привіз з м.Кривий Ріг. Про це в селі знали всі. Мотоцикл був в робочому стані,на ходу. Він його провірив і мотоцикл стояв в дворі його господарства. Вранці,02 квітня 2011 року він виявив,що мотоцикл зник. Він думав,що можливо хтось просто викотив його з-двору, а тому все навкруг обдивився, а коли не знайшов,то звернувся в міліцію. В той же день знайшли коляску від мотоцикла, потім раму. Коли вони з дільничним обходили двори,де є мотоцикли такої ж марки,то Лук»яненко ОСОБА_5 ремонтував свій мотоцикл і на їх запитання сказав,що запчастини він купив. Лише по відбитках пальців було встановлено злодіїв. Він не наполягає,щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_7»яненка суворо карали, але матеріальні претензії у нього до них є: збитки йому не відшкодували,хоча і обіцяли.

Свідок ОСОБА_7»яненко М.О.(малолітній) дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_4,

Законний представник ОСОБА_8 пояснила,що про злочин дізналася від працівників міліції.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-карткою первинного обліку інформації( а.с. 9);-рапортом( а.с. 9); протоколом огляду місця події від 02.04.2011 року ( а.с.11);протоколом огляду місця події ,з якого слідує,що на вул..Інтернаціональній, 135 в с.Горностайпіль,в кущах, виявлено коляску від мотоцикла, з колесом. В колясці- сумка та каністра( а.с. 13); Розпискою ОСОБА_6 про повернення йому коляски від мотоцикла( а.с. 15);Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ( а.с. 16-17);Довіреністю( а.с. 19); Довідкою про вартість мотоцикла «ИЖ Планета-3»,з якої слідує,що вартість становить 3 500грн.( а.с. 20);Протоколом огляду буд. №2-а по вул..Радянська в с.Горностайпіль,де виявлено деталі від мотоцикла( 21);протоколом огляду території бувшого колгоспу,де виявлено деталі від мотоцикла»ИЖ Планета-3»та фото таблицями( а.с. 24-27);Розпискою ОСОБА_6 про передачу йому деталей( а.с. 28); Постановою про визнання речовими доказами деталей від мотоцикла та передачу Їх на зберігання ОСОБА_6В.( а.с. 29-30);Постановою про відібрання зразків для експертного дослідження( а.с. 39); Висновком дактилоскопічної експертизи №31 від 04.08. 2011 року з якого слідує,що слід пальця руки залишений відбитком великого пальця правої руки гр..Лук»яненка ОСОБА_9,1998 р.н.( а.с. 45-48);фототаблицямит( а.с. 49-51).

Згідно поданої характеристики ОСОБА_4 характеризується посередньо. У лікарів нарколога і психіатра не перебуває.Виховується у неповній сім»ї. Раніше не судимий .

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у сховище.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_4, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини,які пом»якшують покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 ,ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобовязання не виїжджати без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: залишено потерпілому.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому 5(П»ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобовязання не виїжджати без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи та навчання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя: