Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2070/13-к
Провадження 1-кс/483/186/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю слідчого Шаповаленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А :

01 серпня 2013 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що в с. Солончаки по вул. Очаківській 36 в Очаківському районі Миколаївської області було зареєстровано ТОВ Агродолл, яке мало ознаки фіктивності, а саме: це підприємство ніколи не знаходилось за місцем реєстрації, у нього відсутні фахівці необхідної кваліфікації, а також обладнання для виробництва сільського господарства. Засновником даного підприємства та його керівником був ОСОБА_3. 31 жовтня 2012 року ТОВ Агродолл було припинено та визнано банкрутом.

Також було допитано працівників сільської ради с. Солончаки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що про існування ТОВ Агродолл вони дізналися лише в 2012 році, діяльність ТОВ Агродолл в с. Солончаки ними замічена не була, його засновників чи його керівництво вони не знають та ніколи не бачили. Допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ Атро-Кон, що зареєстроване за юридичною адресою: с. Солончаки вул. Очаківська 36, пояснила, що про існування ТОВ Агродолл та про те, що воно було зареєстровано за їхньою адресою вона не знала, та взагалі вперше почула про ТОВ Агродолл. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що звіти, які надавалися від ТОВ Агродолл до відділу статистики Очаківського району мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх подальшого вилучення, крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

В судовому засіданні слідчий Шаповаленко В.В. підтримав зазначене клопотання.

Представник відділу статистики Очаківського району Миколаївської області до суду не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту свідків) містять достатні дані про здійснення слідчим Шаповаленком В.В. досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні відділу статистики Очаківського району Миколаївської області, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, на тимчасовий доступ до документів, а саме: звітів, що надавалися до відділу статистики Очаківського району товариством з обмеженою відповідальністю Агродолл, що знаходяться у відділі статистики Очаківського району Миколаївської області, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 03 вересня 2013 року.

Роз'яснити керівництву відділу статистики Очаківського району Миколаївської області, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: