печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000870 від 24.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 30.09.2015 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000870 від 24.07.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним та передчасним.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження до суду не надав.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчий кімнаті скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000870 від 24.07.2015 року, за фактом перевищення службових повноважень старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим в ОВС УПЗСЕ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженим в ОВС УПЗСЕ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , та незаконне проникнення у житло, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.162 КК України.

Старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000870 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого в ОВС УПЗСЕ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженого в ОВС УПЗСЕ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.365 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з постанови слідчого, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що за результатами проведення вичерпного та можливого комплексу слідчих дій не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про наявність в діях старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого в ОВС УПЗСЕ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженого в ОВС УПЗСЕ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.365 КК України.

В свою чергу, заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_4 , викладені в скарзі щодо того, що не були допитані всі особи, які брали участь під час проведення обшуку, а саме: поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; ОСОБА_8 , який здійснював відеофіксацію проведення слідчої дії; заступник директора ТОВ «ЖЕК-9» ОСОБА_11 ; члени комітету по захисту прав адвокатів Ради адвокатів Київської області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Також слідчим ОСОБА_5 під час провадження досудового розслідування, з метою перевірки правильності внесеного клопотання та правильності отримання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , так і не здійснено тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до матеріалів провадження №757/18540/15-к, в рамках якої було надано дозвіл на проведення обшуку квартири.

Як вбачається з описової частини оскаржуваної постанови старшим слідчим ОСОБА_5 так і не здійснено витребування для долучення до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій процесуальних документів з кримінального провадження №0000209, яке перебуває у провадженні ГСУ МВС України (на даний час Національної поліції України). Перешкод, передбачених ст.ст.161,162 КПК України до тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 0000870 від 24.07.2015 року до протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 та відеозапису, що був зроблений у процесі обшуку, і вилучення їх копій, у старшого слідчого ОСОБА_5 не було.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000870 від 24.07.2015 року.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000870 від 24.07.2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1