Справа № 461/6204/15-к
Провадження № 1-кс/461/3549/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як випливає із аналізу норми ст.75 ч.1 п.4 КПК України, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Заслухавши слідчого прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та викладені письмові доводи, суд вважає, що такі є безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження. Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.
При цьому, суд також виходить із норм глави 26 КПК України, яка регулює інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, що є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК - однією із засад кримінального провадження. Повноважним суб`єктом розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора є слідчий суддя, до повноважень якого п.п.18 ч.1,п.23 ст.3 КПК віднесено здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні;крім цього суддя на професійній основі уповноважений здійснювати правосуддя.
Покликання прокурора на упередженість слідчого судді при вирішенні скарги, є необґрунтованим та ставить під сумнів вищенаведені принципи кримінального процесу.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; суддя несе кримінальну відповідальність за постановлення завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.
Сам лише факт здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом постановлення слідчим суддею ОСОБА_4 завідомо неправосудної ухвали, за відсутності переконливих доводів та обставин, що виключають його участь у іншому кримінальному провадженні, не є правовою підставою для задоволення відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-
у задоволенні заяви слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .