1-в/134/219/2015
Справа № 134/1504/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого до засудження робітником ПП « ОСОБА_5 », раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 17 липня 2012 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 286 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.01.2013 року вирок змінено, остаточно засуджено за ст.286 ч.3, 69 КК Ураїни до 5 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
У поданні вказано, що адміністрація установи ВЦ №113 та спостережна комісія Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності та просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 22.02.2013 року. Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15.01.2013 року невідбута частина покарання замінена на більш мяке покарання - обмеження волі.
Станом на 22.08.2015 року ОСОБА_4 відбув 2 роки 6 місяців призначеного судом покарання, що становить 1/2 частини призначеного строку покарання.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 мав 8 подяк, стягнень не мав.
Працевлаштований був на СТО установи. До праці ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та "Фізкультура та спорт".
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 , відбувши 1/2 частини покарання, призначеного судом за вчинення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.154 КВК України, 539 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.07.2012 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 13 днів від подальшого відбування покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: