Справа № 646/4756/15-к Пр.№ 1-кс/646/5805/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000003, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015р. заявник звернувся до слідчого судді суду з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000003, та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник, повідомлений відповідно до вимог ст.135, 136 КПК України про час та дату розгляду скарги, не скористався своїм правом участі в судовому засіданні, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, відкладення судового засідання з через заявника, належним чином повідомленого про дату і місце розгляду справи, не забезпечить дотримання розумних строків розгляду скарги та вимог ст.ст.28, 306 КПК України.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи, що заявник не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявника в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий через канцелярію суду надав письмове повідомлення, що кримінальне провадження №0000003 закрито, в підтвердження чого надав постанову від 24.11.2015 року.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Зі змісту до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Під час судового провадження таке питання вирішується судом.

Відповідно до досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України)

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що на час розгляду скарги досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено у зв`язку з винесенням слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2015р.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Оскільки згідно ст.303 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг на рішення слідчого розповсюджуються лише на період досудового розслідування, яке на час розгляду скарги закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження щодо її розгляду по суті. Разом з тим, доводи заявника можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею, у разі оскарження ним постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з урахуванням вичерпного переліку рішень, передбаченого ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг даної категорії, у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання самостійному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 283 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000003, та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1