УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
справа № 712/334/16-к

номер провадження 1-кс/712/192/16

м. Черкаси 16 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суд м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури, юриста 3 класу ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Черкаси, громадянка України, українка, освіта середня, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працююча в ПАТ «Азот» озеленювачем, не заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 прокурор Черкаської місцевої прокуратури, юрист 3 класу ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців відносно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що що ОСОБА_3 , 18.11.2015 року близько 22 години, перебуваючи за адресою проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяла зі столу кухонний ніж та умисно нанесла ОСОБА_5 декілька ножових поранень, а саме: один удар в область грудної клітки зліва, один удар в область голови зліва та один удар в область лівого стегна. В результаті таких протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, поранення голови та лівого стегна, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння..

19.11.2015 по даному факту в Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0000202 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Крім того, вона ж, продовжуючи свої умисні дії, 18.11.2015 року близько 22 години, перебуваючи за адресою проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в результаті сварки з ОСОБА_6 , не зважаючи на спроби ОСОБА_7 припинити її протиправні дії, шляхом намагань відібрати з рук ніж, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , за допомогою кухонного ножа, нанесла останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани тилу лівої кисті і передньої поверхні правого стегна.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Черкаси, громадянка України, українка, освіта середня, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працююча в ПАТ «Азот» озеленювачем, не заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судима.

Вищевикладені факти підтверджуються даними матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000202 від 19.11.2015.

19.11.2015, старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за скоєння якого передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до восьми років.

28.11.2015 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК, ч. 1 ст. 125 КК України. Разом з тим, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за скоєння якого передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до восьми років.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що строк домашнього арешту у кримінальному провадженні закінчується 19.01.2016 року, однак по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій. Підозрювана ОСОБА_3 18.11.2015 вчинила кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, але має стійкі соціальні зв`язки, а саме працевлаштована в ПАТ «Азот» та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому, забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_3 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_3 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується та потребує продовження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_3 , 1985 р.н. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а також провести необхідні слідчі дії у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку із складністю і довготривалістю проведення призначених експертиз, висновки яких обов`язкові для подальшого пред`явлення кінцевої підозри та її обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 181,184, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури, юриста 3 класу ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на 30 (тридцять) днів, тобто до трьох місяців до 17 лютого 2016 року включно.

Домашній арешт полягає в обов`язку підозрюваного ОСОБА_3 не відлучатися за межі: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.(нічний час доби), прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручається підозрюваній ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _________________________________________________________________________________

Захисник :
«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.