Справа № 760/2807/15-к
Провадження № 1-кс/760/696/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні №0008078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що вона підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років і на даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органів досудового розслідування та суду, і відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 16.09.2014 приблизно о 15.40 години, знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо», розташованого по бульвару Чоколівському, 28/1 в м. Києві вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення, ОСОБА_5 16.09.2014 приблизно о 15.50 години підійшла до стелажів з кaвою та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викралачуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд, а саме: три скляних банки розчинної кави «Якобс Монарх», вагою 190 грам, вартістю 99,24 гривень за банку, на суму 297,72 гривень, які відразу ж сховала до жіночої сумки, яку тримала в руках. Післячого, ОСОБА_5 з викраденим вказаним вище майном направилася до виходу та пройшовши касову зону, з викраденим майном направилася до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході була зупинена працівниками охорони супермаркету з викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 ККУкраїни.

Крім того, вона 19.09.2014 приблизно о 12.20 години, знаходячись в торговому залі магазину «Велика Кишеня», розташованого по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві вирішила таємно повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з метою збагачення, ОСОБА_5 19.09.2014 приблизно о 15.30 години підійшла до стелажів з кaвою та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викралачуже майно, яке належить ТОВ «Фудмаркет", а саме: дві скляних банки розчинної кави «Якобс Монарх», вагою 190 грам, вартістю 113,44 гривень за банку, на суму 226,88 гривень, які відразу ж сховала до жіночої сумки, яку тримала в руках. . Після чого, ОСОБА_5 з викраденим вказаним вище майном направилася до виходу та пройшовши касову зону, з викраденим майном направилася до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході була зупинена працівниками охорони супермаркету з викраденим майном.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ККУкраїни.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15. ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

17.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008078 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с т. 15. ч. 1 ст. 185, ч. 2 с т. 15. ч. 2 ст. 185 КК України.

14.11.2014 р. винесено повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 с т. 15. ч. 1 ст. 185 КК України;

14.11.2014 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 с т. 15. ч. 1 ст. 185 КК України;

15.11.2014 р. кримінальні провадження за № 0008078 від 17 вересня 2014 року та №0008194 від 20 вересня 2014 року об`єднані в одне провадження за № №0008078 від 17 вересня 2014 року.

15.11.2014 р. винесено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 с т. 15. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

18 грудня 2014 р. кримінальне провадження № 0008078 від 17.09.2014 р. відносно ОСОБА_5 було зупинено на підставі п.2 ст.280 КПК України та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

10.02.2014 р. підозрювану ОСОБА_7 було розшукано, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008078 відновлено.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років, її особу та те, що ОСОБА_5 вчинила злочин повторно, не працює, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 09.04.2015 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 07:00 години ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язок прибувати до кабінету №309 Соломянського районного управління слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 4 рази на місяць по середам з 10-ї год. до 12-ї год.; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1