Справа № 591/657/15-к Провадження № 1-кс/591/192/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий та можливість вилучення документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного телефону, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період час із 00 год. 00 хв. 30.01.2014 по 00 год. 00 хв. 31.01.2015 по номеру мобільного телефону, який перебував у користуванні ОСОБА_4 НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Згідно з матеріалами досудового розслідування повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 341, ч. 2 ст. 341 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , як депутатам місцевих рад, складені колишнім прокурором Сумської області ОСОБА_10 та підписані ним особисто.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4-8).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого з приводу необхідності встановлення осіб, які перешкоджали масовим акцыям протесту, визначити їх місцезнаходження шляхом аналізу місцярозташування засобів мобільного зв`язку, якими вони користувалися. Зазначені відомості допоможуть встановити істину по справі, підтвердити підозру у вчиненні злочину, визначити всіх учасників кримінального правопорушення.
Приналежність визначеного в клопотанні номеру мобільного телефону ОСОБА_4 підтверджено його показами (а.с.9-14), який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Вилучення документів необхідно з метою використання у слідчих діях, пред`явлення підозрюваному в ході допитів, аналізу спільно з іншими доказами.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 28 лютого 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1