Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-890/10
23 ноября 2010 г. г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Короп А.В., потерпевшей ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего,не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 в период времени с 21.00 час 15 сентября 2010 года до 04.00 часов 16 сентября 2010 года находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_1. Выходя из указанной квартиры, ОСОБА_2 заметил, что ОСОБА_3 не закрыл входную дверь на замок. 16 сентября 2010 года, примерно в 04.30 час, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества с проникновением в жилище, пришел к дому №3 , который расположен по ул. Тухачевского в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, где через незапертую дверь проник в квартиру №118. После чего, воспользовавшись отсутствием владельца, а также отсутствием других очевидцев, преследуя корыстную цель, тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 1459 грн, принадлежащий ОСОБА_1, посоле чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу. В результате преступных действий потерпевшей ОСОБА_1 причинен материальный ущерб на сумму 1459 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что действительно 15 сентября 2010 года находился в гостях у знакомого ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_2, 16 сентября 2010 года около 4 часов утра вышли из указанной квартиры, входную дверь которой ОСОБА_1 не закрыл. Через некоторое время он вернулся в указанную квартиру и украл телевизор, который продал, а деньгами распорядился по своему усмотрению. Виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_1 допрошена в суде пояснила, что о совершении кражи у неё дома узнала от знакомого, которой ей сообщил по мобильному телефону , поскольку она находилась в отъезде. В настоящее время материальный ущерб ей не возмещен, наказание считает вынести по усмотрению суда.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении указанного преступления, его вина в содеянном подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Данными заявления потерпевшей ОСОБА_1 ( л.д. 5) о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности за совершение кражи 16.09.2010 года в квартире АДРЕСА_1.
Данными протокола осмотра ( л.д.8) от 23.09.2010 года и фототаблицами к нему , в ходе которого установлено , что местом совершения кражи является квартира АДРЕСА_3.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 01.10.2010 года (л.д.22) и фототаблицами к нему, в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 в присутствии понятых на месте совершения преступления в добровольном порядке показал и указал обстоятельства совершения кражи 16 сентября 2010 года в квартире АДРЕСА_4.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества - кража, соединенная с проникновением в жилище.
Отягчающих наказание обстоятельством, согласно статьи 67 УК Украины , судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно статьи 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, подсудимый ранее не судим ( л.д. 33), по месту жительства и работы характеризуется посредственно ( л.д. 30), на учётах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления психоактивных веществ с вредными последствиями ( л.д. 31,32), раскаялся в содеянном и полагает, что наказание ему целесообразно в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, исправление, перевоспитание и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений возможно без отбытия наказания, с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от отбытия наказания с испытанием.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей гражданский иск в сумме 1459 грн с подсудимого ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания в виде ТРЕХ лет лишения свободы с испытанием на ОДИН год, если он на протяжении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины , возложить на осужденного ОСОБА_2 такие обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовну-исполнительную инспенкцию об изменении места жительства, работы либо учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 1459 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Борис О.Н.