Справа № 1-390/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Бузовій Т.І.

з участю прокурора- Ралка С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимий Зарічним районним судом м. Суми від 15.02.2011 року за ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт,-

за ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 своїми діями, скоїв ухилення від відбування покарання, не повязаного з позбавленням волі (громадських робіт) за слідуючих обставин:

Так, 21.03.2011 року на виконання до Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції надійшла копія вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2011 року суду, з розпорядження про вступ вироку в законну силу, відносно засудженого ОСОБА_1, згідно якого його визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

30.03.2011 року від ОСОБА_1, відповідно до ст. 36 КВК України, було відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, розяснено правовий статус засуджених до громадських робіт. В цей же день, на підставі ст. 13 КВК України, засудженого ОСОБА_1 постановою було зобовязано зявлятися на реєстрацію до Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції кожного 1, 2, 3, 4 - вівторка місяця. Також 30.03.2011 року ОСОБА_1 видано направлення до адміністрації Зарічного району м. Суми, де з 31.03.2011 року засуджений зобовязаний був відбувати призначене судом покарання.

Під час відбування винесеного судом покарання, ОСОБА_1 без поважних причин допустив прогули: 31.03.2011 року, 01.04.2011 року, період з 04.04.2011 року до 09.04.2011 року, 11.04.2011 року, 12.04.2011 року; за що до засудженого 12.04.2011 року було застосовано письмове попередження. Незважаючи на письмове попередження, ОСОБА_1 знову не зявлявся на відпрацювання без поважних причин: період з 14.04.2011 року до 16.04.2011 року, 21.04.2011 року, 05.05.2011 року, період з 10.05.2011 року до 12.05.2011 року, 18.05.2011 року, 20.05.2011 року. Крім того, ОСОБА_1 без поважних причин не зявлявся на реєстрацію до Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції: 05.04.2011 року, 03.05.2011 року, 10.05.2011 року.

В період часу з 31.03.2011 року по 26.05.2011 року засуджений ОСОБА_1 відпрацював 66 годин з 156 годин за встановленим йому графіком.

Відповідно до ст. 40 КВК України, ОСОБА_1, не виконуючи свого обовязку по реєстрації та допускаючи прогули робіт без поважних на те причин, допустив порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ст. 37 КВК України, чим умисно ухилився від відбування призначеного йому судом покарання не повязаного з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред"явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15.02.2011 року був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 128 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Після отримання письмової повістки з кримінально-виконавчої інспекції, 30.03.2011 року він з'явився по зазначеній у повістці адресі вул. Охтирська, 14 м. Суми, де його під підпис було ознайомлено: з порядком та умовами відбування покарання; розяснено правовий статус засудженого до громадських робіт; попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності; йому було роз'яснено,

те що відбувати покарання у вигляді громадських робіт він повинен з 31.03.2011 року; його ознайомили з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця; йому було видане направлення в адміністрацію Зарічного району м. Суми, для відбування покарання у вигляді громадських робіт. Після цього, 31.03.2011 року він зявився в адміністрацію Зарічного району м. Суми, де йому розяснили порядок та умови відпрацювання призначених йому громадських робіт, а також ознайомили з технікою безпеки.

Під час відбування винесеного судом покарання, без поважних причин допустив прогули: 31.03.2011 року, 01.04.2011 року, з 04.04.2011 року до 09.04.2011 року, 11.04.2011 року, 12.04.2011 року. 12.04.2011 року було застосовано письмове попередження. Незважаючи на письмове попередження, він знову не зявлявся на відпрацювання без поважних причин з 14.04.2011 року до 16.04.2011 року, 21.04.2011 року, 05.05.2011 року, з 10.05.2011 року до 12.05.2011 року, 18.05.2011 року, 20.05.2011 року, без поважних причин не зявлявся на реєстрацію до Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції: 05.04.2011 року, 03.05.2011 року, 10.05.2011 року. У зазначений період часу ніде не працював, перебував або вдома, або займався своїми справами. Ніякої конкретної причини не відбувати винесене йому судом покарання у нього не було. Він не ходив на відпрацювання, так як займався своїми особистими справами, незважаючи на те, що знав про можливість притягнення його у звязку з цим до кримінальної відповідальності. Аналогічні пояснення дав і під час досудового слідства.

( а.с. 55-56 )

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій, нема сумнівів у добровільності та істинності позицій, відповідно правил ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання, не повязаного з позбавленням волі (громадських робіт), засудженого до цього покарання ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування покарання, не повязаного з позбавленням волі (громадських робіт), засудженого до цього покарання.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, негативну характеристику, сімейний стан та стан здоров'я, повне визнання вини, щире розкаювання, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість , активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Виправлення та перевиховання підсудного з урахуванням вищезазначеного можливо з обранням міри покарання у вигляді арешту.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком ОСОБА_1 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного райсуду м. Суми від 15.02.2011 року - пять днів арешту, виходячи з розрахунку, що відповідно до ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, на 08.07.2011 року відпрацював 110 годин, згідно довідки з Зарічної районної в м. Суми адміністрації Сумської міської ради.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити покарання арешт на строк три місяці

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного райсуду м. Суми від 15.02.2011 року - пять днів арешту, виходячи з розрахунку, що відповідно до ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Остаточно призначити покарання до відбуття три місяці пять днів арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, узяти під варту із-залу суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з 08 липня 2011 року.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд усіма учасниками процесу на протязі 15 діб, засудженим з дня отримання копії вироку суду.

Суддя