АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4438/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1324/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 cерпня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 травня 2015 року,

В с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрованому за адресою: Харківська область Кегичівський район с.Крутоярівка, був засуджений 03.06.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289, ч.3 cт.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 22.01.2013 року Кегичівським районним судом Харківської області засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.06.2014 року засудженому ОСОБА_7 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначенного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22.01.2013 року.

Засуджений 12 травня 2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи відбуттям 2/3 частини призначеного судом покарання. Суд відмовив в задоволенні клопотання, посилаючись на вимоги ст.4 п. е цього Закону про те, що амністія не може бути застосована для осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років була застосована амністія або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості, та які знову вчинили умисний злочин.

Засудженний на вказане рішення подав апеляційну скаргу з доповненням, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» /п.б ст.4 Закону/. Своє проханна мотивував відбуттям на момент розгляду клопотання 2/3 частини призначеного строку покарання. Вважає, що відповідно до ст.13 цього Закону, амністія може бути застосована до осіб, які частково були звільнені від відбування покарання за амністією. Також вказує та просить врахувати наявність позитивної характеристики, каяття, 3 заохочень та відсутність доган, перебування на утриманні 76 річного батька, потребуючого догляду, наявність придбаних в умовах СІЗО захворювань: гепатиту та погіршення зору, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій та претензій від потерпілих.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п.«е» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості, та які знову вчинили умисний злочин.

Як видно із матеріалів провадження, встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 22.01.2013 року був засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.06.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_7 було скорочено наполовину невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22.01.2013 року.

Таким чином, протягом останніх десяти років до засудженого ОСОБА_7 була застосована амністія. При таких обставинах, засуджений не являється суб`єктом застосування амністії, суд обгрунтовано відмовив йому в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Стосовно доводів засудженого про застосування ст.13 Закону України «Про амністію у 2014 році», виходячи із строку покарання на дату набрання чинності цього Закону, колегія не вбачає підстав для застосування цієї норми Закону. При таких обставинах, засудженому ОСОБА_7 в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 травня 2015 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_3