Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
30 червня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Андрощука Є.М
при секретарі Пшеничній В.С.
з участю прокурора Стецюка П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Старокостянтинівського профліцею, раніше не судимого,
за ч.2 ст.364, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки м.Старокостянтинова вул.Фрунзе,68/1, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої головним бухгалтером Старокостянтинівського профліцею, раніше не судимої,
за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_1, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої бухгалтером Старокостянтинівського профліцею, раніше не судимої,
за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, росіянки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9 РФ, громадянки України, жительки АДРЕСА_2, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої касиром Старокостянтинівського профліцею, раніше не судимої,
за ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України;
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Старокостянтинівського професійного ліцею, являючись службовою особою, яка здійснює функції пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов"язків та особою, яка в силу своїх функціональних обов"язків відповідає за фінансово-господарську діяльність установи, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, використовуючи надані йому повноваження всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, спільно з головним бухгалтером ліцею ОСОБА_3, бухгалтером ОСОБА_4 та касиром ОСОБА_5, умисно, незаконно, в порушення п.10 «Положення про порядок призначення і виплати стипендій учням Старокостянтинівського професійного ліцею», розробленого у відповідності до «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, видав завідомо неправдиві накази про нібито виплату премій та матеріальної допомоги учням ліцею, виготовив завідомо неправдиві відомості на видачу даних премій та матеріальної допомоги учням ліцею, виготовив завідомо неправдиві видаткові касові ордери і таким способом в період з 30.08.05. по червень 2007 року, незаконно отримав з каси ліцею бюджетні кошти на загальну суму 137198,22 грн., спричинивши охоронюваним законом правам та інтересам держави тяжкі наслідки, при наступних обставинах.
30.08.2006 року ОСОБА_2 видав завідомо неправдивий і незаконний наказ №57-А про нібито преміювання учнів ліцею групи №204. Після цього бухгалтер ОСОБА_4 та касир ОСОБА_5 виготовили завідомо неправдиву відомість №269 за серпень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №304 премій на загальну суму 2535,90 грн., в якій підробили підписи учнів про нібито отримання ними зазначених в даних відомостях коштів, яку після виготовлення передали для ОСОБА_2С, а той в свою чергу разом із головним бухгалтером ОСОБА_3 завірили її своїми власними підписами. Після цього, ОСОБА_2 разом з касиром ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_3 23.08.2006 року виготовили завідомо неправдивий видатковий касовий ордер №269, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про нібито видачу з каси учням ліцею коштів на загальну суму 2535,9 грн., які отримав ОСОБА_2, завірили їх своїми власними підписами.
Також, ОСОБА_2С, перебуваючи на посаді директора Старокостянтинівського професійного ліцею, являючись службовою особою, яка здійснює функції пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов"язків та особою, яка в силу своїх функціональних обов"язків відповідає за фінансово-господарську діяльність установи, спільно з головним бухгалтером ліцею ОСОБА_3, бухгалтером ОСОБА_4 та касиром ОСОБА_5, умисно, незаконно, в порушення п.10 «Положення про порядок призначення і виплати стипендій учням Старокостянтинівського професійного ліцею», розробленого у відповідності до «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, видав завідомо неправдиві накази про нібито виплату премій та матеріальної допомоги учням ліцею, виготовив завідомо неправдиві відомості на видачу даних премій та матеріальної допомоги учням ліцею, виготовив завідомо неправдиві видаткові касові ордери і таким способом в період з 30.08.05. по червень 2007 року, незаконно отримав з каси ліцею бюджетні кошти на загальну суму 137198,22 грн., які використав для придбання товарно-матеріальних цінностей та проведення розрахунків за ремонт приміщень Старокостянтинівського професійного ліцею, при наступних обставинах.
30.08.2006 року ОСОБА_2 видав завідомо неправдивий і незаконний наказ №57-А про нібито преміювання учнів ліцею групи №204. Після цього бухгалтер ОСОБА_4 та касир ОСОБА_5 виготовили завідомо неправдиву відомість №269 за серпень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №304 премій на загальну суму 2535,90 грн., в якій підробили підписи учнів про нібито отримання ними зазначених в даних відомостях коштів, яку після виготовлення передали для ОСОБА_2С, а той в свою чергу разом із головним бухгалтером ОСОБА_3 завірили її своїми власними підписами. Після цього, ОСОБА_2 разом з касиром ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_3 23.08.2006 року виготовили завідомо неправдивий видатковий касовий ордер №269, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про нібито видачу з каси учням ліцею коштів на загальну суму 2535,9 грн., які отримав ОСОБА_2, завірили їх своїми власними підписами.
ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Старокостянтинівського професійного ліцею, являючись службовою особою, яка здійснює функції пов"язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані їй повноваження всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, спільно з директором ліцею ОСОБА_2С, бухгалтером ОСОБА_4 та касиром ОСОБА_5, умисно, незаконно, в порушення п.10 «Положення про порядок призначення і виплати стипендій учням Старокостянтинівського професійного ліцею», розробленого у відповідності до «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, на підставі завідомо неправдивих і незаконних наказів виданих ОСОБА_2 про нібито виплату премій та матеріальної допомоги учням ліцею, виготовила завідомо неправдиві відомості на видачу даних премій і допомоги та завідомо неправдиві видаткові касові ордери і таким способом в період з 30.08.05 р. по червень 2007року, ОСОБА_2С, незаконно отримав з каси ліцею бюджетні кошти на загальну суму 137198,22 грн., спричинивши охоронюваним законом правам та інтересам держави тяжкі наслідки, при наступних обставинах.
ОСОБА_3 на підставі виданого директором ліцею ОСОБА_2 завідомо неправдивого і незаконного наказу № 57-А від 30.08.2006 року про нібито преміювання учнів ліцею групи №204 та після того, як бухгалтер ОСОБА_4 та касир ОСОБА_5 виготовили завідомо неправдиву відомість №269 за серпень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №304 премій на загальну суму 2535,90 грн. і в якій підробили підписи учнів про нібито отримання ними зазначених в даних відомостях коштів, завірила своїм підписом разом з ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 касиром ОСОБА_5 23.08.2006 року виготовили завідомо неправдивий видатковий касовий ордер №269, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про нібито видачу з каси учням ліцею коштів на загальну суму 2535,9 грн., які фактично отримав ОСОБА_2, завірили його своїми власними підписами.
Також, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Старокостянтинівського професійного ліцею, являючись службовою особою, яка здійснює функції пов"язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів, спільно з директором ліцею ОСОБА_2С, бухгалтером ОСОБА_4 та касиром ОСОБА_5, умисно, незаконно, в порушення п.10 «Положення про порядок призначення і виплати стипендій учням Старокостянтинівського професійного ліцею», розробленого у відповідності до «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, на підставі завідомо неправдивих і незаконних наказів виданих ОСОБА_2 про нібито виплату премій та матеріальної допомоги учням ліцею, виготовила завідомо неправдиві відомості на видачу даних премій і допомоги та завідомо неправдиві видаткові касові ордери і таким способом в період з 30.08.05 р. по червень 2007року, ОСОБА_2С, незаконно отримав з каси ліцею бюджетні кошти на загальну суму 137198,22 грн., які використав для придбання товарно-матеріальних цінностей та проведення розрахунків за ремонт приміщень Старокостянтинівського професійного ліцею, при наступних обставинах.
ОСОБА_3 на підставі виданого директором ліцею ОСОБА_2 завідомо неправдивого і незаконного наказу № 57-А від 30.08.2006 року про нібито преміювання учнів ліцею групи №204 та після того, як бухгалтер ОСОБА_4 та касир ОСОБА_5 виготовили завідомо неправдиву відомість №269 за серпень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №304 премій на загальну суму 2535,90 грн. і в якій підробили підписи учнів про нібито отримання ними зазначених в даних відомостях коштів, завірила своїм підписом разом з ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 касиром ОСОБА_5 23.08.2006 року виготовили завідомо неправдивий видатковий касовий ордер №269, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про нібито видачу з каси учням ліцею коштів на загальну суму 2535,9 грн., які фактично отримав ОСОБА_2, завірили його своїми власними підписами.
ОСОБА_4, перебуваючи на посаді бухгалтера Старокостянтинівського професійного ліцею, являючись службовою особою, яка здійснює функції пов"язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, використовуючи надані їй повноваження всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, спільно з директором ліцею ОСОБА_2С, головним бухгалтером ОСОБА_3 та касиром ОСОБА_5, незаконно, в порушення п.10 «Положення про порядок призначення і виплати стипендій учням Старокостянтинівського професійного ліцею», розробленого у відповідності до «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, на підставі завідомо неправдивих і незаконних наказів виданих ОСОБА_2 про нібито виплату премій та матеріальної допомоги учням ліцею, виготовила завідомо неправдиві відомості на видачу даних премій і допомоги та завідомо неправдиві видаткові касові ордери і таким способом в період з 30.08.05 р. по червень 2007року, ОСОБА_2С, незаконно отримав з каси ліцею бюджетні кошти на загальну суму 137198,22 грн., спричинивши охоронюваним законом правам та інтересам держави тяжкі наслідки, при наступних обставинах.
ОСОБА_4 на підставі виданого директором ліцею ОСОБА_2 завідомо неправдивого і незаконного наказу № 57-А від 30.08.2006 року про нібито преміювання учнів ліцею групи №204 разом з касиром ОСОБА_5 виготовили завідомо неправдиву відомість №269 за серпень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №304 премій на загальну суму 2535,90 грн. та підробили підписи учнів про нібито отримання ними зазначених в даних відомостях коштів, яку після виготовлення передали для ОСОБА_2С, а той в свою чергу разом з головним бухгалтером ОСОБА_3 завірили їх своїми підписами. Після цього ОСОБА_2С з головним бухгалтером ОСОБА_3 та касиром ОСОБА_5 23.08.2006 року виготовили завідомо неправдивий видатковий касовий ордер №269 про нібито видачу з каси учням ліцею коштів на загальну суму 2535,9 грн., які отримав ОСОБА_2
Також, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді бухгалтера Старокостянтинівського професійного ліцею, являючись службовою особою, яка здійснює функції пов"язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності, спільно з директором ліцею ОСОБА_2С, головним бухгалтером ОСОБА_3 та касиром ОСОБА_5, незаконно, в порушення п.10 «Положення про порядок призначення і виплати стипендій учням Старокостянтинівського професійного ліцею», розробленого у відповідності до «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, на підставі завідомо неправдивих і незаконних наказів виданих ОСОБА_2 про нібито виплату премій та матеріальної допомоги учням ліцею, виготовила завідомо неправдиві відомості на видачу даних премій і допомоги та завідомо неправдиві видаткові касові ордери і таким способом в період з 30.08.05 р. по червень 2007року, ОСОБА_2С, незаконно отримав з каси ліцею бюджетні кошти на загальну суму 137198,22 грн., які використав для придбання товарно-матеріальних цінностей та проведення розрахунків за ремонт приміщень Старокостянтинівського професійного ліцею, при наступних обставинах.
ОСОБА_4 на підставі виданого директором ліцею ОСОБА_2 завідомо неправдивого і незаконного наказу № 57-А від 30.08.2006 року про нібито преміювання учнів ліцею групи №204 разом з касиром ОСОБА_5 виготовили завідомо неправдиву відомість №269 за серпень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №304 премій на загальну суму 2535,90 грн. та підробили підписи учнів про нібито отримання ними зазначених в даних відомостях коштів, яку після виготовлення передали для ОСОБА_2С, а той в свою чергу разом з головним бухгалтером ОСОБА_3 завірили їх своїми підписами. Після цього ОСОБА_2С з головним бухгалтером ОСОБА_3 та касиром ОСОБА_5 23.08.2006 року виготовили завідомо неправдивий видатковий касовий ордер №269 про нібито видачу з каси учням ліцею коштів на загальну суму 2535,9 грн., які отримав ОСОБА_2
ОСОБА_5, перебуваючи на посаді касира Старокостянтинівського професійного ліцею, являючись матеріально-відповідальною особою, яка здійснює функції по прийому, обліку, видачі та зберіганню коштів та цінних бумаг, зловживаючи своїми обов»язками, умисно, використовуючи надані їй повноваження всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, спільно з директором ліцею ОСОБА_2С, головним бухгалтером ОСОБА_3 та бухгалтером ОСОБА_4, незаконно, в порушення п.10 «Положення про порядок призначення і виплати стипендій учням Старокостянтинівського професійного ліцею», розробленого у відповідності до «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, на підставі завідомо неправдивих і незаконних наказів виданих ОСОБА_2 про нібито виплату премій та матеріальної допомоги учням ліцею, виготовила завідомо неправдиві відомості на видачу даних премій і допомоги та завідомо неправдиві видаткові касові ордери і таким способом в період з 30.08.05 р. по червень 2007року, сприяла ОСОБА_2С, незаконно отримати з каси ліцею бюджетні кошти на загальну суму 137198,22 грн., спричинивши охоронюваним законом правам та інтересам держави тяжкі наслідки, при наступних обставинах.
ОСОБА_5 на підставі виданого директором ліцею ОСОБА_2 завідомо неправдивого і незаконного наказу № 57-А від 30.08.2006 року про нібито преміювання учнів ліцею групи №204 разом з бухгалтером ОСОБА_4 виготовили завідомо неправдиву відомість №269 за серпень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №304 премій на загальну суму 2535,90 грн. та підробили підписи учнів про нібито отримання ними зазначених в даній відомості коштів, яку після виготовлення передали для ОСОБА_2С, а той в свою чергу разом з головним бухгалтером ОСОБА_3 завірили їх своїми підписами. Після цього, ОСОБА_5 разом з директором ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_6 23.08.2006 року виготовили завідомо неправдивий видатковий касовий ордер №269, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про нібито видачу з каси учням ліцею коштів на загальну суму 2535,9 грн., які отримав ОСОБА_2, завірили їх своїми власними підписами.
Також, ОСОБА_5, перебуваючи на посаді касира Старокостянтинівського професійного ліцею, являючись матеріально-відповідальною особою, яка здійснює функції по прийому, обліку, видачі та зберіганню коштів та цінних бумаг, спільно з директором ліцею ОСОБА_2С, головним бухгалтером ОСОБА_3, бухгалтером ОСОБА_4 умисно, незаконно, в порушення п.10 «Положення про порядок призначення і виплати стипендій учням Старокостянтинівського професійного ліцею», розробленого у відповідності до «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, на підставі завідомо неправдивих і незаконних наказів виданих ОСОБА_2 про нібито виплату премій та матеріальної допомоги учням ліцею, виготовила завідомо неправдиві відомості на видачу даних премій і допомоги та завідомо неправдиві видаткові касові ордери і таким способом в період з 30.08.05 р. по червень 2007року, сприяла ОСОБА_2С, незаконно отримати з каси ліцею бюджетні кошти на загальну суму 137198,22 грн., які використав для придбання товарно-матеріальних цінностей та проведення розрахунків за ремонт приміщень Старокостянтинівського професійного ліцею, при наступних обставинах.
ОСОБА_5 на підставі виданого директором ліцею ОСОБА_2 завідомо неправдивого і незаконного наказу № 57-А від 30.08.2006 року про нібито преміювання учнів ліцею групи №204 разом з бухгалтером ОСОБА_4 виготовили завідомо неправдиву відомість №269 за серпень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №304 премій на загальну суму 2535,90 грн. та підробили підписи учнів про нібито отримання ними зазначених в даній відомості коштів, яку після виготовлення передали для ОСОБА_2С, а той в свою чергу разом з головним бухгалтером ОСОБА_3 завірили їх своїми підписами. Після цього, ОСОБА_5 разом з директором ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_6 23.08.2006 року виготовили завідомо неправдивий видатковий касовий ордер №269, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про нібито видачу з каси учням ліцею коштів на загальну суму 2535,9 грн., які отримав ОСОБА_2, завірили їх своїми власними підписами.
Підсудна ОСОБА_3 свою винність в скоєному визнала повністю, щиро розкаявсь та показала, що вона працює головним бухгалтером в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 1993 року по даний час. В її посадові обовязки входить ведення бухгалтерського обліку та банківських документів, нарахування заробітної плати, відрядження, подання щомісячної, поквартальної звітності, підведення підсумків та ведення головної книги. В середині 2005 року, директор ліцею ОСОБА_2 сказав їй, бухгалтеру ОСОБА_4 та касиру ОСОБА_5 щоб вони проводити списання коштів під виглядом видачі премій учням ліцею, які в подальшому будуть спрямовані на проведення ремонтних робіт приміщень ліцею, так як з бюджету гроші на ремонт не виділялись. В період серпня 2005 червень 2007 року підставі фіктивних наказів, виданих ОСОБА_2 про преміювання учнів, нею підписувались фіктивні відомості та видаткові касові ордера про нібито видачу учням премій, хоча фактично учні даних коштів не отримували. Таким чином протягом вказаного періоду, по касі ліцею було списано біля 137 тис. грн., які забрав ОСОБА_2 Кошти були використані на ремонт приміщень ліцею та на закупівлю ТМЦ, однак товарно-матеріальні цінності по бухгалтерському обліку не оприбутковані.
Підсудна ОСОБА_4 свою винність в скоєному визнала повністю, щиро розкаявсь та показала, що вона працює бухгалтером в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 1990 року по даний час. В її посадові обов'язки входить призначення стипендій, премій, матеріальної допомоги учням ліцею. Протягом 2005-2006 років за вказівкою директора Старокостянтинівського професійного ліцею ОСОБА_2 та на підставі виданих ним фіктивних наказів проводилось списання коштів під виглядом видачі премій учням ліцею за рахунок коштів по КЕКВ «Стипендії». Нею виготовлялись відомості та частково підроблялись підписи учнів в відомостях про отримання ними премій. Про те, що накази директора є незаконними і що учні ліцею по даних відомостях коштів не отримували, вона знала, але робила це за вказівкою ОСОБА_2
Незалежно від визнання вини підсудними їх винність у вказаних злочинах, повністю доведена, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що він навчався в
Старокостянтинівському професійному ліцеї з 2004 по 2007 рік. Протягом навчання він премій та матеріальних допомог не отримував. В представлених йому відомостях на виплату премій та матеріальних допомоги №330 за вересень 2005 року про отримання премії в розмірі 84,6 грн., №372 за жовтень 2005 року про отримання премії в розмірі 56 грн., №323 за вересень 2006 року про отримання премії в розмірі 93 грн. навпроти його прізвища містяться не його підписи і зазначених в відомостях коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_18, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що він з 2003 по червень 2006 року навчався в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За період навчання в ліцеї, він премій та матеріальної допомоги не отримував. В представлених йому відомостях на виплату премій №334 за вересень 2005 року про отримання премії в розмірі 84,6 грн. та №228 за червень 2006 року про отримання премії в розмірі 93 грн. навпроти його прізвища міститься схожі на його підписи, але даних коштів він не отримував. Також, він нікому не доручав отримувати за нього стипендію чи премію і розписуватись в відомостях.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_22, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що з 2003 по червень 2006 року вона навчалась в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За період навчання вона премію отримувала декілька разів за спортивні змагання приблизно три-чотири рази по 30-50 грн. про що розписувалась в відомостях. В представлених їй відомостях на виплату премій № 362 за вересень 2005 року про отримання премії в розмірі 109,98 грн. та №227 за червень 2006 року про отримання премії в розмірі 93 грн. навпроти її прізвища містяться не її підписи і даних коштів вона не отримувала.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_26, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що він з вересня 2003 по червень 2006 року навчався в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За період навчання в ліцеї, він премій та матеріальних допомоги не отримував. В представлених йому відомостях на виплату премій № 335 за вересень 2005 року про отримання премії в розмірі 84,6 грн., та №223 за травень 2006 року про отримання премії в розмірі 93 грн. навпроти його прізвища містяться не його підписи і даних коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_27, ОСОБА_28, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_29, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що з 2003 по червень 2006 року навчався в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За період навчання в ліцеї, він премій та матеріальної допомоги не отримував. В представлених йому відомостях на виплату премій № 337 за вересень 2005 року про отримання премії в розмірі 84,6 грн. навпроти його прізвища міститься його підпис, але даних коштів він не отримував. Можливо він підписав дану відомість під час отримання стипендії. В представленій йому відомості №224 за червень 2006 року про отримання премії в розмірі 93 грн. навпроти його прізвища міститься не його підпис і даних коштів він не отримував.
Показаннями свідка ОСОБА_30, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що він з 2004 по 2007 рік навчався в Старокостянтинівському професійному ліцеї. Протягом другого та третього курсу він премій та матеріальної допомоги не отримував. В представлених йому відомостях на виплату премій та матеріальної допомоги №358 за вересень 2005 року про отримання премії в сумі 84,6 грн. міститься його підпис, але даних коштів він не отримував. Він не пам"ятає коли і при яких обставинах підписав дану відомість. В відомостях №324 за вересень 2006 року про отримання премії в розмірі 93 грн. та №445 за грудень 2006 року про отримання премій в розмірі 90 грн. навпроти його прізвища містяться не його підписи і даних коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38С, ОСОБА_39, ОСОБА_40С, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_44, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що в 2004 році вона вийшла заміж і змінила прізвище з ОСОБА_44 на прізвище чоловіка ОСОБА_35, проте в ліцеї вона писалась за дівочим прізвищем - ОСОБА_45 і отримувала кошти по даному прізвищу. В Старокостянтинівському професійному ліцеї вона навчалась з 2004 року по 2007 рік. Протягом другого та третього курсу вона премій та матеріальної допомоги не отримувала. В представлених їй відомостях на виплату премій та матеріальної допомоги №363 за вересень 2005 року про отримання премії в сумі 84,6 грн., №320 за вересень 2006 року про отримання нею премії в розмірі 93 грн., 446 за грудень 2006 року про отримання премій в розмірі 90 грн. містяться не її підписи і даних коштів вона не отримувала.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_46
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_16, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_58, який показав, що він навчався в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 2004 по 2007 рік. Протягом другого та третього курсу він премій та матеріальної допомоги не отримував. В представлених йому відомостях на виплату премій та матеріальної допомоги №363 за вересень 2005 року про отримання премії в сумі 84,6 грн., №326 за вересень 2006 року про отримання ним премії в розмірі 93 грн., №443 за грудень 2006 року про отримання премій в розмірі 90 грн. містяться не його підписи і даних коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_59, ОСОБА_60,
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_68, який показав, що з 2004 року по 2007 рік навчався в Старокостянтинівському професійному ліцеї. Протягом другого та третього курсу він премій та матеріальної допомоги не отримував. В представленій йому відомостях на виплату премій та матеріальної допомоги №364 за вересень 2005 року про отримання премії в сумі 84,6 грн. міститься схожий на його підпис, але він точно не впевнений і коштів зазначених в відомості він не отримував. В відомостях №325 за вересень 2006 року про отримання премії в розмірі 93 грн. та № 444 про отримання ним премії в розмірі 90 грн., містяться не його підписи і даних коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, Реп»юка В.В., ОСОБА_80С, ОСОБА_81, ОСОБА_82, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_83 даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що з вересня 2005 навчається в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За період навчання в ліцеї, він премій та матеріальної допомоги не отримував. В представлених йому відомостях на виплату премій № 427 за листопад 2005 року про отримання премії в розмірі 84,6 грн. та № 366 за жовтень 2006 року про отримання премій в розмірі 80,80 грн. навпроти його прізвища міститься не його підписи і даних коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_84, ОСОБА_85 ОСОБА_86,
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_87С, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94С, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_93В,, ОСОБА_109, ОСОБА_110, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_111, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що з 2005 року навчається в Старокостянтинівському професійному ліцеї. В представлених відомостях №428 за листопад 2005 року про отримання премії в розмірі 84,6 грн., №178 за травень 2006 року про отримання нею премії в розмірі 93 грн. та № 365 за жовтень 2006 року про отримання премії в розмірі 80,8 грн. навпроти її прізвища містяться не її підписи і даних коштів вона не отримувала.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_112»євої Н.І., ОСОБА_113, ОСОБА_114С, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121С, ОСОБА_122, Кузьмука В,В., ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125С, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні,
Показаннями свідка ОСОБА_138, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що з вересня 2005 року навчається в Старокостянтинівському професійному ліцеї. Протягом навчання він премій та матеріальної допомоги не отримував. В представлених йому відомостях №429 за листопад 2005 року про отримання ним премії в розмірі 84,6 грн. та №367 за жовтень 2006 року по отримання премії в розмірі 80,8 грн. навпроти його прізвищ містяться не його підписи і даних коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143С, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_153, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що з 2005 по 2006 рік навчався в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За період навчання в ліцеї він премій та матеріальної допомоги не отримував, хоча був відмінником і закінчив навчання з червоним дипломом. В представлених йому відомостях на виплату премій та матеріальної допомоги, №430 за листопад 2005 року про отримання ним премії в розмірі 84,6 грн., №180 за травень 2006 року про отримання премії в розмірі 116,25 грн., № 230 за червень 2006 року про отримання премії в розмірі 116,25 гри., навпроти його прізвища містяться не його підписи і даних коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідків: ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_160»юка В.В., ОСОБА_167, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_168, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що він з вересня 2005 навчається в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За період навчання в ліцеї він премій та матеріальної допомоги не отримував. В представленій йому відомості на виплату премій №431 за листопад 2005 року про отримання ним премії в розмірі 84,6 грн. та № 368 за жовтень 2006 року про отримання ним премій в розмірі 80,95 грн. навпроти його прізвища міститься не його підписи і даних коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176С, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_181, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні яка показала, що з вересня 2005 року по грудень 2007 року навчалась в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За весь період навчання вона премій та матеріальної допомоги не отримувала. В представлених їй відомостях №432 за листопад 2005 року навпроти її прізвища та суми 84,6 грн. та № 364 за жовтень 2006 року навпроти її прізвища та суми 80,8 грн. містяться не її підписи і даних коштів вона не отримувала.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184С, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196О,, Макарчука А,І., ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_211, який показав навчається в Старокостянтинівському професійному ліцеї. В представлених йому відомостях № 321 за вересень 2006 року про отримання премії в розмірі 120,9 грн., № 363 за жовтень 2006 року про отримання премії в розмірі 120,9 грн. містяться схожі на його підписи, але даних коштів він не отримував та №402 за листопад 2006 року про отримання премії в розмірі 120,9 грн. містяться не його підпис і даних коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_212,
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221С, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231С, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_60, ОСОБА_234, ОСОБА_235, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_236, який показав, що з 2006 року навчається в Старокостянтинівському професійному ліцеї. В представленій йому відомості № 322 за вересень 2006 року про отримання премії в розмірі 93 грн., навпроти його прізвища міститься не його підпис і дані кошти він не отримував.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_237, ОСОБА_238С, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254С, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_261, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що з вересня 2006 року навчається в Старокостянтинівському професійному ліцеї. Протягом навчання він отримував премію лише один раз від майстра групи в квітні 2007 року під час проведення ревізії КРВ. ОСОБА_262 пояснив, що дані кошти вони повинні були отримати в листопаді 2006 року. В представленій йому відомості №405 за листопад 2006 року про отримання ним премії в розмірі 93 грн. міститься його підпис, але дані кошти він отримав в квітні 2007 року.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265С, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні,
Показаннями свідка ОСОБА_285, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що він з вересня 2003 по квітень 2006 року навчався в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За період навчання в ліцеї, він премії та матеріальної допомоги не отримував. В представлених йому відомостях на виплату премій № 336 за вересень 2005 року про отримання ним премії в розмірі 84,6 грн. та № 229 за червень 2006 року про отримання премії в розмірі 93 грн. навпроти його прізвища містяться не його підписи і даних коштів він не отримував. Хто підробив його підпис і отримав вказані кошти, йому не відомо.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_286С, ОСОБА_287 ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_303, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що він з 2006 по 2007 рік навчався в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За період навчання в ліцеї він премій та матеріальної допомоги не отримував. В представлених йому відомостях на виплату премій №431 за грудень 2006 року про отримання премії в розмірі 90 грн. навпроти його прізвища міститься не його підпис і даних коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311І, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_315, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що з вересня 2006 навчається в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За період навчання в ліцеї він отримував премію лише один раз в квітні 2007 року сумі 90 грн. під час проведення в ліцеї працівниками КРВ ревізії. Майстер групи ОСОБА_316 пояснив, що дані кошти вони повинні були отримати в грудні 2006 року, але їх видали лише в квітні 2007 року. В представленій йому відомості на виплату премій №430 за грудень 2006 року навпроти його прізвища та суми 90 грн. міститься його підпис, але дані кошти він отримав в квітні 2007 року.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_319, ОСОБА_320, ОСОБА_321, ОСОБА_322, ОСОБА_323, ОСОБА_324, ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329, ОСОБА_330, ОСОБА_331, ОСОБА_332, ОСОБА_333, ОСОБА_334, ОСОБА_285, ОСОБА_335, ОСОБА_336, ОСОБА_337, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_26, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що він з вересня 2003 по червень 2006 року навчався в Старокостянтинівському професійному ліцеї. За період навчання в ліцеї, він премій та матеріальної допомоги не отримував. В представлених йому відомостях на виплату премій №335 за вересень 2005 року про отримання ним премії в розмірі 84,6 грн. та №223 за травень 2006 року про отримання премії в розмірі 93 грн. навпроти його прізвища міститься не його підписи і даних коштів він не отримував.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_338, ОСОБА_339, ОСОБА_340, ОСОБА_341, ОСОБА_342, ОСОБА_343, ОСОБА_344, ОСОБА_345, ОСОБА_208, ОСОБА_346, ОСОБА_347, ОСОБА_348, ОСОБА_349, ОСОБА_350С, ОСОБА_351, ОСОБА_352, ОСОБА_353, ОСОБА_354, ОСОБА_355, ОСОБА_356, ОСОБА_357, ОСОБА_358, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_359, який показав, що він працює майстром виробничого навчання в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 1966 року. Цілою групою учні премій не отримували. Представлені йому відомості на видачу премій №431 за листопад 2005 року, №368 за жовтень 2006 року, заповнені не його рукою і по даних відомостей він премій дітям не видавав. Хто готував дані відомості і чи видавались по даних відомостях дітям премії, йому не відомо. Чистих відомостей для підпису учням він не давав і в відомостях за учнів ніколи не підписувався.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_360, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_361, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що він працює майстром виробничого навчання в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 1986 року. Протягом навчання деякі учні отримували премію та матеріальну допомогу, але ті учні, які підпадали під положення про преміювання. Цілою групою учні премій не отримували. Представлені йому відомості на видачу премій №430 за листопад 2005 року, №230 за червень 2006 року групи № 115 , та відомості на видачу премій №431 за листопад 2005 року групи № 116 заповнені не його рукою і по даних відомостях він премій дітям не видавав. Хто готував вказані відомості і чи видавались по них дітям премії, йому не відомо. Чистих відомостей для підпису учням він не давав і в відомостях за учнів ніколи не підписувався.
Показаннями свідка ОСОБА_362. який показав, що працює майстром виробничого навчання в Старокостянтинівському професійному ліцеї з вересня 1985 року. Цілою групою учні премій не отримували. Відомості на видачу стипендії заповнював він особисто. Представлені йому відомості на видачу премій №365 за вересень 2005 року, №326 за вересень 2006 року, №443 за грудень 2006 року заповнені не його рукою і по даних відомостей він премій дітям не видавав. Хто готував дані відомості і чи видавались по них премії, йому не відомо. Чистих відомостей для підпису учням він не давав і в відомостях за учнів ніколи не підписувався.
Показаннями свідка ОСОБА_363, який показав, що він працює майстром виробничого навчання в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 1994 року. Протягом навчання учні груп №101, №108, №116 премій не отримували. Відомості на видачу стипендії заповнював він особисто. Представлена йому відомість на видачу премій №427 за листопад 2005 року заповнена його рукою, але вона не підписана ним в кінці, як завжди він робить в кожній відомості на видачу стипендії. Представлена йому для ознайомлення відомість №431 за грудень 2006 року на видачу премії групі №116 заповнена не його рукою і хто її заповняв йому не відомо. Учні даної групи премії в грудні не отримували. Крім того в даній відомості підроблені підписи учнів. Чистих відомостей для підпису учням він не давав і в відомостях за учнів ніколи не підписувався.
Показаннями свідка ОСОБА_364, яка показала, що працює майстром виробничого навчання в Старостянтинівському професійному ліцей з вересня 2002 року. Протягом навчання цілою групою учні премій не отримували. Відомості на видачу стипендій заповнювала вона особисто. Представлені їй відомості на видачу премій №330 за вересень 2005 року, №269 за серпень 2006 року, № 323 за вересень 2006 року заповнені не її рукою і по даних відомостей вона премій дітям не видавала. Чистих відомостей для підпису учням вона не давала і в відомостях за учнів ніколи не підписувалась.
Показаннями свідка ОСОБА_262, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні який показав, що він працює майстром виробничого навчання в Старокосгянтинівському професійному ліцеї з 2005 року. Протягом навчання учні груп №103-303 премій не отримували. Відомості на видачу стипендії заповнював він особисто. Відомості на видачу премій він не заповнював. Представлена йому відомість на видачу премій №364 за вересень 2005 року заповнена не його рукою і на той час він майстром даної групи не був. Представлені йому відомість №325 за вересень 2006 року та №444 за грудень 2006 року заповнені не його рукою і дані відомості він бачить вперше. Діти групи №103-203 коштів по вказаних відомостях не отримували. Хто готував дані відомості йому не відомо. Чистих відомостей для підпису учням він не давав і в відомостях за учнів ніколи не підписувався.
Показаннями свідка ОСОБА_365, яка показала, що працює майстром виробничого навчання в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 1985 року. Протягом навчання учні групи №208-308 премій групою не отримували. Відомості на видачу премії вона не заповнювала. Представлена їй відомість на видачу премій №366 за жовтень 2006 року заповнена не її рукою і в даній відомості підписи дітей підроблені. Хто заповнював дану відомість і підроблював підписи учнів їй не відомо. По вказаній відомості учні премій не отримували. Чистих відомостей для підпису учням вона не давала і в відомостях за учнів ніколи не підписувалась.
Показаннями свідка ОСОБА_366, який показав, що він працює майстром виробничого навчання в Старокостянггинівському професійному ліцеї з 1980 року. Протягом навчання учні групи №103-303 премій не отримували. Відомості на видачу стипендії заповнював він особисто. Представлена йому відомості на видачу премій №358 за вересень 2005 року заповнена його рукою, в кінці відомості міститься його підпис. Але дану відомість він заповнював на видачу стипендії. Можливу дану відомість замінили в бухгалтерії. Представлена йому відомість №445 за грудень 2006 року заповнена не його рукою і які кошти видавались згідно даної відомості йому не відомо. Чистих відомостей для підпису учням він не давав і в відомостях за учнів ніколи не підписувався.
Показаннями свідка ОСОБА_367, який показав, що він працює майстром виробничого навчання в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 1974 року. Протягом навчання учні групи №214-314, яка навчалась протягом 2004-2006 років премій цілою групою не отримували. Учні групи №114-214, які навчаються на даний час отримали премію лише один раз приблизно в квітні 2007 року під час проведення ревізії КРВ. Дані кошти йому видала разом відомістю касир і сказала, щоб він роздав їх учням, при цьому пояснила, що дану премію учні повинні були отримати в листопаді 2006 року, але на той час не було коштів. Відомості на видачу стипендії заповнював він особисто. Представлена йому відомість на видачу премій №335 за вересень 2005 року заповнена його рукою, і в кінці відомості міститься його підпис. Але дану відомість він заповнював на видачу стипендії. Також він пригадує, що бухгалтер ОСОБА_4 просила його написати ще одну відомість мотивуючи тим, що змінився розмір стипендії. Тобто за вересень 2005 року він в бухгалтерію подав дві відомості на видачу стипендії. В представленій відомості підписи учнів підроблені. Представлена йому відомість №223 за травень 2006 року також заповнена його рукою. Наприкінці третього курсу бухгалтер ОСОБА_4 сказала йому подати в бухгалтерію дві відомості на видачу стипендії, мотивуючи тим, що учням в кінці навчання буде видаватись стипендія за два місяці. Представлена йому відомість №406 за листопад 2006 року заповнена не його рукою, але це та відомість по якій він видавав кошти в квітні 2007 року учням групи №114-214. В відомості він підписуватись відмовився тому, що вона було за минулий рік. Хто складав дану відомість йому не відомо. Чистих відомостей для підпису учням він не давав і в відомостях за учнів ніколи не підписувався.
Показаннями свідка ОСОБА_368, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що працює майстром виробничого навчання в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 1995 року. Протягом навчання учні цілою групою премій не отримували. Відомості на видачу стипендій заповняв він особисто. Представлені йому відомості №337 за вересень 2005 року, №224 за вересень 2006 року про виплаті премій групі №312 заповненні та підписані ним особисто, але підписи учнів в даних відомостях він не підробляв. В червні 2007 року учні групи №112 отримали премію за грудень 2006 року. Тобто під час проведення працівниками КРВ ревізії, директор ліцею ОСОБА_2 зібрав майстрів і повідомив, що необхідно роздати дітям премію за грудень 2006 року. Після чого, він отримав в касира ОСОБА_5 кошти та заповнену відомість №404 за листопад 2006 року і роздав дітям, які про отримання розписались в відомості. Представлена йому відомість №404 за листопад 2006 року була оформлена в червні 2007 року.
Показаннями свідка ОСОБА_369, яка показала, що працює майстром виробничого навчання в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 1997 року. Протягом навчання, деякі учні отримували премію, але тільки ті, які підпадали під положення про преміювання. Відомості на видачу стипендії заповнювала вона особисто, а на премії бухгалтерія. Представлені їй відомості №362 за вересень 2005 року та №227 за червень 2006 року на виплату премій учням групи №311 заповнені не її рукою. Представлена їй відомість №403 за листопад 2006 року про видачу премії учням групи №111була виготовлена в червні 2007 року під час проведення ревізії КРВ і діти по даній відомості кошти отримували в червні 2007 року.
Показаннями свідка ОСОБА_316, який показав, що працює майстром виробничого навчання в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 1986 року. Протягом навчання учні групи №215 отримали премію лише один раз в весні 2007 року під час проведення ревізії КРВ. Дані кошти йому видала касир і сказала, щоб він їх терміново роздав, при цьому пояснила, що дану премію учні групи повинні були отримати в грудні 2006 року, але на той час коштів не було. Відомість на видачу премії йому дала ОСОБА_4 Він видав дані кошти і відомість повернув в бухгалтерію. Відомості на видачу стипендії заповнював він особисто. Представлена йому відомість на видачу премій №336 за вересень 2005 року заповнена його рукою, але в кінці відомості немає його підпису. Можливо дану відомість він подав в бухгалтерію для інших цілей. Представлена йому відомість № 229 за червень 2006 року на видачу премії учням групи №316 заповнена не його рукою і протягом навчання група №116-316 премій не отримувала. Представлена йому відомість №430 за грудень 2006 року заповнена також не його рукою, але премії згідно даної відомості він видавав весною 2007 року під час ревізії ЕІРВ і дану відомість вже заповнену йому дала бухгалтер ОСОБА_4 Чистих відомостей для підпису учням він не давав і в відомостях за учнів ніколи не підписувався.
Показаннями свідка ОСОБА_370, який показав, що працював майстром виробничого навчання в Старокостянтинівському професійному ліцеї з вересня 2002 року по вересень 2007 року. Відомості на видачу стипендії заповнював він особисто. Представлена йому відомість на видачу премій №334 за вересень 2005 року, заповнена його рукою, але вона в кінці ним не підписана. Дану відомість він підготував за вказівкою працівників бухгалтерії, але для яких цілей не пам»ятає. Представлена йому відомість №228 за червень 2006 року написана не ним і премій діти вказаної групи не отримували. Чистих відомостей для підпису учням він не давав.
Показаннями свідка ОСОБА_371, яка показала, що працює майстром виробничого навчання в Старокостянтинівському професійному ліцеї з серпня 1978 року. Відомості на видачу стипендій та премій окремим категоріям учнів заповнювала вона особисто. Представлена їй відомість №462 за листопад 2005 року на виплату премій групі №106-206 була заповнена нею, і на вимогу бухгалтера ОСОБА_4 була передана їй.. Відомість №364 за жовтень 2006 року на виплату премій групі №6 заповнена не нею. Чистих відомостей для підпису учням вона ніколи не давала і сама не підписувалась від імені учнів.
Показаннями свідка ОСОБА_372, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що працює майстром виробничого навчання Старокостянтинівського професійного ліцею з липня 2006 року. В червні 2007 року учні групи №113 отримали премії за листопад 2006 року. В червні 2006 року, під час проведення перевірки ліцею КРВ в Старокостянтинівському районі, директор ліцею ОСОБА_2 терміново зібрав майстрів груп та повідомив що необхідно видати премії учням за грудень 2006 року, так як в той період учні премій не отримали. Після цього, в касира ОСОБА_5 він отримав гроші і роздав їх дітям згідно відомості №405 за листопад 2006 року. Дана відомість була оформлена не в листопаді 2006 року, а в червні 2007 року.
Показаннями свідка ОСОБА_373, яка показала, що працює майстром виробничого навчання в Старокостянгинівському професійному ліцеї з 2004 року. Цілою групою учні премії не отримували. Відомості на видачу стипендії заповнювала вона особисто, або ОСОБА_374 Відомості на видачу премій вона не заповнювала. Представлені їй відомості на видачу премій №438 за листопад 2005 року та №365 за жовтень 2006 року заповнені не її рукою і хто їх заповнював їй не відомо. Учні згідно вказаних відомостей премій не отримували. Чистих відомостей для підпису учням вона не давала і в відомостях за учнів ніколи не підписувалась.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_374
Показаннями свідка ОСОБА_375, яка показала, що з 1999 року вона працює помічником директора Старокостянтинівського професійного ліцею з адміністративно-господарської роботи. Протягом 2005-2007 років директор Старокостянтинівського професійного ліцею ОСОБА_2 під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей за готівку, видаткові накладні виписував на її ім»я. ТМЦ закуплялись ним особисто або він закупляв разом з нею. Закуплені товарно-матеріальні цінності по бухгалтерському обліку не оприбутковувались.
Показаннями свідка ОСОБА_376, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні який показав, що він являється приватним підприємцем з березня 2004 року та безпосередньо займається проведенням будівельно-ремонтних робіт. Весною 2005 року директор Старокостянтинівського профліцею ОСОБА_2С попрохав провести ремонт даху майстерні ліцею, а саме провести перекриття майстерні мякою покрівлею, на що він погодився. Договір з ліцеєм укладений не був, а працював він по усній домовленості з директором ОСОБА_2 Ціни на роботи були оговорені в усній формі, а акти виконаних робіт повинні були оформити після їх проведення. Майже всі матеріали закуплялись замовником-ліцеєм. Будівельні роботи він проводив особисто та з допомогою найнятих працівників. Закінчення робіт з ремонту даху майстерні відбулося восени 2005 року. Документів про виконані роботи та проведений розрахунок не оформлялись, так як постійно з»являлась інша робота. Після закінчення ремонту даху майстерні директор ОСОБА_2 замовив проведення ремонту даху навчального корпусу на зазначених вище умовах. Роботи були закінчені в повному обсязі в кінці осені 2005 року. В червні 2006 року були проведені ремонтні роботи в фойє ліцею. В липні 2006 року він розпочав ремонтні роботи в актовому залі. За виконану роботу з ним розраховувався директор ліцею ОСОБА_2 готівкою особисто, але яку суму він не пам»ятає.
Наказами директора ліцею ОСОБА_2 «Про преміювання учнів» №77 від 15.09.2005 року, №93-а від 30.11.2005 року, №53 від 27.06.2006 року, №57-А
від 30.08.2006 року, №73 від 2.10.2006 року, №79 від 3.11.2006 року, №85 від
02.12.2006 року, №87-6 від 21.12.2006 року, №57 від 26.06.07 року.
Відомостями про видачу учням премій: відомість №330 за вересень 2005 року про нібито видачу 29 учням групи №204 премій на загальну суму 2499,93 грн., відомість №334 за вересень 2005 року про нібито видачу 26 учням групи №313 премій на загальну суму 2043,09 грн., відомість №335 за вересень 2005 року про нібито видачу 26 учням групи №314 премій на загальну суму 2250,36 грн.,
відомість №336 за вересень 2005 року про нібито видачу 29 учням групи №316
премій на загальну суму 2389,95 грн., відомість №337 за вересень 2005 року про
нібито видачу 20 учням групи №312 премій на загальну суму 1353,60 грн.,
відомість №358 за вересень 2005 року про нібито видачу 29 учням групи №203
премій на загальну суму 2178,45грн., відомість №362 за вересень 2005 року про нібито видачу 26 учням групи №311 премій на загальну суму 2224,98 грн., відомість №363 за вересень 2005 року про нібито видачу 27 учням групи №205 премій на загальну суму 2529, 54 грн., відомість №364 за вересень 2005 року про нібито видачу 26 учням групи №202 премій на загальну суму 1945,80 грн., відомість №365 за вересень 2005 року про нібито видачу 17 учням групи №201 премій на загальну суму 1658,16 грн., відомість №427 за листопад 2005 року про нібито видачу 29 учням групи №108 премій на загальну суму 2453,40 грн., відомість №428 за листопад 2005 року про нібито видачу 31 учневі групи №107 премій на загальну суму 2647,97 грн., відомість №429 за листопад 2005 року про нібито видачу 31 учневі групи №109 премій на загальну суму 2453,40 грн., відомість №430 за листопад 2005 року про нібито видачу 32 учням групи №107 премій на загальну суму 2757,96 грн., відомість №431 за листопад 2005 року про нібито видачу 30 учням групи №110 премій на загальну суму 2588,76 грн., відомість №432 за листопад 2005 року про нібито видачу 30 учням групи №106 премій на загальну суму 2538 грн., відомість №223 за травень 2006 року про нібито видачу 28 учням групи №314 премій на загальну суму 2659,80 грн., відомість №224 за червень 2006 року про нібито видачу 16 учням групи №312 премій на загальну суму 1608,90 грн., відомість №227 за червень 2006 року про нібито видачу 25 учням групи №311 премій на загальну суму 2325 грн., відомість №228 за червень 2006 року про нібито видачу 26 учням групи №313 премій на загальну суму 2004,15 гри., відомість №229 за червень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №316 премій на загальну суму 2720,25 грн., №230 за червень 2006 року про нібито видачу 32 учням групи №115 премій на загальну суму 3148,05 грн., відомість №269 за серпень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №304 премій на загальну суму 2535,90 грн., відомість №320 за вересень 2006 року про нібито видачу 27 учням групи №305 премій на загальну суму 2511 грн., відомість №324 за вересень 2006 року про нібито видачу 25 учням групи №303 премій на загальну суму 2325 грн., відомість №325 за вересень 2006 року про нібито видачу 25 учням групи Х2302 премій на загальну суму 2325 грн., відомість №326 за вересень 2006 року про нібито видачу 21 учневі групи №301 премій на загальну суму 1953 грн., відомість №364 за жовтень 2006 року про нібито видачу 28 учням групи №206 премій на загальну суму 2262,40 грн., відомість №365 за жовтень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №207 премій на загальну суму 2343,20 грн., відомість №366 за жовтень 2006 року про нібито видачу 28 учням групи №208 премій на загальну суму 2262,40 грн., відомість №367 за жовтень 2006 року про нібито видачу 18 учням групи №209 премій на загальну суму 1454,40 грн., відомість №368 за жовтень 2006 року про нібито видачу 27 учням групи №210 премій на загальну суму 2184, 65 грн., відомість №403 за листопад 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №111 премій на загальну суму 2697 грн., відомість №404 за листопад 2006 року про нібито видачу 25 учням групи №112 премій на загальну суму 2325 грн., відомість №405 за листопад 2006 року про нібито видачу 26 учням групи №113 премій на загальну суму 2418 грн., відомість №406 за листопад 2006 року про нібито видачу 26 учням групи №114 премій на загальну суму 1733 грн., відомість №430 за грудень 2006 року про нібито видачу 25 учням групи №І15 премій на загальну суму 2250 грн., відомість №431 за грудень 2006 року про нібито видачу 29 учням групи №116 премій на загальну суму 2610 грн., відомість №442 за грудень 2006 року про нібито видачу 7 учням групи №304 премій на загальну суму 620,55 грн., відомість №443 за грудень 2006 року про нібито видачу 21 учневі групи №301 премій на загальну суму 1890 грн., відомість №444 за грудень 2006 року про нібито видачу 25 учням групи №302 премій на загальну суму 2250 грн., відомість №445 за грудень 2006 року про нібито видачу 25 учням групи №303 премій на загальну суму 2250 грн., відомість №446 за грудень 2006 року про нібито видачу 21 учневі групи №305 премій на загальну суму 1890 грн. та б/н відомостями про нібито видачу премій 30 учням групи №111, 26 учням групи №112, 25 учням групи №113, 27 учням групи №114, 27 учням групи №115, 27 учням групи № 206, 29 учням групи №207, 29 учням групи №208, 19 учням групи №209, 29 учням групи №210, 25 учням групи №301, 20 учням групи №302, 25 учням групи №303, 30 учням групи №304, 27 учням групи №305, 27 учням групи №116, в яких містяться підписи директора Старокостянтинівського профліцею ОСОБА_2, головного бухгалтера ліцею ОСОБА_3, касира ОСОБА_5
Даними журналу реєстрації наказів по Старокостянтинівському професійному ліцеї, з яких вбачається, що наказ №57 від 26.06.07 року «Про преміювання учнів» не зареєстрований.
Висновком компютерно-технічної експертизи системного блоку, який був вилучений в Старокостянтинівському професійному ліцеї №2 акт від 15.02.2008 року, згідно якої останній час збереження файлу з інформацією стосовно наказу «Про преміювання учнів» від 26.06.2007 року та останній час друку 22.10.2007 року.
Висновком судової будівельно-технічної експертизи №5-23 від 03.05.2010р., згідно якого візуальним обстеженням будівель та приміщень Старокостянтинівського профтехліцею встановити конкретну дату або період проведення ремонту неможливо. Перелік будівель та приміщень Старокостянтинівського профтехліцею, в яких проводився ремонт та види робіт, які проводились в даних приміщеннях або будівлях і в період їх проведення, вказані ОСОБА_2 під час обстеження об»єктів і відмічені з його слів і фактичних об»ємів робіт. Шляхом складання кошторису, на підставі діючих норм з урахуванням усереднених, а також фактичних показників /згідно квитанцій, товарних чеків, накладних тощо на матеріали, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №1-16/10р./ вартості складових цих робіт,технічно можливо встановити розмір затрачених на ремонт окремих приміщень та будівель Старокостянтинівського профтехліцею. Кошторисна вартість ремонтних робіт, зазначених в Локальних кошторисах, профтехліцею по вул.І.Франка,35 в м.Старокостянтинові в період з 30.08.2005р. по червень 2007р. становить 120 436,0 грн.
Однак такий висновок слідства не знайшов свого підтвердження в суді.
Так, в судовому засіданні встановлено, що кошти, отримані ОСОБА_2 з каси ліцею, на підставі підроблених документів, були використані на придбання ТМЦ та проведення розрахунків за ремонт приміщень ліцею, та не доведено, що ОСОБА_2 привласнив, зазначені кошти, тобто, в даному випадку, мало місце використання службовою особою бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню. Однак в даному діянні відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України, так як предметом цих діянь були бюджетні кошти в сумі 137198,22 грн, однак відповідно до примітки ст.210 КК України: великим розміром бюджетних коштів відповідно до статей 210, 211 цього Кодексу вважається сума, що в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що в даному випадку становить: за 2005 рік - 35 642,57 грн. (отримані з каси ліцею) :166 грн. (податкова сопцільга) =214,71 разів; за 2006 рік 77 173,36 грн. (отримані з каси ліцею) :187,5 грн. (податкова сопцільга) = 411,59 разів; за 2007 рік - 41 574 грн. (отримані з каси ліцею) : 200 грн. (податкова сопцільга) = 207,87 разів і всього 834,17 разів.
Дане підтверджується показаннями ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 даними, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, які показали, що грошові кошти були використані на ремонт ліцею і ними не привласнювались, їх показання з цього приводу нічим не спростовані та узгоджуються з вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому за вказаними статтями Кримінального кодексу їх слід виправдати.
Однак такий висновок слідства не знайшов свого підтвердження в суді.
Судом встановлено, що лічильник обліку тепла «ULТRАНЕАТ 2WR», встановлений в жовтні 2006 року в приміщенні гуртожитку Старокостянтинівського професійного ліцею не був введений в експлуатацію через відсутність грошових коштів, необхідних для цього, а не через неналежне виконання ОСОБА_2, покладених на нього службових обов»язків та не через несумлінне ставлення до них.
Дане підтверджується показаннями ОСОБА_2С, даними, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, який показав, що лічильник обліку тепла був встановлений в гуртожитку, але не введений в експлуатацію через відсутність технічної документації, яку не можливо було виготовити, так як були відсутні кошти для цього.
Показаннями свідка ОСОБА_378, який показав, що 15.10.2007 року до підприємства «Тепловик» надійшов лист від директора Старокостянтинівського професійного ліцею ОСОБА_2 з проханням провести опломбування лічильника обліку тепла в приміщенні гуртожитку ліцею. Після ознайомлення з паспортом теплового лічильника, було встановлено, що термін останньої повірки вийшов в жовтні 2006 року, тому йому було запропоновано провести повірку, тому нарахування за надані послуги проводилось не по лічильнику.
За таких обставин слід виправдати ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України через відсутність в його діянні, складу, вищевказаного злочину.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища, в супереч інтересам служби, що спричинили охоронюваним законом правам та інтересам держави тяжкі наслідки, кваліфікацію їх діяння за ч.2 ст.364 КК України, правильною, у доведеності винності підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікацію їх діяння за ч.2 ст.366 КК України, правильною, у доведеності винності підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному в інших інтересах використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави, кваліфікує їх діяння за ч.1 ст.364 КК України, у доведеності винності підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у службовому підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивих документів, кваліфікує їх діяння за ч.1 ст.366 КК України.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудної ОСОБА_5 у пособничистві в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища, в супереч інтересам служби, що заподіяло охоронюваним законом правам та інтересам держави тяжкі наслідки, кваліфікацію її діяння за ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України правильною, у доведеності винності у пособничистві у службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікацію її діяння за ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України правильною, у доведеності винності у пособничистві в зловживанні службовим становищем, тобто умисному в інших інтересах використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави, кваліфікує її діяння за ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України у доведеності винності у пособничистві в службовому підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивих документів, кваліфікує її діяння за ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.
По місцю проживання та роботи підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаялись, що являється обставиною, яка пом»якшує їх покарання.
Цивільний позов Старокостянтинівського міжрайпрокурора про стягнення з ОСОБА_2 на користь Старокостянтинівського професійного ліцею 37 384,89 грн. завданих збитків, задоволенню не підлягає, оскільки не доведено винність ОСОБА_2 у заподіянні, вказаних збитків.
Цивільний позов Старокостянтинівського міжрайпрокурора про стягнення солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави 137 198,22 грн. слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати виним за ч.2 ст.364, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.364 КК України - 4 місяці арешту з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов"язків строком на 1 рік;
- за ч.2 ст.364 КК України 4 (чотири) роки 3 місяці позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов"язків строком на 2 (два) роки 3 місяці;
- за ч.1 ст.366 КК України 2 роки обмеження волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов"язків строком на 1 рік;
- за ч.2 ст.366 КК України 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов"язків строком на 1 рік 6 місяців;
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки 3 місяці позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов"язків строком на 2 (два) роки 3 місяці;
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 3 місяці.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Виправдати ОСОБА_2 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.
ОСОБА_3 визнати винною за ч.2 ст.364, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.364 КК України - 3 місяці арешту з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів строком на 1 рік;
- за ч.2 ст.364 КК України - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.366 КК України 1 (один) рік 6 місяців обмеження волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів строком на 1 рік;
- за ч.2 ст.366 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів строком на 1 рік 6 місяців;
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів строком на 2 роки;
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Виправдати ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст.364, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.364 КК України - 3 місяці арешту з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів строком на 1 рік;
- за ч.2 ст.364 КК України 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів строком на 1 рік 6 місяців;
- за ч.1 ст.366 КК України 1 (один) рік 3 місяці обмеження волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів строком на 1 рік;
за ч.2 ст.366 КК України 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів строком на 1 рік 3 місяці;
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з виконанням господарсько-фінансової діяльності та контролем за економним використанням матеріальних та фінансових ресурсів строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Виправдати ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 визнати винною за ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.1 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України - 2 місяці арешту з позбавлення права обіймати посади пов»язані з функцією по прийому, обліку, видачі та зберіганню коштів та цінних бумаг, строком на 1 рік;
- за ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з функцією по прийому, обліку, видачі та зберіганню коштів та цінних бумаг, строком на 1 рік 6 місяців;
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України 510 (п»ятсот десять) гривень штрафу з позбавлення права обіймати посади пов»язані з функцією по прийому, обліку, видачі та зберіганню коштів та цінних бумаг, строком на 1 рік;
за ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України 2 (два) роки позбавленя волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з функцією по прийому, обліку, видачі та зберіганню коштів та цінних бумаг, строком на 1 рік 3 місяці;
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов»язані з функцією по прийому, обліку, видачі та зберіганню коштів та цінних бумаг, строком на 1 рік 6 місяців та 510 (п»ятсот десять) грн. штрафу.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання - 3 (трьох років позбавлення волі), з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 3 місяці та 510 (п»ятсот десять) грн. штрафу.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Виправдати ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України.
Відмовити в задоволенні цивільного позову Старокостянтинівського міжрайпрокурора про стягнення з ОСОБА_2 на користь Старокостянтинівського професійного ліцею 37 384,89 грн.
Цивільний позов Старокостянтинівського міжрайпрокурора про стягнення солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави 137 198,22 грн. залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, судові витрати в розмірі 2 433,89 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.
Речові докази по справі системний блок №024500 повернути Старокостянтинівському професійному ліцею.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя