У Х В А Л А Справа № 200/6183/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2285/15
02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
30 березня 2015 року слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» інформації про зв`язок абоненту НОМЕР_1 .
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗС України, під час проходження військової служби у східних регіонах України, 06.02.2015 року зник безвісті поблизу с.Рідкодуб, Донецької області.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 з серпня 2014 року проходив військову службу в ЗСУ в зоні АТО Донецької області. Останній раз він виходив на зв`язок з абонентського номера НОМЕР_2 в кінці січня 2015 року та знаходився в районі с.Рідкодуб, Донецької області. З того часу на зв`язок не виходить, місцезнаходження останнього невідомо.
Крім того було встановлено, що з 24.02.2015 по теперішній час потерпілій ОСОБА_4 на її абонентський номер НОМЕР_1 з невідомого номеру надходять дзвінки та смс-повідомлення. Як вважає остання, дані дзвінки безпосередньо пов`язані з безвісним зникненням її чоловіка ОСОБА_3 .
У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Астеліт».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абоненту НОМЕР_1 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» інформації про зв`язок абоненту НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, в електронному вигляді, про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, а також встановлення ІМЕІ телефонів, якими користуються абоненти, їх зв`язки, в період з 24.02.2015 року по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 02 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1