Справа № 478/597/15-к пров.№ 1-кс/478/68/2015 р.
У Х В А Л А

11.06.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ "Сила росту" ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_5 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610,

В с т а н о в и л а:

Директор ТОВ "Сила росту" ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС ОСОБА_5 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, в якій посилаючись на невжиття слідчим передбачених законом заходів щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, внесеного 02.12.2014 року до ЄРДР за №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, просив скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив задовольнити подану заявником скаргу.

Вислухавши заявника та перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000610 прихожу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження за №0000610, внесеного 02.12.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вбачається, що 20.11.2014 року до прокуратури Казанківського району надійшла заява директора ТОВ «Сила росту» ОСОБА_4 щодо фальсифікації земельної документації необхідної для підготовки та видачі правових документів на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6 , та незаконно передана ОСОБА_7 (а.п.1, 3).

Постановою слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.04.2015 року закрито кримінальне провадження за №0000610 з підстав визначених п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зміст мотивувальної частини постанови слідчого від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження зводиться до того, що у 2014 році ОСОБА_7 виготовлено технічну документацію щодо відновлення (встановлення) в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, площею 5,91 га і 1,07 га, та проведено державну реєстрацію земельних ділянок з присвоєнням кадастрових номерів: :20:000:0275 та :20:000:0274.

У 2014 році ОСОБА_6 виготовлено технічну документацію щодо відновлення (встановлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, проте державну реєстрацію цієї ділянки не проведено, так як його земельна ділянка знаходиться в межах уже зареєстрованої земельної ділянки з кадастровим номером :20:000:0274, яка належить ОСОБА_7 .

При перевірці технічної документації на паперових носіях порушень не виявлено, межі земельних ділянок та площі земель співпадають з державними актами на право приватної власності на землю ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

На електронному носії в програмі "національної кадастрової системи" межі земельних ділянок та площі земель зазначених осіб не співпадають з державними актами оскільки при виготовлені технічної документації ОСОБА_7 на земельній ділянці були встановлені межові знаки, а на земельній ділянці ОСОБА_6 не встановлено.

Посилаючись на те, що така невідповідність виникла не з вини службових осіб відділу Держземагенства у Казанківському районі та Казанківської селищної ради, слідчий вважає, що в діях зазначених службових осіб відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

З висновком слідчого щодо відсутності в діях вказаних осіб ознак кримінального правопорушення та наявності підстав для закриття даного кримінального провадження можливо погодитись виходячи з наступного.

Матеріали кримінального провадження №0000610 свідчать про те, що згідно Сертифікату серії МК №006681 від 29.10.1996 року громадянка ОСОБА_7 набула право на земельну частку (пай) розміром 6,94 га у умовних кадастрових гектарах із земель КСП імені Петровського, розташованих на території Казанківської селищної ради. Розпорядженням Казанківської РДА від 21.06.2012 року №519-р ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в розмірі частки (паю). Виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) остання замовила 03.01.2013 року ПП «Укрприватзем» в м. Миколаєві. За результатами складення документації із землеустрою 03.04.2014 року та 23.04.2014 року Державний кадастровий реєстратор здійснив державну реєстрацію земельних ділянок (за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру ділянкам присвоєно кадастрові номери: :20:000:0275 (5,9114 га) та :20:000:0274 (1,0678 га) і зробив позначку про проведення перевірки електронного документа та внесення відомостей до Державного земельного кадастру (а.п.16-31).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-МК №034258 08.11.2000 року громадянин ОСОБА_6 набув власності на земельну ділянку площею 6,91 га для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Казанківської селищної ради. Оскільки право власності на вказану земельну ділянку у ОСОБА_6 виникло до 2004 року (відомості про земельну ділянку не були внесені до державного реєстру земель, без наявності кадастрового номера) то державна реєстрація земельної ділянки підлягала здійсненню на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), виготовлення якої ОСОБА_6 замовив 29.01.2013 року у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК». При зверненні останнього в листопаді 2014 року до Державного кадастрового реєстратора з приводу здійснення державної реєстрації земельної ділянки йому було в цьому відмовлено, оскільки межі його земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, порушують межі уже зареєстрованої за громадянкою ОСОБА_7 земельної ділянки площею 1,0678 га за кадастровим №:20:000:0274 (а.п.6-14, 34).

Таким чином, при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконавцями робіт, а саме: ПП «Укрприватзем» ( ОСОБА_8 ) та Миколаївська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» ( ОСОБА_9 ) були допущені неточності в обчисленні координат окружних (зовнішніх) меж земельних ділянок, внаслідок чого відбулося часткове накладення земельних ділянок одна на одну.

Оскільки службові особи відділу Держземагенства у Казанківському районі та Казанківської селищної ради не виконували роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, то посилання заявника ОСОБА_4 на фальсифікацію земельної документації з боку службових осіб вказаних органів є безпідставними, а висновки слідчого щодо відсутності в діях службових осіб відділу Держземагенства у Казанківському районі та Казанківської селищної ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, є обґрунтованими.

Вищенаведене свідчить про те, що слідчим при дослідженні обставин даного кримінального провадження були дотримані вимоги ч.2 ст.9 КПК України, тому подана заявником скарга щодо скасування оскаржуваної постанови слідчого від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а:

В задоволенні скарги директора ТОВ "Сила росту" ОСОБА_4 на рішення (постанову) слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_5 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя