Провадження № 1-кс/712/4293/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 14 вересня 2015 року
14 вересня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 17.05.2015, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у розважальному комплексі «СпортОхота», що розташований за адресою: вул. Берегова, 1 А, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «LG NEXYS 4», вартістю 3187,80 гривень та мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200i», вартістю 250 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3437,80 гривень.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
11.09.2015 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 , доказується: відповіддю ломбарду «Благо», показами свідка ОСОБА_7 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, маючий постійне місце проживання, характеризується посередньо, вину в скоєнні злочину визнав повністю, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовноОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
?Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5