№ провадження 1-кс/646/5332/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015р.,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015р., а також зобов`язати слідчого видати заявникові пам`ятку потерпілої відповідно до вимог ч.2 ст.55 КПК України та витяг з ЄРДР.
Скарга обгрунтована тим, що оскаржувана постанова є, на переконання заявника, незаконною, необґрунтованою та винесена з грубим порушенням вимог закону, оскільки слідчим не наведено очевидних та достатніх підстав не вважати її потерпілою. Крім того, слідчий не проводив доказування обставин заподіяння шкоди заявникові, у тому числі, не призначав психологічної експертизи з цих підстав. Також у мотивувальній частині постанови слідчий зазначив про відсутність підстав вважати, що діями працівників міліції заявниці ОСОБА_5 завдано шкоди, в той час як ОСОБА_5 не є заявником у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.
Крім того, ОСОБА_3 заявлене клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження вказаної постанови слідчого, оскільки попередня її скарга, яка була подана з дотриманням встановленого ст.304 КПК України 10-денного строку, залишена без задоволення ухвалою слідчого судді від 08.10.2015р. з тих підстав, що на час її розгляду кримінальне провадження було закрите постановою слідчого від 30.09.2015р., яка, в свою чергу, була скасована ухвалою слідчого судді від 27.10.2015р.

Прокурор та слідчий, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не прибули в судове засідання з невідомих причин.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого від 28.09.2015р. про відмову у визнанні потерпілою, оскільки в судовому засіданні було встановлено ті обставини, на які заявник посилалася в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку. Тому за правилами ст.117 КПК України поновлює цей строк.

Що стосується суті скарги, то під час її розгляду в судовому засіданні було встановлено, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.08.2015р. за заявою ОСОБА_3 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення черговим Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою 07.08.2015р. у направленні наряду міліції на виклик ОСОБА_3 до прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2015р. було відмовлено у визнанні заявника потерпілою у цьому кримінальному провадженні .
Вказане процесуальне рішення слідчого підлягає скасуванню як таке, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Так, згідно з п.5 ч.2 ст.110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з має мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В обґрунтування оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у мотивувальній частині постанови слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням на даний час не встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що діями службових осіб Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВСУ України в Харківській області заявниці ОСОБА_5 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди».
Разом з тим, заявником у цього кримінальному провадженні є не ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 .
За таких обставин рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою не може вважатися обгрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого видати заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки така бездіяльність слідчого не входить до предмету оскарження, визначеного ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В той же час нормами КПК України, у тому числі, ст.55 КПК України, не передбачено певного строку для вручення слідчим заявникові (або особі, яка не є заявником, але якій завдано шкоди кримінальним правопорушенням) пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Разом з тим, оскільки п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявникові надано право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, а ст.214 КПК України визначено, що реєстрація заяви про кримінальне правопорушення повинна бути здійснена протягом 24 годин після її подання, то вимога скарги про зобов`язання слідчого надати заявником витяг з ЄРДР підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015р.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015р.
Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015р.
У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині поновлення пропущеного процесуального строку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1