overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/2705/15-к

10.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження №0000260 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Судом встановлено, що останній на даний час тримається в Херсонському слідчому ізоляторі, оскільки до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з повідомленням йому органом досудового розслідування про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тобто в тому числі обвинуваченого.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Херсонського СІЗО забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в Херсонському СІЗО до закінчення розгляду цього провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Зобов`язати начальника Херсонського СІЗО забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонському СІЗО до закінчення розгляду кримінального провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/9985/15-к
н/п 1-кс/668/4175/15

УХВАЛА
07.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002242 через неефективне розслідування, втрату довіри, на підставі обставин, зазначених заявником в заяві, які викликають у заявника сумніви в неупередженості слідчого та вирішити питання про відвід прокурора по нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002242 ОСОБА_3 , через неефективний нагляд за проведенням розслідування, втрату довіри, на підставі обставин, зазначених заявником в заяві, які викликають у нього сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого та прокурора.

Інші учасники процесу будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи, що заява не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.77 КПК України, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0002242.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002242 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/127/14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

12 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, та його же виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України через відсутність в його діях складу даного злочину. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

17.12.2013 року на вказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 358 КПК України 1960 року при попередньому розгляді справи апеляційний суд може вирішувати питання, пов`язані із підготовкою справи до апеляційного розгляду, зокрема про день, час та місце розгляду справи.

Судом першої інстанції апеляційний розгляд вказаної кримінальної справи призначений на 15.03.2014 року о 09.00 годині.

В зв`язку із графіком апеляційного розгляду кримінальних справ апеляційним судом Херсонської області на перше півріччя 2014 року, вважаю за доцільне призначити апеляційний розгляд вказаної кримінальної справи на 04.03.2014 року о 10.00 годині.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 359 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2013 року призначити на 04 березня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/678/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 24.03.2015р. по кримінальному провадженню №0002267 щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)18.03.2010р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.309 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 6.07.2010р. вироком апеляційного суду Херсонської обл. вирок змінено за ст.309 ч.3 КК України засуджений на 5 років позбавлення волі; 30.11.2010р. ухвалою Верховного Суду України вирок переглянуто та змінено покарання за ст.309 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2013р. по відбуттю строку покарання; 2)20.10.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі,
засудженого за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 24.03.2015р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, визначеного вироком Дніпровського райсуду м.Херсона від 20.10.2014р., остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбуття покарання відраховувати з 24.03.2015р. Запобіжний захід обраний взяття під варту. За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат по справі.
На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 24.03.2015р. по кримінальному провадженню №0002267 щодо ОСОБА_2 .
Призначити апеляційний розгляд на 03 вересня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя :
Справа № 1/2207/114/11
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 18 липня 2011 р. свідок ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлені судовою повісткою.

Присутність даного свідка при розгляді кримінальної справи є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1) в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 11 год. 29 липня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя П.В.Демчук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5/2207/166/11
П О С Т А Н О В А

"23" серпня 2011 р. м. Ізяслав

23 серпня 2011 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Островській В.Г.,

за участю прокурора Стасюка В.Л.,

представника ІВК в Хмельницькій області №31 ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії Хмельницької області №31 подання начальника установи про звільнення від відбування покарання в звязку із застосуванням Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Адміністрація установи направила подання про звільнення від відбування покарання в звязку із застосуванням Закону України Про амністію у 2011 рокувід 08 липня 2011 року засудженого ОСОБА_2, оскільки він засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, станом на 28.07.2011 року відбув не менше двох третин призначеного строку покарання, за статейними ознаками скоєного злочину підпадає під дію пункту бст.3 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року.

Подання в установленому порядку погоджено із спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просив звільнити його відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, заслухавши представника ІВК № 31, засудженого, зясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. бст. 3 Закону України Про амністію у 2011 році, який набрав чинності 28 липня 2011 року, належить звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджених засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено

покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років,

якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше

двох третин призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_2 засуджений 16.02.2010 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Раніше судимий 27.03.2009 року Святошинським районним судом м.Києва за ст..263 ч.2 КК України до штрафу 850 грн. Штраф сплачено 27.03.2009 року. Початок строку відбування покарання - 16.02.2010 року, станом на 28.07.2011 року засуджений відбув не менше двох третин призначеного строку покарання.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити на підставі п. бст.3 Закону України Про амністію у 2011 році.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1320/15-к
Провадження № 1-кп/674/109/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 1 вересня 2015 року біля 5 год., перебуваючи в господарстві по АДРЕСА_2 , незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , який належить його брату ОСОБА_4 , яким здійснив поїздку вулицями с. Маків.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Встановлено, що обвинувачений і потерпілий є близькими родичами-рідними братами і відповідно до ст. 477 п. 3 КПК України, дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 п. 3 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 п. 3 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 682/1065/14-к
Провадження № 1-в/682/14/2014
П О С Т А Н О В А

22.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Абай Карагандинської області, жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 24.09.2012 року ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за ч.1 ст. 310 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Іспитовий термін закінчився 24.03.2014 року і у зв`язку з цим у поданні ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання. З наданих матеріалів та пояснень інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Хмельницькій області ОСОБА_5 вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняла. Характеризується посередньо, громадський порядок та спокій сусідів не порушує.

Відповідно до ст.78 КК України наведені обставини є підставою для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№2515/8255/2012
Провадження №1/2515/248/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілу; наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (всі анкетні дані), коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Як вбачається зі скарги, неповністю зазначені анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_3: число і місяць народження, місце народження, сімейний стан, наявність на утриманні осіб, де і ким працює, відомості про інвалідність (якщо є). В скарзі не вказані точні анкетні дані потерпілої: число, місяць і рік народження, місце народження, сімейний стан, освіта, місце роботи, крім того як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2012 року, згідно акту судово - медичного дослідження № 475, від 04.04.2012 року у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а потерпіла в скарзі вказує, що ОСОБА_3 завдала їй легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя, тому особі, яка подала скаргу необхідно уточнити кваліфікацію дій особи, яка спричинила тілесні ушкодження.

Як вбачається зі скарги, то її форма не відповідає вимогам закону, а саме: вказані обставини унеможливлюють зробити висновок суду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 251 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 750/4367/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/779/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 750/4367/15-к за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 750/4367/15-к за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 05 жовтня 2015 року о 10:00 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленням потерпілого ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/3371/15-к
Провадження № 1-в/750/103/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до трьох років п`яти місяців позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

10.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , відповідно до якого він просить надати дозвіл на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні для проведення з участю ОСОБА_4 процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, а засуджений не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, думку учасників судового засідання, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для проведення з участю ОСОБА_4 процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000047 від 26.08.2015 року до 23.10.2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1