Справа № 1-кс/7561/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0009272 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченго ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що ОСОБА_7 19.10.2014 р. о 00:40 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Комарова, 20 був виявлений працівниками міліції у якого в подальшому було виявлено та вилучено з барсетки, яка знаходилася при ньому медичний ін`єкційний шприц, об`ємом 5 мл. з прозорою речовиною, 1 скляну ампулу з речовиною «Каталон» 1 скляну ампулу з речовиною «Диклабер» та один порожній пластмасовий шприц.

Згідно з висновком експерта №2617х від 01.12.2014 р. у наданій на дослідження безбарвній рідині масою 0,514 г виявлено метадон, маса метадону (фенадон), що відноситься до наркотичних засобів та дифенгідрамін (димедрол) у рідкій формі, який не входить до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів…», згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17.08.2007 р. «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», де він значиться як дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми). Маса метадону (фенадону) у рідині становить 0,026 г.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України України.
24.12.2014 року о 19:30 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого № 18 ТВМ-2 Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 за її викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_6 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
24.12.2014 року о 19:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимого, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 23.02.2015 року наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 18 ТВМ-2 Солом`янського РУГУ МВС україни в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 за її викликом;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1