Справа № 450/1434/15-к Провадження № 1-кп/450/173/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 05.04.2015 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Уродженця с. Підліски Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей , не інвалід, тимчасово безробітного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

04.04.2015 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні ТЦ «Кінг Крос Леополіс», що знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська 30, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із магазину «Зара Україна» з корисливих мотивів таємно викрав: сорочку «Zara» із артикулом 0/4219/420/401/03 вартістю 1199 грн. 00 коп., джинси із артикулом 0/5252/001/401/02 вартістю 1199 грн. 00 коп., светр із артикулом 0/0977/404/490/04 вартістю 699 грн. 00 коп., светр із артикулом 0/0977/404/490/03 вартістю 699 грн. 00 коп., труси із артикулом 0/8157/402/401/05 вартістю 299 грн. 00 коп., труси із артикулом 0/8157/403/800/05 вартістю 299 грц.,00 коп., чим завдав ТОВ « Зара Україна» збитки на загальну суму 4394 грн. Проте, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_3 не закінчив злочин, оскільки був зупинений працівниками охорони за межами лінії кас магазину магазину ТОВ «Зара Україна»з викраденим майном, тому не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 04.04.2015 близько 11 год. 50 хв. перебуваючи у приміщенні магазину „Зара, що знаходиться у торговому центрі «Кінг Кросс Леополіс» в с.Сокільники, вул.Стрийська, 30 Пустомитівського району, Львівської області у нього виник умисел на таємне викрадення товарів одягу, які таємно заховала собі у сумку. Однак, перед виходячи з магазину був затриманий працівниками охорони, після чого у нього виявлено неоплачений товар.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин чинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, посередньо характеризується по місцю проживання, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні визнані постановою про визнання речових доказів від 05.04.2015 року та передані на зберігання представнику ТОВ „Зара Україна ОСОБА_5 вважати повернутими

Речовий доказ :сумку чорного кольору із написом „SACKAR після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1