АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1536/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/2599/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вовчанськ Харківської області, громадянка України, з вищою освітою, яка офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
засуджена за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов*язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 70 060 євро, що згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України на час подання уточненої позовної заяви складає 1 614 182 (один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 40 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.
Витрати за проведення комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відеозвукозапису, судової криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео звукозапису в сумі 11953 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 50 коп. стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави.
Не погодившись з рішенням суду, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати вирок суду 1-ї інстанції та постановити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До початку апеляційного розгляду справи прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою державного обвинувача від апеляції, обвинувачену, яка просила закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, іншими учасниками провадження ухвала не оскаржена.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , засудженої Дзержинським районним судом м. Харкова 28.05.2015 року по апеляції прокурора закрити, у зв`язку з відмовою від поданої апеляції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: