№ провадження 1-кс/646/34/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 05.11.2014 року року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014, мотивуючи свою скаргу тим, що відомості за його заявою щодо штучного створення доказів у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, завідомо неправдивих показань свідків, психологічного впливу на них, притягнення до участі у проведенні слідчої дії у якості понятої неповнолітньої особи на виконання ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте перевірка його доводів проведена формально, без належної перевірки його доводів та його клопотань.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, ОСОБА_6 доводи, викладені у скарзі підтримав, просив задовольнити його скаргу.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскілки підстави для скасування постанови відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі ОСОБА_6 , надані ним докази, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000024, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000024, на виконання ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайнного суду Харківської області від 10.04.2014 року зобов`язано уповноважену особу Лозівської міжрайонної прокуратури харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 стосовно неправомірних дій працівників міліції свідків, та почати досудове розслідування.

Як вбачається з витягу про кримінальне провадження, 16.04.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364 КК України про те, що під час досудового розслідування у 2006 році кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, до останнього застосовано психологічний тиск з боку працівників міліції, в результаті чого він оговорив себе.

27.07.2014 року, за результатами досудового розслідування, старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014 у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 з приводу передчасності прийнятого слідчим рішення, відсутності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_6 , відомості за якою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що позбавляло слідчого суддю перевірити доводи скарги ОСОБА_6 щодо повноти проведеної дослідчої перевірки та правильності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, звернуто увагу слідчого на необхідність в ході досудового розслідування з`ясувати, чи ухвалювалися у вказаній справи судові рішення, чи були предметом перевірки в апеляційному або касаційному порядку і чи триває на даний час судовий розгляд або завершений, долучити копії процесуальних документів до матеріалів кримінальної провадження, а також заяву ОСОБА_6 , відомості за якою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування слідчим до матеріалів кримінального провадження було долучено постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2014 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 на додаткове розслідування, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07.08.2012 року якою вказана постанова скасована, кримінальна справа направлена на новий судових розгляд; вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 К України до позбавлення волі строком на 6 років; ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24.06.2014 року, якою вирок скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Як вбачається з постанови слідчого, на даний час триває судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 від 27.02.2014 року, зареєстрованої в Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області 12.03.2014 року, відомості за якої підлягали внесенню на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайнного суду Харківської області від 10.04.2014 року, ним ставилося питання про застосування недозволених методів досудового розслідування, вчинення незаконних дій свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перевищення службових повноважень при проведенні обшуку.

В постанові від 27.10.2014 року слідчий, навівши показання ОСОБА_6 , допитаного у якості свідка, без вирішення питання про його процесуальний статус у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 55 КПК України, а також показання, допитаних у якості свідків колишніх працівників міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_12 , свідків у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не перевіривши в ході досудового розслідування всі доводи, наведені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення і іншими особами, не навівши обґрунтування щодо усунення суперечностей у показаннях ОСОБА_6 , з одного боку, і працівників міліції, з іншого, не надавши відповідну кримінально - правову оцінку встановленим у справі обставинам, прийняв рішення про закриття кримінального провадження лише відносно колишніх працівників міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчого ОСОБА_12 щодо відсутності в діях останніх складу злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 365 КК України. При цьому, відомості за ч. 2 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були і перевірка за ними не проводилася і взагалі були відсутні підстави для проведення перевірки за вказаним злочином.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено не повно, без перевірки всіх доводів, викладених у заяві ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, прийняте рішення є передчасним і не вмотивованим відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

З врахуванням зазначених обставин слідчий суддя вважає правильним скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014. а скаргу задовольнити.

В ході проведення досудового розслідування слідчому необхідно усунути наведені вище в ухвалі недоліки, в разі встановлення місця перебування свідка ОСОБА_8 допитати останнього з приводу обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, прийняти вмотивоване і законне рішення, при наданні оцінки, врахувати, що наведені ОСОБА_6 обставини стосуються в тому числі і доказів, зібраних у рамках кримінальної справи за його обвинуваченням, що дана кримінальна справа перебуває на стадії судового розгляду і що оцінка зібраним доказам надаватися відповідно до положень ст. 67 КПК України (1960р).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04. 2014 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1