overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/7848/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/566/13 р.
УХВАЛА

25.12.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенант міліції Коверсуна С.В.,

розглянувши клопотання вищевказаного слідчого, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Блажком І.В. про дозвіл на проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, та мотивує своє клопотання тим, що 12.12.13 року до СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт начальника СБНОН Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Тіщенка О.М. про те, що невстановлена особа, в с. Івот, Шосткинського району, займається незаконним зберіганням наркотичних засобів. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Коверсун С.В. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2013 року за №0002582. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування, було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Допитаний свідок дав показання, що ОСОБА_4 може зберігати наркотичні засоби в будинку за місцем своєї реєстрації.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 р. за №4651-VІ (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшкодування знаряддя кримінального правопорушення або, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 можуть зберігатись наркотичні засоби.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенант міліції Коверсуна С.В., що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Блажком І.В.про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_3 яким також користуються ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також у всіх господарчих спорудах, які належать вказаному будинку, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали - по 14 січня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 1-в/742/204/15
Єдиний унікальний № 742/4274/13-к
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання в силу Закону «Про амністію», -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду за ч.2 ст.185, ст..71 ч.1,4 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, про звільнення його від покарання в силу Закону «Про амністію».
Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що заява має бути повернута ОСОБА_2 з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 46 (34541, с.Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області ).
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін». Під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання ( п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК ).
Таким чином, оскільки засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 46, то питання застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 має розглядати місцевий суд Сарненського району, Рівненської області в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Катеринівська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 46.
Керуючись ст., ст. 9 ч. 2, 350, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання в силу Закону «Про амністію» - повернути заявнику для можливості звернення до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року щодо неї у кримінальному провадженні № 0006279,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року ОСОБА_2 визнана винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

27.11.2015 року обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і застосувати до призначеного покарання положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року щодо неї у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 20 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
справа № 1709/1404/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04.12.2012 року, -
встановив:
У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Франкопіль Корецького району Рівненської області, засуджений 04.12.2012 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений згідний з клопотанням і просить його задовольнити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд- ухвалив:
Клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 1-974/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2013 года . Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе : пред-щего судьи : БУКРЕЙ С.А.
при секретаре : Скорубо Ю.И.
с участием прокурора : Скрипченко А.Н.
защитника адвоката : ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 129 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 129 ч.1УК Украины, в совершении преступления выразившимся в угрозе убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, было назначено к рассмотрению на 19 декабря 2013 года.
В судебное заседание не явились : подсудимый ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3 об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание что участие подсудимого в судебном заседании обязательно , мнение участников судебного разбирательства о необходимости допроса свидетеля ОСОБА_3, а последние уклоняются от явки в суд, в силу ст. ст. 288, 292 УПК Украины по делу есть основания для принудительного привода подсудимого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288, 292 УПК Украины суд ,-
П О С Т А Н О В И Л :
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 129 ч.1 УК Украины, объявить перерыв на 13 часов 30 минут 16 января 2014 года .
Осуществить привод в судебное заседание на указанное время в помещение Артемовского горрайонного суда по адресу - г. Артемовск, ул. Артема, 5.
Подсудимого : - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 « б».
Свидетелей : - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4»А» .
Копию постановления направить на исполнение начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области и для контроля - прокурору Артемовской межрайонной прокуратуры Донецкой области ОСОБА_4
Судья: С. П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/918/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

та скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року, якою клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку залишено без задоволення, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР повернута без розгляду.
встановила:
В апеляційній інстанції скаржник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 за тих підстав, що він приймає участь у розгляді його скарги без форменого одягу в порушення вимог закону.
Заслухав думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про його відвід за вказаних підстав, оскільки за діючим на даний час Законом України «Про прокуратуру» от 14.10.2014 р. формений одяг для прокурорів не передбачено.
Приймаючи до уваги, що згідно ст.77 КПК України відсутність у прокурора в судовому засіданні форменого одягу, не є підставою для його відводу, судова колегія
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Дана ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 452/1698/14-к
УХВАЛА
іменем України
16 липня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Самбірського районного підрозділу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки. Із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
Інспектор Самбірського МП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період зазначеного строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки. Із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання інспектора Самбірського МП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 458/1259/15-к
1-кп/458/150/2015
УХВАЛА
18 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 11 год. 30 хв. на 04 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/8542/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/695/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.09.2015 року за № 0002619, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.09.2015 року за № 0002619, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1775/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/683/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"26" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.11.2014 року за № 0000697, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.11.2014 року за № 0000697, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2267/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/717/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.08.2015 року за № 0000779, 23.09.2015 року за № 0000946 та 07.10.2015 року за № 0000994, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.08.2015 року за № 0000779, 23.09.2015 року за № 0000946 та 07.10.2015 року за № 0000994, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.01.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2