Ухвала

іменем україни

23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9.,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено:

- за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року зазначений вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання і ухвалено новий, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, а за 3 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

На вказаний вирок апеляційного суду засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

09 листопада 2015 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, у якій порушує питання про скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого від 09 листопада 2015 року, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з касаційної скарги від 09 листопада 2015 року, ОСОБА_4 усунув не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2015 року.

Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга засудженого від 09 листопада 2015 року також не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваного вироку апеляційного суду, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.

Крім того, посилаючись на необхідність скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду, ОСОБА_4 посилається на порушення, допущені на його думку, судом першої інстанції, тобто усупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги від 09 листопада 2015 року не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо нього, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку апеляційного суду.

Отже, оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_4 усунув не всі недоліки, які зазначені в ухвалі від 09 жовтня 2015 року, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ __________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9