Справа № 459/3706/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

03 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, учня 9-го класу Червоноградської загальноосвітньої школи №14, проживаючий АДРЕСА_1 , який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком у 60 днів. Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки, а саме: заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для навчання у Червоноградській загальноосвітній школі №14, що по вул.Галицька,3 в м.Соснівка Львівської області та проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду. В обгрунтування клопотання послався на те, що у другій декаді листопада 2015 року неповнолітній ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, за рахунок незаконного заволодіння транспортними засобами, вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, розподіливши при цьому ролі кожного по вчиненню злочину. Реалізовуючи свій злочинним намір, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , близько 24:00 годин, діючи згідно розподілених ролей, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 35000 гривень, який був припаркований біля будинку №41 в м.Соснівка Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобами, неповнолітній ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 15 листопада 2015 року, близько 02:00 годин, діючи згідно розподілених ролей, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 35 000 гривень, який був припарковий біля будинку №24 по вул.Грушевського в м.Соснівка Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 15.11.2015 року, близько 23:00 годин, неповнолітній ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 23 000 гривень, який був припарковий біля будинку №2 по вул.Купчинського в м.Червонограді Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 16.11.2015 року, о 03:03 годин, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 40 000 гривень, який був припарковий біля будинку АДРЕСА_2 , чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 16 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України; про підозру ОСОБА_3 повідомлено 02.12.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний, законний представник неповнолітнього підозрюваного та захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором доведено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, у подальшому може вчиняти нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу, необхідного для навчання у Червоноградській загальноосвітній школі № 14, та проведення слідчих дій по цьому кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії ухвали у 60 (шістдесят) днів, тобто по 31.01.2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1