overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0004889 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України з затвердженим 30 листопада 2013 року обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року вирішено питання щодо допиту по вказаному кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_6 , який перебуває у Харківському СІЗО.

09.12.2015 року під час розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з Харківським СІЗО встановлено, що ОСОБА_6 етаповано до ВК №12 м. Харкова.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважає необхідним провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції з установою, де на цей час перебуває свідок, що передбачено ст. 232 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допит свідка ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, провести в режимі відеоконференції із Харківською Виправною колонією №12, де перебуває вказаний свідок.

Доручити Харківській Виправній колонії №12 забезпечити проведення допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції, призначеного на 11-00 год. 05.02.2016 року.

Копію ухвали надіслати до Харківської Виправної колонії №12 (61645 м. Харків, вул. Лелюківська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 1-695/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Строколіс В.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченої, потерпілого та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася, її привід на 04.01.2012 року співробітниками Ковпаківського РВ не було виконано, рапортів не надано.

Враховуючи, що її участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність доставки ОСОБА_1 до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 11 год. 00 хв. 13.02.2012р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_1

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Ковпаківського району м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 496/5522/15-к
Провадження № 1-кп/496/293/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 20 листопада 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1,2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 15 грудня 2015 року об 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

09 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 1-84/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.

з участю: прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянув відкритому в судовому засіданні в .Андрушівка кримінальну спразу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Шаповаловка Борзнянського району, Чернігівської області, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживавшого : ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.55 кв. 58 за ст. 286 ч.І КК України,-

встановив :

Судом встановлено, що ОСОБА_1, що він 16 жовтня 2009 року біля 23 години керуючи в стані алкогольного сп»яніння автомобілем НОМЕР_1 на 25 км автодороги Житомир-Сквира скоїв наїзд на мотоцикол марки «Юпітер-4» д/н 9541 ЖИН, яким керував ОСОБА_2 та перевозив пасажира ОСОБА_3 Внаслідок ДТП у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров»я, а у ОСОБА_2. виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості як такі, що не являються небезпечними для життя, але тягнуть за собою тривалий розлад здоров»я.

Відповідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 131028 від 25 січня 2010 року, підсудний ОСОБА_1 І 23 січня 2010 року помер.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним дану кримінальну справу закрити в зв'язку зі смертю підсудного.

Керуючись ст. 6 п.8 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити в зв'язку зі смертю підсудного.

Речові докази: мотоцикол ИЖ-Юпітер-4 номерний знак 95-41 ЖИН, який зберігається у ОСОБА_4- повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного через Андрушівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа 274/2207/15-к Провадження: 1-кп/0274/270/15
14.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; педагога ОСОБА_10 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ; обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3,185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України, -
встановив:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_17 за ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3,185 ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, тому виникає необхідність застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14.01.2016 року до обвинуваченої ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській
області
ОСОБА_18
14.12.2015 року № 274/2207/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 14.12.2015 року про привід обвинуваченої ОСОБА_15 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській
області
ОСОБА_18
14.12.2015 року № 274/2207/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 14.12.2015 року про привід обвинуваченої ОСОБА_15 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокуратури м. Житомира щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора м. Житомира внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві від 10 грудня 2015 року щодо розслідування кримінального правопорушення скоєного працівниками міліції.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника та прокурора прокуратури м. Житомира.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 16.12.2015 року на 11 годин 30 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати скаржника та прокурора прокуратури м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Перекупка
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква, справу за поданням Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду від 28.11.2013 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківський міськрайонний відділ кримінально- виконавчої інспекції звернувся до суду з названим поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України ОСОБА_5 , який засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду від 28.11.2013 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, посилаючись на те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обовязки виконав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, в звязку з чим маються всі підстави для звільнення від відбуття покарання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду подання, неприбуття засудженого не являється перешкодою у розгляді подання згідно ст. 539 КПК України.

З`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, заслухавши представника Білоцерківської МВКВІ, оглянувши та дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, покладені на нього судом обовязки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів, що став на шлях виправлення, строк випробування, встановлений в два роки за вироком Орджонікідзевського районного суду від 28.11.2013 року закінчився, в звязку з чим маються всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78ч.1 КК України, ст.ст.537,538, 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду від 28.11.2013 року в звязку із закінченням іспитового строку при звільненні від відбуття покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/664/15-к Номер провадження 11-кп/786/941/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 389, ст.ст.71,72 КК України на 2 місяці 5 днів арешту.

На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа 556/1907/15-к
Номер провадження 1-в/556/288/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.12.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полицької ВК-76 про визначення остаточної міри покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло подання про визначення остаточної міри покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про визначення остаточної міри покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання Полицької ВК-76 про визначення остаточної міри покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
В судове засідання викликати прокурора.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/504/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження терміну тримання під вартою
14 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

за участю потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002279 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002279 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 діб тобто до 17.01.2016 року.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши міркування сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, оскільки ризики передбачені ч. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України ніяк не зменшилися, і суд матиме можливості до закінчення міри запобіжного заходу розглянути справу.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 30 діб і строк тримання під вартою рахувати з 19.12.2015 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково, продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 діб. Строк тримання під вартою рахувати з 19.12.2015 року по 17.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 171/2591/15-к
Ухвала

09 грудня 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 14 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Апостолівського відділення НП ОСОБА_3 .

Зобов"язати слідчого ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 до 11.12.2015 року до 14-00 год.

Копію ухвали направити прокурору Апостолівського району ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .