Справа № 182/2160/15-к
Провадження № 1-кп/0182/398/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000801 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілим ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлений цивільний позови про відшкодування майнової шкоди. У зв`язку з чим він просив визнати обвинуваченого цивільним відповідачем, а його відповідно цивільним позивачем. Позов відповідає вимогам чинного законодавства тому може бути розглянутий під час судового розгляду по суті.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду під час якого наполягав на виклику сторін провадження та свідків відповідно до реєстру. Крім того, вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому саме такого запобіжного заходу не змінилися. Також не заперечував проти прийняття для розгляду по суті цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 та визнання його відповідно цивільним позивачем.
Обвинувачений свою провину не визнає тому наполягав на виклику свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а також просив допитати свідка ОСОБА_7 , який проживає ( АДРЕСА_1 ), який на його думку зможе підтвердити його алібі на час інкримінованої йому крадіжки. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти прийняття для розгляду по суті цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 так призначення провадження до судового розгляду, але просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для разгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. У зв`язку з чим кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідків, в тому числі свідка ОСОБА_7 . Крім того, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів суду, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний період зазначені ризики не зменшились, обвинувачений вчинив новий злочин корисний під час невідбутого покарання, потерпілими є його близькі родичі, які не бажають примиритися з ним, шкоду добровільно ним не відшкодовано, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження № 0000801 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України на 07 липня 2015року о 10 годині з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та свідка ОСОБА_7 .
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, визнавши його цивільним позивачем, обвинуваченого відповідно цивільним відповідачем.
Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 25 серпня 2015 року, включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1