Провадження № 1-кп/161/663/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 від 30.07.2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 12-го класу вечірньої школи м. Луцька, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 28.07.2015 року, близько 14:00 год., перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, кинув з висоти до низу уламок керамічної облицювальної плитки, якою влучив в ліву кисть випадкового перехожого, яким виявився ОСОБА_5 і заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичного експерта № 870 від 31.07.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівої кисті з пошкодженням сухожилка розгинача 4-го пальця та відкритого багатовідламкового перелому 4 п`ясної кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином визнала частково, оскільки матеріальна шкода відшкодована, крім того, у вирішенні стягнення коштів на витрати адвоката, законний представник поклалася на розсуд суду. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт заподіяння йому необережного тілесного ушкодження середньої тяжкості неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , при обставинах, які описані в обвинувальному акті, що мало місце 28.07.2015 року, близько 14:00 год.. Заявлений цивільний позов підтримав в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки матеріальна шкода відшкодована. Крім того, потерпілий просив суд суворо не карати ОСОБА_9 ;

-показами даними в судовому засіданні неповнолітнім свідком ОСОБА_10 в присутності його законного представника, який показав, що 28.07.2015 року, близько 14:00 год. він разом з ОСОБА_9 перебували в нього вдома і стояли на балконі. ОСОБА_10 в цей час зайшов з балкону у квартиру, а ОСОБА_9 залишився на балконі. За кілька хвилин ОСОБА_10 повернувся на балкон до ОСОБА_9 , який сказав, що кинув з балкону з висоти до низу уламок керамічної облицювальної плитки та попав в перехожого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , своїми діями, які виразилися у заподіянні необережного тілесного ушкодження середньої тяжкості, вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки потерпілому, останній просив суд суворо не карати неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_9 має постійне місце проживання та навчання, характеризується позитивно, вчинив злочин будучи неповнолітнім, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.128 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, а також витрат пов`язаних на оплату послуг про надання правової допомоги, слід задовольнити частково, стягнувши з законного представника в користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також 5000 грн. витрат на оплату послуг про надання правової допомоги. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілого, істотне вимушення змін у його життєвих стосунках.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання за ст.128 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, та на підставі ст.105 КК України застосувати до останнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 до досягнення ним повноліття.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, а також витрат пов`язаних на оплату послуг про надання правової допомоги задовольнити частково. Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, а також 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на оплату послуг про надання правової допомоги.

Речовий доказ уламок облицювальної керамічної плитки, який знаходиться в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: