Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.08.2015 394/813/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочаки Ішлейського району Чувашія, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена проживаючи у домоволодінні свого сина ОСОБА_6 , в с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, у травні 2015 року на присадибній ділянці даного домоволодіння, що за вищевказаною адресою, виявила рослини маку, але не знищила їх, а діючи умисно, просапала, підпушила ґрунт, з метою доведення рослин маку до стадії дозрівання.

29.06.2015 року на присадибній ділянці домоволодіння обвинувачена, що по АДРЕСА_1 , було виявлено 263 кущі рослин, які згідно висновку експерта є рослинами виду мак снотворний, нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію: морфін та кодеїн.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

29 липня 2015 року між прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язалася повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні. Обвинувачена зобов`язується сплатити судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460,80 грн. Також, сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Положенням ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену та визначену в угоді міру покарання.
Захисник обвинуваченої також просив затвердити угоду.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила угоду укладену з прокурором затвердити і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання у разі затвердження угоди судом, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460,80 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29 липня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 1 700 / одна тисяча сімсот/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 460 /чотириста шістдесят/ грн. 80 коп.
Речові докази по провадженню: 263 рослини снодійного маку, упаковані у 5 полімерних мішків, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1