УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006015 від 24.07.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с Петровське, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, який дітей не має, без певного місця мешкання, раніше засудженого:
26.06.2013 р. Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, громадянки України, тимчасово не працюючої, не одруженої, без певного місця мешкання, раніше не засудженої,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, та пояснив, що у нього відсутні паспорт чи інший документ, що підтверджує будь-яке прізвище, ім`я обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_9 ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, про необхідність явки були повідомлені, згідно до письмової заяви №76248/15 вх. від 21.09.2015 р. просили провести підготовче судове засідання без їх присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 у судовому провадженні просив повернути обвинувальний акт, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у судовому провадженні вважав неможливим призначити судовий розгляд та просив повернути обвинувальний акт, так як в суді буде неможливо змінити прізвище обвинуваченої та може бути засуджена не та особа.

Обвинувачена ОСОБА_7 погодилась із думкою захисника адвоката ОСОБА_8 та пояснила, що вона не була раніше засуджена, її прізвище не ОСОБА_11 , а Поплавська, та вона навчалась у середній школі №40 у м. Кривий Ріг, паспорт їй був виданий у 16 років у цьому місті, та потім паспорт був викрадений на залізничному вокзалі.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника адвоката ОСОБА_6 та пояснив, що він бачив паспорт ОСОБА_11 , та у паспорті було написано її прізвище ОСОБА_12 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що указаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з наступними недоліками.

Із Одеського слідчого ізолятора під час підготовки зазначеного кримінального провадження до розгляду було повідомлено про те, що у них під вартою утримується не ОСОБА_7 , а ОСОБА_13 . У судовому засіданні обвинувачена стверджувала, що її прізвище ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_3 стверджував, що він бачив паспорт ОСОБА_7 , та у паспорті було зазначено, що вона ОСОБА_12 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 пояснив, що відсутні будь-які документи, в яких зазначені анкетні дані зазначеної обвинуваченої (паспорт, форма №1).

Із вимог ч.2 ст.291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пп.1-9 частини указаної статті.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті не були зазначені анкетні відомості обвинуваченої, які у неї, в дійсності, ім`я та прізвище.

Суд вважає неможливим призначити зазначений обвинувальний акт до розгляду, так як відповідно до ст.337 КПК України під час судового провадження прокурор може змінити обвинувачення, але під час судового провадження не передбачено внесення прокурором (слідчим) змін у раніше складені процесуальні документи, які стосуються ОСОБА_4 .

Крім того, обвинувальний акт, що надійшов до суду, був складений із порушенням вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України, так як у ньому не зазначена дата його складення, а зазначена лише дата підписання, що не передбачено ст.291 КПК України.

При отриманні зазначеного обвинувального акту прокурору необхідно встановити з ким на досудовому розслідуванні проводились всі процесуальні дії, із ОСОБА_7 чи із ОСОБА_13 , та, по належним чином завіреним документам, встановити анкетні дані, прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, запобіжні заходи, обрані щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , за відсутності відповідних клопотань сторін кримінального провадження, вважаються продовженими.

Керуючись ст.ст. 291,314-316,392 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Повернути для усунення недоліків прокурору Приморського району м. Одеси обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006015 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, який зареєстрований у суді за №522/19745/15-к,1-кп/522/1022/15, установивши термін 1 /один/ місяць, тобто до 21.10.2015 р. для усунення указаних недоліків.

Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженою строком на 60 /шістдесят/ днів. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 21.09.2015 р. і припиняє свою дію 20.11.2015 р.

Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженою строком на 60 /шістдесят/ днів. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_14 обчислюється з 21.09.2015 р. і припиняє свою дію 20.11.2015 р.

На ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту протягом 7 діб з дня оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала в частині продовження міри раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_14 окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали у зазначеній частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .

Суддя: ОСОБА_1

21.09.2015