Справа № 675/1869/15-к
Провадження № 1-кс/675/363/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Ізяславського району ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000449 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сморшки Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше судимого 27.04.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі; 30.07.2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме тому, що він 28 вересня 2015 року близько 12 год. 00 хв. разом з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, направленим на вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені дерев`яні ворота проникли всередину складського приміщення ПАТ «Ізяславський Агропостач», що по вул. Станіславського, 21 у м. Ізяслав, звідки таємно, в свою користь, діючи повторно, викрали металеву бочку зеленого кольору місткістю 200 літрів вартістю 200 грн.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 органами досудового слідства було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 має непогашену судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не одружений, ніде не працює та не навчається, на утриманні малолітніх дітей не має, схильний до зловживання спиртними напоями, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що крім особистого визнання винуватості останнім, у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, на підставі яких слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтовану підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (до шести років позбавлення волі).
До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя також враховує його особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію останнього, а саме: ОСОБА_5 не одружений, ніде не працює, має непогашену судимість, має схильність до зловживання спиртними напоями.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від досудового розслідування та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 28 жовтня 2015 року 16 години 00 хвилин.
Положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
За змістом ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У зв`язку зі змінами від 17 вересня 2015 року, внесеними до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальну заробітну плату з 1 вересня 2015 року встановлено у розмірі 1378 грн.
При визначенні розміру застави слідчим враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, зокрема, відсутність постійного місця роботи.
За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року до 16 год. 00 хв. 26 грудня 2015 року .
Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.
Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк два місяці з дня його звільнення з під варти.
Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО № 29.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .