overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9310/14-к

31.07.2014 року м. Херсон
Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ Суворовського р-ну м. Херсона: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Суворовського району м. Херсона про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 24.02.2012 року засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.03.2014 року вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24.02.2012 приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції 21.02.2014 року» та призначено покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Інспектор КВІ Суворовського району м. Херсона, звернувся до суду із поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»
Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі, з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання. (ч. ч. 8, 9 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році»).
Засуджений ОСОБА_5 , в судові засідання, призначені на 14.07.2014, 22.07.2014, 31.07.2014 року не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв до суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження, оскільки засуджений ОСОБА_5 в неодноразово призначені судові засідання не з`являється, через що суд позбавлений можливості з`ясувати його думку з приводу застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», вважаю що подання КВІ Суворовського району м. Херсона підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання КВІ Суворовського району м. Херсона про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в

ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю:

прокурора Порушника В.І.

захисника ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою освітою не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 28 серпня 2011 року біля 14 год. дня з метою вчинення крадіжки чужого майна, в с.Хорови Путильського району Чернівецької області перебуваючи біля магазину "Під перевалом" тасмно викрав . мобільний телефон "LG КР 500" вартістю 1000 гри. в якому знаходився стартовий пакет "Діджус" вартістю 25 грн. карта пам"яті 2 Гб вартістю 100 грн. та шкіряний чохол вартістю 50 грн., після з місця злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1175 грн..

Підсудний свою вину визнав повністю і показав в суді, що дійсно він викрав мобільний телефон. В скоєному розкаюється. Просить суд су воро не карати.

В судовому засіданні поступило клопотання від захисника підсудного про закриття справи відносно нього із застосуванням мір виховного характеру і передачею неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_4.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, законного представника потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно СТ.105 п.З ч.2 КК України умовами звільнення є щире розкаяння неповнолітнього у вчиненому ним злочині, бездоганна поведінка на момент постановления вироку, які свідчать, що неповнолітній не потребує покарання для досягнення мети виправлення. Вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю, шкоду потерпілим відшкодував, мати, як законний представник в судовому засіданні заявила, що згідна на ге, щоб передати сина їй на виховання, вона не позбавлена батьківських нрав, тому суд вважає, що матері можна передати під нагляд

неповнолітнього сина.

Керуючись ст.105 ч.2 п.З КК У країни, ст.ст.9, 282, 447-449 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання неповнолітнього ОСОБА_5 та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і передати під нагляд матері ОСОБА_4 до його повноліття.

Кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон "ЬС КР 500", що зберігається в Путильському РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_6 в присутності представника ОСОБА_7

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом п'ятнадцяти діб, з моменту її проголошення.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/738/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004879 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 26.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 738/1353/15-к
№ провадження 1-кп/738/116/2015
У Х В А Л А

пpо призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А H О В И В:
31 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4997/14 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Компанія «Маю право» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , -
Встановив:
22.08.2014 р. директора ТОВ «Компанія «Маю право» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 .
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя, дійшла наступного висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В частині 2 ст.304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді, 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із скарги, в провадженні слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000030 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого.
Згідно частини 3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до частини 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 371, 372 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу директора ТОВ «Компанія «Маю право» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 03.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про проведення огляду,-

ВС Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду нерухомого майна, офісних, нежитлових приміщень, складських та виробничих будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з метою виявлення та фіксації обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Панда Спецсервіс» ().
Посилаючись на обставини, які викладені в клопотанні, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів приводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на проведення огляду нерухомого майна, офісних, нежитлових приміщень, складських та виробничих будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з метою виявлення та фіксації обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Панда Спецсервіс» ().
Разом з тим, кримінальне провадження відкрито відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовленої підакцизної групи товарів спирту етилового та тютюнових виробів, передбаченого с. 1 ст. 204 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,237 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8867/15-к
Провадження № 1-кс/760/2524/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти у сумі 3810 гривень (38 купюр номіналом по 100 гривень та 2 купюри номіналом по 5 гривень), автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 з ключами від нього, які тимчасово вилучені згідно протоколу обшуку від 22.05.2015, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном, у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
04 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за яким призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавче інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Не погодившись з вироком суду, прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/388/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/20/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 156/625/13-к
№ провадження 1-кс/156/48/13
У Х В А Л А

01 червня 2013 року

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. за участю секретаря Киці Л.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000102,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду 27.05.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_2 від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000102 за відсутністю в діянні будь-яких осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Постановою старшого прокурора прокуратури Іваничівського району від 01 червня 2013 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_2 від 29.04.2013року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000102 , та направлено матеріали начальнику СВ Іваничівського РВ УМВС для подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, провадження по скарзі ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_2 від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000102 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/1221/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/62/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2