Справа № 305/1456/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/233/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в післяобідній час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, підійшла до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, знайшла на подвір"ї ключ до вхідних дверей будинку, після чого відімкнула ним двері, проникла до будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України на момент вчинення злочину становило 8910 грн. 44 коп., після чого з викраденими грошовими коштами зникла з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 8910 грн. 44 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнала повністю та показала суду.
Вона являється невісткою потерпілої ОСОБА_5 . Коли приходила до неї в гості, бачила, де остання ховає ключ від свого будинку. Також їй було відомо, що свекруха зберігає вдома гроші. Дійсно, вона скоїла крадіжку грошових коштів потерпілої на суму та при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. Викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд, в тому числі придбала мобільний телефон марки LG -D380, цифровий фотоапарат марки OLYMPUS HD 10х super wide, золотий ланцюжок, мобільний телефон марки Fly Q 456. У вчиненому щиро розкаюється, свій вчинок не може пояснити, їй соромно за такий. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає у повному обсязі. Не заперечує, щоб речі, придбані нею за викрадені кошти були повернуті потерпілій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 цивільного позову, що складається з матеріальної та моральної шкоди, яку потерпіла ОСОБА_5 заявила в ході судового розгляду, суд виходить з наступних міркувань.
За загальним правилом, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості судового рішення (ч.3 ст.23 ЦК України). З урахуванням п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілого, обставин справи, беручи до уваги, що граничний мінімальний розмір на відшкодування моральної шкоди визначений чинним закондавством встановлений на рівні 1700 гривень, з урахуванням вище зазначених принципів, визначення межі відшкодування, матеріального стану самої обвинуваченої, суд вважає, що достатнім, розумним, справедливим буде до відшкодування грошова сума в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, оскільки, на думку суду, така є достатньою для відшкодування понесених потерпілою моральних страждань, які вона зазнала внаслідок протиправних дій щодо неї з боку обвинуваченої.
Процесуальні витрати, в сумі 295 гривень 15 копійок, що становлять вартість проведеної дактилоскопічної експертизи слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки LG -D380, білого кольору, цифровий фотоапарат марки OLYMPUS HD 10х super wide, золотий ланцюжок, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України по вступу вироку в законну силу слід повернути потерпілій ОСОБА_5 , в рахунок погашення цивільного позову (матеріальної шкоди), згідно заяви потерпілої; мобільний телефон марки Fly Q 456 білого кольору, що знаходиться на зберіганні у обвинуваченої ОСОБА_4 - по вступу вироку в законну силу, слід залишити надалі обвинуваченій ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд враховує те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, на рівні мінімальної межі, встановленої санкцією частини 3 статті 185 КК України, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченої та забезпечить запобігання вчинення нею нових злочинів. Однак, беручи до уваги особу винної, її щире каяття, думку потерпілої, сукупність усіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також враховуючи, що ОСОБА_4 усвідомила протиправність своїх дій, змінила ставлення до суспільних відносин та виявила твердий намір змінити спосіб свого життя, зокрема не вчиняти злочини в майбутньому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без відбування покарання, та застосовує до неї положення ст.ст. 75, 76,79 КК України - звільнення від відбування покарання за даним вироком з випробувальним терміном з покладенням на неї певних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 79 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 в дохід держави 295 гривень 15 копійок процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №41 від 30.06.2015 року.
Речові докази мобільний телефон марки LG -D380, білого кольору, цифровий фотоапарат марки OLYMPUS HD 10х super wide, золотий ланцюжок, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України по вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Fly Q 456 білого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , по вступу вироку в законну силу, залишити засудженій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1