УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 26.10.2015 року за ознаками складу злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 26.10.2015 року за ознаками складу злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Як вбачається з матеріалів у період з 30.01.2007 року по 09.02.2007 року між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитні договори про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/6/2007/840-К/15, №25/62007/840-К/14, №25/6/2007/840-К/6 та кредитну угоду №25/6/2007/840-К/13 (Надалі разом «Кредитні договори»).
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, 16.02.2007 та 12.06.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори іпотеки за якими право іпотеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поширюється на всі будівлі та споруди заводу по переробці сої, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та все встановлено в цих будівлях і спорудах обладнання, яке є приналежністю заводу.
В подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » достовірно усвідомлюючи неможливість виконання своїх зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними кредитними договорами, з метою протиправного виведення нерухомого майна з іпотеки та здійснення подальшого продажу вказаного майна третім особам, звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням якого «Про поділ на три самостійні об`єкта та видачу свідоцтва про право власності» № НОМЕР_1 від 22.12.2009, цілісний майновий комплекс заводу по переробці сої безпідставно було поділено на три окремі об`єкти з присвоєнням окремих поштових адресів ( АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 «Маслоекстракційний цех).
Надалі, 08.06.2010 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (без обов`язкової згоди іпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого останнє придбало частини вищевказаного цілісного майнового комплексу, а саме об`єкти «Маслоекстракційний цех» та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ,) 09.10.2010 року уклало договір купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) право власності на об`єкти «Масолоекстракційних цех» та «Котельня» перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснило відчуження об`єктів « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шляхом укладання мирової угоди, яка була затверджена завідомо неправосудним рішенням судді Господарського суду Херсонської області ОСОБА_5 , а саме ухвалою від 18.01.2011 року у справі №15/5-11.
Слід звернути увагу, що мирова угода укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » була скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі №15/5-11.
В той же час, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.06.2012 №741 скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №502 від 22.12.2009 «Про поділ на три самостійні частини комплексу заводу по переробці сої ( АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).
В подальшому, рішенням Господарського суду Херсонської області №5024/1463/2012 від 20.11.2012 позовну заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено, договори купівлі-продажу від 08.06.2010 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за умовами яких остання набула частини вищевказаного цілісного майнового комплексу, а саме об`єкти « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , визнані недійсними.
Разом з тим, Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 року (справа - №5024/1463/2012), рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 №5024/1463/2012 від 20.11.2012 залишено без змін.

На теперішній час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться в процедурі банкрутства, Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 04.02.2011р. порушено справу №27/25Б про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 16.03.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 задоволено скаргу компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо усунення ОСОБА_6 та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

За результатами проведених торгів 20.03.2013, оформлені протоколом № 1-009/13 покупцем визнано іпотекодержателя - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 19.06.2013 приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на ЦМК, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу від 19.06.2015 з КУА « ІНФОРМАЦІЯ_15 », на підставі якого останній став власником ЦМК.
В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2015 року укладеного між КУА « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та Ретт ОСОБА_9 , останній придбав за 193000000 грн. ЦМК по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи в інтересах компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 використовуючи підроблені документи, на підставі яких, право власності на об`єкти «Котельня» та «Маслоекстракційний цех» начебто визнано за компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 , ініціював судовий процес в Господарському суді м. Києва (справа№ 910/15767/15) щодо визнання прилюдних торгів з продажу ЦМК на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » недійсними, а також визнання недійсними подальших договорів купівлі-продажу ЦМК, які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та Ретт ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 , використовуючи підроблені документи, діючи в інтересах компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , намагається в судовому порядку позбавити права володіння майном, яке по праву належить компанії Ретт ОСОБА_9 .
Більше того, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 06.07.2015 у справі №910/16594/15, в забезпечення незаконного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладено арешт на предмет позову, а саме на 92/100 ЦМК, чим порушено права законного власника, в тому числі цій частині комплексу, - Компанії Ретт ОСОБА_9 , оскільки останні позбавлені правом розпоряджатися ним.

Вказані документи є підроблені та містять завідомо неправдиві відомості, а саме печатки підприємств, довіреності, офіційні бланки державних установ, підписи, письмові пояснення сторін.

Таким чином, є нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів справи № 910/15767/15 ІНФОРМАЦІЯ_17 , з метою проведення технічної та почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Наведені документи мають істотне значення для розслідування кримінального провадження за №0000171 від 26.10.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, необхідно отримати оригінал справи № 910/15767/15 Господарського суду міста Києва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Наявні в Господарському суду міста Києва документи, речі які сприятимуть розкриттю злочину та встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 26.10.2015 року за ознаками складу злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковнику міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до оригіналів Господарської справи № 910/15767/15

Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: