Справа №295/6119/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою та просив поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового слідства, зобов`язати Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин та розпочати досудове розслідування по фактам викладеним в заяві ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що відмова у внесенні відомостей про злочин вчинений посадовими особами ТОВ Добробут Авто та передбачений статтею 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушує вимоги статті 214 КПК України, інтереси скаржника та держави.

В судове засідання скаржник не з`явився, в своїй скарзі вказав, що просить розглядати справу у його відсутність.

Представник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги та відмовного матеріалу № 7252/15 (ЖЄО № 8306 від 18.03.2015 року), слідчий суддя встановив, що дана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При прийнятті заяв про вчинення кримінального правопорушення Житомирський МВ УМС України в Житомирській області керується Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.11.2012 за № 1050 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за N 2095/22407 ( надалі Інструкція). Згідно п.3.5 даної Інструкції: заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі єдиного обліку доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлюється порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Це означає, що законом не обмежується зміст і не встановлюється форма даних як щодо офіційних повідомлень, так і повідомлень фізичних осіб, проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Вимога про зобов`язання Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за заявою скаржника задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Як вбачається з тексту скарги, скаржник дізнався про результати розгляду його заяви 08 квітня 2015 року, а скаргу подав лише 23 квітня 2015 рок, тобто з пропуском визначеного законодавством строку на оскарження, при цьому не обґрунтувавши причини поважності пропуску строку.

З урахуванням наведеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою, а дії працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин правомірними.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1