Справа № 1-243/2012 р.
ВИРОК

Імям України

5 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Іванківським районним судом Київської області 22 грудня 2011 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі та 06 березня 2012 року за ст.185 ч.1 КК України до 120 (сто двадцять) годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 злісно ухилявся від відбування покарання не повязаного із позбавленням волі - громадські роботи, призначених за вироком суду. Злочин ним скоєно за наступних обставин: 06.03.2012 року ОСОБА_1 був засуджений Іванківським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

23 березня 2012 року ОСОБА_1 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Іванківського району та викликаний на 03.04.2012 року до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, але до інспекції не з'явився. 18.04.2012 року засудженого ОСОБА_1 було доставлено приводом та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України, про що відібрано підписку. Того ж дня, ОСОБА_1 було видано направлення для відбування покарання до Олізарівської сільської ради, куди він повинен був прибути 19.04.2012 року, але до Олізарівської сільської ради прибув 20.04.2012року.

Відповідно до табелю виходу на громадські роботи наданого Олізарівською сільською радою за квітень місяць 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював лише 5 годин громадських робіт із запланованих графіком 32 годин. Законних підстав не відпрацьовувати 27 годин не мав. Крім того,

18.06.2012року, 02.07.2012 року, 17.07.2012 року та 06.08.2012 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до інспекції. ОСОБА_1 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, що передбачає відповідальність за це згідно ст. 40 КВК України. 06 червня 2012 року ОСОБА_1 було викликано до КВІ Іванківського району де відібрано пояснення та винесено попередження за ухилення від відбування покарання, та повторно попереджено про відповідальність згідно ст. ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно табеля виходу на громадські роботи наданого Олізарівською сільською радою за травень місяць 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював лише 8 годин громадських робіт із запланованих графіком 80 годин. Законних підстав не відпрацьовувати 72 годин не мав.

Згідно характеристики Олізарівської сільської ради № 188 від 13.06.2012 року, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.

Згідно табелю виходу на громадські роботи наданого Олізарівською сільською радою за червень місяць 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт. Законних підстав не відпрацьовувати 88 годин не мав.

Відповідно до листа наданого Олізарівською сільською радою №129 від 02.08.2012 року ОСОБА_1 у квітні - травні місяцях 2012 року відпрацював лише 13 годин з призначених 120 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_1 порушує порядок та умови відбування покарання. Йому неодноразово роз'яснювалися порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, з якими він був ознайомлений 18.04.2012 року в письмовому вигляді та кожного разу при появі в КВІ. При цьому ОСОБА_1 неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч.2 ст. 389 КК України.

Станом на 10.08.2012 року ОСОБА_1 відбув 13 годин громадських робіт, не відбутий термін покарання складає 107 годин громадських робіт.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, і пояснив, що дійсно він відбув не все покарання у вигляді громадських робіт, що загалом складає 107 годин. Про причини невідбуття всього покарання у вигляді громадських робіт пояснити суду нічого не зміг. Будь-яких ґрунтовних підтверджень поважності причин невідбуття покарання суду не надав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що підсудний жодного разу самостійна не зявився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Згідно табелів виходу на громадські роботи відбув лише 13 годин громадських робіт. Невідбутими залишилось 107 годин громадських робіт.

Крім власного визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується письмовими показами свідка ОСОБА_3, а також зібраними доказами у справі, зокрема:

-попередженнями від 06.06.2012 року, згідно яких ОСОБА_1 були роз'яснені порядок та умови відбування покарання, вимоги законодавства до засуджених, обов'язки та права засудженого, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно ч. 2 ст. 389 КК України (а.с.34);

-вироком Іванківського районного суду від 06.03.2012 року, яким ОСОБА_1П було засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт (а.с.66).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.389 ч.2 КК України як ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякиити йому покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суровий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення: двом рокам обмеження волі відповідає один рік позбавлення волі.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 22.12.2011 року - 2 роки позбавлення волі та 107 годин громадських робіт - за вироком Іванківського районного суду Київської області від 06.03.2012 року, що відповідає 13 дням позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 22.12.2011 року - 2 роки позбавлення волі та часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від року за ст.185 ч.1 КК України, у виді 10 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.389 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 22.12.2011 року 2 роки позбавлення волі та 10 днів позбавлення волі за вироком Іванківсьг ого районного суду Київської області від 06.03.2012 року, призначивши йому покарання у вигляді 3 (три) роки 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання підсудному обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу після вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО №13.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя: