Провадження №1-кп/485/124/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 ,

сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої сторони Каховської дистанції колії відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, не маючого судимості,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2004 року за ч.3 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 09 вересня 2005 року постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі; 28 лютого 2008 року за ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк один рік один місяць двадцять шість днів;

2) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2010 року за ч.1 ст.162 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

3) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2011 року за ч.1 ст.317 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02 липня 2014 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області на підставі ст.2 Закону України "Про амністію"; 4) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, відбувє покарання у Казанківській ВК-93,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин проти власності за наступних обставин.

01 червня 2015 року близько 14-ї години обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прийшов на ПК 8-10, 359 км залізничного перегону станцій Снігурівка-Засілля Каховської дистанції колії Одеської залізниці, розташованої поблизу с.Новопетрывка Снігурівського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу, заздалегідь приготованим гайковим ключем, діючи таємно, демонтував з рейко-шпальної решітки тридцять три клемні болти в зборі по ціні 40грн.25коп. за один, загальною вартістю 1328грн.25коп. та чотири закладні болти у зборі загальною вартістю 130грн.20коп., виходячи з ціни одного болта у 32грн.55коп. Завданий збиток власнику - Каховській дистанції колії ДП "Одеська залізниця" склав 1458грн.45коп. Викраденим обвинувачений розпорядився на свій розсуд.

01 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що тридцять три клемні болти, одержані злочинним шляхом, прийняв пропозицію ОСОБА_5 на вчинення заздалегідь не обіцяного збуту викраденого майна та продав облаштування залізничної колії у якості брухту чорних металів.

Крім того, 02 червня 2015 року в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на пропозицію останнього, вступили у злочинну змову на викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Реалізуючи злочинний намір, прийшовши на ПК 8-10, 359 км залізничного перегону станцій Снігурівка-Засілля Каховської дистанції колії Одеської залізниці, розташованої в Снігурівському районі Миколаївської області, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 і повторно, заздалегідь приготованим гайковим ключем, діючи таємно, демонтували з рейко-шпальної решітки тридцять дев"ять клемних болтів в зборі по ціні 40грн.25коп. за одну штуку, чим спричинили Каховській дистанції колії ДП "Одеська залізниця" збиток на суму 1569грн.75коп. Викраденим обвинувачені розпорядилися на свій розсуд.

Також, 02 червня 2015 року в період часу з 19.00 по 19.35 годин, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньої змови на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір повторно прийшли на ПК 8-10, 359 км залізничного перегону станцій АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, заздалегідь приготованим гайковим ключем, діючи таємно, демонтували з рейко-шпальної решітки сімнадцять клемних болтів в зборі по ціні 40грн.25коп. за один загальною вартістю 684грн.25коп. та 4 закладні болти у зборі загальною вартістю 130грн.20коп., виходячи з ціни одного болта у 32грн.55коп. Обвинувачених на місці скоєння злочину виявили працівники лінійного відділення на ст.Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці і припинили їх протиправні дії. З причин, що не залежали від волі обвинувачених, вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, стосовно ОСОБА_5 за ознакою повторності; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, внаслідок не вчинення винними особами усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі. По епізоду злочину 01 червня 2015 року суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дії ОСОБА_4 за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_4 при судовому розгляді кримінального провадження вину у вчиненні злочину в межах підозри, визнав частково та показав, що на початку літа 2015 року у післяобідній час до нього звернувся знайомий ОСОБА_5 і попросив перевести та продати викрадені ним з залізниці закріплювальні болти, на що погодився. На власному велосипеді болти перевіз з місця схову у лісозахисній смузі і здав спільно з іншим обвинуваченим до пункту прийому металобрухту. Виручені кошти, близько 100грн. витратили на спиртне та харчі. Наступного дня ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку разом з ним. Він погодився, бо не мав роботи та грошей на власні потреби. З заготованими гайковим ключем та мішком вони вдень прийшли до залізничної колії за с.Новопетрівка і демонтували клемні болти. При перевезені викраденого до пункту прийому металобрухту, у населеному пункті їх вилучив місцевий мешканець ОСОБА_8 з метою повернення власнику. Того ж дня, знову на пропозицію іншого обвинуваченого, вони повторно пішли до залізничної колії щоб викрасти болти з залізничного полотна. При демонтажу клемних та закладних болтів були затримані працівниками правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину в межах підозри визнав частково та показав, що 01 червня 2015 року крадіжку на залізничній колії чинив один. Болти демонтував гайковим ключем та склав у заздалегідь приготований мішок, сховав у лісозахисній смузі. Після цього, пішов за місцем проживання ОСОБА_4 і просив перевезти на його велосипеді викрадене для збуту. Разом вони пішли до схову у лісозахисній смузі, погрузили болти, які були у мішку і перевезли до будинку місцевого жителя ОСОБА_9 , якому продали як металобрухт. Виручені кошти витратили на свої потреби. 02 червня 2015 року він запропонував ОСОБА_4 разом вчинити крадіжку, на що отримав згоду. До залізничної колії, що приблизно в пятиста метрах за с.Новопетрівка, прийшли у післяобідній час. Гайковим ключем викрутили тридцять дев"ять клемних болтів, склали у мішок і на велосипеді перевозили до пункту прийому металобрухту. По дорозі їх зустрів менканець села ОСОБА_8 , перевірив вміст мішка і болти забрав для передачі правоохоронним органам. За деякий час, потребуючи грошей на придбання харчів, цигарок і спиртного, спільно з ОСОБА_4 повторно пішли до залізниці, де вчиняли демонтаж болтів. За вказаної дії були виявлені та затримані працівниками міліції.

На підтвердження встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, належними та допустимими доказами суд приймає наступні.

Свідчення ОСОБА_10 , який показав, що 02 червня 2015 року при плановому огляді залізничного полотна виявив відсутність клемних та закладних болтів у зборі на 359км перегону Снігурівка - Засілля біля с.Новопетрівка та викликав шляхового майстра. Після посвідчення викрадення, слідуючи до місця базування, виявили обвинувачених, які демонтували кріплення на залізничному полотні.

З показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що 02 червня 2015 року при з"ясуванні обставин крадіжки болтів кріплення залізничного полотна на залізничному перегоні станцій Снігурівка-Засілля за його участі було виявлено і затримано обвинувачених, при яких був гайковий ключ і декілька болтів. Іншу їх частину виявили неподалік у мішку. Також на місці події був знайдений велосипед.

Рапорт про викрадення болтів кріплення залізничного полотна на підставі повідомлення диспечера Каховської дистанції залізничної колії ПЧ-16, яке надійшло 02 червня 2015 року о 16-05, було подано оперативним черговим ЛВ на ст.Миколаїв 02 червня 2015 року.

При проведенні огляду місця події, протокол датовано 02 червня 2015 року і надано разом з фототаблицею, об"єктом огляду являлася рельсо-шпальна решітка 359-360км перегону Снігурівка-Засілля, де на залізничному полотні виявлено відсутність клемних та закладних болтів шахматним порядком зі слідами демонтажу "по свіжому".

Як вбачається з протоколу огляду від 02 червня 2015 року біля восьмого пікету 359км залізничного перегону Снігурівка-Засілля виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_5 . На землі біля нього лежали три клемних болти у зборі і три закладні болти у зборі, гайковий ключ. Обвинувачений вказав, що болти щойно демонтував із залізничної колії. За 50м знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_4 . Біля нього зафіксовано знаходження велосипеда, 14 клемних болтів та один закладний болт в зборі і мішок білого кольору. ОСОБА_4 заявив, що болти вони з ОСОБА_5 тільки що демонтували на залізниці з метою подальшого збуту у якості металобрухту. Виявлені під час огляду болти та гайковий ключ вилучені.

02 червня 2015 року за місцем свого проживання у с.Новопетрівка Снігурівського району ОСОБА_8 добровільно видав тридцять дев"ять клемних болтів, пояснивши, що вилучив їх у обвинувачених. На підтвердження цього факту суду надано протокол огляду.

Також за протоколом огляду від 02 червня 2015 року, ОСОБА_9 за місцем свого проживання у с.Новопетрівка Снігурівського району, добровільно видав тридцять три клемні та чотири закладні болти у зборі та заявив, що оплатно придбав їх у обвинувачених.

За актом інвентаризації технічного стану колії перегону Снігурівка-Новопетрівка (359км ПК8-10, 360км ПК1-4) встановлено нестачу болтів клемних в зборі та болтів закладних у зборі. Середня ринкова вартість викраденого майна станом на 02 червня 2015 року встановлена за наслідками товарознавчої експертизи №230 від 27 серпня 2015 року і складає 40грн.25коп. за один клемний болт в зборі і 32грн.55коп. за один закладний болт в зборі.

Згідно розписок шляхового майстра ПЧ-16 Каховської дистанції колії ОСОБА_12 , ним прийнято на зберігання вісімдесят дев"ять клемних та вісім закладних болтів у зборі.

Суд ввжає, що обвинувачення по епізоду крадіжки 01 червня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України не доведено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим за ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин на обтяження покарання згідно ст.67 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, стосовно ОСОБА_5 це є рицидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

При вивченні особи винних встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, непогашених судимостей не має, перебуває диспансерному обліку у лікаря психіатра, має стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість, застосування примусових мір медичного характеру не потребує; ОСОБА_5 проживає в с.Новопетрівка Снігурівського району, однак власної оселі не має, характеризується він негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, соціальні зв"язки у нього відсутні, обвинувачений перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2005 року через синдром залежності від алкоголю, має незняту і непогашену судимість, після вчинення злочину він вчинив ще один умисний злочин, за який засуджений до трьох місяців арешту, що свідчить про антисоціальну направленість його поведінки.

У відповідності до ст.65 КК України, суд визначає, що необхідним й достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_4 , обставини справи щодо кількості епізодів крадіжки, кількості та вартості викрадених матеріальних цінностей і фактичне відшкодування збитків поверненням викраденого, на підставі ст.75 КК України, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та ухвалює про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на них обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

В силу ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ході судового розгляду позовні вимоги юридичної особи Каховської дистанції колії Одеської залізниці про відшкодування матеріальних збитків у сумі 6928грн.41коп. не знайшли свого підтвердження. Завданий збиток в межах визнаного доведеним обвинувачення, повністю відшкодований поверненням викраденого. Позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122,124 КПК України суд стягує з обвинувачених витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи за наданою довідкою-розрахунком.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ст.198, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ст.198 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі волі на строк три роки.

У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді трьох місяців арешту, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді трьох місяців арешту.

Позовні вимоги Каховської дистанції колії Одеської залізниці про відшкодування завданої матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 614грн.10коп.

Речові докази: клемні болти в зборі у кількості 89 штук та 8 закладних болтів в зборі, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_13 , вважати повернутими власнику Каховській дистанції колії Одеської залізниці; гайковий ключ, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий