Справа № 667/25/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні , проживає за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,має середню освіту, працює за договорами мотористом на судні , розлученого , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України , не військовозобов`язаного, раніше судимого :

-28 серпня 2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років позбавлення волі звільнився 28 квітня 2011 року по відбуттю призначеного покарання ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується в тім що він 17 серпня 2015 року в період часу з 15.00 до 18.00 , переслідуючи прямий умисел та корисливий, мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно , повторно, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження , перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу , викрав металеві вироби, а саме :металеву вісь для балансера , ковадло,металевий дріт (кабель) довжиною 300 м.,металевим балоном , металевими дверима в кількості дві штуки , металевим диском R20,5 дюймів, металевими кільцями в кількості дві штуки, що належали ОСОБА_5 чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 4136 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

За угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0003389 від 29 січня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 потерпілий та підозрюваний примирилися. На дань її підписання обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі, потерпілим цивільний позов не подавався. Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі ,на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з визначенням іспитового строку на один рік ,та покладенням на нього відповідно до положень ст.76 КК України обов`язків визначених п.2,3,4 ст.76 КК України якими передбачено: п.2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; п.3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; п.4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Оскільки вказане угода порушує права обвинуваченого, а саме під час судового розгляду обвинувачений зазначив , що він не визнає себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення , в частині попередньої змови , відповідно до п.3 ч. 7 ст.474 КПК України вважає необхідним відмовити в затвердженні вказаної угоди.
Керуючись ст. 475 КПК України , суд
ухвалив:
Відмовити в затверджені угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29 січня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1