Справа № 333/221/16-к Провадження №1-кс/333/41/16

УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року м. Запоріжжя

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Єреван, Вірменія, громадянина Вірменії, який не має постійного місця проживання в Україні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2007 року в період часу з 01:00 годин до 08:30 годин ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незаперті двері проник в готельний номер № НОМЕР_1 , який розташований на третьому поверсі готельного комплексу «ДЖАЗ» по АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрав майно гр. ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 3350 гривень та майно ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 2500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , проник шляхом вільного доступу через відкриті двері в готельний номер № НОМЕР_2 , який розташований на другому поверсі вказаного готельного комплексу, звідкіля таємно викрав майно ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 2842 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як, таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у житло.
Підозра ОСОБА_4 органом досудового розслідування вважає, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, на думку слідчої, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, крім того, є громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Також, згідно вимогам п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
У судовому засіданні слідча у повному обсязі підтримала клопотання та посилалась на обставини, які у ньому були викладені. Крім того, зазначила, що обставини зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Факт термінового виїзду без повідомлення жодних осіб про місцеперебування, свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Вислухавши доводи слідчої щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання на підставі наступного.
25.09.2013 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проте повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не видається за можливе, оскільки останній ухиляється від прибуття до органів досудового слідства, тому підозру було направлено за останнім відомим місцем перебування ОСОБА_4 - АДРЕСА_2
20.01.2016 року слідча слідчого відділу Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст.189 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих, протоколами допитами свідків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на цей час не проживає ні за місцем свого мешкання ні за місцем реєстрації, тобто його місцезнаходження невідомо, не працює. Таким чином, судом встановлено, що на цей час у підозрюваного відсутні джерела постійних доходів та стійкі соціальні зв`язки.
Враховуючі вказані обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим доведений факт існування у ОСОБА_4 ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчої повністю підтверджують доводи, викладені нею, суд вважає доведеним той факт, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного, а також, приймаючи до уваги неможливість затримати ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє до 21.03.2016 року (включно).
Копію ухвали направити слідчій слідчого відділу Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1