В И Р О К

Іменем України

28.12.2010 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Середюк О.А.,

з участю прокурора - Ковальської Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 14 березня 2010 року, близько 01 години 30 хвилин в м.Жашкові Черкаської області по вул.Давиденка, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись поблизу приміщення «Ощадного банку», на грунті раптово виникнувши неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ногою, умисно наніс йому удар по правій нозі. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136мд/473 від 12.08.2010 року ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гвинтоподібного перелому правої гомілки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1ст.122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково. Пояснив, що 14 березня 2010 року він знаходився в кафе «Асторія», де випив пів літри пива. Близько 01 години 30 хвилин він повертався додому через перехрестя вулиць Леніна та Давиденка. На перехресті поряд з «Універмагом» він зустрів незнайомого йому чоловіка, який йшов з двома жінками. Проходячи повз них, той чоловік нецензурною лайкою запитав чому він на нього так дивиться. На це ОСОБА_1 відповів, що має очі тому і дивиться. Після цього потерпілий з жінками пішов далі в напрямку «Ощадного банку». Біля банку він запитав у незнайомця, чи не буде у нього закурити. На що той витягнув ніж і приставив йому до шиї, він злякавшись, підняв руки і сказав: «Пішли до таксистів». Коли ОСОБА_2 прийняв предмет, який приставив йому до шиї, він наніс останньому удар кулаком в голову. Крім удару в обличчя, більше ніяких ударів ОСОБА_2 він не наносив. Від удару ОСОБА_2 упав за землю, а він утік з місця події. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, про стягнення моральної шкоди не визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 14 березня 2010 року біля 01 години 30 хвилин він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та їх спільною знайомою ОСОБА_4 повертались пішки з ресторану «Аскольд». Перетнувши перехрестя вулиць Леніна та Костромської, вони перейшли на вул.Давиденка, до них підійшов незнайомий йому хлопець, який почав безпричинно звертатись до них в грубій формі. Він сказав ОСОБА_1, щоб той не заважав їм, але останній почав звертатися з пропозицією поговорити як чоловік з чоловіком. Він відмовився і вони продовжили йти далі. Проходячи повз приміщення «Ощадного банку» до нього знову підійшов ОСОБА_1 і схопив за руку, силою відвів від жінок і штовхнув його руками в туло вище. Від поштовху він упав на асфальт, а ОСОБА_5 почав наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. Під час одного з ударів по правій нозі, він відчув різкий біль в нижній частині ноги. Він намагався встати, але у нього сильно боліла права нога, а тоді дружина намагалась відтягнути ОСОБА_1 від чоловіка, але той штовхнув її , а сам втік;

- показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 14 березня 2010 року біля 01 години 30 хвилин вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та їх спільною знайомою ОСОБА_4 повертались пішки з ресторану «Аскольд». Перетнувши перехрестя вулиць Леніна та Костромської, вони перейшли на вул.Давиденка і рухались по тротуару, до них підійшов незнайомий їй хлопець, який почав безпричинно звертатись до них в грубій формі. Її чоловік сказав ОСОБА_1 щоб той не заважав їм іти додому, а йшов собі далі, але останній почав вимагати з чоловіка поговорити «як чоловік з чоловіком». На це чоловік відмовився і вони продовжили йти далі. Проходячи повз приміщення «Ощадного банку» до них знову підійшов ОСОБА_1 і схопивши ОСОБА_2 за руку, силою відвів його і раптово штовхнув руками в туло вище. Від проштовхнув чоловік упав на асфальт, а ОСОБА_1 почав наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. Чоловік намагався встати, але не зміг, у нього сильно боліла права нога, а тоді вона намагалась відтягнути ОСОБА_1 від чоловіка, але той штовхнув її, а сам втік;

- показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 14 березня 2010 року біля 01 години 30 хвилин вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3 повертались пішки з ресторану «Аскольд». Перетнувши перехрестя вулиць Леніна та Костромської, вони перейшли на вул.Давиденка і рухались по тротуару, до них підійшов незнайомий їй хлопець, який почав безпричинно звертатись до них в грубій формі. На це ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1 щоб той не заважав їм іти додому і припинив, а йшов собі далі, але останній почав вимагати з ОСОБА_2 поговорити «як чоловік з чоловіком». На це ОСОБА_2 відмовився і вони продовжили йти далі. Проходячи повз приміщення «Ощадного банку» до них знову підійшов ОСОБА_1 і схопивши ОСОБА_2 за руку, силою відвів його і раптово штовхнув руками в туло вище. Від поштовху ОСОБА_2 упав на асфальт, а ОСОБА_5 почав наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. ОСОБА_2 намагався встати, але не зміг, у нього сильно боліла права нога, а тоді його дружина намагалась відтягнути ОСОБА_1 від нього, але той штовхнув її , а сам втік;

- даними протоколу огляду місця пригоди та план-схемою до нього в яких зафіксовано, де саме сталася подія (а.с.5-8);

- висновком судово медичної експертизи №136мд/473 від 12 серпня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гвинтоподібного перелому правої гомілки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя (а.с.49).

Покази підсудного ОСОБА_1 в тій частині, що він лише один раз вдарив потерпілого, суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також висновком судово-медичної експертизи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена в суді, і дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного суд вбачає часткове визнання ним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вбачає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 скоїв умисний середньої тяжкості злочин в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Але зважаючи на те, що він свою вину визнав, є раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає за можливе застосувати щодо нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 слід покласти обовязки, передбачені цією статтею.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4422 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підсудний його визнав та сума відшкодування підтверджена відповідними документами, а про відшкодування моральної шкоди, на думку суду, підлягає частковому задоволенню на суму 1000 грн., оскільки вказана сума відповідає тяжкості страждань потерпілого та є реальною для відшкодування.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 28 грудня 2010 року.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та роботи, та періодично зявлятися в ці органи на реєстрацію.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик