overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4589/15-к
Провадження № 1-кп/210/493/15
У Х В А Л А
іменем України
"31" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0001984 відносно ОСОБА_2 за ст. 336-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу справа № 211/4589/15-к відносно ОСОБА_2 за ст. 336-1 КК України.

При вирішенні питання про призначення справи до підготовчого судового засідання було з`ясовано, що дана справа була направлена Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дотримання вимог ч .2 ст. 34 КПК України, в якій зазначено , що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого…

На час надходження вищеназваної справи до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу в її матеріалах була відсутня ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області щодо визначення територіальної підсудності, яка була б постановлена згідно ст.ст. 32, 34 КПК України, у зв`язку з чим, дана справа підлягає поверненню до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу за кримінальним провадженням , внесеним до ЄРДР за № 0001984 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ст. 336-1 КК України до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 34 ч.2 КПК України.

На ухвалу суду на протязі 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4604/15-к
провадження № 1-кп/208/388/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання ,з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважав можливим призначення справи до судового розгляду, підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не вбачається.

Потерпіла також вважала можливим призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України на 16 липня 2015 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого , потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2964/15-к
Провадження № 1-кп/0182/453/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.08.2015 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000420 за обвинувачення ОСОБА_7 ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000420 про обвинувачення ОСОБА_7 ч.1 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Ризики, які були враховані судом при обрання запобіжного заходу на теперішній час не минули.

Колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити на 60 днів, а саме з 27.08.2015 року до 25.10.2015 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжити на 60 днів, рахуючи з 27.08.2015 року до 25.10.2015 року включно.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 206/206/4474/15-к
Провадження № 1-кп/206/262/15
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
18 серпня 2015 року обвинуваченим подовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду,.
Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву з проханням провести підготовчий розгляд без його участі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати потерпілих згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-63/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2010 року

пгт. Томаковка Днепропетровской области

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н.., с участием прокурора Высочина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Томаковского района управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по приговору Томаковского районного суда Днепропетровской области от 05 февраля 2010 года по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года, -

УСТАНОВИЛ:

УИИ Томаковского района УГДУИН в Днепропетровской области обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ОСОБА_1, испытательного срока и направлении его для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 2 года, ссылаясь на следующее.

Осужденный ОСОБА_1 был осужден 05.02.2010 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.

Осужденный ОСОБА_1, не единого раза на неоднократные вызовы УИИ Томаковского района не являлся. В телефонном режиме он постоянно обещал явиться на в УИИ Томаковского района.

На путь исправления ОСОБА_1 не стал.

В судебное заседание на неоднократные вызовы суда, осужденный ОСОБА_1 не являлся.

Прокурор считает, что имеются все основания для направления осужденного ОСОБА_1 в места лишения свободы сроком на 2 года.

Изучив материалы в отношении осужденного ОСОБА_1, заслушав мнение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить представление УИИ Томаковского района УГДУИН в Днепропетровской области и направить ОСОБА_1 в места лишения свободы сроком на 2 года, что нашло свое подтверждение соответствующими доказательствами, которые имеются в материалах данного дела.

Руководствуясь ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, ч. 2 ст.78, ст.166 УИК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление уголовно-исполнительной инспекции Томаковского района управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области об отмене осужденному ОСОБА_1 испытательного срока и направлении его для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 2 года удовлетворить.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отменить испытательный срок по приговору Томаковского районного суда Днепропетровской области от 05 февраля 2010 года по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года, и направить его для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять ему с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5767/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/509/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0002080 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0002080 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/163/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/548/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"31" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2015 р., по кримінальному провадженню № 0000022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2015 р., по кримінальному провадженню № 0000022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 вересня 2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер340/723/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/65/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 14.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 14.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 14.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 23.08.2013 року о 12 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Справа № 1-41/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю прокурора - Сербул Т.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по

обвинуваченню

ОСОБА_1,

за cm. 185 ч. З КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бобринецькому районному суду. Підстав для закриття

справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно

до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час

порушення справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень

вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового

розгляду, не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і

зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу

України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи

предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3

ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому

засіданні на 08 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань

Бобринецького райсуду за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу: прокурора, підсудного,

потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю. Бевз
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/697/15-к
Провадження № 1-кс/391/28/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, безробітний, з середньою освітою, раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Компаніївського району в Кіровоградській області 25.08.2015 р. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000138 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У зазначеному клопотанні, зокрема зазначається, що: ухвалою слідчого суддів Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, тобто строк до 25.08.2015 о 16:00 год.

Крім того в тексті клопотання зазначено, що 06.08.2015 р. ОСОБА_4 остаточно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 07.08.2015 р. прокуратурою Компаніївського району Кіровоградської області направлено на адресу Компаніївського райсуду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, відсутні відомості щодо визначення судді, який буде розглядати вказаний обвинувальний акт, та не призначено попереднє судове засідання.

Пояснень щодо обставин, що зумовили порушення норм кримінального процесуального законодавства прокурором не зазначено.

Враховуючи наведене, приписи Кримінального процесуального кодексу України та те, що у мене, як у слідчого судді, відсутні повноваження розглядати клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тоді як ОСОБА_4 пред`явлено обвинувальний акт, який знаходиться на розгляді в суді, вважаю, що відсутні підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 185, 193, 196, 199, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1