Єдиний унікальний номер №440/124/16-к
Провадження №1-кп/440/25/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буську матеріали кримінального провадження № 0000425 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 18.12.2009 р. Буським районним судом Львівської області за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, 395, 309 ч.2 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, востаннє 18.12.2009 р. Буським районним судом Львівської областіза ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, 395, 309 ч.2 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, на шлях виправлення не став, від так 08.05.2015 р. Сихівським районним судом м.Львова йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та шість місяців, із застосуванням до нього таких обмежень:заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., забороною перебування в місцях району (міста), де здійснюється продаж алкогольних напої на розлив не залежно від мети відвідування, заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста), реєстрація в міліції 3 рази на місяць. 22 травня 2015 року ОСОБА_4 роз`яснено обмеження, які застосовані до нього згідно встановленого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2015 р. адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил вищевказаного нагляду, про що свідчить поставлений підпис піднаглядного у відповідному попередженні. Однак ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаний з обмеженнями, встановленими йому адміністративним наглядом, діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду самовільно, без поважних причин, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це відповідний орган, що уповноважений здійснювати адміністративний нагляд, а саме: Буське відділення поліції Кам-«янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. З 27.07.2015 року піднаглядний ОСОБА_4 перебував за межами Буського району, на реєстрацію в Буське відділення поліції не з`являвся та упродовж тривалого періоду не перебував вдома з 22.00 год. до 06.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно з 27.07.2015 року піднаглядний ОСОБА_4 перебував за межами Буського району, на реєстрацію в Буське відділення поліції не з`являвся та упродовж тривалого періоду не перебував вдома з 22.00 год. до 06.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, отже, його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст.395 КК України.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що вчинений злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, слід призначити мінімальне покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Матеріали кримінального провадження № 0000425 від 09 серпня 2015 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/25/2016.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1