Справа № 569/7621/13-к
УХВАЛА

25 квітня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю заявника ОСОБА_1 , слідчого Красовського М.С. розглянувши клопотання цивільного позивача - ОСОБА_1 про накладення арешту на майно а саме на автомобіль марки Audi A6 н.з. 18 АО 9134, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, 16 квітня 2013 року було подано цивільний позов в порядку ст..218 КПК України про відшкодування майнової шкоди та забезпечення цього позову.

У звязку з чи 18 квітня 2013 року, цивільний позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про накладення арешту на майно а саме на автомобіль марки Audi A6 н.з. 18 АО 9134, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який знаходиться на території Орджонікідівського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області .

В судовому засідання цивільний позивач ОСОБА_1 подав письмову засяву ,згідно якої просить суд не розглядати дане клопотання , оскільки йому стало відомо, що судом вже було прийнято рішення про арешт майна.

Заслухавши пояснення цивільного позивача , слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України , з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як встановлено , 28 березня 2013 року ухвалою слідчого судді накладено заборону на використання та розпорядження будь-яким чином транспортним засобом - легковим автомобілем марки автомобіль марки Audi A6 н.з. 18 АО 9134, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який знятий з обліку для реалізації.

Враховуючи, що відпала необхідність у розгляді клопотання цивільного позивача - ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання цивільного позивача - ОСОБА_1 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_2