УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

суддів Кушнір С.І., Сеніна В.Ю.

при секретарі Паламарчук І.О.,

за участю:

прокурора Петрової І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6, ч.2 ст.115 КК України, про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, мотивуючи, що кримінальна справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, що, на думку захисту, обумовлює безпідставне тримання підсудного ОСОБА_4 під вартою. Крім того, вважають, що за станом здоров'я підсудний не може перебувати під вартою.

Підсудний та його захисник ОСОБА_3 вважають, що запобіжний захід, обраний підсудному, є занадто суворим, а тому у відповідності до норм національного і міжнародного законодавства підлягає зміні на більш м'який.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотань підсудного та захисника, мотивуючи, що вони не навели і не обґрунтували суду підстав для зміни підсудному обраного запобіжного заходу на більш м'який. Прокурор, посилаючись на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину і дані про особу підсудного, вказує, що підстави для зміни останньому обраного запобіжного заходу відсутні.

В судовому засіданні потерпілі та представник потерпілих заперечували проти зміни запобіжного заходу на більш м"який, посилаючись на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину та вказуючи, що підсудний буде впливати на свідків та потерпілих та перешкоджати встановленню дійсних обставин справи.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали клопотання підсудного та захисника ОСОБА_3

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Ст. 148 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховано тяжкість злочинів, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 та той факт, що він знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду; перешкоджати встановленню істини у справі; продовжувати злочинну діяльність. (а.с. 155, Т.4).

Запобіжний захід обирався ОСОБА_4, в тому числі, не лише для забезпечення його належної процесуальної поведінки в ході досудового слідства, а і з метою забезпечення його поведінки в ході розгляду справи в суді.

При цьому, суд враховує, що дані про особу підсудного, на які вказує захист, були досліджені і враховані судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу.

В судовому засіданні підсудний та захисник ОСОБА_3 вказують, що ОСОБА_4 тривалий час знаходиться під вартою, що обумовлює недоцільність його подальшого тримання під вартою в тому числі і за станом здоров'я.

Проте, суд вважає, що тривалість перебування підсудного під вартою не є беззаперечною підставою для зміни обраного відносно нього запобіжного заходу на більш м'який.

Дані про те, що підсудний не може утримуватись під вартою, в тому числі і за станом здоров'я, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не містить достатніх підстав для зміни обраного відносно підсудного запобіжного заходу на більш м'який.

За викладеним, керуючись ст. ст. 165-1, 274 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення, а обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: