Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-668/10 Дело № 1-668/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимых: ОСОБА_4
ОСОБА_5
представителя гражданского истца: ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, вдовца, не работающего; проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не имеющего регистрации, ранее судимого:
1.24.02.1988 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.2 УК Украины, приговорен к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания;
2.13.10.1993 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 188-1 ч.2 УК Украины, приговорен к 2 годам лишения свободы , освобожден по отбытию срока наказания.
3.25.02.1997 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.2 УК Украины, приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока накащания;
4.16.02.2000 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 144 УК Украины, приговорен к 2 годам 6 месяцам свободы, освобожден 16.09.2006 года по отбытию срока наказания;
5.04.12.2006 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч.1 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы, освобожден 16.09.2009 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
1.02 марта 2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины, приговорен к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 11 апреля 2010 года примерно 20-00 час., по предварительному сговору с ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГКП Парк КИО им. Артема (алея возле сцены), действуя умышленно из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, путем демонтажа, тайно похитили садовую скамейку стоимостью 187 грн. 87 коп., причинив ГКП Парк КИО им. Артема, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_4 11 апреля 2010 года примерно 20-00 час. , по предварительному сговору со ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГКП Парк КИО им. Артема (алея возле сцены), действуя умышленно из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, путем демонтажа, тайно похитили садовую скамейку стоимостью 187 грн. 87 коп., причинив ГКП Парк КИО им. Артема, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании подсудимый: ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признали полностью, раскаялись в содеянном и изложили об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , их вина в инкриминируемом им преступлении, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимых ОСОБА_5 ОСОБА_4 , , а так же то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, размер гражданского иска, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимых.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Так же суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства:
ОСОБА_5 как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
ОСОБА_4 по месту жительства характеризуются положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее судим, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление в период испытательного срока.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_5 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_5 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимых: ОСОБА_4 ранее судим, на путь исправления не стал и совершил преступление в период испытательного срока, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; ОСОБА_5 ране неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном Законом порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельства дела, характера и степени тяжести преступления, в результате которого тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_5 ОСОБА_4 , возможно лишь в условиях изоляции их от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым максимальное наказание, предусмотренное Законом.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия в размере 187 грн. 87 коп. материального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в равных долях с учетом степени их вины и материального положения, в размере 93 грн. 93 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Вещественные доказательства полимерная сумка, клетчатая, красного цвета, внутри которой находятся разломанные металлические конструкции семи штук, металлический прут длиною примерно 58 см., один конец которого загнут, тем самым образуя овал, второй конец выгнут и заточен, (квитанция № 47 от 23.04.2010 года.), находящийся на хранении в камере вещественных доказательств в Коминтерновском РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова. ОСОБА_5 взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 17 июня 2010 года т.е. с момента фактического взятия его под стражу из зала суда.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 02 марта 2010 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова. ОСОБА_4 взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 17 июня 2010 года т.е. с момента фактического взятия его под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_8