Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9616/15-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_5 на невнесення уповноваженою особою прокуратури Черкаської області відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.09.2015 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою щодо невнесення уповноваженою особою прокуратури Черкаської області відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.09.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та слідчими СВ УСБУ в Черкаській області ,вказуючи ,що винесена постанова слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 12.01.2015 року про зміну кваліфікації злочинних дій не відповідає вимогам закону ні по формі ,ні по змісту. В порушення вимог п.3ч.5ст.110 КПК України,в резолютивній частині не міститься ,місце та час (строки)його виконання,особу ,якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. В порушення вимог ст.20 КПК України постанова слідчого від 12.01.2015 р. не була вручена ОСОБА_5 ,чим було порушено право на оскарження за ст.303 КПК України. Постанова слідчого ОСОБА_7 від 12.01.2015 року про зміну кваліфікації злочинних дій не погоджена з прокурором так,як не містить підпису прокурора. За таких обставин постанова слідчого ОСОБА_7 від 12.01.2015 року не має юридичної сили та не підлягає виконанню. В даному випадку кримінальне провадження №0000027,в частині звинувачення скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1ст.258-3 КК України,не підлягає розгляду в судовому провадженні. Постанова слідчого ОСОБА_7 про зміну кваліфікації злочинних дій від 12.01.2015 року була винесена для прикриття протизаконних дій слідчих тому ,що під час проведення досудового розслідування за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального за ч.1ст.111 КК України,слідчими СВ УСБУ в Черкаській області були порушені вимоги ч.ч.1.3ст.214 КПК України ,не виконувались вимоги п.п.2.6,2,7ч. Розділу 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань,котрі наголошують,що в разі… виявлені безпосередньо слідчим …незалежно від часу їх учинення ,наявності осіб ,які вчинили кримінальні правопорушення,відомості про них заносяться до реєстру за кожним правопорушенням окремо.2.7 на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за довідником 1»Перелік інших джерел,з яких виявлені обставини ,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення заносить відомості до Реєстру про джерело,з якого виявлено кримінальне правопорушення та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер. На шлях підроблення офіційних документів слідчі стали після письмової окремої думки судді апеляційного суду Черкаської області,котрий відмітив,що «Я не погоджуюсь з рішенням суддів…про необхідність тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку відсутністю доказів його вин у державній зраді. Прокурор ОСОБА_6 здійснюючи нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням став на шлях прикриття кримінальних злочинів скоєних слідчими при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню №0000027,а саме таких: підроблення офіційних документів в частині внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.1ст.258-3 КК України,04.08.2014 року ,котрі фабрично були відсутні на 04.08.2014 року,про що свідчить витяг з ЄРДР від 04.08.2014 року по кримінальному правопорушенню за ч.ст.258-3 КК України,були штучно створені слідчими ,опис яких не відповідає фактичним обставинам припинення трансляції телеканалів та не були відомі слідчим станом на 04.08.2014 року. Прокурором ОСОБА_6 по даному факту ,згідно вимог ст.2 КПК України ,не забезпечено повного та неупередженого розслідування в частині опитування свідків з телестудії`Заказ» дільничного МВ УМВС в Донецькій області,представника охоронної агенції`Витязь» та директора філії Артемівської РТТ,що дало можливість слідчим проігнорувати неупереджене розслідування. Здійснюючи досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.1ст.111 КК України,слідчими 13.08.2014 року отримано з їхнього джерела відомості про кримінальне правопорушення за ч.1ст.258-3 КК України .Слідчі ,порушуючи вимоги п.п.2.6,2.7 ч.2 розділу 11»Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» та ч.1 ст.214 КПК України не вносили відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1ст.258-3 КК України,а здійснювали досудове розслідування в період з 13.08.2014 року до 12.01.2015 року порушуючи вимоги ч.3ст.214 КПК України,що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000027.Згідно до вимог ч.3ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування,внесення відомостей до реєстру або без такого внесення,не допускається і тягне за собою відповідальність,встановлену законом.

Враховуючи наведене,що слідчі СВ УСБУ в Черкаській області істотно порушили вимоги чинного законодавства України,використовуючи відсутність належного нагляду за додержанням законів та прикриття скоєних кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_6 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №№0000027 та посилаючись на ст.214 КПК України,просить постановити ухвалу та зобов`язати відповідні органи зареєструвати в ЄРДР скоєння кримінального правопорушення прокурором Черкаської області ОСОБА_6 та слідчим СВ УСБУ в Черкаській області і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає ,що скарга ОСОБА_5 безпідставна та необґрунтована,а тому не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В ході розгляду скарги встановлено ,що 04.08.2014 року внесено слідчим СВ УСБ України в Черкаській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027,про що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 28.02.2015 року в кінцевій редакції у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1ст.258-3,ч.1ст.263,ч.1ст.236-1 КК України та на підставі п.4ст.278 КПК України відповідні дані внесено до ЄРДР . Під час досудового розслідування справи на думку ОСОБА_5 слідчі СВ УСБУ в Черкаській області та прокурор ОСОБА_6 вчинили неправомірні дії та істотно порушили вимоги чинного законодавства України відносно нього які викладені у його скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з заяви скаржника, в ній відсутні відомості про вчинення зазначених у скарзі кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

ОСОБА_5 у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення на його думку прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та слідчими СВ УСБУ в Черкаській області злочину під час досудового розслідування відносно нього у кримінальному провадження за №0000027, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене ,суд не вбачає підстав для внесення відомостей ОСОБА_5 до в ЄРДР,а відтак відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на невнесення уповноваженою особою прокуратури Черкаської області відомостей до ЄРДР за заявою від 08.09.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та слідчими СВ УСБУ в Черкаській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1