печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , представника ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000258, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000258, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються підготовки та проведення тендерних процедур закупівель товарів, робіт та послуг у період 2010-2014 роки і які зберігаються у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014, за фактом розкрадання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державних коштів шляхом організації закупівель товарів, робіт та послуг у підконтрольних підприємств за значно завищеними цінами, чим спричинили збитки державі на суму понад 250 млн. гривень, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що внаслідок впливу вищих посадових осіб Держави та їх оточення, протягом 2010-2014 років керівниками ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинено розкрадання державних коштів, шляхом організації закупівель товарів, робіт та послуг у підконтрольних підприємств за значно завищеними цінами.

Так, всупереч вимог Закону України «Про державні закупівлі» в частині належного проведення маркетингового дослідження ціни об`єкту закупівлі та аналізу очікуваної вартості тендеру з закупівлі товарно-матеріальних цінностей під час підготовки та проведення тендерних процедур заходи щодо максимальної економії державних коштів та ефективності їх використання не вживались, інформація щодо вартості необхідного обладнання у офіційних дилерів (представників) заводів виробників, імпортерів цього обладнання чи оптових постачальників не опрацьовувалась та до уваги не приймалась.

Також, усупереч вимог зазначеного закону та нормативно-правових актів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі вимог документації з конкурсних торгів, службовими особами Державного підприємства, зокрема тими на кого покладена організація проведення процедур закупівлі та оцінки пропозицій всіх учасників на відповідність кваліфікаційним вимогам замовника не проводилась. Одночасно з цим не перевірено наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання умов постачання, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявність фінансової спроможності учасників тощо. Зазначене підтверджується в тому числі участю в конкурсах на закупівлю різнорідних груп товарів, робіт та послуг групою підприємств, які штучно створюють конкуренцію один одному.

Внаслідок зазначених порушень з боку службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало можливим укладання договорів поставок за цінами, які значно вище ринкових.

Документи, що стосуються підготовки та проведення тендерних процедур закупівель товарів, робіт та послуг повинні містити плани закупівель, техніко-економічне обґрунтування, протоколи розкриття тендерної пропозиції, реквізити учасників торгів, акцепт та інші, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і які неможливо отримати іншим способом. При цьому є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_6 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених підстав. При цьому, слідчий зазначив, що просить надати доступ до зазначених документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх оригіналів, які є необхідними для проведення необхідних у даному кримінальному провадженні експертиз.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, надав письмові пояснення, а також документи копії листів, що свідчать про співпрацю ДПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із прокуратурою Шевченківського району міста Києва, ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України.

Так, представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив, що вилучення оригіналів документів, що стосуються підготовки та проведення тендерних процедур закупівель товарів, робіт та послуг у період 2010-2014 років (кількість яких за вказаний період відповідно до довідки щодо кількості процедур закупівель в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 6 178) призведе до блокування роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяким чином не перешкоджає органам досудового слідства у проведенні необхідних слідчих дій, на запити відповідних органів надає запитувані документи, доказами чого є надані у даному судового засіданні копії відповідних листів.

Проти надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій не заперечував, однак, зазначив, що серед документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, є документи, що містять персональні дані осіб працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працівників учасників тендерів, тобто, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України такі документи належать до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши пояснення слідчого, представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 160 КПК України, приходжу до висновку, що вказані слідчим документи можуть мати значення для всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження № 0000258.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні, з врахуванням пояснень представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

Крім того, як вбачається з пояснень представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серед документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, є документи, що містять персональні дані осіб працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працівників учасників тендерів, тобто, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України такі документи належать до охоронюваної законом таємниці.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, враховуючи ймовірність знаходження серед документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, документів, що підпадають під ознаки п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, тоді як клопотання слідчого не ґрунтується на положеннях ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копії, якщо такі документи, містять інформацію про персональні дані осіб працівників ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працівників учасників тендерів.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000258, - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що стосуються підготовки та проведення тендерних процедур закупівель товарів робіт та послуг у період 2010-2014 роки, окрім документів, що містять персональні дані осіб працівників ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працівників учасників тендерів, з можливістю вилучення їх копій та знаходяться у володінні ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 доступ та можливість вилучення зазначених копій документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали кримінального провадження № 757/10220/14-к

Примірник 2 слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7

Слідчий суддя ОСОБА_1