Дата документу Справа № 316/2301/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2164/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №316/2301/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року,

встановила:
09.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, прокурор, в той же час, не зазначив в якій частині вирок підлягає скасуванню.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України (хоча судом ОСОБА_3 вже визнаний винним) та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, незважаючи на те, що згідно вироку обвинуваченому ОСОБА_3 за ст.336 КК України призначено те ж саме покарання.

Зазначені обставини свідчать про те, що правова позиція прокурора, викладена в апеляційній скарзі в цій частині, нічим не відрізняється від рішення суду у цій же частині, при цьому прокурор в скарзі не навів будь-яких підстав та мотивів, з яких вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання.

Крім того, відповідно до положень кримінального закону питання про призначення покарання регулюється розділом ХІ КК України, а питання про звільнення від відбування покарання розділом ХІІ КК України.

Враховуючи зазначене та виходячи з положень ст.374 КПК України питання про призначення покарання та питання про звільнення від відбування покарання є окремими питаннями, щодо яких, ухвалюючи вирок, суд повинен прийняти окреме рішення по кожному з цих питань.

Незважаючи на положення кримінального та кримінального процесуального закону прокурор, вказуючи в скарзі про необґрунтованість висновків суду про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в той же час, в резолютивній частині скарги не ставить питання про скасування вироку суду в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Зазначені обставини свідчить про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 рокузалишити без руху.

Надати прокурорустрок для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2