02.07.2010 1-18/2010
ВИРОК

Іменем України

02 липня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Заріцького С.М.,

при секретарі Смілянець І.В.

за участі прокурора Медведеької О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.. .Леніна, 227, Вишгородського району Київської області, раніше судимого 23 червня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 сіп. 185 та ч. 2 ст. 186 КК Україна, засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі, чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

встановив:

24 червня 2008 року близько 2 години ночі підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Кірова,46 в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, що належить ДП «Укрспецналадка» та закріплений за провідним інженером ОСОБА_2, проник до салону автомобіля і від'єднавши електричні дроти від замка запалювання запустив двигун та поїхав на машині до місця свого проживання в с. Литвинівку. Вишгородського району. Приїхавши до с. Литвинівки підсудний ОСОБА_1 відєднав від автомобіля акумулятор та залишив його на полі недалеко від місця свого проживання, а сам пішов до свого помешкання.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінуємого йому злочину і підтвердивши обставини зазначені вище пояснив, що злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, так як хотів швидше добратися додому, наміру завдавати шкоди автомобілю не мав.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників розгляду справи та розяснивши положення ч. З ст. 299 КГІК України, суд визнає недоцільним дослідження цих доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно статті 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах предявленого йому обвинувачення.

* За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії підсудного по незаконному заволодінню транспортним засобом вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, так як він повторно вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

При призначенні підсудному покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі, так як саме це покарання, на думку суду, необхідне й достатнє для виправлення та перевиховання підсудного.

Керуючись ст.ст.321,323 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскаціїмайна.

На підставі ст.70 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати відбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2009 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 ( пяти ) років - 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01.04.2009р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області - 486,77 грн. вартості дактилоскопічної експертизи.

Вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Головуючий С.М. Заріцький