УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

Справа № 1 кс/712/420/14

Провадження № 1 кс/712/1019/14-к

м. Черкаси 04 лютого 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, погоджене з прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління Держкомзему у Черкаському районі Черкаської області, згідно наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №433 кт від 05 серпня 2008 року, тобто будучи службовою особою, яка у відповідності до посадової інструкції начальника управління Держкомзему у Черкаському районі Черкаської області, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ТОВ «Лікувально оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок», перевищив надані йому службові повноваження за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.50 Закону України «Про землеустрій», ст. ст.20,56,59,122,123 Земельного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та у відповідності до п. 1.4. «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах» №43 від 04.05.1999, за відсутності відповідних повноважень та висновку державної експертизи землевпорядної документації, на підставі технічної документації замість проекту відведення земельних ділянок, достовірно знаючи, що частина земельної ділянки розташована за межами населеного пункту с. Свидівок і належить до земель державного лісового фонду (лісогосподарського призначення), без погодження з органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього середовища та лісового господарств, всупереч інтересам служби, явно виходячи за межі наданих повноважень, без рішення Черкаської районної державної адміністрації про зміну цільового призначення та затвердженого проекту землеустрою, виконав рішення Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.05.2008, справа №11/550, про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Лікувально оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, права власності на земельну ділянку загальною площею 38,1216 га, що розташована за адресою: 19264, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Жирного, 48, в межах розробленої технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель ТОВ «Лікувально оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» та 13.03.2009 підписав і видав державні акти на право власності на земельні ділянки загальною площею 38,1216 га, а саме: серія ЯЗ №049885 на земельну ділянку площею 36,5763 га; серія ЯЗ №049886 на земельну ділянку площею 0,3693 га; серія ЯЗ №049887 на земельну ділянку площею 1,1760 га, які в цей же день зареєстровані за вказаним товариством, що призвело, до спричинення тяжких наслідків, які виразилися в заподіянні матеріальних збитків інтересам держави на суму 3 488 316 (три мільйони чотириста вісімдесят вісім тисяч триста шістнадцять) гривень, що у 11531,6 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, внаслідок надання змоги ТОВ «Лікувально оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» уникнути зміни цільового призначення земельної ділянки (землі лісового фонду ліси 1 групи) площею 36,5763 га з лісогосподарського на землі оздоровчого призначення та відповідно несплати до державного бюджету втрат лісогосподарського виробництва на суму 3 488 316 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, громадянин України, освіта вища, тимчасово не працюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

28 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, вказавши, що клопотання незаконне, злочин не доведений, підстав у домашньому арешті немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як видно з поданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 позитивно характеризується, має сім`ю, постійне місце проживання.
Згідно ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховуючи вищенаведене має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений в клопотанні.
З огляду на наведене та беручи до уваги особистість підозрюваного, а також ступінь суспільної небезпечності інкримінуємого злочину, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,179,194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені,

копія вручена.

«____»___________2014 року ______________________