СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2859/15-к
Провадження № 1-кп/306/31/16
Рядок статзвіту № 39
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного): ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2015 року, у конкретно не встановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у лісовому масиві між залізничними станціями Занька-Яблуневе Воловецького району, Закарпатської області, зірвав з дикоростуючої рослини коноплі листя, яке склав в поліетиленовий пакет та, в подальшому, приніс до себе додому для власного вживання, і таким чином придбав, зберігав наркотичний засіб за місцем свого проживання. 20 жовтня 2015 року, близько 19:35 години, в ході проведення огляду на підставі заяви про добровільну згоду громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та, в подальшому вилучено два горшки з рослинами, ззовні схожими на рослини коноплі та два поліетиленові пакети з сухою речовиною темно-зеленого кольору, ззовні схожою на марихуану, які належать ОСОБА_4 та, які останній зберігав та вирощував у себе дома.
Згідно висновку експерта № 18/517 від 27.10.2015 року виявлена в ході огляду 20.10.2015 року грубоподрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 35,1561 г. Дві рослини зеленого кольору містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
В ході досудового розслідування, 26 листопада 2015 року прокурор прокуратури Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України (в редакції 2012 року) у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ст. 469 ч.4 КПК України (в редакції 2012 року) - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 (на підставі наказу № 1219 від 14.12.2015 року, виданого прокуратурою Закарпатської області та постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.12.2015 року)умови угоди про визнання винуватості від 26.11.2015 року підтримав в повному обсязі та просить суд затвердити її.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримують умови угоди, просять затвердити її.
Суд в судовому засіданні оголошує обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України (в редакції 2012 року), а саме: обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України, а також його відмова від здійснення прав, передбачених аб.1 та аб.4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України:
1.що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
?мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2.вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши матеріали справи суд доходить слідуючого висновку.
Прокурор прокуратури Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах:
1. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у даному кримінальному правопорушенні, матеріальна шкода не завдана і зобов`язується:
?беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин кримінального правопорушення.
2.Сторони погоджуються на призначення покаранння ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового терміну не скоїть нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання (підпис про погодження підозрюваного ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання судом перевірено).
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України (в редакції 2012 року) наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:
?для прокурора та підозрюваного обмеження права оскарження вироку;
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілим (підпис підозрюваного ОСОБА_4 судом перевірено).
?для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;
Передбачені в угоді права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання доказів підозрюваному роз`яснено і є зрозумілим (підпис підозрюваного ОСОБА_4 судом перевірено).
4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строку давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України (в редакції 2012 року) та КК України.
Суд доходить висновку, що угода може бути затверджена, поскільки угода не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону, зокрема ст.309 ч.1 КК України.
На підставі досліджених та оцінених в їх сукупності доказів, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України - це злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, який згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ст. 475 ч. 1 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди кримінальним правопорушення (злочином) не завдано, не судимий, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину внаслідок сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин, суд вважає за можливе затвердження угоди про визнання винуватості та обрання міри покарання, узгодженої сторонами.
З підсудного ОСОБА_4 слід також стягнути 614,40 грн. судових витрат за проведення під час досудового слідства судово-хімічної експертизи № 18/517 від 27.10.2015 року.
Керуючись ст. 394, 424, 473, 474, 475, 476 КПК України (в редакції 2012 року), ст. 46 КК України, суд,-
Затвердити угоду від 26 листопада 2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопрушення.
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспецію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 614,40 грн.(шістсот чотирнадцять гривень 40 копійок) судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 18/517 від 27.10.2015 року.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1