overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:5-591/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

19 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 17.07.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 263 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт.

По даній справі засудженого 10.06.2011 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 190 ч.1, 71 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано в час відбуття покарання - час перебування його під вартою з 13.04.2011 року з розрахунку один день перебування під вартою до 2 днів обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 13.04.2011 року

1/3 частина терміну 11.03.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 21.11.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 80 (вісімдесят) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-114/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 05.04.2002 року Анеляційним судом Одеської області за ст.ст. 93 п.п. «б», «е», 206 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 13 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 11.03.2010 року по 01.04.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 26.05.2001 року

3/4 частини терміну 06.02.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 06.05.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 3 (три) роки 1 (один) місяць 15 (пятнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №4-169/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2010 р м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд-

ВСТАІЮВИВ :

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 15.05.2010 року.

02.08.2010 року скаржники подали до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що дана заява не суперечить нормам КПК України, а тому її слід задоволити і скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 15.05.2010 року слід залп шити без розгляду, а матеріали скарги повернути скаржникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-1, 236-2 КПК України, судії ПОСТАПОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.05.2010 року залишити без розгляду.

Матеріали скарги №4-169/2010 рік, повернути скаржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа №345/336/15-к
17.11.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук і зупинення кримінального провадження, згідно ст. 335 КПК України. Виконання даної ухвали просить доручити Жидачівському відділу ГУ Національної поліції України в Львівській області та Калуському відділу ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, оскільки є інформація,що обвинувачений перебуває в м. Калуш.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного:
Згідно з положеннями, передбаченими ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалою суду від 01.10.2015 р., 12.10.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід, який не виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній по місцю свого проживання.
В судовому засіданні встановлені обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_5 , а відтак суд приходить до висновку про необхідність оголошення останнього в розшук та зупинення судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити Калуському відділу ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області та Жидачівському відділу ГУ Національної поліції України в Львівській області для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні повідомляти суд про хід виконання даної ухвали суду щотижнево.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 375/881/14-к
Провадження № 1-кп/375/76/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

04.07.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
01.07.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000250 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його законний представник та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Потерпілий в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, якою просить провести підготовче судове засідання у його відсутності.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захистина, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 14:00 годину 09.07.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника. Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити службу у справах дітей Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та міліцію у справах неповнолітніх Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраіни в Київській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/821/15-к
Провадження № 1-кп/378/79/15
УХВАЛА
"19" листопада 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України повернуто прокурору Ставищенського району Київської області для виконання вимог КПК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 23 листопада 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/546/15-к
УХВАЛА

18.11.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження

№ 0000028 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області о 10 год.00 хв. 18 листопада 2015 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб (свідків), тому для забезпечення явки свідків до суду відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд може застосувати привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в с.Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4

привід через через Устинівський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 22 грудня 2015 року о 10 год.00 хв.
Копію ухвали суду направити до Устинівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання та прокурору прокуратури Устинівського району Кіровоградської області для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1030/14 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.10.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року на 16 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3539/15-к
Провадження № 1-кп/610/384/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законних представників н/л ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_9

представника Балаклійського відділення поліції ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням про застосування до малолітніх примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0001605, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 03 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до суду надійшло клопотанням про застосування до малолітніх примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0001605 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 05 листопада 2015 року.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

клопотання складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001605 за клопотанням про застосування до малолітніх примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,, на 18 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3808/15-к
провадження №1-в/619/318/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового провадження
у режимі відео конференції
19 листопада 2015 року . Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014р.» у відношенні засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014р.» у відношенні засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 знаходиться в Курязькій виховній колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим існують складнощі з проведенням судового засідання у приміщенні суду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014р.» у відношенні засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Курязької виховної колонії імені А.С.Макаренка з метою з`ясування думки засудженого щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014р.», у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318,336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014р.» у відношенні засудженого ОСОБА_5 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 08.12.2015р. на 12 год.00 хв.
Зобов`язати керівництво Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити до Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8933/14-к
н/п 1-кп/640/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 ,. ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.294 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному де він посилається на відсутність ризиків , з приводу яких йому було обрано запобіжний захід-тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_4 ,. збігає 27.11.2015р.
Прокурором заявлено клопотання про подовження обвинуваченому терміну запобіжного заходу- тримання під вартою - з погляду на те, що зберігаються ризики, відповідно до яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід.
Захисники та обвинувачені проти клопотання прокурора заперечували.
Суд вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, обвинувачених, приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та вважає за необхідне продовження строку запобіжного заходу йому тримання під вартою на 60 днів, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо запобігання спробам переховування від суду, та можливого вчинення інших правопорушень.
Керуючись ст.ст.197,331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 січня 2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя