Справа № 144/1553/15-к
Провадження № 1-кп/144/2/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000347, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення

за ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення

за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року, біля 22 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та з особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння автомобілем ЗІЛ 431610, який знаходився в приміщенні зернового току в с. Шиманівка Теплицького району по вул. Леніна, автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 під керуванням особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, приїхали із західної сторони на околицю с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області. На виконання спільного злочинного наміру особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 залишились чекати в автомобілі ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 спостерігаючи за обстановкою, а ОСОБА_4 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження пішли до зернового току, що знаходиться по вул. Леніна в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, де шляхом зриву навісного замка вхідної брами, проникли в приміщення зернового току, звідки умисно, таємно, не маючи ні дійсного ні гаданого права керувати чи володіти транспортним засобом, незаконно заволоділи вантажним автомобілем ЗІЛ-431610 д/н НОМЕР_2 вартістю 51656 гривень, належного ОСОБА_10 , виїхали даним автомобілем із приміщення зернового току та приїхали на околицю с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, де їх чекали ОСОБА_3 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, пересіла в автомобіль ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 до ОСОБА_3 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, та останні виїхали з околиці с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, а ОСОБА_4 автомобілем ЗІЛ-431610 д/н НОМЕР_2 поїхав за ними. Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 51656 гривень.

7 лютого 2015 року біля 23 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісних замків вхідних дверей проникли в складське приміщення ФГ «Корнійчук С.І.», звідки, не маючи ні дійсного ні гаданого права керувати чи володіти транспортним засобом, незаконно заволоділи вантажним автомобілем САЗ-3307 д/н НОМЕР_3 належного ОСОБА_11 та з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 35046 гривень.

10 квітня 2015 року біля 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою з особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, через отвір проникли в приміщення складу ФГ «Сокіл», яке належить ОСОБА_8 та розташоване по АДРЕСА_4 відкрили з середини вхідну браму складу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 466,97 літрів дизельного пального на суму 7807,01 гривень, болгарку «Vorhut BA 220W» вартістю 965 гривень, бензопомпу «Forte FP20HP» вартістю 2162 гривні, 88 мішків насіння кукурудзи «Яровець» вартістю 540 гривень за 1 мішок загальною вартістю 47520 гривень, 20 мішків насіння соняшника «Delfi» вартістю 1600 гривень за 1 мішок загальною вартістю 32000 гривень, 9 мішків насіння соняшника «Kazio» вартістю 2200 гривень за 1 мішок загальною вартістю 19800 гривень, водяний насос «Wydajnosc 120» вартістю 2000 гривень, трифазний кабель на 380 Вт. довжиною 50 метрів вартістю 10 гривень за 1 метр на загальну суму 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, завдавши шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 112754,01 гривень.

13 травня 2015 року, біля 22 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області біля зернового току, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, умисно, таємно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замка воріт проникли в приміщення зернового току, звідки, не маючи ні дійсного ні гаданого права керувати чи володіти транспортним засобом, незаконно заволоділи вантажним автомобілем ЗІЛ-431610 д/н НОМЕР_2 належного ОСОБА_10 та з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 51656 гривень.

13 травня 2015 року, біля 22 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння автомобілем ЗІЛ 431610, який знаходився в приміщенні зернового току, автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 під керуванням особи, матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження, приїхали на околицю с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області. Після цього на виконання спільного злочинного наміру особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, залишились чекати в автомобілі ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 та особа матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, пішли до зернового току, що знаходиться по АДРЕСА_5 , де шляхом зриву навісного замка вхідної брами, проникли в приміщення зернового току та під час незаконного заволодіння автомобілем ЗІЛ 431610 у ОСОБА_4 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, раптово виник умисел на таємне викрадення лійки міндобриворозкидача «Strumyk» вартістю 9200 грн., яка знаходилась в приміщенні зернового току. На виконання злочинного умислу ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрали лійку міндобриворозкидач «Strumyk», завантаживши її на кузов автомобіля ЗІЛ НОМЕР_4 , виїхали даним автомобілем із приміщення зернового току та з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав. Дав суду показання, що 13 травня 2015 року, біля 22 год., за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , та з іншими особами, вирішили викрасти автомобіль ЗІЛ 431610, який знаходився в приміщенні зернового току в с. Шиманівка Теплицького району по вул. Леніна, для чого автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 , приїхали із західної сторони на околицю с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області. ОСОБА_3 з іншими особами залишились чекати в автомобілі ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 спостерігаючи за обстановкою, а ОСОБА_4 з особою на ім`я ОСОБА_12 , пішли до зернового току, що знаходиться по вул. Леніна в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, де проникли в приміщення зернового току, звідки викрали вантажний автомобіль ЗІЛ-431610 д/н НОМЕР_2 , після чого виїхали даним автомобілем із приміщення зернового току та приїхали на околицю с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, де він їх чекав з іншими особами. Після цього ОСОБА_3 автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 , та останні виїхали з околиці с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, а ОСОБА_4 автомобілем ЗІЛ-431610 д/н НОМЕР_2 поїхав за ними. Поїхали в с. Тишківка, де проживає обвинувачений ОСОБА_3 . В подальшому мав використовувати даний автомобіль для власних потреб.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав. Дав суду показання, що 7 лютого 2015 року біля 23 год., він перебуваючи в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вирішили викрасти автомобіль САЗ-3307 д/н НОМЕР_3 . ОСОБА_15 на автомобілі ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 привіз їх до місця викрадення автомобіля. Він особисто в приміщення ворота не ламав. Коли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проникли в приміщення де був автомобіль САЗ-3307, то позвали його щоб він сів за кермо даного автомобіля та виїхав на ньому з приміщення. Після чого на викраденому автомобілі САЗ-3307 поїхали в напрямку с. Тишківка, щоб залишити там автомобіль у ОСОБА_3 . Викрадений автомобіль мали використовувати для власних потреб ОСОБА_16 та ОСОБА_15

10 квітня 2015 року біля 00 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , через отвір проникли в приміщення складу ФГ «Сокіл», яке належить ОСОБА_8 та розташоване по АДРЕСА_4 відкрили з середини вхідну браму складу, звідки викрали 466,97 літрів дизельного пального, болгарку «Vorhut BA 220W», бензопомпу «Forte FP20HP», 88 мішків насіння кукурудзи «Яровець», 20 мішків насіння соняшника «Delfi», 9 мішків насіння соняшника «Kazio», водяний насос «Wydajnosc 120», трифазний кабель на 380 Вт довжиною 50 метрів, після чого з місця скоєння злочину зникли. Викрадені речі забрали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а йому вони мали дати грошову винагороду за допомогу їм.

13 травня 2015 року, біля 22 год., перебуваючи в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області біля зернового току, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замка воріт проникли в приміщення зернового току, звідки заволоділи вантажним автомобілем ЗІЛ-431610 д/н НОМЕР_2 та з місця скоєння злочину зникли.

13 травня 2015 року, біля 22 год., за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння автомобілем ЗІЛ 431610, який знаходився в приміщенні зернового току, автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 , приїхали на околицю с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , пішли до зернового току, що знаходиться по вул. Леніна в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, де шляхом зриву навісного замка вхідної брами, проникли в приміщення зернового току та під час незаконного заволодіння автомобілем ЗІЛ 431610 у ОСОБА_4 та Фабрики Вадима, раптово виник умисел на таємне викрадення лійки міндобриворозкидача «Strumyk», яка знаходилась в приміщенні зернового току, що в подальшому і зробили, завантаживши її на кузов автомобіля ЗІЛ 431610. Після чого виїхали даним автомобілем із приміщення зернового току та з місця скоєння злочину зникли. В подальшому мали використовувати даний автомобіль для власних потреб.

У скоєному щиро каються, обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував заподіяну шкоду потерпілим. Просять суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який дав суду показання, що 8 лютого 2015 року, йому подзвонили та повідомили, що зник його вантажний автомобіль САЗ-3307 д/н НОМЕР_3 , після чого він одразу звернувся до працівників міліції із відповідною заявою. Про те що це зробив ОСОБА_4 з іншими особами йому стало відомо під час досудового слідства. Йому завдано матеріальну шкоду на суму 35046 гривень. На час судового розгляду щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 претензій матеріального характеру не має. Завдана шкода відшкодована в повному обсязі. Викрадений автомобіль повернуто.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який дав суду показання, що 14 травня 2015 року, йому подзвонив сторож та повідомив, що зник його вантажний автомобіль ЗІЛ-431610 д/н НОМЕР_2 , а також лійка міндобриворозкидача «Strumyk», після чого він одразу звернувся до працівників міліції із відповідною заявою. Про те що це зробив ОСОБА_4 з іншими особами йому стало відомо під час досудового слідства. Йому завдано матеріальну шкоду на суму 60586 гривень. На час судового розгляду щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 претензій матеріального характеру не має. Завдана шкода відшкодована в повному обсязі. Викрадений автомобіль та лійка повернуті.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який дав суду показання, що 10 квітня 2015 року, через отвір проникли в приміщення складу ФГ «Сокіл», де він є директором, який розташований по АДРЕСА_4 , а саме відкрили з середини вхідну браму складу, викрали 466,97 літрів дизельного пального на суму 7807,01 гривень, болгарку «Vorhut BA 220W» вартістю 965 гривень, бензопомпу «Forte FP20HP» вартістю 2162 гривні, 88 мішків насіння кукурудзи «Яровець» вартістю 540 гривень за 1 мішок загальною вартістю 47520 гривень, 20 мішків насіння соняшника «Delfi» вартістю 1600 гривень за 1 мішок загальною вартістю 32000 гривень, 9 мішків насіння соняшника «Kazio» вартістю 2200 гривень за 1 мішок загальною вартістю 19800 гривень, водяний насос «Wydajnosc 120» вартістю 2000 гривень, трифазний кабель на 380 Вт довжиною 50 метрів вартістю 10 гривень за 1 метр на загальну суму 500 гривень, чим завдали шкоду на загальну суму 112754,01 гривень. На час судового розгляду щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 претензій матеріального характеру не має. Завдана шкода відшкодована в повному обсязі. Викрадені речі повернуто.

Показами свідка ОСОБА_19 , який під час допиту в суді дав показання, що 8 лютого 2015 року з його приміщення було викрадено вантажний автомобіль САЗ д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , з його оприскувачем, навантажувачем та колесами, шляхом зрізу петель для замка.

Показами свідка ОСОБА_20 , який під час допиту в суді дав показання, що 08.02.2015 виявив відсутність в приміщенні вантажного автомобіля САЗ д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , з його оприскувачем, навантажувачем та колесами. Біля входу у приміщення на землі лежали зрізані петлі для замка. Після чого повідомив про подію ОСОБА_6 та ОСОБА_19 .

Показами свідка ОСОБА_21 , який під час допиту в суді дав показання, що 8 лютого 2015 року разом з ОСОБА_20 , виявив відсутність в приміщенні вантажного автомобіля САЗ д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , з його оприскувачем, навантажувачем та колесами. Біля входу у приміщення на землі лежали зрізані петлі для замка. Після чого повідомили про подію ОСОБА_6 та ОСОБА_19 .

Показами свідка ОСОБА_22 , яка під час допиту в суді дала показання, що на протязі 2015 року її чоловік ОСОБА_3 привозив додому різні вантажні автомобілі, а саме таких марок, як САЗ та ЗІЛ. На запитання звідки в нього дані автомобілі відповідав, що знайомі попросили поставити на стоянку.

Показами свідка ОСОБА_23 , який під час допиту в суді дав показання, що на протязі 2015 року, ОСОБА_3 зберігав у дворі його домогосподарства вантажні автомобілі САЗ та ЗІЛ без номерних знаків. Про те звідки в ОСОБА_3 дані автомобілі не запитував.

Показами свідка ОСОБА_24 , який під час допиту в суді дав показання, що був присутнім в якості понятого під час виявлення та вилучення викрадених автомобілів «САЗ» та «ЗІЛ» без номерних знаків.

Показами свідка ОСОБА_25 , який під час допиту в суді дав показання, що 10.04.2015 виявив відсутність в приміщенні складу ФГ «Сокіл», який належить, ОСОБА_8 , 466,97 літрів дизельного пального, болгарки «Vorhut BA 220W», бензопомпи «Forte FP20HP», 88 мішків насіння кукурудзи «Яровець», 20 мішків насіння соняшника «Delfi», 9 мішків насіння соняшника «Kazio» водяного насосу «Wydajnosc 120», трифазний кабель на 380 Вт довжиною 50 метрів. Після чого повідомив про подію ОСОБА_8 .

Та дослідженим у судовому засіданні: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення № 212 від 09.02.2015; обліковою карткою ТЗ на автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.06.2015 та додатком до нього, згідно якого було ознайомлено з документами у яких міститься інформація про зв`язок мобільного телефону з № НОМЕР_5 ; аналітичною довідкою про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій в межах кримінального провадження № 0000052 від 09.02.2015, згідно якої проведено опрацювання технічної інформації про з`єднання абонента НОМЕР_5 за період з 06.02.2015 до 10.02.2015; протоколом огляду місця події від 12.08.2015 згідно якого було виявлено та вилучено автомобіль «САЗ 3307» з кабіною блакитного кольору; висновок експерта № 127 від 15.08.2015, згідно якого вартість вантажного автомобіля «ГАЗ-САЗ 3507» складає 35046 грн.; розписка про отримання на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , «ГАЗ-САЗ 3507», д/з НОМЕР_3 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення № 785 від 14.05.2015; протоколом огляду місця події від 14.05.2015, згідно якого було виявлено та вилучено два сліди злому металевої скоби від воріт приміщення де був автомобіль «ЗІЛ» в с. Шиманівка; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 на автомобіль «ЗІЛ» 431610, д/з НОМЕР_2 ; висновок експерта № 44-т від 10.06.2015, згідно якого сліди перекусу придатні для встановлення групової належності знаряддя, що їх залишило; висновок експерта № 46-т від 12.06.2015, згідно якого сліди протекторів шин розмірами 240 на 127 мм, 215 на 130 мм та 193 на 90 мм, придатні для встановлення групової належності шин, які залишили дані сліди за загальними ознаками; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.06.2015 та додатком до нього, згідно якого було ознайомлено з документами у яких міститься інформація про зв`язок мобільного телефону з № НОМЕР_5 та НОМЕР_7 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.06.2015 та додатком до нього, згідно якого було ознайомлено з документами у яких міститься інформація про зв`язок мобільного телефону з № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; аналітичною довідкою про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій в межах кримінального провадження № 0000160 від 14.05.2015, згідно якої проведено опрацювання технічної інформації про з`єднання абонента НОМЕР_5 за період з 12.05.2015 до 15.05.2015; аналітичною довідкою про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій в межах кримінального провадження № 0000052 від 09.02.2015, згідно якої проведено опрацювання технічної інформації про з`єднання абонента НОМЕР_10 за період з 06.02.2015 до 10.02.2015; протоколом обшуку від 11.09.2015, який проводився в с. Тишківка за місцем проживання ОСОБА_3 , згідно якого було виявлено викрадені речі потерпілих; протокол огляду місця події від 12.08.2015, згідно якого було виявлено та вилучено викрадений автомобіль «ЗІЛ 431610» та два запахові сліди; висновок експерта № 128 від 17.08.2015, згідно якого вартість вантажного автомобіля «ЗІЛ 431610» складає 51656 грн.; розписка про отримання на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , «ЗІЛ 431610», д/з НОМЕР_2 ; два протоколи проведення слідчого експерименту від 10.10.2015 в с. Шиманівка Теплицького району за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення № 554 від 10.04.2015; протокол огляду місця події від 10.04.2015, згідно якого було оглянуто територію господарства та склад ФГ «Сокіл»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2015 та додатком до нього, згідно якого було ознайомлено з документами у яких міститься інформація про телефонні дзвінки; аналітичною довідкою про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій в межах кримінального провадження № 0000119 від 11.04.2015; висновок експерта № 53-т від 24.06.2015, згідно якого сліди протектора шини розміром 363 на 204 мм, придатний для встановлення групової належності шини, яка залишила даний сліди за загальними ознаками; розписка потерпілого ОСОБА_8 про отримання на відповідальне зберігання викрадених речей; протокол огляду місця події від 02.09.2015 в с. Погоріла приміщення фермерського господарства; протокол огляду місця події від 03.09.2015 яким оглянуто автомобіль «ЗІЛ» д/з НОМЕР_11 ; висновок експерта № 81-т від 03.09.2015, яким підтверджується належність сліду шини вилучений з місця події по факту крадіжки по АДРЕСА_6 з слідами шин автомобіля «ЗІЛ» д/з НОМЕР_11 ; видаткові накладні № 53 від 15.01.2015, № 56 від 18.02.2015, № ПА-0000056 від 18.02.2015, № 325 від квітня 2015 року, № 88 від 29.04.2012 про вартість викрадених речей; розписка ОСОБА_4 про отримання від працівників міліції автомобіля ЗІЛ д/з НОМЕР_11 ; протокол проведення слідчого експерименту від 14.10.2015 біля складу ФГ «Сокіл»; довідка вартості лійки міндобриво розкидача «Strumyk» станом на травень 2015 року;

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі, водночас висновки експертів № 52-Т від 24.06.2015 та № 45-т від 11.06.2015, щодо проведення трасологічного дослідження, № 279 від 07.10.2015 та № 280 від 08.10.2015 щодо проведення одорологічних досліджень; протокол обшуку від 11.08.2015 в АДРЕСА_1 ; протокол обшуку від 11.08.2015 в АДРЕСА_2 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2015 в с. Соболівка Теплицького району, суд визнає їх, як неналежні докази, оскільки вони не підтверджують існування чи відсутність обставин які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у відповідності зі ст. 68 КК України, суд враховує ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочини передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує їх відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про їх особу, що вони раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати: ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у виді позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_4 , покарання в межах санкцій: ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у виді позбавлення волі без конфіскації майна, призначивши йому остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених в п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 , було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 щодо відшкодування майнової шкоди, від якого в подальшому потерпілий відмовився в зв`язку з відшкодуванням йому завданої шкоди.

Процесуальні витрати по справі складають 4419 грн. 54 коп., які пов`язані із залученням експертів для проведення одорологічних експертиз № 279 від 07.10.2015 року вартістю 920 грн. 70 коп. та № 280 від 08.10.2015 вартістю 920 грн. 70 коп., автотоварознавчих експертиз № 127 від 15.08.2015 вартістю 337 грн. 68 коп. та № 128 від 15.08.2015 вартістю 337 грн. 68 коп., трасологічних експертиз № 44-т від 10.06.2015 вартістю 306 грн. 90 коп., № 45-т вартістю 306 грн. 90 коп., № 46-т від 12.06.2015 вартістю 368 грн. 28 коп., № 52-т від 24.06.2015 вартістю 184 грн. 14 коп., № 53-т від 24.06.2015 вартістю 245 грн. 52 коп., № 81-т від 03.09.2015 вартістю 491 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: «ГАЗ-САЗ 3507», д/з НОМЕР_3 , який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити його власнику ОСОБА_6 ; ЗІЛ-431610 д/з НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити його власнику ОСОБА_7 ; 466,97 літрів дизельного пального, болгарку «Vorhut BA 220W», бензопомпу «Forte FP20HP», 88 мішків насіння кукурудзи «Яровець», 20 мішків насіння соняшника «Delfi», 9 мішків насіння соняшника «Kazio», водяний насос «Wydajnosc 120», трифазний кабель на 380 Вт довжиною 50 метрів, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити його власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно процесуальні витрати по справі, які складають 3161(три тисячі сто шістдесят одна)грн. 16 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, які складають 1257(одна тисяча двісті п`ятдесят сім)грн. 98 коп., на користь держави.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: