Справа № 645/9164/13-к
Провадження № 1-кс/645/1154/13
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002969 від 22 серпня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з іmei кодами: НОМЕР_1 з 21.08.2013 року по теперішній час.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 21.08.2013 року близько 05 год. 00 хв. троє невідомих осіб, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном в тому числі двома мобільними телефонами "Nokia C6 - 01.3 RM-718" імеі НОМЕР_1 та "Nokia 710 RM-803" іmei НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002969 від 22.08.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час особи, які скоїли даний злочин не встановлені а також не встановлено місце знаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону "Nokia C6 - 01.3 RM-718" імеі НОМЕР_1 .

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про можливі з`єднання апарату стільникового зв`язку з іmei кодом: НОМЕР_1 з 21.08.2013 року по теперішній час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про можливі з`єднання апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ - кодом НОМЕР_1 з 21.08.2013 року по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1