Справа № 335/4312/14-к 1-кс/335/1562/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28 січня 2014 року про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28 січня 2014 року про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 28.01.2014 року він звернувся до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про злочин та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 384 КК України.
Однак, всупереч положенням ст.ст. 214, 215 КПК України, Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області його заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зареєструвати в ЄРДР його заяву від 28.01.2014 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Представник органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, чиї дії оскаржує заявник, в судове засідання не з`явився, про причини неявка суд не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
28.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про злочин та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 384 КК України.
Станом на час розгляду скарги, суду не надано інформації проте, що вказане повідомлення про злочин зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, за вказаних обставин Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в цій частині не виконано вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 28.01.2014 року, безпідставно не внесено до ЄРДР.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28 січня 2014 року про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 січня 2014 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1