Справа № 727/430/13-к
Провадження №1-кс/727/86/13
Ухвала

Іменем України

24 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Мельничук О.І.

слідчий Вельничук Я.І.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС вчинених членами ОГ ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий відділу розслідування ОВС вчинених членами ОГ ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 6-ти місяців, яке погоджено прокурором Васильчуком О.К. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 3 КК України.

В клопотанні посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_2, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за допомогою мобільного зв'язку втрутились у банківську систему, де здійснювали незаконні операції, тобто користуючись послугою банку Приватбанк ebankingта заволоділи майном потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Вказує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, тобто шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується та доведена матеріалами кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_2 01.10.2012 року суддею Шевченківського райсуду м.Чернівці застосовано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено до 4-х місяців, строк якого закінчується 26.01.2013 року.

Обвинувачення ОСОБА_2 предявлено 01.10.2012 року.

Строки досудового розслідування продовжені 21.01.2013 року заступником прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_16 до шести місяців.

Зазначає, що до закінчення строку досудового розслідування слід провести ряд слідчих дій, зокрема:

- встановити та допитати ОСОБА_17, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити та допитати мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18, на рахунок якого перераховувались кошти здобуті злочинним шляхом;

- встановити та допитати мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19, на рахунок якого перераховувались кошти здобуті злочинним шляхом;

- отримати роздруківки руху коштів по рахунках ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_21 та інших рахунків

- визначити обєм оголошення кінцевої підозри ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а в разі необхідності і іншим особам;

- за дорученням прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілим у справі;

- за дорученням прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а в разі необхідності і іншим особам;

- скласти обвинувальний акт;

- провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.

Крім цього в клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст.190 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, про що 23.11.2012 року до ЄРДР № 0000065 внесено відповідні відомості.

28.09.2012 року о 15-год. 30 хв. ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано 01.10. 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці.

27.11.2012р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 4-ох місяців, тобто до 26.01.2013р.

Обвинувачення ОСОБА_2 предявлено 01.10.2012 року.

Строки досудового розслідування продовжені 21.01.2013 року заступником прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_16 до шести місяців.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана обвинуваченому 21.01.2013 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема також пов'язаних зі вступом у дію нового КПК України, виконати вимоги ст.ст. 290 - 291 КПК України та інші слідчі дії.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст.190 ч.3 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачється ОСОБА_2О, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваечним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 25 березня 2013 року до 15-30 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_2 ряд обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 190 ч.3 КК України до шести місяців, тобто до 25 березня 2013 року до 15-30 год.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого старшого слідчого відділу розслідування ОВС вчинених членами ОГ ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 березня 2013 року до 15-30 год.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого відділу розслідування ОВС вчинених членами ОГ ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3, прокурора Мельничука О.І. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 24.01.2013 року

о ______________ год.

Підозрюваний ___________________________ _____________________

(П.І.Б.) (підпис)