У Х В А Л А

Справа №377/1186/13-к

Провадження №1-кс/377/52/13

19 вересня 2013 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Прохоровій О.О.,

з участю:

старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1,

прокурора Шиленка М.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 15.03.2013 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року до суду подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000308, погоджено з прокурором, у якому вона просить застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши старшого слідчого, підозрюваного, думку прокурора, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке полягає в тому, що він 13 вересня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись на сходовій площадці першого поверху підїзду № 3 будинку № 2 Московського кварталу м. Славутича Київської області , повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Formula Gala», вартістю 1028 гривень, який належить ОСОБА_3.

Наявність ризику вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення у клопотанні слідчого мотивована тим, що він вчинив умисне, корисливе середньої тяжкості кримінальне правопорушення, повторно, і це виключає можливість застосування більш мякого запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 02.04.2013 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, 15.03.2013 року був засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області за ч.1 ст.186 КК України, до штрафу, 13 серпня 2013 року вироком Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, оскільки кримінальне провадження знаходиться на розгляді в апеляційному суді Київської області, підозрюваний ОСОБА_2 не працює, легальних засобів до існування не має.

Підозрюваний ОСОБА_2 визнав обґрунтованість повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена вагомими доказами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, на який вказує слідчий та прокурор.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.3 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю доведеним наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 16 листопада 2013 року.

Заборонити ОСОБА_2 протягом вказаного строку залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у якому він зареєстрований, цілодобово.

Зобовязати ОСОБА_2 до застосування електронних засобів контролю протягом встановленого строку домашнього арешту.

Зобовязати ОСОБА_2 прибувати до слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратури міста Славутича та Славутицького міського суду Київської області за першою вимогою на визначений час.

Встановити строк дії цієї ухвали до 16 листопада 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копія ухвали підлягає врученню підозрюваному негайно після її проголошення

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька