Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2640/15-к
Провадження №: 1-кп/332/256/15
Вирок
Іменем України
01 жовтня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихли Кропського району Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 18.06.2009 року Ленінським районним судом АР Крим за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
2/ 21.03.2013 року Феодосіївським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі
3/ 24.06.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15 ч.2,185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк на 1 рік
за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
14.05.2015 року о 06.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись у підвалі будинку № 48 по вул. Радіаторній в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив та шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав одну ділянку чавунного каналізаційного трубопроводу діаметром 110мм, довжиною 7,5метрів вартістю 684,05грн. за 1 метр, який належить МКП «Основаніє», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 5133,75грн..
20.05.2015 року о 13.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кінцева» по вул. Л. Чайкіної у м. Запоріжжі, попросив у ОСОБА_5 , з яким невдовзі перед цим познайомився у вказаному місці, належний останньому мобільний телефон «NOKIA с1-01», залишкова вартість якого складає 288грн., для начебто здійснення важливого дзвінку та, отримавши вказаний телефон, зробив вигляд, що набирає якийсь номер, а коли ОСОБА_5 відвернувся, Калюжний сів у трамвай та зник з місця вчинення злочину, тим самим шляхом зловживання довірою заволодів зазначеним мобільним телефоном ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 288,00грн..
Крім того, 27.05.2015 року о 09.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись у підвалі будинку № 35 по вул. Радіаторній в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа перерізав та шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав чотири ділянки мідного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4 довжиною 20 метрів кожна, загальною довжиною 80 метрів, вартістю 6грн.08коп. за 1 метр, загальна вартість якого з урахуванням зношення складає 277,25грн. та одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 20х2х0,4 довжиною 20 метрів, вартістю 11,42грн. за 1 метр, загальна вартість якого з урахуванням зношення складає 130,19грн., які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 407,44грн..
30.05.2015 року о 02.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на дорозі біля будинку № 1 по вул. Фільтровій в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що в темний час доби за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою рук, таємно, повторно викрав два чавунних люка, які належать Концерну «Міські теплові мережі» вартістю 1583,50грн. за один люк, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 3167,00грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 14.05.2015р. приблизно о 06.00год. він, знаходячись у підвалі будинку № 48 по вул. Радіаторній м. Запоріжжя викрав одну ділянку каналізаційного трубопроводу. 20.05.2015р. о 13.00год. знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кінцева» м. Запоріжжя, познайомився з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , у якого попросив його мобільний телефон, пояснивши, що йому потрібно зробити дзвінок. Коли ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон, він забравши його сів у трамвай і уїхав. 27.05.2015 року в ранковий час, знаходячись у підвалі одного з будинків по вул. Радіаторній м. Запоріжжя викрав чотири ділянки кабелю, а також 30.05.2015 року у нічний час біля будинку по вул. Фільтровій м. Запоріжжя викрав два чавунних люка.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини та повного визнання ним заявлених цивільних позовів, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, а також дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи № 1313 від 22.06.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «NOKIA» моделі с 1-01 в корпусі чорного кольору, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 20.05.2015 року може складати 288,00грн..
При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_4 , який є раніше судимим, на теперішній час працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставиною яка обтяжує покарання є рецидив злочинів. Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України. Разом з тим, його дії органом досудового розслідування також вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України, так як він своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зазначені судом раніше у вироку. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2015 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, тобто вчинив злочини, за які він на теперішній час засуджується, до винесення відносно нього вищевказаного вироку, а тому, суд згідно з вимогами ст. 70 ч.4 КК України вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд враховує, що відбутого строку покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 не має.
Таким чином, з урахування тяжкості скоєних злочинів, а також особи ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення можливе без ізолювання від суспільства і без відбування ним покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням його особи, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо цивільних позовів заявлених ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_4 на його користь в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1662грн.37коп., концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_4 на його користь в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1900грн.20коп. та міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_4 на його користь в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 8844грн.91коп., суд приходить до переконання, що позов концерну «Міські теплові мережі» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 зазначеному концерну була заподіяна матеріальна шкода, що відповідно до діючого законодавства є підставою для її відшкодування. При цьому суд також враховує, що позов концерну «Міські теплові мережі» у заявленому розмірі 1900грн.20коп. повністю підтверджений, але у добровільному порядку не відшкодований. Що стосується цивільних позовів ПАТ «Укртелеком» у розмірі 1662грн.37коп. та МКП «Основаніє» у розмірі 8844грн.91коп., суд приходить до переконання, що ці позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, ПАТ «Укртелеком» та МКП «Основаніє» дійсно була заподіяна матеріальна шкода внаслідок викрадання належного їм майна, що відповідно до вимог діючого законодавства є підставою для відшкодування цієї шкоди. Але, при цьому суд враховує, що органом досудового розслідування визнано доведеним, що ПАТ «Укртелеком» злочинними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 407грн.44коп., а МКП «Основаніє» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5133грн.75коп. і позови у зазначених розмірах є доведеними, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» частково у розмірі 407грн.44коп., а МКП «Основаніє» у розмірі 5133грн.75коп., тобто в межах пред`явленого ОСОБА_4 та доведеного обвинувачення.
Крім того, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова товарознавча експертиза, витрати на проведення якої склали 306грн.90коп., а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 306грн.90копійок.
Речові докази: кришку люку, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, слід повернути концерну «Міські теплові мережі» за належністю. Мідну проволоку та фрагмент кабелю, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, слід повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю. Мобільний телефон «NOKIA» с1-01, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, слід повернути потерпілого ОСОБА_5 за належністю. Фрагмент чавунної труби довжиною 7 метрів, що знаходяться на зберіганні в МКП «Основаніє», слід залишити підприємству за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3-х(трьох) років позбавлення волі, за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 1-го(одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно зі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за зазначеним вироком більш суворим, призначеним за теперішнім вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х(трьох) років 6-ти(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь концерну «Міські теплові мережі» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1900грн.20 копійок(одну тисячу дев`ятсот грн. двадцять копійок)
Стягнути ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 407грн.44копійки(чотириста сім грн. сорок чотири копійки)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства «Основаніє» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5133грн.75 копійок(п`ять тисяч сто тридцять три грн. сімдесят п`ять копійок).
Речові докази: кришку люку, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути концерну «Міські теплові мережі» за належністю. Мідну проволоку та фрагмент кабелю, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю. Мобільний телефон «NOKIA» с1-01, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути потерпілого ОСОБА_5 за належністю. Фрагмент чавунної труби довжиною 7 метрів, що знаходяться на зберіганні в МКП «Основаніє», залишити підприємству за належністю.
Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя ОСОБА_1