overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1519/16-к
Провадження №: 1-кп/752/303/16

У Х В А Л А
про призначення
підготовчого судового засідання
28.01.2016 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/218/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016р. до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3125/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, українцю, з середньою освітою, розлученому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимому 23.10.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування, до 02.03.2016 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після спливу дії попередньої ухвали, тобто з 03.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2016 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.01.2016 № 1-в/760/75/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2013 року, а саме з 16.10.2012 року по 19.02.2013 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції 26.11.2015 року, згідно якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не етапувався.

Прокурор в судове засідання не зявився, просить клопотання засудженого розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі і строк відбування покарання відраховується з 16.10.2012 року.

Вирок суду набрав чинності 19.02.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки обвинувальний вирок відносно засудженого ОСОБА_3 , якого було засуджено до 5 років позбавлення волі, набрав чинності 19.02.2013 року, покарання за яким не відбуто повністю, то відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення з 16.10.2012 року по 19.02.2013 року підлягає зарахуванню у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2013 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 8 місяців 6 днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити: зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.10.2012 року по 19.02.2013 року у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2013 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 8 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 242/3060/15-к
Номер провадження 11-кп/775/206/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № від 21.07.2015р за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури Донецької області- ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25.12.2015 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3,КК України- повернуто прокурору для приведення його у відповідність до ст.291 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури Донецької області - ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25.12.2015 відносно ОСОБА_3 , на 18 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури Донецької області- ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25.12.2015 відносно ОСОБА_3 , на 18.02. 2016 року на 10 годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6601/15-к
Номер рядка стат. звіту - 18

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3, 304 ч.2 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_6
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що 27.05.2015 року за попередньою змовою з малолітнього ОСОБА_7 , втягнувши його , тим самим, в злочинну діяльність, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 таємно викрали металеву решітку, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 шкоду в розмірі 300 грн.
Крім того, 27 травня 2015 року біля 19 год. Поп проник до службового приміщення по АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти моток кабелю вартістю 288грн., однак умисел до кінця не довів, так як був помічений потерпілим ОСОБА_9 .
Крім того, 27 травня 2015 року біля 21 год. Поп проник до службового приміщення по АДРЕСА_4 , звідки намагався таємно викрасти велосипед «Аіст 20» вартістю 1735 грн. 80 коп. та 2 металеві каністри 20л. кожна на суму 342 грн., а всього на загальну суму 2072 грн. 80 коп. Умисел до кінця не довів так як був помічений потерпілим ОСОБА_10 .
Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України, згідно якої має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» зазначив, що у тексті п.п. «а» п.3 с.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основних свобод» визначена необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувальній» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу.
Однак обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, прокурором не висунуто ОСОБА_11 обвинувачення у вчиненні останнім кримінального правопорушення.
За таких обставин обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2434/12
Провадження № 1/306/11/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання засудженого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2012 року Свалявським районним судом Закарпатської області було винесено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч.2 на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання пять років шість місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Івано- Франківській області .
Засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про зарахування останньому в строк відбування покарання строк попереднього увязнення по даній кримінальній справі з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.72 КК УКраїни(в редакції з 24.12.2015 року) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження ( тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Згідно змісту положень ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першо ю ст.7 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Свалявському районному суді Закарпатської області,оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 532, 535, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2012 року про зарахування останньому в строк відбування покарання строк попереднього увязнення по даній кримінальній справі повернути заявнику.
Розяснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/9179/15-к

Провадження № 1-кп/333/131/16
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/131/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, потеріпілі, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/131/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 09-40 год 05.02.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/53/16-к
Провадження № 1-кс/461/119/16

У Х В А Л А
18.01.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про обернення грошей в дохід держави ,-
в с т а н о в и в:
начальник Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про обернення грошей в дохід держави.
В обгрунтування подання покликається на те, що під час проведення вибіркового обшуку на посту № 8 в камері № 82 у засудженого ОСОБА_4 заступником чергового помічника начальника Львівської УВП УДПТС України у Львівській області ОСОБА_5 в присутності старшого по 1 - му корпусному відділенні ВРіО Львівської УВП УДПТС України у Львівській області ОСОБА_6 та молодшого інспектора зміни № 3 ВРіО Львівської УВП УДПТС України у Львівській області ОСОБА_7 було виявлено та вилучено гроші в сумі 50,00 грн., одною купюрою серія ПА №7781287, які засуджений ОСОБА_4 приховав в кишені штанів.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами..
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені гроші - заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Вилучені гроші в сумі 50,00 грн., а саме купюру: 50 грн. серіъ ПА №7781287 - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/8239/13-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003298 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:
02 червня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003298 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор проти призначення обвинуваченій захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомогине заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання, щоб під час судового розгляду правову допомогу їй надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення її захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченої про призначення захисника задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 для здійснення її захисту захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 16.00 год. 09.02.2016 року.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.