overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №2120/7612/12

Пров. №1/668/210/13

04 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 Соколієвича у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадянин ОСОБА_3 включений до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання якого відповідно до положень ст.ст. 257, 303, КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

Як вбачається з листа прокурора області від 19.03.2013 року за №16/77 вих-13, спільним розпорядженням прокурора області та керівників правоохоронних органів визначено порядок взаємодії щодо сприяння оперативному розгляду кримінальних справ, зокрема визначено постанови суду про привід свідків та потерпілих направляти для організації виконання до органу, що здійснював досудове розслідування, а їх копії міським, районним та прирівняним до них прокурорам, для забезпечення контролю за їх своєчасним та якісним виконанням.

Беручи до уваги, що показання ОСОБА_3 необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 13:00 годину 23 грудня 2013 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_3 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Організацію виконання постанови доручити СВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13228/13-к

27 листопада 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

28.08.2013 року під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон MOTOROLA, чорно-сріблястого кольору, ІМЕІ-стертий.

З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув'язнення, мобільний телефон на підставі ст. 7 Закону України Про попереднє ув'язнення підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

постановив:

Мобільний телефон: MOTOROLA, чорно-сріблястого кольору, ІМЕІ стертий, вилучений 28.08.2013 року у засудженого ОСОБА_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/5528/15-к
н/п 1-кс/668/2218/15

УХВАЛА
08.05.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах кримінального провадження, внесеного 02.02.2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000618, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення для кримінального провадження №0000618 від 02.02.2015року, а саме: кредитної справи №014/3728/44/06122 від 30.10.2007року, та оригіналів документів на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 02.02.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення для кримінального провадження №0000618 від 02.02.2015року, а саме: кредитної справи №014/3728/44/06122 від 30.10.2007року, та оригіналів документів на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/31/13- к
УХВАЛА

15.01.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В. за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 до чергової частини Суворовського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 18.12.12 приблизно о 13.00 годині, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» ТЦ «Адмірал», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 35-А викрала з шафки тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей пакет із продукцією «Орифлейм» на загальну суму 321, 94 гривень.

Заява про злочин ОСОБА_2 від 18.12.2012 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000835, та розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході допиту охоронця супермаркету «АТБ» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній показав, що зазначена установа веде відеоспостереження в приміщенні магазину та при вході в нього, також мається відеоспостереження за камерами схову речей. Також останній показав, що 18.12.12 близько 14.00 годин йому в приміщення операторської надійшло повідомлення про те, що в жінки викрали речі із камери схову №21, після чого він переглянув відеоспостереження супермаркету і встановив, що приблизно о 14.00 годин того ж дня невстановлена особа, яка забирала свої речі із камери №25 відкрила невідомим предметом камеру схову №21 та забрала речі з неї. В ході оперативно розшукових заходів було встановлено особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме відмічається візуальна схожість із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи зазначене, є підстави вважати, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, причетний до скоєння даного правопорушення.

На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів та їх вилученні, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме відео файлу з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ» ТЦ «Адмірал» за 18.12.2012 року, розташованого за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 35-А, де міститься зображення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення 18.12.2012 року близько 14.00 години, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати керівництво супермаркету «АТБ» ТЦ «Адмірал», розташованого за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 35-А, надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 відео файл з камер відеоспостереження за 18.12.2012 року

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/807/14 Головуча у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2014 року жовтня місяця 07

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст.395 КК України на 5 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попередніми вироками, остаточно призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки прокурором не було дотримано вимог КПК України при її поданні.
На даний час вказані недоліки в апеляційній скарзі прокурором були усунуті, а тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 22 жовтня 2014 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2812/14-к
Номер провадження №11кп/791/808/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 -закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09.30 год. 17 вересня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/356/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002724 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
22.10.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк його тримання під вартою закінчився 26.10.2014 року, проти чого заперечували обвинувачений та захисник.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задоволенню не підлягає, оскільки прокурор заявив таке клопотання після закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 листопада 14.30.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8535/15-к
Провадження № 1-кп/750/364/15

У Х В А Л А
15 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Клопотання обґрунтовує тим, що вказаний свідок діє під захистом та є легендованою особою.
Учасники судового розгляду не заперечували проти допиту вказаного свідка у визначеному порядку.
Керуючись ст.ст. 352 ч. 9, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Для забезпечення безпеки допитати свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Допит провести в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області 29 вересня 2015 року о 12-й годині.
Виконання ухвали щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_6 покласти на прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки товару з магазину 154, що по вулиці Леніна, 207 у м. Чернігові,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки товару з магазину 154, що по вулиці Леніна, 207 у м. Чернігові, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 20.11.1993 року на 21.11.1993 року, невстановленими особи здійснена крадіжка товару з магазину 154, що по вулиці Леніна, 207 у м. Чернігові, на загальну суму 7 715 223 крб. 83 коп.

За даним фактом 03.12.1993 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки товару з магазину 154, що по вулиці Леніна, 207 у м. Чернігові.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, що належать ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належать ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 21.09.1993 року у кв. №36, по вулиці Фрунзе, 3 м. Чернігова, де проживає ОСОБА_1 невстановлена особа здійснила проникнення, звідки викрадені її особисті речі.

За даним фактом 04.10.1993 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, що належать ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

14 травня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова в ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спричинення їм тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з заявами про те, що 28.04.2010 року, приблизно о 01.40 год., біля магазину «ДЦ» по вул. Рокосовського м. Чернігова охоронець магазину «Ватес» ОСОБА_5 та ще 6-7 невідомих осіб завдали їм тілесні ушкодження.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, 28.04.2010 року до суду з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла вказані вище заяви з матеріалами перевірки для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України.

Враховуючи, що вказані заяви не відносяться дол. категорії справ приватного обвинувачення, а з наданих матеріалів вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 296 КК України, то вони підлягають направленню за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за належністю.

Суддя А.В.Стеблина