overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/101/16
Єдиний унікальний № 742/179/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії № 55 Запорізької області.

Враховуючи вище викладене необхідно повернути ОСОБА_2 клопотання про перерахування йому терміну позбавлення волі та роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Тому, керуючись, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року повернути заявнику.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа№1-14/11
Провадження№1-в/751/308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання, так як особова справа засудженого знаходиться в установі, де останній відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_3 відбуває призначене судом покарання у Менській виправній колонії № 91.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 та роз`яснити їй про право звернення до суду за місцем відбування покарання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 747/424/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/28/2016
Категорія - ст. 125 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 21 травня 2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотниця, Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області залишити без задоволення, а ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.01.2016 року о 9 год.00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-549/10
ПОСТАНОВА судового засідання

10 грудня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Рака Л.C.

при секретарі Вороняка A.C.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки державного майна ЧЦМЛ Львівської області за ст. 191 ч. 3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 1996 року слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, порушено кримінальну справу по факту крадіжки державного майна ЧЦМЛ Львівської області за ознаками злочину передбаченого ст. 84 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 191 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі

закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 04 квітня 1996 року слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ ОСОБА_1С порушено кримінальну справу по факту крадіжки державного майна ЧЦМЛ Львівської області за ознаками злочину передбаченого ст. 84 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 27.09.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 191 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки державного майна ЧЦМЛ Львівської області за ознаками злочину передбаченого ст.. 191 ч.3 КК України - провадженням закрити у зв язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15116/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 00000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперативним співробітникам ГУ ДФС у Херсонській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документів щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) операцій з експорту продукції на протязі 2014-2015рр. (свідоцтво про походження товару, зовнішньоекономічні контракти, ВМД, коносаменти, маніфести, інвойси, висновки санепідемстанції, інформацію про сплату митних платежів та інш.) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4536/14-к
Провадження № 11-кп/791/992/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст. 198 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано невинним та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився 07.12.2015 року та 21.12.2015 року з невідомих суду причин.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст. 323 КПК України, -
Забезпечити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .
У обвинувальному акті зазначено два адреса проживання АДРЕСА_3 ;
Доставити приводом ОСОБА_7 до Апеляційного суду Херсонської області на 18.01.2016 року на 09.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Начальника Комсомольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.
Контроль за виконанням покласти на керівника Херсонської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити керівнику Херсонської місцевої прокуратури.
Судді: (підпис) ОСОБА_2 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/1219/13к, Провадження №11кп/790/2460/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 січня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 6 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.343 Кримінального кодексу України до 2 місяців арешту, за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 680 гривень.
На підставі ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд призначив ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 24 травня 2012 року і остаточно призначив ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Заступник прокурора Харківської області, прокурор у кримінальному провадженні і захисник ОСОБА_3 оскаржили зазначений вирок Валківського районного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 11 січня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7458/15-к
Номер провадження 11-КП/791/137/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно - дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевірившии апеляційні скарги адвоката та засудженого прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсон області від 02 липня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволені Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі
ОСОБА_3 , знаходиться в умовах виправної колонії №61 через, що в зал судових засідань прибути не має можливості, проте він та його адвокат заявили клопотання про участь засудженого у судовому засіданні під час розгляду провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з виправною колонією УДПтС України в Херсонській області №61 для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК України суддя , -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката та засудженого на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсон області від 02 липня 2015 рокупроводити в режимі відеоконференції 21 січня 2016 року о 09.30 годині між виправною колонією УДПтС України в Херсонській області №61 та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).
Доручити працівникам виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 в зазначений день та час організувати участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 для організації її виконання та всім учасникам процесу для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 21 січня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 24 грудня 2015 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу ВССУ представник потерпілого отримав 30 грудня 2015 року.

У межах встановленого строку 06 січня 2016 року він повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак, як вбачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_5 не навів обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування рішень цих судів із вказаної підстави з урахуванням положень ст. 412 КПК та не зазначив конкретних норм цього Кодексу, які було порушено місцевим і апеляційним судами. Натомість він знову наголошує на неповноті судового розгляду, а також на невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, однак ці підстави в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Оскільки представник потерпілого не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути представникові потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
16 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року, яким скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 24 грудня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений у скарзі посилається на суворість призначеного покарання, однак всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не наводить належних доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 414 КПК України.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено завірені належним чином копії судових рішень, як це передбачено Інструкцією №173 з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених
ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3