У Х В А Л А

01 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року у справі №569/17505/14-к по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (Закону, який діяв на момент вчинення, згідно ч. 2 ст. 4 КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006769 від 29 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2014 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області звільнено від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (Закону, який діяв на момент вчинення, згідно ч. 2 ст. 4 КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006769 від 29 жовтня 2014 року, у зв`язку із закінчення строків давності.
Прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 02 грудня 2014 року на підставі ст. 379 КПК України.
Вказує, що у першому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали, судом допущено описку в частині написання по-батькові особи, на користь якої ОСОБА_4 вчинив службове підроблення, вказавши: « ОСОБА_4 , будучи директором ПП Квітень 777, являючись службовою особою, відповідно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в липні 2007 року, перебуваючи в м. Рівне, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, шляхом засвідчення своїм підписом в графі Директор, вчинив службове підроблення, підробивши офіційний документ довідку про доходи №1-24/07 від 24.07.2007, внісши неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_5 отримував дохід в сумі 22 000 грн., перебуваючи на посаді майстра по обробці деревини ПП Квітень 777, при цьому останній офіційно не був працевлаштований на вказаному підприємстві. На підставі даної довідки про доходи, ОСОБА_6 уклав з Рівненською філією АКБ ТАС-Комерцбанк кредитний договір №1701/0707/714-014 від 30.07.2007 та отримав грошові кошти у розмірі 41 600 доларів США», а правильним є « ОСОБА_4 , будучи директором ПП Квітень 777, являючись службовою особою, відповідно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в липні 2007 року, перебуваючи в м. Рівне, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, шляхом засвідчення своїм підписом в графі Директор, вчинив службове підроблення, підробивши офіційний документ довідку про доходи №1-24/07 від 24.07.2007, внісши неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_6 отримував дохід в сумі 22 000 грн., перебуваючи на посаді майстра по обробці деревини ПП Квітень 777, при цьому останній офіційно не був працевлаштований на вказаному підприємстві. На підставі даної довідки про доходи, ОСОБА_6 уклав з Рівненською філією АКБ ТАС-Комерцбанк кредитний договір №1701/0707/714-014 від 30.07.2007 та отримав грошові кошти у розмірі 41 600 доларів США». Просить задоволити дану заяву.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2014 року та просить суд її задоволити.

Оглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 судом встановлено, що прокурор в своєму клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 помилково зазначив по-батькові ОСОБА_5 , хоча з довідки про доходи, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 8) вбачається, що вона видавалась на ім`я ОСОБА_6 .

Виходячи з вище викладеного, вбачається, що допущена в ухвалі суду описка якою ОСОБА_7 записано по-батькові як ОСОБА_8 є істотною та підлягає виправленню з вказанням його по-батькові як ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по справі № 569/17505/14-к.
Перший абзац мотивувальної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року по справі № 569/17505/14-к вважати правильним такого змісту:

« ОСОБА_4 , будучи директором ПП Квітень 777, являючись службовою особою, відповідно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в липні 2007 року, перебуваючи в м. Рівне, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, шляхом засвідчення своїм підписом в графі Директор, вчинив службове підроблення, підробивши офіційний документ довідку про доходи №1-24/07 від 24.07.2007, внісши неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_6 отримував дохід в сумі 22 000 грн., перебуваючи на посаді майстра по обробці деревини ПП Квітень 777, при цьому останній офіційно не був працевлаштований на вказаному підприємстві. На підставі даної довідки про доходи, ОСОБА_6 уклав з Рівненською філією АКБ ТАС-Комерцбанк кредитний договір №1701/0707/714-014 від 30.07.2007 та отримав грошові кошти у розмірі 41 600 доларів США».
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1