н/п 1-кс/640/1146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8
У провадженні судді ОСОБА_8 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
10.02.2016 року до канцелярії суду захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_8 , в якій він зазначає, що підстави для відводу стали йому відомі після початку судового розгляду, а саме обставини, які виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження у зв*язку з тим, що відносно судді ОСОБА_8 триває досудове розслідування за заявою підсудного по цьому кримінальному провадженню, а тому неупередженість головуючого та відсутність в нього особистої заінтересованості щодо підсудного ОСОБА_5 може викликати сумнів.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав заяву та просив її задовольнити. Також, в обґрунтування заяви посилався на вимоги п.4 ч.1 ст. 75 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, подану його захисником.
Потерпілий та представник потерпілого проти задоволення даної заяви заперечували. Представник потерпілого також вказав на відсутність передбачених чинним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною. Від судді ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд заяви про відвід за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, вивчивши доводи заяви, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України, де зазначено, що «суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів в будь-який спосіб забороняється.
У відповідності до глав 31, 32 та 33 КПК України, перевірка судових рішень є прерогативою судів апеляційної, касаційної інстанції, а також Верховного суду України.
Положення ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у постанові № 8 від 13.06.2007р. Про незалежність судової влади , …Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається…Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного процесуального рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких способів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання. Оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом…Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом судової справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.
При розгляді заяви захисника обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_8 суду не надано даних, які б достовірно вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_8 при розгляді по суті кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу судді та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи конституційний принцип презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України), факт відкриття кримінального провадження сам по собі не може свідчити про наявність підстав до відводу судді.
Крім того, на даний час судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 не закінчений, рішення у справі не ухвалене.
За відсутності обставин, визначених ст. 75 КПК України, підстав відводу судді ОСОБА_8 при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 не вбачається, а тому заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 62, 126, 129 Конституції України, ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд, -
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя