overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/130/16-к
Провадження № 1-в/552/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 25 січня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/190/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого .

Розгляд скарги призначити на 28 січня 2016 року на 9 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/65/16-к
Провадження №1-кп/548/19/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 18.01.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К. Маркса, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/154/16-к
Номер провадження 1-в/559/84/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 -,
ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що вона є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2015 року за за ч.1 ст. 393 КК України до 1 року позбавлення волі. Просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення у строк покарання згідно Закону Украхїни від 26.11.2015 року № 838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання йому захисника для захисту прав та інтересів під час розгляду судом клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В звязку із вищевикладеним, керуючись ст.ст.46,48,49,52 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити прибуття захисника на 15 год. 00 хв. 27.01.2016 року в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22.

Копію постанови направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя:
Справа №562/2199/13-к
У Х В А Л А

21.01.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участюпрокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників -адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.307 КК України.

Без поважних причин в судове засідання не з`явилися свідки:

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_6 ;

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідка. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
В судовому засіданні оголосити перерву до 08 лютого 2016 року 10:00 год.
Застосувати привід до свідків, зобов`язавши Рівненський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити їх на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Прокуратуру Рівненської області.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0002970 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності, за ч.3 ст.152 КК України на десять років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної влансості. На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, з врахуванням вироку Рівненського районного суду від 21.09.2015 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 30.11.2015 року, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності. Покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2015 року скасувати в частині визнання його винним у вчиненні кримніального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та кримніальне провадження в цій частині закрити.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також ставить питання про скасування вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2015 року в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та закриття кримінального провадження в цій частині у зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 15 лютого 2016 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/680/16-к
Провадження № 1-кс/638/198/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 ..
В судове засідання заявник та слідчий СУ Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання , не з`явились.

Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, відсутність заявника (його захисника або представника) є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/976/16-к
н/п 1-кс/640/514/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.01.2016 р. поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в триденний строк розглянути його скаргу, надати відповідному прокурору (або прокурорам) обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими обґрунтовуються доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено прокурора прокуратури Харківської області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Прокуратура Харківської області територіально розташована в Червонозаводському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/111/16-к
Провадження № 1-кс/626/26/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 11.01.2016 року заяви про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КК України,
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 27.01.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її захисника, представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.01.2016
Справа №642/247/16-к
Провадження №1-кп/642/178/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

27.01.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: - 03.10.1988 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 12.04.1994 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна; - 03.02.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі; - 20.02.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі; - 02.04.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, строк обчислювати з 04.02.2004 року, - 06.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, 06.11.2015 року звільнений по відбуттю строку призначеного покарання, не маючого постійного місця проживання,
за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 10.01.2016 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 22.01.2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 року у 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/717/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Туркменістан, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 260 ч. 2, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України.
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 260 ч. 2, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 260 ч. 2, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/824/16-к
Провадження № 1-в/644/550/16
Справа № 644/824/16-к
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування її сину ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі посилаючись на те, що за вчинення злочину він був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі. Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу у підтвердження того факту, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_3 у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року) - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1