Справа № 645/1134/15-к
Провадження № 1-кс/645/239/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000337 від 10 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 18 лютого 2015 року за адресою: м. Харків, пр. Московський, 140/1, а саме: коробку, що складається з двох частин: внутрішня частина темно-коричневого кольору, верхня частина коробки білого кольору та розташовану у даній коробці ручку Паркер ІМ темного кольору арт. 20 332В, верхня та нижня частина ручки золотистого кольору, кнопка, що розташована на ручці у верхній частині золотистого кольору, ближче до нижньої частини ручки розташована смужка золотистого кольору.

Згідно клопотання 10.02.2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ВРАЦСу Фрунзенського району м. Харкова.

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 10.02.2015 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З протоколу додаткового допиту потерпілої від 18 лютого 2015 року вбачається, що цього дня о 13.45 год. вона придбала у супермаркеті канцтоварів «Топольок» офісну ручку «Паркер» вартістю приблизно 830,00 грн. в білому картонному футлярі, яку віддала працівниці ВДРАЦСу Фрунзенського району м. Харкова за прискорення видачі свідоцтв про народження дітей.

З протоколу огляду місця події від 18 лютого 2015 року вбачається, що під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський,140/1, де розташований ВРАЦС Фрунзенського району м. Харкова, було виявлено та вилучено коробку, що складається з двох частин: внутрішня частина темно-коричневого кольору, верхня частина коробки білого кольору та розташовану у даній коробці ручку Паркер ІМ темного кольору, верхня та нижня частина ручки золотистого кольору, кнопка, що розташована на ручці у верхній частині золотистого кольору, ближче до нижньої частини ручки розташована смужка золотистого кольору. Начальник ВРАЦС Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_7 пояснила, що вказана ручка є її особистою власністю.

В якості обґрунтування необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду майно прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави вважати, що вищевказані тимчасово вилучені предмети, зберегли на собі сліди вчиненого злочину. Окрім того, на думку прокурора, незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна та перешкодити встановленню істини по справі.

Особа, яка згідно матеріалів клопотання є власником майна - начальник ВРАЦС Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Повідомлення про час та місце розгляду справи отримала 19 лютого 2015 року о 16.00 год. Враховуючи обмежені законом строки розгляду клопотання про арешт майна суд вважає, що власник майна належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можливості відчужувати певне його майно.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий суддя приходить до висновку, що незважаючи на те, що по кримінальному провадженню № 0000337 жодній особі ще не повідомлено про підозру, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором на виконання вимог ст.ст.131-132,170-171 КПК України доведено наявність підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Крім того суд враховує те, що не застосування тимчасового позбавлення можливості особи відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 18 лютого 2015 року в приміщенні ВРАЦС Фрунзенського району м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Московський, 140/1, а саме: коробку, що складається з двох частин:внутрішня частина темно-коричневого кольору, верхня частина коробки білого кольору та розташовану у даній коробці ручку Паркер ІМ темного кольору арт. 20 332В, верхня та нижня частина ручки золотистого кольору, кнопка, що розташована на ручці у верхній частині золотистого кольору, ближче до нижньої частини ручки розташована смужка золотистого кольору.

Арештоване майно зберігати у кімнаті речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, може бути подане слідчому судді клопотання про скасування арешту майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованого.

Слідчий суддя ОСОБА_1