Справа № 188/835/15-к
Провадження № 1-кп/188/122/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 03.06.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.06.2015 року приблизно о 09.15 годині йшов по вул. Колгоспна в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де по власним потребам зайшов до лісопосадки, в якій побачив рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, 01 червня 2015 року приблизно о 09.15 годині, знаходячись в лісопосадці по вул. Колгоспна в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, руками зірвав зелені рослини коноплі, незаконно придбавши таким чином наркотичні засоби без передбаченого на те законом дозволу для власного вживання без мети збуту. Потім ОСОБА_3 загорнув зірвані ним зелені рослини коноплі в папір, який він мав із собою, поклав згорток до кишені власних штанів та приніс придбаний ним наркотичний засіб на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в якому він проживає, де для подальшого особистого вживання у вигляді куріння поклав сушитись на покрівлю приміщення сараю, розміщеного на території вказаного домоволодіння, незаконно зберігаючи таким чином наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.

03.06.2015 року працівниками Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області при огляді території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , на покрівлі приміщення сараю було виявлено та вилучено речовину рослинного походження із характерним запахом коноплі, масою 16,6741 г, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - конопля (каннабіс). Маса каннабісу, вилученого у ОСОБА_3 , в перерахунку на висушену речовину становить 16,3797 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Під час досудового слідства 23.06.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з даної угодою прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено, що підозрюваний ОСОБА_3 повинен понести покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст. 75 КК України має бути звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Петропавлівського району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Потерпілих від даного кримінального правопорушення немає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23.06.2015 року між прокурором прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 614,40 гривень, підтверджені довідкою експертної установи (а.с.22), слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Речовий доказ речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі массою 16,6741 г, що згідно з квитанцією №81 зберігається в камері зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.26-27), слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.06.2015 року між прокурором прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюванимним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2-4 вказаної статті, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речовий доказ речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі массою 16,6741 г, що згідно з квитанцією №81 зберігається в камері зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1