Справа № 583/3332/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, просили справу розглянути без їх участі.
Вивчивши матеріали справи, я як слідчий суддя вважаю, що справу можливо розглянути без участі скаржника, її представника та інших учасників судового процесу та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, а провадження по справі необхідно закрити з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 3, 132 КПК України слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих дій та інших процесуальних, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка проводить дізнання, слідчого та прокурора.
Постановою прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури від 24.08.2015 р. вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, я як слідчий суддя вважаю, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити в зв`язку із скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1