н/п 1-кс/640/4643/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Печерій Ю.С., за участю слідчого Авдєєвої Н.Г., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Авдєєвої Н.Г. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000470 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Авдєєва Н.Г. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Жицьким Є.О., про надання дозволу на проведення за місцем розташування офісу ТОВ «Петроль-І» , а саме за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення: документів які містять інформацію щодо укладання договорів на відповідальне зберігання пального укладених між локомотивним депо та ТОВ «Петроль-І», а також іншими суб'єктами підприємницької діяльності та документів щодо ведення обліку, прийому та відпуску дизельного пального з відповідального зберігання за зазначеними договорами, в паперовому вигляді та на електронних носіях; господарських, бухгалтерських документів та документів складського обліку щодо надходження, обліку та витрат дизельного пального за період з 01.01.2013 по теперішній час; грошових коштів, які є засобом розрахунку за викрадене дизельне пальне, а також інших грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; зошитів для нотаток та чернеток в паперовому вигляді та на електронних носіях, в яких відображено облік прийому та відпуску викраденого дизельного палива, отримання і передача грошових коштів за викрадене дизельне пальне; вищевказаної інформації в електронному вигляді; мобільних терміналів, за якими посадові особи підприємства зв'язуються та спілкуються з іншими особами причетними до скоєння злочинів; печаток та штампів будь-яких суб'єктів підприємницької діяльності; комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації, які містять інформацію, яка має доказове значення, а також інших предметів і документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Підставами для обшуку слідчий зазначила, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, займаючи посаду начальника локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, який займає посаду начальника паливного складу локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», та іншими особами, шляхом списання пального, під приводом виконання угод на зберігання нафтопродуктів здійснюють незаконне вивезення з території локомотивного депо пального під виглядом його вивозу зі зберігання та в подальшому передають його представникам комерційних структур. У ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що на територію локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», яке розташоване за адресою: м. Харків вул. Привокзальна, 1, з відома ОСОБА_3 заїжджають вантажні автомобілі, у цистерни яких здійснюється заправка дизельного пального з використанням засобів для екіпірування тепловозів. Після заправки цистерн вказаних автомобілів, вони виїжджають з території депо та у подальшому здійснюють реалізацію дизельного пального різним приватним підприємствам Харківської та Сумської областей.Так, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконного вивозу дизельного пального також причетний ОСОБА_5, який управляючи автомобілем НОМЕР_1, неодноразово здійснював заправку дизельного пального на території депо безпосередньо за допомогою засобів для екіпірування тепловозів, а не з ємностей для зберігання пального.При цьому, для прикриття своєї діяльності особи, причетні до вищевказаних злочинів, використовують документи ТОВ «Три-А» та ПП «Агро-Рубін» , які зазначаються в підроблених документах відповідно, як вантажовідправник та вантажоодержувач. У товарно-супровідних документах на вантаж місцем завантаження вказується м. Харків, місцем розвантаження вказується м. Тростянець Сумської області.Фактично, одразу після завантаження дизельним пальним на території локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, транспортує незаконно вивезене з території депо дизельне пальне на територію фактичного місцезнаходження ПП «ІЛАНТ» , а саме за адресою: Харківська область, Богодухівський район с. Павлівка, вул. Залізнична, 4, де проводиться злив вказаного пального у ємності підприємства та воно у подальшому використовується посадовими особами цього підприємства на власний розсуд.

Також слідчий вказує, що згідно відомостей Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_2

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про обшук, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Наказом Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України від 26.01.2013 № 14/63 «Про розмежування юрисдикції слідчих транспортних і територіальних органів внутрішніх справ під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, учинених у сферах транспорту, охорони навколишнього природного середовища і земельних відносин», встановлено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової, господарської діяльності, охорони довкілля, проти власності, безпеки виробництва, які вчинені службовими особами підприємств, установ, організацій, органів влади та контролю у сферах автодорожнього комплексу, автомобільного, повітряного, магістрального трубопровідного, морського, річкового транспорту та метрополітену, здійснюються слідчими лінійних відділів внутрішніх справ на відповідному виді транспорту, під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (пункт 1 Наказу).

У разі внесення територіальним органом внутрішніх справ чи прокурорами неспеціалізованих прокуратур до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 2, цього наказу, кримінальні провадження про такі правопорушення через прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, упродовж доби наказано передавати для розслідування до слідчого підрозділу лінійного органу внутрішніх справ на відповідному виді транспорту (пункт 3 Наказу).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ч.3 ст. 132, ст. 234 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Авдєєвої Н.Г. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000470 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,- за місцем розташування офісу ТОВ «Петроль-І» , а саме за адресою: АДРЕСА_1- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя