У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_3.,
суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 14 вересня 2015 року заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

у заяві захисник ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, просить зазначені судові рішення скасувати, а провадження у справі закрити.

Як на підстави для перегляду посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, а також однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (пункти 1 і 2 частини першої статті 445 КПК).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву і додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 КПК, після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року, касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 було повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК у зв'язку з тим, що він у встановлений строк не усунув недоліки касаційної скарги, на які було вказано судом касаційної інстанції в ухвалі про залишення зазначеної скарги без руху.

Таким чином, касаційний перегляд оскаржуваних захисником вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_2 не проводився, отже ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку, передбаченому главою 33 КПК.

Крім того, таке рішення суду касаційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки не позбавляє заявника права звернутися в установленому законом порядку з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за заявою захисника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5