Справа № 592/9144/15-к
Провадження № 1-кс/592/2993/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

21 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 08.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму пластикового вікна, проникали до приміщень нежилих квартир, звідки здійснювали викрадення чужого майна, яким у подальшому розпоряджалися на власний розсуд.

Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_4 пояснив, що у період часу з квітня 2015 року до початку серпня 2015 року (точних дат слідством встановити не представилось можливим), він разом із ОСОБА_6 , скоювали викрадення чужого майна: газових котлів, радіаторів системи опалення, будівельних інструментів, в тому числі електричних, яке у подальшому продавали.

У ході проведення досудового розслідування, у результаті огляду автомобіля марки «КІА», державний номер: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , у багажному відділенні було виявлено та вилучено два газові котли марки «Nobel» та «Solly», серійний номер: 5. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 не зміг пояснити кому належать котли та пояснив, що їх їм надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , для того, щоб він їх показав покупцеві, яка звернулась до нього за оголошенням, розміщеному ним на сайті.

Слідством встановлено, що вилучений вищезазначений котел марки «Solly» належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та був викрадений з приміщення належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

З метою перевірки причетності гр. ОСОБА_7 до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про те, в яких терміналах з якими ітеі працювала сім-карта з № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 із прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 13.04.2015 року по 11.08.2015 року оператором мобільного зв`язку, а також отримання інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 13.04.2015 року по 11.08.2015 року, по абонентських номерах, які використовувались за допомогою мобільного терміналу з імеі, відносно якого буде надана інформація. Надана інформація у результаті її підтвердження матиме значення речового доказу, так як надані відомості додатково підтвердять факт збуту ОСОБА_4 викраденого ним з ОСОБА_6 майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з № НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 13.04.2015 року по 11.08.2015 року;

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 13.04.2015 року по 11.08.2015 року, по абонентських номерах, які використовувались за допомогою мобільного терміналу з імеі, відносно якого буде надана інформація.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати оператор мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1