Справа № 456/1819/14-к
Провадження № 1-кс/456/123/2014
УХВАЛА
слідчого судді

"08" травня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000976 від 17.05.2013 р., порушеного відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виходячи з наступних підстав. 15.02.2014 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету № 26 Стрийського MB ГУ МВС України по вул. Драгоманова, 2, в м. Стрию, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Допитана як підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не визнала. Досудове розслідування слідчим відділенням Стрийського MB ГУ МВС України в Львівській області закінчено, про що 31.03.2014 р., в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 31.03.2014 р. їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 3 томах. Підозрюваній та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. 11 квітня 2014 р. продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 15 травня 2014 року. Станом на 05 травня 2014 року, підозрювана та її захисник належним чином повідомлені про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 02.05.2014 р., 03.05.2014 р., 05.05.2014 р., проте для ознайомлення не з`явилися. Враховуючи зволікання підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та повідомлення останніх належним чином про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, просить слідчого суддю, в порядку ст.290 КПК України встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити. Додатково доповнила, що 03 травня 2014 року спізнилася на роботу, проте ні підозрюваної, ні захисника в приміщенні міліції не було. Окрім цього, звернула увагу, суду, що в попередніх судових засіданнях, які мали місце 17 квітня 2014 року, підозрюваній і захиснику було добре відомо про відкриття матеріалів для кримінального провадження, проте вони на вказане не зважили і жодного разу до неї не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_4 заперечила проти клопотання та зазначила, що повідомлення отримувала, а 03 травня 2014 року з`явилася для ознайомлення, проте слідчого не було, 05 травня 2014 року відмовилася від ознайомлення з матеріалами у зв`язку з відсутністю захисника. Заявила, що з матеріалами справи ознайомлюватися не буде, доки справа не буде належним чином розслідувана, доки слідчий не вирішить всі її та захисника клопотання.
Захисник ОСОБА_3 з клопотанням не погодилася та зазначила, що дільничий інспектор міліції дійсно повідомляв її в телефонному режимі про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте 03 травня 2014 року, коли вони з`явилися в приміщення райвідділу, слідчий на робочому місці була відсутня. 05 травня 2014 року вона була зайнята в судових процесах. Звернула увагу суду на безліч клопотань, поданих нею, проте не вирішених слідчим, в порядку, встановленому законом. Просить в задоволенні клопотання відмовити.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання підтримала та зазначила, що підозрюваній добре відомо про надану можливість ознайомитися з матеріалами провадження, проте остання навмисно зволікає з цим.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000976, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Оглядом матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме в тому, що вона з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, керуючись єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння грошовими коштами сім`ї ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що квартира АДРЕСА_1 , 26.03.2004 року була фіктивно продана ОСОБА_9 , і що даний договір купівлі-продажу квартири мав слугувати лише гарантом повернення останньому позики на суму 7 000 доларів США, переконала ОСОБА_5 у тому, що вона має намір продати дану квартиру у розстрочку, знаючи при цьому, що квартира не підлягає продажу, з тих причин, що дана квартира знаходиться у спільній частковій власності із її неповнолітніми дітьми, що в подальшому стало підставою для витребування даної квартири в порядку цивільного судочинства у добросовісного набувача. 11.10.2005 року, ОСОБА_4 підговорила ОСОБА_9 на укладення договору купівлі - продажу вказаної квартири між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого в період часу із 19.08.2005 року до 01.04.2009 року ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами сім`ї ОСОБА_8 в сумі 45 000 доларів США, з яких грошові кошти в сумі 34 000 доларів США ОСОБА_5 особисто передала ОСОБА_4 , окрім того сім`єю ОСОБА_8 за зобов`язанням щодо погашення позики ОСОБА_4 перед ОСОБА_9 , ОСОБА_10 сплатив в наступних сумах 7 000 доларів США та 20 000 гривень по курсу 5.05 за 1 долар США, заподіявши при цьому сім`ї Повханич матеріальну шкоду на загальну суму 227 250 гривень, тобто, шкоду в особливо великих розмірах.
15.02.2014 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Допитана як підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не визнала.
31 березня 2014 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В графі «копію повідомлення отримав» запис відсутній (Т.3 а.с.180). Слідчий в судовому засіданні відсутність запису пояснила, що підозрювана та її захисник не з`являються до неї в службовий кабінет.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час і місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 11.00 год. 28, 29 квітня 2014 року, на 11.00 год. 02,03 та 05 травня 2014 р., про це свідчать зокрема:
- письмові повідомлення, скеровані на адресу підозрюваної та її захисника, та письмові розписки, які повернулися на адресу відділу внутрішніх справ, на яких містяться підписи уповноважених осіб про отримання таких (Т.3 а.с.232-239; 244-249);
- рапорт ДІМ Моршинської МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 про телефонне повідомлення захисника ОСОБА_3 про можливість ознайомлення з матеріалами провадження, чого остання в судовому засіданні не заперечила (Т.3 а.с.242);
- поясненнями слідчого, підозрюваної та захисника в судовому засіданні про те, що підозрюваній і її захиснику було відомо про можливість ознайомитися з матеріалами провадження 02,03 та 05 травня 2014 р.
Суд не бере до уваги доводи захисника та підозрюваної про те, що вони не бажають ознайомлюватися з матеріалами провадження у зв`язку з тим, що слідство проведено неповно та однобічно, не розглянуті їхні клопотання, подані на адресу як міліції, так і прокуратури та вважає такі доводи голослівними і такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві.
Так, чинним КПК України не передбачено, що підозрюваний та (або) захисник можуть відмовитися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з наведених ними підстав, закон чітко передбачає порядок та форму оскарження, яка може бути застосована особою у випадку незгоди з діями слідчого чи прокурора, чи прийнятими ними процесуальними рішеннями. Окрім цього, слід звернути увагу, що законом чітко передбачено порядок розгляду заяв, звернень та клопотань, адресованих слідчому та прокурору, в матеріалах справи відсутні клопотання, які б не були розглянуті слідчим, в порядку, встановленому законом, а строки, правові підстави та законність таких рішень слідчого не є предметом розгляду вказаного клопотання і може бути перевірена в іншому порядку, встановленому чинним законодавством та є підставою для реагування вищих правоохоронних органів, у випадку порушення.
Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений, у тому числі, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
Як встановлено слідчим суддею та не заперечується сторонами кримінального провадження, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів справи, однак, на даний час підозрювана та її захисник не ознайомились із матеріалами досудового розслідування, що свідчить про наявність зволікань при ознайомленні з матеріалами, а тому слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не суперечить вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.
Враховуючи, що матеріали досудового розслідування складають три томи, зважаючи на обсяг матеріалів досудового розслідування та той факт, що сторона захисту зволікає з ознайомленням матеріалів досудового розслідування, вважаю, що строк до 15 травня 2014 року є цілком достатнім для ознайомлення підозрюваної та її захисника з усіма матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000976 до 18.00 год. 15 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1