АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1940/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.ч.2,3; 289 ч.2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до матеріалів кримінального провадження (арк. 153-156), вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_8 ухвалено 12 серпня 2015 року та останній день на його оскарження, відповідно до норм ст.ст. 115 ч.3, 395 ч.2 п.1 КПК України, становить 11 вересня 2015 року.

12 вересня 2015 року захисником ОСОБА_7 складена апеляційна скарга на зазначений вирок, яка відправлена через поштове відділення 14 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

16 жовтня 2015 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_8 .

В своєму клопотанні захисник зазначає про те, що пропустила строк на апеляційне оскарження у зв`язку із сімейними обставинами, оскільки вона є матір`ю-одиночкою та 11 вересня 2015 року, тобто в останній день апеляційного оскарження зазначеного вироку стосовно ОСОБА_8 , була вимушена доглядати за своєю дитиною, внаслідок чого апеляційна скарга була подана 12 вересня 2015 року та направлена через поштове відділення лише 14 вересня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував про зодоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до даних клопотання та доданих до нього ксерокопій документів, захисником ОСОБА_7 є матір`ю-одиночкою та перебуває у відпустці за доглядом за дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, захисником зазначено, що в останній день на апеляційне оскарження зазначеного вироку, тобто 11 вересня 2015 року, вона займалася дитиною, в якій піднялася температура через прорізання зубів, а тому вона була вимушена звертатися за консультацією до лікаря-педіатра та залишити дитину на інших осіб в цей день не мела можливості, у зв`язку з чим апеляційна скарга була відправлена до районного суду через поштове відділення лише 14 вересня 2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_8 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_8 .

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4