Справа № 752/252/15-к
Провадження № 1-кп/752/209/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого охоронцем відділу охорони у Приватному підприємстві «Комсервіс-безпека», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 08.11.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу станції метро «Деміївська», що розташована за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 15, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_4 та схопив її за передпліччя правої руки, після чого почав утримувати та вимагати передати йому належних їй грошових коштів та мобільного телефону, однак отримав відмову у передачі вказаного майна, в зв`язку з чим наніс останній три удари кулаком в область голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження, однак не довів свій злочинний намір щодо відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_4 подолала його опір та побігла геть, а він залишив місце вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно 08.11.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу станції метро «Деміївська», що розташована за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 15, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_4 та схопив її за передпліччя правої руки, після чого почав утримувати та вимагати передати йому мобільний телефон та грошові кошти, однак остання відмовила йому у передачі свого майна, в зв`язку з чим він вдарив її три рази кулаком у голову, однак вона подолала його опір та побігла, а він пішов геть.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує:
- здійснення обвинуваченим злочинного наміру на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правовопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд находить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1