overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2464/15-к
Провадження №:1-кп/138/166/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заявив клопотання викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та допитати в якості свідка також ОСОБА_10 , явку якого буде забезпечено стороною обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань прокурора. Зазначили, що вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Захисник заявила клопотання про витребування з апеляційного суду Вінницької області інформації щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню, відомості по якому внесені 18.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, із зазначенням виду негласних слідчих дій, терміну їх проведення, а також фігурантів.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого з приводу витребування інформації, зазначивши, що така інформація становить таємницю до якої обвинувачений та його захисник не мають доступу.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню. Забезпечення явки свідка ОСОБА_10 слід залишити за стороною обвинувачення.
Клопотання захисника обвинуваченого щодо витребування інформації слід також задовольнити.
Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали суду, в частині витребування доказів, надіслати апеляційному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_11
Справа № 127/5245/13-к
Провадження №11-кп/772/995/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 296 ч.4, 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подані у кількості, яка є недостатньою для надіслання всім учасникам судового провадження, оскільки післі постановлення вироку щодо ОСОБА_5 , у справу вступила адвокат ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілого -адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 396 ч. 6, ст. 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ст. ст. 296 ч.4, 121 ч. 1 КК України залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Копія: Провадження: 1-кп/484/130/13
Справа: 484/3137/13-к
24.07.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючого - судді Закревського В.І.
при секретарі - Ярославській С.Д.,
за часті прокурора Кінько Є.Р.
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
16.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судове засідання відкладено на 24.07.2013 року на 10.00 год.
24.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судове засідання відкладено на 30.07.2013 року на 15.00 год.
Прокурор заявив клопотання , що неявка обвинуваченого ОСОБА_1 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 30 липня 2013 року на 15.00 годину.
Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 15.00 годину 30 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя : підпис
СУДДЯ
Справа № 484/4970/13-к
Провадження № 1-в/484/199/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.,

при секретарі - Перепелициній К.О.,

за участю прокурора - Літвіненка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання заступника керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням у відношенні до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.08.2013 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

16.10.2013 р. заступник керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну суми штрафу, призначеного за вироком суду, іншим покаранням, оскільки до теперішнього часу штраф засудженим не сплачено.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ОСОБА_3 замінити покарання, призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.08.2013 р., у виді штрафу на громадські роботи з розрахунку згідно ч. 5 ст. 53 КК України, замінивши 850 гривень штрафу, що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 година за 1 встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян), що дорівнює 50 годин громадських робіт. За правилом ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день, а тому суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 60 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженому за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України, замінити покарання у виді несплаченого штрафу в сумі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя:
Провадження: 1-кс/484/115/14
Справа: 484/1676/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 29.04.2014 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Миколаївської області України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Миколаївської області України ОСОБА_3 .

Клопотання надійшло до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23 квітня 2014 року.

24 квітня 2014 року по скарзі було відкрите провадження, а судовий розгляд був призначений на 29 квітня 2014 року на 14.00 року.

Проте 29 квітня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даної скарги без рогляду.

На підставі ст. 304 КПК України слід залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/484/223/15
Справа № 484/2819/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 липня 2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,

встановив :

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001603 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000005 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених на 28 липня 2015 року, 13.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

29.07.2015
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

17.01.2012р. м. Первомайськ. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., за участю прокурора Кривошеї О.М., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 249 ч. 1 КК України, прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора на 26.01.2012 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд..

СУДДЯ:
Копія: Справа № 1421/6180
Провадження: № 1-п/1421/57/12
ПОСТАНОВА

28.11.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за участю прокурора Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська матеріали з постановою слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи № 97250453 у звязку із закінченням строків давності,

встановив:

В ніч на 20 листопада 1997 року не встановлена особа проникла до магазину №9 Первомайського Райкоопторгапо вул. Корабельна в м.Первомайську Миколаївської області звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 181 грн.

За даним фактом СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року. За текстом КК України 2001 року ці діяння підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, санкція яких передбачає більш мяке покарання.

27 грудня 1997 року провадження по цій справі було зупинено в звязку з тим, що не встановлено особу, яка цей злочин вчинила .

Зазначений злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у пятнадцять років.

Представник Райкоопторгу в судове засідання не зявився. Таким чином, оскільки з моменту вчинення злочину вже минуло більше пятнадцяти років, тобто максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, то на підставі п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України суд вважає за можливе провадження в наданій справі закрити.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в кримінальній справі № 97250453 за фактом таємного викрадення з магазину №9 Первомайського Райкоопторгу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

15.08.2012 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кривошеї О.М.

захисника - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 156 КК України про призначення справи (провадження) до судового розгляду в Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кривошеї О.М. на 03.09.2012 р. на 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудних.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3936/15-к
Провадження № 1-кп/490/344/2015
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання про усунення описок у вироку Центрального районного суду міста Миколаєва у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 вересня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Під час складання вироку у його вступній частині внаслідок описки вказано дату його винесення - 9 вересня 2015 року замість правильної - 10 вересня 2015 року.

Ця описка є очевидною, та їх виправлення не стосується суті вироку.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описку власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 вересня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, зазначивши дату його винесення - 10 вересня 2015 року замість вказаної внаслідок описки 9 вересня 2015 року.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

21.10.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4603/15-к
У Х В А Л А
05.10.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про направлення для реального відбуття покарання

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калабікіно Березанського району Миколаївської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України остаточно - до 3 років позбавлення волі.

Судом ухвалено на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме - не виїжджати за межі України на постійно місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цей вирок набув чинності та звернутий до примусового виконання.

Засуджена ж, будучи ознайомленою із порядком звільнення від відбування покарання з випробуванням, з лютого 2015 року припинила з`являтись на реєстрацію до органів КВІ, більше того - будучи повідомленою про час та місце розгляду цього подання, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Таке свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого її слід направити для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись п. 8 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Подання - задовольнити.
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калабікіно Березанського району Миколаївської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - направити для реального відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 вересня 2014 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту її затримання.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 484/320/13- к
Номер провадження: 1-кп/484/8/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

05 лютого 2013 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчинені злочину, передбаченному ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.02.2013 року на 13-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9481/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
28.09.15 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 28.10.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

28.09.2015