АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 716 Головуючий суддя І інстанції Гуменний
Провадження № Суддя доповідач Гук В.В.
Дело № 11-716/2010 категория ст. 115 ч. 1 УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции Гуменной З.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н.В.
судей Меркуловой Т.В., Гук В.В.
с участием прокурора Поповой Ю.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 23 декабря 2009 года, -
проживавший с. Михайловка,
ул. Мира, 42/2 Чугуевского района
Харьковской области,
не судимый в силу ст. 89 УК Украины
осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины на 12 лет лишения свободы.
Согласно приговора, 28 января 2009 года примерно в 22 часа ОСОБА_1 находясь в доме № 42/2 по ул. Мира в с. Михайловка, Чугуевского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой ОСОБА_2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на лишение жизни последней, умышленно двумя руками стал сдавливать ей горло до тех пор, пока она перестала хрипеть, и изо рта пошла пена. Убедившись в том, что ОСОБА_2 скончалась,
ОСОБА_1 совместно со ОСОБА_3, с целью сокрытия следов преступления, сбросили труп в туалетную яму на территории домовладения. Причиной смерти ОСОБА_2 явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи тупыми твердыми предметами (руками).
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование, так как его действия квалифицированы неправильно, преступление совершил в состоянии сильного душевного волнения, суд при назначении ему наказания не учел, что у него тяжело больна мать.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.
Суд с достаточной полнотой и объективностью исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им в приговоре надлежащую оценку.
Вывод суда основан на показаниях самого осужденного не отрицавшего, что именно от его действий наступила смерть потерпевшей ОСОБА_2
Его утверждение о том, что потерпевшая словесно оскорбила е1 о мать, и когда он душил ее за шею, то находился в состоянии душевного волнения и не отдавал отчет своим действиям, не отвечает действительности.
Как пояснил сам ОСОБА_1, в этот день он выпил почти литр спиртного.
Согласно же заключения судебно-психологической экспертизы № 9054 от 21 октября 2009 года ОСОБА_1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния 28 января 2009 года находился в состоянии разрядки эмоционального возбуждения, обусловленного алкогольным
опьянением; в состоянии физиологического аффекта, как психологического основания сильного душевного волнения, не находился.
Как пояснил суду свидетель ОСОБА_3, целый день 28 января 2009 года он вместе с ОСОБА_1 распивал спиртное, затем, когда домой к последнему пришла вместе с ними и ОСОБА_2, выпили еще по 200 грамм. В ходе ссоры ОСОБА_2 стала выражаться нецензурной бранью в адрес матери ОСОБА_1, и он стал душить ее за шею двумя руками, до тех пор, пока потерпевшая перестала дышать.
Он, ОСОБА_3 не смог воспрепятствовать ОСОБА_1
А.З., так как тот сильнее его физически. О происшедшем он сообщил своим родственникам, а те работникам милиции.
Согласно заключения эксперта № 43-Чт/09 от 30 января 2009 года причиной смерти ОСОБА_2 явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи тупыми твердыми предметами (руками).
ОСОБА_4 также проверены доводы ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов видения следствия и не нашли своего подтверждения.
Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_1 в умышленном убийстве потерпевшей ОСОБА_2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия по ч. 1 ст. 115 УК Украины квалифицированы правильно.
Утверждение ОСОБА_1 содержащееся в апелляции о том, что суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства и назначил слишком суровое наказание, несостоятельно.
В силу ст. 65 УК Украины, лицу совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд, при назначении ОСОБА_1 наказания учел степень общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о его личности, обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для смягчения ОСОБА_1 наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 23 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Аверина