печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11 листопада 2015 року про скасування заходів забезпечення безпеки у кримінальному проваджені № 0001288,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року до провадження слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11 листопада 2015 року про скасування заходів забезпечення безпеки у кримінальному проваджені № 0001288.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути:

а) закінчення строку конкретного заходу безпеки;

б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист;

в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:

а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки;

б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано жодних доказів того, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001288 вживались заходи забезпечення безпеки, а також відсутня постанова, на яку посилається підозрюваний, про скасування заходів безпеки відносно нього, та відсутні докази, що свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення безпеки відносно підозрюваного.

З урахуванням наведеного, принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, відповідно до котрого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, недоведеності підозрюваним необхідності продовження вжиття заходів забезпечення безпеки відносно нього, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11 листопада 2015 року про скасування заходів забезпечення безпеки у кримінальному проваджені № 0001288 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1