Номер провадження 1-кп/754/793/15
В И Р О К
Іменем України
12 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Городище Черкаської обл., громадянки України,

освіта середня, не заміжньої, не працюючої,

навчається в ДНЗ «Київського ОВПУХТРС» 2-й курс,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
02.10.2015р. приблизно в 15.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан» по вул.Червоногвардійській, 1-Б в м.Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: кросівки жіночі вартістю 219грн., 2 лаки для нігтів «Орtіm» вартістю 8грн. 03коп. за один, а всього майно загальною вартістю 235грн. 06коп., які взяла з торгівельних полиць, кросівки вдягла на себе, лаки заховала в кишеню, пронесла через касову зону торгівельної зали без сплати за майно його вартості, виконавши при цьому всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами каси була затримана працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повності та показала, що 02.10.2015р. приблизно в 15.10 годин в торговому залі гіпермаркету «Ашан» по вул.Червоногвардійській, 1-Б в м.Києві, проходячи повз торгові полиці вона побачила лаки для нігтів та кросівки, які їй сподобались, вона впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення, поклала в свою кишеню два лаки для нігтів та взула кросівки, вийшла через касу торгівельної зали, не сплативши за лаки та кросівки їх вартості, за межами каси була затримана працівниками охорони магазину, майно, яке вона намагалась викрасти, було у неї вилучено та повернуто до магазину. Вид, кількість та вартість майна, яке вона намагалась викрасти, не оспорює. Злочин вчинила через відсутність у неї коштів на придбання даного товару. У вчиненому щиро розкаюється.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, навчається, її молодий вік, позитивну характеристику по місцю навчання, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке вона намагалась викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі СД-диск з відеозаписом підлягає залишення в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Речовий доказ - СД-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: