Справа № 144/1264/15-к
Провадження № 1-кп/144/82/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цвіліхівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
установив:

02 вересня 2015 року близько 13 год. 30 хв. в с.Цвіліхівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 на полі, на якому вирощується соняшник, побачив рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які він зірвав та помістив у ряднину, щоб в подальшому використати їх в лікарських цілях, таким чином умисно придбав наркотичний засіб і зберігав його при собі без мети збуту для власних потреб.
02 вересня 2015 року біля 14 год. 25 хв. ОСОБА_3 повертався із рослинами коноплі до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де біля долини, що напроти його домогосподарства був зупинений працівниками міліції, яким видав рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі.
Згідно висновку експерта №1083 від 07 вересня 2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 3 242,01гр..
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене в особливо великих розмірах.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, визнав частково. Пояснив, що проходив попід ставок і на соняшниковому полі побачив рослини коноплі, які були вищими соняшника. Вирішив нарвати ці рослини, щоб вдома витрусити з них насіння та використовувати його для лікування внутрішніх органів. Пам`ятав як мати це насіння застосовувала у приготуванні каш. Листя і стебла йому не потрібні були, тільки насіння. На греблі його зупинили працівники міліції, яким він пояснив, що нарвав коноплю для власного споживання. Вину визнає частково, бо йому не було відомо, що конопля є особливо небезпечним наркотиком. У скоєному щиро кається.
Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються такими доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_6 , який під час допиту в суді пояснив, що його запросили як понятого. Він бачив, що біля ОСОБА_3 були рослини коноплі, їх порахували, всього було 70 рослин. ОСОБА_3 пояснював, що нарвав їх для себе для лікування.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який під час допиту в суді пояснив, що до Теплицького райвідділу міліції надійшло повідомлення з управління СБУ про те, що в с.Цвіліхівка на полі у великій кількості росте конопля. 02 вересня він разом з дільничним ОСОБА_8 поїхали в с.Цвіліхівка. Побачили старого чоловіка, який ніс у ряднині рослини, що схожі на коноплю. Коли наблизились до нього, то було чутно різкий запах коноплі. ОСОБА_3 пояснив, що нарвав їх для себе, всього було 70 рослин.

Та дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події з фототаблицями від 02 вересня 2015 року, відповідно якого на вулиці в с.Цвіліхівка Теплицького району ОСОБА_3 добровільно видав рослини з різким запахом, що схожі на рослини коноплі, та вказав місце на полі, де вирощується соняшник, в якому він рвав ці рослини; висновком експерта №1083 від 07 вересня 2015 року, відповідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу становить 3 242,01гр. у перерахунку на висушену речовину

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.309 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є людиною похилого віку(має 87 років), що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати
- 2 -

йому покарання в межах санкції ч.3 ст.309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі складають 921 грн. 60 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення криміналістичної експертизи. Відповідно до ст.119 КПК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат, враховуючи його майновий стан, оскільки він є людиною похилого віку, проживає одиноко, має потребу в ліках за своїм віком та станом здоров`я.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат. Процесуальні витрати в розмірі 921 грн. 60 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому КМ України.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зберігається в Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: