overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/196/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року про відмову в поданні Вінницької виправної колонії №86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.
Адвокатом засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на вище зазначену ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України 2012 року. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційному суді Вінницької області. Апеляційна скарга подана у строки, встановлені ст. 395 КПК України 2012 року.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року про відмову в поданні Вінницької виправної колонії №86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ужгородського МРВ КВІ

відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_6 була засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

В поданні інспектором Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, які були покладені на нього Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 17.12.2014 року виконувала добре, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк, визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2014 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від основного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2015

Справа № 334/7167/15-к
Провадження № 1-кп/334/530/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського суду м. Запоріжжя о 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити у вигляді домашнього арешту .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити в судове засідання обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2325/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/2325/15-к
Провадження № 11-кп/778/366/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року щодо нього за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, судя -

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року щодо нього за ч. 1 ст. 121 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 473/1/16-к
Провадження №1-в/473/9/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"04" січня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році»,
В С Т А Н О В И Л А:
24.11.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію в 2014 році».
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію в 2014 році».
Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію в 2014 році» "13" січня 2016 р. о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/86/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвокат: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 04 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч. 2 ст. 263 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 02 грудня 2015року , однак обвинувачений ОСОБА_5 , в суд не прибув, та судове засідання відкладено було на 16 грудня 2015 року, однак знову підготовчий розгляд справи кримінального провадження не відбувся у зв`язку з неявкою учасників, відкладено на 21 грудня 2015 року .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 206 від 17.12.2015 року.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просить закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю підзахисного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

З викладеного суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1, ч. 2 ст. 263 КК України, підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч. 2 ст. 263 КК України закрити, в зв`язку з його смертю.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в строк сім днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2016
Справа № 501/207/14-к

У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубцовська Алтайського краю, Російської Федерації, який відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 51,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.1 КК України та засуджено до десяти років позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Беручи до уваги, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний акт», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
На підставі цього клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути заявнику.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що:
з клопотанням щодо перерахування строку призначеного засудженому покарання відповідно до ст. 72 КК України, можуть звернутися: засуджена особа, члени її сім`ї або захисник;
з клопотанням, належить звернутися за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси;
клопотання розглядається судом протягом двох тижнів з дня його отримання.
Копію ухвали після її оголошення негайно направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 521/475/16-к
Номер провадження:1-в/521/269/16
УХВАЛА

Іменем України

25.01. 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 17.10.2007 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст. ст. 187 ч.3, 121 ч.2, 187 ч.4, 186 ч.3, 185 ч. 3, 310 ч.1 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеській області 05.02.2008 року залишено без змін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 05.02.2008 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 25.08.2006 року (дата затримання) до 05.02.2008 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 1058 днів, що фактично перевищує призначене йому основне покарання, а тому він підлягає негайному звільненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 25.08.2006 р. по 05.02.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ №51 в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/75/16
УХВАЛА
Іменем України
26.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 22.11.2013 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст. ст. 115 ч. 1 КК України із застосуванням ст. КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеськім області 16.01.2014 року залишено без змін,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 16.01.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 17.08.2011 року (дата затримання) до 16.01.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 1766 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 17.08.2011 року по 16.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК №14 в Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/165/16-к
Провадження №1-кс/523/19/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

12.01.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
6 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшла для скарга ОСОБА_2 для нового судового розгляду. 11 січня цього ж року скаргу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 станом на 13 жовтня 2015 року оскаржує бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 18 вересня 2015 року (датованої 4 вересня цього ж року) про вчинення невизначеним слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у кримінальному провадженні №0003572 злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати керівника прокуратури здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та керівника прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 18 вересня 2015 року (датованої 4 вересня цього ж року) про вчинення невизначеним слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у кримінальному провадженні №0003572 злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 14 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та прокурора представника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 надати у судове засідання матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 вересня 2015 року, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1