г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-314/11
пр.№ 1/416/6596/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Попова В.В.,
при секретаре - Иващенко Н.А.,
прокурора - Шматко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимую, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд, -
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.185 УК Украины, признала полностью, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаивается. Просит строго не наказывать.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимая полностью признает себя виновной, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимая и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины признаёт нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела и считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины - по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража).
Подсудимая в отношении инкриминируемого ей преступления подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины (л.д.34).
При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, которая полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судимая, не работающая, по месту жительства характеризующаяся посредственно.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой.
Обстоятельствам отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие наказание, суд считает, что подсудимой необходимо назначить достаточное для её исправления наказание в виде общественных работ.
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 72 УК Украины, ст.ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и определить ей наказание в виде 152 часов общественных работ.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 04.12.2011 года по 22.12.2011 года включительно в соответствии со ст. 72 УК Украины из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов общественных работ.
Наказание считать отбытым, меру пресечения ОСОБА_1 в виде содержания под стражей отменить, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья В.В.Попов.