провадження №1кс4871314
справа №487114к
Заводський районний суд міста Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06.01.2014 місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного
суду міста Миколаєва - ОСОБА_1
за участю: прокурора прокуратури
Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
а також слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 01.01.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, відповідає вимогам статей 183, 184 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).
Підозрюваний затриманий на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 КПК України о 23:00 год. 04.01.2014. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів отримав о 20:20 год. 05.01.2014, що підтверджується, наявною в матеріалах клопотання розпискою.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Так, близько 05:30 год. 01.01.2014 ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 , шляхом нанесення декількох ударів ножем потерпілому ОСОБА_7 спричинив останньому тілесних ушкоджень у вигляді колото різаної рани черевної порожнини, наскрізного поранення тонкої кишки, поранення сідновідной кишки великого сальника, а також колото різаної рани грудної клітини зліва.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю із підстав, викладених у клопотанні, вказав на те, що не переховувався від органу досудового розслідування.
Враховуючи позицію прокурора щодо наявності ризиків, передбачених статтю 177 КПК України, підозрюваного, його захисника, які віддалися на розсуд суду, суд приходить висновку про задоволення клопотання, так як в матеріалах провадження є достатньо відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насилля, не має постійного місця роботи чи іншого законного виду заробітку, не має стійких соціальних зв`язків тощо.
Разом з тим, ОСОБА_9 17.12.2012 був засуджений Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком у три роки та вчинив нові кримінальні правопорушення протягом іспитового строку.
Крім того, в рамках судового розгляду кримінального провадження №0000737щодо підозри ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 186 КК України, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком у два місяці, який виявився не достатнім для забезпечення належної поведінки та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.
Вказане свідчить про доведеність прокурором ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196 КПК України
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 23:00 год. 05 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10