Провадження 1-кс/127/5323/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі 127/15895/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі 127/15895/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003. Заяву мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 при попередніх розглядах його скарг проявляв упередженість та безпідставно відмовляв в задоволенні обґрунтованих скарг. Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи слідчого суддю ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, хоча повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження

Дослідивши матеріали заяви про відвід, судом було встановлено наступне.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є те, що при попередніх розглядах його скарг проявляв упередженість та безпідставно відмовляв в задоволенні обґрунтованих скарг, надавши в підтвердження копії ухвал слідчого судді ОСОБА_4 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На думку слідчого судді, обставини викладені з заяві ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 у справі 127/15895/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003, оскільки скасування ухвали в апеляційній інстанції, яку виніс слідчий суддя ОСОБА_4 , не може розцінюватись як упередженість слідчого судді при розгляді справи, а лише вказує на внутрішнє переконання слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи. Враховуючи наявність інших справ, поданих ОСОБА_3 , які розглядались слідчим суддею ОСОБА_4 та були задоволенні, твердження викладені в заяві про відвід щодо упередженості слідчого судді в результатах розгляду справи 127/15895/14-к, є виключно власні міркування та припущення заявника.

Таким чином заява про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі 127/15895/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 є необґрунтована, а тому в її задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі 127/15895/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: