Справа №10-364/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня 19 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Борсай В.М. Захарченка О.П.

з участю прокурора Іванцова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ковпаківського районного суду міста Сум від 30 вересня 2010 року, якою відмовлено у обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2010 року до Ковпаківського районного суду міста Сум звернувся старший слідчий Ковпаківського відділу міліції з поданням яке було погоджено з заступником прокурора Ковпаківського району міста Сум і у цьому поданні слідчий порушував клопотання перед судом про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2. Обґрунтовуючи своє подання слідчий посилався на те, що ОСОБА_2 31 серпня 2010 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник до підвалів, які належать іншим особам, звідки викрав чуже майно на 500 та 400 грн. При цьому слідчий вказував, що за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, що на виклики слідчого він не зявлявся, ніде не працює і може ухилятись від слідства та суду.

Розглянувши подання, суд прийшов до висновку, що підстав для обрання такого виду запобіжного заходу, як взяття під варту немає і відмовив у задоволенні подання та обрав запобіжних захід у виді застави в сумі 1 500 грн.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію у якій вказує, що постанова суду є незаконною, адже за законом розмір застави не може бути меншим ніж 17 000 грн., а тому прокурор просить постанову суду скасувати.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, обвинуваченого, який вважав рішення суду правильним і просив залишити його без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію прокурора підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів, що були предметом розгляду у суді першої інстанції, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і який відповідно до ст.12 ч.4 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Ст.154-1 ч.2 КПК України, визначає, який розмір застави повинен бути при вчиненні особою тяжкого злочину.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_2, допустив порушення ст.154-1 ч.2 КПК України і визначив розмір застави, який не передбачений законом. З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, а апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду міста Сум від 30 вересня 2010 року, якою відмовлено у обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 та обраний запобіжний захід у виді застави, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншому судді.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4