У Х В А Л А

Справа № 569/3619/14-к

14 березня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Невинномиськ, Ставропольського краю Російської Федерації, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідування під № 0000228 внесено відомості за фактом зайняття гральним бізнесом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з січня 2013 року, в м.Рівне, ОСОБА_7 , маючи умисел на зайняття гральним бізнесом, будучи фізичною особою підприємцем, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку на постійній основі, достовірно знаючи, що гральний бізнес в Україні заборонений, згідно ст. 2 Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні, організувала діяльність із зайняття гральним бізнесом.
В порушення вимог ст. 2 Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні, ОСОБА_7 , з метою отримання прибутку, здійснила діяльність, пов`язану з організацією азартних ігор на зазначеній комп`ютерній техніці в нежитловому приміщенні з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , та нежитловому приміщенні з назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 .
Оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваної саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, з підстав необґрунтованості.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 26 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .
12 березня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною другою вищевказаної статті, зазначено що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_7 підозрюється за ч.1 ст.203-2 КК України, санкцією статті не передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий. Однак про недостатність застосування більш м"якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
З врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_7 обов`язки прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Невинномиськ, Ставропольського краю Російської Федерації, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1