Справа № 165/1615/14-к Провадження № 1-кс/165/149/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001013 від 27 серпня 2013 року, -

встановив:

04 липня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001013 від 27 серпня 2013 року, а саме на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надіслані та отримані СМС повідомлення в період часу з 10 год. по 18 год. 20 серпня 2013 року з прив`язкою до базових станцій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20 серпня 2013 року, о 17 год. 39 хв., невстановлена особа, зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_5 з використанням банкомату шахрайським способом заволоділа грошима в сумі 1852 гривні, які в подальшому зняла з банкомату розташованому в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2013 року, на мобільний телефон ОСОБА_5 із номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа чоловічої статі представившись ОСОБА_6 , який погодився у нього купити мобільний телефон марки «Єпл Айфон», який було виставлено на продаж ОСОБА_5 в мережі інтернет. Для проведення операції по перерахуванню коштів невстановлена особа запропонував потерпілому, щоб той підійшов до банкомату і зробив відповідні операції. Будучи біля банкомату за адресою: АДРЕСА_2 , о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 довіряючи своєму співрозмовнику, виконав операції, які той йому сказав, тим самим перерахував кошти зі свого рахунку № НОМЕР_3 на невідомий рахунок особи.

З метою встановлення особи причетної до вчинення злочину виникла необхідність отримати інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надіслані та отримані СМС повідомлення в період часу з 10 год. по 18 год. 20 серпня 2013 року з прив`язкою до базових станцій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на отримання вищевказаної інформації

Керуючись ст. 40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України,

ухвалив:

Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надіслані та отримані СМС повідомлення, в період часу з 10 год. по 18 год. 20 серпня 2013 року з прив`язкою до базових станцій.

Доступ до даної інформації надати з можливістю її вилучення на паперових носіях та/або в електронному вигляді.

Виконання ухвали доручити ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1