УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007784 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 17.11.2015, о 13:00 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебуваючи на ст. Вантажна м. Вінниці, умисно, з корисливих мотивів, вчинили закінчений замах на крадіжку цементу М400 АШ, в кількості 16 мішків, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

У ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_6 дав наступні покази, що являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 17.11.2015 о 09:00 год. на ст. Вантажна м. Вінниці з Івано - Франківська з фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийшов вагон із цементом марки 400 АШ., який почали розвантажувати в той же день. В 13:00 годині йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що робітник на ім`я ОСОБА_4 , який займався розвантаженням вагона вчинив крадіжку 16 мішків цементу.

При виїзді на місце події СОГ ВВП ГО НП України у Вінницькі області , було встановлено, що ОСОБА_4 працює різноробочим (качальщик цементу) на ст. Вантажну м. Вінниці. 17.11.2015 о 09:00 годині на ст. Вантажна прибув вагон із цементом, і йому доручили займатися розгрузкою даного вагону. Після того як ОСОБА_4 завантажив один автомобіль цементом, і автомобіль поїхав, ОСОБА_4 користуючись тим, що його ніхто не бачить почав зсипати бетон в заздалегідь приготовлені 150 кг. мішки. В цей же час, за попередньою змовою, його знайомий ОСОБА_7 , на своєму власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав на ст. Вантажна, щоб вивести зсипаний цемент. Так, завантаживши 14 мішків цементу до причепу д.н.з. НОМЕР_2 та 2 мішки до автомобіля «VOLKSWAGEN Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в причеп більше не влазило, останні мали намір вивезти вказаний цемент для подальшого використання у власних цілях. Однак, їх дії були припинені працівниками поліції які приїхали на ст. Вантажна м. Вінниці.

Враховуючи вище вказане, що автомобіль «VOLKSWAGEN Т4» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 є засобом скоєння злочину, тобто використовувався для вивезенні на ньому викраденого майна, а саме цементу, 17.11.2015 в ході ОМП було вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN Т4» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 та поміщено на штраф майданчик ДАІ міста АДРЕСА_1 .

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до автомобіля марки «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначено автомобіля.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до автомобіля «VOLKSWAGEN Т4» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 , який 17.11.2015 року в ході ОМП був вилучений та поміщений на штраф майданчик ДАІ міста Вінниці, по АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя