overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.12.2013
н/п 1 к/с/644/548/13
У Х В А Л А
23 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 23 годин 00 хвилин 22 листопада 2013 року до цього часу, з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_6 , та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, 23.11.2013 року близько 01.30 год. в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Sony ST-23i».

24 листопада 2013 року матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 0004174 від 24 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), після чого, 27 листопада 2013 року передані для проведення подальшого розслідування за територіальною підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

23 грудня 2013 року прокурор ОСОБА_3 відкликала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути, оскільки за таких обставин відсутній предмет розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 160 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Повернути слідчому слідчого відділу Орджонікідзевського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 від 24 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як передчасно направлені до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/4464/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2013 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд,
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Подсудимый вызывался в судебное заседание, но не явился, причин неявки суду не сообщил, что может свидетельствовать о его намерении уклониться от суда и избежать ответственности за содеянное.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, считаю необходимым доставить его в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание на 04.11.2013 года к 15-00 часам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8775/14-к
Провадження № 1-кс/644/572/14
Справа № 644/8775/14-к
н/п 1 к/с/644/572/14
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

03.09.2014 року Публічне акціонерне товариство "Райфайзен банк Аваль" в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що 14.04.2014 року подав до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПБФ "Інгвіо", відомості про що у відповідності до ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно відповідний номер, який скаржнику не повідомлявся, як і не повідомлялося прізвище слідчого.

05.08.2014 року до райвідділу було подано клопотання про проведення слідчих розшукових дій та ознайомлення з матеріалами провадження.

Станом на 27.08.2014 року слідчий у порушення ст. 220 КПК України не розглянув чим допущена бездіяльність у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

В зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо нездійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого допитати посадових осіб ПБФ "Інгвіо" щодо відчуження заставного майна, допитпати осіб яким було відчужене заставне майно та провести огляд місць стоянки або зберігання транспортних засобів (заставного майна)

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги Публічне акціонерне товариство "Райфайзен банк Аваль" в особі представника ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у кримінальному провадженні за яким внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 14.04.2014 р. на 05 вересня 2014 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області

Матеріали кримінального провадження надати до суду до 05 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та до СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.01.2014
н/п 1 к/с/644/589/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 17 грудня 2013 року за № 001483 від за фактом заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом зловживання довірою за ч. 2 ст. 192 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги. Постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 001483 від 30.04.2013 р. за фактом заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом зловживання довірою за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 - залишено без змін.

В той же час в ухвалі суду допущено описки та зазначено номер кримінального провадження, як 0001483 замість 001483, та у мотивувальній частині зазначено, що суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки ухвалі суду від 31 грудня 2013 р., вказавши: кримінальне провадження № 001483 замість « 0001483»

у мотивувальній частині ухвали суду від 31 грудня 2013 р., вказавши:

Вислухавши скаржника, прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження № 001483, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

замість «Вислухавши скаржника, прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001483, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/657/14
н/п 1 к/с/644/657/14
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в якій зазначив, що 29 вересня 2014 року звернувся до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України директором КП "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 6".

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що вказану заяву зареєстровано Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.09.2014 р., але до часу подання скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

23 жовтня 2014 року на адресу суду надійшов витяг про внесення 23.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1, 2 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9007/14-к
Провадження № 1-кп/644/485/14
09.09.2014
УХВАЛА
іменем України
09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 09.08.2014 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 вересня 2014 року до 14-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6364/15-к
провадження 1-кс/635/687/2015

У Х В А Л А
26 серпня 2015 року с. Покотилівка
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_2 просить розкрити банківську таємницю відносно клієнту АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , - Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_3 » (код юридичної особи - НОМЕР_2 ), та надати тимчасовий доступ до інформації і документів, з можливістю їх вилучення у завірених копіях у АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо відкриття рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - заяв, анкет, договорів, меморіальних ордерів, платіжних доручень, квитанцій, копій документів та ін., а також регістрів операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з моменту відкриття рахунків по 25.08.2015 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду ОКПО відправника та одержувача, МФО Банку та суми.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При цьому, суд не вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи оскільки стороною кримінального провадження обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд клопотання призначити на 31 серпня 2015 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1777/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 17.04.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000182 від 17.04.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється. Ухвалами Сторожинецького районного суду від 24.07.2015 р., 31.07.2015 р. та 12.08.2015 р. застосовано привід до ОСОБА_4 , однак привід по справі жодного разу не було виконано.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 17.04.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України до 22 жовтня 2015 року до 15 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 15 годин 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Виконання постанови покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/161/607/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 26 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 10.00 годину 01 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/172/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та питання про неявку в судове засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив, а тому по клопотанню прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Адвокат, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та потерпілі погодилися з думкою прокурора.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується , особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 ч. 2, 3 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Слідчий суддя або суд , встановивши, що особа , яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (у справі є повідомлення про отримання ним повістки), та нез`явилася без поважних причин або не повідомила про причину свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Звернути увагу начальника Брусилівського РВУ МВС України в Житомирській області про відповідальне відношення до приводу.

Керуючись ст.140, 142,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушеннь , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 20 серпня 2015 року на 14 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забілоччя, Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 на вказану вище дату в Брусилівський районний суд розміщений в смт. Брусилів по вул.. Лермонтова 41/6.

Виконання приводу доручити Брусилівському РВ УМВС.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Брусилівського району.
Копію постанови направити начальнику Брусилівського РВ УМВС для організації виконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1350/15-к
Провадження №1-кп/283/107/2015
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_9

розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Свідки по справі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання 27 серпня 2015 року без поважних причин не з`явились.

06 серпня 2015 року судом направлялась ухвала начальнику Брусилівського РВ для приводу вищезазначених свідків в судове засідання на 27.08.2015 року , однак ухвала суду не виконана , суд про причини невиконання не повідомлений.

Керуючись ст. 327 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 23 вресня 2015 року на 11 год. свідків :

ОСОБА_10
ОСОБА_11
жителів АДРЕСА_1
Копію ухвали направити для виконання начальнику Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/60/15-к
Номер провадження 1-кп/292/79/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника служби у справах
дітей Червоноармійської РДА ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною
загальною середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов"язаного,
не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Захисник та інші учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора та клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Червоноармійської РДА, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлене прокурором клопотання про виклик в судове засідання свідка, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Червоноармійської РДА, представника КМСД Червоноармійського РВ УМВС України, свідка ОСОБА_7 ..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1