Справа № 367/6562/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За змістом клопотання слідчим відділом Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.09.2015 близько 00.30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи навпроти будинку № 3 по вул. Садова в смт. Гостомелі Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля, який знаходився за даною адресою, відкрив незачинені ліві передні двері, сів за кермо, завів двигун та поїхав у напрямку автомобільної дороги Київ-Ковель в смт. Гостомелі Київської області, де розпорядився даним транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

03.09.2015 за матеріалами перевірки, внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0002048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
08.09.2015 ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність системи незаперечних доказів вчинення відповідною особою кримінального правопорушення, та як наслідок повідомлення про обґрунтовану підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням погодженим з прокурором до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 289, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Крім того, існує ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.

Також, існує ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні як в подальшому досудовому розслідуванні так і на даний час, а саме змінюючи їх покази на свою користь.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, разом із цим просив визначити йому місце домашнього арешту за місцем проживання його батьків, однак пояснив, що в АДРЕСА_1 він проживає та зареєстрований, його батьки не позбавлені можливості вільно відвідувати його у будь-якій час.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши клопотання слідчого, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0002048, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , як достатній запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

1. Прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 за першою вимогою

2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали 10.09.2015 року.

Закінчення строку дії ухвали 08.11.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський МВ ГУ МВС України в Київській області .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області впродовж пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1