У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3224/15-к

провадження № 1-кс/0285/445/15

26 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання……… ОСОБА_2 ,

представника заявника...................… ОСОБА_3

прокурора……………………………. ОСОБА_4

розглянувши скаргу Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000163 від 09.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального провадження.

З постановою слідчого не згідний, вважає її незаконною, оскільки слідство було проведено поверхнево, без вивчення реальних обставин справи.

В судовому засіданні представник заявика скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення вимог скарги. Посилається на те, що під час винесення постанови вжито усіх дій щодо проведення розслідування.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000163 від 09.02.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що на підставі повідомлення Новоград-Волинської ОДПІ щодо службових осіб ПП «Лаб-Радор»,які зловживаючи своїми повноваженнями, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб 28.11.2014 року продали автомобіль МАN, який з 03.02.2014 року перебував у податковій заставі Новоград-Волинської ОДПІ 09.02.2015 року органом досудового розслідування Новоград-Волинського МВ було заведено кримінальне провадження №0000163 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364-1 КК України та проведено перевірку, за результатами якої 14.05.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що проданий автомобіль МАN сідловий тягач, ДНЗ НОМЕР_1 не був описаний для звернення в податкову заставу. Докази які б свідчили про те, що службові особи ПП «ЛАб-Радор», зловживаючи своїми повноваженнями, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб 28.11.2014 року продали автомобіль МАN, який з 03.02.2014 року перебував у податковій заставі Новоград-Волинської ОДПІ відсутні.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

При перевірці обставин зазначених Новоград-Волинською ОДПІ в повідомленні про вчинення злочину, слідчий не в повній мірі провів розслідування, без всебічного дослідження всіх обставин справи, зокрема: не з`ясовано кількості автомобілів належних ПП «Лаб-Радор» на момент складання акту опису майна № 2 від 03.02.2014 року, крім того не ідентифіковано автомобілі з державними номерними знаками НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без врахування і оцінки всіх зібраних матеріалів кримінального провадження, а тому воно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 14 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 09.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1