Справа № 199/4233/15-к
УХВАЛА

05.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, розлученого, маючого на своєму утриманні неповнолітню доньку 2002 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз: 19.04.2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці,

Відповідно до клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.06.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він:
05.06.2015 року приблизно о 07-45 годині перебуваючи у тролейбусі № 3, який перебував зупинці громадського транспорту по вул. Красноармійській, а саме біля будинку № 9 по пр. Воронцова у м.Дніпропетровську, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку, з корисливих спонукань, повторно шляхом ривку, відкрито викрав з сумки чуже майно, що належить ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, а також банківська карта банку «Приватбанк».
Після чого ОСОБА_5 , бажаючи утримати чуже майно, почав тікати з ним, але був затриманий раніше невідомим йому чоловіком неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Красноарміська».
05.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчої та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчою ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні повторного умисного корисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ніде не працює, немає заробітку, має непогашену і не зняту в установлений законом порядок судимість за аналогічний умисний корисний злочин, а також враховуючи те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.
Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: заявою гр. ОСОБА_6 від 05.06.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.06.2015 року; протоколом огляду предмету від 05.06.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2015 року; протоколом огляду (і вилучення) предметів від 05.06.2015 року; схоронною розпискою від 05.06.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2015 року.
Які не будь відомості про те, що ОСОБА_5 не може за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятору, відсутні та слідчому судді не надані.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України,суд,
Клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту у залі суду.
На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , - шістдесят днів та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали до 04.08.2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1