печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 345КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 294 КК України, яке виразилось в організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, опором представникам влади із застосуванням інших предметів, які використовувалися як зброя, а також в активній участі в масових заворушеннях, що призвели до інших тяжких наслідків, за ч. 3 ст. 345 КК України, яке виразилось в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, застосовуючи більщ м`який запобіжний захід, останній не буде впливати на хід розслідування і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому на даний час відсутня необхідність у подальшому застосуванні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання з викладених в ньому підстав та просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали подане клопотання. Просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечили проти заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

З наявних в матеріалах клопотання даних вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 345 КК України.

31.08.2015 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

02.09.2015 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою строком до 30.10.2015 року.

19.10.2015 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженн і№ 0005672 продовженодо 7 місяців, тобто до 31.03.2016.

24.10.2015 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.12.2015 включно.

26.11.2015 підозрюваному ОСОБА_4 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва змінено запобіжний захід на домашній арешт строком до 28.12.2015, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Застосовуючи більш м`який запобіжний захід ОСОБА_4 , останній не буде впливати на хід розслідування і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому на даний час відсутня необхідність у подальшому застосуванні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням обставин, учинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, отримання стосовно підозрюваного достатніх доказів, слідчий суддя вважає за доцільне змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням на останнього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

? прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

? утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками даного кримінального провадження;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному

ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 309, 376 КПК України , слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , задовольнити.

Змінити обраний ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 26листопада 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні №0005672, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

? прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

? утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками даного кримінального провадження;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 лютого 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1