overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
засудженого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород провадження за заявою захисників ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Закарпатського обласного суду від 18.08.1999 року, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 395, 459, 462, 466, 467 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисників ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Закарпатського обласного суду від 18.08.1999 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжний: ОСОБА_3
Присяжний: ОСОБА_4
Присяжний: ОСОБА_5
Справа № 163/324/16-к
Провадження № 1-кп/163/19/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000551 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7884/15-к
Пр. №1-кп/333/689/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30.12.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 , вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9204/15-к
Пр. №1-кп/333/794/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006008 від 22.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 01.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 січня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в режимі відео конференції із Оріхівською виправною колонією заяву матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 з клопотанням про перерахування строку відбування покарання,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч..2,3 ст.185, ст..2 ст.187 КК України до 2-х років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 28.11.2011 року і наразі ОСОБА_3 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії.
До суду надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід повернути, оскільки воно не підсудне Орджонікідзевському районному м.Запоріжжя. Заслухавши думку сторін та дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного:
Частиною 5 ст.72 КК України встановлено, що Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, яка перевищує санкцію нового закону, знижується до максимального межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш мякий вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього кодексу.
Згідно з п. 13 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 частини першої статті 537 цього Кодексу (про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому заява підлягає поверненню у зв`язку з її не підсудністю Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ
Заяву матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перерахування строку відбування покарання повернути.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернутися із вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання до Оріхівського районного суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області п`яти днів з дня отримання копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/179/16-к
Провадження 1-в/190/125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
02 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
01.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 12 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5356/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5356/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/489/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , засудженого вироком Словянського міськрайонноого суду Донецької області від 11.09.2013 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 13.01.2016 р., згідно до штемпеля на конверті (а.с.29), звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що в відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_3 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 , в судовому засіданні був присутній, однак матеріали кримінального провадження не містять відомості про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали. Апеляційну скаргу ним подано 10.01.2016 року, а згідно до штемпеля на конверті (а.с.29) 13.01.2016 р., тобто строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали був пропущений, в якій не ставиться питання про його поновлення на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги, що ухвалу суду було оголошено 23.12.2015 р., в судовому засіданні в присутності засудженого ОСОБА_3 , а апеляційна скарга подана з пропуском строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга повертається особі яка її подала, апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 216/5535/14-к
У Х В А Л А

10.10.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не з`явилися потерпілі та свідки, про час слухання справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Закінчити справу у відсутності цих потерпілих та свідків неможливо. Тому, суд вважає за необхідне знов застосувати до свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139,140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 06 листопада 2014 року на 13.30 год.

Застосувати примусовий привід потерпілих та свідків в суд на 06 листопада 2014 року на 13.30 годин:

1. ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

6. ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському РО КГУ УМВД України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати вказаних свідків з`явитися в судове засідання з документом, який посвідчує особу.

Копію ухвали направити прокурору міста Кривого Рогу для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/195/16-к
Провадження 1-в/190/136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
02 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
01.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 11.00 год. 09 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/461/16-к
Провадження № 1-кс/191/46/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження в частині огляду журналу реєстрації злочинів за червень-липень 2012 року та направлення на почеркознавче дослідження протоколу огляду місця події від 05.07.2012 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 10-00 годин 04 лютого 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8553/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 331/8553/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/400/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 22.01.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 лютого 2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/554/16-к
Провадження № 1-кс/461/405/16
28.01.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду житла та інших володінь, що знаходиться: АДРЕСА_1 з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2002 року, внаслідок службової недбалості та зловживання службовим становищем головою ОСББ «СНІП» ОСОБА_5 , що виражалось у наданні неправдивих відомостей та дій посадових осіб Галицької районної адміністрації ЛМР, було видано незаконне розпорядження №326 від 03 квітня 2002 року та дій посадової особи ДАБК ЛМР у особі ОСОБА_8 , видано дозвіл №657/02 від 30 грудня 2002 року, в який було внесено неправдиві відомості внаслідок чого було проведено будівельні роботи будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме здійснена надбудова.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Дослідивши клопотання, думку прокурора, враховуючи, що існує необхідність у проведенні огляду житла та інших володінь, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 із залученням працівника Департаменту ДАБК у Львівській області в якості спеціаліста під час проведення огляду, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду житла та інших володінь, що знаходиться: м. Львів, вул. Снопківська, 16 з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року,
Відповідно до ст.401 КПК України, по матеріалам за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року, підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року, на 19 лютого 2016 р. на 11 год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: