Справа №639/9908/15-к
Провадження №1-кс/639/1403/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_5 по кримінальним провадженням №0000101, №0000102, №0000708, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_5 по кримінальним провадженням №0000101, №0000102, №0000708.

В обґрунтування заяви про відвід прокурору ОСОБА_4 зазначає, що в порушення вимог КПК України прокурор: 1) умисно не виніс постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження; 2) не долучає до матеріалів кримінального провадження №0000708 подану акціонером ПАТ «Червоний Жовтень» заяву від 29.10.2015 року про залучення її в якості потерпілої.

Вказані дії, на думку заявника, свідчать про скоєння прокурором ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.364 КК України, що виключає можливість його участі як процесуального керівника по кримінальним провадженням.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.77, 80, 81 КПК України ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про відвід прокурора.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень №0000101, №0000102, №0000708 та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно вимог ч.5 ст.217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Таким чином, неприйняття прокурором рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження не є процесуальною підставою для відводу.

В обґрунтування клопотання заявник фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та безсторонності прокурора ОСОБА_5 .

Однак, заявником не приведені обставини, які виключають участь процесуального прокурора ОСОБА_5 по кримінальним провадженням №0000101, №0000102, №0000708. Під час дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальним провадженням №0000101, №0000102, №0000708 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1