В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою і не закінченою вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 квітня 2014 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.; 09 квітня 2015 року Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 07 травня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 16 жовтня 2015 року близько 10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні роздягальні ЖКП «Перспективне», що по вул. Будівельників, 1 в м. Рівне, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Desire 200 102e» вартістю 742,06 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму (1-ий епізод).

Крім того, ОСОБА_5 18 листопада 2015 року близько 00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на другому поверсі, будинку АДРЕСА_3 , в коридорі загального користування, поблизу квартири АДРЕСА_4 , діючи повторно, шляхом пошкодження велосипедного замка, таємно викрав велосипед марки «O`connor», темно-синього кольору вартістю 2033 грн., який належить ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму (2-ий епізод).

Крім того, ОСОБА_5 26 жовтня 2015 року близько 22 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка дверей підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_5 проник всередину, звідки таємно викрав інверторний зварювальний апарат ІСА-200 вартістю 2500 грн., перфоратор марки «Bosch» вартістю 2000 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Єврокрафт» вартістю 2000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , електричний подовжувач марки «Electrum», вартістю 320 грн., перфоратор марки «Bosch» потужністю 840 Вт., вартістю 3600 грн., перфоратор марки «Hilti» потужністю 830 Вт., вартістю 4900 грн., дві кутові шліфувальні машинки марки «Bosch GWS 20-230H», потужністю 2000 Вт., вартістю 4200 кожна, один газовий редуктор вартістю 300 грн., два кисневі редуктори вартістю 300 грн. кожен та два пальника для газозварювальних робіт, вартістю 500 грн. кожен, які належать потерпілому ОСОБА_8 (3-ій епізод).

Крім того, ОСОБА_5 12 грудня 2015 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , де тимчасово проживав у ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав праску марки «Alpari IS 1612-NC» вартістю 238,33 грн., пилосос марки «Samsung VC-5853» вартістю 250,95 грн. та жіночі рукавиці вартістю 30,97 грн., які належали ОСОБА_10 , чим завдав останній майнової шкоди у розмірі 520,25 грн. (4-ий епізод).

Крім того, ОСОБА_5 14 грудня 2015 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу із холу першого поверху даного будинку таємно викрав дитячу коляску «Tako Warrior», вартістю 2685,84 гривень, яка належала ОСОБА_11 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі (5-ий епізод).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів по 1-му - 5-му епізодах визнав повністю і дав покази, що: 16 жовтня 2015 року близько 10 год., він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні роздягальні ЖКП «Перспективне», що по вул. Будівельників, 1 в м. Рівне, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Desire 200 102e» вартістю 742,06 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він 18 листопада 2015 року близько 00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на другому поверсі, будинку АДРЕСА_3 , в коридорі загального користування, поблизу квартири АДРЕСА_4 , діючи повторно, шляхом пошкодження велосипедного замка, таємно викрав велосипед марки «O`connor», темно-синього кольору вартістю 2033 грн., який належить ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він 26 жовтня 2015 року близько 22 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка дверей підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_5 проник всередину, звідки таємно викрав інверторний зварювальний апарат ІСА-200 вартістю 2500 грн., перфоратор марки «Bosch» вартістю 2000 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Єврокрафт» вартістю 2000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , електричний подовжувач марки «Electrum», вартістю 320 грн., перфоратор марки «Bosch» потужністю 840 Вт., вартістю 3600 грн., перфоратор марки «Hilti» потужністю 830 Вт., вартістю 4900 грн., дві кутові шліфувальні машинки марки «Bosch GWS 20-230H», потужністю 2000 Вт., вартістю 4200 грн. кожна, один газовий редуктор вартістю 300 грн., два кисневі редуктори вартістю 300 грн. кожен та два пальника для газозварювальних робіт, вартістю 500 грн. кожен, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Крім того, він 12 грудня 2015 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , де тимчасово проживав у ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав праску марки «Alpari IS 1612-NC» вартістю 238,33 грн., пилосос марки «Samsung VC-5853» вартістю 250,95 грн. та жіночі рукавиці вартістю 30,97 грн., які належали ОСОБА_10 , чим завдав останній майнової шкоди у розмірі 520,25 грн.

Крім того, він 14 грудня 2015 близько 00 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу із холу першого поверху даного будинку таємно викрав дитячу коляску «Tako Warrior», вартістю 2685,84 гривень, яка належала ОСОБА_11 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі. У вчиненому щиро розкаявся, попросив не позбавляти його волі, вказавши, що в скорому часі розрахується з потерпілими за завдану шкоду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав покази, що 16 жовтня 2015 року близько 10 год., з приміщеня роздягальні ЖКП «Перспективне», що по вул. Будівельників, 1 в м. Рівне, у нього було викрадено обвинуваченим мобільний телефон марки «HTC Desire 200 102e» вартістю 742,06 грн., який йому до цього часу не повернутий. Призначити покарання обвинуваченому просить на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 дав покази, що 18 листопада 2015 року в нічний час з коридору на другому поверсі, будинку АДРЕСА_3 , в коридорі загального користування, поблизу квартири АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження велосипедного замка було таємно обвинуваченим викрадено його велосипед марки «O`connor», темно-синього кольору вартістю 2033 грн. На даний час працівниками поліції йому повернуто велосипед, але на ньому відсутні додаткові спорядження. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав покази, що 27 жовтня 2015 року зранку виявив, що шляхом пошкодження навісного замка дверей підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_5 було таємно викрадено належний йому інверторний зварювальний апарат ІСА-200 вартістю 2500 грн., перфоратор марки «Bosch» вартістю 2000 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Єврокрафт» вартістю 2000 грн., вказані речі йому не повернуто. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав покази, що 27 жовтня 2015 року зранку виявив, що шляхом пошкодження навісного замка дверей підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_5 було таємно викрадено належне йому майно, а саме: електричний подовжувач марки «Electrum», вартістю 320 грн., перфоратор марки «Bosch» потужністю 840 Вт., вартістю 3600 грн., перфоратор марки «Hilti» потужністю 830 Вт., вартістю 4900 грн., дві кутові шліфувальні машинки марки «Bosch GWS 20-230H», потужністю 2000 Вт., вартістю 4200 грн. кожна, один газовий редуктор вартістю 300 грн., два кисневі редуктори вартістю 300 грн. кожен та два пальника для газозварювальних робіт, вартістю 500 грн. кожен. Вказані речі йому не повернуто, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 дала покази, що 13 грудня 2015 року виявила, що в квартирі АДРЕСА_6 , за місцем її проживання, де тимчасово проживав у неї обвинувачений ОСОБА_5 , обвинуваченим було таємно викрадено належне їй майно, а саме: праску марки «Alpari IS 1612-NC» вартістю 238,33 грн., пилосос марки «Samsung VC-5853» вартістю 250,95 грн. та жіночі рукавиці вартістю 30,97 грн. Вказані речі їй були повернуті працівниками поліції. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 дав покази, що 15 грудня 2015 року в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , за місцем його проживання шляхом вільного доступу, із холу першого поверху даного будинку обвинуваченим було таємно викрадено належну йому дитячу коляску «Tako Warrior», вартістю 2685,84 гривень. Вказану коляску йому було повернуто працівниками поліції. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурори та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому судом було відібрано від обвинуваченого відповідну письмову заяву, що він згідний відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по 1 му, 2-му, 4-му, 5-му епізодах суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по 3-му епізоду суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів: за ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також при призначенні покарання, суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисні злочини і вчинив інкриміновані йому цим вироком злочини в період іспитового строку, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року по справі № 569/5207/15-к. Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецедив злочинів.

Враховуючи позицію більшості потерпілих по справі, які вважають за необхідне призначити ОСОБА_5 реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисні злочини і вчинив інкриміновані йому цим вироком злочини в період іспитового строку, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року по справі № 569/5207/15-к, не зробив для себе належних висновків, добровільно не відшкодував шкоду потерпілим, суд рахує, що його виправлення i перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Обвинуваченим не подано до суду доказів сплати штрафу по вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно якого його було засудженого до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., а також по вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якого його було засудженого до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., а тому відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України ці вироки слід виконувати самостійно.
Речові докази:
-велосипед марки «O`connor», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 слід повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-дитячу коляску марки «Tako Warrior», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_11 слід повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-праску марки «Alpari IS 1612-NC», пилосос марки «Samsung VC-5853» та жіночі рукавиці, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 слід повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 613 грн. 80 коп. та 736 грн. 56 коп., на загальну суму 1350 грн. 36 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому злочини в період іспитового строку, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року по справі № 569/5207/15-к, суд рахує, що до покарання ОСОБА_5 , призначеного за даним вироком слід приєднати йому невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід змінити з домашнього арешту на взяття під варту та утримувати його до вступу вироку в законну силу в СІЗО м. Рівне-24.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 374, 376, 392-395 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України i призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На пiдставi ст. 71 КК Укpаїни шляхом часткового приєднання до даного покарання ОСОБА_5 невідбутої частини покарання ОСОБА_5 за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року по справі № 569/5207/15-к остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. та вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України - виконувати самостійно.
Речові докази:
-велосипед марки «O`connor» - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-дитячу коляску марки «Tako Warrior» слід повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-праску марки «Alpari IS 1612-NC», пилосос марки «Samsung VC-5853» та жіночі рукавиці - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 613 грн. 80 коп. та 736 грн. 56 коп., на загальну суму 1350 грн. 36 коп. стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту змінити на взяття під варту та утримувати його до вступу вироку в законну силу в СІЗО м. Рівне-24 та взяти його під варту в залі суду негайно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1