overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/528/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/47/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 16.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06..2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури м. Яремче Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 16.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 16.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 04.07.2013 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Справа № 5-457/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

з участю прокурора Вишиванюк О.Б.

представника ВК-41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 03.06.2009 року Мукачівським міськрайсудом Закарпатської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 03.06.2009 року

Кінець строку: 03.12.2012року

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 спільно з спостережною комісією Коломийської райдержадміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 з позитивної сторони, до праці відноситься добросовісно подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просять замінити невідбуту частину покарання більш м'яким.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, твердо став на шлях виправлення, тому з урахування особи засудженого ОСОБА_2, матеріалів особової справи, суд вважає, що подання слід задоволити і замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м'яке у виді обмеження волі.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у виді 1 рік 17 днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Обідняк
Справа № 348/1641/14-к
Номер провадження 1-кп/348/135/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 липня 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника -адвоката: ОСОБА_5
ОСОБА_4 20.06.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до вимог ст.ст. 176-181 КПК України.
Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України .
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_6 суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - залишити без змін.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/7495/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Потятинника Ю.Р.

секретаря: Васильчук Я.В.

з участю: прокурора: Тарасенка В.С.

захисника: ОСОБА_1

законного представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням лікаря-психіатра Коломийської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 звернувся з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3.

Своє подання мотивує тим, що 27 червня 2013 р. суддя Івано-Франківського міськрайонного суду виніс постанову про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

19 листопада 2013 р. гр. ОСОБА_3 оглядався комісією лікарів-психіатрів. Комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.07.2012 року, у зв»язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Постановою Івано-Франківського міського суду від 04.01.2013 року ОСОБА_3 було продовжено примусове лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки згідно акту огляду комісії психіатрів від 19.11.2013 р. ОСОБА_3 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтниим перебігом, емоційно-воловим дефектом особистості. Ремісія «Д», і згідно рішення ЛКК вирішено клопотати перед Коломийським міськрайонним судом про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, а тому слід продовжити ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

На підставі наведеного, та ст. 95 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 348/2699/14-к
Номер провадження 1-кп/348/225/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

26 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представник потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000028 від 10.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000028 від 10.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, що надійшло до суду 10.11.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 06.11.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання у відповідності до вимог ст.ст.176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000028 від 10.11.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000028 від 10.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05 грудня 2014 року о 15:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Фільварок Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що поважних причин неявки підсудного не встановлено - приходить до висновку про оголошення ОСОБА_1 в розшук з наступних підстав.

З листа-повідомлення, складеного в.о. начальника Снятинського РВ УМВС, слідує, що виконати постанову суду про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 не представляється можливим, так як по місцю проживання його не виявлено, зі слів племінниці ОСОБА_2 він знаходиться на тимчасових заробітках в Одеській області.

Беручи до уваги, що підсудний попередньо неодноразово не зявлявся в судове засідання, що не було повязано з перебуванням його на стаціонарному лікуванні, суд вважає, що підсудний ухилився від суду, а тому його слід оголосити в розшук і змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149 ч.1 п.4, 155, 165, 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше не судимого.

Змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови доручити Коломийському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

прокурора Книгиницької З.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст..364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

що потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, А тому суд вважає, що вони без поважних причин не зявились в суд, і до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Снятинський РВ УМВС доставити в судове засідання приводом потерпілих

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительку с. Бучачки

вул. Млинська, 6 аСнятинського району;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с. Бучачки вул. Млинська, 6 аСнятинського району;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

жительку с. Балинці, вул.. Горішня,7, Снятинського району;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

на 15.07.2011 року на 11.00 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду: ОСОБА_7
Справа № 1-199/11
Номер провадження №1/914/6890/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновський М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю прокурора Фільварок Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньо- спеціальною, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого ,

за ст.ст. 388 ч.1, 27 ч.2,3, 358 ч.3, 190 ч.2,3, 190 ч.4 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, з освітою середньо- спеціальною, не працюючого,інваліда ІІ групи, одруженого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого ,

за ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2М у вчиненні злочинів передбачених за ст.ст. 388 ч.1, 27 ч.2,3, 358 ч.3, 190 ч.2,3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого за ст.366 ч.1 КК України.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті, суд постановляє вирок та обґрунтовує його лише на тих доказах, які були розглянуті у судовому засіданні. При цьому оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

У судовому засіданні підсудні написали заяви про визнання вини та проведення на підставі ст.. 299 КПК України скороченого судового слідства.

У судових дебатах підсудні зазначили, що їх слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст..ст. 27 ч.2,3, 358 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України у звязку із закінченням строків давності .

Згідно ст. 326 КПК України, коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним зясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи то він, не постановляючи вироку своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство у справі. Слідство при цьому належить провадити в межах зясування обставин, які викликали його відновлення.

Після закінчення відновленого судового слідства залежно від його результатів, суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин, надає підсудному останнє слово і виходить до нарадчої кімнати, щоб поставити вирок або, якщо дослідження цих обставин в суді виявилося не можливим, щоб винести ухвалу про направлення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст. 315-1, 326 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 388 ч.1, 27 ч.2,3, 358 ч.3, 190 ч.2,3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченогост. 366 ч.1 КК України.

Визнати за необхідне провести судове слідство для зясування обставин справи щодо звільнення підсудних від покарання у звязку із закінченням строків давності. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Суддя Снятинського районного суду : М.М.Калиновський
Справа № 1П-157/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5244 в звязку із закінченням строків давності,

встановив:

01.06.2010 року до суду надійшла постанова начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-5244 за ч.2 ст.140 КК України( в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що 08.05.1992 року в м. Бориспіль по вул. Привокзальній, 3-а, невідомі особи шляхом віджиму даху в гаражі, була скоєна крадіжка особистого майна на загальну суму 7787 руб., які належали гр.. ОСОБА_1

14.05.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5244 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка скоїла злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

03.06.1992 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що 08.05.1992 року в м. Бориспіль по вул. Привокзальній, 3-а, невідомі особи шляхом віджиму даху в гаражі, була скоєна крадіжка особистого майна на загальну суму 7787 руб., які належали гр.. ОСОБА_1 14.05.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5244 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 03.06.1992 р. розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 08.05.1992 року, і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-5244, порушену 14.05.1992 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце 08.05.1992 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя: Левченко А.В.
Справа № 360/1167/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 12 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київської області 24 вересня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 01 жовтня 2015 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 359/8664/15-к
Провадження № 1-в/359/426/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бориспіль клопотання директора ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" ОСОБА_3 про повернення речових доказів,

встановив:
15.09.2015 року директор ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про повернення речових доказів, в якому зазначає, що згідно вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року не вирішено долю речових доказів по справі, а саме оригіналів товаросупроводжуючих документів, що стосуються митного оформлення. Відсутність вказаних документів перешкоджає завершенню виконання імпортних операцій, що в подальшому тягне накладення великих штрафних санкцій.
У судове засідання директор ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" ОСОБА_3 не з`явилася, надала письмову заяв, в якій просила залишити її клопотання без розгляду.

Ознайомившись з клопотанням директора ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" ОСОБА_3 , та її заявою суд дійшов до висновку, що клопотання необхідно залити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд -

ухвалив:
клопотання директора ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" ОСОБА_3 про повернення речових доказів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1221/15-к
Провадження № 1-кп/375/104/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002945 за фактом скоєння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

21.09.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12:00 годину 01.10.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та забезпечити доставку утримуваних під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПтСУ в м. Києві та Київській області обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1