Справа №639/9955/15-к
Провадження №1-кс/639/1425/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/9955/15-к, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/9955/15-к. Заява про відвід мотивована тим, що суддею до теперішнього часу не винесено ухвалу про відкриття судового провадження за її скаргою, що в подальшому може призвести до порушення вимог КПК України, у зв`язку з чим у неї виникають сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Прокурор ОСОБА_5 на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відніс на розсуд суду.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 від 25.11.2015 року та їх обґрунтування встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу судді. Оскільки відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності даного судді, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/9955/15-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1