Справа№ 611/836/15- к
Провадження 1-кп/611/9715
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Барвінківського району Харківської області , українця, ромадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, судимого:
1)11 травня 2006 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 10 жовтня 2006 року за ст.ст.186 ч.2,190 ч.2,69,70,71 КК України до 3 років 6 міс. по позбавлення волі;
3) 06 липня 2011 року за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі;
4) 14 листопада 2011 року за ст. ст. 309 ч.1,70 ч.4 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі, звільнений 12 липня 2013 року по відбуттю строку покарання,
проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на крадіжку чужого майна, таємно, повторно викрав велосипед «Дорожник - люкс», який знаходився біля магазину «Продукти» по вул.Київська,298 у м.Барвінкове Харківської області, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 1719 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, повторно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також наявність в останнього на утриманні малолітньої доньки.
У відповідності до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання, суд враховує рецидив злочинів, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КК України.
Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня затримання.
Речовий доказ по справі: велосипед «Дорожник - люкс», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1