Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-80
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010р. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

та потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого : 07.09.1989 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. ст. 17-81 ч.3 , 44 КК УРСР на 2 роки виправних робіт ; 16.08.1993 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. ст. 82 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України на 5 років позбавлення волі ; 08.04.1999 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 81 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі ; 16.07.2002 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту ; 24.06.2003 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі ; 14.07.2005 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. ст. 15-185 ч. 3, 70, 71, КК України на 4 роки позбавлення волі;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого 20.01.1998 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 206 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі ; 24.06.2003 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч.2, 192 ч.1, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі ; 03.12.2009 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 289 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- обох в злочинах передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15-185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудні ОСОБА_2В, будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна,повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 02 лютого 2010 року ранком в місті Миколаєві на вул. Залізничній Львівської області поблизу ВАТ « Миколаївцемент» скоїли таємне викрадення восьми метрів нафтопровідної труби діаметром 150 мм. вартістю 1200 грн. належної ТзОВ « Агроекспорт» , спричинивши товариству матеріальну шкоду.

Крім цього, того ж дня 02 лютого 2010 року близько 12 годин дня в місті Миколаєві на вул. Залізничній Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб повторно намагалися таємно викрасти 17 метрів нафтопровідної труби діаметром 150 мм. вартістю 2550 грн. належної ТзОВ « Агроекспорт», однак свого наміру крадіжки труби не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на місці крадіжки були обоє затримані.

В пред'явленому звинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю , а за ст. 15-185 ч.2 КК України винним себе визнав частково та пояснив, що ранком 2 лютого 2010 року запропонував знайомому ОСОБА_3 піти поблизу ВАТ « Миколаївцемент» зі сторони залізниці, де від непрацюючої нафтобази по полю проходять нафтопровідні труби частину якої ножовкою по металу можна відрізати і здати на металолом щоб отримати за це гроші. На його пропозицію ОСОБА_3 узяв з дому пилку по металу і санки, з якими вони вдвох пішли до труби, частину якої від дороги вони зняли з підпор на землю. Потім взявши ножовку по металу стали по черзі відрізати частину труби щоб її можна погрузити на санки. Так відрізавши 2 куски по 4 метри нафтопровідної труби вони санками потягли в напрямку села Розвадів до залізничної станції, де по дорозі домовились і продали, незнайомому чоловіку цю трубу за 125 грн. За ці гроші вони купили собі продукти харчування, сигарети і півлітри горілку, яку тут же і вдвох випили та закусили.

Через деякий час о 12 годині того ж дня, в обід він знову з ОСОБА_3 пішли до тієї ж нафтопровідної труби щоб взяти ще відрізати ножовкою куски труби і здати на металолом за гроші. Як тільки вони почали відрізати частину труби до них підійшли два незнайомі хлопці, які затримали їх на місці і викликали працівників міліції.

Частковість своєї вини пояснює тим, що вони не мали наміру викрадати 17 метрів труби, а тільки її частину із 8 метрів. Розкаюється у вчиненому і обіцяє більше не скоювати крадіжок.

Підсудний ОСОБА_3 у пред'явленому звинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України винним себе визнав повністю, а за ст. 15-185 ч.2 КК України по другому епізоду визнав вину частково та пояснив, що дійсно 2 лютого 2010 року ранком по ініціативі ОСОБА_2 вони вдвох в м. Миколаєві поблизу цемзаводу підійшли до недіючої нафтобази і за допомогою ножовки по металу, яку він взяв з дому, відрізали 8 метрів нафтопровідної труби щоб здати на пункт прийому поблизу залізничної станції. Потягнувши його санками дану трубу поблизу пункту продали її за 115 грн., на які купили в магазині продуктів, сигарет і горілку. Дома вони приготували їжу і розпили пляшку горілки і згодом вирішили ще піти до нафтобази викрасти труби. В обід цього ж дня вони вдвох з ОСОБА_2 зняли з підпор частину нафтопроводу і стали ножовкою відрізати 8 м. труби, але в той час до них підійшли два незнайомі хлопці і затримали їх, викликавши на місце працівників міліції. Вважає що по 2 епізоду вони намагалися взяти знову 8 м.труби, а не 17 м. як зазначено в обвинуваченні.

Крім особистого визнання підсудними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 своєї винності у вчиненні ними злочинів, вина обох підсудних в пред'явленому їм звинуваченні за ст. ст. 185 ч.2, 15-185 ч.2 КК України повністю доведена в судовому засіданні і стверджується такими доказами.

Так допитаний судом потерпілий ОСОБА_1 ствердив, що будучи підприємцем і маючи в оренді територію і споруди ТзОВ « Агроекспорт» по вул. Залізничній, 15 м.Миколаєва, де знаходиться нафтобаза і відповідні до неї нафтопроводи, ранком 02.02.2010 року його працівник ОСОБА_4 повідомив по телефону про відсутність частини трубопроводу. Згодом в обід той же Федунь повідомив знову що два незнайомі чоловіки намагаються ще викрасти трубопроводу, який з підпор скинули на землю і вони їх затримали. Виїхавши негайно на місце він побачив обох підсудних які були в нетверезому стані, з ножовкою по металу і санками, а на землі лежало відрізаних 17 метрів нафтопроводу, з якого підсудні пробували різати куски труби.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що допомагаючи по роботі знайомому ОСОБА_1 по території ТзВО « Агроекспорт» , де знаходиться нафтобаза, ранком 02.02.2010 року зауважив відсутність частини нафтопроводу поблизу залізничної колії. Про це він тут же по телефону повідомив ОСОБА_1 і по просьбі цього відслідковував територію нафтобази. Через деякий час після обіду, будучи з ОСОБА_5, зауважив двох людей, які ножовкою пиляли частину труби, яку скинули на землю з підпор. Про це він тут же повідомив знову ОСОБА_1В і по просьбі останнього став утримувати цих 2 мужчин - підсудних до приїзду ОСОБА_1. Тоді втрьох вони затримали обох підсудних і викликали органи міліції, підсудні були випивші і не заперечували того, що вони зняли 17 м. нафтопроводу на землю, відрізали трубу і хотіли це викрасти.

Крім вищенаведених доказів винність підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні ними злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15-185 ч.2 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема протоколами допиту свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 як очевидців події злочину, показанням яких суд надає віри, заявою потерпілого ОСОБА_1 від 02.02.2010 року, протоколами огляду місця події із фототаблицями від 2 лютого 2010 року, договором оренди нерухомого майна від 01.12.2009 року, першими поясненнями учасників та очевидців події злочину від 02.02.2010 року., протоколами медичного огляду №№ 18 і 19 від 02.02.2010 року про перебування ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, протоколом огляду речових доказів від 16.02.2010 року , довідкою ТОВ « Агроекспорт» щодо вартості труби діаметром 150 мм. , протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями проведеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 лютого 2010 року , а також іншими письмовими документами зібраними по кримінальній справі.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення в суді обох підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те , що по другому епізоду вони не мали наміру викрадення 17 метрів нафтопровідної труби, а спроба крадіжки тільки 8 м, - оскільки ці заперечення і твердження підсудних є суперечливі їхнім же поясненням на досудовому слідстві, вони є нелогічні і не відповідаючі встановленим обставинам по справі, вони спростовуються показаннями на слідстві і в суді потерпілого ОСОБА_1, свідків -очевидців події злочину ОСОБА_4, ОСОБА_5, які ствердили, що саме 17 погонних метрів нафтопроводу було скинуто з підпор на землю і відпиляно пилкою від основного трубопроводу і саме 17 м. труби вилучено з місця події злочину та передано на зберігання.

Таким чином зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази дають суду підставу вважати правильною кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 досудовим слідством за ст. 185 ч.2 КК України, - оскільки ОСОБА_2 будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна 02 лютого 2010 року повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна, 8 м нафтопровідної труби вартістю 1200 грн.; Вірною є і кваліфікація досудовим слідством дій підсудних за ст. 15-185 ч.2 КК України так як ОСОБА_2 і ОСОБА_3 02 лютого 2010 року близько 12 годин повторно намагалися таємно викрасти 17 метрів нафтопровідної труби ТзОВ «Агроекспорт» вартістю 2550 грн., яку відрізали і намагались розпиляти по частинах, однак свого злочинного наміру не довели до кінця з причин., які не залежали від їхньої волі оскільки на місці крадіжки були затримані.

При обранні виду і міри покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом враховуються всі обставини які пом'якшують і обтяжують , роль та участь кожного із підсудних у скоєнні крадіжок.

Так обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 судом враховуються обставини, що пом'якшують його покарання, зокрема те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, розкаюється у скоєному, з другого боку судом враховується ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких підсудний скоїв перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів, що суд визнає обставинами які обтяжують його покарання, тому ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статей по яких він обвинувачується.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом'якшують покарання те що підсудний розкаюється у вчинених крадіжках, що він позитивно характеризується по місцю проживання , однак з другого боку судом враховується ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, одних з яких ОСОБА_3 вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , що є обставиною яка обтяжує його покарання, що ОСОБА_3 не відбув попереднього покарання з випробуванням, - тому суд вважає що підсудному ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкціями статей обвинувачення.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування повторного звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ст. 185 ч.2 КК України на 2 ( два ) роки шість місяців позбавлення волі, за ст. 15-185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати за сукупністю покарань шляхом часткового складання покарань строком на 3( три ) роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ст. 185 ч.2 КК України на 2 (два ) роки шість місяців позбавлення волі, за ст. 15-185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 обрати за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуту міру покарання щодо вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року у виді одного року шести місяців позбавлення волі і остаточну міру покарання ОСОБА_3 обрати 4 ( чотири ) роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши ОСОБА_2 і ОСОБА_3 під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з 26.04.2010 року кожному , з дня їх затримання.

Речові докази по справі: металеві труби діаметром 150 мм. довжиною вісім метрів і довжиною сімнадцять метрів залишити у власності ТзОВ « Агроекспорт» , передавши і залишивши їх на зберіганні ОСОБА_1 ; пилку для металу і саморобні санки, які знаходяться в камері зберігання Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області передати для знищення Миколаївському районному відділу ГУ МВС України у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з моменту його оголошення, а для засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3Б в той же строк з дня вручення їм копії вироку, через районний суд.

Суддя :