Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-459/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Афанасьєвої Л.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені

справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2010 року біля 23 години 30 хвилин в приміщенні магазину, який належить ТОВ АЗС-1 і розташований по вул. Кірова, 6 в м. Коростені, між, підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого у підсудного ОСОБА_2 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2, взявши в руки частину європіддону, яка складалась із збитих докупи цвяхами двох деревяних дощок та деревяних брусків, утримуючи його двома руками, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та зі значною силою прикладання наніс останньому один удар по голові, збивши того з ніг на підлогу.

Після цього підсудний ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_3, став наносити ОСОБА_3, котрий лежав на підлозі, із значною силою прикладення численні удари частиною європіддону по голові та обличчю і умисно вбив останнього.

Смерть ОСОБА_3 настала 18.06.2010 року внаслідок відкритої черепно мозково лицевої травми, яка супроводжувалась множинними переломами кісток основи, склепіння та лицевого черепа.

В ході умисного вбивства ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під мякі покриви голови в правій лобній ділянці; вдавленого 7-ми уламкового перелому склепіння черепа в правій лобно скроневій ділянці, проникаючого в порожнину черепа; переломів кісток основи черепа, які проходять зі склепіння на праву передню черепну ямку декількома лініями від вищевказаного перелому склепіння з повною руйнацією верхньої стінки правої очниці, з пролабацією правого ока в порожнину черепа, з множинними лініями переломів, які ідуть від верхньої стінки очниці на турецьке сідло та півнячий гребінь і переходять на протилежну сторону, руйнації основи черепа в правій передній черепній ямці та зменшенням передньо- заднього розміру черепа; рідкої крові у невеликій кількості під твердою мозковою оболонкою майже на всьому протязі; поодиноких крововиливів під мякі мозкові оболонки переважно в правій лобній ділянці та по базальній поверхні головного мозку, наявності рідкої крові в шлуночках мозку; переломів нижньої щелепи з обох сторін з наявністю крововиливів в навколишні мякі тканини; переломів верхньої щелепи з обох сторін, які проходять на нижні стінки обох очниць з наявністю крововиливів в навколишні мякі тканини; синця на обох повіках лівого ока; садна в правій лобній ділянці; садна в верхній частині спинки носа з переходом на його праве крило; рани в правій лобній ділянці на межі з волосяною частиною голови; рани на верхній повіці правого ока з наявністю додаткового розрізу біля зовнішнього кінця нижнього краю рани; рани в ділянці правої вилиці; рани по правому крилу носа, проникаючої в порожнину носа; рани в ділянці підборідді справа; рани по внутрішньому краю вищевказаного садна в правій лобній ділянці, її дно підлеглі зламані кістки черепа; множинних переломів кісток та хрящів носа; подряпини в правій скроневій ділянці; 3 подряпин в ділянці правої вилиці; подряпини на правому крилу носа з переходом до середньої частини спинки носа; 2 подряпини біля правого кута рота; подряпини, яка починається на підборіддя справа і продовжується на праву щоку; синця на обох повіках лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що 17.06.2010 року протягом дня він, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконували ремонтні роботи в магазині, що розташований в м. Коростені по вул. Кірова, 6. Близько 17 -18 години він з ОСОБА_4 в гасторономі, що розташований поблизу магазину, де вони проводили ремонтні роботи, купили пляшку горілки ємкістю 0,7 л та в магазині спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розпили горілку в кількості близько 0, 5 л. Після 19 години в магазині він та ОСОБА_3 залишились вдвох, допили решту горілки, після чого ОСОБА_3 ліг спати, а він продовжив роботу до 22 години. В цей час ОСОБА_3 прокинувся, запропонував ще випити горілки, на що він погодився, пішов в магазин, де купив 0,25 л горілки та пляшку пива. Пиво розпив біля магазину. Повернувшись в приміщення магазину, спільно з ОСОБА_3 розпили горілку. Між ними виникла сварка, приводом до якої став час повернення ним боргу ОСОБА_3 Сварка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_3 першим наніс йому кулаком удар в область лоба. У відповідь він вдарив кулаком ОСОБА_3 в підборіддя, від чого останній впав на підлогу та відразу став йому погрожувати вбивством. Після цього ОСОБА_3 підвівся, пішов у підсобку та вийшов звідти з металевим прутом. Побачивши це, він в коридорі взяв деревяну частину піддону та наніс частиною піддона удар ОСОБА_3 в обличчя та передню частину голови. Від цього удару ОСОБА_3 впав на спину. Тоді він зі значною силою, замахуючись ззаду, наніс лежачому ОСОБА_3,не зупиняючись, ще близько 3-4 ударів по голові та обличчю, ОСОБА_3 від ударів не захищався. Від останнього удару частина піддону розламалась. Після цього він побачив, що ОСОБА_3 весь в крові та не подає ознак життя. Зрозумівши, що той вмирає, він вийшов з кімнати, переодягнувся, поставив дошки, на які розламався піддон, в коридорі, обперши їх об стіну, та пішов на залізничний вокзал ст. Коростень. Звідти 18.06.2010 року близько 8 години 30 хвилин електропоїздом поїхав в м. Овруч, де зайшов додому до знайомого, зателефонував матері, попросив у неї вибачення та сказав, що йде в міліцію. Мати відповіла, що його розшукує міліція і щоб він зявився туди. Після цього він зявився із зізнанням про вчинення злочину в міліцію.

Крім визнання своє вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілого, свідків, а також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що його брат ОСОБА_3 останнім часом а саме в червні місяці 2010 року спільно з мешканцями їхнього села братами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 працювали на будівництві магазину, що знаходиться по вул. Кірова, 6 в м. Коростені. 18.06.2010 року ввечері від дружини ОСОБА_4 йому стало відомо про те, що його брата вбито і той знаходиться в морзі, а ОСОБА_2 затриманий працівниками міліції. 19.06.2010 року він приїхав в м. Коростень, щоб забрати труп брата та від працівників міліції йому стало відомо, що у вбивстві брата підозрюється ОСОБА_2. Як свого брата так і ОСОБА_2 може охарактеризувати як спокійних за характером, коли вони тверезі, та як схильних до скандалів в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 17.06.2010 року він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, а також зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом дня виконували ремонтні роботи в магазині, що розташований в м. Коростені по вул. Кірова, 6. Ввечері цього ж дня близько 19 години він, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розпили 0, 5 л горілки, після чого вони поїхали додому, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишились ночувати в магазині. 18.06.2010 року вранці приїхавши в магазин, виявили там труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті. У останнього була розбита голова, біля нього була калюжа крові. Тоді він викликав працівників міліції. ОСОБА_2 ніде не було.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що її син підсудний по справі ОСОБА_2 в червні місяці 2010 року спільно з односельчанами братами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та іншими працювали на будівництві магазину в м. Коростені. 18.06.2010 року до неї додому приїхали працівники міліції та повідомили, що її син ОСОБА_2 підозрюється у вбивстві ОСОБА_3 і через це розшукується. Через деякий час син зателефонував на її мобільний телефон та повідомив, що він вбив ОСОБА_3, попросив у неї вибачення та повідомив, що йде в міліцію. Вона в свою чергу сказала, що він розшукується працівниками міліції і попросила сина зявитись в органи міліції. Через деякий час її син зателефонував і повідомив, щовін уже знаходиться в міліції і буде перебувати в Коростенському відділенні міліції. Підсудного охарактеризувала позитивно.

Свідок ОСОБА_11 в суді дав покази, аналогічні показанням свідка ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_8 в суді розповів про те, що 17.06.2010 року він спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 близько 19 години вживали спиртні напої в магазині, що розташований в м. Коростені по вул. Кірова,6. Після цього він, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали додому, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишились ночувати в магазині. Наступного дня від ОСОБА_4 він дізнався, що ОСОБА_3 вбито. Показав, що за два дні перед цим між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була сварка та бійка, ініціатором конфлікту був ОСОБА_3.

Крім цього винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу огляду місця події, схематичним планом та фототаблицями до нього, якими встановлено місце вчинення злочину та місце вилучення знаряддя злочину 2 деревяних дощок, якими підсудний наніс удар по голові потерпілому, (Т. 1 а.с.8 34 );

даними лікарського свідоцтва про смерть, з якого слідує, що смерть ОСОБА_3 настала 18.06.2010 року в приміщенні по вул. Кірова, 6 м. Коростеня (Т. 1 а.с. 43);

даними явки з повинною, з яких слідує, що підсудний ОСОБА_2 зявився в міліцію та зізнався в тому, що в ніч з 17 на 18 червня 2010 року в м. Коростені в приміщенні магазину він наніс 4 -5 ударів дошкою по голові своєму знайомому на імя ОСОБА_3 ( Т. 1 а.с. 80);

даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 290 від 16.07.2010 року про те, що у вирізці з марлевого тампона та в змивах з двох фрагментів картону, які були вилучені при огляді місця події, виявлено кров людини; походження крові в змивах з двох фрагментів картону можливе за рахунок будь якої особи, організму якої властивий антиген А, такою особою може бути ОСОБА_3 (Т. 1 а.с.115 117);

даними висновку судово- медичної цитологічної експертизи № 182 від 16.07.2010 року про те, що на двох деревяних дошках, які були вилучені з місця події, знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, походження якої не виключається від ОСОБА_3 та виключається по ознаці групової належності від ОСОБА_2 ( Т. 1 а.с.127 130);

даними висновку судово- трасологічної експертизи № 1/726 від 07.07.2010 року та ілюстративними таблицями до нього про те, що надані на дослідження дві дошки, які були вилучені на місці події, є складовими частинами однієї конструкції; могли бути відділені від цілої конструкції внаслідок розламування, про що свідчать сліди відламу деревини, деформація та виривання цвяхів, якими було скріплено дошки; відокремлення могло відбутися в результаті удару та розламу ( Т. 2 а.с.27 32);

даними протоколів огляду речових доказів по справі ( Т. 1 196, Т. 2 а.с. 45 47);

даними акту судово медичного дослідження трупа ОСОБА_3 та даними висновків судово-медичної експертизи № 32 від 20.08.2010 року, № 33 від 20.08.2010 року, № 50 від 20.08.2010 року про те, що смерть ОСОБА_3 наслала внаслідок відкритої черепно мозково лицевої травми, яка супроводжувалась множинними переломами кісток основи, склепіння та лицевого черепа; смерть ОСОБА_3 настала 18.06.2010 року; при дослідженні трупа у останнього були виявлені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя, які знаходяться в причинному звязку з настанням смерті, є несумісними з життям, є смертельними; ОСОБА_3 було нанесено не менше 7 8 ударів по обличчю та голові; слід вважати, що потерпілий в момент нанесення ушкоджень знаходився в горизонтальному положенні; слідів, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону на трупі не виявлено; не виключене виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 за обставин, на які вказує підсудний ОСОБА_2 під час допитів та відтворення обстановки та обставин події з його участю; не виключене виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 від ударів деревяними палицями, які надані на дослідження та які були вилучені при огляді місця події (Т. 1 а.с.36 - 39, Т. 2 а.с. 5 - 6 , 10, 14);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2, фототаблицями до нього з яких слідує, що при проведенні цієї слідчої дії підсудний ОСОБА_2 розповів та показав на місці і на статисті місце та обставини вбивства ним ОСОБА_3 (Т. 1 а.с.203 - 220);

та іншими матеріалами даної кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини, що обтяжують та помякшують покарання підсудного, особу підсудного.

Злочин, вчинений підсудним, є злочином особливо тяжким.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.

Як особа ОСОБА_2 характеризується по місцю проживання позитивно, не одружений, проживав з матірю пенсіонеркою, працював, але трудові стосунки з роботодавцем не були оформлені належним чином, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.

Враховуючи зявлення із зізнанням, щире каяття підсудного у вчиненому, позитивну характеристику підсудного та стан здоровя його матері, суд вважає за можливе обрати підсудному покарання, передбачене нижньою межею санкції статті.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання

по ст. 115 ч.1 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 18.06.2010 року.

Речові докази по справі - 2 марлеві тампони, зішкреби речовини бурого кольору, дві деревяні дошки з нашаруваннями речовини бурого кольору, металевий прут, тапки, шорти, зрізи нігтьових пластин ( які зберігаються в камері схову речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області ) - знищити.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним ОСОБА_2 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: