26.11.15

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_2 ,
23 листопада 2015 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, з листопада 2014 року по березень 2015 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч законодавству України, внесли недостовірні відомості до офіційних документів, що в подальшому стали підставою для винесення рішення суду, щодо усиновлення сторонньою особою малолітнього громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено рішення від 27.02.2015 року у цивільній справі № 201/2292/15-ц, за заявою ОСОБА_6 , щодо усиновлення малолітнього ОСОБА_5 за останньою та внесення змін до актового запису №534 від 13.12.2011 року.
Крім того, у якості свідка допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , у ході допиту встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_4 було розглянуто заяву ОСОБА_6 , щодо усиновлення ОСОБА_5 .
До матеріалів кримінального провадження на відповідний запит долучено завірені копії документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо усиновлення ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 прохав вирішити клопотання на розсуд суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення, а саме: до заяви ОСОБА_8 від 13.11.2014 року, акт обстеження ЖПУ ОСОБА_5 від 18.11.2014 року, пояснення ОСОБА_6 від 18.11.2014 року, заява ОСОБА_9 від 14.11.2014 року, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.11.2014 року № 8713, щодо ОСОБА_5 , конверт від повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.11.2014 року № 8713, відповідь УССД від 10.12.2014 № 2745/08-13/94 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , лист Кіровського УССД від 02.12.2014 року № 08/21-1997, заява ОСОБА_6 від 06.02.2015 року про усиновлення ОСОБА_5 , згода ОСОБА_9 на усиновлення ОСОБА_5 , акт обстеження ЖПУ ОСОБА_5 від 09.02.2015 року, висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_5 від 11.02.2015 року №5-38-35, журнал вхідної кореспонденції за період часу з 01.11.2014 року по 31.03.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 26 грудня 2015 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1