Провадження № 1-кс/161/4254/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря Трофимчук Ю.О. прокурора Ляшука О.О., адвоката ОСОБА_1, слідчого СУ УМВС України у Волинській області Чайки Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Чайки Ю.В. та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Чайки Ю.В. та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що старшим слідчим СУ УМВС України у Волинській області Чайкою Ю.В. та прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3, не було виконано вимоги ст.ст. 169, 171 КПК України з приводу повернення тимчасово вилучення майна згідно протоколу обшуку від 31.10.2013 року, так як відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, чого слідчим не було виконано.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просив задовольнити скаргу, визнати дії старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Чайки Ю.В. та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 неправомірними та зобов'язати їх повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку скаржника, який підтримав скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили в задоволенні її відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України скаржник ОСОБА_1 не є по кримінальному провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Чайки Ю.В. та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук