УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ 1 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей в автомобілях марки «ГАЗ 24 ОСОБА_2», д/н НОМЕР_1, та марки «БМВ 7 серії», д/н НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, 20.05.2013р., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей в автомобілях марки «ГАЗ 24 ОСОБА_2», д/н НОМЕР_1, та марки «БМВ 7 серії», д/н НОМЕР_2. Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000489, від 08.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08.02.2013 року близько 12.00 години, під час відпрацювання території м. Вінниці працівниками СБНОН ВМВ України у Вінницькій області, по вул. Фрунзе, 12, біля аптеки було затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якої в ході проведеного поверхневого огляду було виявлено та вилучено 16 паперових згортків у складеному вигляді. В кожному з яких знаходилась розфасована порошкоподібна речовина білого кольору, яку громадянка ОСОБА_3 зберігала при собі з метою збуту.

За даним фактом 08 лютого 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно висновку експерта № 129 від 25.02.2013 року надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору та світло жовтого кольору, загальною масою 9,0126 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 4,30772.

Будучи допитаним про обставини придбання наркотичних речовини ОСОБА_3, повідомила, що наркотичну речовину вона отримала у знайомого на імя ОСОБА_4 для подальшої його реалізації.

За результатами виконання доручення по встановленню особи на імя ОСОБА_4, досудовим розслідуванням встановлено, що ним являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4, має у власності автомобіль «ГАЗ-24 ОСОБА_2» д/н НОМЕР_1 сірого кольору, та керує автомобілем НОМЕР_3 темно синього кольору.

Враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування вважає, що в автомобілях «ГАЗ-24 ОСОБА_2» д/н НОМЕР_1 сірого кольору та «БМВ 7 серії» д/н АВ 8889 АЕ темно синього кольору, можуть знаходитися наркотичні засоби, які ОСОБА_4 може зберігає з метою збуту, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 163 ч. 1 КПК України передбачає, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Слідчий в клопотанні не вказує кому належать автомобілі марки «ГАЗ 24 ОСОБА_2», д/н НОМЕР_1, та марки «БМВ 7 серії», д/н НОМЕР_2, не зазначає телефонів по яким можна повідомити ОСОБА_4 про розгляд клопотання, а також не надає доказів підтвердження приналежності даних транспортних засобів певним особам. Також в клопотання не наведено підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких необхідно тимчасовий доступ.

У звязку з тим, що суд позбавлений можливості повідомити, про судовий розгляд власників транспортних засобі, осікільки дані особи слідством не встановлені, суд приходить до висновку, що дане клопотання є необгрунтованим та немотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 1 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей в автомобілях марки «ГАЗ 24 ОСОБА_2», д/н НОМЕР_1, та марки «БМВ 7 серії», д/н НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя