overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1185/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.08.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого в силу ст.89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 03.09.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.10 годині 11.09.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 285/1517/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

11 вересня 2015 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 30 вересня 2015 року 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/792/15-к
Номер провадження 1-кс/341/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_5 від 22.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000127,-
в с т а н о в и в :
22.04.2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Подану скаргу обгрунтовує тим, що постановою слідчого Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області закрито кримінальне провадження №0000127 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.. Вважає постанову незаконною, оскільки в ній не відображені покази свідків, які могли б підтвердити нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також не опитана частина свідків, а саме її сусідів, які могли бачити вчинення даного злочину. Просить скасувати оскаржувану постанову винесену слідчим Галицького РВ УМВС України від 22.02.2015 року.
ОСОБА_4 , 28.04.2015 року подала заяву в якій просить подану нею скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Розглянувши скаргу та додані матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_4 подавши заяву про залишення скарги без розгляду, після відкриття провадження в справі, використала своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява підлягає задоволенню.
З копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2015 року вбачається,що прокурором Галицького району постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.02.2015 р. про закриття провадження № 0000127 скасовано, як незаконну і дане провадження надіслано начальнику СВ Галицького РВ УМВС для організації подальшого досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.. 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС про закриття кримінального провадження № 0000127 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-474/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря Чернової О.А.

представника ВК № 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу за поданням Адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про можливість встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого. за ст. 307 ч.2, 69 КК України. Засудженого 25.05.2010 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 342 ч.1, 345 ч.2, 389 ч.2, 70, 71 КК України до1 р. 6 місяців 25 днів позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_2 з негативної сторони, що являється порушником режиму відбування покарання і йому оголошено 1 дисциплінарне стягнення, він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Просить подання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника виправної колонії №41, який подання підтримав, засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення так як засуджений відбуваючи покарання за вчинений злочин зарекомендував себе з негативної сторони сторони, скоїв злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин.

Суд вважає подання належно обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною:

-залишати жиле приміщення з 22 год. ночі до 06 год. ранку;

-відвідувати ресторани, кафе, бари;

-виїзду за межі району проживання без погодження з органами, що здійснюють адміністративний нагляд;

-реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-255/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Куцик С.Я.,

з участю: прокурора Левенець В.І.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: БПМП, гр.України, освіта н/середня, раніше не судимого, засудженого 28.01.2010 р. Долинським райсудом Івано-Франківської області за ст. 289 ч2, 69 КК України, строк 3 роки п/волі, з конф. майна.

Початок строку: 19.11.2009 року.

Кінець строку: 19.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув ? призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, мав заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 5 (п»ять) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 348/2311/14-к
Номер провадження 1-кп/348/196/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

08 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000266 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 24.09.2014 року.

08.10.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора. Потерпіла і його представник не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000266 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 16 жовтня 2014 року о 09:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, предстаника потерпілої, захисника, свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-720/2010р.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді В.М.Саган

при секретарі Л.В.Моргушко

з участю прокурора Н.В.Рифи

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.10 слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_2 порушена кримінальна справа № 05-7946, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 12.10.10 близько 22 години біля продуктового магазину по вул. Дзержинського №54 в м. Бориспіль, Київської області ОСОБА_1 діючи умисно та незаконно збула за гроші в сумі 285 грн. ОСОБА_3, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, від 13.02.10 року, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину становить 0,1060г.

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області просить врахувати обставини справи та обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав подання.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала частково та підтвердила обставини викладені у поданні.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області, думку прокурора, адвоката, пояснення ОСОБА_1, суд знаходить, що для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 необхідно додатково вивчити дані про особу затриманої а також з"ясувати інші обставини справи пов"язані з вчиненням злочину, а тому необхідно продовжити строк її затримання до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Борисполя, вул.. Нова-2, буд.2 кв.31, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, - до 10 днів .

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя:
1-в/381/150/15
381/5166/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів клопотання заступника прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про заміну покарання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 року за ч. 1 ст. 309КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

в с т а н о в и в:
04.09.2015 року заступник прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що на даний час засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкликання клопотання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.350,372,476,537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 . Фастівської міжрайпрокуратури про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України - задовольнити.
Повернути клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, прокурору Фастівської міжрайпрокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8847/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1103/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначати на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1105/167/12
Номер провадження по справі 1/1105/3/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2012 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області

в складі головуючого Цоток В. В.

при секретарі Колєснік С.Ю. за участю прокурора Башук О.Р. законного представника обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області, підстав для закриття чи зупинення в справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог діючого КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу в справі немає, запобіжний захід Підписка про невиїзд обрано вірно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень вимог діючого КПК без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб в справі немає. Клопотань про зміну кваліфікації дій обвинуваченого не надійшло.

А тому на підставі ст.ст. 237,253,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 10:30 години 30.01.2012 в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

Запобіжний захід Підписка про невиїзд залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, згідно до даного до обвинувального висновку додатку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6.
ПОСТАНОВА
1113/523/12
15 березня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28.02.2012 року, апеляцію прокурора задоволено частково вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.245 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка № 2 на 10:00 годину 03 квітня 2012 року.
В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК