Справа № 466/9340/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/72/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТзОВ "Укрлото-Галичина" ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ТзОВ "Укрлото-Галичина" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року,
встановила:
цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 , та в межах кримінального провадження №0004134 за ч.1 ст. 203-2 КК України, внесеного до ЄРДР 11 грудня 2014 року, накладено арешт на лотерейні термінали для продажу лотерейних білетів у кількості 20 штук: №2000743 - ІР 10612, №2000741 - ІР 10561, №2000742 - ІР 10541, №2000744 -ІР 10630, №2000745 - ІР 10491, №2000746 - ІР 10601, №2000747 - ІР 10552, №2000748 - ІР 10625, №2000749 - ІР 10479, №2000750 - ІР 10621, №2000752 - ІР 10511, №2000751 - ІР 10532, №3000733 - ІР 10623, № 3000734 - ІР 10616, № НОМЕР_1 -ІР відсутній, №3000732 - ІР 10611, № НОМЕР_2 - ІР відсутній, №3000729 - ІР 19626, № НОМЕР_3 - ІР НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - ІР НОМЕР_6 , які згідно протоколу огляду місця події від 12 грудня 2014 року вилучені за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 101 та договору оренди обладнання №2/9-2014 від 16 вересня 2014 року орендує ТзОВ "Укрлото-Галичина", що належать ТзОВ "Прод-Імплекс ЛВ" та знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_10 у складських приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Калнишевського, 16.

В апеляційній скарзі представник ТзОВ "Укрлото-Галичина" ОСОБА_7 покликається на те, що рішення судді є необґрунтованим та ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що слідчим суддею не було дотримано всіх процесуальних вимог КПК України, зокрема щодо порядку розгляду клопотання про арешт майна, визначених ст. 172 КПК України не викликано представника ТзОВ "Укрлото-Галичина", яке є володільцем майна, щодо якого вирішувалось питання про накладення арешту.

Вважає, що слідчим суддею також не взято до уваги норму п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, відповідно до якої, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Робить акцент, що майно вилучене 12 грудня 2014 року, проте клопотання про його арешт подано лише 30 грудня 2014 року фактично відразу після подання до Шевченківського райсуду м. Львова представником ТзОВ "Укрлото-Галичина" скарги на бездіяльність слідчої ОСОБА_9 , яка полягала у неповерненні майна та у неподанні клопотання про його арешт.

Наголошує, що якби слідчим суддею було дотримано вимоги ст. 172 КПК України та не порушено право власника та/або володільця майна на участь у розгляді клопотання і доведення безпідставності його задоволення, представником ТзОВ "Укрлото-Галичина" було б надано слідчому судді всі документи, про існування яких слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 та старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 вочевидь приховали відомості з метою введення слідчого судді в оману та отримання позитивного рішення про накладення арешту на вилучене майно.

Акцентує, що діяльність із розповсюдження державних лотерей ТзОВ "Укрлото-Галичина" здійснює на підставі договорів про розповсюдження білетів державних лотерей та ліцензійного договору укладеного між ТзОВ "М.С.Л." та ТзОВ "Укрлото-Галичина".

А тому вважає, що слідчим суддею в ході розгляду клопотання слідчого про арешт майна було грубо порушено норми процесуального права, в результаті чого було зупинено правомірну підприємницьку діяльність, що завдало та продовжує завдавати шкідливі наслідки.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати все майно, що знаходиться у володінні ТзОВ "Укрлото-Галичина", вилучене під час проведення огляду 12 грудня 2014 року за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 101 недопустимими доказами у кримінальному провадженні №0004134 та зобов`язати слідчого і прокурора повернути таке представнику ТзОВ "Укрлото-Галичина".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ТзОВ "Укрлото-Галичина" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на момент розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, СВ Шевченківського РВ ГУМВС України у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004134, внесеного до ЄРДР 11 грудня 2014 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року, що мало місце цього ж дня в приміщенні за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 59, виявлено та вилучено 20 одиниць ігрових пристроїв та системний блок чорного кольору з написом "Gresso".

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, у зазначеному кримінальному провадженні призначено судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів

З огляду на положення ч.2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 172, 173 КПК України, та з`ясував правові підстави для арешту майна.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є підставною і не вбачає її скасування.

Окрім цього, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу представника ТзОВ "Укрлото-Галичина" ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0004134, внесеного до ЄРДР 11 грудня 2014 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4