Справа № 1-149/10
Провадження № 1/175/93/15
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Лукьяненко Е.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
06 мая 2008 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_3, управляя технически исправным принадлежащим ОСОБА_4 микроавтобусом «ОСОБА_5 310D» государственный номерной знак НОМЕР_1 перевозил 18 пассажиров по маршруту № 102 «Днепропетровск-Черкасское» и двигался по крайнему правому краю автодороги «Знаменка - Луганск» со стороны г. Днепропетровска в направлении с. Черкасское со скоростью примерно 60-70 км/ч.
В пути следования по указанной автодороге на 225 км + 500 м в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области ОСОБА_3 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан и проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в зоне действия дорожного знака 5.35.1 «Пешеходный переход» обнаружив пешехода ОСОБА_6 начавшего переходить проезжую часть справа на лево по ходу его движения, не принял мер к уменьшению скорости, а при необходимости остановке транспортного средства, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на указанного пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_6 получил тяжкие, как опасные для жизни телесные повреждения в виде кровоподтеков в покровные ткани головы, ссадин на лице, полного перелома костей свода и основания черепа, который распространяется на обе барабанные полости и сопровождаются внешним кровотечением, субарахноидальных кровоизлияний, ушибов и кровоподтеков на туловище и конечностях, кровоподтеков в мягкие ткани туловища и конечностей, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, повлекшие его смерть на месте происшествия.
Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение подсудимым ОСОБА_3 требований пункта 18.4 Правил дорожного движения Украины, который устанавливает, что «если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность».
Невыполнение подсудимым ОСОБА_3 требований п.18.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и причинением ОСОБА_6 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что принял меры к торможению, но технической возможности избежать наезда на пешехода он не имел, так как объезжая автобус «Богдан» увидел пешехода ОСОБА_6 на незначительном расстоянии, который выскочил на проезжую часть из-за передней части автобуса. Свою вину признает в том, что не смог увидеть ОСОБА_6 В связи с этим просит его строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который на досудебном следствии показал о том, что ОСОБА_6 является его сыном, который 06 мая 2008 года около 17.00 часов сказал, что пойдет погуляет на улицу и зайдет к своему другу Кондратенко. Примерно через час к нему домой пришли соседи и сообщили о том, что его сына на автодороге «Знаменка-Луганск» сбил автомобиль, от чего тот скончался. При каких обстоятельствах произошло ДТП ему не известно. Претензий к подсудимому он не имеет в связи с полным возмещением материального и морального ущерба и просит его не лишать свободы.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии показала о том, что 06 мая 2008 года в 17 часов 50 минут она в г. Подгородное напротив рынка села в маршрутное такси, которое двигалось по маршруту «Днепропетровск Гвардейское». Микроавтобус начал движение и двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч. Неожиданно она услышала звуковой сигнал, который подал водитель микроавтобуса и посмотрев на проезжую часть автодороги увидела, что у обочины в крайнем правом ряду стоят два автобуса «Богдан», которые как она подумала, высаживали пассажиров. По центру дороги на уровне передней части второго автобуса «Богдан», находился мальчик возрастом около 14 лет, который шел в темпе быстрого шага, а после звукового сигнала замедлил движение и повернулся как ей показалось лицом к микроавтобусу. Она закрыла глаза и почувствовала торможение, в ходе которого произошел наезд на мальчика. Микроавтобус съехал на грунтовую разделительную полосу, где столкнулся с металлическим колесоотбойным брусом. Где именно произошел наезд относительно элементов дороги она не может указать, так как все произошло быстро. Пассажиры с места происшествия разъехались своим ходом до приезда работников милиции, а она задержалась, так как вызывала скорую помощь (л.д.36).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9, который на досудебном следствии показал о том, что 06 мая 2008 года примерно в 17 часов 50 минут он, управляя автобусом «Богдан» государственный номерной знак АЕ 14-98 А1 двигался по маршруту № 125 «Днепропетровск-Новомосковск» по автодороге «Знаменка-Луганск» в направлении г. Новомосковска. Двигаясь по указанной автодороге в г. Подгородное, у него возникло ощущение, что спустило заднее колесо и, включив правый поворот, он остановился в правом ряду правой полосы движения напротив магазина «Продукты» в районе ул. Школьной. В этот момент он пассажиров не высаживал. Он остановился и посмотрел в левое зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что нет никаких попутных транспортных средств, мешающих выйти из автобуса. В зеркале заднего вида он увидел движущийся в левом ряду правой полосы движения микроавтобус белого цвета. После чего, посмотрев вперед, увидел, что на полосе его движения в попутном направлении примерно в 5-ти метрах от его автобуса под углом к проезжей части справа налево бежит мальчик в направлении грунтовой разделительной полосы. Как и откуда выбежал этот мальчик на проезжую часть дороги, он не видел. Судя по направлению движения, он думает, что мальчик бежал от магазина «Продукты», но он этого не видел, так как смотрел в зеркало заднего вида. Мальчик бежал быстро. Он слышал визг тормозов, но не может указать был ли звуковой сигнал. Микроавтобус «Мерседес Бене», который он видел в зеркало заднего вида на его глазах совершил наезд на мальчика в левом ряду правой полосы движения ближе к грунтовой разделительной полосе, после чего выехал на грунтовую разделительную полосу и ударился в металлический колесоотбойный брус (л.д.37-39).
Материалами уголовного дела:
- рапортом ст. следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_10 от 06.05.2008 года, зарегистрированным в тот же день под № 1592 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что 06.05.2008 года в 18.00 часов ОСОБА_3, управляя автомобилем «ОСОБА_5 310Д» государственный номерной знак НОМЕР_2 и двигаясь по автодороге «Знаменка - Луганск» в направлении г. Новомосковска на 225 км + 500 м со, совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, переходящего проезжую часть, причинив последнему смертельную травму (л.д.2);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2008 года, схемой и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что ДТП произошло на автодороге «Знаменка - Луганск» в направлении г. Новомосковска на 225 км + 500 м в г. Подгородное на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожного знака 5.45 «Начало населенного пункта», где на грунтовой разделительной полосе зафиксированы следы торможения, осыпь стекла и грунта с днища микроавтобуса «ОСОБА_5 310D», а также место расположение трупа (л.д.3-17);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06.05.2008 года, в котором на микроавтобусе «ОСОБА_5 310D» государственный номерной знак НОМЕР_1 зафиксированы повреждения в виде деформированных капота, передней панели, переднего левого крыла, разбитых лобового стекла в нижней правой части, декоративной решетки радиатора, передней правой блок фары, правого переднего указателя поворотов (л.д.18);
- справкой коммунального учреждения Подгородянской городской больницы от 06.05.2008 года, в которой констатирована смерть ОСОБА_6 (л.д.21);
- заключением эксперта № 1319-Е от 15.05.2008 года и актом судебно-медицинского обследования трупа № 1319 от 07.05.2008 года, из которых следует, что у ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияний в покровы ткани головы, ссадин на лице, полного перелома костей свода и основания черепа, который распространяется на обе барабанные полости и сопровождается внешним кровотечением, субарахноидальных кровоизлияний, отека головного мозга, ссадин и кровоподтеков на туловище и конечностях, кровоизлияния в мягкие ткани туловища и конечностей, кровоизлияния в вокруг почечную клетчатку налево, неравномерной расцветки миокарда, жидкого состояние крови, полнокровия внутренних органов, точечного кровоизлияния под плевру легких и эпикарда, которые образовались прижизненно от действий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, которыми могли быть выступающие части автомобиля. По своему характеру перечисленные повреждения относятся к тяжким, как опасным для жизни, повлекшим смерть. Учитывая наличие полного перелома костей свода и основания черепа, который распространяется на обе барабанные полости, субарахноидального кровоизлияния и кровоизлияния в покровы ткани головы, можно считать, что смерть его наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась отеком головного мозга (л.д.58-60,61-67);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.05.2008 года и схемами к ним, из которых усматривается, что ОСОБА_3 и ОСОБА_9 в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 рассказали и показали об обстоятельствах совершенного ДТП (л.д.69-71, 72-74);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 27.01.2009 года, из которого усматривается, что ОСОБА_3 в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 добровольно предложил уточнить темп движения пешехода (л.д.75-76);
- заключением эксперта № 70/27-472 от 12.03.2009 года, из выводов которого усматривается, что при заданном механизме происшествия действия водителя ОСОБА_14 не соответствовали требованиям п.18.4 Правил дорожного движения, при выполнении которого он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д.83-85);
- вещественным доказательством микроавтобусом «ОСОБА_5 310D» государственный номерной знак НОМЕР_1, переданным на хранение ОСОБА_4 (л.д.45,46).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления, и его неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшие смерть ОСОБА_6, квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины.
Доводы подсудимого и его защитника о частичной виновности, а фактически об отсутствии его вины в ДТП, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, и в частности заключением эксперта № 70/27-472 от 12.03.2009 года о том, что при заданном механизме происшествия действия подсудимого ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.18.4 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.
Указанное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно основано на исходных данных, которые не оспаривает подсудимый, и которые правильно установлены органом досудебного следствия.
Оценивая действия пешехода ОСОБА_6, суд считает, что допущенные им нарушения требований п.п.4.7, 4.14 Правил дорожного движения Украины в части перехода проезжей части по пешеходному переходу, не находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, которое при выполнении п.18.4 ПДД Украины мог предотвратить ОСОБА_3 и для этого располагал технической возможностью.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_3, - ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт то, что ОСОБА_14 впервые привлекается к уголовной ответственности и добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_3, совершившего неосторожное тяжкое преступление и его отношения к наступившим последствиям, а также мнения о мере и виде наказания представителя государственного обвинения и потерпевшго, суд считает необходимым назначить наказание с испытанием с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений.
Также с учетом наступивших тяжких последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы при условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства и периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Микроавтобусом «ОСОБА_5 310D» государственный номерной знак НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко