Справа № 592/8340/15-к
Провадження № 1-в/592/345/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника СІЗО-начальника арештного дому Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.05.2012р. Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2012 року за ст..ст185 ч.3, 15 ч. 3-185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,
про умовне дострокове звільнення від відбуття покарання,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника СІЗО -арештного дому Сумського СІЗО ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання адміністрації СІЗО начальника арештного дому Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області (надалі- СІЗО) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування призначеного судом покарання.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 29 листопада 2012 року, кінець строку - 29 листопада 2016 рік. Станом на 30 липня 2015 року ОСОБА_3 відбув понад 2 / 3 частин покарання. В Сумському СІЗО зарекомендував себе з позитивного боку, вимоги відбування покарання не порушував, стягнень не має. Працевлаштований перукарем. До своїх обов`язків ставився сумлінно, за що від начальника установи має чотири заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт». Вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється, призначене покарання вважає справедливим .
В судовому засіданні представник Сумського СІЗО подання підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в поданні та доповнив, що станом на 25 вересня 2015 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_3 становить 1 рік 2 місяці 3 дні. ОСОБА_3 приймав участь у культурно-масових заходах. Засуджений став на шлях виправлення. Просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Характеризується позитивно, не складає суспільної небезпеки.
Сам засуджений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд подання без його участі.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає можливим задовольнити подання та звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст..ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3-185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно роз`яснень, викладених у підпункті «а» п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише, зокрема, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Разом з тим, такий висновок повинен базуватися на всебічному врахуванні як даних про поведінку засудженого, так і ставленням останнього до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.
На думку суду сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально -виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.
Сумлінне ставлення до праці передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Сумлінне ставлення до праці проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки, та інше.
З характеризуючих даних на засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він залучався до праці. За весь період відбуття покарання в Сумському СІЗО характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. До своїх обов"язків ставиться сумлінно, за що від начальника СІЗО має 4 заохочення. Працевлаштований перукарем. По відношенню до персоналу колонії тактовний та ввічливий , законні їх вимоги виконує.
На думку суду, засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до роботи довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує умовне -дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.
Пункт 2 частини 3 статті 81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше двох третин строку покарання , призначеного судом , за умисний тяжкий злочин.
Згідно зі ст. 12 КК України , злочин , у вчиненні якого ОСОБА_3 був визнаний винним, є тяжким.
Відповідно до довідки Сумського СІЗО на момент розгляду подання, тобто станом на 25 вересня 2015 року, невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_3 становить 1 рік 2 місяці 3 дня, тобто на день розгляду подання засуджений відбув понад двох третин строку покарання.
Тому, враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст. 81 КК України, у суду відсутні підстави не погодитись з поданням в частині того, що у засудженего виникло право на умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись ст. 81 ч.2, ч.3 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 29.11.2012 року на невідбутий строк - 1 рік 2 місяця 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1