Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1-495/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Лосяков С.Г.

з участю прокурора: Дьоміна І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кішселменц) Ужгородського району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, угорки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не судимої.

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року біля 17 год. 23 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо-55», який розташований в м.Ужгороді по вул.Швабській, 3, із сумки, що знаходилась у візку потерпілої ОСОБА_2 таємно викрала гаманець марки «B.Cavalli», вартістю 35 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 520 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 555 грн.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Пояснила, що в 02 березня 2010 року вона знаходилась у супермаркету«Сільпо-55», який розташований в м.Ужгороді по вул.Швабській.

У магазині вона звернула увагу на жінку, яка везла візок з продуктами. У візкові крмі продуктів харчування також була жіноча сумочка з якої було видно гаманець. Вона вирішила даний гаманець викрасти. Коли жінка повернулась до прилавку, незамітно підійшла до останньої та витягнула із сумочки гаманець. Відразу пішла з магазину. Вдома виявлила, що в гаманці знаходились гроші в сумі 520 грн. та пластикові карточки.

Через деякий час до неї прийшли працівники міліції і вона поверну викрадене.

Розкаюється у вчиненому, просить судово не карати.

Суд, відповідно до ст.299 КПК України визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.

Враховуючи, що фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову ніким не оспорюються, постановив: обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного та потерпілого, а також дослідити докази, що характеризують особу підсудного.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної, конкретні обставини справи.

Підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, не судима.

Пом»якшуючого покарання обставиною є розкаяння у вчиненому.

Обтяжуючих його покарння обставин не встановлено.

З врахуванням зазначеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудн ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76,79 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75,79 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати місце роботи, повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази: пластикові картки «ПриватБанк» кредитну та студентську, дисконтні картки супермаркитів «Сільпо», «Дастор», «Велика Кишеня», комп»ютерної фірми «Діавест», взуттєвого магазину «Монарх», «Егл», аптечна картка «ДС», гаманець фірми «B.Cavalli», 2 аркуші паперу із пін-кодом та кошти в розмірі 520 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити у розпорядженні останьої.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Івашкович І.І.