Справа № 276/727/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/120/15
03 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду за участю скаржника ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скарго. В обгрунтування якої зазначає, що 02.04.2014 року він звернувся із заявою до прокуратури Володарсько-Волинського району про вчинення щодо нього посадовими особами Володарсько-Волинської селищної ради кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 366 КК України та ОСОБА_5 - кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 194 КК України. Моя заява була передана прокуратурою до Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, яким в особі начальника слідчого відділення ОСОБА_6 його повідомлення про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень внесено 02.04.2014 р. до ЄРДР, правова кваліфікація (КК України,2001) ст. 366 ч.І. Фабула: службовою особою Володарсько-Волинської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_7 та землевпорядника ОСОБА_8 шляхом підроблення офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей позбавили ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,09 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .
Такі висновки слідчого ОСОБА_4 не відповідають матеріалам та обставинам розслідуваної справи, вказаного кримінального правопорушення, а також суперечать вимогам ст. ст. 9,40,110 КК України.
Такого кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.І ст. 358 КК України, за моєю заявою не було внесено до ЄРДР і не було такої фабули, що невідома особа підробила заяву від імені ОСОБА_9 про відмову від земельної ділянки, а була фабула про те, що селищний голова ОСОБА_7 та землевпорядник ОСОБА_8 шляхом підроблення офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей позбавили його земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
В своїй заяві, поданій до прокуратури Володарсько-Волинського району, він вказував, що названі посадові особи склали неправдиві документи - висновки про те, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 відсутня будь-яка будівля і що дана земельна ділянка нікому не належить, що вона вільна. І на підставі цих неправдивих документів, поданих на розгляд 15 сесії 24 скликання від 28.04.2004 р. Володарсько-Волинської селищної ради, яка своїм рішенням № 31 незаконно передала вказану його земельну ділянку депутату селищної ради ОСОБА_10 .
Вказані неправдиві документи - висновки щодо його земельної ділянки, складені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , архітектором ОСОБА_11 та іншими посадовими особами і подані на розгляд Володарсько-Волинської селищної ради 28.04.2004 р., знаходяться в матеріалах справи 15 сесії 24 скликання від 28,04.2004 р. Володарсько-Волинської селищної ради.
В порушення вимог ст. 40 КПК України, слідчий ОСОБА_4 проводив слідчі дії досудового розслідування неналежним чином. Він не дослідив вказані ним неправдиві документи, які складені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та іншими посадовими особами. Ці неправдиві документи подані на розгляд Володарсько-Волинської селищної ради. ОСОБА_4 не дав їм правову оцінку, фактично не проводив слідчі (розшукові) дії, не передавав вказані підроблені документи на дослідження судово- почеркознавчої експертизи, не призначив таку експертизу.
Організатором і підбурювачем вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_10 , яка спонукала голову селищної ради ОСОБА_7 , землевпорядника ОСОБА_8 , архітектора ОСОБА_13 скласти неправдиві документи та подати їх на розгляд Володарсько- Волинської селищної ради з метою незаконного отримання його земельної ділянки у власність ОСОБА_14 . Кримінальні правопорушення ОСОБА_15 повинні були внесені ОСОБА_4 до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.
Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 мав би внести до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 366 та ч .2 ст. 194 КК України, але він цього не зробив і не бажає цього робити.
Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 15.10.2014 р. є незаконною і має бути скасована. Ця постанова вручена йому ОСОБА_4 06.06.2015 р., а тому він не пропустив 10-денний строк її оскарження.
заступника начальника СВ Володарсько- Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_10 , передбачене ч.2 ст. 194, ч.І ст. 366 КК України, до ЄРДР та зобов`язати його внести такі відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник та його представник свої вимоги підтримав та дав пояснення по їх суті.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надіславши до суду матеріали кримінального провадження.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем вилученого майна;
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В заяві ОСОБА_1 на ім`я прокурора Житомирської області від 27,03.2014 року повідомляється про вчинення злочину посадовими особами Володарсько-Волинської селищної ради ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки документів, незаконно позбавили заявника права на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , що кваліфікується скаржником за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Також в заяві вказується, що схилила посадових осіб до вчинення злочинів депутат Володарсько-Волинської селищної ради ОСОБА_10 , а тому в її діях також він вбачає склад злочину передбачений ч.2 ст. 364 КК України.
02.04.2014 року заява ОСОБА_1 по факту вчинення службовими особами Володарсько-Волинської селищної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підроблення офіційних документів, внесення завідомо неправдивих відомостей, що позбавили ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,09 га., яка розташована в АДРЕСА_1 була внесена до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст. 366 ч.1 КК України.
15 жовтня 2014 року заступник начальника СВ Володарсько-Волинського РВ ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях невідомої особи складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про правову перекваліфікацію, органом досудового розслідування, дій посадових осіб Володарсько-Волинської селищної ради, про наявність чи відсутність в їх діях будь-якого складу злочину.
В постанові про закриття кримінального провадження вказана невідома особа та вирішено, що в її діях відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчий провів лише одну слідчу дію, допитав ОСОБА_1 і на підставі його допиту зробив висновок про відсутність ознак підробки від імені ОСОБА_9 заяви про відмову від земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Таким чином слідчий суддя робить висновок, що кримінальне провадження відносно посадовий осіб Володарсько-Волинської селищної ради взагалі не розслідувалось, а тому постанова слідчого від 14 жовтня 2014 року підлягає скасуванню.
Стосовно вимоги скаржника визнати бездіяльність заступника начальника СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 366 КК України та зобов`язання внести такі відомості до ЄРДР то слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказана вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Події, які вказує у скарзі ОСОБА_1 відбулися в 2007 та 2008 роках, по яких він неодноразово звертався із заявами про вчинення злочинів ОСОБА_10 , по яких проводились перевірки та виносились постанови про відмову в порушення кримінальних справ.
В матеріалах кримінального провадження є в наявності одна із таких постанов, від 17.08.2008 року із якої слідує, що відносно ОСОБА_10 відмовлено в порушені кримінальної справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Скаржник не надав слідчому судді доказів того, що вказана постанова скасована.
Відповідно до п.6.3. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в заяві ОСОБА_1 можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише після скасування постанов винесених за результатами перевірок проведених за його заявами.
За аналогічною скаргою ОСОБА_1 щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно ОСОБА_10 , 09.09. 2013 року, слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду виносив ухвалу, якою відмовив в її задоволені.
Відповідно до ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань в ЄРДР вносяться відомості щодо певного факту вчинення кримінального правопорушення, а не на кожну особу, яка вказана в повідомлені про вчинення кримінального правопорушення групою осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
В задоволенні скарги щодо визнання бездіяльність заступника начальника СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.194, ч.1 ст. 366 КК україни та зобов`язання внести такі відомості, відмовити за безпідставністю.
Ухвалу направити прокурору Володарсько-Волинського району для організації проведення досудового розслідування та начальнику Володарсько-Волинського РВ УМВС для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя: