ПОСТАНОВА

22 липня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи призначеним на посаду голови правління директора ВАТ Володимирцукор, грубо порушив вимоги чинного законодавства та вчинив ряд злочинів. Зокрема, ОСОБА_2 за попередньою змовою з директором ТзОВ Агрополіс і ОСОБА_4, склав завідомо неправдиві документи про укладення договору купівлі-продажу цукрового буряка №29/08-08 ЦБ від 29 серпня 2008 року в кількості 290 000 тон, на суму 57 816 479 грн., в т.ч. податок на додану вартість 11 563 296 грн. При цьому ОСОБА_2 особисто підписав ряд договорів та інших бухгалтерських документів, які в подальшому надав в бухгалтерію ВАТ Володимирцукор.

В судовому засіданні під час розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки після проведення документальної перевірки органами ДПА, по справі здобуто ряд нових доказів, які суттєво впливають на кваліфікацію вчиненого ОСОБА_2 діяння.

Зясувавши думку прокурора, який заперечує проти призначення судово-економічної експертизи по справі, підсудних, які просять її призначити, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовільнити.

У відповідності до ст.75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Враховуючи те, що під час розгляду справи здобуто ряд нових доказів, зокрема рішень судів, а для вирішення питання про правомірність донарахувань сум податків необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи по справі.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд-

постановив:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз: м.Луцьк, вул.. Червоного Хреста, 8 .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно, з урахуванням всіх матеріалів справи, проведення в обліку ВАТ Володимирцукор нікчемних фінансово-господарських оперкацій по взаємовідносинах з ТзОВ Агрополіс-К, наслідком чого стало завищення валових витрат в IV кварталі 2008 року в сумі 14 454 120 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 11 563 296 грн. що, в свою чергу призвело до ненадходження в бюджет за вказані звітні періоди в сумі 26 017 416 грн. , що відображено в акті перевірки №719/23-00372664 від 30 липня 2009 року Про результати позапланової документальної перевірки ВАТ Володимирцукорз питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року.

В розпорядження експерта надати всі матеріали справи та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: