overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0317/1012/2012
Провадження № 1/0317/60/2012
П О С Т А Н О В А

про допуск захисника до участі у справі

05 грудня 2012 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., при секретарі Копитко І.О., за участю прокурора Грицюка Р.П., обвинуваченого ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2, провівши в залі судового засідання в смт. Шацьк попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання допустити до участі у справі його захисника ОСОБА_3.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на ведення даної кримінальної справи у суді.

Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Визначених статтею 61 КПК України обставин, що виключають участь адвоката ОСОБА_3 у справі як захисника обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 47, 61 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Допустити адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, ст. 246 КК України, як захисника обвинуваченого ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа №295/2562/16-к
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

начальника відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 26.01.2016 року про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 212-1, ст.. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 22.02.2016 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1386/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005922 від 29 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4

18 лютого 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та надав суду матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 29 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/1122/16-к
провадження №1-в/279/653/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 06.03.2015 року за ст.185,ч.2; 70,ч.4 КК України до 1 р. 7 міс. позбавлення волі, зараховано як відбуте покарання строк покаарння за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.12.2014 р. з 22.12.2014 року по 05.03.2015 р.. У вказаний час під вартою в порядку запобіжного заходу ОСОБА_3 перебував з 22.12.2014 року по 26.01.2015 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 06.03.2015 року покарання строк попереднього ув"язнення з 22.12.2014 року по 26.01.2015 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 285/1879/15-к

провадження № 1-кс/0285/288/15
19 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до 21 травня 2015 року подати до суду всі матеріали з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1426/15-к

УХВАЛА

23 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_6 ., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду даного кримінального провадження в апеляційному порядку, що стверджується письмовим повідомленням про вручення їй судової повістки, не з`явилася в засідання апеляційному суду Житомирської області і не повідомила про причини свого неприбуття.
Ухвала від 01.02.2016 року про привід ОСОБА_6 на цей час не виконана працівниками поліції та про причини невиконання апеляційний суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст. 139.140,143, 323 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
застосувати до обвинуваченої :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , судимої
привід повторно в судове засідання апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир вул.. 1-го Травня, 24, 2 поверх на 9 годину 10 хвилин 02 березня 2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Черняхівського відділу поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника прокуратури Коростишівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Справа № 359/1218/16-к
Провадження №1-в/359/371/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 12.12.2013р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 12.12.2013р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 12.12.2013р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 12.12.2013р., вирок набрав чинності 11.01.2014р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 12.12.2013р. по 11.01.2014р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 12.12.2013р. по 11.01.2014р., а всього - 31 день, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 12.12.2013р. у строк відбутого покарання період з 12.12.2013р. по 11.01.2014р., а всього - 31 день.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 12.12.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/701/16-к
Провадження № 1-кп/361/101/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
9 лютого 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4350/15-к
Провадження № 1-кп/553/37/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001166 від 24.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження призначалась до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22.02.2016 року.

В судове засідання по справі викликався свідок ОСОБА_7 , який будучи повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати свідка ОСОБА_7 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139, 140-143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу у судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави 10 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001166, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому управлінню ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській обласній прокуратурі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 547/1056/15-к
УХВАЛА
"23" лютого 2016 р. смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_3 , засудженого до сплати штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене клопотання прокурора. ОСОБА_3 засуджений вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.
Ураховуючи зазначене, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539, ч.ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_3 , засудженого до сплати штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 02.03.2016 о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.
В судове засідання викликати засудженого і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №560/753/13-к
У Х В А Л А

03.06.2013 Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Вирва А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 14.02.2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у у грубому порушенні громадського порядку з з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Для участі в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1. не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов'язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 20 червня 2013 року:

Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВСУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов'язати Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11:00 год. 20 червня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000113 щодо ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду від 14 січня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113 від 12.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий: ________________________ ОСОБА_1

Судді:__________________С. ОСОБА_8 .Д.Шпинта