У Х В А Л А
Справа №377/1264/15-к

Провадження №1-кс/377/259/15

10 листопада 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області - про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000244 від 30 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, встановлено, що 29.09.2015 року до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 29 вересня 2015 року, близько 19 годин 15 хвилин на її мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) зателефонував раніше їй не знайомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та повідомив, що він займається додатковою безпекою банківських карток, тому попросив її назвати йому її персональні дані, а саме пін-код. ОСОБА_4 , будучи впевненою, що незнайомий чоловік дійсно є працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила йому свій пін-код від банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 4000 гривень. Після того, як ОСОБА_4 назвала незнайомому чоловіку пін-код своєї банківської картки, останній їй повідомив, що на її мобільний телефон буде надіслано смс - повідомлення з паролем, який потрібно буде йому повідомити. В цей час з номеру НОМЕР_4 на мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 було надіслано смс - повідомлення з текстом 62077463. Вказаний пароль потерпіла повідомила чоловіку, який представився ОСОБА_5 . Протягом наступних 2-3 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 з номеру НОМЕР_4 було надіслано ще декілька повідомлень з цифровими паролями, які вона також повідомила чоловіку, який представився ОСОБА_5 . Після закінчення розмови, з метою перевірки свого банківського рахунку потерпіла ОСОБА_4 пішла до банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виявила, що з її рахунку були перераховані грошові кошти у сумі 3000 гривень. Згідно отриманої інформації директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 29 вересня 2015 року через сервіс онлайн платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням банківської картки, що належить ОСОБА_4 було здійснено транзакцію щодо оплати телекомунікаційних послуг з використанням номеру абонента НОМЕР_2 . Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса; АДРЕСА_2 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст.163 КПК України.
Прокурор прокуратури м.Славутича ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини, та пояснила, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.5 і 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.
З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківки по абонентському номеру НОМЕР_5 , за період з 27.09.2015 по час надання інформації, яка в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення місця вчинення злочину, місця перебування причетної до вчинення злочину особи, обставин вчинення кримінального правопорушення, що не можуть бути доведені іншими способами.
У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 164 КПК України, -
У Х В АЛ И Л А:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ( АДРЕСА_3 ), та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича , юристом 3 класу, ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_6 , за період часу з період з 27.09.2015 року по час надання інформації.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 " виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SІМ - картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;
3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань з нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);
6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали по 09.12.2015 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1