overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2108/2012 року
Провадження № 1/206/132/2012
ПОСТАНОВА

26 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на судове засідання 12 грудня 2012 року на 10 годин 00 хвилин до залу судових засідань № 2 (м. Вінниця, Грушевського, 17 свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя:
Справа № 206/1374/2012
Провадження №1/206/569/2012
ПОСТАНОВА

26 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 10 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Замостянського районного суду м. Вінниці, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

Копію постанови для виконання направити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №206/5203/2012
ОК Р Е М А ПОСТАНОВА
08.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Каленяка Р.А.
при секретарі Коберській І.М.
за участю прокурора Грималюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше судимої,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.
25 грудня 2012 року судом було винесено постанову про привід в судові засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Постанову для виконання направлено начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Станом на 08 січня 2013 року постанова суду не виконана, свідки в судові засідання не були доставлені.
Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на території України.
Невиконання працівниками органів внутрішніх справ постанови суду призводить до затягування розгляду кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Довести до відома начальника УМВС України у Вінницькій області генерал -майора міліції Русина В.П. вказану інформацію.
Забезпечити виконання начальником Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області постанови суду про привід свідків в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2013 року.
В установлений законом місячний строк повідомити суд про причини невиконання постанов суду від 25 грудня 2012 року та про вжиті заходи, до осіб, які не виконали постанову суду.
Суддя:
Справа № 232/4819/12
Провадження № 1-в/232/34/12
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., оглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК №86 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВВК №86 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

У звязку із розглядом подання відносно засудженого ОСОБА_1, розгляд якого призначено на 21.12.2012р. на 09.30 год., його необхідно етапувати з Вінницької ВК № 86 в слідчий ізолятор Вінницької тюрми №1, відповідно до ст. 82 КК України, для подальшого доставлення засудженого у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з Вінницької виправної колонії № 86 в слідчий ізолятор Вінницької тюрми №1.

Виконання постанови покладається на адміністрацію Вінницької ВК № 86.

Розгляд кримінальної справи призначити на 21 грудня 2012року на 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-684/11
Провадження № 1/232/173/12
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Олексієнко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу, який проводив розслідування по даній кримінальній справі, встановити місце проживання свідків:

ОСОБА_2, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: АДРЕСА_2;

Однак як зазначено в рапорті дільничного від 21.12.2012 року за вище вказаною адресою не проживають.

Учасники судового розгляду справи не заперечили щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування по даній кримінальній справі, встановити місце проживання свідків: ОСОБА_2, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: АДРЕСА_2.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому першого вiддiлу Вiнницького мiського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 встановити місце проживання свідків: ОСОБА_2, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: АДРЕСА_2, відповідь надати в судове засідання, яке відбудеться 16.01.2013 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання слідчому першого вiддiлу Вiнницького мiського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/716/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року,-

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2015 року, в зв`язку із невідповідністю вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 липня 2015 року.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 27.07.2015 року , що вбачається з розписки про отримання ним копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк та станом на даний час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 1-220/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. при секретарі Євтушенко М.М., за участю прокурора Чорної Л.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 14:00 30.11.2011 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1 тримання під вартою залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-28
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.01.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

за участю прокурора - Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочимну пердбаченого ч.3 ст.187 , ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 в скоєні злочимну пердбаченого ч.3 ст.187, ОСОБА_3 в скоєні злочимну пердбаченого ч.3 ст.187 , ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочимну пердбаченого ч.3 ст.187 , ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 в скоєні злочимну пердбаченого ч.3 ст.187, ОСОБА_3 в скоєні злочимну пердбаченого ч.3 ст.187 , ч.1 ст.263 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 28.01.2010 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 11-кп/784/68/13 25.04.2013 11.04.2013 11.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап.провадження № 11кп/784/68/13 Головуючий у 1-й інстанції: Устіченко К.І..
Категорія: ст. 186 ч.3 КК Доповідач: Царюк В.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

м. Миколаїв 11 квітня 2013 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В. , провівши усі необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та апеляційної скарги прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області Балабана В.В. на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

У Х В А Л И В :

Усі дії, пов'язані з підготовкою кримінального провадження № 0000139 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційного розгляду - закінчити.

Апеляційний розгляд за скаргами обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та апеляційною скаргою прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області призначити на 25 квітня 2013 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати: обвинувачених, їх захисників, прокурора, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Царюк
Справа №11-186/11 01.06.2011 01.06.2011 22.04.2011
Справа № 11-186-2011 р. Головуючий суду 1 інстанції
Категорія: ст. 128 ОСОБА_1
КК України Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року колегія суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів: Гребенюк В І., ОСОБА_3

при секретарі Простякову Є.О.

за участю прокурора Максимишина О.Л.

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2011 р., яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не судимого

засуджено за ст. 128 КК України до громадських робіт на строк 150 годин.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним в необережному заподіяні ОСОБА_6 тілесного ушкодження середньої тяжкості за таких обставин.

05.04.2009 р., приблизно о 22 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, біля будинку № 210 по вул. Жовтневої революції, на ґрунті неприязних особистих відносин між ОСОБА_8, ОСОБА_6 з одного боку , ОСОБА_4В, ОСОБА_9 з іншого боку відбулася бійка, під час якої ОСОБА_4, відтягуючи ОСОБА_6 від ОСОБА_9, схопив та утримував кістю своєю правої руки за лікоть лівої руки ОСОБА_6, чим необережно заподіяв їй тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я у виді часткового розриву зв'язок лівого ключично-акроміального сполучення з частковим розривом зв'язково-капсульного апарату, ушкодження зв'язок лівого ліктьового суглобу.

В апеляційному суді захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід від участі у справі прокурора Максимишина О.Л. з посиланням на те, що він у даній справі скасовував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та порушив кримінальну справу за фактом заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_8 і ОСОБА_6; затвердив обвинувальний висновок у цій справі; брав участь в розгляді 23.09.2010 р. апеляційним судом кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.06.2010 р., яким вони засуджені.

За таких обставин вважає, що участь прокурора Максимишина О.Л. у даній справі викликає сумніви в його об'єктивності.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в силу вимог ч.1 ст. 58 КПК України такі обставини, як участь прокурора в проведенні досудового слідства в справі і в апеляційному порядку, не можуть бути підставою для відводу прокурора.

Інших обставин, які б ставили під сумніви об'єктивність прокурора Максимишина О.Л. у даній справі, захисником ОСОБА_5 не наведено.

Керуючись ст.ст. 58 ч.1, 273 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід від участі у справі прокурора Максимишина О.Л. - відмовити.

Головуюча:

Судді :
Справа № 703/418/13- к
У Х В А Л А

06.02.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Бешлеги І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання інспектора Смілянського МРП Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 24 квітня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням трирічним іспитовим строком.

Інспектор Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 посилаючись на те, що він не виконував покладені на нього судом обов'язки - ухилявся від явок на реєстрацію без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає в зв'язку з тим, що засуджений хоча і не з`являвся на реєстрацію, але не з метою ухилення, а в зв'язку з тим, що хворів, про що надав відповідні довідки, та усвідомив суть скоєного, пояснення засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 372,537,539 КПК України,

ухвалив:

Відмовити інспектору Смілянського МРП Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі .

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 505/3479/15-к Провадження № 1-в/505/164/2015
УХВАЛА
14.08.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області подання Котовського МВ ГУМВС в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веснянка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працює в СВК «Дружба народів», раніше судимого:

- 17.05.2004 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду за раніше засудженим ОСОБА_3 .

В поданні начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ставиться питання про продовження у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду згідно ст. 6 ч. 2 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", так як він порушував обмеження раніше встановленого адміністративного нагляду.

Перевірив надані матеріали, вислухавши ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , був раніше засуджений за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує обмеження раніше встановленого адміністративного нагляду, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він не виявив бажання ставати та не став на шлях виправлення.

Керуючись пунктом В ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Продовжити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 3 (три) місяці та встановити наступні обмеження:

1. Заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив.

2. Заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя-