Справа № 591/1565/15-к Провадження № 1-кс/591/413/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю,
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини, в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні сум та джерел надходження коштів на рахунки БФ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому виникла необхідність отримання доступу і вилучення документів, зазначених в клопотанні, пов`язаних з рухом коштів по банківським рахункам БФ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник володільця інформації заперечував проти внесеного слідчим клопотанням.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно пунктів 1 та 2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
Відповідно до пункту 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак з поданого до суду клопотання про надання тимчасового доступу та матеріалів до нього не вбачається наявність обгрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами Благодійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 , подане клопотання взагалі не містить обґрунтувань, у чому ж саме полягає кримінальне правопорушення, не наведено обставин вчинення кримінального правопорушення.
Також в судовому засіданні слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Фактично клопотання обґрунтовується наявністю депутатського звернення депутата ОСОБА_4 , в якому зазначається про необхідність перевірки діяльності БФ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той же час вказане звернення не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1