233 № 233/3752/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Костянтинівської

міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000988 від 29 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, яка має середню освіту, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 3 березня 2005 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст..ст. 187 ч.3, 69, 357 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією ? частини майна; звільнилася 7 травня 2012 року за відбуттям покарання,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрювану ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в тому, що вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, на кухні квартири, розташованого по АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останній, кухонним ножем, завдала останній один удар ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
29 червня 2015 року о 08-30 год. ОСОБА_4 була затриманий у даному кримінальному провадженні №0000988 від 29 червня 2015 року.

Підозрювана ОСОБА_4 доставлена конвоєм на підставі судового виклику.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_4 30 червня 2015 року, що підтверджується розпискою останньої.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 вину у скоєному визнає повністю, не заперечувала щодо обрання відносно неї домашнього арешту, при цьому зобов`язувалася виконувати всі покладені процесуальні обов`язки.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в засіданні довів:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 29 червня 2015 року; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , - протоколом слідчого експерименту; - протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; - медичною довідкою від 29 червня 2015 року, згідно якої потерпілій спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва;

- наявність наступних ризиків:- ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_4 , не має постійного місця роботи, раніше судима, знову вчинила кримінальне правопорушення, покарання за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може спонукати ОСОБА_4 переховуватися від слідства та суду, так як буде визнано нею менш небезпечним ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання; - незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , з метою зміни показів зазначених осіб, щоб уникнути кримінальної відповідальності, оскільки останні є її близькими родичами; - вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується скоєнням ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення у той час, коли остання судимість за особливе тяжке кримінальне правопорушення в законному порядку не знята та не погашена, що підтверджує її схильність до скоєння злочинів.
В той же час прокурором не доведено наявність ризику знищення, переховування речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки воно не є обґрунтованим.
Також, прокурором доведено, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, вважаю, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_4 , які передбачені ст. 121 ч. 1 КК України; враховуючи особу та життєві зв`язки підозрюваної, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, має постійне місце мешкання та реєстрації, характеризується посередньо, відомості про офіційний дохід відсутні, тому необхідно клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків, оскільки це забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальної поведінки під час досудового слідства та в суді, в той же час більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить її належну процесуальну поведінку.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176,-179, 181, 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, яка має середню освіту, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19-00 год. до 07-00 год., а також у вихідні та святкові дні - цілодобово.

3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали два місяці по 31 серпня 2015 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя