overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9683/15-к
пр.№ 1-кп/464/41/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26.01.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року від прокурора м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 14.12.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Запобіжних захід відносно ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не застосовувався.

Представником потерпілої подано цивільний позов. Поданий позов відповідає вимог, передбаченим 119, 120 ЦПК України.

Захисником заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості цивільного співвідповідача страхову компанію, з якою 28.06.2014 року укладено договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_6 .

Проти задоволення клопотання прокурор та представник потерпілого не заперечували.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 33, 110, 119, 120 ЦПК України, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року в приміщенні залу №4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити до участі у справі в якості цивільного співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 456/4813/15-к
Провадження № 1-кп/456/68/2016
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:
На розгляді у Стрийського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 , заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який приймає участь у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що на даний час СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області проводиться розслідування іншої справи де обвинувачений є потерпілим і слідчим суддею ОСОБА_1 , була скасована постанова слідчого де прокурором виступав ОСОБА_3 , який вказав що жодних підстав для скасування постанови слідчого про закриття провадження немає і даний прокурор достовірно знає, що дані справи є взаємопов`язані та свідомо звинувачує мене у вчиненні даного злочину, тому йому він не довіряє.
Прокурор ОСОБА_3 , дану заяву вважає безпідставною, а доводи обвинуваченого надуманими.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Положенням ст.. 77 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З метою належного розгляду справи по суті, недопустимості виникнення обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, заявлений відвід слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 77 КПК України суд, -
ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , - задоволити.
Копію ухвали надіслати прокурору Стрийської місцевої прокуратури для невідкладеного вирішення питання про призначення іншого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1920/15-к
У Х В А Л А
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові матеріали подання про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
розлученого, тимчасово не працюючого, такого, який має
судимість,
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.407 ч.3 КК України на два роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України з іспитовим строком один рік.
15 травня 2015 року до Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 надійшов вирок суду для контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_4 .
До Яворівського районного суду Львівської області від інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області поступило подання про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку, так як у вироку від 23 грудня 2014 року, обов`язки, покладені судом на засудженого ОСОБА_4 , контролюються командиром військової частини.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
При розгляді подання судом встановлено, що відповідно до Ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2016 року, ОСОБА_4 було звільнено від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року, по закінченню іспитового строку, а тому в усуненні протиріччя, що виникло при виконанні згаданого вироку, немає потреби.
Керуючись ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області: ОСОБА_1
Справа № 491/996/14-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з письмовим клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в СІЗО) у строк відбування покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 17 січня 2015 року.
Згідно ст.ст.537, 539 КПК України такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ананьївського районного суду Одеської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
27.01.2016
Справа № 494/1692/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 26.01.2016 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити на 02 лютого 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 504/4591/15-к
У Х В А Л А
05.01.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001860 від 22.11.2015 року, який надійшов 22.12.2015 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в котрій просить провести підготовче судове засідання та розгляд справи по суті без її участі.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України на 25 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/764/16-к 1-в/521/ 374/16
26 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 31.10.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст.187 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 31.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений Київським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 187 КК України, до 7 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 05.09.2013 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 15.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 05.09.2013 року по 15.01.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-53/09
Провадження №1-в/492/42/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 23.06.2009 р. за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України стосовно застосування до нього ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 23.06.2009 р. за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає необхідним повернути її заявнику з наступних підстав.

23.06.2009 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі (а. с. 354-359).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 06.10.2009 р. вирок Арцизького районного суду від 23.06.2009 р. змінено в частині вирішення цивільного позову в іншій частині залишено без змін. Вирок суду набрав законної сили 06.10.2009 р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії №64 УДПС України в Полтавській області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії №64 УДПС України в Полтавській області, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, не підлягає розгляду Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 23.06.2009 р., за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/7309/15-к
УХВАЛА

про етапування засудженого

07.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 389 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1, 72 КК України до 1 місяця до 2 днів арешту.

04.12.2015 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 23.12.2015 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 23.12.2015 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/83/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/18/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 20.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 20.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 20.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08 лютого 2016 року о 10 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/318/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 перебуває скагра ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії (справа 591/8266/15-к; провадження № 1-кс/591/285/16).

26.01.2016 року до канцелярі суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження №0003517, подані однією особою ОСОБА_2 та дій прокурора ОСОБА_4 , а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14.01.2016 року.

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, а саме провадження 1-кс/591/285/16, № 1-кс/591/318/16, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/8266/15-к, провадження № 1-кс/591/285/16.

Призначити скаргу до слухання на 28 січня 2016 року 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1