Справа № 4- 81 /11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого: судді Таранкової І М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Павловського С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 31.01.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

- про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.08.2011 року близько 11-ї години, він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою в ході досудового слідства особою на імя Руслан, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на берегу річки Дніпро, неподалік кафе-бару «Душак» в м. Комсомольськ Полтавської області, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів кулаками рук та ногами в область голови та тулубу громадянину ОСОБА_4, скоїли розбійний напад на останнього, в ході якого заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Nokia» з сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС» № , грошима в сумі 90 грн. та зарплатною карткою банку «УкрЕксім» на імя ОСОБА_4, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли. Маючи намір на заволодіння коштами, що знаходились на рахунку викраденої банківської картки, з метою досягнення злочинного результату, шляхом знімання готівки в банкомату банку «Приват Банк», що по вул. Леніна, 4 в м. Комсомольськ, відкрито, в присутності потерпілого ОСОБА_4, викрали з його зарплатної картки кошти в сумі 460 грн., якими розпорядились на власний розсуд, тим самим повністю виконавши свій злочинний намір по відкритому викраденню чужого майна до кінця і таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

По даному факту 29.08.2011 року СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.11.2011 року прокуратурою міста Комсомольськ, дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України.

09.12.2011 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було затримано згідно ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані наступні докази:

- протокол огляду місця події від 19.08.2011 року.

- протокол огляду предметів від 20.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих видала гроші в сумі 100 грн. однією купюрою, які їй дав ОСОБА_1

- довідка з «Приват Банку», згідно якої 19.08.2011 року близько 11-ї години 40 хвилин з банківської картки на імя ОСОБА_4 було знято готівку в сумі 460 грн.

- консультативний висновок зі Світловодської міської клінічної лікарні від 20.08.2011 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом спинки носу без зміщення.

- явка з повинною ОСОБА_3 від 20.08.2011 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.12.2011р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.12.2011р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2011р.;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.10.2011р.;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 09.12.2011р.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав свою вину повністю, думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, стану здоров»я та його сімейного становища, тяжкості злочину, в скоєнні якого він обвинувачується, з метою запобігання спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі і продовжити злочину діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

На постанову суду протягом 3 діб з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова