overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/47/16-к
провадження №1-в/457/7/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 12.01.2016р. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як вбачається із поданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ЗУ "Про внесення змін доКримінального кодексу Українищодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ "Про внесення змін доКримінального кодексу Українищодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Означена позиція має підтвердження розясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016р.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для скерування за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 72, 74 КК України, -
у х в а л ю ю :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/45/16-к
провадження №1-в/457/6/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 12.01.2016р. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як вбачається із поданого клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ЗУ "Про внесення змін доКримінального кодексу Українищодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ "Про внесення змін доКримінального кодексу Українищодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Означена позиція має підтвердження розясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016р.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для скерування за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 72, 74 КК України, -
у х в а л ю ю :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1916/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/210/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року,

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 450/3395/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/243/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком 3 (три) роки, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком 3 (три) роки. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/596/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"05" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 11 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
484/4843/15-к 05.02.2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
5 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає про існування деяких фактів (данні судово-медичної експертизи, розташування плям крові після вчинення злочину, відсутність відбитків пальців тощо), які на його думку не підтверджують певних обставин злочину.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого не зрозумілі його вимоги, вони потребують уточнення.

Крім того апеляційна скарга не містить вимог стосовно рішення, яке на його думку має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги.
Невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, що, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/9460/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 на 05.01.2016 року о 09.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 1-425
11.11.2010 Беляевский районный суд Одесской области.
В составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1
секретаря Ткаченко В. Н.
прокурора Коваль Г.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка в порядке ст. 411 УПК Украины вопросы связанные с исполнением приговора в отношении ОСОБА_3 суд
18.10.2010года суд вынес приговор в отношении ОСОБА_3 по ст. 85 ч. 2 УК Украины.
При вынесении приговора в его резулятивной части была допущена описка, а [менно пропущена статья по которой суд назначил наказание ОСОБА_3
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 411 УПК Украины исправить .опущенную описку и внести в.приговор соответствующие исправления.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины.
В приговоре от 18.10.2010 года по делу № 1-425/10 внести исправление.
В резолютивную часть приговора внести запись, что ОСОБА_3 признан зновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины по которому ему назначено наказание в виде 2 >да лишения свободы.
Провадження № 1-кп/520/698/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006497 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006497 на 18 січня 2016 року в 15 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/688/16-к 1-в/521/360/16
29 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , 1977 року народження,
Засудженого 29.03.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.309ч2 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 29.03.2012 року ОСОБА_5 засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ст.309ч2 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29.03.2012 року. Згідно вироку заліків має залік з 29.01.2011 року по 01.02.2011 року.
Вирок набрав чинності 04.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , 1977 року народження в строк відбування покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 29.01.2011 року по 01.02.2011 року, та з 29.03.2012 року по 04.04.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 вважати таким, що відбув покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2012 року та звільнити з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/493/16-к
Провадження № 1-кп/591/141/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Зарічний районного суду м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 09 лютого 2016 року о 08-15 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий

Судді
Справа № 592/1077/16-к
Провадження № 1-кп/592/200/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000161 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 09.02.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1