Справа № 500/4311/13-к
Провадження № 1-кп/500/223/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання

з метою приводу та про зупинення судового провадження

18 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Дупанової А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дупанової А.В. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимої 30.03.2012 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 15, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік; 13.02.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, що мешкає за адресою м. Ізмаїл, 1-й провулок Грибоєдова, 14, міра запобіжного заходу - особисте зобовязання

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_3, 25 березня

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого 26.06.1995 р. Ізмаїльським районним судом одеської області за ст. ст. 142 ч.2, 44 КК України до 3 років позбавленні волі з конфіскацєю майна; - 17.03.1999 р. Ізмаїльським міським судом одеської області за ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 2001 р. з випробувальним терміном 2 роки; - 14.06.2000 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 141 ч.2, 43 КК України до 2 років позбавлення волі; - 12.05.2003 р. Ізмаїльським міським судом за ст. ст. 296 ч.2, 121 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; - 06.12.2007 р. Ізмаїльським міським судом за ст. 152 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі; - 11.04.2011 р. Суворовським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 13.10.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 395, 70 п.4 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, 1-й провулок Грибоєдова, 14, міра запобіжного заходу - особисте зобовязання

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються в наступному:

- 15 травня 2013 року о 12 год. 38 хв. ОСОБА_2, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину « Єланда» розташованого по вул. Леніна, 53 в м. Ізмаїлі одеської області, таємно викрали два пледи вартістю 143 грн. кожний на суму 286 гривень, які належать ЧП ОСОБА_4

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Дупанової А.В. про дозвіл на їх затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Дупанова А.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, просить суд його задовольнити, пояснивши, що обвинувачений на судові виклики до суду не зявляється, за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_3 переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, 04 липня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченного ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2013 р. був призначений судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений однак до суду не прибував, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, у звязку з чим судом неодноразово виносилися ухвали про привід, однак ухвали про привід від 20.09.2013 р. та від 08.10.2013 р. виконати не вдалося можливим, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується відповідними рапортами працівників міліції.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

З огляду на викладене, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Крім того, суд вважає за необхідне на час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_5 про затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Дупановій А.В.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6