Єдиний унікальний номер 719/557/15-к
Номер провадження 1-кп/719/34/15
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
30 грудня 2015 року
м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кельменецької місцевої прокуратури

Чернівецької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 від 31.01.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року на виконаня ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітаном міліції ОСОБА_7 та затверджений в.о. прокурора Сокирянського району Чернівецької області юристом 1-ого класу ОСОБА_8 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000112 від 31.01.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження повторно призначалось до слухання у підготовчому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 , до якого 25.12.2015 року ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області було застосовано привід, не з`явився. Крім того, 30.12.2015 року до суду було подано рапорт старшого інспектора Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , із змісту якого вбачається неможливість виконати ухвалу суду при привід через відсутність обвинуваченого по місцю проживання та перебування останнього за кордоном.

В судовому засіданні було поставлене на обговорення питання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу та відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його неявкою та заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про відкладення судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 , його представник та прокурор не заперечував щодо повторного застосування до обвинуваченого приводу.

Розглянувши дане питання, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно повторно застосувати привід, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частина 2 ст. 140 КПК України передбачає, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, ч. 2 ст. 314 КПК України зазначено, що підготовче судове засідання проводиться за участю, в тому числі, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого, який без поважних причин повторно не з`явився у підготовче судове засідання, відклавши засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000112 від 31.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відкласти на 6 січня 2016 року на 8 год. 30 хв. в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, яке відбудеться 6 січня 2016 року о 8 год. 30 хв. в Новодністровському міському суді Чернівецької області: ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити працівникам Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію даної ухвали направити начальнику Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

Також копію ухвали направити керівнику Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області - для контролю за її виконанням.

Зобов`язати працівників Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у встановленому законом порядку інформувати головуючого до засідання письмово про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ