overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2354/14-к
Провадження № 1-кп/126/136/14

"04" липня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 08.06.2014 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 342 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 342 ч.2 КК України надійшов до суду 04.07.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 342 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 342 ч.2 КК України призначити на 23 липня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/4065/14-к
Провадження № 1-кп/126/213/14

"14" листопада 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 13.10.2014 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України надійшов до суду 14.11.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити на 16 грудня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 222/1748/12
Провадження № 1-п/222/68/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченко Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Долецького О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик подання слідчого Теплицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 97180248 за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 2 на 3 листопада 1997 року невідомими особами шляхом проникнення через вікно та відкручування штаби на вхідній брамі гаража було вчинено крадіжку мотоцикла ИЖ-П5К 1987 року випуску д.н. 97-26 ВИВ червоного кольору двигун №164616 коляска №541032 в жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 В.М., чим було завдано матеріального збитку на суму біля 550 грн.

По даному факту дізнавачем Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області 04 листопада 1997 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

26 грудня 1997 року та 27 листопада 2010 року кримінальна справа зупинялась на підставі ст. 206 п.3 КПК України в звязку з тим, що осіб, що скоїли даний злочин в ході досудового слідства не було встановлено.

23 листопада 2010 року кримінальна справа була поновлена.

25 жовтня 2012 року кримінальна справа була поновлена та перекваліфікована із ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ст. 11 1 ч.3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою частиною другою цієї статті. А також те, що закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 11 1, 248КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97180248 порушену по факту крадіжки мотоцикла із господарства ОСОБА_1 в с. В. Мочулка Теплицького району Вінницької області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-5/11
П О С Т А Н О В А

11.01.2011м. Хмільник

Суддя Шемета Т. М. розглянувши подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Короліщука С.В. про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Короліщук С.В 10.01.2011 року звернувся до суду з поданням, узгодженим з Хмільницьким міжрайпрокурором Касинюком Ю.І. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 в 2010 році неодноразово за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв домашнього виробництва, а саме 15 грудня 2010 року близько 11 години реалізував ОСОБА_4 0,5 л самогону за 12 гривень, 24 грудня 2010 року близько 12 години 30 хвилин реалізував останньому 1 л самогону за 24 грн., 24 грудня 2010 року близько 13 години 40 хвилин реалізував ОСОБА_5 0,5 л. самогону за 12 гривень та 28 грудня 2010 року близько 13 години 30 хвилин реалізував ОСОБА_6 0,5 л самогону за 12 гривень.

Згідно висновку спеціаліста № 440 від 05 січня 2011 року є спиртовмісними сумішами, міцність яких відповідно складає 25,1; 41,1 та 33,1% об'ємних, а саме міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в кустарних умовах .

По даному факту 06 січня 2011 року була порушена кримінальна справа № 11230007 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 203 ч.1 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було проведено ряд слідчих дій, допитано свідків по справі, а також направлено ряд доручень на встановлення осіб, які купували у ОСОБА_3 самогон.

Під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі була отримана інформація, що по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по справі.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що воно обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав: необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, так як в матеріалах справи є достатні дані вважати, що він за місцем проживання займається незаконним виготовленням та збутом самогону, а також по місцю проживання можуть зберігатись речові докази такої злочинної діяльності.

Керуючись 177, 180, 183, 188, 189 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Короліщука С.В. про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Шемета
Справа №127/4416/13-к
Провадження №1/127/365/13
П О С Т А Н О В А

30.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Хоменка П.Л.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явилися свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 1 липня 2013 року о 10.30 год. в залі судових засідань №31

свідків:

- ОСОБА_9, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_11, проживаючої: м. Вінниця, 1-й пров. Трублаїні, буд. 19.

Копію постанови направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення адвоката

05.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., оглянувши матеріали подання головного лікаря ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без її згоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без її згоди. Згідно ст. 52 ч. 2 КПК України участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначити адвоката до судового засідання, яке відбудеться 14 серпня 2013 року о 12 год. 30 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/4965/13
П О С Т А Н О В А

07.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Хоменка П.Л.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву підсудного ОСОБА_6 про відвід судді Чезгановій А.М.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява підсудного ОСОБА_6 про відвід судді Чезгановій А.М., мотивована тим, що виникли обставини, які викликають сумнів у обєктивності судді під час розгляду справи, а саме: суддя критично відноситься до його показань, в грубій формі поставила питання свідку ОСОБА_8, вимагала від підсудних відшкодувати в повному обсязі шкоду потерпілим.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 підтримав свою заяву.

Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення заяви, оскільки вона є безпідставною, вважали, що судове засідання ведеться відповідно до вимог КПК України.

Адвокат ОСОБА_2 щодо заявленого відводу поклався на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_1, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали заяву підсудного ОСОБА_6 про відвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, оскільки вона є безпідставною, дії, з яких би вбачалась упередженість судді при розгляді справи, відсутні, судовий процес ведеться відповідно до норм КПК України, аналіз доказів суд не робив, оскільки по справі не закінчене судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 273 КПК України (1960 р.), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити підсудному ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід судді Чезгановій А.М.

Суддя:
Справа 127/8230/14-к
Провадження 1-в/127/360/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як заходу медичного характеру, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як заходу медичного характеру.
В поданні головний лікар Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 просить призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.
Розгляд подання відбудеться 05.05.2014 року о 11 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2600/14-к
Провадження 1-кп/127/561/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 5 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003879,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки наявні ризики, які були під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 26 червня 2014 року по 25 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №206/6071/12
Провадження №1/206/382/12
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Гоменюка О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про об»єднання даної кримінальної справи в одне провадження з кримінальною справою по його обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Татаурової І.М.

Прокурор проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного, як законне і обгрунтоване, слід задовольнити, кримінальну справу №206/6071/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України слід направити судді Вінницького міського суду Вінницької області Татауровій І.М. для вирішення питання щодо об»єднання даної кримінальної справи в одне провадження з кримінальною справою №232/2069/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, яка знаходиться у її провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (№206/6071/2012) направити судді Вінницького міського суду Вінницької області Татауровій І.М. для вирішення питання про об»єднання в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України (№232/2069/12), яка знаходиться у її провадженні.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1249/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005215,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 серпня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005215.
Підготовче засідання призначити на 24 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: