overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-346/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ :

26 червня 1995 року касиром Вознесенського відділення «Промінвестбанку» під час прийому грошей, які надійшли в інкасаторській сумці № 87 з торгового будинку «ВОЗКО» Універсам, була виявлена підроблена купюра Національного Банку України номіналом 100 000 карбованців.

За даним фактом 03.07.1995 року порушено кримінальну справу № 95240385 за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особу, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

02.11.2010 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи № 95240385 з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особа, яка вчинила даний злочин, не виявлена, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 95240385 за ст. 79 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/ за фактом виявлення у Вознесенському відділенні «Промінвестбанку» підробленої купюри Національного Банку України - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної до судового розгляду

16 вересня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С. за участю секретаря Оберу О.О., прокурора Вовка В.В., захисника ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2JL, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир- Волинському на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного ОСОБА_4, його законного представника ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, свідків відповідно до списку при обвинувальному висновку, представників служби у справах дітей Володимир-Волинської міської ради, кримінальної міліції у справах дітей Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області, за участю прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14 липня 2010 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1. при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Вовка В.В., захисника ОСОБА_2

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..203 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..203 ч. 1 КК України

призначити до судового розгляду на 21 липня 2010 року на 15 год.

В судове засідання викликати : підсудного

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної до судового розгляду

25 серпня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С. за участю секретаря Смоляр А.В., прокурора Васьовчика І.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244 п.1, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі- Волинському на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілої та з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1450/15-к
Провадження № 1-кп/0158/103/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1563/15-к
Провадження № 1-кс/0158/217/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділенні соціально-психологічної служби № 2 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

29 червня 2015 року піж час проведення вибіркового обшуку на відділенні СПС № 2 в кімнаті № 3 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 08.07.2015 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 71 від 29.06.2015 року та накладної № 506 від 06.07.2015 року, мобільний телефон марки «Nokia 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/231/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Торчин Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. 18.08.2014 р. не з`явився до Луцького РП КВІ для реєстрації, за що було застосовано застереження у вигляді письмового попередження, в подальшому, обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України - виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 07.08.2012 року - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник РП КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2012 року за ст.185 ч.3 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 211/4663/15-к
Провадження № 1-кп/211/455/15
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003439 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. В резолютивній частині вказаного вироку судом допущено описку в зазначені початку відрахування покарання обвинуваченому, а саме зазначено з 11 березня 2014 року, в той час як вірно з 11 березня 2015 року.

Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурора, та обвинуваченого, які не заперечували проти виправлення описки, керуючись вимогами ст.371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, а саме зазначити, що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 березня 2015 року замість 11 березня 2014 року

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/1688/14-к
Провадження №1-кс/0274/204/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.04.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого 23.01.2013 невстановлена особа, підробивши підпис ОСОБА_5 надала документи на приватизацію земельної ділянки розміром 1000 м. кв розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .. На підставі поданих документів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовила технічну документацію на основі якої ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване право власності (спільна власність) за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 показала, що участі у проведенні приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не приймала, із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не зверталася.
Таким чином, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення підпису ОСОБА_5 в заяві про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи.
При проведення почеркознавчої експертизи із НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист від 06.03.2014 № 17/1743 про надання вільних зразків підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, а також встановлення інших обставин, що мають значення для проведення огляду документів реєстраційної справи, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 для огляду та вилучення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 07 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №274/4829/14-к
Провадження №1-кс/0274/648/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 27.08.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого в період часу з 20 год. 40 хв. 21.08.2014 року по 05 год. 55 хв. 22.08.2014 рік невстановлена слідством особа шляхом віджиму вікна проникла до професійно-технічного училища в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки "LG" що стоїть на балансі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 7500 грн.
22.08.2014 р. під час огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підлозі було виявлено слід взуття, який сфотографовано згідно правил масштабної фотозйомки.
22.08.2014р. під час ОМП у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_2 було вилучено кросівки.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово-трасологічну експертизу, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до пари кросівок належних ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_2 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання знищенню на час проведення судово-трасологічної експертизи).
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 27 вересня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/3376/15-к
провадження: 1-кп/0274/336/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 21.07.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в с удовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003281 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 06.08.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003281 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 14.08.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1