УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Вінниця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий (зі слів самого підозрюваного):

1997 році Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 81 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років обмеження волі;

1999 році Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

2003 році Ужгородським міським судом, за ч. 1 ст. 309 КК України, штраф 1800 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2015, до суду звернувся прокурор прокуратури міста Вінниця ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0008262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нічний час знаходячись у себе вдома, домовились вчинити крадіжку в одному із підвальних приміщень житлових будинків що по вул. Порика в м. Вінниці.

Так він, спільно із ОСОБА_8 вийшли з дому та на автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , за наказом ОСОБА_5 направилися у напрямку вул. Порика в м. Вінниці. Приблизно о 03.30 год. 06.12.2015, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 маючи на меті таємне викрадення чужого майна з приміщення підвалу будинку АДРЕСА_3 , підійшли до вхідних дверей підвалу вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 впевнившись, що ніхто не спостерігає за їхніми злочинними діями, за допомогою металевої фомки яка заздалегідь була підготовлена, шляхом зривання навісного замка незаконно проникли у приміщення вищевказаного підвалу.

В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи у підвальному приміщені вказаного будинку озирнувшись та впевнившись що нікого поряд не має, почали вишукувати зручне підвальне приміщення. Підійшовши до підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_4 , вказаного будинку, за допомогою металевої фомки зірвали навісний замок та незаконно проникли до даного приміщення.

В подальшому з приміщення підвалу ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_5 здійснили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_10 , а саме: стереосистеми марки «Маяк 205» вартістю 300 гривень, електрофону марки «Молодіжний» вартістю 100 гривень, магнітофону марки «Весна 201.1» вартістю 100 гривень, магнітофону марки «Маяк 233» вартістю 200 гривень, магнітофону марки «Маяк М-242» вартістю 200 гривень, гирі металевої вагою 24 кілограма вартістю 100 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 незаконно перебуваючи у підвальному приміщенні вказаного будинку помітили незачинене підвальне приміщення яке відноситься до кв. АДРЕСА_5 вказаного будинку та зайшовши до нього, таємно викрали один рулон будівельної сітки вартістю 200 гривень яка належить гр. ОСОБА_11 чим спричинили матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 викраденим майном розпорядились на власний розсуд

06.12.2015 року о 11 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 був затриманий.

ОСОБА_5 07.12.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджується протоколами огляду місця події від 06.12.2015 року, вилученими речовими доказами, показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показами гр ОСОБА_13 .

Під час вивчення особи підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Пиковець Козятинського району Вінницької області українець, громадянин України, одружений, не працюючий, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 1997 році Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 81 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років обмеження волі, 1999 році Ленінським районним судом. Вінниці за ст. 140 ч. 2 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, 2003 році судом Ужгородським міським судом, за ч. 1 ст. 309 КК штраф 1800 гривень.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, відсутності у нього постійного місця роботи, наявність непогашеної судимості, тому з метою запобігання цьому, прокурор просить суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити, суду пояснив, що по кримінальному провадженню існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому йому необхідно обрати запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 0008262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, хоча судимість і погашена, не має постійного місця роботи, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури міста Вінниця ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду відразу після проголошення ухвали суду.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого та/або суду із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на два місяці, тобто до 08.02.2016.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0008262.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя