Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1108/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відео конференції між Гусятинським районним судом та Чортківською УВП №26 УДПтСУ в Тернопільській області кримінальне провадження №0000111 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 19 квітня 2015 року,близько 20 год. ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння перебував в будинку за місцем свого проживання, що розташований по АДРЕСА_1 . В будинку на той час також перебували його рідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_9 та неповнолітні племінники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В цей час в одній з кімнат будинку між ОСОБА_7 та його рідним братом ОСОБА_8 , який теж перебував в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин виникла суперечка. Під час даної суперечки ОСОБА_7 пішов в кімнату кухні, взяв побутового ножа та утримуючи його в правій руці зайшов в кімнату, де на ліжку сидів ОСОБА_8 .
Далі, з мотивів особистої образи, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 і з метою умисного протиправного заподіяння смерті, наніс останньому один удар ножем в особливо важливий орган, а саме, ділянку передньої половини грудей, спричинивши проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця, що супроводжувалося масивною внутрішньогрудною кровотечею і призвело до гострої крововтрати, від якого через декілька секунд наступила смерть ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнає частково та пояснив, що винний у заподіянні смерті братові, щиро розкаюється у вчиненому, але умислу на вбивство не мав.

19 квітня 2015 року близько 20 год. він перебував на кухні житлового будинку за місцем свого проживання, що розташований по АДРЕСА_1 та готував їжу. В іншій кімнаті також перебували його рідний брат ОСОБА_8 , мама та неповнолітні племінники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З братом в них завжди виникали сварки і в цей день також. І він і брат були випивші. Між ними почалась сварка за їжу, під час якої він казав братові щоб той замовчав і не дратував його, але ОСОБА_12 продовжував виражати незадоволення варениками. Так як був дуже злий на брата, то вже не міг стриматися. Взяв на кухні ножа та підійшов до брата, який сидів на ліжку і наніс один удар ножем. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що не бачила як обвинувачений наносив удар ножем брату. Між братами постійно виникали сварки. Просить обвинуваченого не карати, претензій до нього не має.

Незважаючи на те, що обвинувачений частково визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, його вина в повному обсязі доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 19 квітня 2015 року під час вечері його вуйки ОСОБА_14 та ОСОБА_12 сварились за вареники, виражались нецензурними словами один до одного. Обвинувачений пригрозив ОСОБА_12 , що заб`є його. Тоді взяв ножа, два рази вдарив ножем по столі, а третій раз запхав ножа в ОСОБА_12 . ОСОБА_12 хотів щось сказати, але впав.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_15 показав, що 19 квітня 2015 року під час вечері його вуйки ОСОБА_14 та ОСОБА_12 сварились за вареники. Під час сварки ОСОБА_14 взяв з кухні ножа та запхав в ОСОБА_12 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що 19 квітня 2015 року на вулиці побачила ОСОБА_17 , який сказав, що « ОСОБА_18 зарізав». Коли вона прийшла до господарства ОСОБА_19 , то побачила ОСОБА_9 , яка плакала та теж сказала, що « ОСОБА_20 зарізав ОСОБА_12 ». До будинку вона не заходила, а викликала фельдшера. Коли приїхав ОСОБА_21 та вийшов з житлового будинку, то сказав, що треба викликати міліцію, що і зробив. Обвинувачений тоді говорив, що «їдем вже в міліцію».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що працює фельдшером та 19 квітня 2015 року близько 21 год. 30 хв. до нього подзвонила ОСОБА_16 . Коли він приїхав до господарства ОСОБА_19 , обвинувачений там перебував та сказав «там вже всьо, він мертвий». Коли він зайшов в кімнату будинку, то побачив, що на підлозі лежав ОСОБА_8 без ознак життя, пульсу і дихання не було. Він викликав міліцію та чекав на їх приїзд.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.

З рапорту оперативного чергового Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_22 від 19.04. 2015 року вбачається, що о 22 годині 45 хвилин фельдшер швидкої допомоги Гримайлівської дільничої лікарні ОСОБА_21 повідомив, що виявив труп ОСОБА_8 по місцю його проживання в с.Саджівки Гусятинського району з ножовим пораненням в області серця.(а.с.66)
Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2015 року та фототаблиці до нього, в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на підлозі було виявлено труп ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті, ніж побутового призначення (а.с.67-73) Як слідує із змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2015 року із застосування відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час досудового розслідування докладно розповів та відтворив на місці обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_8 (а.с.77). Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа від 23.05.2015 року № 75 з фототаблицями, смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця, що супроводжувалось масивною внутрішньогрудною кровотечею і привело до гострої крововтрати. Вказане проникаюче поранення грудей заподіяне одноразовою колюче-ріжучою дією гострого предмета(знарряддя) з властивостями леза і спинки, що відповідає клинку ножа. Локалізація рани передньої поверхні грудей, напрямок раневого каналду свідчать про те, що в момент нанесення ушкодження потерпілий був обернений до напрямку дії клинка ножа передньою поверхнею тіла; в тому ж напрямку йому ножем наносився удар. При судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_8 знайдено етиловий спирт в кількості 3,76 %о (проміллє), що свідчить про те, що потерпілий в момент настання смерті перебував в стані тяжкого отруєння алкоголем(а.с.82-85, 93-99). Судово-медичним експертом не виключається походження виявлених на ножі слідів крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що вбачається із Висновку судово-медичної експертизи ножа від 27.05.2015 року №108(а.с.119-121) Проведеною 29.05.2015 року судово-медичною експертизою кухонного ножа та одягу від трупа ОСОБА_8 №31 встановлено, що наскрізне пошкодження тканини светра та фуфайки, та відповідно проникаюче поранення лівої половини передньої поверхні грудей з ушкодженням серця спричинені потерпілому, з найбільшою ймовірністю, клинком наданого на дослідження кухонного ножа(а.с.126-130) Факт перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 07.05.2015 року №543, відповідно до якої у взірцях крові відібраної у ОСОБА_7 20.04.2015 року о 04.год. 00 хв., знайдено етиловий спирт в кількості 3,02 % (проміллє)(а.с.107-109)
Обвинувачений в період інкримінованого йому злочину та в даний час страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, проте в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, а тому міг і може давати звіт своїм діям і керувати ними, що підтверджується Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №255 від 12.05.2015 року. (а.с.154) При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, так як він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Наявність умислу на позбавлення життя потерпілого в діях ОСОБА_7 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13 в тій частині, що перед нанесенням удару ножем обвинуваченим, спочатку ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_8 смертю. Крім того, обвинувачений не заперечує, що з братом постійно виникали конфлікти та непорозуміння, під час сварки 19 квітня 2015 року словесно погрожував що вб`є ОСОБА_8 .

Обвинувачений усвідомлював суспільну небезпечний характер своїх дій, передбачав їх наслідки, і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що обтяжують покарання, а саме, що злочинні дії вчинені обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння. При цьому колегія суддів враховує, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, потерпіла просить не карати, і приходить до висновку, що виправлення, перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Матеріальна шкода злочином не заподіяна, цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 не заявлявся. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 373, 374, 376, 368, 395 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 115 КК України та обрати йому покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня затримання-20 квітня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін-тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави, код 24524727 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012; розрахунковий рахунок 0463 витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 4-40/15 від 08.05.2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 коп.;

-витрати на проведення експертизи холодної зброї № 4-50/15 від 06.06.2015 року на суму 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 коп.

Речові докази:

-чоловічі гумові тапочки (сандалі) чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, чоловічу футболку на короткий рукав світло-сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області-повернути ОСОБА_7 ;
-зішкреби речовини у паперовому конверті, тампони змиву з правої і лівої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , зразки волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , господарсько-побутовий ніж, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області -знищити;
-тампон змиву з клинка ножа, два сліди папілярних узорів, які за допомогою липкої стрічки типу «Скотч» перекопійовано на аркуш паперу формату А4, що знаходятся в матеріалах кримінального провадження-знищити;
-одяг ОСОБА_8 - штани чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, чоловічі труси-боксери темно-сірого кольору в смужки, чоловічі гумові сандалі темно-синього кольору, светр темно-синього кольору, футболку на короткий рукав темно-зеленого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області - передати потерпілій ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя підпис

Судді-підписи

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1