н/п 1-кп/640/541/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника-адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання отримані з Військової прокуратури Харківського гарнізону
- угоду про визнання винуватості від 4 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та стороною обвинувачення прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
В С Т А Н О В И В :
26.08.2015 р. із Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. а саме в тому, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в особливий період, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, в умовах особливого періоду, 01 липня 2015 року самовільно залишив місце служби - територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та по 15 годину 05 серпня 2015 року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час судового засідання прокурором надана суду Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно до якої сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді арешту на гауптвахті строком на 3 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, при обставинах, викладених вище. Просив затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити Угоду про визнання винуватості та ухвалити по справі вирок.
Захисник-адвокат підтримав думку обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 475 цього кодексу
Відповідно до вимог п. 2, 4 ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього кодексу; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5)очевидна неможливість виконання обвинувачем взятих на себе за угодою зобов`язань;
6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України , або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди. Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди, оскільки маються обґрунтовані сумніви щодо справедливості запропонованої в угоді міри покарання.
Так, згідно до обвинувального акту та матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суду не надано наявних обставин, які б свідчили про наявність підстав для застосування вимог ст. 69 КК України при призначення покарання ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Порушень вимог КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Враховуючи зазначене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди та призначенні кримінального провадження до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331, 369 , 474 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 04 вересня 2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та стороною обвинувачення прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Залучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування надані прокурором.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Головуючий