ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року Справа №293/1707/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000 323 від 16.09.14 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою середньою - спеціальною, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимого останній раз Черняхівським районним судом 03.11.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ухвали Бердичівського міжрайонного суду Житомирської області 19.02.2014 року відповідно до ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на 11 місяців 12 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185, ч3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року близько першої години ночі ОСОБА_4 прибув до кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 через отвір над його вхідними дверима проник до приміщення вищевказаного кафе

- бару, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 саме:

- 1 пляшку коньяку «Коктебель» ємністю 0,5 л., вартістю 100 грн;

- 2 пляшки горілки «Медоф» ємністю 0,5 л., вартістю 64 грн. на суму 128 грн.;

- 1 пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 1 л., вартістю 130 грн., а всього на загальну суму 358 грн.

Після цього разом з викраденим у ОСОБА_5 майном ОСОБА_4 відправився до автостанції смт. Черняхів Житомирської області, де розпорядився ним на власний розсуд.

Тоді ж, 13.09.2014 року близько 04 години, ОСОБА_4 вважаючи, що його дії були ніким не помічені, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повернувся до вищевказаного кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 та аналогічним чином через отвір над вхідними дверима кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 « повторно проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- 1 пляшку коньяку «Коктебель» ємністю 0,5 л., вартістю 120 грн;

- 1 пляшку коньяку «Резерв» ємністю 0,5 л., вартістю 130 грн.;

- 1 пляшку коньяку «Тігран» ємністю 0,5 л. вартістю 180 грн;

- 1 пляшку коньяку «Грінвіч» ємністю 0,5 л., вартістю 135 грн;

- 1 пляшку горілки «Цельсій» ємністю 0,5 л., вартістю 65 грн;

- 1 упаковку чіпсів «Лейс» вагою 150 гр. вартістю 20 грн ;

- Іупаковку чіпсів «Лейс» вагою 80 гр. вартістю 15 грн ;

- 6 упаковок печива «Контік» вартістю 7 грн. кожна на суму 42 грн.;

- 6 плиток шоколаду « Корона» вартістю 16 грн. кожна на суму 96 грн.;

- 1 плитку шоколаду «Світоч» вартістю 18 грн.;

- 4 пачки сухариків «Флінт» вартістю 5 грн. кожна на суму 20 грн., а всього на загальну суму 841 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та споживши його.

Таким чином ОСОБА_4 викрав майно на загальну суму 1199 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство при вказаних обставинах визнав повністю та показав, що дійсно двічі протягом ночі 13.09.14 проникав, перелізши через ворота , в кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав спиртне , чіпси, печиво і шоколад в кількості і в асортименті, який інкримінує йому слідство, був нетверезий, погано почував себе після вживання спиртних напоїв, розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинену крадіжку товарів з її кафе-бару від 15.09.14 (а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 16.09.14- лісосмуги біля с. Осники, Черняхівського району, де було виявлено частину викраденого товару з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.7-9);

- реєстром залишку товарів ФОП ОСОБА_5 та порівняльною відомістю, відповідно до якої встановлена нестача товарів на суму 1199 грн. ( а.с.13-14);

-протоколом огляду місця події від 20.09.14 майданчика розважального центру «Анело», на якому знаходиться кафе-бар, звідки була вчинена крадіжка ( а.с.17-18);

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кимінального провадження від 06.10.14, якою наполовину заповнена пляшка горілки « Хлібний дар», плитка шоколаду « Корона» та диск з відеозаписом з камер спостережень в кафе «Анело» визнані речовими доказами (а.с.49);

-актом судово-наркологічної експертизи Д-321 від 07.10.14 відповідно до якого ОСОБА_4 потребує примусового лікування від алкоголізму.

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення . При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину особою , яка перебувала в нетверезому стані.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання та обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий, перебуває на обліку в нарколога , вчинив злочин під час умовно- дострокового звільнення.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України .

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речові докази - плитку шоколаду « Корона « та недопиту пляшку горілки « Хлібний дар» знищити. Диск з відеозаписом з камер спостережень в кафе «Анело» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі, заявлявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди , суд задовольняє в повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим , стверджений матеріалами справи та судовим розглядом.

Судових витрат по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою суду від 19.08.15 у вигляді тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.11.11 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці .

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: плитку шоколаду « Корона « та недопиту пляшку горілки « Хлібний дар» знищити. Диск з відеозаписом з камер спостережень в кафе «Анело» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою суду від 19.08.15 у вигляді тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1199 / тисячу сто дев`яносто дев`ять / грн.. заподіяної матеріальної шкоди.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання , тобто з 19.08.15.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: