Справа № 592/7620/14-к
Провадження № 1-кс/592/2202/14

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
17 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284, розпочатого 02.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що Слідчим відділом Сумського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003284, розпочатому 02.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Як вбачається з матеріалів, що у січні 2014 року до голови СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 за телефоном звернулась невстановлена особа, яка назвалась представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , запропонувавши послуги з поставки мінеральних добрив КАС-32 за усною домовленістю на умовах передоплати, отримавши згоду.
28.01.2014 до СФГ « ОСОБА_4 » факсимільним зв`язком надійшов рахунок на оплату № 7 на суму 99 тис. грн. з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківського рахунку останнього № НОМЕР_1 у СФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
31.01.2014 СФГ « ОСОБА_4 » згідно усної домовленості перерахувало на вказаний розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 99 тис. грн. в якості передоплати за поставку мінеральних добрив. Цього ж дня у телефонному режимі між ОСОБА_5 та невстановленою особою представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , було узгоджено орієнтовну дату поставки добрив 15.04.2014. Проте, до вказаної дати та до теперішнього часу обумовлений домовленістю товар на користь СФГ « ОСОБА_4 » не поставлений.
Встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_7 , керівником ОСОБА_8 .
Банківський рахунок № НОМЕР_1 у СФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який 31.01.2014 були перераховані кошти в сумі 99 тис. грн. від СФГ « ОСОБА_4 », відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 26.01.2014, тобто незадовго до отримання коштів від заявника та закритий 11.04.2014, тобто безпосередньо перед закінченням строку виконання поставки.
31.01.2014 грошові кошти в сумі 40 тис. грн. з названого рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачені на рахунок ПП ОСОБА_9 , а 06.02.2014 грошові кошти в сумі 52 тис. грн. перераховані на інший банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , відкритий у СФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому витрачені на потреби товариства.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16.07.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1