overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2723/13-к
Провадження № 1-кс/280/604/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015р. вказане кримінальне провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.
В подальшому заявник звернувся із заявою до Коростишівського РВ з проханням повернути тимчасово вилучене майно, однак 12.11.2015р. отримав відмову. У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчий відділ Коростишівського відділу поліції повернути вилучене майно, а саме: 46 пристроїв, схожих на гральні автомати, 37 ключів та сейф.
Заявник за викликом суду не з`явився.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви.
Розглянувши заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.3 ст.6 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність (ст.9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
Згідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Окрім цього суд приймає до уваги, що сторона обвинувачення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в межах даного провадження до суду у строки, визначені КПК України, не зверталася.
Керуючись ст.ст.2,9,26,169,303,307 КПК України,-
Заяву задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час огляду, а саме: 46 пристроїв, схожих на гральні автомати, 37 ключів та сейф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3383/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/27/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 08 грудня 2014 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Лугинсьому районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 21 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Лугинськоий районний сектор КВІ УДПтС України у Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1762/15-к
Номер провадження 1-кп/341/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 грудня 2015 року не з`явився, обвинувачений ОСОБА_6 внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 16.30 год. 21 грудня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4354/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 10.09.2015р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 22.05.2015р. за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 10.09.2015р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 22.05.2015р. за ст. 336 КК України, яку просив скасувати.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 10.09.2015р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 22.05.2015р. за ст. 336 КК України.

Розгляд скарги призначити на 07 грудня 2015 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000075 від 22.05.2015р. за ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в порядку ст.539 КПК України про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2015 р. щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2014 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн.

Однак, всупереч ч.1 ст.26 КВК України, якою встановлено місячний строк для сплати штрафу, станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 штраф не сплатив та документ про сплату штрафу до суду не надав.

ОСОБА_4 пояснив суду, що штраф не сплатив, оскільки немає для цього коштів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2014 р. у виді штрафу в розмірі 60(шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020(тисяча двадцять) грн. на 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт в Білоцерківському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1П-118/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

з участю прокурора: Гущесова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду постанову, затверджену Бориспільським міжрайпрокурором, для вирішення питання про закриття кримінальної справи №05- 5365 у зв'язку з перебігом (закінченням) строків давності.

Постанову мотивують тим, що 15.07.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), була порушена кримінальна справа, але встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

23.07.1992року досудове слідство по справі було зупинене на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Постільки з дня скоєння злочину минуло більше 15 років і особи, які його скоїли, не встановлені, прохають закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю по наступним підставам.

15.07.1992року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), була порушена кримінальна справа№05-5365 по факту крадіжки речей на загальну суму 6800 рублів, які належали гр.. ОСОБА_1, але встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

У відповідності до п.3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років. Постільки злочин було вчинено в період з 12.07.92 по 13.07.1992р., то кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.7-1,11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу №05-5365, порушену 15.07.1992 року за ознаками злочину передбачуваного ст. 140 ч.3 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова на протязі 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко
Справа № 367/5972/15-к
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 :
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню за обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, -
встановив:
Ірпінським міським судом слухається зазначене вище провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 подав заяву про відвід колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області на підставі ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що на його думку колегія суддів заінтересована у розгляді даного провадження.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви захисника, вказала, що вона не підлягає до задоволення т. я. не ґрунтується на вимогах КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підтримали думку прокурора.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 підтримали заяву про відвід.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КГІК України, в яких визначено підстави для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,81 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
відмовити в заяві про відвід колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/369/231/15
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 28.01.2015 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року закінчився 17.10.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2Справа № 375/808/13-к Провадження № 1-кп/375/61/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04.06.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавенко О.Л. при секретарі Куць В.А. за участі прокурора Нечепоренка Р.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/375/61/13, яке надійшло від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська ,11 Київської області на 11.06.2013 року на 10:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта..

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя О.Л. Гавенко
Справа № 404/6492/15-к
Номер провадження 1-кп/404/436/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007305 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

Даний вирок 01.12.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області був скасований в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді 2 років позбавлення волі.

10.12.2015 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами вищевказаного кримінального провадження для подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Статтею 425 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судове рішення, серед яких безпосередньо таке право має засуджений. Згідно положень ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду, передбачені ч. 2 ст. 426 КПК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в УВП № 14 м. Кіровограда для доставки його до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в УВП № 14 м. Кіровограда для доставки його в Кіровський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду.

Копію постанови направити начальнику УВП № 14 м. Кіровограда для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 527/2428/15-к
Провадження № 1-кп/527/160/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09 год. 15 хв. 03 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1