Провадження 1-кс/127/3804/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, 03.07.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивувала тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 за фактом підробки офіційного документа, а саме - протокол обстеження та погодження межі земельної ділянки по вул. І.Богуна у м. Вінниці, за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи, в період часу з 19.05.2009 року по 04.08.2010 року підробили офіційний документ, а саме протокол обстеження та погодження межі земельної ділянки по вул. І.Богуна у м. Вінниці від 04.08.2010 року, у який у розділі «Межі погодження» вказали прізвище суміжного землевласника (землекористувача) ОСОБА_2 та проставили підпис. Однак, проведеною перевіркою встановлено, що суміжним землевласником з 20.08.2007 року являється ОСОБА_3, а гр. ОСОБА_2 померла 09.12.2008 року (згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ № 123128), тому фактично не могла підписати даний протокол обстеження та погодження меж земельної ділянки. Крім того, встановлено, що завідомо неправдиві відомості у даному протоколі внесено у розділ «Обстеження та погодження меж виконав», де зазначено прізвище ОСОБА_4 та проставлено підпис. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_5 помер 29.06.2008 року (згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ № 102937), а тому фактично не міг підписати даний протокол обстеження та погодження земельної ділянки.

В ході досудового розслідування проведеного по кримінальному провадженню було встановлено, що за життя ОСОБА_2 підписувала договір купівлі-продажу будинку (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 250) від 20.08.2007 року, який посвідчувався приватним нотаріусом ОСОБА_6 і відповідно один примірник вказаного договору залишився у неї.

Для встановлення факту підробки протоколу обстеження та погодження межі земельної ділянки по вул. І.Богуна у м. Вінниці від 04.08.2010 року є необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи на дослідження якої необхідно направити оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_2, які містяться в договорі купівлі-продажу будинку (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 250) від 20.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, офіс якої знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36/2.

Слідчий звертає увагу суду на те, що отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 є не можливим, так як остання померла, а необхідного обсягу вільних зразків її підпису на даний час у досудового слідства не має, з метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у звязку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Щетніцька Н.В. в судовому засіданні просила відмовити в розгляді даного клопотання.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволені клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вимоги глави 15 КПК України, а також те, що ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні її клопотанні про тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу будинку, тобто фактично відмовилася від підтримання свого клопотання в суді, тому суд вважає за доцільним в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя