Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

07.06.2013м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А.,

з участю слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року в Жмеринський РВ УМВС поступила заява від гр. ОСОБА_2 про те, що 29 березня 2013 року близько 01-00 год. біля кафе «Мобі-дік» в м. Жмеринка, невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження. З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 виявив бажання звернутися до судово-медичного експерта та зафіксувати отримані тілесні ушкодження. Також встановлено, що останній перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні відділкової лікарні на ст. Жмеринка в період з 29 березня 2013 р. по невстановлений термін.

Враховуючи те, що для дослідження обєктивної сторони вказаного кримінального правопорушення необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого потрібно витребувати історію хвороби на ім'я ОСОБА_2, де зафіксований перебіг хвороби та тілесні ушкодження потерпілого, за фактом про розслідування яких останній і звернувся до правоохоронних органів.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Оскільки ніхто з учасників процесуальної дії не заявляв клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, то така фіксація не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначив, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом. Просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 162 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, судове засідання проводилось без участі представника відділкової лікарні на ст. Жмеринка.

До клопотання слідчий додав витяг з кримінального провадження №0000398 та пкопію протоколу допиту потерпілого.

Заслухавши слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.2 ст.162 КПК України зазначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Таким чином, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч.6 ст.163 КПК України).

Згідно вимог ч.6 та 7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься в відомостях, які знаходяться в відділковій лікарні на ст. Жмеринка, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, що існує достатня підстава вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення.

Тому, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ (можливість ознайомитись та вилучити для експертного дослідження) до історії хвороби ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з 29 березня 2013 р. по невстановлений термін перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні відділкової лікарні на ст. Жмеринка), яка зберігається в архіві відділкової лікарні на ст. Жмеринка.

Строк дії ухвали до 07 липня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Про виконання ухвали інформувати слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шепель К.А.