пр. № 1-кс/759/3993/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 06.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 1832 CID 1963, 5211, 212, 213, 211, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на номер телефону, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, за період часу з 09 год. по 18 год. 05.02.2014 року з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001053 від 06.02.2014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2014, приблизно о 12 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 37 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в його власності перебуває автомобіль, марки «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який в жовтні 2013 року, він виставив на продаж на сайті «Авто ріа» за 56 000 доларів США.

В подальшому, 03.02.2014, йому зателефонував чоловік по імені ОСОБА_7 та повідомив, що хоче придбати автомобіль і сказав, що його водій, чоловік по імені ОСОБА_8 приїде подивитись на автомобіль. Таким чином, 04.02.2014, ОСОБА_6 з ОСОБА_8 зустрілись на Червоній площі в м. Чернігові. Оглянувши автомобіль ОСОБА_8 повідомив, що автомобіль сподобався та щоб придбати вказаний автомобіль потрібно їхати до АДРЕСА_1 .

Приїхавши до м. Києва, 05.02.2014, ОСОБА_8 повідомив, що в МРЕО їхати не потрібно а потрібно поїхати до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де потрібно провести діагностику автомобіля.

Після проведення діагностики, 06.02.2014, приблизно о 09 год. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 та пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , де він надав генеральне доручення на ім`я ОСОБА_10 , або ОСОБА_11 , ці дані йому надав ОСОБА_8 . Після оформлення довіреності ОСОБА_8 повідомив, що все буде гаразд і що його люди привезуть гроші та віддадуть їх в МРЕО по АДРЕСА_1 . Приїхавши за вказаною адресою, він побачив ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_8 присіли в салон його автомобіля «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час вийшов ОСОБА_8 , розмовляючи по телефону пішов у невідомому мені напрямку, а потім вийшов ОСОБА_12 почав говорити, що він заплатив гроші в сумі 37 000 доларів США ОСОБА_8 і придбав його автомобіль.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що 05.02.2014, приблизно о 12 год. йому зателефонував мій знайомий чоловік по імені ОСОБА_7 та повідомив, що є особа яка продає автомобіль марки «Мерседес ML350». На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_7 дав номер телефону НОМЕР_2 та сказав, що чоловіка звуть ОСОБА_8 , який займається продажем вищевказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_8 і домовився про зустріч біля сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , щоб оглянути вищевказаний автомобіль «Мерседес ML350» та провести його технічний огляд.

О 14 год. 05.02.2014, приїхавши до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 зустрівся з чоловіком по імені ОСОБА_8 , який повідомив, що це він займається продажем автомобіля. Також з ОСОБА_8 був чоловік, який назвався ОСОБА_14 та сказав, що він є власником вищевказаного автомобіля «Мерседес ML350».

В подальшому, 06.02.2014, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , та передав останньому гроші в сумі 37 000 доларів США для передачі власнику вказаного автомобіля. Але, як з`ясувалось згодом, власнику автомобіля отримані від нього кошти за купівлю останній не передав, а шахрайським шляхом заволодів ними.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та будуть встановлені речові докази.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1)
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
2) Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 1832 CID 1963, 5211, 212, 213, 211, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на номер телефону, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, за період часу з 09 год. по 18 год. 05.02.2014 року з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1