overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23.12.2015 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що Ужгородським районним відділом поліції Головного управління поліції Закарпатської області 11.12.2015 року отримано заяву скаржника про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема, ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. на 24.12.2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/482/15-к
Провадження № 1-кс/314/77/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 03 лютого 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за змістом якої, просить зобов?язати Вільнянський РВ ГУМВС України в Запорізькій області надати йому копію постанови від 29.06.2013 року про закриття кримінального провадження за фактом незаконного збору озимої пшениці ФГ "Кривохатько В.В.".

Провадження за цією скаргою не може бути відкрито у зв?язку із наступним.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлені ст.303 КПК України. Зокрема, згідно вимог цієї статті (п.1 ч.1), на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та/або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тобто, за змістом цих положень закону, оскарженню підлягає бездіяльність лише щодо тих процесуальних дій, для вчинення яких Кодекс встановлює певний строк.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Проте ця стаття не встановлює строків здійснення цієї процесуальної дії, а отже, ця бездіяльність слідчого/прокурора не може бути оскаржена під час досудового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Інші положення ст.303 КПК України також не передбачають можливості розгляду скарги ОСОБА_2 слідчим суддею під час досудового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.304 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , як такою, що подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню під час досудового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2015

03.02.2015
Справа № 317/3724/15-к
Провадження № 1-кп/317/380/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001847 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп760/349/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: колегії суддів - головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
А ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 20.03.2014 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 5 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти призначення провадження до розгляду і вважає ,що обвинувальний акт та реєстр матеріалів повинні бути повернуті прокурору через невідповідність реєстру вимогам КПК України.
Так, вказує ,що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані за результатами призначення судово - фоноскопічної експертизи та будь - які відомості про характеризуючи дані на осіб обвинувачених.
Тому вважає ,що при відсутності цих даних будуть порушуватись права його підзахисного .
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисники підтримали вказану позицію.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі підстави для цього.
Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Підстави для закриття, передбачені пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром були прокурором вручені обвинуваченим та їх захисникам 20. 03.2014 року.
Суд вважає ,що доводи захисника ОСОБА_11 про необхідність повернення обвинувального акту не обґрунтовані , оскільки відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен мати реквізити процесуальних рішень ,прийнятих під час досудового розслідування. В даному випадку ці вимоги досудовим розслідуванням дотримані.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-
У х в а л и в:
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді :
№ 1-кп/760/ 578 /14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
19.06.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 336/4386/13-к
пр. № 1-в/336/290/2015
УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживає у АДРЕСА_1 , судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено в порядку ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено в порядку ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків у період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене подання, вказавши, що обов`язки, покладенні вироком суду, засуджений загалом дотримував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період випробувального терміну не скоїв.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, загалом дотримував умови звільнення від покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року за ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4912/15-к
Провадження № 1-кп/461/280/15
судового засідання
24.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2015 року обрано ОСОБА_6 термін тримання під вартою продовжено до 08.01.2016 року.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив розглянути клопотання на розсуд суду, його захисник заперечив клопотання.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, продовжувати злочинну діяльність, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.02.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24.12.2015 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Копію скарги направити до Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та прокуратури Франківського району м.Львова.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 09:30 год. 25 грудня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2291/14-к
провадження № 1-кп/598/20/2015
УХВАЛА

"09" січня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 598/2291/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового розгляду на 10 годину 09 січня 2015 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений та його захисник, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 12 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити Збаразькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 669/1294/15-к
Провадження № 1-кп/669/91/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 листопада 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, начальника управління соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження, які з`явилися в судове засідання, вважають, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання здійснити судовий виклик обвинуваченої, свідка ОСОБА_6 , що зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також під час судового розгляду дослідити зібрані під час досудового розслідування письмові докази.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Що стосується обраного щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то у зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про його зміну та скасування, необхідно вважати його продовженим на час обрання слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса:30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42/.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а також свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим до закінчення дії ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2111/15-к
н.п.1-кп/599/108/2015
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
24 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000341 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає : АДРЕСА_1 , -

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України .

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити на 09:30 год. 15 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1