Справа №544/1603/13-к
Провадження № 1-кс/544/125/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

прокурора Герасименко Д.О.,

слідчого Горошенка Ю.С.,

підозрюваного ОСОБА_1.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10 кв. 87, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, такого що не має на утриманців, інваліда ІІІ групи, не є депутатом, учасником ліквідації на ЧАЕС та учасником бойових дій, раніше судимий: 20.10.2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт; 26.03.2012 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років пятнадцяти днів позбавлення волі; 16.05.2012 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 45 днів позбавлення волі.

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме підозрюється у тому, що він 03.09.2013 року близько 20 год., в магазині «Айдар» в м. Пирятин по вул.. Полтавській, 6, діючи повторно, відкрито викрав пакунок фасованого печива «Амерікано» масою 660 грами вартістю 25 грн 41 копійка.

Слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за згодою старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_1І запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з посиланням на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, раніше судимий за скоєння кримінального правопорушення проти власності, а також те, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає алкоголем, тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.09.2013 року стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (кримінальне провадження № 0000540).

18.09.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, а саме, що останній є інвалідом ІІІ групи не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку, утриманців не має, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, натомість зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, з метою запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10 кв. 87, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1., що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя О.О.Сайко

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_1 «______»________________2013 р.