Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К.Б. Справа № 11-337/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Слободяна К.Б.

суддів: Нагорняка Є.П., Мішеніної С.В.

з участю прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 23 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

мешканка смт. Вендичани Могилів-Подільського району

Вінницької області, громадянка України, з середньою

освітою, розлучена, працююча формувальником тіста в

ВАТ «Концерн Хлібпром», раніше судима:

04.02.2010 року Могилів-Подільським міськрайонним

судом за ст. 185 ч. 1КК України до 6 місяців виправних

робіт з відрахуванням 20% від заробітку в дохід держави,-

засуджена за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 71,72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.02.2010 року, призначено засудженій остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2, будучи засудженою 04.02.2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків від суми заробітку ухилилась від відбування даного покарання. Так, 11.03.2010 року ОСОБА_2 було видано направлення до Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості населення і встановлено строк для працевлаштування 15 днів та розяснено, що вона не має права відмовитись від запропонованої роботи чи перекваліфікації. ОСОБА_2 було попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Згідно відповіді Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості від 30.03.2010 року ОСОБА_2 з метою працевлаштування та взяття на облік до центру не зверталась, мотивуючи тим, що у неї відсутній паспорт громадянина України. 02.04.2010 року ОСОБА_2 було надано ще 10 днів для працевлаштування, однак ОСОБА_2 не працевлаштувалась і у встановлений термін на облік в центр зайнятості не стала, продовжуючи протиправну поведінку, за що 17.06.2010 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України у виді попередження.

22.06.2010 року ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина України і їй вдруге було видано направлення до міськрайонного центру зайнятості населення та встановлено строк для працевлаштування 15 днів. Крім того, ОСОБА_2 було розяснено, що вона не має права відмовитись від запропонованої роботи чи перекваліфікації, а також вкотре розяснено, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Однак, ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості з метою працевлаштування та взяття на облік не зверталась.

Крім того, у визначені для реєстрації дні, а саме 15.03.2010 року, 19.04.2010 року, 21.06.2010 року та 19.07.2010 року ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації не зявлялась без поважних причин, порушуючи порядок та умови відбування покарання, хоча неодноразово попереджалась про те, що в разі продовження порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

В апеляції засудженої ОСОБА_2 ставиться питання про зміну вироку та пом»якшення їй призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Кузьміна С.В., який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, доведеність вини не оскаржується.

Розглядаючи справу в межах апеляції, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання суд в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і особу засудженої, яка є раніше судимою, посередньо характеризується за місцем роботи та проживання. При цьому, обставиною, що обтяжує покарання засудженої судом визнано рецидив злочинів, а обставиною, що його помякшує щире каяття у скоєному.

За таких обставин призначене за сукупністю вироків покарання у виді одного року і одного місяця обмеження волі не є надмірно суворим і підстави для його пом`якшення відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2010 року щодо неї без змін.

Головуючий:

Судді:

Згідно з оригіналом: