Провадження № 1-кс/592/4264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що упровадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000018 за фактами зловживання службовим становищем працівниками ДПІ у м. Сумах при складанні та наданні до ДКСУ в м. Суми висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» та ТОВ «Сумтеххім» на загальну суму 76,1 млн. грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, та за фактами фіктивного підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і заволодіння бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ ІТЦ «Сумиатогаз» ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України, винесено слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області 12 лютого 2013 року.

19.03.2013 р. за клопотанням слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Сумської області надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5

25.03.2013 р. постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

29.08.2013 р. ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

18.10.2013 р. за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.02.2014 р. матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України виділені із кримінального провадження №0000149 та зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018.

01.01.2015 р. прокуратурою Сумської області визначена підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні №0000018 за слідчими СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

28 грудня 2015 року слідчим слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України.

За повідомленням Укрбюро Інтерполу від 30.11.2015, ОСОБА_5 використовуючи український паспорт НОМЕР_1 в`їхав 13.05.2015 на територію Республіки Філіппіни з Малайзії (рейс №Z2132), та може продовжувати перебувати на даний час у вказаній країні.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000018 у сукупності.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, суд вважає клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000149 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України, 12 лютого 2013 р.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.03.2013 р., дозволено затримання з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5
25.03.2013 р. слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області постановою від 25.03.2013 р. оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5
18.10.2013 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11.02.2014 р. матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України виділені із кримінального провадження № 0000149 та зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018.
28 грудня 2015 р. слідчим слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.12.2012 р. постановлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .
Згідно листа № 34/53 від 30.11.2015 р. Національної поліції в Сумській області Укрбюро Інтерполу встановлено, що ОСОБА_5 використовуючи український паспорт НОМЕР_1 в`їхав 13.05.2015 р. на територію Філіппін з Малайзії та може продовжувати перебувати у вказаній країні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, оголошений в міжнародний розшук.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,193-196,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1