Справа № 405/7304/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007838 від 23.08.2015 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощони Гощанського району Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007838 від 23.08.2015 року, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до чотирьох місяців.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007838 від 23.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2015, у період часу з 01.00 по 02.14 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 через незачинені двері проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали ноутбук Lenovo Z570, сумку до ноутбуку, водійське посвідчення, паспорт громадянина України, технічний паспорт на автомобіль, які належали ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2015, близько 20:30 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли в будинок АДРЕСА_3 , де близько 00:00 год. 28.08.2015 із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я до потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , відкрито викрали гроші в сумі 5000 доларів США та 15000 грн., золоті вироби та мобільні телефони потерпілих, спричинивши останнім матеріальну шкоду.

30 серпня 2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відповідності до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий.

31.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
01.09.2015 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, до 16 години 10 хвилин 28.10.2015.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується :

-результатами проведених слідчих (розшукових дій) - оглядів місця події від 28.08.2015 по вул. Мінська, 59 в м. Кіровоград, від 30.08.2015 по вул. Жовтневої Революції, 58 в м. Кіровоград;

-результатами проведеної слідчої (розшукової) дії огляду мобільного телефону марки «Nokia 501» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилученого 28.08.2015 в ході огляду місця події в приміщенні гаражу по АДРЕСА_3 , який підозрюваний ОСОБА_7 залишив на місці вчинення злочину;

-результатами проведених слідчих (розшукових) дій допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-результатами проведених слідчих (розшукових) дій допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-результатами проведених слідчих (розшукових) дій пред`явлення речей для впізнання;

-результатами проведених допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , які пояснили обставини вчинення злочину;

-результатами проведених слідчих (розшукових) дій слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-речовими доказами: вилученими викраденими золотими виробами.

15 жовтня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007838 продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до чотирьох місяців, тобто до 30 грудня 2015 року.

У кримінальному провадженні 28 жовтня 2015 року спливає двохмісячний строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу неможливо, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

-встановити всіх учасників злочинної змови, з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити останнім про підозру та допитати як підозрюваних;

-встановити місцезнаходження викраденого майна та грошових коштів;

-отримати висновки призначених судових експертиз;

-отримати в повному обсязі характеризуючі дані стосовно всіх підозрюваних;

-відпрацювати вказаних підозрюваних на причетність до інших злочинів;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;

-з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 про остаточну підозру та допитати, як підозрюваних;

-провести слідчий експеримент з підозрюваними з приводу обставин вчинення злочинів;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваним та їхнім захисникам й ознайомити з кримінальним провадженням;

-скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше 2 місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на строк 2 місяці, тобто до 28 грудня 2015 року.

За матеріалами даного кримінального провадження на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки, заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України, не зменшилися.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 заявив про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора і слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника і підозрюваного, які вказують на відсутність передбачених законом підстав для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою і можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.
При цьому враховується, що згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В ч. 3 ст. 199 КК України зазначено про обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання, з урахуванням наданих матеріалів досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 є повнолітньою працездатною особою, підозрюється у скоєнні під час тимчасового перебування в м. Кіровограді тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі, заявляє про вчинення ним, крім злочину, зазначеного в повідомленні про підозру, також іншого кримінального правопорушення.
Такі обставини об`єктивно свідчать, що ризики, заявлені під час застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, передусім ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду через розуміння тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворості можливого покарання, на сьогоднішній день не зменшились. Крім того, на сьогоднішній день ОСОБА_6 заявляє про визнання вини у вчиненні ще й іншого кримінального правопорушення, а тому слід визнати, що належна поведінка підозрюваного не може бути забезпечена більш м`якими запобіжними заходами і існує необхідність в подальшому триманні вказаної особи під вартою,
При розгляді клопотання також підтверджено необхідність проведення ряду слідчих дій для закінчення досудового розслідування і неможливість їх завершення до 28.10.2015 р.
Викладене свідчить про наявність передбачених законом підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою на строк 60 днів, з 16 год. 10 хв. 28.10.2015 р. до 16 год. 10 хв. 26.12.2015 р.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області від 15.10.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007838 від 23.08.2015, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощони Гощанського району Рівненської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007838 від 23.08.2015, на строк 60 днів, а саме з 16 год. 10 хв. 28.10.2015 р. до 16 год. 10 хв. 26.12.2015 р.
Дата закінчення дії ухвали 26.12.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1