overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-382/2010
ПОСТАНОВА
27.09.2010 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 17.09.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 17.09.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.

Московський РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області просить звільнити засудженого від покарання, призначеного за вироком суду.

Суд перевірив матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2009 року - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова може бути оскаржена засудженим або прокурором в Харківському апеляційному суді в період сім діб.

Судья

27.09.2010
Номер провадження 1-кс/643/1472/15
УХВАЛА

07.10.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСОСИ РОСІЇ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Представник ТОВ «НАСОСИ РОСІЇ» ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «НАСОСИ РОСІЇ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСОСИ РОСІЇ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «11» год. «00» хв. 08.10.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.10.15
Справа № 635/6072/15-к
Провадження № 1-кп/635/686/2015
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 29 жовтня 2015 року об 12 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити для виконання Шевченківському РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання, Харківській міжрайонній прокуратурі для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/289/15
Категорія: ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007906,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годину 12 жовтня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
/предварительного рассмотрения дела/
28 мая 2010 г. г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Придня А.А. с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Красноградского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 16 апреля 2009 года ,-
Этим приговором осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 7 апреля 2010 года суд 1-й инстанции вынес постановление о признании апелляционной жалобы, поданной на приговор суда осужденным ОСОБА_3, не подлежащей рассмотрению, которое в соответствии со ст.352 УПК Украины подлежит обжалованию, что в соответствии с указанной нормой уголовно-процессуального закона отражено в резолютивной части постановления суда.
Однако, в материалах дела отсутствуют данные (расписка осужденного), свидетельствующие о получении ОСОБА_4 копии указанного постановления суда от 7.04.2010 Jr., что ставит под сомнение предоставление осужденному возможности реализовать своё право на защиту в части обжалования этого постановления суда и при наличии оснований в последующем и постановленного в отношении него приговора.
На основании вышеизложенного уголовное дело подлежит возвращению в суд 1-й инстанции для ознакомления осужденного ОСОБА_4 с постановлением Красноградского районного суда Харьковской области от 7 апреля 2010 года о признании его апелляционной жалобы, поданной на приговор суда от 16 апреля 2009 года, не подлежащей рассмотрению, с чем согласен прокурор, участвующий в предварительном рассмотрении дела, v Руководствуясь ст.ст.357 и 358 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Красноградского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноградского районного суда Харьковской Области от 16 апреля 2009 года возвратить в суд 1-й инстанции для выполнения указаний,содержащихся в мотивировочной части постановления.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5
Справа№5-427/10
Провадження №5-427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 1-ої ОСОБА_2, 8/48, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2009 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 191 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засуджену були покладені обовязки: не виїжджати за межі України та ПМП без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Умови відбування іспитового строку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем мешкання характеризується задовільно. Нового злочину під час іспитового строку не скоїла. Довела своє виправлення і перевиховання, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чернігівського MB КВІ, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, мешканку м. Чернігова, вул. 1-ої ОСОБА_2, 8/48, від відбування покарання, призначеного 04.11.2009 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9145/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1 жовтня 2015 року із Прокуратури міста Черкаси до суду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002827 від 27.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/392/15, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 26 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Про дату, час та місце судового засідання повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1354/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання старшого інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 12.09.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Постанова

іменем України

25 січня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

за участю прокурора Трохименка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 24 грудня 1994 року невстановлена особа з гаража гр. ОСОБА_1, розташованого в м. Прилуки в авто кооперативі "Сокіл" таємно викрала належне йому майно, після чого з викраденим зникла з місяця скоєння злочину.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 2518/459/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю прокурора - Лепської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 року приблизно о 09 годині ОСОБА_1, шляхом вільного доступу з будинку № 1 по вул. 1 Травня в смт. Ріпки, таємно викрав мікрохвильову піч "LG" МН-6646 QM та DVD програвач SAMSUNG P-365KD, які належать ОСОБА_2, чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 1031 грн. 53 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.02.2012 року він, скориставшись тим, що його мати -ОСОБА_2 поїхала з дому, викрав її речі. В скоєному кається.

Враховуючи, що підсудний повністю визнає вину в предявленому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого майна доведеною, тому дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудного ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

ОСОБА_1 формально характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на спец обліках не перебуває, не працює.

Враховуючи дані про особу підсудного, для попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним й достатнім буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази: мікрохвильову піч "LG" МН-6646 QM та DVD програвач SAMSUNG P-365KD передати власниці - ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 749/114/14
Номер провадження 1-кп/749/10/14
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 11 лютого 2014 року на 11-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 749/699/14
Номер провадження 1-в/749/49/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2014 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В червні 2014 року до провадження судді надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення її від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 червня 2014 року на 12-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 732/982/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/859/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/859/2015, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року на 28 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/271/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.09.2014 року був засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ст.289ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 09.09.2014 року за ст.289ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :