Справа № 296/395/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 07.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що 16.11.2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб знаходячись на ділянці місцевості, що розташована на «222» кілометрі автодороги сполученням Київ-Ковель, неподалік с. Болярка Олевського району Житомирської області, погрожуючи при цьому застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого заволоділи майном останніх.

Також, 06.12.2015 року в період часу з 22 годині 10 хвилин по 22 годину 25 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , в ході якого заволоділи майном останньої.

07.12.2015 року в період часу з 03 години 20 хвилин по 03 годину 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб проникли на територію приватного підприємства « ОСОБА_10 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинили розбійний напад на ОСОБА_11 , в ході якого заволоділи майном, що належить власнику підприємства ОСОБА_12

07.12.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук в ході якого працівники поліції виявили та вилучили наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung» GT S-5230 IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Bravis», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «HTC» Desire, моделі V, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT S-5230 IMEI: НОМЕР_6 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, притягнення винних до кримінальної відповідальності у слідства виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.06.2015 по 08.12.2015 року

Слідчий підтримав подане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 162165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам УКР ГУНП в Житомирській області оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів, які працювали із мобільними терміналами за наступними ідентифікаційними ознаками:

серійний номер IMEI: НОМЕР_1 ;

серійний номер IMEI 1: НОМЕР_2 , серійний номер IMEI 2: НОМЕР_3 ;

серійний номер IMEI 1: НОМЕР_4 , серійний номер IMEI 2: НОМЕР_5 ;

серійний номер IMEI: НОМЕР_6 , здійснених у період з 01.07.2015 року по 08.12.2015 року із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, а також із зазначенням нульових з`єднань, в тому числі пов`язаних з перереєстрацією зазначених вище номерів в мережі стільникового зв`язку при зміні обслуговуючої базової станції із зазначенням адрес.

Дозволити вилучення копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів (інформації), зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1