печерський районний суд міста києва
справа № 757/4317/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ) на бездіяльність Заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 (далі слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 31.01.2014 року він направив в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення старшим інспектором ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ УМВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена відповідними частинами статтей 364, 365, 366, 367 КК України, проте, відомості за даною заявою до ЄРДР внесені не були, що є порушенням ст.. 214 КПК України, натомість, на його адресу 20.02.2014 року надійшов лист за підписом Заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 з інформацією про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
В судове засідання з`явився слідчий. Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, в судове засідання вдруге не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарг під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий в судовому засіданні надав копію повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви і витяг з ЄРДР та просиві провадження за скаргою закрити.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 направив на адресу Прокурора Київської області державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_7 заяву в порядку ст. 214 КПК України від 31.01.2014 року про вчинення старшим інспектором ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ УМВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена відповідними частинами статтей 364, 365, 366, 367 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, Прокуратурою Київської області було зареєстровано заяву ОСОБА_4 від 31.01.2014 року, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Проте, в порушення наведеної норми Прокуратурою Київської області не було у передбачений чинним законодавством строк внесено відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 31.01.2014 року, до ЄРДР.
Натомість, за підписом Заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 ОСОБА_4 було направлено лист від 14.02.2014 року № 06/1/1-356вих.-14, у якому зазначалось, що підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не вбачається.
Разом з тим, після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_4 , 31.03.2014 року відомості за заявою особи, яка подала скаргу, про вчинення старшим інспектором ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ УМВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена відповідними частинами статтей 364, 365, 366, 367 КК України, Прокуратурою Київської області були внесені до ЄРДР за № 0000085.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, а не за статтями 364, 365, 366, 367 КК України, як зазначено в заяві, однак вважає за необхідне роз`яснити, що така кваліфікація є попередньою, що відповідає пп. 5 п. 5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, станом на 01.04.2014 року слідчим внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення старшим інспектором ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ УМВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, до ЄРДР.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи внесення слідчим відомостей за заявою ОСОБА_4 від 31.01.2014 року про вчинення старшим інспектором ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ УМВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою ОСОБА_4 слід закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1