overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/995/2012
Провадження № 1-кп/304/8/2013
П О С Т А Н О В А

01 березня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувачів прокурорів Харлапова А.М.,

ОСОБА_1,

захисника підсудних ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_3

ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, старшого лейтенанта, опероуповноваженого Перечинського МРВ УСБУ у Закарпатській області, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, старшого лейтенанта, опероуповноваженого Перечинського МРВ УСБУ у Закарпатській області, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 27 вересня, 12 та 29 листопада, 20 грудня 2012 року, 15 та 30 січня, 01 березня 2013 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі вказаних свідків неможливо зясувати фактичні обставини справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 19 березня 2013 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити начальникам Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11-кп/778/1474/15 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Справа № 461/6650/15-к
Провадження № 1-кс/461/5586/15
про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом
31.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді різноробочого ТзОВ «Агролан», раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вчинив необережний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортним засобами, злочином спричиненні тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного який клопотання не заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, в тому числі аналогічних, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про тимчасове обмеження підозрюваного у керуванні транспортним засобом строком на два місяці підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 148, 150, 152, 153 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та поживає за адресою АДРЕСА_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 31.10. 2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та на Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1п-355/2010
26 октября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 13249502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В период времени с 07.08.1995 года по 12.08.1995 года с АДРЕСА_1 у гр.ОСОБА_2 неустановленный преступник, проник через окно, тайно похитил индивидуальное имущество, чем причинил значительный материальный ущерб.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 21.08.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 13249502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 48 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 13249502, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

28 січня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., при секретарі Кіндратишин Л.Р., з участю прокурора Левицького М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора, потерпілих чи їх представників про кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Разом з тим, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа №1-26/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Оскільки по вищевказаних справах обвинувачуються одна і та ж особа, суд вважає, що дані справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду,

та керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244 КПК України,

постановив:

Об'єднати кримінальну справу №1-70/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із кримінальною справою №1-26/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 1-26/11.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14 лютого 2011 року о 10.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальних висновках.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 704/370/2012
Провадження № 5/704/22/2012
П О С Т А Н О В А

01.03.2012смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді -

ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора Сінкіна Ю.В.,

інспектора КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Воловець подання КВІ про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 18.02.2009 року за ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4, засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 18.02.2009 року за ч.3 ст.364 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов»язані звиконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на три роки , за ч.2 ст.366 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані звиконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на два роки. На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворго покарання більш суворим, остаточно призначено чотири роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов»язані звиконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на три роки. Згідно ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на три роки.

В судовому засіданні Інспектор КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив що під час іспитового строку поводив себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції з»являвся, характеризується позитивно, просив суд звільнити його від покарання у звязку із закінченням іспитового строку

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в ОСОБА_5 у Воловецькому районі зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2009 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 464/4122/15-к
пр.№ 1-в/464/161/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 29 грудня 2012 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обмежень.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений не заперечив проти подання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підставне з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладалось чотири стягнення; за сумлінну поведеніку і ставлення до праці заохочень не надавалось. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік шість місяців, а подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5668/15-к
Провадження № 1-кп/676/397/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000555, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 10 год. 00 хв. 9 вересня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області одноособово у складі головуючої судді.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 Справа №607/12882/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 2 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України було призначене до розгляду на 31 серпня 2015 року.

В судове засідання не з"явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду судового провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, котре відбудеться 16 жовтня 2015 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до обвинуваченої ОСОБА_3 , котра проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/3902/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій вказує, що 24 квітня 2015 року він звернувся до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . 21.05.2015 року ним отримано повідомлення про те, що у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою відмовлено, оскільки в ході перевірки не встановлено ознак кримінального правопорушення
Станом на 25.05.2015 року всупереч вимозі ст.214 КПК України цю заяву протягом 24 годин до ЄРДР не внесено і досудове розслідування не розпочалося.
В даному судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник 24.04.2015 року звернувся до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
На дану заяву Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надано відповідь, датовану 19.05.2015 року, якою повідомлено про внесення заяви до ЖЕО та відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Станом на 20.05.2015 року відомості за заявою військового комісара до ЄРДР не вносились.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою заявника не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважену на те посадову особу до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1