печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2014 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 26.11.2014 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт майна у вигляді заборони на відчуження, накладений 03.10.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_5 (справа 757/28120/14-к), за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на належне ОСОБА_3 на праві особистої власності майно: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 .
В обґрунтування доводів клопотання адвокат адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 03.10.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_5 (справа 757/28120/14-к) задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт належного ОСОБА_3 зазначеного вище майна.
Зазначає, що задовольняючи клопотання слідчого, суд виходив з того, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності (ст. 60 Сімейного Кодексу України); чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який є особливо тяжким та передбачає можливість призначення покарання на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те, що органом досудового слідства заявлений розмір спричиненої шкоди, наближений до 611 711 620 грн., що вказує на наявність підстав вважати, що належне ОСОБА_3 майно, набуте внаслідок кримінального правопорушення, що, на думку суду, відповідає критерію ч.4 ст.167 КПК України.
Однак, документально спростовуються підстави для арешту майна, належного ОСОБА_3 на праві особистої власності відповідно до положень ст. 97 Сімейного Кодексу України та придбаного за особисті кошти, легально отримані внаслідок правочинів, задекларованих перед державою та оподаткованих, відповідно до вимог чинного законодавства України
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в особливо важливих справах слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про розгляд клопотання судом повідомлявся, про причини неприбуття суд не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення адвокат ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_5 (справа 757/28120/14-к), за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на належне ОСОБА_3 на праві особистої власності майно: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 накладено арешт.
Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Арешт майна застосовується за клопотанням слідчого, прокурора або цивільного позивача у кримінальному провадженні шляхом винесенням ухвали слідчим суддею.
Арешт майно застосовується з метою забезпечення:
- виконання вироку в частині цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили ( ч .2 ст. 170 КПК);
- можливої конфіскації майна в справах про кримінальні правопорушення за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
В судовому засіданні таких обставин не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.169, 173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у вигляді заборони на відчуження, накладеного 03.10.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_5 (справа 757/28120/14-к) за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на належне ОСОБА_3 на праві особистої власності майно: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1