Апеляційне провадження №11-сс/790/1294/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 410/3029/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 331 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу колегії суддів Лисичанського міського суду Луганської області від 23.09.2014 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0000596 від 17.05.2014 року, -

в с т а н о в и л а:

23.09.2014 року Лисичаньським міським судом Луганської області задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000596 від 17.05.2014 року у відношенні якого на досудовому розслідуванні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 21.11.2014 року.

ОСОБА_7 і подав апеляційну скаргу, зазначивши в ній, що ухвалу про продовження строку тримання його під вартою постановлено ще на стадії досудового розслідування, за увесь час його тримання під вартою з ним не виконується жодних слідчих дій, у зв`язку з чим він просить ухвалу про продовження строку тримання його під вартою скасувати та застосувати інший запобіжний захід.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував у задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Після призначення апеляційної скарги до розгляду по суті та витребування матеріалів судової справи встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України 21.07.2014 року направлено до Брянківського міського суду Луганської області для розгляду по суті. В подальшому вказана справа була направлена до розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

24.07.2014 року у відповідності до вимог ст. 331 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 судом було продовжено до 24.09.2014 року, і ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.09.2014 року, яка фактично оскаржується обвинуваченим, у відповідності до вимог ст. 331 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 повторно продовжено до 21.11.2014 року.

Вказані обставини апеляційному суду Харківської області стали відомі лише в ході розгляду апеляційної скарги.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 оскаржена ухвала суду, яка відповідно до вказаної правової норми не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23.09.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :