Справа№751/309/16-к
Провадження №1-кс/751/54/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Встановив:
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і спростовується матеріалами справи, рішення слідчого прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, зокрема не було допитано понятих, які були присутніми під час проведення впізнання по фото; не була проведена експертиза протоколу з фото осіб, які пред`являлися для впізнання; не внесено до ЄРДР даних по іншій заяві ОСОБА_7 ; не усунуто розбіжностей в показах працівників Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області та показах ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; слідчий ОСОБА_5 посилається на матеріали кримінального провадження, які невідомо яким чином були приєднані до кримінального провадження.
Тому просить постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати та направити матеріали прокурору для організації проведення досудового розслідування, зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_7 і інтересах ОСОБА_10 від 10 вересня 2015 року до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, поросила її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ході слідства були виконані всі необхідні слідчі дії, допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час проведення слідчих дій не було встановлено в діях посадових осіб Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 146, ст.ст. 364, 384, 365 КК України.
Прокурор вважає, що дії слідчого ОСОБА_5 правомірні, він діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства, провів всі необхідні слідчі дії та обґрунтовано виніс постанову. Тому підстав для задоволення скарги немає.
17 грудня 2015 року за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова прийнято рішення, в якому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 відмовлено щодо невнесення слідчим відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 10.09.2015 року і таким чином в даній частині судом вже було прийнято рішення, ухвала суду не скасована і тому в даній частині скарги задоволенню не підлягає.
Щодо інших наведених обставин в скарзі адвоката ОСОБА_4 суд вважає, що вони підлягають задоволенню з тих підстав, що дійсно слідчим ОСОБА_5 наданий час не в повному обсязі виконані всі необхідні слідчі дії, а саме: не допитано понятих, які були запрошені під час проведення такої слідчої дії як впізнання особи по фото; не проведена експертиза протоколу впізнання особи по фото щодо переклеювання фото, хоча на це є вказівка в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2015 року. Згідно даної ухвали слідчому вказано про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про об`єднання кримінального провадження, але ця вказівка також не виконана.
В матеріалах кримінального провадження маються копії процесуальних документів, зміст яких вказує про їх належність щодо кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та на які посилається слідчий ОСОБА_5 в своїй постанові від 28 грудня 2015 року, але невідомо яким чином дані документи опинилися в даному кримінальному провадженні та на підставі чого були приєднані, про що також йде мова і в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2015 року.
Таким чином, приймаючи рішення 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 не виконано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2015 року, не усунуті розбіжності в показах свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не з`ясовано хто з працівників Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області здійснив доставку ОСОБА_9 до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, з якого та по який час свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували в приміщенні Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1