Справа № 527/2731/15-к
провадження № 1-кс/527/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
17.11.2015 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тарасівка Зіньківського району Полтавської області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів працюючого за цивільно правовими договорами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ :
17 листопада 2015 року прокурор прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 31.05.2015 року на 01.06.2015 року(точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автомобілі, який належить його брату ОСОБА_7 «AUDI A-6», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до приміщення Бугаївської АЗПСМ, що розташоване за адресою: с.Бугаївка, Глобинського району, вул. Леніна, 109-А.

ОСОБА_5 шляхом розбиття скла кватирки вікна проник всередину приміщення АЗПСМ, після чого зсередини відчинив вікно і почергово передав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які чекали зовні, системний блок комп`ютера, який складався із: корпусу DELUX-400W, процесора ADX2500AUD Athlon s/n: 085, материнської плати ASUA M4N68T-M LE V2 s/n: В4MOCS387954, модуля оперативної пам`яті Kingston-2GB s/n:158 PDR1333(3), жорсткого диску WD 320 GBWD 3200AAJS s/n:WCAV2Z817533(SATA), оптичного приводу LG GH22NS50 s/n:011LCXM040610(SATA); монітор LG NO:11140880-H4657HB; колонки(марка та модель встановлюється); лазерний принтер SUMSUNG SCX3200 s/n: Z501BFAZC00139N; обігрівач «UFO» STAR S/23 s/n 81; ваги підлогові та ящик з медикаментами на суму 1374 грн. 71 коп. Викрадене майно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажили у автомобіль «AUDI A-6», д.н.з. НОМЕР_1 та відвезли у м.Хорол, Полтавської області, де за місцем проживання ОСОБА_5 розподілили викрадене, після чого розпорядились ним на власний розсуд.

Загальна сума матеріальних збитків, завданих Бугаївській АЗПСМ встановлюється.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та проникнення в інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в період часу з 08.06.2015 року до 10.06.2015 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на власному автомобілі «AUDI A-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого розташований нежилий будинок, що належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 шляхом відкриття дерев`яних ставень вікна, розташованого на задній стіні, проник в приміщення нежилого будинку за вищевказаною адресою та зсередини відчинив вхідні металеві двері, через які до будинку також проникли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Далі зловмисниками було таємно викрадено болгарку та електролобзик марки «Фіолент», електропилку «Темп», циркулярну пилку «Ритм», електрогенератор на 1 кВт., 1 гумовий шланг довжиною 20 метрів, 1 гумовий шланг довжиною 50 метрів, 4 чугунних та 1 сталеву опалювальні батареї, пластикове вікно, розміром 70Х50 см., 3 міжкімнатних дверей, зроблених з МДФ. Викрадене майно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завантажили в автомобіль «AUDI A-6», д.н.з. НОМЕР_1 та відвезли в с. Орликівщина Хорольського району, Полтавської області, де за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 розподілили перераховане вище майно між собою, після чого розпорядились ним на власний розсуд.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.
Прокурор прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, прокурор клопоче про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується, протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у скоєних ним крадіжках; допитом ОСОБА_6 , який розповів, що в червні 2015 року до нього додому на автомобілі AUDI А6 Універсал, синього кольору, приїздили знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які скоїли крадіжку електроінструментів з домогосподарства громадянина ОСОБА_9 , після чого викрадене майно завантаживши на причеп автомобіля AUDI А6 Універсал та вивезли у с. Орликівщина Хорольського району, за місцем проживання ОСОБА_7 ; протоколом проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Глобинського районного суду № 527/2694/15-к від 11.11.2015 року у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено електроприлади викрадені з домогосподарства громадянина ОСОБА_8 , а саме: болгарку та електролобзик марки «Фіолент», сталеву батарею опалення «PERFOMAX», електропилку «Темп», електро циркулярку «Ритм», електрогенератор «TIGER» та два гумових шланга.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання та вказав про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
13 листопада 2015 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Зіньківського району Полтавської області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1