В И Р О К
іменем України
"26" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представника потерпілого ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0000275 від 10.01.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 3 курсу Київського професійного ліцею транспорту, з неповною середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 2 курсу Київського професійного ліцею транспорту, з неповною середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 разом з особою відносно, якої провадження виділене в окреме провадження та ОСОБА_5 , групою осіб, вчинили хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_8 за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 10.01.2014 року, в нічний час, приблизно о 04-30 год.. разом з ОСОБА_5 та особою відносно, якої провадження виділене в окреме провадження знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпиваючи слабоалкогольні напої, порушували громадський спокій в нічний час. ОСОБА_9 зробив останнім зауваження. Продовжуючи протиправні діяння, особа відносно, якої провадження виділене в окреме провадження разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , почали вичловлюватися в сторону ОСОБА_8 нецензурною лайкою.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та особою відносно, якої провадження виділене в окреме провадження, на фоні раптово виниклих неприязних стосунків спровокували конфлікт з ОСОБА_8 . Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи групою осіб, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку, з особливою зухвалістю почали наносити останньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Від нанесених ударів, потерпілий ОСОБА_8 впав на землю, а особа відносно, якого провадження виділене в окреме провадження разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи групою осіб, продовжували наносити останньому удари руками та ногами протягом приблизно 3-4 хвилин по голові та ногам. Крім того, в ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 особа відносно, якої провадження виділене в окреме провадження наніс удар пляшкою з під пива по голові потерпілого.

Хуліганські дії особи відносно, якої провадження виділене в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагались припинити працівники магазинів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак останні на їх зауваження не реагували та продовжували наносити потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, та продовжували голосно висловлювались нецензурною лайкою в бік потерпілого. Протиправні дії особи відносно, якої провадження виділене в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 носили тривалий та вперто безперевний характер і були припинені лише появою працівників охорони.

В результаті спільних протиправних дій особи відносно, якої провадження виділене в окреме провадження та ОСОБА_4 був грубо порушений громадський порядок та потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 436/Е від 21.03.2014 року, отримав наступні тілесні ушкодження: подряпини на фоні синця в лобно-тім`яній ділянці по центру, різана рана на фоні синця в лобно-тім`яній ділянці справа, садна на фоні синців в надбрівній ділянці зліва з переходом в лобну ділянку до межі росту волосся, садно на передній поверхні правого колінного суглобу по центру та нижньому краю надколінника, на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині, синець на передній поверхні лівого колінного суглобу, садно на фоні крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи по центру та справа.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнали у повному обсязі, розкаялися та підтвердили час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як вони повністю погоджується з обставинами скоєння ними злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, збитки частково відшкодував, що є пом`якшуючою обставиною по справі, його характеристику, раніше не судимого, його вік, навчається, не одружений.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючими обставинами по справі, його характеристику, раніше не судимого, його вік, навчається, не одружений, думку потерпілого щодо міри покарання.

Також судом враховано, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути не пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов в частині матеріальних збитків задовольнити з урахуванням відшкодованого, моральної шкоди частково з урахуванням заподіяння тілесних ушкоджень та наступивших наслідків.

Керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та призначити їм покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, кожному, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконають покладені на них обов`язків.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати їх не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, у вигляді особистого зобовязання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 43314 (сорок три тисячі триста чотирнадцять) гривень 22 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 28311 (двадцять вісім тисяч триста одинадцять) гривень 22 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: