УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Так, ОСОБА_5 маючи на меті повторне відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 03.09.2014 року, близько 22:50 год., перебував на вул. Миропільській 25 в м. Києві, побачив ОСОБА_6 , на шиї якої помітив золотий ланцюжок, вагою 3,5 г. вартістю 2000 грн. з кулончиком у формі серця, вагою 2 г, вартістю 2000 грн. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою ОСОБА_6 схопив рукою та зірвав з шиї потерпілої ювелірні вироби, а саме золотий ланцюжок вагою 3,5 г.,вартістю 2000 грн. з рулончиком у формі серця, вагою 2 г, вартістю 2000 грн., однак свій злочинний намір не довів до кінця залишивши ланцюжок та рулончик в одязі потерпілої.
В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник.
Всього своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався завдати матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4000 гривень, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
04 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011583 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та повідомлено ОСОБА_5 про підозру
24.09.2014 року слідчим суддею Дніпровського райсуду м. Києва ОСОБА_7 було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 та з`являтися до слідчого за першою вимогою.
В подальшому, на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являвся та про поважні причини своєї неявки не повідомляв, у зв`язку з чим 20.10.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Вислухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який клопотання слідчого підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як вбачається з документів, доданих до клопотання слідчого, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисно переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук, може продовжувати свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 (м. Київ, вул. М.Лебедєва, 14-а, каб. №505,) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , п.б., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу через місяць з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1