печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника скарги ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення окремих слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати дії старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 при розгляді клопотання заявника такими, що не відповідають вимогам ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що ним 29 жовтня 2014 року слідчому було подано клопотання про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, слідчий у порушення ст. 220 КПК України належним чином не розглянув подане заявником клопотання.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги.

Слідчий, дії якого оскаржуються, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.08.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, за фактом готування службової особи органу прокуратури до одержання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зазначене клопотання слідчим розглянуто та 23 вересня 2014 року і у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомлено заявника про те, що допит вказаних у клопотанні осіб буде здійснено після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, з урахуванням їх необхідності для матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 при розгляді ним клопотання від 29 жовтня 2014 року такими, що не відповідають вимогам ст. 220 КПК України.

Між тим, як встановлено в ході розгляду скарги, подане ОСОБА_3 клопотання розглянуто слідчим у порядку визначеному ч. 1 ст. 220 КПК України, про що повідомлено заявника.

Таким чином, дії старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_3 не суперечать вимогам ст. 220 КПК України, а відтак доводи викладені у скарзі є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення окремих слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя