пр. № 1-кс/759/3690/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000100 клопотання слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурора Святошинського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурора Святошинського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України, з подальшим їх вилученням.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що директор Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської організації інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_5 за період з 01.02.2014 по 31.08.2014, шляхом завідомо наданих неправдивих відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання пільги, до якої застосовуються нульова ставка оподаткування для відшкодування ПДВ з бюджету в автоматичному режимі, привласнив грошові кошти в сумі 3 552 900 грн., що підтверджується висновком аналітичного дослідження № 234/16-20/35635441 від 11.11.2014, складеного ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В ході відпрацювання Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативними заходами було встановлено, що з 2012 року громадяни-інваліди, які по теперішній час згідно штатного розпису значаться на Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично на підприємстві не працювали та за щомісячну винагороду у розмірі 300 грн. і заради трудового стажу передали свої трудові книжки третім особам.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника банку та прокурора.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
13.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000100, згідно витягу з кримінального провадження.
Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, карткою підприємства, копією аналітичного дослідження, копією рапорту старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника податкової міліції ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), без вилучення оригіналів документів, оскільки вказані документи містять фактичні дані, за допомогою яких слідство може встановити істину в кримінальному провадженні, а саме фактичне надходження коштів, ідентифікувати осіб, відповідальних за відкриття та обслуговування рахунків, проведення фінансових операцій по них.
Крім цього, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому або за його дорученням або за його дорученням працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , без зазначення прізвища, імені та по батькові цього співробітника.
Але, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1) частини 1 ст.164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі і за дорученням слідчого, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 до документів Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської організації інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), без їх вилучення, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати банк виготовити їх копії, а саме:
- банківські виписки (роздруківки руху коштів) за період з 01.01.2008 року по 31.10.2014 року по рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді;
- договори, додатки до них, щодо відкриття та обслуговування рахунку Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі надання банком послуг Клієнт-банк, протоколів системи Клієнт-банк, повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди), дати та часу з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою Інтернет мережі (години, хвилини, секунди), дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ім`я користувача, ІР - адреси користувача системи Клієнт-банк Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно угоди укладеної з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 );
- документи на підставі яких Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , заяви про відкриття та закриття рахунку, накази про призначення (звільнення) на посади службових осіб, копії паспортів, доручення, інші документи, які надавались банку при відкритті (змінах поточних даних) цього рахунку;
- картки зі зразками підписів та відбитком печатки Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- чеки на отримання готівки за період з 01.01.08 по 31.10.14 по рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належать Підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також доручення, оформлені на осіб уповноважених від імені Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати банківські, фінансово-господарські операції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), за період з 01.01.08 по 31.10.14.
У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1