overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді

при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 5 грудня 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 5 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Провадження № 11-сс/792/239/14
Справа № 686/181546/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року,
29 серпня 2014 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду повернув ОСОБА_3 його заяву про відвід слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що питання про відвід слідчого вирішує керівник слідчого органу або прокурор.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і одночасно заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження посилаючись на те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається у скорочені строки не пізніше ніж через 3 дні після її надходження, місце знаходження апеляційного суду Хмельницької області є значно віддаленим від його місця проживання, а його підвищена зайнятість на роботі зумовлює необхідність завчасного узгодження із керівником про відсутність на робочому місці.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали для виконання направити Святошинському районному суду.
Суддя /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/108/15
Єдиний унікальний № 742/3287/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суха, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік та покладеними на нього зобов`язаннями.
За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Громадського порядку не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час не офіційно працює на КРОК «УкрЗалізБуд». Скарг до сільської ради на нього не надходило.
Випадків зміни місця постійного проживання без дозволу КВІ не було.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий термін збіг повністю.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 ..
Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5639/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/634/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року м. Чернігів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-17.07.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 199 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 09.03.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 190 ч. 1,71 КК України за сукупністю вироків до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 22.08.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 1 рік, 7 міс., 2 дні;
- 18.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185,71 КК України за сукупністю вироків (вчинив злочин в період невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-27/2011
ПОСТАНОВА

17.05.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого суддді - ОСОБА_1

при секретарі - Близнюк О.І.

з участю прокурора Смалька О.М.

захисника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.3 КК України , ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.3 КК України , ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 КК України.

В судове засідання 17 травня 2011 року без поважних причин не з»явився свідок ОСОБА_5 , у відношенні якого суд застосовує привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 135,136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 10 годину 26 травня 2011 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ.

Свідка :

-ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого .

Постанову на виконання направити начальнику Срібнянського РВ УМВС.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

02 квітня 2012 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючої судді Ходіч В.М., при секретарі Лободі О.М., | з участю прокурора Вернигори Л.Г.,

розглянув у попередньому судовому засіданні постанову слідчого СВ Срібнянського РВ ЛуЇВС України в Чернігівській області від 16.03.2012 року про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 6 березня 1996 року невідомі особи шляхом зриву навісного замка , проникли всередину складського приміщення Срібнянського «Райагрохіму» , звідки скоїли крадіжку : 250 кг цукру , 2 акумулятори батареї бет-190 , 6 автопокришок і колінвал від автомобіля ГАЗ-53, паливний насос Т-150,324 електролампочки, 15 пластмасових каністр об»ємом 20л кожна та інші ТМЦ на загальну суму 2563 гривень.

09.03.1997року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.4 КК України (1960 року).

01.05.1997року досудове слідство по справі було зупинено за п.З ст.206 КПК України.

06.06.1997року прокурором Срібнянського району було скасовано постанову про зупинення досудового слідства .

09.09.1997року досудове слідство по справі було зупинено за п.З ст.206 КПК України.

16.03. 2012 року досудове слідство по справі відновлено і справа прийнята до провадження.

При проведенні досудового слідства були зібрані всі необхідні докази, але особу, яка вчинила злочин, встановлено не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із слідуючих підстав.

Згідно із ч.З ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.48 КК України 1960 року, ст.49 КК України 2001 року по даній кримінальній справі закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.48 КК України 1960 року, ст.49 КК України 2001 року, ст.ст,7-1, 11- 1, 248 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей зі складського приміщення «Райагрохіму» за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч,4 КК України (1960 року) - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Копію постанови протягом трьох діб направити прокурору Срібнянського району, слідчому.

Постанова може бути оскаржена де апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

суддя
233 Справа № 224/1104/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
17 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

розглянувши згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року за №19/0/38-15 у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС в Донецькій області відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22 травня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст..75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст..75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні Артемівського МРВ КВІ УДПтС в Донецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, так як він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; обов*язки покладені на нього судом виконував в не повному обсязі; 5 червня 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП, задовільно характеризується.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, що, згідно ч.4 ст..539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС в Донецькій області підтримав подання; прокурор не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до подання документи, матеріали особистої справи №35/2013 відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього обов*язки, задовільно характеризується за місцем мешкання, іспитовий строк закінчився 22 травня 2015 року, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС в Донецькій області від 23 червня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 травня 2013 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
20.04.2012 Справа №0707/3425/2012
1/0707/338/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю : прокурора Даруда М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.263 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного застосувати привід.

Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України - на 10 год. 00 хв. 10 травня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
26.04.2012 Справа №0707/3661/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Кюкало П.П.

захисника ОСОБА_1

представника

цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 194-1 ч.1, 185 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 відданий до суду за ст.ст. 194-1 ч. 1, 185 ч. 1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився: підсудний ОСОБА_3

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_3 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 194-1 ч. 1, 185 ч. 1 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 15 травня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Мукачівського району.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/6356/2012
№ 1/0707/562/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Даруда М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника н/л підсудного ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора Мукачівського району, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_1;

потерпілого ОСОБА_3;

свідка ОСОБА_4;

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2;

захисника ОСОБА_5;

службу у справа неповнолітніх Мукачівської РДА.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
Справа №0707/8174/2012
1/0707/695/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю: прокурора Парута Т.І.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.122 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_4.
Суд вважає, що справу у відсутності свідка ОСОБА_4 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка ОСОБА_4 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2012 року.
Застосувати привід відносно свідка :
ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/5834/2012
1/0707/537/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю : прокурора Демко Р.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 209 ч.2, 366 ч.2, 364-1 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст. 209 ч.2, 366 ч.2, 364-1 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1.
Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 288 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 209 ч.2, 366 ч.2, 364-1 ч.2 КК України - на 09 год.00 хв. 21 грудня 2012 року.
Застосувати привід відносно підсудного:
ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію постанови направити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/5827/2012
ПОСТАНОВА
21 січня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю: прокурора Рега Є.Є.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 січня 2013 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3.
Суд вважає, що справу у відсутності неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 290, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 25 січня 2013 року.
Застосувати привід відносно неповнолітнього потерпілого :
- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
законного представника неповнолітнього потерпілого :
- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/6681/2012
1/303/77/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Чорій Н.В.
з участю: прокурора Рега Є.Є.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
перекладача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.332 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.332 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: свідки : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.332 ч.2 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 14 травня 2013 року.
Застосувати привід відносно свідків :

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.
Копію постанови направити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич