Справа № 199/4490/15-к
УХВАЛА
19.06.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000835 від 05.05.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 12.06.2015 року строком на 60 діб, до 10.08.2015 року.
В підготовчому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності з метою об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в Самарському районному суді міста Дніпропетровська.
Своє клопотання прокурор мотивував тим, що в провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України. В Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та в кримінальному провадженні він обвинувачується у вчинені одного епізоду одного злочину.
З метою об`єктивності розгляду обох кримінальних проваджень є доцільність їх об`єднання, однак таке об`єднання не можливе без направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, про що свідчить текст обвинувального акту.
У відповідності до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних проваджень.
Кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України надійшло на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. Інше кримінальне провадження за ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України розглядається (судовий розгляд) Самарським районним судом міста Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що на території Самарського району міста Дніпропетровська проживає більшість потерпілих, свідків, інший обвинувачений, кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 повинен здійснювати Самарський районний суд міста Дніпропетровська з метою об`єктивності розгляду обох кримінальних проваджень, тому суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Суд, вважає за необхідне при направленні кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області залишити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід тримання під вартою, тому що саме такий запобіжний захід забезпечить належний розгляд кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 110, ч. 1 ст. 217, п. 4) ч. 3 ст. 314, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000835 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до 10.08.2015 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1