overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1550/15-к Провадження № 1-кп/375/128/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000244, яке надійшло 09.11.2015 року від військової прокуратури Білоцерківського гарнізону за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в :

07.11.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 27.11.2015 року на 11:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/45/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 29 травня 2015 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-кп/593/24/2014
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000003 від 03 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 25 березня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, внесеному 03 січня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003.

26 березня 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 03 січня 2014 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до підготовчого судового засідання на 11 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/60/2015
УХВАЛА
Іменем України
(про привід обвинуваченого та свідка)
17.06.15року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`являється в судове засідання та не повідомляє про причини неявки.
Крім того, свідок ОСОБА_6 , для забезпечення явки якого суд вживає своєчасних та передбачених законом заходів, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.
Так, ухвала про привід обвинуваченого та свідків від 10.06.2015 року виконана частково, а саме в судове засідання з невідомих суду причин не доставлений обвинувачений та свідок ОСОБА_6 , будь- яких документів на підтвердження вживання реальних заходів для їх приводу суду не було надано
В той же час неявка вищевказаних осіб позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 12-00 годину 25 червня 2015 року:
· обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .(тел.. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/79/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000262 від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 01 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеному 12 листопада 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 12 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до підготовчого судового засідання на 16 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/72/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000221 від 14 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 03 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, внесеному 14 серпня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221.

04 листопада 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 14 серпня 2014 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-90/10
Провадження № .
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю прокурора Літковця А.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 1-кп/593/20/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 18 березня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному 05 березня 2014 року в ЄДРДР за №№0000071.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 19 березня 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на « 01» квітня 2014 року на 10 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-110/2011р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Сандуляка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв., 23 травня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3212/14-к
Номер провадження 1-в/213/144/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання по матеріалам подання КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення у розшук,

за участю:
представника КВІ УДПтС України

в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Інгулецького районного суду надійшло заступника начальника Криворізького МВ КВІ (Інгулецький підрозділ) УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення у розшук.

Судом 05.11.2015 року оголошувався привід засудженого ОСОБА_3 , матеріалів перевірки стосовно виконання/невиконання приводу, відповідальним працівником поліції суду не надано.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого, так як проведення судового засідання за відсутності засудженого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Здійснити ПОВТОРНИЙ привід засудженого ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області

4.Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_7 .

5.У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя
УХВАЛА

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі:

головуючого ОСОБА_8
суддів ОСОБА_9. і ОСОБА_10.,
за участю прокурора захисника засудженого ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні 19 листопада 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 3 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення кримінальної справи, її слід перенести слуханням, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку на 10-ту годину 28 січня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала 18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана захисником 27 серпня 2015 року згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4274ск15

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та суворість призначеного покарання, порушує питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу, додані до них копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_5. дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року.

Судді

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4