overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5630/13-к
Провадження 1-кп/127/10/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Справа була призначена до слухання на 10 годину 00 хвилин 05.09.2014, однак у судове засідання не з`явився обвинувачений, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Оскільки присутність обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні обов`язкова, а його неявка слугує підставою до застосування до нього запобіжного заходу, який буде забезпечувати виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15.09.2014 о 14 годині 30 хвилин в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали суду є обов`язковим.
Про виконання ухвали чи причини її не виконання належить в обов`язковому порядку проінформувати суд письмово.
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/849/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
18 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не маючий судимостей.
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Ухвалою суду від 04.08.2015 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 18.08.2015 року.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про заміну чи обрання запобіжних заходів не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.
Керуючись ст.49, ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Прокурору, у відповідності до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1285/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006023 від 20.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.09.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України на 14:00 год. 09.10.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1381/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006312 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006312 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 27 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/1263/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.10.2014 року надійшло подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено до розгляду на 14:20 год. 05.11.2014 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 14:20 год. 05.11.2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1175/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № №0003627 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Судом 03 листопада 2014 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_3 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.
17 листопада 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками міліції було доставлено у Вінницький міський суд Вінницької області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/957/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за учасю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 06.11.2014 р., 19.11.2014 р. однак свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 05.12.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 );

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8644/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана з наступних підстав.

Зі змісту скарги слідує, що в провадженні слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0001355 від 10.08.2013 року.

06.06.2014 року старшим прокурором прокуратури Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0001355, а матеріали кримінального провадження направлено до організації та проведення досудового розслідування до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Протягом тривалого часу, ОСОБА_2 не повідомлено про рух кримінального провадження, обвинувальний акт, на думку останнього, слідчий умисно не направляє для розгляду до суду.

Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 з будь-якими зверненнями або клопотаннями не звертався, з чого слідує, що предмет оскарження по даній скарзі відсутній.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в порядку визначеному КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 із скаркою та всіма додатками до неї.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/8403/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову в.о. начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про передачу грошових коштів в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з постановою про передачу грошових коштів в сумі 100 грн, які були виявлені та вилучені під час огляду посилки засудженому ОСОБА_5 від гр. ОСОБА_6 .

В письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що 26.11.2014 року на його ім`я надійшла посилка від гр ОСОБА_6 , в якій було виявлено та вилучено вище зазначені заборонені предмети.

Тому, просив суд передати вилучені кошти в сумі 100 грн. номіналом по 50 грн. серія ПЗ 6030970, ПБ 8535987, в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор при вирішення постанови поклався на розсуд суду.

Представник Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали постанови, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тобто, в.о. начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 порушено порядок звернення із слідчого судді із постановою про обернення грошових коштів в дохід держави, а саме останньому необхідно було звернутись із клопотанням (поданням) про передачу грошових коштів в дохід держави
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні постанови в.о. начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про передачу грошових коштів в дохід держави - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/595/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
17.12.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
23.03.2015 року згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області дане кримінальне провадження передане в провадження суді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/1267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_4 , про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , в судовій справі № 127/26296/15к,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться судова справа № 127/26296/14к, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6
10.03.2015, через відділ прийому надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 ..
Заява мотивована тим, що у слідчого судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склалися конфліктні відносини, тому подальша участь головуючого судді ОСОБА_4 викличе сумніви в його неупередженості щодо розгляду скарги.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо заявленого відводу, але просив суд заявлений самовідвід залишити без розгляду, оскільки іншим слідчим суддею прийнято рішення по відводу слідчого судді ОСОБА_4 .. При цьому, надав підтверджуючі цьому документи.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ухвали суду від 25.03.2015, слідчим суддею прийнято рішення про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляді скарги за № 127/26296/14к ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 ..
З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_4 , про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , в судовій справі № 127/26296/15к, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 186 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 , про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , в судовій справі № 127/26296/15к залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя