Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2435/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, судимого Красилівським районним судом:26.10.2001 року за ст.185 ч.2,185 ч.3,42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;14.04.2005 року за ст.185 ч.3 на 3 роки6 місяців позбавлення волі; 18.05.2009 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, покарання відбув 23.01.2013 року, судимість не знята і не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта від 14 грудня 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, востаннє 18.05.2009 року Красилівським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнившись 23.01.2013 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності.

Так, повторно, 18.11.2015 близько 17 години в м. Красилові по вул. С.Хотовицького, 4 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Кошик», з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із прилавку взяв пачку кави «Якобс Монарх Мелікано», вагою 70 грам, вартістю 53 грн., пачку кави «Карт Нуар», вагою 70 грам, вартістю 77 грн. 94 коп., три губних помади TF Moisture Colorsafe, вартістю за одну штуку 22 грн. 82 коп. на загальну суму 68 грн. 46 коп., зубну пасту Colgate MR Optic Whate, 75 мл., вартістю 53 грн. 56 коп., а всього на загальну суму 252 грн. 96 коп., що належить ТзОВ «Експресс-Продукт», які заховав під одяг і намагався вийти з приміщення магазину, але був помічений та зупинений працівниками магазину, у зв`язку з чим не зумів довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

15 січня 2016 року між потерпілим ТзОВ «Експрес - Продукт» та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік шість місяців.

Під час судового засідання представник потерпілого підтримала угоду про примирення, укладену з обвинуваченим, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди зі сторони потерпілого є цілком добровільною і їй зрозуміло наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення з потерпілим і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільною, він повністю розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор вважає за можливе затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, вважає, що така угода не суперечить вимогам закону, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст.314 КПК України передбачено, що у судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений в повній мірі розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, мало місце. Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Дане діяння відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений винуватий у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який в період вчинення інкримінованого йому діяння виявляв і на даний час виявляє «легку розумову відсталість з поведінковими розладами», обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Також при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення ОСОБА_5 погодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Експресс-Продукт» та обвинуваченим ОСОБА_5 від 15 січня 2016 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: пачку кави «Якобс Монарх Мелікано» , пачку кави «Карт Нуар», вагою 70 грам, три губних помади TF Moisture Colorsafe, зубну пасту Colgate MR Optic Whate, 75 мл., які зберігаються в камері речових доказів Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області , повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Експресс-Продукт».

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7