overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/183/16-к
Провадження №1-в/0274/182/16

У Х В А Л А
21.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання , -
в с т а н о в и в :
на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання.
Відповідно до змісту положень ст.9 ч.5 КПК України а також ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
При підготовці клопотань до розгляду встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70). На даний час тимчасово перебуває в СІЗО ЖУВП (№8), бажає особисто приймати участь під час судового розгляду.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність етапування засудженого.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Житомирської установи виконання покарань (№8) в Бердичівський міськрайонний суд, для розгляду клопотань про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покаранняпо суті 01.02.2016 об 11 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув відвід слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира 30.12.2015 року надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005467 від 04.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 з тих підстав, що останній вже розглядав його скаргу на постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття того ж кримінального провадження з тих же підстав.

Дослідивши матеріали по скарзі ОСОБА_4 , вважаю що обставини викладені останнім в заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_3 є надуманими та необґрунтованими, оскільки скарга по суті ще не розглядалась, кримінальне провадження № 0005467 від 04.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закривалось за інших підстав , що попередньо розглядав слідчий суддя ОСОБА_3 , однак щоб не ставити під сумнів об`єктивність у розгляді скарги ОСОБА_4 вважаю за можливим відвід задовольнити та передати скаргу для автоматизованого розподілу іншому судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відвід слідчому судді ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005467 від 04.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України передати для автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/557/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.01.2016 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2016 о 9-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-166/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 30.01.2012 року за ст.ст. 153 ч.3,309 ч.2,70 КК України на 8 років позбавлення волі , -
В С Т А Н О В И Л А:
21 січня 2016 року надійшло клопотання від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 30 січня 2012 року за ст.ст. 153 ч.3, 309 ч.2,70 КК України на 8 років позбавлення волі, про перерахування строку ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи вище викладене, та те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70 , Житомирської області, суд вважає, що клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути, для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 січня 2016 року Справа №293/74/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.16 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.00 хв. 03.02.16 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого , та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/50/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст127 ч.1,153 ч.2,189 ч.2,296 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами: законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року, -
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-
апеляційні скарги законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 травня 2014 року по 22 січня 2016 року, включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 , протягом того ж строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2016 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 368/2122/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Після обговорення клопотання представника Кагарлицької виправної колонії про залишення подання про заміну засудженому невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням без розгляду, суд вважає, що відповідно до ст.9 ч.6 КПК України, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, подання слід залишити без розгляду.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст..9 ч.6, 7 ч.1 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Подання залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/862/13-к
Провадження № 1-в/375/23/16
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

26.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , засудженому за ст. 309 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.06.2013 року.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що підстав для його повернення чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , засудженому за ст. 309 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.06.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:00 годину 05.02.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/362/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 08.02.2016 року на 11.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 07.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/491/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 17.02.2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1983/15-к
Провадження № 1-в/392/7/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1-133/11
У Х В А Л А
15.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській ВК № 71, що розташована в м. Коростень Білокоровицьке шосе,4 Житомирської області. інд. 11510.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в Олександрівському районному суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так, як воно не підлягає розгляду в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4674/15-к
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого та потерпілої в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002609 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Овинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання доставлений на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду про його привід.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також з`явилася, має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, заявивши цивільний позов.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002609 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 13 год. 30 хв. год. 09 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Карла Лібкнехта, 76 м. Олександрія).

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/1077/15-к
Провадження № 1-кп/399/14/16
Ухвала
26 січня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений підтримав думку прокурора.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 15 годину 00 хвилин 2 лютого 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1