overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/152/2015
Справа № 337/1221/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 03055 від 17.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001396 від 30.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України.
Суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 21.04.2015 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/7/15-к
Провадження № 1-кп/317/54/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002023 від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2356/15-к
Провадження № 1-кп/317/282/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8859/15-к 1-кп/335/540/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 302 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 302 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 302 КК України.

До обвинуваченої ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 302 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25.09.2015 року о 10-00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-387/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-387/2010г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст.125 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-ой инстанции
24 февраля 2010 года судья апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по апелляции ОСОБА_3 на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03 июля 2009 года,
03 июля 2009 года постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст.125 ч.1 УК Украины и дело назначено к судебному рассмотрению.
17 ноября 2009 года на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья ОСОБА_3 подана апелляция, в которой ставиться вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу.
В принятии апелляции ОСОБА_3 на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03 июля 2009 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.125 ч.1 УК Украины к рассмотрению апелляционным судом следует отказать в связи со следующим.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 251 УПК Украины не предусмотрена подача апелляции на постановление о возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевшего, а предусмотрена подача апелляции на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Положениями ст. 347 УПК Украины также не предусмотрено право подачи апелляции на постановление суда о возбуждении в порядке ст. 27 УПК Украины уголовного дела.
Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 30.05.2008 года «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции», данных в п.22, постановления о возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевшего с назначением дела к судебному рассмотрению, обжалованию не подлежат, и на них не может быть внесено представление прокурором.
Руководствуясь ст.ст. 347, 359 УПК Украины, -
В принятии к рассмотрению апелляции ОСОБА_3 на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03 июля 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.125 ч.1 УК Украины отказать.
Судья Жовниренко В.П.
Справа № 461/9722/15-к
Провадження № 1-кс/461/5899/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення перевірки,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про призначення позапланової перевірки за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 36 у м. Львові на строк 10 днів, щодо дотримання вимог чинного законодавства України з приводу законності проведення робіт, проведення якої доручити працівникам Львівської обласної державної адміністрації.
Клопотання мотивує тим, що проведення перевірки є необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У ст.131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.
Відтак, чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено (не регламентовано) призначення слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Отже, враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність у слідчого судді повноваження на призначення проведення перевірки та такого заходу забезпечення кримінального провадження, тобто відсутність правових підстав для призначення і проведення перевірки, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.9, 40, 93, 131 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1534/15-к
03 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 27.02.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 12.00 год. до 15.00 год. 27.02.2015, шляхом зламу замка, проникла у його квартиру, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала планшет, навушники, тис комір та спортивну сумку, спричинивши матеріальної шкоди на суму 7 000 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- (місце події АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 446/286/15-к
УХВАЛА
14.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 18.09.2015 р. на 14.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Оригінал ухвали.
Справа № 461/9525/15-к
Провадження № 1-кп/461/432/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.09.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
28.08.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001036 від 31.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 25 вересня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №451/1028/15-к
Провадження № 1-кп/451/127/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 07.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та 14.09.2015 року автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 07.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 12год.00хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/3603/15-к
Провадження № 1-кс/456/520/2015
УХВАЛА

31 серпня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про відвід слідчого СВ Стрийського МВ ГУММВ України у Львівській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000267 від 26.12.2012 року на стадії досудового розслідування.

В судове засідання слідчий СВ Стрийського МВ ГУММВ України у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився подав до суду доручення про проведення досудового розслідування від 31.08.2015 року згідно з яким слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 доручено вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000267 від 27.12.2012.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась подала до суду заяву згідно з якою просить повернути без розгляду її заяву про відвід слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000267 від 27.12.2012 внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, яке розпочато за ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до доручення про проведення досудового розслідування від 31.08.2015 року слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 доручено вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000267 від 27.12.2012.

Відтак суд приходить до висновку, що заява безпідставна, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Стрийського МВ ГУММВ України у Львівській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000267 від 26.12.2012 року на стадії досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

1-п/489/5/2013

15 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленою особою, 31.07.1993 року, у період часу з 09:50 години до 10:15 години між будинками № 38 та № 40 у районі вул. Молодогвардійській в м. Миколаєві, без застосування фізичного насилля, особистого майна гр. ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 93021469 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей