У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003051 від 06.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, раніше судимого 25.11.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього такі обов`язки: заборонити залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 год. по 08-00 год. наступного дня; заборонити відвідувати місця громадського відпочинку; прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003051 від 06.11.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні прокурор вказує, що 06.11.2015 року о 02-00 год. ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 1973 р.н. із корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, шляхом вільного доступу зайшли до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_3 , звідки за допомогою пилки по металу вирізали 34 м. кабелю зв`язку ТППепЗ , вартістю, згідно довідки № 9090 від 06.11.2015 року 1881, 61 грн., який склали на землю та намагалися таємно викрасти, але свій умисел не довели до кінця через причини, які не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками міліції, які прибули на виклик системи охорони.

12.11.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

При цьому, в клопотанні ставиться питання про необхідність покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків, а саме: заборонити залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 год. по 08-00 год. наступного дня; заборонити відвідувати місця громадського відпочинку; прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися працівниками органу внутрішніх справ на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 195, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003051від 06.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 січня 2016 року, заборонивши ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. по 08-00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою до 06 січня 2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Зобов`язати начальника Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області забезпечити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронного засобу контролю, який надасть змогу відслідковувати та фіксувати місце знаходження підозрюваного.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1