Справа № 740/5463/15-к
Провадження № 1-кс/740/613/15
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
22 грудня 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 22.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001796 від 22.10.2015 року за фактом самовільного утримання директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 на території вказаного підприємства по АДРЕСА_1 автомобіля та особистого майна, що належить ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

22.12.2015 року старший слідчий Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 21.10.2015 близько 07.30 год. ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_7 марки FORD SCORPIO Комбі-В, 1993 року випуску, синього кольору, днз НОМЕР_1 , що належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , прибули на територію колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , частина будівель та приміщень якого на праві приватної власності належить ПП « ОСОБА_5 ». До багажного відділення автомобіля вони завантажили частину електроінструментів ОСОБА_7 , які знаходилися у приміщенні халвового цеху, який на підставі усної домовленості орендував ОСОБА_7 у директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

Близько 08.15 год. ОСОБА_6 прибув за вказаною вище адресою, де в ході сварки з ОСОБА_7 металевим предметом пошкодив автомобіль останнього, а саме: розбив заднє, лобове скло, а також скло у задніх дверях зліва. Крім цього, ОСОБА_6 гострим предметом, схожим на ніж, пробив заднє праве колесо автомобіля. На прохання власника ОСОБА_7 повернути автомобіль, а також інше майно, що знаходилося всередині автомобіля, (у тому числі грошові кошти), а також майно, що залишилося у приміщенні цеху (велосипед, дошка для виготовлення меблів вищого ґатунку, котлів опалення, електроінструменти: фреза обгоночна, фреза циліндрична, електроплитка, готовий дерев*яний стіл, посуд, фарби, розчинники та інше майно), ОСОБА_6 відмовився та заборонив останньому перебувати на території, що належить ПП « ОСОБА_5 ».

Даний факт підтверджує як потерпілий ОСОБА_7 , так і свідок ОСОБА_8 . Згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2015 року автомобіль FORD SCORPIO днз НОМЕР_1 синього кольору дійсно знаходиться по АДРЕСА_1 та має пошкодження, про які вказує заявник (розбиті вікна, пробите колесо).

Сам ОСОБА_6 від надання свідчень про обставини кримінального провадження відмовився, посилаючись на те, що 21.10.2015 року вже надавав пояснення по даному факту. Згідно письмового пояснення ОСОБА_6 від 21.10.2015року він не заперечує факт перешкоджання ОСОБА_7 виїхати на власному автомобілі з території заводу (наказав охоронцю замкнути ворота та не випускати автомобіль), проте пошкодження вчинив сам ОСОБА_7 , який металевим прутом побив свій власний автомобіль.

Крім цього, ОСОБА_6 не наведено жодних доказів того, що він має право володіти та розпоряджатися майном ОСОБА_7 : автомобілем, електроінструментами, сировиною та матеріалами виробництва і т.д. ОСОБА_7 на даний час позбавлений можливості володіти і користуватися належним йому майном.

Таким чином, у кримінальному провадженні обумовлена необхідність встановлення достовірними засобами доказування суми матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_7 пошкодженням належного йому автомобіля, а також перешкоджанням у доступі до особистого майна, що можливо виключно шляхом отримання тимчасового доступу до даного автомобіля марки FORD SCORPIO Комбі-В, 1993 року випуску синього кольору, днз НОМЕР_1 , який знаходиться на території по АДРЕСА_1 , а також до приміщення халвового цеху, який належить на праві приватної власності ПП « ОСОБА_5 ».

При цьому, навіть за наявності у сторони обвинувачення доступу до вказаного автомобіля, з`ясування вказаних фактичних даних потребує спеціальних знань, що, у свою чергу, обумовлює необхідність призначення відповідних експертиз, предметом дослідження яких має бути автомобіль марки FORD SCORPIO Комбі-В, 1993 року випуску, синього кольору, днз НОМЕР_1 .

Таким чином, досягнення мети отримання тимчасового доступу неможливе без вилучення автомобіля марки FORD SCORPIO Комбі-В, 1993 року випуску, синього кольору, днз НОМЕР_1 .

Також, для досягнення мети ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження важливим є збереження вказаного автомобіля у тому стані, у якому власник ОСОБА_7 залишав його 21.10.2015 на території за адресою: АДРЕСА_1 , без додаткових пошкоджень, а також недопущення зміни місця його знаходження. При цьому, враховуючи неприязні відносини між директором ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_7 , така ситуація є цілком ймовірною.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення об*єктів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України є підставою розгляду ініційованого клопотання без виклику осіб, уволодінні яких знаходяться відповідні речі та документи.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні ст.слідчий навела обґрунтовані доводи того, щоб не викликати директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , оскільки автомобіль та майно, що знаходиться в автомобілі, може бути за цей час проданий чи прихований.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні ст.слідчого та доданих до нього документах наведено докази того, що вказаний автомобіль може перебувати у володінні директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , сам по собі має суттєве значення для встановлення

важливих обставин у кримінальному провадженні і не становить собою речі, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку ст.слідчим доведено, що існує загроза втрати або пошкодження автомобіля як речового доказу, а тому існує потреба до його тимчасового доступу та вилучення особистого майна.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість провести вилучення (здійснити виїмку) автомобіля марки FORD SCORPIO Комбі-В, 1993 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , а також його особистого майна, що знаходиться всередині даного автомобіля, який перебуває за адресою: по АДРЕСА_1 у володінні директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1