Єдиний унікальний номер 1-44/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Венгрії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 22.03.2010 року Кіцманський районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період непогашеної судимості на протязі червня липня 2010 року вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин:

18.06.2010 року близько 03 години, ОСОБА_1, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшовши до автомобіля «Мітцубіші - галант», державний номер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 24 по вул. Ростицькій м. Чернівці та шляхом розбиття скла правих задніх дверей автомобіля, із салону повторно, таємно викрав майно ОСОБА_2 а саме: ноутбук «Асус» вартістю 3600 гривень, дві балонові куртки вартістю по 500 гривень кожна на суму 1000 гривень, де знаходилось документи: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та медична картка соцстрахування на ім'я ОСОБА_2, які не представляють матеріальної цінності, та 11 талонів на бензин марки А-95 мережі автозаправок «Лукойл» вартістю 80 гривень кожна, на суму 880 гривень.

Після чого, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 5480 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 18.06.2010 р., біля 07 години 35 хвилин, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшовши до автомобіля марки «Ауді С8», державний номер НОМЕР_2, який знаходився біля будинку № 11 по вул ОСОБА_3 м. Чернівці та шляхом розбиття бокового скла правих передніх дверей із салону автомобіля, повторно викрав майно ОСОБА_4, а саме: шкіряний гаманець вартістю 2200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 102 долари США (згідно довідки НБУ станом на 18.06.2010 року 1 долар США по відношенню до української гривні ставить 7 гривень 91 копійку) на загальну суму 806 гривень 82 копійки, 10 англійських фунтів стерлінгів (згідно довідки НБУ станом на 18.06.2010 року 1 фунт по відношенню до української гривні становить 11 гривень 70 копійок) на загальну суму 117 гривень, гроші в сумі 4000 гривень, сонцезахисні окуляри з футляром вартістю 1600 гривень, портмане вартістю 300 гривень, в якому знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, талон проходження технічного огляду автомобіля, нотаріальне доручення на право керування даним автомобілем, які не представляє матеріальної цінності, фотоапарат марки «Нікон Д-90» в комплекті із обєктивами в кількості 3 штуки вартістю 24 400 гривень, карта памяті об'ємом 17 Гб вартістю 400 гривень, а всього майна на загальну суму 33823 гривні 82 копійки.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 33823 гривні 82 копійки.

Крім того, ОСОБА_1, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений слідством час та місці придбав два пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, яку незаконно зберігав та перевозив до 01.07.2010 року.

Так, 01.07.2010 року біля 15 години, ОСОБА_1 по вул. Фастівській м. Чернівці неподалік магазину «Фаворит», під час проїзду в автомобілі таксі марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_4, був затриманий працівниками міліції, де при його поверхневому огляді, було виявлено та вилучено два пакети подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 316-Х від 09.07.2010 року являється наркотичною речовиною - канабісом вагою 15,1 грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: вчинене повторно, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки майна за вказаних обставин з метою отримання матеріальної вигоди. Крім того, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються, та не заперечував проти скороченого порядку дослідження доказів щодо вчинених ним крадіжок майна. Наслідки, передбачені ст.299 КПК України йому зрозумілі.

Разом з тим, підсудний ОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так і в ході судового засідання заперечував кваліфікацію своїх дій за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вказуючи на те, що даний злочин не вчиняв.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена, його дії на досудовому слідстві за ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_1 не визнав вини у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, його вина у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, зокрема:

●Показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що працює таксистом. 01.07.2010 року він здійснював перевезення пасажирів і біля 14 години до нього підійшов ОСОБА_1, якого він раніше бачив. ОСОБА_1 попросив відвезти його до місця призначення, при цьому точної адреси не вказав. Вони прибули до вулиці Кобзарської, де ОСОБА_1 вийшов та попросив його зачекати, на що останній погодився. Після цього вони поїхали до вулиці Стасюка. Почавши рух, ОСОБА_1 попросив закурити і приблизно в цей час він побачив, як ОСОБА_1 ввів шприцом собі якусь речовину. Проїжджаючи по вулиці Фастівській, їх зупинили працівники ДАІ. Він дав дозвіл на огляд автомобіля і після того як працівники міліції оглянули автомобіль, вони оглянули хлопця, в якого в кишені виявили та вилучили наркотичну речовину;

●Показами свідка ОСОБА_6 який в судовому засідання пояснив, що 01.07.2010 року, працівниками міліції, його, біля магазину «Фаворит» по вулиці Руській м. Чернівці, було запрошено прийняти участь в якості понятого під час огляду. Він погодився, і був свідком, як під час проведення огляду ОСОБА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження;

●Показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що являється оперативним працівником УКР УМВС України в Чернівецькій області. З метою відпрацювання оперативної інформації по припиненню злочинної діяльності ним, спільно з працівниками ДАІ, було зупинено автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_1 в районі магазину «Фаворит» по вулиці Винниченка. Отримавши письмову згоду власника автомобіля, був проведений огляд автомобіля та ОСОБА_1, в якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження;

●Показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засідання пояснив, що 01.07.2010 року, в ході виконання своїх обовязків, ним, спільно з іншими працівниками органів внутрішніх справ було зупинено автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_1, при огляді якого, в присутності понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження;

●Показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засідання пояснив, що 01.07.2010 року, його, біля магазину «Фаворит» по вулиці Руській м. Чернівці, було запрошено прийняти участь в якості понятого під час огляду ОСОБА_1, в якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження;

●Показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засідання пояснив, що є інспектором ДПС ДАІ м. Чернівці та вказав, що 01.07.2010 року, при виконанні ним службових обовязків біля магазину «Фаворит» по вулиці Руській м. Чернівці, ним, на прохання оперативних працівників було зупинено транспортний засіб, де перебував ОСОБА_1

Крім зазначеного, вина підсудного у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●рапортом начальника сектору УКР УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8, з якого вбачається, що 01.07.2010 р., в ході реалізації оперативної інформації, був зупинений транспортний засіб та у ОСОБА_1, було виявлено та вилучено згорток та пакет з наркотичною речовиною;

●т.2. а.с. 1;

●протоколом особистого обшуку від 01.07.2010 р., з якого вбачається, що 01.07.2010 р. о 16 год.10 хв., в присутності понятих було проведено обшук ОСОБА_1, під час якого виявлено та вилучено згорток та пакет з наркотичною речовиною;

●т.2 а.с.5;

●довідкою експерта № 520-Х від 01.07.2010 року, з якої вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 15, 1 гр.;

●т.2 а.с. 19;

●висновком фізико-хімічної експертизи № 316-Х з таблицями ілюстрацій до висновку від 09.07.2010 року, з яких вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 14, 7 гр.;

●т.2 а.с.25-27;

●протоколом перегляду відеозапису, від 22.09.2010 р. з якого вбачається, що в присутності понятих оглядом встановлено, як працівник міліції із лівої кишені штанів ОСОБА_1 дістав подрібнен речовину рослинного походження, яку було упаковано в поліетиленовий пакет;

●т.2 а.с.42-43;

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, перевезення зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за вказаними кваліфікуючими ознаками, знайшла своє підтвердження в протоколах слідчих дій, та в показах свідків, які були допитані в ході судового розгляду, відповідно до яких, відповідно до яких під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину та жодних порушень кримінально процесуального законодавства при проведенні слідчих дій, під час яких було виявлено та вилучено наркотичну речовину, не було допущено.

Суд критично оцінює покази в судовому підсудного ОСОБА_1, щодо неналежності йому наркотичної речовини і розцінює як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки її наявність було зафіксовано в протоколі особистого обшуку та догляду речей та за допомогою фіксації слідчої дії відеозаписом, а також підтверджено понятими та свідками в судовому засіданні.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що злочин, передбачений ст. 185 ч.2 кк України та ст. 309 ч. 1 згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та щиро розкаявся.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_1 є негативна характеристика з місця проживання та те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, даний злочин вчинив в період непогашеної судимості, належних висновків для себе не зробив та знову став на шлях вчинення злочину.

З урахуванням всіх наведених вище обставин справи та особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції їх від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч. 1 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

●за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

●за ст. 309 ч. 1 КК України - у вигляді позбавлення волі на один рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання, у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку суду в законну силу засудженим залишити обрану тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженим відраховувати з моменту затримання - 01.07.2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 5 480 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області області (р/р 0002, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи (нарко), (трас)» судові витрати, відповідно в розмірі 386 грн. 64 коп., 206 грн.40 коп., 154 грн. 80 коп., в загальному розмірі 747 грн. 84 коп.

Речові докази по справі:

●наркотичний засіб канабіс, вагою 22 гр., який відповідно до квитанції № 101 від 01.07.2010 року, зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області знищити;

●особисті речі ОСОБА_2: ноутбук «Асус», зарядний пристрій для ноутбука, сумочку «Асус», 3 талони на бензин марки А-95, чорну балонову курточку, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити за останнім.

●грошові кошти в сумі 100 грн., які були вилучені у ОСОБА_1 при проведенні особистого огляду та зберігаються відповідно до квитанції № 000743 на депозитному рахунку у фінансовій службі Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області звернути в дохід держави в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

●ключ від замка, ланцюжок з білого металу, металева бляшка, які відповідно до квитанції № 2060 від 23.09.2010 року, були вилучені у ОСОБА_1 при проведенні особистого огляду та зберігаються в камері зберігання речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька