overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-1190/10

08 вересня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Прокудіна Н.Г.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Школьної Н.С., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області з поданням про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа, порушена за ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розслідуванням справи встановлено, що в період з 29.03 по 28.05.2007 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 9 разів таємно викрали зі сховища СФ ВКП ТОВ «Торгсервіс» 11 340 півтора літрових пляшок мінеральної води «Миргородська» на загальну суму 27 216 грн.

Приблизно з 28.05.2007 ОСОБА_4 з особистих мотивів припинив злочинну діяльність, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжили вчинення нових злочинів, залучаючи до транспортування викраденого не обізнаних про їх злочинні наміри ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб з їх транспортом.

В період з 29.05 по 09.08.2007 ОСОБА_1 повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово через огорожу проникали на охоронювану територію ЗАТ «Сумихозтовари», а потім з використанням ключів чи іншим способом в склад № 24 СФ ВКП ТОВ «Торгсервіс». Звідти за невстановлену слідством кількість разів вони таємно викрали та вивезли зі сховища мінеральну та іншу питну воду, вартістю згідно товарознавчої експертизи на загальну суму 172 618,93 грн.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н., с. Шпилівка, вул. Мічуріна 23 можуть зберігатись речі, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для подальшого розслідування кримінальної справи, в тому числі предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: Сумська обл., Сумський р-н., с. Шпилівка, вул. Мічуріна 23,

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-48/2010 р.
ПОСТАНОВА

1 квітня 2010 року

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М

з участю прокурора Іванцовова А.В, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 276 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна ОСОБА_2 райсу,цу Сумської області. Ппідстав для зіікриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновол складено відповідно до вимог КІІК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених) немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства, порушень вимог КГІК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись сг. ст. 237-245; 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 276 ч.1 КК України прийняти до провадження райсуду. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого (обвинувачених) залишити ту, що обрана на слідстві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні райсуду на 09 квітня 2010 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора Конотопської транспортної прокуратури та підсудного

Суддя Г.М Воловик
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1- 130/2010р
27 грудня 2010 року Ямпільський райсуд
в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М.
при секретарі - Савченко А.О.
за участю прокурора - Калюжного С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Ямпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України, суд,-
При розгляді даної справи в суді було встановлено ряд порушених кримінально-процесуального закону при складанні обвинувального висновку.
Так, в резолютивній частині обвинувального висновку зазначено, що ОСОБА_1 не судимий, хоча згідно довідки ІЦ він двічі був судимим; також дані місця проживання не відповідають ксерокопії паспорту; не зазначені дані народження дітей та не витребувані копії свідоцтв про їх народження.
Крім того, в довідці ОІТ УМВС України м. Суми (л.с. 59) в анкетних даних дата народження ОСОБА_1 зазначена 24.04.1962 року, в ксерокопії паспорту значиться ІНФОРМАЦІЯ_1. Також в цій на довідці працівник ОІТ зазначив про необхідність уточнити дату народження, але слідчий Шийко А.О. не звернула на це увагу та повторно не зробила запит у ОІТ.
Дані порушення свідчать про недбале ставлення слідчого Шийко А.О. до виконання своїх службових обов'язків щодо розслідування зазначеної вище кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 23 , 340 КПК України, суд
Довести до відому начальника Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про вищезазначені недоліки для відповідного реагування та недопущення подібного вподальшому.
Про результати розгляду даної постанови повідомити Ямпільський райсуд в місячний термін.
Суддя Г.М. Воловик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2011 року.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2011 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі : головуючої судці Кузьменко І.О. при секретарі Сівчук Т.А. з участю прокурора Мокрій 1.3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.Іст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185 ККУкраїни,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звинувачують ся у крадіжках металевих елементів із пяти електричних опор, розташованих на території Підволочиського району протягом квітня-серпня 2011 року, на загальну суму 850 гривень.

Цивільний позивач подав позов із вимогою відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 20956,07 гривень.

Враховуючи наведену розбіжність у визначенні вартості викраденого а також вимог із врахуванням відновлення причиненої шкоди, суд вважає за необхідне призначити по даній справі технічну експертизу, відповідно до ст. 76 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 75, 76, 77 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Тернопільського відділення Київського НДІ судових експртиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі запитання:

- яка вартість викрадених елементів із: опори №102, яка відноситься до лінії електропередач ПЛ.-35 кВ Підволочиськ-КамЯнки, опори №51 яка відноситься до лінії електропередач ПЛ.-35 кВ Підволочиськ-КамЯнки, опори №91 яка відноситься до лінії електропередач 110 кВ Скалат-Підволочиськ, опор №35 та №36, які відносяться до лінії електропередач ПЛ.-35 кВ Підволочиськ-КамЯнки.

- яка вартість відновлювальних робіт на вказаних опорах ліній електропередач?

5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/95/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/17/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
Справа №666/3072/15-к
Провадження №1-кс/666/494/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та інших посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора та інших посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 діє в інтересах потерпілих у кримінальних провадженнях.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Заявником ОСОБА_2 не додано жодних належних документів на підтвердження її повноважень в розумінні положень ст.ст. 50, 58 КПК України, а також не зазначено які саме відомостей необхідно внести у ЄРДР, отже скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє її право повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та інших посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє право повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/1870/13-к
ПОСТАНОВА

26 березня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Радич, Є.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 308 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи

На виклики суду у судові засідання, вказані особи не зявились, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги, що показання зазначених осіб необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 72, 290 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 13:00 годину 19 квітня 2013 року потерпілих:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

● ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

● ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

● ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

● ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

● ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_13,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

● ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_15,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16;

● ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_17,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

● ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_19,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20;

● ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_21,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22;

● ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_23,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24;

● ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_25,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_26;

Попередити зазначених громадян про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ, Комсомольському РВ, Суворовському РВ, Білозерському РВ, Ново Каховському МВ УМВС України в Херсонській області, УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №668/10402/13-к

19 серпня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Подоляка К.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003375 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

12 серпня 2013 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.06.2013 року присвоєно №0003375, відносно ОСОБА_1.

До обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою від 13 серпня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого та потерпілу.

Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003375 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 серпня 2013 року о 13-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Розяснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/10281/13-к

Пров. №1/668/208/13

04 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303, 308 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

Як вбачається з листа прокурора області від 19.03.2013 року за № 16/77 вих-13, спільним розпорядженням прокурора області та керівників правоохоронних органів визначено порядок взаємодії щодо сприяння оперативному розгляду кримінальних справ, зокрема визначено постанови суду про привід свідків та потерпілих направляти для організації виконання до органу, що здійснював досудове розслідування, а їх копії міським, районним та прирівняним до них прокурорам, для забезпечення контролю за їх своєчасним та якісним виконанням.

Беручи до уваги, що показання зазначених осіб необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 13:30 годину 10 жовтня 2013 року:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_3 28.05.1964р.н. яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

9 кв. 36;

● ОСОБА_4 Кузмінічну ІНФОРМАЦІЯ_4

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

122, кв. 97;

● ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

кв. 119;

● ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

● ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

● ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13

Попередити зазначених осіб про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Організацію виконання постанови доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/15688/13-к

21 листопада 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000995 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Херсон, ОСОБА_2, 104-Б, кв. 12, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.02.2013 року присвоєно №0000995, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 20 листопада 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000995 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 грудня 2013 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук