Справа № 755/223/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "21" жовтня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2004 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17 липня 2009 року, приблизно о 19 год. 35 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки Рено Кліо Сімбол реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу та пасажирів, рухався по сухій проїзній частині вул. Труханівська, яка розміщена на території Труханівського острову, зі швидкістю приблизно 41.4 - 43.3 км/год., зі сторони залізничного мосту в бік мосту «Московський» в м. Києві. Дана ділянка дороги ніякої дорожньої розмітки не має, але якщо її розділити умовно то вона має по одній смузі для руху транспортних засобів в зустрічному та попутному напрямках.

В цей час біля правого узбіччя, яке пролягає паралельно вул. Труханівська, в попутному напрямку по відношенню до руху автомобіля Рено Кліо Сімбол реєстраційний номер НОМЕР_1 та праворуч від нього, зі швидкістю приблизно 10 км/год., керуючи технічно справним велосипедом марки «Континенталь», рухалася велосипедистка ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , продовжуючи рух по вул. Труханівська, та здійснюючи маневр обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу по відношенню до велосипедистки ОСОБА_4 внаслідок чого здійснив на неї наїзд.

Внаслідок цього ОСОБА_4 зазнала тілесних ушкоджень з приводу чого була доставлена до КМКЛЛШМД м. Києва, де знаходилась на лікуванні.

Підчас руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п.: 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

--п.13.1 ПДР України «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

-- п.13.3. ПДР України «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем марки Рено Кліо Сімбол реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Труханівська та здійснюючи маневр об`їзду велосипеда «Континенталь», яким керувала ОСОБА_4 , при виборі безпечного інтервалу не врахував швидкість руху керованого ним транспортного засобу, стан проїзної частини амплітуду коливання автомобіля під час руху по нерівній поверхні, тип транспортного засобу, не обрав безпечного бокового інтервалу по відношенню до вказаного велосипеда чим грубо порушив вимоги п.п. 13.1 та 13.3 ПДР України.

В результаті порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 13.1 та 13.3 ПДР України трапився наїзд передньою правою частиною автомобіля «Рено Кліо Сімбол» на ліву частину велосипеда «Континенталь», під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, велосипедистка ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: «перелом променевої кістки», який згідно висновку Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України № 410/12 від 19.11.2014 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки для його загоєння необхідний період часу, що перевищує 21 день; «черепно-мозкова травма», яка згідно висновку Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України № 410/12 від 19.11.2014 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; «садна в ділянках обох колінних суглобів», які згідно висновку Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України № 410/12 від 19.11.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_5 , який допустив порушення вимог п.п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

В діях велосипедистки ОСОБА_4 порушень вимог Правил дорожнього руху України не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КПК України задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальністю у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 1 ст.49 КК України передбачено, зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Злочин, передбачений ч.1. ст. 286 КК України, є злочином середньої тяжкості відповідно до ч.3 ст.12 КК України.

Діяння, вчинені ОСОБА_5 , мали місце 27.07.2009 року, і кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Станом на день розгляду судом клопотання про закриття кримінальної справи - 21.10.2015 року, з моменту вчинення зазначених діянь минуло більше 5 років.

Таким чином строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 27.07.2014 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав:

відповідно ст.49 КК України передбачено, зокрема, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст. 286 КК України, є злочином середньої тяжкості відповідно до ч.3 ст.12 КК України, який скоєно з необережності.

Діяння, вчинені ОСОБА_5 , є необережним злочином і кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Станом на день розгляду судом клопотання про закриття кримінальної справи - 21.10.2015 року, обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілого.

В матеріалах кримінального провадження відсутні належні та достовірні дані про те, що протягом часу досудового розслідування ОСОБА_5 ухилявся від слідства.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, після порушення кримінальної справи не вчинив іншого правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46, ч. 1 ст. 286 КК( в редакції 2001 року), ч.2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя