overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/92/13

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, фізичну особу підприємця, яка на даний час призупинила свою діяльність, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 18.05.2013 року.

Тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 23 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Суботін
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Суботін А.В., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України знаходилась в провадженні судді Зебелян Н.В., якій в судовому засіданні 13 вересня 2013 року прокурором було заявлено відвід.

Постановою судді Зебелян Н.І. від 13.09.2013 року заявлений прокурором відвід було задоволено, а кримінальну справу передано для повторного автоматичного розподілу відповідно до вимог ст.16-2 КПК України.

Після автоматизованого розподілу системою документообігу 18.09.2013 року справа була передана судді Бартко В.М.

19.09.2013 року дана справа постановою була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

07.10.2013 року суддею Бартком В.М. заявлено, що ним подана заява про відставку з посади голови Фастівського міськрайонного суду Київської області у звязку з виходом на пенсію, а враховуючи складність кримінальної справи, та те що на її розгляд необхідно великий проміжок часу, в звязку з чим, вважає за необхідне передати на повторний перерозподіл автоматизованою системою документообігу іншому судді.

Згідно розпорядження №312 керівника апарату про призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа була передана на розгляд мені.

Не вирішуючи питання про винність підсудного наперед, керуючись ст.ст. 244,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1/381/62/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 05 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудних, викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
1-в/381/14/15
381/6269/14-к
03 лютого 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17.12.2012 року.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17 грудня 2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим стром два роки.
ОСОБА_3 за період перебування на обліку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувася, за місцем проживання характеризується з посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Представник КВІ в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого за № 51/13, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
Пподання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного Бориславського міського суду Львівської області від 17.12.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4992/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/3899/14-к
У Х В А Л А
12.05.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи у відсутність вказаного обвинуваченого не можливий.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області виконати дану ухвалу суду.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Привід виконати до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-00 год. 22.05. 2014 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 обов`язок щодо організації явки до суду вказаного обвинуваченого.
Копію ухвали суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/5167/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4866/14-к
У Х В А Л А
12.06.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 02.06.2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.06.2014 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годин 00 хвилин 18.06.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
25.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №533/799/2015-к
Провадження №1-кп/533/72/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
21 серпня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався, потерпілий ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2732/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

31.07.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,

ст. 186 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України на 05.08.2015 року на

15 год. 00 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 542/945/15-к
Провадження 1-кп/542/105/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 15.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.08 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2015
Справа № 554/9575/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
в с т а н о в и л а :
23.07.2015 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке погоджено із прокурором Черчатим Є.О.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
Із матеріалів клопотання слідує, що службовими особами Інспекції ДАБК в Полтавській області умисно використовувалося службове становища всупереч інтересам служби, яке потягло за собою настання тяжких наслідків державним інтересам на загальну суму 274 тис. грн.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» (код ЄДРПОУ 03770721), здійснює свою діяльність в адмінбудинку за адресою: Полтавська область Шишацький район с. Воскобійники, вул. Центральна, 16, а також на молочно-товарній фермі № 1 ( до складу якої входять новозбудований молочно-доїльний блок та чотири корівники СТОВ «Воскобійники»), що розміщується за адресою: Полтавська область Шишацький район, с. Воскобійники, вул. Центральна, 31.
В обґрунтування доводів викладених у клопотанні слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Частиною 237 КК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За таких обставин, з метою додержання загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, а також з метою проведення експертами Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса натурного обстеження об’єктів дослідження комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по даному кримінальному провадженні, а саме: молочно-товарної ферми № 1, до складу якої входять новозбудований молочно-доїльний блок та чотири корівники СТОВ «Воскобійники», що розміщуються за адресою: Полтавська область Шишацький район, с. Воскобійники, вул. Центральна, 31 необхідно провести огляд вказаних вище об’єктів.
Таким чином, речі які необхідно оглянути можуть мати значення для даного кримінального провадження, а відомості які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.О.Січиокно
Справа №562/1872/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.08.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.07.2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, яке 27.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 15 вересня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, яке 27.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1715/160/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Цвіркуна А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/31-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 січня 1997 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. невстановлені особи, шляхом злому вхідних дверей кВ. № 60 буд. 24 по просп.. Миру у м. Рівне, в які проживає ОСОБА_1 проникли в квартиру, звідки таємно викрали ювелірні вироби та електрообладнання, в результаті чого заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 800 грн.

09 січня 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

25 січня 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

05 січня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/31-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.