Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-219/10
09 июня 2010 года Днепропетровская область
Никопольский горрайонный суд
в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре - Филатовой А.И.
с участием прокурора - Деньщук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ул.
Электрометаллургов, 33/44, Днепропетровской области, украинца,
гр. Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего,
ранее судимого:
- 17.01.2000 года Никопольским районным судом Днепропетровской
области по ст.140 ч.3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества;
- 13.09.2005 года Никопольским горрайонным судом Днепропетровской
области по ст.ст.185 ч.3, 297, 70 ч.1 УК Украины к трем годам шести ме-
сяцам лишения свободы, освободился 06.10.2008 года по отбытии нака-
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1 24 мая 2009 года, примерно в 10.00 часов, по предварительному сговору ОСОБА_2 (дело прекращено 06.05.2010 года на основании ст. 6 п.8 УПК Украины), группой лиц, выполняя строительные работы на территории домовладения № 21 по ул. Д.Семенюк в г. Никополь Днепропетровской области, рабочим инструментом, который им предоставил ОСОБА_3, тайно, умышленно, повторно из корыстных побуждений, похитили вышеуказанный рабочий инструмент, а именно ударную дрель «Бош» стоимостью 680 гривен, болгарку «ДВТ» стоимостью 430 гривен, уровень профессиональный стоимостью 170 гривен, рулетку на 5 м. стоимостью 5 гривен, 2 ключа на 125 мм по 4 грн. 50 коп. каждый, общей стоимостью 9 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1294 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1вины своей в судебном заседании не признал и пояснил, что в мае 2009 года его знакомый ОСОБА_3 помог ему найти работу. На стройке в районе Лапинки по ул. Д.Семенюк, 21 в г. Никополе. На данной стройке он познакомился с Федориным. 24 мая 2009 года Федорин сказал, что нужно сходить к ОСОБА_3 поменять инструменты. Когда он с Федориным несли инструмент для обмена и дошли Центрального рынка, Федорин сказал ему, что не будет менять данный инструмент, а продаст его. Тогда он ОСОБА_1 отказался от участия в продаже инструмента и ушел.
Однако, будучи допрошенным на досудебном следствии, показания его оглашены в судебном заседании ( л.д.40-41), подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что в средине мая 2009 года его знакомый по имени ОСОБА_3, который работает прорабом, предложил ему работу на стройке в районе «Лапинки» по ул. Д. Семенюк, 21. На данный строящийся объект он пошел со своим знакомым ОСОБА_2. Для работы ОСОБА_3 дал им свой инструмент. Деньги им сначала не платили, сказали, что заплатят после окончания работы. Так как им нужны были деньги, то Федорин предложил похитить инструмент, принадлежащий ОСОБА_3 и продать его. Он ОСОБА_1 согласился с предложением Федорина. 24 мая 2009 года он вместе с Федориным сложили в пакет рабочий инструмент, принадлежащий ОСОБА_3: болгарку, дрель и еще какой-то мелкий инструмент и отнесли его Центральный рынок и там продали за 200 грн., деньги разделили поровну.
Поэтому суд считает, что правдивые показания подсудимый ОСОБА_1 давал на досудебном следствии, а измененные им показания в судебном заседании свидетельствуют о его намерении избежать наказания за совершенное преступление, поэтому во внимание судом не принимается.
Несмотря на то, что подсудимым ОСОБА_1 вины свое не признал, вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в средине мая 2008 года он по просьбе ОСОБА_1 и ОСОБА_2 предложил им работу, строить пристройку по ул. Д. Семенюк. Для работы он им 16 мая 2008 года выдал инструмент: болгарку, ключи, рулетку и другие инструменты. Они там работали неделю, затем ему хозяйка сказала, что на работу они не ходят. Инструменты его пропали, как он узнал позже, Вочук и ОСОБА_2 сдали инструменты его «Центральном рынке», деньги за инструменты ему не вернули.
Также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается: заявлением потерпевшего ОСОБА_3 в Никопольский ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о совершении у него кражи инструмента подсудимым ОСОБА_1 ( л.д. 3-4), распиской потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении подсудимым ОСОБА_1 при чиненного ему ущерба (л.д.17).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.2 ст. 185 УК Украины тайное похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенных, его личность, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также то, что он ранее судимый, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины с применением ст.76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения и осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора через Никопольский горрайсукд.
Судья