Провадження № 11-кп/792/706/15
Справа № 688/3835/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

оператора відеоконференцзвязку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника Шепетівської ВК № 98 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Хочинська Олевського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, який до засудження не працював, раніше не судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання місцевий суд виходив з того, що, відбуваючи покарання у Шепетівській виправній колонії, засуджений ОСОБА_8 допустив 12 порушень вимог режиму утримання, які виразились у порушенні розпорядку дня, курінні у невідведеному для цього місці, нетактовній поведінці, антисанітарному стані спального місця, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді двох попереджень, восьми доган, однієї суворої догани та позачергового чергування.
Оскільки засуджений ОСОБА_8 не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, підстави для застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу місцевого суду та винести нову, якою умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.

На його думку представник Шепетівської виправної колонії упереджено висловив свою думку про неможливість умовно-дострокового звільнення, оскільки детально не обізнаний про його особистість.

Звертає увагу на те, що хоча він і дійсно має 12 порушень, але після останнього ретельно слідкує за своєю поведінкою, переосмислив своє життя і в 2015 році закінчив навчання при колонії та здобув середню освіту. По прибуттю до Шепетівської виправної колонії був залучений до роботи на промисловому виробництві, але в вересні 2014 року при переїзді до іншого приміщення був знятий з робіт та переведений різноробочим до житлової зони, де і працює по теперішній час, займається установкою батарей опалювання, фарбуванням, будівельними роботами, лагодженням електромережі. Вважає, що став на шлях виправлення і вимоги режиму не порушує, отримав 4 заохочення. Просить врахувати, що після смерті батька у нього залишилась лише мати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 про необхідність скасування ухвали суду та винесення нової з підстав, зазначених в його апеляційній скарзі; представника Шепетівської ВК № 98 ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали та безпідставність апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2007 року ОСОБА_8 був засуджений за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Початок строку відбування покарання -18 вересня 2006 року, кінець - 18 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання (подання).

Законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду, оскільки таке звільнення може бути застосоване за певних умов.

Такі роз`яснення містяться і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, індивідуальної програми соціально - виховної та психологічної роботи із засудженим ОСОБА_8 за період відбування покарання допустив 12 порушень вимог режиму утримання, які виразились у порушенні розпорядку дня, курінні у невідведеному для цього місці, нетактовній поведінці, антисанітарному стані спального місця, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді двох попереджень, восьми доган, однієї суворої догани та позачергового чергування. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. За весь період відбування покарання мав три заохочення. З вересня 2014 року по липень 2015 року був працевлаштований різноробочим житлової зони, до виконання постановлених завдань ставився задовільно. За поясненнями представника колонії під час розгляду справи засуджений не працевлаштований на виробництві колонії через небажання працювати, на виховні заходи щодо працевлаштування не реагує. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», до яких відноситься формально, особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере.
Наявність трьох заохочень (21.07.2008 року, 21.04.2009 року, 25.02.2015 року) за весь період відбування покарання, відсутність порушень режиму відбування покарань протягом трьох останніх років, задовільне відношення до праці, не вказують на виправлення засудженого, як підставу застосування умовно-дострокового звільнення, а можуть свідчити про намагання після відбуття необхідної для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання частини строку покарання створити умови для застосування такого звільнення.
За таких обставин місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі.

При цьому судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину та його особу в цілому.

З таким рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції.

Крім цього, колегія суддів приймає до уваги і те, що згідно рішення спостережної комісії від 14 січня 2015 року було відмовлено про можливість застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що представник колонії упереджено поставився до розгляду його клопотання та недостатньо дослідив його особистість на увагу не заслуговують, оскільки будь-якими даними не підтверджені.
Враховуючи викладене і не вбачаючи підстав для скасування ухвали, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 426, 532 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_8 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в той же строк з дня вручення йому її копії.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2