Справа № 450/1704/15-к Провадження № 1-кп/450/189/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 09.06.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львова, українка, громадянка України, освіта вища, одружена, тимчасово не працююча, інвалідом не являється, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

09.06.2015, близько 16 год. 05 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину „Бершка, який знаходиться у торгово-розважальному центрі „Кінг Крос Леополіс, що розташований за адресою : с. Сокільники, по вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», а саме одну пару жіночих кросівок, вартістю 699 грн. 00 коп. Проте, вчинивши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_3 не закінчила злочин, оскільки була зупинена працівниками охорони за межами лінії кас ТОВ „Бершка Україна з викраденим майном, тому не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та пояснила, що 09.06.2015 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні магазину „Бершка, який знаходиться у торгово-розважальному центрі „Кінг Крос Леополіс, що розташований за адресою : с. Сокільники, по вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району, Львівської у неї виник умисел на таємне викрадення товару, а саме одної пари кросівок, які таємно заховала собі у сумку. Однак, виходячи з магазину, за межами лінії кас була затримана працівниками охорони, після чого у неї виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому їй злочині визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочині щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути потерпілій стороні ТОВ „БЕРШКА Україна.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення

СуддяОСОБА_1