Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1703/15-к
Номер провадження 1-кп/289/127/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000451 від 22 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України,освіта неповна,середня,офіційно не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським PB УМВС України в Житомирській області 12 липня 2007 року,ідентифікаційний код НОМЕР_2 раніше судимому:

- 02 червня 2015 року Радомишльським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України на строк один рік обмеження волі,згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановленого ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, під час відбуття покарання за раніше вчинені злочини, судимість за які не знята і не погашена у встановленому Законом порядку, не припиняючи своєї злочинної діяльності, повторно вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 21 серпня 2015 року близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , таємно викрав кобилу, вагою 500 кілограм, вартістю 40 гривень за кілограм, яка належить ОСОБА_6 , заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились в ааемному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.З-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 22.08.2015 року;

(т.1 арк.пр.4)

протоколом огляду території,прилеглої до домоволодіння ОСОБА_7 ,що розташоване в АДРЕСА_2 з доданою фототаблицею від 25.08.2015 року;

(т.1 арк.пр.20-21)

довідкою про вартість кобили віком 8 років та вагою 500,00 кг.

(т.1 арк.пр.28)

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_4 ;

(т.1 арк.пр.3 9-40)

З місця проживання в с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_4 характеризується позитивно, як особа,відносно якої заяв та скарг від громадян с.Лутівка до Лутівської с/ради не надходило.

(т.1 арк.пр.34)

Обставинами,які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає сприяння у розкритті злочину,беззастережне визнання своєї вини у вчиненому.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, відноситься вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,передбаченому ст.185 ч.2 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна(крадіжка),вчиненого повторно.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, те що він вперто не бажає стати на шлях виправлення,його вік,посередню характеристику і обирає таке у вигляді обмеження волі в межах санкції пред`явленого обвинувачення з врахуванням покарання, призначеного за Вироком Радомишльського районного суду від 02 червня 2015 року.

Судових витрат на залучення експерта немає. Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання,призначеного за новим Вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім Вироком і вважає ОСОБА_4 остаточно засудженим до ОДНОГО року ДЕВ`ЯТИ місяців обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ - кобилу, вагою 500 кілограм,віком 8 років та вартістю 20тис.грн.- залишити в користуванні власника - ОСОБА_6 .

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.З КК України.

Суддя: ОСОБА_1