Справа № 589/2096/15-к
Провадження № 1-кп/589/171/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представників СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 , служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, учня Шосткинського ВПТУ-19, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, учня Шосткинського ЦПТО-13, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, учня Шосткинського центру професійно-технічної освіти № 13, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 24.01.2015 року по 31.01.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_14 , знаходячись на території автокооперативу «Травневий» в м. Шостка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, через утворений ними отвір в даху, проникли в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , звідки таємно викрали належне потерпілому майно, спінінг «Magestick Splin 240», вартістю 124 гривні та телескопічну вудочку, вартістю 100 гривень, на загальну суму 224 грн., якими в послідуючому розпорядилися на власний розсуд.

В період часу з 05.02.2015 року по 16.02.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_13 , знаходячись на території автокооперативу «Травневий» в м. Шостка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом зняття листа шиферу на даху, проникли в середину гаражу № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_16 звідки таємно викрали належні потерпілому алюмінієву каністру об`ємом 10л, вартістю 200 гривень та 5 л. бензину марки А 92, вартістю 83,75 гривень, якими в послідуючому розпорядились на власний розсуд.

В період часу з 05.02.2015 року по 16.02.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_14 , знаходячись на території автокооперативу «Травневий» в м. Шостка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, через наявний в стіні отвір, проникли в середину гаражу № НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_17 , звідки таємно викрали належну потерпілій автомобільну акумуляторну батарею марки «FORSE 60(600A)», вартістю 315 гривень, якою в послідуючому розпорядились на власний розсуд.

В період часу з 15.02.2015 року по 16.02.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на території автокооперативу «Травневий» в м. Шостка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, через отвір в даху, проникли в середину гаражу № НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_18 , звідки таємно викрали належний потеропілому електричний кабель довжиною 30 м., вартістю 350 гривень, яким в послідуючому розпорядилися на власний розсуд.

17.02.2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , маючи умисел на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом пролому даху, проникли в приміщення гаражу № НОМЕР_5 автокооперативу «Травневий» в м. Шостка, належного ОСОБА_20 , звідки таємно викрали належний потерпілому зварювальний апарат вартістю 500 гривень, яким в послідуючому розпорядился на власний розсуд.

Крім того, в період з 27.01.2015 року по 31.01.2015 року у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_13 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисних мотивів, через зроблений ним раніше отвір в даху, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території автокооперативу "Травневий" в м. Шостка, де знаходився легковий автомобіль, який належить потерпілому ОСОБА_15 .

Знаходячись в приміщенні гаражу, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір, зсередини відчинив ворота гаражу, після чого разом з ОСОБА_13 виштовхали автомобіль з приміщення гаражу.

Продовжуючи реалізувати свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , почали штовхати автомобіль вздовж ряду гаражів автокооперативу для запуску двигуна.

Здійснивши спроби запустити двигун, продовжуючи реалізувати свої злочинні дії, ОСОБА_12 відігнув номерний знак автомобіля в передній частині, після чого почав здійснювати спроби запуску двигуна за допомогою кривого стартеру.

Після здійснених спроб ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 запустити двигун автомобіля не змогли, після чого заштовхали даний автомобіль назад до гаражу № НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 намагались незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «ІЖ 412», 1982 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_6 , вартістю 7622,33 гривні, належний потерпілому ОСОБА_15 , однак виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, в період 06.02.2015 року по 19.02.2015 року у вечірній час, ОСОБА_12 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисних мотивів, діючи повторно, через отвір у перекритті стелі, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_5 , розташованого на території автокооперативу "Травневий" в м. Шостка, де знаходився мотоцикл марки «Мінськ ММВ3-3.111», 1976 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_7 , належний потерпілому ОСОБА_20 .

Знаходячись в приміщенні гаражу, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір, зсередини відкрив ворота гаражу, після чого незаконно заволодів транспортним засобом та покотив його з території автокооперативу «Травневий» в сторону м. Шостка. Таким чином ОСОБА_12 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Мінськ ММВ3-3.111», вартістю 800 гривень, яким розпорядився в послідуючому на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в скоєнні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю і суду показав, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті, у січні та протягом лютого 2015 року, він разом з ОСОБА_14 в авто кооперативі «Травневий», викрали з гаражу потерпілого ОСОБА_15 спініг та вудочку, які потім було повернуто потерпілому. Також разом з ОСОБА_14 протягом лютого 2015 року, в цьому ж авто кооперативі, з гаражів ОСОБА_17 та ОСОБА_21 викрали акумуляторну батарею та електричний кабель відповідно. В послідуючому ОСОБА_17 акумуляторну батарею було повернута, а потерпілому ОСОБА_21 відшкодовано завдану шкоду.

Також в лютому цього ж року, він разом з ОСОБА_13 викрали з гаражу ОСОБА_16 алюмінієву каністру з бензином, яку залишили у полі і її хтось викрав, а потерпілому потім повернули таку ж каністру, а проникши до гаражу потерпілого ОСОБА_12 викотили звідти його автомобіль марки «Іж 412» і поштовхами та кривим стартером намагалися запустити його двигун, а коли нічого не вийшло, знову заштовхали автомобіль в гараж.

17.02.2015 року, у вечірній час, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в тому ж авто кооперативі викрали з гаража потерпілого ОСОБА_20 електрозварювальний апарат, за який потім потерпілому відшкодували 500 гривень.

Також в лютому цього року, знову проникши до гаражу ОСОБА_20 він заволодів його мотоциклом марки «Мінськ», який в послідуючому був повернутий потерпілому працівниками міліції.

ОСОБА_12 також суду зазначив, що він не погоджується з матеріальними вимогами, визначеними потерпілою ОСОБА_17 в розмірі 9160 грн., поскільки вони викрали з її гаражу лише акумуляторну батарею, яку їй в послідуючому їй було повернуто, більше нічого з її гаражу не брали, а отвір з тильної сторони її гаражу вже був кимось утворений ще до їх візиту. Що стосується заявленої моральної шкоди, визнає її частково в розмірі 300 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 свою вину в скоєнні ікримінованих їм правопорушень визнали повністю і суду кожен в свою чергу показали аналогічно показам обвинуваченого ОСОБА_12 та все було так як вказано в обвинувальному акті, за виключенням позиції обвинуваченого ОСОБА_14 , який заперечував епізод крадіжки електрокабелю у потерпілого ОСОБА_21 з його участю, у зв,язку з чим в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_12 скоїв цю крадіжку з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Також обвинувачений ОСОБА_14 аналогічно показам ОСОБА_12 суду зазначив, що він також не погоджується з матеріальними вимогами, визначеними потерпілою ОСОБА_17 в розмірі 9160 грн., поскільки вони викрали з її гаражу лише акумуляторну батарею, яку в послідуючому їй було повернуто, більше нічого з її гаражу не брали, а отвір з тильної сторони її гаражу вже був кимось утворений ще до їх візиту. Що стосується заявленої моральної шкоди, визнає її частково в розмірі 300 гривень.

Такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини, вина обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у скоєному підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколами огляду місця події та фото таблицями до них, виявлено та зафіксовано факти крадіжок обвинуваченими в авто кооперативі «Травневий» в м. Шостка, з гаражів потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 ( Т. 2 а. с. 3 18).

Під час проведення слідчих експерементів з участю обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , останні на місці розповіли та показали яким чином і звідки саме, скоїли крадіжки у потерпілих та заволоділи їх транспортними засобами ( Т. 2 а. с. 19 45 ).

Відповідно товарознавчих експертиз встановлено вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_15 вудки і спінінга на суму 224 грн. та автомобіля вартістю 7622,33 грн. , у потерпілого ОСОБА_16 на суму 283,75 грн., у потерпілого ОСОБА_20 вартість зварювального апарата 500 грн., мотоцикла «Мінськ» - 800 грн., у потерпілої ОСОБА_17 вартість акомуляторної батареї 315 грн. ( Т. 2 а. с. 46 82).

Відповідно висновку трасологічної експертизи, слід взуття розміром 120 х 130 мм., зафіксований на гіпсовому зліпку, вилучений з снігового покриття даху гаражу в ході огляду місця події 19.02.2015 року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_20 з гаражу № НОМЕР_5 кооперативу «Травневий» в м. Шостка, залишений підошвою взуття з таким же типом рельєфного малюнка, як і на підметовій частині взуття на ліву ногу, яке 20.02.2015 року, добровільно видав ОСОБА_12 ( Т. 2 а. с. 73 80 ).

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у сховище, не доведеним до кінця з причин, що не залежали від його волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у сховище, не доведеним до кінця з причин, що не залежали від його волі;

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ними кримінальних правопорушень, особу кожного обвинувачено.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 свою вину визнали повністю, щиро каються в скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів, скоїли злочини у неповнолітньому віці і в теперішній час є неповнолітніми, завдану шкоду відшкодовано в добровільному порядку, за місцем навчання характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Те, що обвинувачені свою вину визнали повністю і щиро каються у скоєному, сприяли досудовому і судовому слідству, злочини скоїли у неповнолітньому віці, відшкодували шкоду, суд вважає за обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинувачених, судом не встановлено

Враховуючи такі обставини справи, дані за обвинувачених і характер скоєних ними кримінальних правопорушень, а також те, що вони свою вину визнали повністю і щиро каються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються, кримінальні правопорушення скоїли у неповнолітньому віці і зараз є неповнолітніми особами, відшкодували шкоду, та ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі та за можливе при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 за ч. 2 ст.. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, застосувати до нього положення ст.. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі частини цієї статті і на підставі ст. 104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.

Виходячи з наявних у справі матеріалів і зібраних доказів, реально завданої шкоди, поскільки дійсно внаслідок дій ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , потерпілій ОСОБА_17 було завдано певні моральні страждання, на деякий час змінився її звичайний спосіб життя, та виходячи з реальнио наявних причинених моральних страждань, розумних і справедливих міркувань, ступеню вини обвинувачених, згідно до положень ст.. ст.. 1166, 1167, 1190, 1192 ЦК України, суд вважає за необхідне частково задовольнити її позовні вимоги і стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на її користь по 1000 грн. з кожного, в рахунок компенсації за моральну шкоду.

Матеріальні вимоги ОСОБА_17 залишити без задоволення, поскільки відповідно матеріалів справи і доказів, викрадена у неї акумуляторна батарея вартістю відповідно до товарознавчої експертизи - 315 грн., в ході слідства була їй повернута, яку, суд вважає за необхідне, дозволити їй використовувати на власний розсуд.

Щодо викрадення з її гаражу, інших, заявлених нею в позові речей, будь-якого підтвердження чи доказів, в обґрунтування своїх вимог, потерпіла, суду не надала.

Підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судові витрати за проведення експертних досліджень.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна.

За ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 до відбування 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 а роки та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_17 1000 грн. в рахунок компенсації за моральну шкоду, а у разі відсутності у ОСОБА_12 кошт, стягнення покласти на його матір - ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1575,67 грн., а у разі відсутності у ОСОБА_12 кошт, стягнення покласти на його матір ОСОБА_7 .

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України 5-и років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_13 до відбування 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2-а роки та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 593,59 грн., а у разі відсутності у ОСОБА_13 кошт, стягнення покласти на його матір ОСОБА_8 .

ОСОБА_23 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3-и роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2-а роки та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Строк відбування покарання ОСОБА_23 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_23 на користь потерпілої ОСОБА_17 1000 грн. в рахунок компенсації за моральну шкоду, а у разі відсутності у ОСОБА_23 кошт, стягнення покласти на його матір ОСОБА_24 .

Стягнути з ОСОБА_23 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 685,66 грн., а у разі відсутності у ОСОБА_23 кошт, стягнення покласти на його матір ОСОБА_24 .

Речові докази спінінг, вудочку, акумуляторну батарею та мотоцикол марки «Мінськ» передані відповідно потерпілим ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 на відповідальне зберігання, дозволити використовувати на власний розсуд.

Сліди низу підошви, пару чоловічого взуття типу «Берці», гіпсові сліди низу підошви, мікроб,єкти, фрагмент кабелю, слід руки, фрагмент ізоляції кабелю, плоскогубці, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1