Справа № 589/3825/15-к
Провадження № 1-кп/589/253/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника кримінальної поліції Шосткинського міськрайвідділу УПВС України в Сумській області ОСОБА_6 , начальника служби у справах дітей Шосткинської райдержадміністрації ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000571 від 04.04.2015 р. з обвинувальним актом за фактом вчинення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка Сумської області, українця, гр. України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не навчається, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.07.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70,104 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців

- за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 р., близько 01.00 годин, ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території ШКХТ ім. Кожедубова, розташованого по в. Інститутській, 1, м. Шостка, неподалік від залізничного вокзалу, за попередньою змовою групою осіб з особою, яка 24 липня 2015 року засуджена вироком Шосткинського мяіськрайонного суду за ч. 2 ст. 187, ст. 198, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачивши потерпілого ОСОБА_10 із сумкою, почали його переслідувати,обираючи найбільш підходяще місце для вчинення задуманого.

Таким чином, дійшовши до будинку АДРЕСА_2 та, скориставшись відсутністю перехожих та вуличного освітлення, узгодивши свої подальші дії, ОСОБА_11 оббіг довкола вказаного будинку та наблизившись до ОСОБА_10 , якого біля другого під`їзду зазначеного будинку вже утримувала особа, яка була засуджена 24.07.2015 р. вироком Шосткинського міськрайонного суду.

Оскільки потерпілий ОСОБА_10 став чинити активний опір нападаючим, які зрозуміли, що відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я заволодіти майном не вдасться, тоді особа, яка 24.07.15 р. засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду, діючи в інтересах групи та за мовчазної підтримки ОСОБА_12 , з метою здійснення раптового нападу на потерпілого, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, дістав пістолет ПГШ 790, № НОМЕР_1 , калібра 9 мл. Р.А., виробництва «Шмайсер» та, приставивши його до тулуба ОСОБА_10 , став погрожувати його застосуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_10 продовжував чинити опір та не давав змоги перевіряти свої кишені, особа, що 24.7.2015 р була засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду, передала вказаний пістолет ОСОБА_13 , щоб самому надійно утримувати потерпілого з метою заволодіння його майном, при цьому закривала руками рот потерпілому ОСОБА_10 , не даючи йому змоги кликати на допомогу. У свою чергу, ОСОБА_11 , діючи в інтересах групи та продовжуючи напад з погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , приставив пістолет до тулуба потерпілого та продовжував обшук кишень у ОСОБА_10 .

Оскільки потерпілий увесь час намагався вирватись від нападників, ОСОБА_11 , діючи узгоджено з особою, яка 24.7.15 р. вироком Шосткинського міськрайонного суду засуджена, з метою забезпечення можливості заволодіти майном ОСОБА_10 нанесли йому множинні удари руками і ногами по тулубу і голові, причинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в області лоба по середній лінії, в лівій вилицевій області, на спинці носа, на лівій вушній раковині, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме:

- чоловічою шкіряною курткою , чорного кольору, вартістю згідно довідки 1500 грн.;

- чоловічою сорочкою темно-коричневого кольору, вартістю згідно наданої довідки з- 170 грн.;

- чоловічими спортивними штанами чорного кольору, вартістю згідно наданої довідки 100 грн.;

- окулярами у металевій оправі з футляром з полімерного матеріалу, вартістю згідно довідки 135 грн.;

- грошима в сумі 17 грн., а також мобільним телефоном марки «Нокиа» з сім-картою мобільного оператора «МТС», спортивною сумкою, які не мають для потерпілого матеріальної цінності, свого майна, яке належало ОСОБА_10 на загальну суму 1922 грн. та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи повторно, 04.04.2015 року, близько 03.00 годин, перебуваючи у дворі булинку № 2 по в. Миру м. Шостка та побачивши біля під`їзду № 3 будинку № 32 по в. К.Маркса незнайомого йому ОСОБА_14 , з метою незаконного заволодіння будь яким способом його мобільним телефоном, попросив у ОСОБА_14 мобільний телефон, мотивуючи необхідністю подзвонити. Отримавши таким чином телефон та удаючи, що робить дзвінок, скориставшись тим, що ОСОБА_14 втратив пильність та не спостерігає за ним, ОСОБА_11 , з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи повторно, почав тікати з мобільним телефоном марки «Леново А369і», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1199 грн., де знаходилась сім-картка мобільних операторів «МТС» з грошима на рахунку в сумі 13 грн., та «Лайф», флеш-карткою пам`яті , ємкістю 2Гб, ігноруючи вимоги потерпілого зупинитись. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєні інкримінованих злочинів, визнав повністю та показав, що дійсно разом з ОСОБА_15 у якого він проживав на той час,разом із ОСОБА_16 , скоїв напад на ОСОБА_17 , щоб заволодіти його майном. Їм тоді було все одно на кого нападати, аби що було забрати .Потерпілий не хотів піддаватись, тоді вони його побили, погрожували пістолетом. Речі ОСОБА_17 поділили між собою. Через де кілька днів він, знаходячись у дворі будинку, побачив чоловіка, у якого захотів відібрати мобільний телефон, Яким чином він це зробить - було байдуже. На його прохання, потерпілий дав йому телефон подзвонити, скориставшись тим, що той не звертає уваги, почав бігти, але потерпілий став його переслідувати та кричати услід, щоб він зупинився. Викрадений телефон він віддав ОСОБА_16 для подальшої реалізації. Просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з переліком викраденого.

Винність обвинуваченого у скоєні інкримінованих злочинів підтверджується також:

- висновком судово-медичного експерта від 01 .04.2015 р., відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в області лоба по середній лінії, в лівій вилицевій області, на спинці носа, на лівій вушній раковині, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження,

- висновком балістичної експертизи № 130 від 12.05.2015 р. згідно якої пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. виробництва СП «Шмайсер», що був вилучений у особи, яка 24.07.2015 р. була засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду являється ручною вогнепальною зброєю саморядним пістолетом, виготовленим промисловим способом, з наступним внесенням змін в конструкцію саморобним способом, шляхом видалення штатної ствольної вставки з перетинкою, пістолет придатний до проведення пострілів шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. з використанням снарядів, що заряджаються окремо від патрону.

- Вартість викраденого у ОСОБА_10 майна визначена у висновку товарознавчої експертизи № 840 від 22.04.2015 р.

- Під час слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_9 , останній розповів і продемонстрував в присутності понятих про обставини скоєння злочину відносно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_18

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.15 р., відповідно до якого ОСОБА_11 був впізнаним як особа, яка на початку квітня 2015 року продала чоловічу шкіряну куртку, а потім через декілька днів мобільний телефон «Нокіа».

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 свідчила про те, що вона не може належним чином контролювати дії сина, бо той не завжди рахується з нею.

Начальник служби у справах дітей Шосткинської райдержадміністрації ОСОБА_7 суду повідомила, що родина обвинуваченого перебуває на обліку як сім`я, що опинилася у складних життєвих обставинах з 05.06.2009 р. Ця родина двічі перебувала під соціальним супроводом, отримували відповідні соціальні послуги, проте мати неналежно виконує батьківськи обов`язки, притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей.

Представник кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_6 в судовому засіданні свідчила про те, що ОСОБА_11 знаходиться на обліку, як дитина, що схильна до вчинення правопорушень, контроль за поведінкою дитини з боку матері відсутній.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку,що винність ОСОБА_9 у вчинені інкримінованих йому злочинів доведена повністю, а його умисні дії вірно кваліфіковані :

- за ч. 2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст.186 КК України, т.я. ОСОБА_11 скоїв відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно до ст. 12 КК України є тяжкими, особу винного, що за місцем мешкання характеризується як особа, що схильна до бродяжництва, крадіжок, за місцем колишнього навчання - посередньо, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_19 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, неповнолітній вік. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_12 , є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд вважає можливим застосувати до основного покарання, призначеного за ч. 2 ст. 187 КК України, ст. 69 КК України, врахувавши при цьому неповнолітній вік ОСОБА_12 , його каяття, та не застосовувати конфіскацію майна згідно до ст. 98 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що покарання, призначене обвинуваченому, має бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки раніше з ОСОБА_20 проводились заходи, що давали можливість довести суспільству його виправлення, але він цим не скористався.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Судові витрати підлягають стягненню.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 370, 374 КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_21 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі. без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України вирок Шосткинського міськрайонного суду від 02.07.2015 року, яким було засуджено ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 104 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 обрати на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 147,42 грн., а в разі відсутності грошових коштів у ОСОБА_9 з його матері - ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокиа», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_23 залишити йому у власності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня вручення копії вироку засудженому, і в той строк - з дня проголошення іншими учасниками процесу проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1