Справа № 629/4260/14-к
Номер провадження 1-кс/629/687/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002002 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 17.09.2014 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002002 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 189, ч.2 ст. 185 КК України з домашнього арешту на тримання під вартою.

Підставами для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 189 КК України не виносилось.

15.09.2014 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлені такі обставини.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки, перебуває на обліку Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 189 КК України було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 09.09.2014 року.

Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 185 КК України було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 15.09.2014 року.

По кримінальному правопорушенню, яке передбачено ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 189 КК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 не виносилось.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до 5 років, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.. 75 КК України - 3 роки, перебуває на обліку Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

17.09.2014 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_4 заборонялось залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 17 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Як вбачається з рапорту о/у СКР Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 порушив умови ст. 181 КПК України, а саме: 02.10.2014 року о 21 годині 30 хвилин при перевірці виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було виявлено відсутність підозрюваного за його місцем реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, допросив підозрюваного ОСОБА_4 , який не визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенню, вказавши на те, що він виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та був дома 02.10.2014 року о 21 годині 30 хвилин з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими розпивав спиртні напої, в зв`язку з чим заперечував проти задоволення даного клопотання в повному обсязі та просив залишити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі і просив його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні о/у СКР Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 підтвердив доводи викладені в рапорті від 02.10.2014 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив свої показання вказані в поясненнях та показання о/у СКР Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначила, що дійсно була дома у підозрюваного ОСОБА_4 з ОСОБА_10 та розпивала з ними спиртні напої, але поїхала додому близько 21 години, а тому не може пояснити стосовно обставин, які трапились 02.10.2014 року о 21 годині 30 хвилин.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначив, що дійсно був дома у підозрюваного ОСОБА_4 з ОСОБА_11 та розпивав з ними спиртні напої, але був у стані алкогольного сп`яніння і спав, а тому не може пояснити стосовно обставин, які трапились 02.10.2014 року о 21 годині 30 хвилин.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 мати підозрюваного підтвердила слова ОСОБА_4 та пояснила, що бачила когось біля двору, але не виходила та не відчиняла ворота, а тому не знає, хто приїжджав 02.10.2014 року о 21 годині 30 хвилин.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 вітчим підозрюваного підтвердив слова ОСОБА_4 та пояснив, що бачив когось біля двору, але не виходив та не відчиняв ворота, а тому не знає, хто приїжджав 02.10.2014 року о 21 годині 30 хвилин.

Вислухавши думку учасників судового засідання, показання свідків, вивчивши матеріали долучені до клопотання про зміну запобіжного заходу, враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищіти, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проводженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити нові кримінальні правопорушення; а також те, що підозрюваний не виконав покладені на нього обов`язки при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-195, 196, 198, 202, 205, 225, 331, 372, 392 КПК України, суддя,
Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002002 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту негайно з залу суду.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 01 грудня 2014 року до 18 години 30 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 24.360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4