пр. № 1-кс/759/1557/14
ун. № 759/7494/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного зметою риводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Красногірка, Голованського р-ну, Кіроворгадської обл., громадянин України не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого та адресою: АДРЕСА_2 раніше засудженого09.06.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України; 29.09.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2, ст..185 КК України; 27.02.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 70 КК України до 1 року на 8 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 16.08.2013 р. згідн ухвали Піщанського районного суду Київської обл., від 08.08.2013 р. умовно-достроково 8 місяців 8 днів перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 ,із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 28.03.2014 р. о 02 год. 40 хв., знаходився неподалік буд № 2-А по вул. Сім`ї Сосніних у м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Мерседес-Бенц Спринтер», НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу у грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: дзеркала заднього огляду з вказаного автомобіля, з метою їх подальшого продажу та отримання для власних потреб.
У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002718 від 28.03.2014року, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Суд вважає, що згідно ст.ст.187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протколом огляду місця події від 28.03.2014 р., згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено викрадені з автомобіля «Мерседес-Бенц Спринтер», НОМЕР_1 , дзеркала;
-показами свідка ОСОБА_7 ;
-показами свідка ОСОБА_8 ;
-показами свідка ОСОБА_9 ;
-показами потерпілого ОСОБА_6 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим 30.04.2014 р., підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Красногірка, Голованського р-ну, Кіроворгадської обл., громадянин України не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого та адресою: АДРЕСА_2 раніше засудженого09.06.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України; 29.09.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2, ст..185 КК України; 27.02.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 70 КК України до 1 року на 8 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 16.08.2013 р. згідн ухвали Піщанського районного суду Київської обл., від 08.08.2013 р. умовно-достроково 8 місяців 8 днів.
Виконання ухвали про здіснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1