УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10066/14-к

21.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на відмову прокурора м.Херсону у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора м.Херсона знаходилися матеріали за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (злочин) за ознаками безпідставного невиконання рішення європейського суду шодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбаченому ч.4 ст.382 КК України, по якої прокурором відмовлено в внесенні цих відомостей до ЄРДР, за мотивом, що зазначено звернення не містить передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України відомостей, зокрема, короткого викладу обставин вчинення кримінального правопорушення.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на цю бездіяльність прокурора, посилаючись на її незаконність, оскільки вважає шо в його заяві містяться обставини, що можуть свідчити про вчинення вказаного ним кримінального правопорушення.
Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніще 24 годин після виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому законодавець не зазначає права чи обов`язку прокурора чи слідчого перевіряти обґрунтованість повідомлення. Головне щоб повідомлення містило виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто достатньо, що мається вказівка на ці обставини.
Вважаю, що заява ОСОБА_4 від 20.06.2014 року містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому не вникаючи в обґрунтованість викладених обставин не можливе робити висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість цих обставин, наявності чи відсутності події кримінального правопорушення чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, що входить в прерогативу досудового слідства.
Прокурор фактично перевірив обґрунтованість викладених ОСОБА_7 обставин та зробив висновок про відсутність у викладених обставинах складу кримінального правопорушення (ознак злочину).
Таким чином, виходячи з встановленого, а саме наявності в заявіскаржника обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.382 КК України, враховуючи, що на даному етапі кримінального провадження не передбачено права чи обов`язку прокурора чи слідчого перевіряти наявність чи відсутність в діях будь-кого складу кримінального правопорушення, повідомлення за заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення (злочин) за ознаками безпідставного невиконання рішення європейського суду, передбаченому ч.4 ст.382 КК України, підлягає внесенню в ЄРДР та подальших дій.
Керуючись Ч.1 ст.ЗОЗ КГЖ України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора м.Херсона внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_8 від 20.06.2014 року, про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.382 КК України, за ознаками безпідставного невиконання рішення європейського суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1