Справа № 545/2644/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000599 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, середньо спеціальна освіта, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 02.06.2014 року близько 11год. 00 хв., перебуваючи та території свого господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з невісткою, ОСОБА_5 , виниклою на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс удари руками та ногами по передпліччю та ногам потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження відповідно до висновку СМЕ додаткової № 1134 від 12.08.2015 року у вигляді: синців шкіри обох верхніх та нижньої правої кінцівок, тулуба справа, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 02.06.2014 року близько 11години 00 хвилин, перебуваючи та території свого господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з невісткою, ОСОБА_5 , умисно, наніс їй удари руками та ногами по передпліччю та ногам. Свою вину визнав повністю.
Цивільний позов потерпілої обвинувачений визнав в частині стягнення матеріальної шкоди повністю та моральну шкоду - частково в розмірі 1000 грн.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просив обмежити судовий розгляд його допитом.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинувачених щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла при призначенні покарання обвинуваченому, просила суд призначити обвинуваченому громадські роботи, цивільний позов просила задовольнити повністю та накласти арешт на майно обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як легке тілесне ушкодження.
Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини , що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, - судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, його наслідки , думку потерпілої, суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.

Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Суд вважає, що за даних обставин цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме: так як обвинувачений ніде не працює, немає самостійних джерел до існування та враховуючи запропоновану міру покарання прокурором, задовольнити в повному обсязі стягнення матеріальної шкоди і частково моральну.

Суд також вважає, що в клопотанні потерпілої про арешт майна відмовити, так як не надано доказів, що домоволодіння де обвинувачений проживає є його власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засуджених не застосовувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі - 647,63 гривень та моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень, а всього - 1 647. 63 гривень;
В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1