overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/118/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
17 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Берегівського районного суду від 16 лютого 2016 року № 297/118/16-к кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Берегівського районного суду від 16 лютого 2016 року була допущена описка, оскільки не вірно вказано номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «00000844», замість правильного «0000844».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Перевіриши матеріали кримінального провадження, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Берегівського районого суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 року та вважати правильним номер кримінального провадження «0000844».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Берегівського районого суду Закарпатської області № 297/118/16-к від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , та вважати правильним номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0000844».

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3051/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Личаківської виправної колонії № 30 УДПтСУ у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження,-
В С Т А Н О В И В :
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання Личаківської виправної колонії № 30 УДПтСУ у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_2 .
З клопотання вбачається, що вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.04.2014 року за ст. ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців. Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року за ст. ст. 125 ч.2, 345 ч.1, ч.2, 185 ч.1 ч.2, КК України із застосуванням ст. 70 КК України ОСОБА_2 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.10.2015 року. Протокол затримання 30.04.2015 року. Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 01.12.2015 року вирок Іршавського районного суду від 16.12.2014 року скасовано, ухвалено новий вирок: ОСОБА_2 визнано винним за ст. ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Закарпаьтської області від 01.12.2015 року при визначенні покарання не враховано вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання - про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст.537, 539 КПК відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання Личаківської виправної колонії № 30 УДПтСУ у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути заявнику та роз`яснити право на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення
Суддя : ОСОБА_1
Справа №295/624/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого 04 лютого 2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.

Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 02 травня 2010 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 21 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 02 травня 2010 року по 21 лютого 2011 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 02 травня 2010 року по 21 лютого 2011 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 285/4612/15-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про самовідвід,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав суду заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що він є рідним братом старшого оперуповноваженого ВБ БНОН УМВС України в Житомирській області ОСОБА_11 , який приймав участь у проведенні негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Викладене на думку захисника може вплинути на його об`єктивність.
Заслухавши думки учасників судового провадженя, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, оскільки вичерпний перелік підстав для відводу захисника визначений у ст. 78 КПК України, і обставина, на яку посилається захисник, не входить до цього переліку.
Керуючись ст. ст. 81, 314, 344 КПК України, суд
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про самовідвід відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/964/16-к
Провадження № 1-в/279/568/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
05.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.03.2014 року до восьми років позбавлення волі. За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_3 був затриманий 31.01.2014 року і у вироці зазначено, що строк відбування покарання слід відраховувати з цього дня, а днем набрання вироком законної сили є 27.05.2014 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.01.2014 року до 27.05.2014 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 31.01.2014 року до 27.05.2014 року у строк відбутого покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.03.2014року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/561/2016
Справа № 317/931/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року у справі № 317/714/16-к, провадження № 1-в/317/456/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/469/16-к
Провадження № 1-кс/0285/129/16
16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.Й. Савицька
1Справа № 335/910/16-к 1-кп/335/160/2016
про призначення кримінального провадження до розгляду
19 лютого 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,
Ухвалою від 3 лютого 2016 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 29 лютого 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/119/16-к
Провадження № 1-кс/172/36/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09.02.2016 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення позапланової віїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ДП "Виробничого об`єднання "Південний машинобудівельний завод ім. ОСОБА_3 " по кримінальному провадженню №0000002 від 07.03.2015року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення позапланової віїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ДП "Виробничого об`єднання "Південний машинобудівельний завод ім.О.М.Макарова" по кримінальному провадженню №0000002 від 07.03.2015року.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення позапланової віїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ДП "Виробничого об`єднання "Південний машинобудівельний завод ім.О.М.Макарова" по кримінальному провадженню №0000002 від 07.03.2015року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 11 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала клопотання та начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1251/16-к
Провадження № 1-кс/210/130/16

"16" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 голови Громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС щодо бездіяльності ОСОБА_3 , начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження по факту перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій згідно ч. 1 ст.170 КК України ,-
в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу 15.02.2016 року надійшла вищезгадана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 голови Громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС щодо бездіяльності ОСОБА_3 , начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження по факту перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій згідно ч. 1 ст.170 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 19 лютого 2016 року о 15.00 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, начальника Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Зобов`язати начальника Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріли щодо звернення ОСОБА_2 30.12.2015 року на дії працівників КП «Криворізька муніципальна гвардія».

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.01.2016 Справа № 337/268/16-к
Провадження № 1-кп/337/38/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003484 від 30.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.02.2016 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1