Справа № 500/1726/14-к
Провадження № 1-кп/500/32/15
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долгеньке Ізюмського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, учень 9 класу Утконосівської школи-інтернат Ізмаїльського району, проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий 03 грудня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень 1 курсу Суворівського ПАЛ, проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий 03 грудня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим ухвалою суду від 11 серпня 2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак неодноразово судові засідання відкладалися через його неявку без поважних причин, маючи судимість, він вчинив нові злочини.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинувачених залишили задоволення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, та враховуючи те, що при обранні ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він не виконував покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 21 серпня 2015 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20 жовтня 2015 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1