копія Справа № 1-108/11 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року

Копія

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.,

з участю прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, працездатний, який не працює і не вчиться, такий, що не має судимості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 рок біля 20 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_2 у селі Анютино Чечельницького району.Стукав у вікна, вимагаючи, щоб ОСОБА_2 відкрила двері та впустила його до будинку, словесно погрожував вибити вікна, якщо вона не відкриє двері. ОСОБА_2 відкрила двері.Між нею та підсуднім ОСОБА_1 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 рукою наніс кілька ударів в груди ОСОБА_2Після чого підсуднгий ОСОБА_1 раптово, умисно, маючи на меті заподіяти ОСОБА_2 тілесні ушкодження, штовхнув її рукою в груди, свідомо допускаючи, що під час падіння на тверду поверхню (бетонну плиту) ОСОБА_2 може отримати тілесне ушкодження.Впавши на бетонну плиту, потерпіла ОСОБА_2 вдарилась об неї правою ногою, внаслідок чого отримала середнього ступеня важкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого двох кісточкового перелому правої гомілки з ротацією та вивихом ступні назовні.Після падіння ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1 продовжив наносити її побої.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому злочині повністю, щиро розкаявся і підтвердив, що він постійно проживав у ОСОБА_2 в селі Анютино.

12.09.2011 року пізно вечором він сварився з нею за те, що вона його п"яного відмовлялася пустити до хати.Він штовхнув її, від чого вона впала на бетонну плиту і переломала ногу. Причиною його негативної поведінки є горілка.

Цивільний позов підсудний ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд, обмеживши дослідження фактичних обставин справи, допитом підсудного, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що винність підсуднього ОСОБА_1 у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст. 122 КК України- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставина, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 - це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, зловживає алкоголем, а тому обирає йому покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов підлягає до задоволення повністю як доведений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України, та призначити покарання один рік шість місяців обмеження волі.

Цивільний позов задовільнити повністю.Стягнути з ОСОБА_3 в користь комунального закладу "Чечельницька ЦРЛ" 4979.04 грн ( чотири тисячі дев"ятсот сімдесят дев"ять грн.04 коп.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник