Ухвала
іменем україни
04 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадженнящодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року затверджено угоду про примирення від 11.09.2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та засуджено останнього за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2015 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 місяців арешту.

Не погодившись з вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора, так як вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим був оскаржений прокурором не з тих підстав які передбачені п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

У касаційні скарзі заступник прокурора Волинської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки, вважає, що зазначена ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 427 КПК України, доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до правопорушень середньої тяжкості.

А, згідно з положеннями частини 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному правопорушенні у формі приватного обвинувачення.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і яке відноситься до правопорушень середньої тяжкості, з призначенням покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду прокурору було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, так як вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим був оскаржений прокурором поза межами його повноважень, тобто не з тих підстав які передбачені п.3 ч. 3 ст. 394 КПК України. Порушення ч. 3 ст. 469 КПК України, відсутні.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Проте, з касаційної скарги та наданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки, прокурором порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме: він не є суб`єктом апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між обвинуваченим та потерпілим, при відсутності порушень частини 3 ст. 469 КПК України.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляцією прокурора діяв відповідно до вимог процесуального закону, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадженнящодо ОСОБА_4

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3