І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» січня 2016р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дечин Чеської Республіки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, розлученої, на утриманні малолітні діти 2010 та 2012р.н., раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України., -
В С Т А Н О В И В :
10.10.2015р. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв та продуктів харчування. В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, цього ж дня, біля 12 години 20 хвилин, ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «ФОЗЗІ ФУД», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 76.
Перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 усвідомлюючи, що її дії носять незаконний характер, діючи умисно та з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, знаходячись у відділі продажу алкогольних виробів, викрала з полиці пляшку горілки «Хлібний дар Класична», ємністю 1 літр, вартістю 109 гривень 80 копійок, яку поклала до жіночої сумки, яка була в неї на плечі. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зайшла до м`ясного відділу магазину «Сільпо», де умисно, таємно з полиці викрала запакований в тару «Свинячий стейк із грудинки», вагою 0,738 кілограм, вартістю 52 гривні 76 копійок, який заховала собі під куртку. Після викрадення вказаних продуктів харчування, ОСОБА_3 пройшла касові стійки магазину, не заплативши за товар, та, намагаючись залишити приміщення магазину, була зупинена на виході працівником охорони.
Таким чином, ОСОБА_3 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана на виході з приміщення магазину «Сільпо» працівником охорони з викраденими пляшкою горілки «Хлібний дар Класична», ємністю 1 літр, вартістю 109 гривень 80 копійок та тарою зі свинячим стейком із грудинки, вагою 0,738 кілограм, вартістю 52 гривні 76 копійок.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 вчинила не закінчений замах на крадіжку майна ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» на загальну суму 162 гривні 56 копійок.
Обвинувачена в судовому засіданні вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнала та підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, пояснила, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину та підтвердила дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченою інкримінованих їй дій, та після її допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно, 10.10.2015, біля 12 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ ФУД», розташованого по вул. Київський Шлях, 76 в м. Борисполі Київської області вчинила не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - пляшку горілки «Хлібний дар Класична», ємністю 1 літр, вартістю 109 грн. 80 коп. та свинячий стейк із грудинки, вагою 0,738 кілограм, вартістю 52 грн. 76 коп., а всього на загальну суму 162 грн. 56 коп. оскільки не довела вчинення злочину крадіжки до кінця з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була зупинена на виході з магазину працівником охорони.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_7 винною у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинений нею злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винної.
Обвинувачена скоїла незакінчений замах на скоєння злочину середньої тяжкості.
Обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей, цивільний позов до неї не заявлений, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, та добровільно допомагала досудовому слідству і суду, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи їй покарання у виді позбавлення волі, до неї можливе застосування ст.75 КК України, при цьому поклавши на неї обов`язки, передбачені ст..76 КК України.
Речові докази по провадженню, визнані такими постановою слідчого від 13.11.2015р. повернути власнику, згідно до даних зберігальної розписки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, рахуючи строк відбуття покарання з 15.01.2016 року.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обв`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по провадженню, визнані такими постановою слідчого від 13.11.2015р. повернути власнику, згідно до даних зберігальної розписки.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженій негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1