Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 1-10/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, такого що не має судимості:

- за ч.1 ст.122 КК. України ,-

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_1 скоїв умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження за слідуючих обставин:

08 серпня 2009 року близько 15-ї години в с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1, на прохання ОСОБА_2, на власному автомобілі НОМЕР_1 підїхав до домоволодіння останнього, розташованого по вул.. Енгельса, 17, де на ґрунті давніх неприязних відносин ОСОБА_2, узявши з веранди свого будинку деревяну біту, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар в лівий бік ОСОБА_1. ОСОБА_1 вибив з рук ОСОБА_2 деревяну біту та наніс два удари кулаком правої руки по голові та лівим кулаком в правий бік ОСОБА_2 В ході бійки ОСОБА_2 не втримався на ногах та впав на землю. ОСОБА_1 узявши деревяну біту та схопивши за комір одягу ОСОБА_2 затягнув останнього до території домоволодіння по вул. Енгельса, 17, де, за відсутністю реальної загрози своєму життю та здоровю, наніс 30 ударів деревяною бітою по рукам, ногам та голові ОСОБА_2, котрий сидів на землі та не чинив опору. Припинивши наносити удари деревяною бітою, ОСОБА_1 наніс два бокових удари правою ногою по голові ОСОБА_2, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи.

Підсудний вину визнав повністю і суду пояснив - що влітку 2009 року ОСОБА_2 позичив в нього гроші в сумі 200 гривень. На його неодноразові прохання повернути гроші не реагував. Відносини між нами були нормальні, неприязних не було. 08.08.2009 року близько 15-ї години він разом з товаришем ОСОБА_3 перебував у власних справах в с. Володимирівка Петрівського району. Знаходячись на вул. Енгельса до нього підійшов ОСОБА_2, та запропонував підійти до його домоволодіння, де він поверне гроші але при цьому вказав, що поверне гроші скільки він захоче. Йому це здалося підозрілим але він підїхав до будинку ОСОБА_2, який розташований по вул. Енгельса, 17. ОСОБА_2 почав його запрошувати до свого двору, але він відмовився і залишився чекати його біля воріт. Він бачив, що ОСОБА_2 зайшов до веранди будинку. Після чого відвернувся та почав оглядати автомобіль. Хвилин через пять він почув, що до нього хтось наближається. Озирнувшись, побачив ОСОБА_2, котрий швидко наближався до нього тримаючи деревяну саморобну біту, якою він вже замахнувся. При цьому ОСОБА_2 вигукував, що зараз поверне мені весь борг. Він не встиг зреагувати та відчув, що ОСОБА_2 ударив бітою в лівий бік, вище стегна. З метою недопущення спричинення йому наступного удару, який міг припасти на любу ділянку тіла та завдати значної шкоди здоровю, він вибив з рук ОСОБА_2 біту та одночасно із цим наніс удар правим кулаком в область голови. ОСОБА_2 впав на землю. Біта також впала на землю. Після падіння ОСОБА_2 не припинив своїх агресивних дій, підвівся із землі та почав кидатись на нього. З метою самозахисту він схопив із землі біту та почав наносити ОСОБА_2 удари по ногам та по рукам, від чого ОСОБА_2 знову впав на землю. Всього він наніс бітою ОСОБА_2 більше 10-15 ударів. Після чого підійшов до ОСОБА_2, який вже не чинив опір, взяв його за комір та затягнув до території його домоволодіння останнього, де ОСОБА_2 сидячи на землі витяг з правої задньої кишені викрутку, та хотів встати. Він вибив викрутку та наніс два удари правою ногою в обличчя. Після чого сів до автомобіля НОМЕР_2, котрим керує за дорученням, та поїхав додому. Біту він забрав із собою. Спиртних напоїв того дня не вживав і знаходився в повній свідомості та розумі.

Вина підсудного підтверджується поясненнями потерпілого, протоколами огляду місця події, відтворення обстановки та обставина події, висновками судово-медичної експертизи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив , що він знає ОСОБА_1 на протязі 20082009 років. Відносини між ними були напружені. Декілька разів він позичав в нього гроші та повертав їх не вчасно. На даному грунті між ними виникали сварки. Влітку 2009 року він позичив в ОСОБА_1 гроші в сумі 94 гривні, а в подальшому ОСОБА_1 почав вимагати в нього повернення грошей в сумі 200 гривень. 08.08.2009 року близько 15-ї години він повертався додому в с. Володимирівка Петрівського району і йшов по вул. Енгельса. Метрів За двісті від свого будинку побачив автомобіль ОСОБА_1 В той день він випив близько 100 грамів горілки. Побачивши ОСОБА_1, вирішив йому помститися за образи. З даною метою він підійшов до останнього, який був не сам, а разом з незнайомим йому чоловіком на імя ОСОБА_3, та запропонував ОСОБА_1 підїхати до його домоволодіння, де пообіцяв повернути гроші. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 підїхали до його домоволодіння по вул. Енгельса, 17. Коли він підійшов до будинку, то ОСОБА_1 та чоловік на імя ОСОБА_3 вийшли з автомобіля. Він попрохав зачекати та пішов до веранди свого будинку, де взяв до рук біту та направився до ОСОБА_1 з метою його побити. Дану біту він близько 3-х років тому знайшов на стадіоні с. Володимирівка і зберігав у веранді для самозахисту. Тримаючи біту обома руками він з розгону наніс нею удар в лівий бік ОСОБА_1 Під час нанесення удару нічого не говорив. Про наслідки в той момент він взагалі не думав. ОСОБА_1 вибив в нього з рук біту і між ними виникла бійка, в ході якої вони один одному наносили удари кулаками та ліктями. Він наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_1 та один удар ліктем правої руки у вухо. ОСОБА_1 в свою чергу наніс йому 2 удари кулаком по обличчю та один раз ліктем правої руки по обличчю. Бійка відбувалася на вулиці. поблизу паркану його домоволодіння. В ході бійки він притис ОСОБА_1 до паркану, де і наносив дані тілесні ушкодження. Знаходячись біля паркану ОСОБА_1 вдарив його ліктем та не втримавшись на ногах впав спиною до низу, потім взявши із землі біту, схопивши його за комір, затягнув в його двір, де біля воріт почав наносити удари бітою по рукам та ногам. Він вже тільки захищався та знаходився в сидячому положенні, обличчям до ОСОБА_1 Всього ОСОБА_1 наніс йому близько 30 ударів бітою, які припадали на ліву руку, ліву ногу та на голову. Під час бійки він нічого не казав. Коли ОСОБА_1 припинив його бити бітою, він опустив руки від голови, якими захищався, та відчув двавудари ногою по обличчю, які наніс ОСОБА_1 і зрозумів, що він зламав йому щелепу, оскільки перелом був відкритий та він не міг нею поворухнути. Після цього бійка припинилася.

У відповідності з протоколами огляду місця події (а.с.22-24) було оглянуто частину вулиці Енгельса в с. Володимирівка проблизу будинку 17, де відбувалася бійка, (а.с.45-47) оглянуто службовий кабінеи №8 Петрівського РВ УМВС, де було вилучено та оглянуто деревяну біту.

Згідно протоколів відтворенні обстановки та обставин події (а.с.48-54) потерпілий ОСОБА_2 відтворив обставини подій, які мали місце 08.08.2009 року по вул.. Енгельса 17 в с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, (а.с.55-60) ОСОБА_1 відтворив обставини подій, які мали місце 08.08.2009 року в с. Володимирівка по вулиці Енгельса №17, Петрівського району Кіровоградської області, (а.с.61-69) свідок ОСОБА_3 відтворив обставини подій, які мали місце 08.08.2009 року в с. Володимирівка по вулиці Енгельса №17, Петрівського району Кіровоградської області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.73-74) на момент проведення обстеження у ОСОБА_1 видимих пошкоджень на тілі не виявлено.

Як вбачається з висновку та додаткового висновку судово-медичної експертизи, (а.с.77-80,84-85) у ОСОБА_2 виявлені ушкодження у вигляді: а) подвійного перелому нижньої щелепи. Виявлене ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмету та відноситься до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоровя на термін понад 21 добу; б) черепно-мозкової травми: рана та гематоми волосистої частини голови, гематоми обличчя, струс головного мозку. Вказане ушкодження могло виникнути від дії тупих твердих предметів та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя на термін до 21 доби; в) забою мяких тканин лівого плеча, передпліччя, грудної клітини. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обставини, які викладені гр. ОСОБА_2 та зафіксовані за допомогою фото таблиць можуть пояснювати механізм виникнення ушкоджень, що були виявлені у нього. Враховуючи те, що згідно обставин викладених ОСОБА_2 йому було спричинено удар в область обличчя ногою вірогідніше за все даний удар і міг спричинити перелом нижньої щелепи.

Обставини викладені гр. ОСОБА_1 та зафіксовані за допомогою фото таблиць можуть пояснювати механізм виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_2. Враховуючи те, що згідно обставин та фото таблиць удар ногою був спрямований в ліву частину обличчя ОСОБА_2 вірогідніше за все він і міг спричинити перелом нижньої щелепи.

Обставини викладені гр. ОСОБА_3 та зафіксовані за допомогою фото таблиць можуть пояснювати механізм виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_2. Враховуючи те, що згідно даних обставин та фото таблиць удар ногою був спрямований в ліву частину обличчя ОСОБА_2 вірогідніше за все він і міг спричинити перелом нижньої щелепи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК. України, так як він скоїв умисне нанесення середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачиних у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При визначенні покарання враховується ступінь тяжкості скоєного злочину. Пом'якшуючі вину обставини, що підсудній розкаюється в злочині, активно сприяв розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини суд не вбачає.

Дані про особу підсудного що він позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні малолітню дитину, притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов в сумі 2000,00 грн. за спричинення матеріальної шкоди.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Петрівської центральної районної лікарні в розмірі 153,61 грн.

Підсудній позов визнав повністю. Вина підсудного в заподіяні шкоди повністю доведена, але потерпілим ОСОБА_2 не повністю доведено суму матеріальної шкоди, так як в матеріалах справи ,(а.с.30) мається підтверджуючі квитанції на суму 158,68грн., а тому позов потерпілого ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, а прокурора Петрівського району повністю.

З підсудного необхідно стягнути на користь держави за проведення судово-криміналістичної експертизи 300,48 грн.

Речові докази : деревяну біту необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України -,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України іпризачити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки : повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися до цього органу на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2- 158,68 грн., на користь Петрів-ської центральної районної лікарні 153,61 грн., на користь держави 300,48 грн.

Речові докази : деревяну біту - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський райсуд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман