Справа № 1-86/11
П О С Т А Н О В А

(про призначення комісійної судово-медичної експертизи)

08 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю прокурора Дердзяк П.І. та захисників підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір Львівської області кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3, 31.07.1993 р/н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а Львівської області, гр. України, українця, закінчив Турківський професійний ліцей, не одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого в злочині передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в :

Будучи неповнолітнім ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння 24 квітня 2011 року о 02 годині 00 хвилин в м. Старий Самбір Львівської області, на території автовокзалу біля квиткової каси, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_4, та застосувавши фізичне насильство: умисно наніс йому один удар кулаком та один удар долонею руки в обличчя, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки Нокіа-1112вартістю 200 грн., з сім-картою оператора "Діджус" вартістю 30 грн. та залишком на рахунку 10 грн., золотий ланцюжок вартістю 3000 грн. та гроші в сумі 100 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, 24 квітня 2011 року о 02 годині 15 хвилин в м. Старий Самбір Львівської області, на території автовокзалу біля квиткової каси, з метою заволодіння чужим майном, знову підійшов до ОСОБА_4 і застосувавши фізичне насильство: умисно наніс йому декілька ударів ногою в область голови та один удар кулаком в обличчя, відкрито викрав у нього спортивну куртку марки "УРБАН СПІРІТ", кросівки марки "КЛАУДІО КОНТІ" та ремінь поясний, загальною вартістю згідно висновку експерта № 9/188 від 18.05.2011 року 126 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 В.3. тілесні ушкодження - злам нижньої щелепи зліва; багато уламковий злам усіх стінок правої та лівої гайморової пазух, злам нижнього краю правої очниці із імпрез-сією кісткового фрагмента передньої стінки правої гайморової пазухи в її просвіт до 4 мм; злам великого крила клиновидної кістки зліва (задньо-латеральна стінка лівої очниці) із переходом на лівий лобно-виличний шов; злам комірок решітчастої кістки, злам лівого і правого крило видних паростків клиновидної кістки (як зовнішні та внутрішні пластинки); відкритий перелом верхньої щелепи за Ле-Фор П, злам кісток носа та злам носової перегородки із викривленням її право до 5мм; крововиливи в праву та ліву гайморові пазухи, комірки решітчастої пазухи та лобні пазухи; забій головного мозку легкого ступеню, підшкірна гематома правої потиличної ділянки, фіолетові синці в обох орбітальних ділянках, субконюнктивальний крововилив в праве очне яблуко, забійні рани зліва на обох губах, синець на шиї зліва, які згідно висновку експерта № 123/11 від 20.05.2011 року відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя в момент утворення та матеріальної шкоди на загальну суму 3 466 гривень.

В судовому засіданні звернувся з клопотанням адвокат підсудного ОСОБА_1 у якому зазначив, що в провадженні Старосамбірського районного суду розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході досудового слідства було проведено дві судово-медичних експертизи, які дали різні висновки. Зокрема перша експертиза вказала на тілесні ушкодження у потерпілого як такі, що мають середній ступінь важкості (а.с. 71-74) ЕКСПЕРТ ОСОБА_5, яка в суді підтвердила свій висновок.

В подальшому була проведена повторна експертиза, висновком якої стало те, що тілесні ушкодження нанесені підсудним потерпілому відносяться до тяжких (а.с. 93-98) ЕКСПЕРТ ОСОБА_6.

Фактично саме друга експертиза дала слідству підстави для кваліфікації дій підсудного за ч.4 ст. 187 по кваліфікуючій ознаці розбій поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Тому для з'ясування усіх обставин кримінальної справи, в ході судового слідства була допитана експерт ОСОБА_7 З пояснень даних нею в суді вбачається, що вона підтримує висновок даний нею та наполягає на тому, що завдані потерпілому тілесні ушкодження відносяться до середньої важкості.

І тому за таких умов, для остаточного вирішення питання про важкість тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_8, слід призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Прокурор і учасники процесу не заперечили про призначення комісійної судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що у м. Львові по вул. Пекарській, 61.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Які характер та локалізація ушкоджень заподіяних потерпілому;

- У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені ушкодження;

- Який безпосередній механізм заподіяних ушкоджень;

- Який ступінь важкості тілесних ушкоджень;

- Чи могли тілесні ушкодження утворитись при обставинах описаних в постанові.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного:

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997року №8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах, а саме: пункту 11 експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, повязанні з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Судово-медична експертиза призначається у випадках, коли для вирішення питань, що виникли у справі, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Оскільки, для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому слід приз-начити комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.48, 75,77,310, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового і судового слідства по кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_3, 31.07.1993 р/н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а Львівської області, гр. України, українця, закінчив Турківський професійний ліцей, не одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого в злочині передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України - призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Дану експертизу доручити провести Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: 79010, м. Львів вул. Пекарська, 61.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Які характер та локалізація ушкоджень заподіяних потерпілому;

- У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені ушкодження;

- Який безпосередній механізм заподіяних ушкоджень;

- Який ступінь важкості тілесних ушкоджень;

- Чи могли тілесні ушкодження утворитись при обставинах описаних в постанові.

Провадження по кримінальній справі зупинити до проведення експертизи. Надати у розпорядження експертів матеріали кримінальної справи.

Представити Старосамбірському районному суду Львівської області висновок експер-тизи.

Суддя