overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Бокоча О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за ст. 263 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 04.10.2011 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Бокоча О.В. та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 709/169/2011
Номер провадження 1/709/11/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Видричка, вул. Шорбана, № 17, Рахівського району, Закарпатськгої області, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 304 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_5, без визначеного місця проживання, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, неодруженого, не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродж. та мешк. м. Яремча, вул. Вітовського, № 118, Івано-Франківської області, українця, гром. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, неодруженого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковано: ОСОБА_1 - за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 304 ККУ; ОСОБА_2 - за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 ККУ; ОСОБА_3 - за ст. 185 ч.3 ККУ.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 22 серпня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, представника служби у справах дітей Рахівської РДА, представника КМСД Рахівського РВУМВСУ в З/о, законного представника неповнолітнього підсудного, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудних залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудних, поетрпілих та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 305/2292/13-к
Номер провадження 1-кп/305/272/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

21.10.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000942, номер провадження № 1-кп/305/272/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2013 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000942, номер провадження № 1-кп/305/272/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000942, номер провадження № 1-кп/305/272/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин, дня 28 жовтня 2013 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

Справа № 710/3286/12

Провадження №1-кс/710/3692/12

Рядок статзвіту № 20

17 грудня 2012 року

Слідчий суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.

за участю: слідчого Йовбак В.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Цівкач В.В. про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Цівкач В.В. слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Цівкач В.В. звернувся в суд із клопотанням про проведення огляду квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 10.12.2012 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 по місцю проживання виявив відсутність мобільного телефону марки "SAMSUNG" E1080WIMEIНОМЕР_1 з карткою мобільного оператора МТС.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000138 від 10.12.2012 року, 11.12.2012 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1. про те, що 10.12.2012 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 по місцю проживання виявив відсутність мобільного телефону марки "SAMSUNG" E1080WIMEIНОМЕР_1 з карткою мобільного оператра МТС, який на праві приватної власності належить йому, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Зважаючи на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд приміщення, із якого здійснено крадіжку, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234, 235, 237 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали до 27 грудня 2012 року включно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 307/1303/15-к
Провадження № 1-кс/307/159/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
17 квітня 2015 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

в с т а н о в и в :
17 квітня 2015 року скаржник звернувся до суду з скаргою на дії працівників Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 20 квітня 2014 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/939/14-к
У Х В А Л А

01.09.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 17.06.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 24.08.2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу в установлений строк не надходило.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 17.06.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України призначити на 10:00 год. 15.09.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4352/15-к
Провадження № 1-в/314/903/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 02.10.2015.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 жовтня 2015 року на 10 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 02.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

17.09.2015
Справа № 333/2502/15-к
Провадження №1-кп/333/296/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/296/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/7144/15-к
Справа№333/7144/15-к
Пр.№1-кп/333/617/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

21.09.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання на строк, до 10.11.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2015

Справа № 334/8554/15-к
Провадження № 1-кс/334/1763/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо не надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою її транспортним засобом-автомобілем «Шкода Фабіа», держномер НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення , передбаченого ч.2 ст.. 289 КК України .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що під час розгляду скарги по суті було встановлено, що кримінальне провадження було закрито не СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області , а СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області .

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши скаргу, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , вважає за необхідне клопотання захисник ОСОБА_3 задовольнити та залишити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області без розгляду.

Керуючись ст.303,305,306,307КПК УКраїни суд, -

У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо не надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою її транспортним засобом-автомобілем «Шкода Фабіа», держномер НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення , передбаченого ч.2 ст.. 289 КК України - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №5-141/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

головуючого: Машкаринець І.М.

при секретарі: Сідей І.І.

з участю прокурора: Корнаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУ ПВП в Закарпатській області про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 146 ч.2, 127 ч.1, 15 ч.1, 153, 122 ч.2, ч.2 153 КК України з застосуванням ст. 70 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2009 року, засудженому ОСОБА_1 змінено невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у звязку з тим, що ОСОБА_1 фактично відбув 2/3 частини (1 рік, 5 місяців та 6 днів) встановленого постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2009 року покарання та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час відбуття покарання у виді виправних робіт до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нові злочини не скоював, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, а тому є всі підстави для умовно-дострокового звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від подальшого відбуття покарання, встановленого постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2009 року - звільнити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Орсага Р.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 296 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «11» год. 30 хв. «15» липня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора

Захисників

Законного представника

Потерпілого

Представника потерпілого

Представника служби кримінальної міліції

Представника служби у справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Представника цивільного позивача

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не можу бути внесено подання прокурором

Головуючий Амарович В.П.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 4-1077/10
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ціцак О.В.

розглянувши подання начальника відділення СЧ СУ УМВС України в Закарпатській області

майора міліції ОСОБА_1. та розглянувши матеріали кримінальної справи №1235410

порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2010 року до чергової частини Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській

області по телефону поступило повідомлення від гр ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

начальника охорони СБ ЛВДС «Дубриничі» продуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс»

сполученням Самара (Росія)-Нігбаргань (Угорщина), про те. що 15.09.2010 року ними на 385

кілометрі вище вказаного продуктопроводу неподалік с. Барвінок. Ужгородського району було

виявлено незаконну врізку в продуктопровід з відводом довжиною 150 метрів до території, що

розташована в е. Барвінок, вул. Лісна, б/н.

Встановлено, що гр. ОСОБА_3. 22.1 1.1975 р.н.. мешканець м. Ужгород, вул. Озерна, буд. №3 за попередньою змовою та разом із гр. ОСОБА_4

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2. мешканцем с.Барвінок 47, Ужгородського району, гр. ОСОБА_6, 28.1 1.1972 р.н.. мешканцем с. Розівка, вул. Тичини, буд. 15. Ужгородського району, ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем Київської області, м. Ірпінь, вул. Миру 16/30 та ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем Київської області, м. Ірпінь, вул. Миру 6а/36. умисно, таємно, з корисливих спонукань від 385 кілометру вище вказаного продуктопроводу неподалік с. Барвінок, Ужгородського району, було здійснено незаконну «врізку» в продуктопровід ДП «ПрикарпатЗахідтранс» з відводом довжиною 150 метрів до території, що розташована в с. Барвінок, вул. Лісна, б/н., яка належить приватному підприємцю гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. мешканцю с. М.Геївці, вул. Петефі, 22, Ужгородського району, та викрадено нафтопродукту, кількість якого встановлюється .

Оглядом приміщення, куди вели сліди пролягання відводу було виявлено 2 ємності

об'ємом приблизно по 20000 літрів кожна заповнені рідиною із специфічним запахом

нафтопродукту в загальній кількості 32 500 літрів на суму близько 221 250 гри.

Враховуючи те. що в ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових

заходів здобуто достовірні відомості про причетність до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_4

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, вул.

Закарпатська, 8 Ужгородського району, а за місцем проживання якого можуть знаходитися

викрадені нафтопродукти, знаряддя злочину - незаконної врізки у нафтопровід, речі та

предмети, які можуть мати значення речових доказів у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 1 77. 180. 184 КЛІК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку №8, по вул. Закарпатській, в с. Барвінок

Ужгородського району та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до

вищевказаної квартири, по місцю проживания гр. ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10