Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-257/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 апреля 2010 года.
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Степаненко Н. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, не работающего, прописанного: АДРЕСА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 186 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8,
в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10 Россия, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_11, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_12,
в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 06 ноября 2008 года, примерно в 07.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_4, которая в это время спала в спальной комнате и других очевидцев, тайно похитил со стола в спальной комнате, принадлежащий потерпевшей золотой браслет, весом 8 грамм, 585 пробы стоимостью 2500 гривен.
ОСОБА_1, повторно, 01 ноября 2009 года, примерно в 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство о совершении открытого похищения чужого имущества из корыстных мотивов с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, находясь на тротуаре расположенном напротив дома № 10 по улице Невская г. Кривого Рога встретив ранее незнакомую ОСОБА_5, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, выразившееся в том, что повалив на землю и удерживая потерпевшую, причинив ей физическую боль, лишив возможности оказать сопротивление, при этом открыто похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество: мобильный телефон «Нокиа 7300» стоимостью 200 гривен, с сим картой стоимостью 25 гривен, с деньгами на счету в размере 17 гривен, в результате чего причинили ущерб на общую сумму 242 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
ОСОБА_1, повторно, 10 августа 2009 года, примерно в 23.00 часа, по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Ново Ивановка Криворожского района Днепропетровской области, с целью тайного похищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к помещению магазина «Продукты», расположенного по адресу Днепропетровская область Криворожский район с. Ново Ивановка улица О. Кошевого, 10 а, принадлежащего ОСОБА_7, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью орудия преступления металлической трубы, путем взлома дуги навесного замка, реализуя свой преступный умысел, пытались проникнуть во внутрь магазина и похитить имущество принадлежащее ОСОБА_7, но реализовать свой преступный умысел, и выполнить все возможные действия, направленные на проникновение во внутрь магазина и похитить чужое имущество не смогли по причинам независящим от их воли, в виду того, что были задержаны жителями с. Ново Ивановка.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, каждый в отдельности, вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, просили строго не наказывать.
ОСОБА_1 пояснил, что причиной всех его деяний есть то обстоятельство, что он находился в алкогольном опьянении и не мог устроиться на работу. Он полностью подтвердил показания данные им на досудебном следствии. Так, 01 ноября 2009 года совместно со знакомым Доровским решили похитить у потерпевшей ОСОБА_5 сумку, но она ее вырвала из рук Доровского. Тогда, подсудимый ОСОБА_1 схватил потерпевшую за шею, повалил на землю, удерживал и лишал ее возможность оказать сопротивление, а Доровский забрал у нее мобильный телефон. 10 августа 2009 года вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 хотели приобрести спиртное, но магазин уже был закрыт, решили взломать замок и проникнуть в магазин, ОСОБА_3 отговаривал от совершения кражи. Соседи вызвали милицию и всех задержали.
Подсудимый ОСОБА_8 суду пояснил, что ночью 10 августа 2009 года, он совместно с ОСОБА_1 ).А. и ОСОБА_3 хотели продолжить распитие спиртных напитков, он магазин был закрыт, и они металлической трубой взломали навесной замок входной двери, но были задержаны работниками милиции. Указал на то, что прошел курс лечения от алкоголизма, работает без оформления на стройке.
Подсудимый ОСОБА_3 дал в судебном заседании аналогичные показания.
Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях, кроме полного признания ими вины, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: протоколомвоспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9, в ходе которого подсудимый предварительно рассказав о совершении преступления, на месте показали динамику его совершения (том 1 л.д. 40 - 42); протоколом явки с повинной (том 3 л .д.29), где ОСОБА_1 добровольно признался в похищении браслета у ОСОБА_10; протоколом осмотра места происшествия от 1 1 августа 2009 года, магазина «Продукты», расположенного по улице О. Кошевого, 1 0 а в с. Ново - Ивановка Криворожского района Днепропетровской области (том 2 л.д. 11).
Оценив доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), также в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц, а также в покушении на совершение тайного похищения чужого имущества из хранилища или иного помещения (кража), совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц, являющегося неоконченным, так как лицо по причинам не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 185 ч. 1. 1 86 ч. 2, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 УК Украины.
Оценив доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела не нашло своего доказательственного подтверждения квалифицирующий признак повторности, который вменен подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Вина подсудимых в покушении на совершение тайного похищения чужого имущества из хранилища или иного помещения (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, являющегося неоконченным, так как лицо по причинам не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимым для доведения преступления до конца - доказана и действия правильно квалифицированы по ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 УК Украины.
Гражданские иски не заявлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и личность подсудимых, которые в содеянном чистосердечно раскаялись, по месту жительства ОСОБА_3 характеризуются положительно, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - посредственно и полагает, что наказание ОСОБА_1 целесообразно избрать в виде лишения свободы с применением ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_2, ОСОБА_3 целесообразно избрать с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1. 186 ч. 2. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:
-пост. 185 ч. 1 УК Украины - 1 год лишения свободы;
-по ст. 1 86 ч. 2 УК Украины - 4 года лишения свободы;
-по ст. 1 5 ч. 3 - 1 85 ч. 3 УК - 3 года 6 месяцев лишения свободы;
Применить ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строг им, окончательно определить наказание - 4 года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 3. А. до вступления приговору в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, т. е. с 06 января 2010 года.
ОСОБА_11, ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, если они на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденных обязательства:
-периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию;
-сообщать уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию но месту их жительства.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3, до вступления приговору в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: навесной замок, находящийся в камере хранения
вещественных доказательств Криворожского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным
Судья Н. Ваврушак