Справа № 743/990/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/880/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Победне Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, учня Замглайського АПТУ, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.08.2011 року Красногвардійським районним судом АР Крим, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

17.10.2012 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 04.07.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на 1 рік 6 місяців 13 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_6 - визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_6 покарання, приєднано частину покарання невідбутого за вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17.10.2012 року, остаточно визначивши покарання у виді двох років тринадцяти днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 12.06.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 , в дохід держави 797 грн. 94 коп., в якості відшкодування процесуальних витрат (а/п 33).

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КК України.

Судом встановлено, що 10.06.2015 року близько 02 години ОСОБА_6 , поблизу будинку № 21а, розташованого по вул. Попудренка в смт. Ріпки Чернігівської області, повторно, шляхом зламу водійських дверцят, проник до салону автомобіля ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 , звідки викрав автомагнітолу "PIONEER" MOSFET, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду, в розмірі 349 грн. 53 коп.

10.06.2015 року близько 02 годину 40 хвилин ОСОБА_6 , поблизу будинку № 4, розташованому по вул. Колгоспній в смт. Ріпки Чернігівської області, повторно, шляхом зламу водійських дверцят та відкривання капота автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 , викрав акумулятор "АКОМ 6СТ-60", чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду, в розмірі 1414 грн. 37 коп.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 в якій він не оспорює фактичні данні та доведеність своєї вини, просить вирок суду змінити в частині призначення покарання. Вважає, що судом першої інстанції не враховані деякі пом`якшуючи обставини. А саме: особу обвинуваченого, що він виховувався в школі-інтернаті, щире каяття та активне сприяння слідству в розкритті злочину.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, його адвоката ОСОБА_8 , який також просив задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважав вирок районного суду в цій частині обґрунтованим та просив його залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції в повній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, що ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем навчання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, повторно вчинив злочини, будучи умовно-достроково звільненим із місць відбування покарання, обставини, що пом`якшують покарання з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі на обставини, які суд першої інстанції не врахував чи врахував не в повній мірі є такими, що не зайшли свого підтвердження. Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилається ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі про що вказано у вироку.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 з`явився із зізнанням, у вчиненому щиро кається, має статус дитини сироти, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Оцінюючи всі ці обставини у їх сукупності, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід пом`якшити призначене покарання.

В решті зазначений вирок щодо ОСОБА_6 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.. 185 ч. 2 КК України до покарання призначеного судом.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17.10.2012 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді одного року семи місяців позбавлення волі.

В іншій частині зазначений вирок щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4