Справа № 643/3481/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0001863 від 10.04. 2014 року, № 0001010 від 28.02.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, росіянки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлучена, має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Харків, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, не працюючої, раніше судимої 07.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю у два роки; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2011 року, в період часу з 04.20 до 04.30 годин, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні сауни, розташованої навпроти будинку № 15 по вул. Блюхера у м. Харкові, вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи в групі, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю малознайомого їм ОСОБА_9 , з кишень його джинсових штанів таємно викрали майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Соні Еріксон 1-108і», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 144 від 21.07.2011 року 693,45 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн. і грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн., грошові кошті в сумі 300 грн., пластикову картку «УкрСиббанку» та ключі від квартири, що не представляють для потерпілого матеріальної цінності, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним згодом на власний розсуд і розподіливши між собою в рівних частках виручені від реалізації мобільного телефону грошові кошти, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1013 грн. 45 коп.

Крім того, ОСОБА_4 25.04.2012, близько 00.30 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Берізка», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 134/16 на лавочці, побачила, що праворуч від неї на сусідній лавочці перебуває жіноча сумка, біля неї сидять на лавочці, раніше незнайомі їй ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . За цих обставин ОСОБА_4 , дочекавшись моменту поки ОСОБА_12 і ОСОБА_11 відволікли свою увагу, діючи за раптово виниклого наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшла до лавочки, де знаходилися зазначені особи і переконавшись, що за її діями

ніхто не спостерігає, таємно викрала з лавочки належну ОСОБА_12 жіночу сумку, вартістю згідно з товарознавчою експертизою № 185 від 23.06.2012 року 259 гривень, в якій знаходилося належне ОСОБА_12 майно, вартістю згідно з цією ж товарознавчою експертизою: мобільний телефон «Самсунг Е1081» - 135 гривень, МР 3 плеєр «Ipodnano 8 Gb Purple» - 600 гривень, планшет «Дропад А-8» - 1140 гривень, гаманець зі шкіри коричневого кольору 80 гривень, а також грошові кошти в сумі 500 гривень та особисті речі потерпілої, які не становлять для неї матеріальної цінності: зарплатна картка банку «Базис» і посвідчення кореспондента «АТН». Після цього ОСОБА_4 з місця пригоди зникла з викраденим майном і розпорядилася ним на свій розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2784 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленого як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Судом дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх відношення до скоєних правопорушень, та данні про їх особистості.

Кримінальні правопорушення, що вчинили обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно, має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбаченого ст. 67 КК України, є скоєння кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше притягалася до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбаченого ст. 67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, данні про її особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи їй покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд задовольняє клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення останньої від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, оскільки має трьох неповнолітніх дітей та в силу ст. 12 КК України злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочинів середньої, на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році має трьох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких батьківських прав не позбавлена, відповідно, ОСОБА_4 є суб`єктом п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, данні про її особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи їй покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила зазначене кримінальне правопорушення до постановлення вироку Московським районним судом м. Харкова від 07 липня 2014 року, суд при призначенні покарання керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України та призначає їй покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченим суд не обирає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені. Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - закупочний акт від 02.07.2011 на мобільний телефон «Соні Еріксон 1-108і» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон «Соні Еріксон 1-108і», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженим, потерпілим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1