Справа № 240/763/15-к
Номер провадження № 1-кс/240/74/15 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрівського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000324 від 8 серпня 2015 року та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського РВ звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме: до іmei мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки з сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 1 червня 2015 року по 22 вересня 2015 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ніч з 5 на 6 серпня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зникла з місця свого мешкання в АДРЕСА_1 і до теперішнього часу не повернулась. Місце її перебування не відомо.
Даний факт був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000324 від 8 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Оперативним шляхом встановлено,що ОСОБА_5 два місяці, що передували зникненню, користувалася карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . .
Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 щодо іmei мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки з сім-карти вищезазначеного номеру в період часу з 1 червня 2015 року по 22 вересня 2015 року.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд їх задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання з розгляду клопотання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення присутніх учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступних підстав.
Встановлено, що 8 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000324).
Відповідно дост.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ч.1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із клопотання інформація щодо іmei мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки з сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 1 червня 2015 року по 22 вересня 2015 року необхідна для встановлення місцезнаходження власника мобільного телефону, абонентів, які спілкувалися з власником до та після зникнення, а також інші обставини,що передували цим подіям.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо якої він просить надати тимчасовий дозвіл перебуває у володінні оператора телекомунікації
(мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Крім того, під час розгляду клопотання слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрівського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000324 від 8 серпня 2015 року задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до каналів зв`язку оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення, а саме: до іmei мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки з сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 1 червня 2015 року по 22 вересня 2015 року.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Олександрійського РВ ГУМВС України в Донецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до каналів зв`язку з можливістю вилучення, а саме: до іmei мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки з сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 1 червня 2015 року по 22 вересня 2015 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1