Справа № 127/5526/13-к
Провадження 1-кс/127/1339/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю оперповноваженого Тимощука А.О.,

розглянувши клопотання начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Короля О.В. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Король О.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 07.02.2013 року оперуповноваженим СКР 2-го ВМ ВМВ України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Тимощуком А.О., було заведено оперативно-розшукову справу № 39, для документування злочинної діяльності особи, яка скоює тяжкі злочини відносно особистого майна громадян пов'язаних з проникненням в житло та інші приміщення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України на території міста Вінниці.

З метою документування злочинної діяльності фігуранта по оперативному обліку оперуповноваженим СКР 2-го ВМ ВМВ України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Тимощуком А.О. вжито ряд вичерпних заходів спрямованих на документування злочинної діяльності даної особи, але дана особа обізнана про методи та форми роботи правоохоронних органів, здійснює свою протиправну діяльність конспіративно та уникає відповідальності.

Відповідно до зібраних в результаті пошукової діяльності матеріалів оперативного характеру стало відомо про те, що фігурант за місцем свого проживання оточенням характеризуються негативно. Проінформовані джерела небезпідставно стверджують, що це потайна, обачна, схильна до активних дій, зверхня, хитра, самовпевнена, недовірлива особа, яка проявляє схильності до активного пошуку легких шляхів збагачення. В довірливі стосунки з сусідами за місцем свого проживання ні за яких обставин не вступає. Відвертих розмов на будь-які теми уникає. Фігурант веде відверто розгульний та антигромадський спосіб життя та спілкується з особами, які виключно підтримують аналогічні принципи.

В результаті проведення пошукових заходів, оперативному підрозділу стало відомо про те, що фігурант користується послугами телефонного зв'язку. У нього є власний мобільний телефон сім-картка № НОМЕР_1, за допомогою якого він спілкується з близьким та злочинним оточенням. Також серед близького оточення вирізняється найкращий друг фігуранта, який також не одноразово судимий та за наявною інформацією спільно із фігурантом може скоювати вище зазначені злочини передбаченні ст. 185 ч 3 КК України. У своїй злочинній діяльності найблищий зв'язок фігуранта використовує мобільний телефон з сім-карткою № НОМЕР_2. Вище зазначені особи майже весь свій час проводять спільно, на протязі тривалого часу ніде не працюють, але не дивлячись на це, постійно мають у користуванні вільні кошти в великих розмірах та неодноразово були помічені в розважальних та громадських місцях в стані сп'яніння не властивому алкоголю.

Також в ході проведення заходів неодноразово було отримано інформацію, що фігурант вживає наркотичні засоби та на протязі останнього часу суттєво зросла доза споживання, тому задля здобуття коштів на придбання наркотиків фігурант скоює крадіжки, проведеними заходами встановити осіб, які поставляють йому наркотики не вдалось.

Тому в ході проведення оперативно-розшукових заходів виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ «Київстар», а саме інформації про телефонні дзвінки за сім-картками № НОМЕР_1, яка належить фігуранту та № НОМЕР_2, яка належить його найблищому другові.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що, вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин (місця перебування, перебування в місцях скоєння злочинів в період їх скоєння також злочинні зв'язки фігуранта, серед співрозмовників підозрюваного можуть бути й співучасники злочину, або зацікавлені особи та вони можуть обговорювати між собою по телефону протиправні наміри, шляхи уникнення від кримінальної відповідальності, домовлятися про зустрічі) для документування протиправної діяльності фігуранта, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „Київстар". Іншими способами встановити важливі обставини не можливо, просив задовольнити клопотання. Також з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація з обмеженим доступом, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні оперупоноважений СКР 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Тимощук А.О. клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКР 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Тимощуку А.О. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар» (м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51) на паперових та електронних носіях про телефоні дзвінки за сім-картками № НОМЕР_1, НОМЕР_2, які відбувались в період часу з 06.09.2012 року по день винесення ухвали, а саме щодо:

- адреси розташування та номерів базових станцій;

- типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалість з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: