overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-248/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 165,165-2 ОСОБА_1
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.

суддів ТАПАЛА Г.К., ШКРЕБИ Р.Д.

за участю прокурора ГАСИЧА О.В.

адвоката ОСОБА_3,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Пархети М.М. на постанову Уманського міськрайонного суду від 07 червня 2010 р., якою відмовлено у задоволенні подання слідчого поро обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6, колегія

встановила:

Старший слідчий прокуратури м. Умані ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Суд відмовив слідчому в задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6, посилаючись на те, що органами досудового слідства не наведено достатньо підстав для того, що ОСОБА_6 може ухилитися від слідства або виконання процесуальних рішень.

Прокурором, на вказану постанову подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд належним чином не дослідив матеріали справи та належним чином не мотивував своє рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, пояснення обвинуваченого та його захисників, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Адвокатом обвинуваченого подано повідомлення від Уманського міськрайонного суду від 02.07.2010 року про те, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 призначена судом до попереднього розгляду на 09 липня 2010 року, з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження в даній справі, оскільки за законом при попередньому розгляді кримінальної справи поряд з іншими питаннями, передбаченими ст. 237 КПК України, суд вирішує питання про скасування або обрання міри запобіжного заходу і чи немає підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Таким чином, розгляд апеляції по суті, перешкоджатиме розгляду кримінальної справи судом 1 інстанції, тому апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на постанову Уманського міськрайонного суду від 07.06.2010 року про відмову в задоволення подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_6 провадженням закрити у зв'язку з призначенням кримінальної справи до попереднього розгляду судом 1 інстанції.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/2396/15-к
Номер провадження 1-кп/725/215/15
УХВАЛА
07.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 16 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 16 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого майстром лісу ДП «СЛАБ» Сторожинецького держлісгоспу,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишено у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 43 071 грн. 05 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 8 169 грн. 72 коп. завданої матеріальної шкоди та 70 000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Провадження №11-кп/794/176/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від « 25» квітня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 березня 2014 року, оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 березня 2014 року та призначити до апеляційного розгляду "22" травня 2014 р. на 10:00 год. хв. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 листопада 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, який має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.04.2011 р. за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислено ОСОБА_3 з моменту поміщення його до установи для відбуття покарання.

Вирішено долю речових доказів по кримінальному провадженню.

На вказаний вирок суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від « 06» листопада 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 вересня 2014 року, оскільки

Провадження №11-кп/794/370/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на

апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 вересня 2014 року та призначити до апеляційного розгляду "09" грудня 2014 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року, винесеного під час апеляційного розгляду у кримінальному провадженні 00001346 щодо ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 березня 2015 року було задоволено частково, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - залишено без задоволення.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в частині призначеного покарання та звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України скасовано та визнано останнього винуватим у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна, за винятком житла.
Провадження №11-кп/794/193/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9 .

Так, при винесенні вироку апеляційним судом 21 травня 2014 року, у вказаному кримінальному провадженні, була допущена описка при зазначенні року винесення апеляційним судом вироку, тобто замість 2015 року, помилково зазначено 2014 рік.
Заслухавши доповідача, вивчивши зміст вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року, винесеного під час апеляційного розгляду у кримінальному провадженні 00001346 щодо ОСОБА_5 та вважати правильним, що вирок апеляційного суду Чернівецької області винесено 21 травня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/675/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002273 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дятьково Брянської області

Російської Федерації, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 вересня 2015 року о 12.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про відмову у визнанні потерпілою, -
Скарга мотивована тим, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у вигляді підроблення та використання завідомо підроблених документів, а саме: довіреності, їй було заподіяно майнову шкоду в розмірі 7 791,76 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримала та просила її задовольнити, зі вказаних у ній підстав, слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши доводи особи, яка її подала, слідчого, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого або прокурора, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: підробки довіреності. 28.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 звернулась до слідчого Дніпровського РУГУ МВС України ОСОБА_4 з заявою вх. № Т-3854 від 03.08.2015 року про визнання її потерпілою, однак 25.08.2015 року постановою слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 їй було відмовлено.
Підставою звернення ОСОБА_3 до органів досудового розслідування стала постанова державного виконавця від 26.01.2015 року, якою було відкрито виконавче провадження на підставі вимоги № ф-325 від 05.05.2014 року УПФУ у Солом`янському районі м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 7 791,76 грн.
Проте, внаслідок вчинення таких дій, майнової шкоди ОСОБА_3 завдано не було, оскільки грошових коштів за виконавчим провадженням вона не сплачувала.
Крім того, виходячи з характеристики кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, воно відноситься до злочинів проти авторитету державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 в розумінні ст.55 КПК України не є потерпілою в цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про відмову у визнанні потерпілою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1075/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/17/13, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Кутового Дмитра Вікторовича надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 11 годині 00 хвилин 19 лютого 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Г.Зубець
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4809/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/139/13, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 24 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Г. Зубець
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8933/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/290/13к, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Кутового Д.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 15 липня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваЗубець Ю.Г.