ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременчуки Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого оператором автоматичних ліній в ТОВ «Мегатекс Індастріал», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 01 травня 2015 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи у роздягальні приміщення ТОВ «Проскурів Агро», що по вул. Красовського, 6 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою ключа, який знаходився в замкові шафи ОСОБА_4 , яку останній використовував як сховище для свої власних речей, проник до цієї шафи, звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LG D-285» вартістю 1926 грн. 66 коп. з силіконовим чохлом вартістю 17 грн. 84 коп., в якому знаходились дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»: одна за № 098-471- 37-25 вартістю 25 грн., інша за № НОМЕР_1 вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 20 грн., карта пам`яті марки «Samsung» об`ємом 8 Гб. вартістю 124 грн. 87 коп., а всього належного потерпілому майна на загальну суму 2139 грн. 37 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою ключа проник до шафи ОСОБА_4 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «LG D-285» з двома сім-картами, картою пам`яті об`ємом 8 Гб. та силіконовим чохлом.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутні обставини, які обтяжуть покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи (довідка № 995т від 16.11.2015 р.) в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон «LG D-285» з картою пам`яті та силіконовим чохлом - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю; компакт-диск залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: