У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з вилученням оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року, а саме: договорів, додаткових договорів, специфікацій до договорів, тендерних документів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, довіреностей, спеціфікацій якості та відповідності, лімітних карт на відпуск матеріалів (ф.№ 11 ), карток складського обліку, платіжних доручень, актів прийому-передачі, виписок банку, журналів-ордерів, документів аналітичного обліків підприємства, актів звірки взаєморозрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).
Обґрунтовував своє клопотання тим, що в провадженні ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №0000064 внесене в ЄРДР 06.03.2014 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження послужив акт позапланової документальної планової виїзної перевірки від 06.02.2014 року №3/28-06-41-10/00293025.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2012 року основні засоби - автомобілі БЕЛАЗ, автосамоскиди Caterpillar 730 передало в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримувало від вказаного суб`єкта господарювання транспортні послуги, а саме послуги з перевезення гірничої породи, розкривних робіт з укладкою у відвал, зняття родючого шару ґрунту на Демне-Добрянському кар`єрі вапняку, при цьому як вказаного вище, для надання зазначених послуг використовувався транспорт, що належав на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та був переданий в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а водіями в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювали колишні працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які попередньо звільнились з підприємства.
Зокрема, встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з листопада 2010 року по січень 2012 року виконувало роботи, які здійснювало без отримання відповідних дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою. Дані роботи виконувались на орендованій техніці та автотранспорті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Термін договору оренди був встановлений з 08.02.2011 року по 30.08.2012 року, а роботи проводились з березня 2011 року по січень 2012 року.
З січня 2012 року по березень 2013 року роботи орендованою технікою проводило ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Тобто, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виконувало роботи на техніці та автомобілях, які належали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в цей час на період з січня 2012 року по вересень 2012 року були передані ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а не ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Остатній СГД уклав договір оренди з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на техніку та автотранспорт, які виконували роботи на Демне-Добрянському кар`єрі вапняку 31.08.2012 року, без дозвільних документів на проведення даних робіт даною технікою та автотранспортом, отримання яких передбачено чинним законодавством. Вказані роботи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виконувала згідно з подорожніми листами вантажних автомобілів автотранспортом, який перебував в оренді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, слідчій посилався, що слідством встановлено ряд сумнівних постачальників у даних підприємств в період надання послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому існують достатні підстави для висновку, щодо здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, з метою штучного формування податкового кредиту та витрат.
Внаслідок даних порушень службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно завищено витрати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 36 631 080 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 7 676580 грн. та заниження ПДВ на суму 8 320 203 грн.
Слідчій зазначив, що враховуючи матеріали кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, тому просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000064 внесене в ЄРДР 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, стосується факту заниження службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на прибуток в сумі 7 676580 грн. та заниження ПДВ на суму 8 320 203 грн. в період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року під час придбання послуг, в тому числі у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдо угод з фіктивними підприємствами.
Враховуючи обставини кримінального провадження, як вони викладені слідчим, то у слідства виникла необхідність дослідити в рамках кримінального провадження оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, в яких відображені операції між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року, в тому числі шляхом проведення експертизи.
Так, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертного дослідження по вказаним оригіналам документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Також відповідно до «Переліку типових документів, що утворюються в процесі діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, визначено, що первинні бухгалтерські документи, які фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів в реєстрах бухгалтерського обліку і податкових записів, повинні зберігатися на підприємстві 3 роки за умови завершення перевірки державними податковими органами.
Таким чином, на даний час первинні бухгалтерські та фінансово-господарські документи за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року мають знаходитьсь у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з вилученням оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), а саме: договорів, додаткових договорів, специфікацій до договорів, тендерних документів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, довіреностей, спеціфікацій якості та відповідності, лімітних карт на відпуск матеріалів (ф.№ 11 ), карток складського обліку, платіжних доручень, актів прийому-передачі, виписок банку, журналів-ордерів, документів аналітичного обліків підприємства, актів звірки взаєморозрахунків.
При відсутності оригіналів документів зазначити письмово про причину ненадання оригіналів документів та надати їх в належно засвідчених копіях.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1