Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-133/2011
07 февраля 2011 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Байбары Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Петропольской M.JL,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, 2-ой переулок Алчевский, 92, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 22.10.2010 года примерно в 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь летней кухне домовладения по адресу 2-ой переулок Алчевский, 92 в г. Днепродзержинске, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в летней кухне, мобильный телефон «Самсунг С-5212», IMEI № 358 565 035 733 401 стоимостью 1000 гривен, в котором находилась сим-карта «Киевстар» стоимостью 50 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1050 гривен. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_1В признал свою виновность и пояснил, что в середине октября 2010 года, точного числа он не помнит, находился дома, по адресу 2 пер. Алчевский, 92 вместе со своим братом ОСОБА_2 и матерью ОСОБА_3. В гости к брату пришел ОСОБА_4, принесший спиртное. Они стали распивать спиртное втроем в летней кухне, а мать находилась в доме. Допив водку, ОСОБА_2 с ОСОБА_4 ушли пить пиво. В это время он увидел на столе мобильный телефон ОСОБА_2 «Самсунг», черного цвета на две сим-карты. Взяв телефон, он положил его в куртку и пошел в дом отдыхать. Приблизительно через час вернулся ОСОБА_2 и стал искать свой телефон, но не найдя, лег спать. Утром следующего дня ОСОБА_2 спрашивал у него про телефон, но он ответил, что телефона не видел. Примерно в 12.00 часов он поехал к знакомой по имени ОСОБА_3, адрес проживания знает визуально, которой отдал телефон на продажу, при этом уверив последнюю, что телефон принадлежит ему. Впоследствии телефон был изъят работниками милиции и возвращен брату. В содеяном он раскаивается, просит строго не наказывать.
Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе:
Протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 15.11.2010 года о совершенной краже
Протоколом досмотра и изъятия от 15 Л 1.2010 года, согласно котрого в Днепродзержинском ГУ был досмотрен и изъят у ОСОБА_5 мобильный телефон марки Самсунг» (л.д.13).
Протоколом явки с повинной от 15.11.2011 года, подсудимым была написана явка с повинной о совершенной им краже (л.д. 14);
- сохранной распиской, согласно которой ОСОБА_2 от работников милиции получил принадлежащий ему телефон (л.д. 17).
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что в судебном заседании нашла подтверждении виновность подсудимого в совершении кражи мобильного телефона у ОСОБА_2
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает: обстоятельства совершенного В.В. преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность подсудимого как ранее не судимого, состоящего на учете у врача-нарколога с 2009 года в связи с хроническим алкоголизмом, имеющего положительную характеристику по месту жительства.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 /восемьсот пятьдесят / гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Байбара Г.А.