АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/442/15 Справа № 705/4405/15-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тритмання під вартою строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої підозрювана ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про те, що підозрюваній ОСОБА_3 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, та повернути їй її апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів справи оскаржувана ухвала підозрюваній ОСОБА_3 вручена 10 серпня 2015 року, про що свідчить її розписка (а.с. 39).

Апеляційна скарга підписана підозрюваною ОСОБА_3 07 вересня 2015 року, а подана до апеляційного суду Черкаської області 09 вересня 2015 року, тобто з порушенням строків передбачених п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підозрювана ОСОБА_3 вказує, що пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у зв`язку з юридичною необізнаністю.

Однак, як зазначено вище, копію ухвали підозрювана ОСОБА_3 отримала 10 серпня 2015 року. У вище вказаній ухвалі чітко роз`яснено строк та порядок оскарження, з яким ОСОБА_4 мала можливість ознайомитися. Крім того, згідно журналу судового засідання (а.с. 34), та звукозапису судового засідання підозрюваній ОСОБА_3 після оголошення ухвали суду першої інстанції роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин вважаю, що підозрюваній ОСОБА_3 необхідно відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження, та на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повернути їй її апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 392, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року відмовити.
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тритмання під вартою строком на 60 днів повернути апелянту.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2