Справа № 544/1005/15-к
№ пров.1-кп/544/88/2015
Номер рядка звіту 17
В И Р О К
іменем України
18 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10.06.2015р., за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Душанбе Республіки Таджикистан, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, невійськовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 12.08.2010 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 12.12.2012 року апеляційним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 21.05.2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 10.03.2015 року умовно-достроково на 11 місяців 02 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 приблизно 15 травня 2015 року о 10-00 годині прийшов на подвір`я ОСОБА_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши на подвір`я та впевнившись, що там нікого немає, шляхом вільного доступу потрапив до погребу, в якому побачив металеві кутники та листи металу. Раптово у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом демонтажу викрав з погребу металеві кутники та два листи металу загальною вагою 70кг по ціні 3,40грн. за 1 кілограм, а всього на загальну суму 238грн. Після скоєного ОСОБА_4 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяний матеріальний збиток на суму 238грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 15 травня 2015 року він прийшов до свого друга ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , але друга вдома не було. Помітивши відкритий погреб він зайшов до нього, де побачив металеві вироби, які він вирішив вкрасти. За допомогою пилки він демонтував металеві вироби та забрав собі. В скоєному щиро кається, просить суд строго його не карати, металобрухт потерпілій повернутий.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем відбування покарання характеризується позитивно (а.с.33), на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (а.с.42-43), не працює, раніше судимий та неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.26-29, 41).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був раніше засуджений 21.05.2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 10.03.2015 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 02 дні, і в період умовно-дострокового звільнення скоїв даний злочин, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.05.2013р. у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку, та уникнення ризиків ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: металевий кутник - залишити у користуванні власника.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.05.2013р. у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно ОСОБА_4 визначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 серпня 2015 року.

Речові докази: металевий кутник довжиною 1,23м, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1