Категорія: скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 10.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 12.09.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 10.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 12.09.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. В зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено упереджено, не повно, не об`єктивно, не з`ясовано ряду обставин (зокрема, розбіжностей паспортних даних у Реєстраційній книзі вчинення нотаріальних дій, плутанини у імені обдаровуваного, не повним висновком проведеної почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим слід було призначити додаткову почеркознавчу експертизу, а також підробки рішення Луцького міськрайонного суду від 10.12.2004 року), що істотно, на його думку, впливає на правильність прийнятого рішення, скаржник просить постанову від 10.04.2015 року скасувати.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 10.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 12.09.2014 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим при закритті даного кримінального провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини справи, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних дій для прийняття рішення за фактом підроблення невстановленою особою підпису ОСОБА_7 в договорі дарування від 19.01.1999 року житлового будинку, посвідченого нотаріусом ОСОБА_10 . Вважає, що слідчим допитано всіх осіб, що можуть засвідчити про подію укладення договору.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_8 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею зроблено передчасний висновок про те, що слідчим з`ясовано фактичні обставини справи, які є предметом розслідування саме у даному провадженні. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року, прийняти нове рішення, яким скасувати ухвалу слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та його представника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Цих вимог закону органом досудового розслідування при проведенні досудового розслідування не дотримано.

Зокрема, слідчим належним чином не досліджено твердження ОСОБА_7 про те, що на момент укладення договору його не було в Україні, не допитано осіб, на які вказує скаржник, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно почеркознавчої експертизи №277 від 25.03.2015 року, підпис розміщений в графі «ПІДПИСИ: ОБДАРОВАНІ ОСОБА_7 » Договору дарування серії ААН №947050 від 19.01.1999 року ймовірно виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі експерт не зміг, оскільки відсутні вільні зразки підпису ОСОБА_7 , які відносяться до того ж періоду часу чи з незначним розривом у часі, що і підписи, які підлягають дослідженню.

ОСОБА_7 був позбавлений права подати клопотання про призначення додаткової чи повторної експертизи.

Отже, колегія суддів з врахуванням вище викладеного приходить до висновку, що ще не усі необхідні і можливі процесуальні дії здійснені слідчим під час розслідування даного кримінального провадження.

Суд першої інстанції на ці обставини не звернув увагу і прийняв передчасне рішення про законність і обґрунтованість постанови слідчого від 10.04.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На підставі наведеного і керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 10.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 12.09.2014 року та вказану постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 10.04.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: