пр. № 1-кс/759/2235/15
ун. № 759/7961/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0007959 клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , з подальшим її вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0007959 слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , з подальшим її вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007959 від 13.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на початку березня 2014 року гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 , шляхом обману, заволоділи чужим майном грошовими коштами, в сумі 7000 грн., які належать ОСОБА_7 .

Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_7 пояснив, що маючи в своєму користуванні дачу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка землі № НОМЕР_2 , в 2012 році він найняв робітників, серед яких були ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_3 , для проведення будівельних робіт. На початку березня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлювали огорожу на дачі, але у зв`язку з тим, що для повного завершення не вистачало будівельних матеріалів, гр. ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 вислати на її банківську картку грошові кошти, щоб вона змогла докупити невистачаючі будівельні матеріали. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_7 надіслав на банківську картку

гр. ОСОБА_6 , номер якої він не пам`ятає, грошові кошти в розмірі

7000 грн. 28.03.2014 року гр. ОСОБА_5 надала ОСОБА_7 накладну, в якій була указана сума за будівельні матеріали в розмірі 7396 грн., але самих будівельних матеріалів не було. Після чого гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 не стали виходити на зв`язок, будівельні роботи на дачі

гр. ОСОБА_7 не завершили, грошові кошти в розмірі 7000 грн. останньому не повернули, та місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

13.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0007959, згідно витягу з кримінального провадження.

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.201.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за її дорученням іншим працівникам органів внутрішніх справ, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та надання слідчому тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , яка містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 08 годин 01.03.2014 по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1