Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-767/10
11 июня 2010 года Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н. при секретаре Кондратьевой Н.Ю. с участием прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительницы г. Никополь, ул. Котельникова, 20 гражданки Украины, не военнообязанной, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей экономистом Никопольского завода ферросплавов, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст.287 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что она являясь собственником автомобиля НОМЕР_1, 12 февраля 2009 года примерно в 9 часов, являясь ответственным лицом за эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства, имея лицензию на право внутренних перевозок пассажиров в такси «Элит» г. Никополя и Никопольского района в Днепропетровской области серии АВ № 296028 выданную 28.11.2006 году и действительную до 28.11.2011 года , по устному обоюдному согласию с ОСОБА_3, не проверив наличия у него водительского удостоверения соответствующей категории , не оформив на него соответствующие документы дающие право управлять транспортным средством, с целью осуществления им пассажирских перевозок , умышленно передала ему управление вышеуказанным технически исправным транспортным средством .
ОСОБА_3 будучи лишенным Никопольским горрайсудом 21.04.2008 году водительского удостоверения за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 124 ч. 4 КоАП Украины , 12.02.2009 году управляя автомобилем НОМЕР_2 примерно в 15-20 часов двигался по автодороге «Кировоград-Запорожье», со стороны г. Никополя в сторону с. Приднепровское в Никопольском районе Днепропетровской области, со скоростью 60 км./ч. , на 261 км.+ 600 метров в с. Каменском Никопольского района Днепропетровской области допустил наезд на пешехода ОСОБА_4 переходившего проезжую часть автодороги справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате наезда пешеходу ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 683 от 22.10.2009 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома большого вертела левой бедренной кости, ушибленной раны в области левой брови, ссадины лба относящиеся к категории СРЕДНЕЙ тяжести телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (срок сращивания костной ткани больше 21 дня).
Управляя автомобилем ОСОБА_3 грубо нарушил действующие Правила дорожного движения Украины, а именно:
-п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми
а) удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон.
-п. 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Указанное нарушения Правил дорожного движения ОСОБА_3 и явились причинной связью в совершенном дорожно-транспортном происшествии с наступившими последствиями. Каких-либо помех технического характера для водителя ОСОБА_3 не было. Согласно заключения автотехнической экспертизы № 70/27- 756 от 03.12.2009 года при выполнении п.12.3 настоящих Правил дорожного движения ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Тем самым передача управления транспортного средства ОСОБА_1 ОСОБА_3 как лицу, лишенному водительского удостоверения, и не имеющему права на его управление, привело к общественно-опасным последствиям в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения средней тяжести телесных повреждений потерпевшему.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 287 УК Украины как допуск к управлению транспортным средством лица, которое не имеет права на управление транспортным средством, совершенное лицом, ответственным за эксплуатацию транспортного средства, если это причинило потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения
В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее с передачей ее на поруки трудовому коллективу предприятия по их ходатайству.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 УК Украины, лицо которое впервые совершило преступление небольшой или средней степени тяжести, раскаивается в этом, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу предприятия, по их ходатайству, при условии, что оно на протяжении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклонятся от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка.
Из материалов дела следует, что преступление, в котором обвиняется ОСОБА_2 относится к категории средней тяжести. Она ранее не судима, осознала свою вину. Трудовой коллектив тендерно-договорного бюро ОПКЗ УПОП Никопольского завода ферросплавов ходатайствует о передаче ее на поруки. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на сновании ст. 7-1 УПК Украины.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Поэтому, руководствуясь ст. 7-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 287 УК Украины, производством прекратить в связи передачей ее на поруки трудовому коллективу тендерно-договорного бюро ОПКЗ УПОП Никопольского завода ферросплавов, если она на протяжении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклонятся от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка.
Меру пресечения ОСОБА_1 отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельца.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении 7-ми суток е момента его провозглашения.
Судья: