УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2994/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року,
Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24.09.2015 року повернуто скаржнику ОСОБА_7 скаргу на повідомлення прокурора Житомирського району від 08 вересня 2015 року.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному випадку яким є Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області та розташований в м. Житомирі по вул. Щорса,88 , а тому підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.09.2015 року. Скасувати рішення прокурора Житомирського району ОСОБА_8 від 08.09.2015 року. Скасувати висновок лейтенанта ОСОБА_9 Житомирського РВ міліції від 28.07.2015 року. Прийняти рішення, яким зобов`язати працівників міліції провести додаткову перевірку на наявність інших приміщень у жителів буд. АДРЕСА_1 в присутності сільської ради с. Березівка, депутата буд. 327 ОСОБА_10 , депутата буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_11 та моїй особистій присутності.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 306 КПК України, а також розглянута в судовому засіданні, оскільки доказом цьому є роздруківка журналу судового засідання.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу з наведених мотивів, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному випадку яким є Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області та розташований в м. Житомирі по вул. Щорса, 88, а тому підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана до суду з порушенням правил підсудності, підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду в даному суді.
Згідно з роз`ясненнями, викладені у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_7 , що участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою, оскільки слідчий суддя розглянув та вирішив одноособово лише питання можливості прийняття до розгляду скарги на повідомлення прокурора Житомирського району від 08 вересня 2015 року.
Крім того, долучена копія роздруківки журналу судового засідання, на яку посилається скаржниця ОСОБА_7 , стосується розгляду іншої скарги на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, який, у даному випадку, відбувся 19 березня 2014 року.
Разом з тим, сама ОСОБА_7 не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому вимогами КПК України.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд не вбачає будь-яких підстав для скасування ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року за скаргою ОСОБА_7 на повідомлення прокурора Житомирського району від 08 вересня 2015 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 306, 307, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року про повернення ОСОБА_7 скарги на повідомлення прокурора Житомирського району від 08 вересня 2015 року без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: