Справа № 667/6307/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

її законного представника ОСОБА_8

представника кримінальної міліції ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001496 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює та не навчається, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
19.04.2015 року близько 02-00 години ОСОБА_5 , знаходячись в клубі «Hote Plase» за адресою м. Херсон, вул.. Нафтовиків, 7 таємно, шляхом вільного доступу, з рюкзака викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Sony XPERIA» М2 імеі НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 4717,68 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, пояснив, що 19.04.2015 року він зі знайомими відпочивав у клубі «Hote Plase», там також відпочивала ОСОБА_11 та інші дівчата. Скориставшись тим, що всі вийшли, він таємно вкрав з рюкзака мобільний телефон, з якого витягнув сім-карту та передав телефон Ані ОСОБА_12 , яка також відпочивала у клубі. Телефон був без чохла. В подальшому мобільний телефон був вилучений працівниками міліції.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 19.04.2015 року у неї був викрадений мобільний телефон «Sony XPERIA» М2 імеі НОМЕР_1 чорного кольору, заподіяний матеріальний збиток становить 4717,68 грн., мобільний телефон був повернутий без чохла та сім-карти.
Законний представник обвинуваченого пояснила, що вона виховує сина без батька, прививала йому гарні навички, впевнена, що такого більше не трапиться, він зробив необхідні висновки.
Законний представник потерпілої пояснила, що вкрадений телефон повернули, але він в неробочому стані.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.
Таким чином вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що неповнолітній виховується у неповній родині, де є необхідні умови для навчання та розвитку, за місцем проживання та навчання характеризується в цілому позитивно; раніше не судимий; на обліку в службі у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради, кримінальної міліції по справах дітей Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а також в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває.
Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №345 від 28.07.2014 року неповнолітній ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, міг правильно сприймати фактичну та содержательну сторону досліджуваних по матеріалах справи подій, може давати правильні показання про них, міг розуміти фактичний характер своїх дій та керувати ними.
До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, в межах санкції статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо останній протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 549,06 грн. У випадку непогашення стягуваної суми до досягнення ОСОБА_5 повноліття - стягнення перевести на нього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику, представнику неповнолітнього засудженого, потерпілій, її законному представнику, представнику кримінальної міліції, представнику служби у справах дітей.

Суддя:ОСОБА_1