Провадження № 1-кс/592/3955/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

17 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0006801 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2014 року близько 05.00 год. двоє невідомих чоловіків перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 відкрито заволоділи сумочкою гр. ОСОБА_4 , 1956 р.н. в якій знаходилися мобільний телефон. документи та інші речі, чим спричини останній матеріальних збитків на заявлену суму 1000 грн.

Допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 пояснила, що 03.12.2014 року близько 05.00 год. йшла на роботу. Проходячи повз будинок АДРЕСА_1 на розі будинку їй на зустріч йшло двоє невідомих, один на вигляд 20 років, зростом 165 см., в чорній шапці, в чорній короткій куртці (пуховик), в темних штанах. Другий на вигляд 25 років, зростом 170-175 см., одягнений в світло-сіру довгу куртку, плотної тілобудови. Коли хлопці пройшли повз неї то перший схопив її сумку коричневого кольору (портфель) і намагався вирвати сумку та наніс декілька ударів рукою по шиї. Інший хлопець стояв поруч. Потім хлопці вирвали сумку та побігли в напрямку будинку АДРЕСА_2 через двір.

У сумці потерпілої знаходились: паспорт та пенсійне посвідчення на її ім`я, три картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери яких вона не знає, гаманець з грошима в сумі 100 грн. та мобільний телефон «Самсунг» (слайдер) модель якого вона не знає та документів на нього в мене немає так як син подарував його дуже давно.

Як пояснила ОСОБА_4 , мобільний телефон, яким вона користувалася, був марки «Samsung», у якому знаходилася сім-карта оператору МТС з № НОМЕР_1 .

З метою недопущення затягування проведення досудового розслідування та встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з № НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 02.12.2014 по час виконання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, а також отримання інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки).

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру № НОМЕР_1 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 02.12.2014 року до моменту виконання ухвали

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним ІМЕІ не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювали сім-карти з номером НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 02.12.2014 по момент винесення ухвали суду.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1