печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

за участю прокурора Казміренко В.М.,

слідчого Нагорнюка П.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Римаренка Є.М. у кримінальному провадженні № 0000407 від 14.06.2013 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 займається підприємницькою діяльністю у формі СПД, одруженого, має троє неповнолітніх дітей 2004, 2010 та серпень 2013 року народження, раніше не судимого,- підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Римаренко Є.М. за погодженням з прокурором Другого відділу Генеральної прокуратури України Казміренком В.М. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 14.06.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1ст.203-2 КК України. ОСОБА_2 підозрюється у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про що останньому повідомлено 10.08.2013. Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 3 ст.200 КПК України надані підозрюваному 03.09.2013 о 9.35 год. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2013 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 300 мінімальних заробітних плат у сумі 344 100, 00 грн., який зобов'язано внести протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу, а саме до 26.08.2013, включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми на депозитний рахунок зазначеного суду, а також зобов'язано надати слідчому документ з відміткою банка, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів. Однак, підозрюваним або іншою особою застава не внесена. За вказаних обставин, слідчий вважає наявними підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст.203-2 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу, що виключає можливість застосування до останнього такого запобіжного заходу як домашній арешт, та наявність підстав для взяття під варту відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КПК України. Також слідчий вважає відсутніми підстави для застосування більш м'яких запобіжних заходів як особисте зобов'язання та особиста порука, які не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, по суті заперечень захисника ОСОБА_1 зауважили про їх безпідставність.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання категорично заперечили, просили відмовити в задоволенні, пославшись на відсутність даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_2, а також на відсутність доказів наявності ризиків, на які посилається слідчий, оскільки останній слідству жодним чином не перешкоджав, а також вважають непомірнім визначений судом розмір застави у розмірі 300 неоподаткованих розмірів заробітних плат, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 вніс розмір застави частково у сумі 10 000, 00 грн., оскільки підозрюваний має на утриманні дружину, яка тільки що народила, не працює, троє малолітніх дітей 2007, 2010 та серпня 2013 року народження, які проживають з їх матерями, сплачує аліменти на дитину 2007 року народження від першого шлюбу, утримує також матір похилого віку, за станом здоров'я переніс дві гіпертонічні кризи у 2013 році, у власності іншого майна, окрім приватного будинку, який придбаний в кредит і переданий в іпотеку в його забезпечення не має, проживає в орендованій квартирі, оскільки будинок без ремонту і не облаштований для проживання, дружина має автомобіль Кіа Сід, 2008 року випуску, за 2012 рік як СПД задекларував дохід у розмірі близько 20 тисяч грн.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які:1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.200 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є доведеність слідчим, прокурором однієї з обставин, передбачених ч.2 ст.200 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений, серед іншого, не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст.183 КПК України, за наявності обставин, передбачених п.1 ч.2 ст.183 КПК України застосування до особи тримання під вартою є правом слідчого судді у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, підозрюваний ОСОБА_2 не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави у розмірі 344 100, 00 грн. та надання документа, що це підтверджує, разом з тим, виконавши вимоги ухвали слідчого судді частково, шляхом внесення розміру застави у розмірі 10 000, 00 грн.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги вищезазначені обставини, на які посилається підозрюваний та захисник, щодо неможливості внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі за майновим станом підозрюваного та відсутністю в його оточенні осіб, які б могли внести заставу за нього, а також дотримання підозрюваним покладених на нього ухвалою слідчого судді обов'язків, інші дані в клопотанні та доданих матеріалах відсутні.

Враховуючи, які обставини слугували підставою для звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а також відсутність порушення з боку підозрюваного покладених на нього обов'язків щодо належної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого та прокурора, що достатньою підставою для тримання підозрюваного під вартою є невиконання ним обов'язку щодо внесення застави протягом п'яти днів, оскільки відповідно до ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, який не тримається під вартою, може внести кошти та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя не приймає і доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_2 та відсутність ризиків, наявність підстав для застосування більш м'якого, ніж застава, запобіжного заходу, оскільки ці обставини були предметом судового розгляду. Так, відповідно до вимог ст.176-178, 182, 194 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу вирішує питання про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, а також неможливість застосування до особи більш м'якого запобіжного заходу, ніж просять слідчий та прокурор, враховує дані про особу, в тому числі її майновий стан, а також вимоги щодо недопустимості завідомої непомірності визначеного суддею розміру застави. Ухвала слідчого судді від 21.08.2013 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави набрала законної сили і є чинною, а отже є законною і обґрунтованою, що само по собі вказує на вирішення протягом розгляду вказаних вище питань та врахування слідчим суддею обставин, якими захисник обґрунтовує свої заперечення. По суті, доводи захисника зводяться до незгоди з ухваленим судовим рішенням, право на оскарження якого законом не передбачено.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає доведеними та наявними підстави згідно п.1 ч.2 ст.200 КПК України для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя враховує вид покарання за ч.1 ст.203-2 КК України, у виді штрафу у розмірі від 10 тисяч до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що виключає застосування до підозрюваного домашнього арешту, а також вважаючи відсутніми підстави для застосування більш м'яких запобіжних заходів, з огляду на встановлені судовим рішення обґрунтованість підозри та ризики, а також обставини, які є підставою для зміни запобіжного заходу, враховує у відповідності до ч.1 ст.ст.178, 182 КПК України тяжкість покарання, особу підозрюваного, наявність осіб на його утриманні, стан його здоров'я, який хворіє, майновий стан підозрюваного.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави у мінімальному розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 91 760, 00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків та зобов'язати останнього з'являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками або будь-якою іншою особою, визначеною слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 200, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Римаренка Є.М. у кримінальному провадженні № 0000407 від 14.06.2013 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст.203-2 КК України, - задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року, провадження №757/17906/13-к, до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, у вчиненні злочину за ч.1 ст.203-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000407 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат у сумі 344 100, 00 грн.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 займається підприємницькою діяльністю у формі СПД, одруженого, має троє неповнолітніх дітей 2004, 2010 та серпень 2013 року народження, раніше не судимого,- підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст. 203-2 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. та зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у даному кримінальному провадженні.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками або будь-якою іншою особою, визначеною слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 10 жовтня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В частині вимог клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному безумовному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пилаєва М.К.