Справа № 333/330/16-к
Провадження № 1-кс/333/83/16
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29 жовтня 2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік;
- 11 лютого 2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2007 року та визначено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 30 березня 2011 року з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 5 днів;
- 19 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області та визначено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02 лютого 2015 року за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:
17 січня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , куди був запрошений ОСОБА_6 для спільного вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу зі столу у спальні, таємно викрав телевізор «Opera», модель HYT-1700/1400, у корпусі чорного кольору, з діагоналлю дисплею 12 дюймів, у комплекті із зарядним пристроєм та пультом дистанційного управління, загальною вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_7 та тимчасово перебував у користуванні її матері ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 21.01.2016; протоколом огляду місця події від 21.01.2016 р.; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; речовим доказом телевізором «Opera», модель HYT-1700/1400, у корпусі чорного кольору, з діагоналлю дисплею 12 дюймів, у комплекті із зарядним пристроєм та пультом дистанційного управління; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_9 .
Таким чином, cлідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого в обранні запобіжного заходу домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
26.01.2016 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
26.01.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, на думку слідчого судді, підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 21.01.2016; протоколом огляду місця події від 21.01.2016 р.; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; речовим доказом телевізором «Opera», модель HYT-1700/1400, у корпусі чорного кольору, з діагоналлю дисплею 12 дюймів, у комплекті із зарядним пристроєм та пультом дистанційного управління; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_9 .
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існують з боку підозрюваної особи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей не має, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості за які, на теперішній час, не зняті та не погашені в установленому законом порядку суд вважає, за доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 14 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з перебуванням останнього за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , з 14 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці (60 днів) до 25.03.2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у яких перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________ ОСОБА_5