24 березня 2014 року
Справа № 203/1866/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛB на ст. Дніпропетровськ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000053, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що директор ПП « ОСОБА_4 » м. Дніпродзержинськ, ОСОБА_5 , пояснила, що 24.12.2012 та 23.11.2012 між ПП « ОСОБА_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпродзержинськ в особі директора ОСОБА_6 , було укладено чергові договори № 30/12 та № 26/12 відповідно, на послуги по наданню площі бортів для розміщення реклами на трамвайних вагонах № 2004 та № 672 відповідно. 12 грудня 2013 року, на адресу ПП « ОСОБА_4 » надійшло дві ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/9519/13 від 09.12.2013 про відкриття провадження за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПП « ОСОБА_4 » про стягнення 13 846,36 грн. до якої було додано позов КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копія вищезазначеного договору № 30/12 та № 904/9520/13 від 09.12.2013 про відкриття провадження за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПП « ОСОБА_4 » про стягнення 5 458,65 грн. до якої було додано позов КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копія вищезазначеного договору №26/12. При ознайомленні з доданими копіями договорів до ухвал Господарського суду, та порівняні їх з оригіналами екземплярів даних договорів, які зберігаються на нашому підприємстві, було виявлено факт невідповідності тексту. Так лише останні аркуші вказаних договорів, на якому викладено п.10 договору - Юридичні адреси та реквізити сторін відповідають дійсності, інші сторінки договорів суттєво замінені. Так в договорах внесено завідомо неправдиві відомості, що стосуються відновлення окрашеної поверхні вагонів, адже при порівнянні наданих копій договорів до ухвал суду з екземплярами, які були надані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані умови відсутні. І згідно оригіналу ПП « ОСОБА_4 » не несе жодних зобов`язань стосовно відновлення вигляду площі бортів трамвайних вагонів на яких була розміщена реклама. В свою чергу будучи допитана в якості свідка - рекламіст КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпродзержинськ, ОСОБА_7 , пояснила, що дійсно між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дніпродзержинськ та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпродзержинськ існують договірні відносини, щодо надання послуг з реклами, а саме: надання площі для внутрішньої та зовнішньої реклами. Так 24.12.2012 та 23.11.2012 між ПП « ОСОБА_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпродзержинськ, було укладено чергові договори № 30/12 та № 26/12, на послуги по наданню площі бортів для розміщення реклами на трамвайних вагонах № 2004 та № 672 відповідно. Згідно вказаних договорів, так само як і інших договорів, щодо надання площі бортів для зовнішньої реклами в п. 2.4.5 та п. 2.4.6, передбачено відновлення окрашеної поверхні вагону згідно технічного паспорту. З метою перевірки отриманих фактів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення експертиз виникла необхідність у вилученні документів, відносно яких виникло питання підробки, а саме: оригіналів договорів № 30/12 та № 26/12, на послуги по наданню площі бортів для розміщення реклами на трамвайних вагонах № 2004 та № 672 відповідно, що знаходяться в ПП « ОСОБА_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПП « ОСОБА_4 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.01.2014 року за №0000053.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, по наданню площі бортів для розміщення реклами на трамвайных вагонах № 2004 та № 672, що знаходяться в ПП « ОСОБА_4 », однак з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій, оскільки такій захід відповідає об`єктивній необхідності справи.
Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів, виходжу з того, що слідчим в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність надання запитуваної інформації, а отже і відсутні законні підстави для надання дозволу в частині вилучення оригіналів необхідних документів.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛB на ст. Дніпропетровськ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ЛB на ст. Дніпропетровськ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій, які перебувають в ПП « ОСОБА_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів договорів № 30/12 та № 26/12, на послуги по наданню площі бортів для розміщення реклами на трамвайних вагонах № 2004 та № 672
В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1