Справа № 592/2594/13-к
Провадження № 1-кп/592/11/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи

18 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України в тому, що 27 жовтня 2012 року близько 17год. вона повернулася до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , де перебував її чоловік ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 пішла до кухні займатися по господарству, а через деякий час ОСОБА_5 зайшов до кухні, де була його дружина і між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 умисно нанесла один удар кухонним ножем, який тримала в правій руці, в область живота ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді «колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням шлунку», які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
В ході судового розгляду справи за клопотанням прокурора ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.09.2014 року було доручено органу досудового розслідування СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області провести в квартирі АДРЕСА_2 із залученням судово-медичного експерта ОСОБА_7 , потерпілого, обвинуваченої, їх захисника, а у разі відмови потерпілого та обвинуваченої статистів того самого зросту слдічий експеримент з моделюванням ситуацій, при яких ОСОБА_5 могло бути спричинене проникаюче поранення черевної порожнини, в тому числі ситуацію, коли «потерпілий зачепився за поріг, почав падати вперед на дружину, яка в цей час повернулася до нього, тримаючи в правій руці ніж, і коли ніби обняв, отримав ножове поранення».
До суду надійшов протокол проведення слідчого експерименту від 26.09.2014 року за участю потерпілого, обвинуваченої, їх захисника, судово-медичних експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_9 з відеозаписом цієї слідчої дії.
Прокурором заявлено клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: який механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого на тілі ОСОБА_5 ; яка із змодельованих і відпрацьованих під час ситуаційних слідчих експериментів ситуацій є найбільш вірогідною і відповідає механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , напрямку раневого каналу, розташуванню рани на тілі, які встановлені при проведенні судово-медичних експертиз; які з вказаних ситуацій не відповідають цьому механізму, в чому полягають невідповідності.
Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник заперечували проти призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, оскільки матеріали справи містять висновки експертиз, в тому числі і повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка проводилася за участю потерпілого та обвинуваченої.
Згідно з ст.332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки протокол проведення слідчого експерименту від 03.10.2014 року з відеозаписом цього слідчого експерименту визнаний судом недопустимим доказом, то суд вважає необхідним призначити експертизу за результатами проведення слідчого експерименту 26.09.2014 року.
Суд вважає необхідним призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи (м.Суми, вул.Курська,111), на вирішення якої поставити наступні питання: який механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого на тілі ОСОБА_5 ; чи відповідають обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень, продемонстровані під час проведення слідчого експерименту 26.09.2014 року за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 взаєморозташуванню потерпілого та обвинуваченої в момент спричинення тілесних ушкоджень, механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , напрямку раневого каналу, розташуванню рани на тілі, глибині проникнення клинка ножа, які встановлені при проведенні судово-медичних експертиз.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи (м.Суми, вул.Курська,111), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Який механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого на тілі ОСОБА_5 ;
2. Чи відповідають обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень, продемонстровані під час проведення слідчого експерименту 26.09.2014 року за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 взаєморозташуванню потерпілого та обвинуваченої в момент спричинення тілесних ушкоджень, механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , напрямку раневого каналу, розташуванню рани на тілі, глибині проникнення клинка ножа, які встановлені при проведенні судово-медичних експертиз.
3. Які з продемонстрованих ситуацій при проведенні слідчого експерименту 26.09.2014 року не відповідають механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 .
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження під час досудового розслідування та в суді, диск з аудіозаписом судових засідань, медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1