Справа № 184/2292/15-к
Номер провадження 1-кп/184/200/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000748 від 08 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.04.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
10.04.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. Вирок суду набрав законної сили 12.05.2015 року та був направлений судом на виконання до Орджонікідзевського МП Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

21.05.2015 року інспектором Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік до Орджонікідзевського МП Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, як особу засуджену до кримінального покарання у виді громадських робіт та цього ж дня винесено постанову про встановлення явок для реєстрації до вказаної КВІ.

21.05.2015 року інспектором Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_3 під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт та можливістю притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт. Також, цього дня за №583 засудженому ОСОБА_3 було видано направлення для відбуття громадських робіт строком на 80 годин на МКП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» м. Орджонікідзе, згідно якого остання повинна була приступити до відбуття громадських робіт з 25.05.2015 року.

Відповідно до наказу №218-к від 25.05.2015 року по МКП «ЖЕО» засудженого ОСОБА_3 було прийнято на громадські роботи з 25.05.2015 року тривалістю 80 годин та закріплено засудженого за начальником ЖЕД №2 ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням робіт.

Згідно графіку, складеного 27.05.2015 року начальником ЖЕД №2 ОСОБА_6 , засуджений повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 28.05.2015 року, з графіком засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис особисто.

Проте, засуджений ОСОБА_3 умисно, без поважних причин, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, свідомо ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, при тому, що був зобов`язана та мав реальну можливість виконати вказаний вид покарання.

Так, в період часу з 28.05.2015 року по 08.07.2015 року, засуджений ОСОБА_3 згідно встановленого графіку для відбуття громадських робіт в ЖЕД №2 умисно не з`явився, до виконання робіт не приступив, про поважність причин не явки не повідомляв. Таким чином, ОСОБА_3 в порушення встановлених відносно нього вимог, не ставлячи до відома керівництво ЖЕД №2 та інспектора Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 умисно, без поважних причин не з`явився на підприємство, покладені на нього обов`язки в частині відбуття громадських робіт не виконав, хоча міг та повинен був виконати, в зв`язку з чим 09.07.2015 року постановою старшого оперуповноваженого СКР Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_8 був оголошений у розшук. Таким чином, залишок невідпрацьованих засудженим громадських робіт станом на 08.07.2015 року склав 80 годин.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як умисне ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно ухилявся від відбуття покарання у виді громадських робіт, фактично не відпрацювавши жодного дня та у зв`язку з необхідністю він покинув місто Орджонікідзе поїхавши працювати на море.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_3 , щодо ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається як пом`якшуюча обставина, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, але раніше судимий за злочин проти власності, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, вчинено після винесення вироку Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України за яким призначено покарання у виді громадських робіт в розмірі 80 годин, але до повного відбуття покарання, то покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком. Не відбута частина покарання за попереднім вироком складає 80 годин, які за правилами ч.1 ст. 72 КК України підлягають переведенню в більш суворий вид покарання, що складає 10 днів арешту.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України невідбуте покарання, призначене ОСОБА_3 , вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року у виді 80 годин громадських робіт перевести в 10 днів арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року у виді десяти днів арешту, і остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді арешту строком один місяць десять днів.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1