Справа №668/2399/16-к

УХВАЛА
12.02.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «Євролото» ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області у матеріалах досудового розслідування за № 0000628, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході проведення огляду від 10.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- термінали № № 37791, 37722, 37800, 37778, 37801, 37755, 37792, 37793, 37754, 37794, 37790, 37813, 37798, 37769, 37766, 37756, 37779, 37773;

- флеш карти об`ємом пам`яті на 161 Gb у кількості 15 штук, флеш карти об`ємом пам`яті на 171 Gb у кількості 14 штук,

- системні блоки під номерами 151007287, , , , , , , , , , , , , , , , , , , 1452, 371P5KPZ-AN, системний блок без зазначення номеру;

- група документів, а саме: ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок експертного дослідження № 18-07 від 08.10.2014, додаткова угода № 1 по договору доручення № 1566/02 від 21.10.2015р., правила відвідування лотерейного клубу, договір доручення № 1565/02 на розповсюдження державних миттєвих лотерей, договір доручення № 1566/02 на розповсюдження державних миттєвих лотерей, закон України «про державні лотереї в Україні», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариства з обмеженною відповідальністю «Євролото», висновок експертного дослідження вфд 08.10.2014 року № 18-07д та інших документів, які вилучені в ході огляду, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 10.02.2016 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено зазначене майно.

Підставою для проведення огляду стало до чергової частини Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській областінадійшов рапорт рядового поліції роти № 4 патрульної поліції м. Херсон, ОСОБА_7 , про те, що під час здійснення патрулювання до останнього звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросила вжити заходів до ігрового клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , так як чоловік останньої у даному закладі програє великі суми коштів. Вказані відомості були внесені до ЄРДР за ст..203-2ч.1 КК України.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст..237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст..233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст..234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засідання з`ясовано, що огляд приміщення в м.Херсоні по Миколаївське шосе, 26 проводився без ухвали слідчого судді, після проведення огляду приміщення слідчий відповідно до положень ч.3 ст..233 КПК України не звертався з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, а тому встановлені внаслідок проведеного огляду нежитлового приміщення докази є недопустимими.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Надані представниками ТОВ «Євролото» копії документів спростовують доводи клопотання про наявність кримінальної події за місцем проведення огляду приміщення по Миколаївському шосе, 26 в м.Херсоні, яке на законних підставах орендується ТОВ «Євролото» та у якому здійснюється діяльність по розповсюдженню державних числових лотерей в тому числі державних миттєвих лотерей на підставі договору доручення між Підприємством «Українська Національна лотерея» та ТОВ «Євролото» від 21.10.2015 та підтверджують право власності на вилучене в ході огляду майно.

Будь які посадові ТОВ «Євролото» по зазначеному кримінальному провадженню не є підозрюваними, обвинуваченими, або цивільними відповідачами та до вказаних осіб не заявлено цивільного позову.

Окрім того, слідчим не доведено, що дійсно мало місце саме кримінальне правопорушення, та що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області у матеріалах досудового розслідування за № 0000628 ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 від 10.02.2016 року, а саме:

- термінали № № 37791, 37722, 37800, 37778, 37801, 37755, 37792, 37793, 37754, 37794, 37790, 37813, 37798, 37769, 37766, 37756, 37779, 37773;

- флеш карти об`ємом пам`яті на 161 Gb у кількості 15 штук, флеш карти об`ємом пам`яті на 171 Gb у кількості 14 штук,

- системні блоки під номерами 151007287, , , , , , , , , , , , , , , , , , , 1452, 371P5KPZ-AN, системний блок без зазначення номеру;

- група документів, а саме: ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок експертного дослідження № 18-07 від 08.10.2014, додаткова угода № 1 по договору доручення № 1566/02 від 21.10.2015р., правила відвідування лотерейного клубу, договір доручення № 1565/02 на розповсюдження державних миттєвих лотерей, договір доручення № 1566/02 на розповсюдження державних миттєвих лотерей, закон України «про державні лотереї в Україні», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариства з обмеженою відповідальністю «Євролото», висновок експертного дослідження вфд 08.10.2014 року № 18-07д та інших документів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1