Дело № 1-083-2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 марта 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Лозовой Е.А.
с участием прокурора: Марченко В.А.
представителя гражданского истца: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, вдовца, работающего директором Закрытого акционерного общества «Корпорация» Днепродормостострой», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, -
ОСОБА_3 ОСОБА_4 предприятия «Днепропетровский металломеханический завод», утвержденного решением Днепропетровского областного совета № 285-13/ХХІІІ от 20 октября 2000 года и зарегистрированного исполкомом Днепропетровского городского совета 29 ноября 2001 года, на директора предприятия возлагаются следующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: текущее руководство деятельностью предприятия; решение всех вопросов деятельности предприятия, за исключением вопросов, относящихся к компетенции Органа управления имуществом; распоряжение средствами и имуществом предприятия в соответствии с действующим законодательством, а также выполнение без доверенности действий от имени предприятия.
01 ноября 2001 года ОСОБА_2, занимая должность директора ОСОБА_4 предприятия «Днепропетровский металломеханический завод», будучи должностным лицом, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по ул. Павлика Морозова, д. 4-А в г. Днепропетровске, заключил договор аренды нежилых помещений с Обществом с ограниченной ответственностью «Агропак», в лице генерального директора ОСОБА_5 ОСОБА_3 указанному договору, в аренду Общества с ограниченной ответственностью «Агропак» переданы находящиеся на балансе ОСОБА_4 предприятия «Днепропетровский металломеханический завод» помещения, общей площадью 1880 кв.м., а именно: помещение столовой, площадью 730 кв.м., и помещения складов, общей площадью 1150 кв.м. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата составляла 9964 гривны за месяц аренды.
ОСОБА_3 ч. 2 ст. 32 Закона Украины от 07 февраля 1991 года № 697-ХІІ «О собственности» (в редакции, которая действовала в период заключения указанного договора аренды), одним из субъектов права коммунальной собственности являются административно - территориальные единицы в лице областного совета.
В соответствии со ст. 5 Закона Украины от 10 апреля 1992 года № 2269-ХІІ «Об аренде государственного и коммунального имущества», арендодателями имущества, площадь которого превышает 200 кв.м., должны быть органы городского самоуправления. Указанные требования законодательства закреплены в п. 4.5 ОСОБА_4 предприятия «Днепропетровский металломеханический завод», утвержденного решением Днепропетровского областного совета № 285-13/ХХІІІ от 20 октября 2000 года и зарегистрированного исполкомом Днепропетровского городского совета 29 ноября 2001 года, согласно которого предприятие имеет право сдавать в аренду имущество в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и органом управления имуществом.
ОСОБА_3 решения Днепропетровского областного совета от 26 июня 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативно-правовые акты областного совета», арендная плата за аренду недвижимого имущества коммунального предприятия, находящегося в совместной собственности территориальной громады, в случае, если арендодателем имущества является коммунальное предприятие, направляется в целевой фонд областного совета или на счет уполномоченного им органа в размере 30 % арендной платы, а 70 % арендной платы направляется коммунальному предприятию, на балансе которого находится имущество.
Решением Днепропетровского городского совета от 17 января 2003 года № 125-7/ХХIV юридическое лицо - ОСОБА_4 предприятие «Днепропетровский металломеханический завод» ликвидировано.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что со 02 марта 2004 года по настоящее время она работает главным специалистом отдела коммунального хозяйства и коммунальной собственности исполнительного аппарата Днепропетровского областного совета. В ее обязанности входит: рассмотрение пакетов документов предоставленных директорами коммунальных предприятий на передачу в аренду недвижимого имущества, принадлежащего на праве совместной собственности территориальной громаде области; подготовка проектов решений на утверждение переданного в аренду имущества; рассмотрение писем директоров коммунальных предприятий по вопросам аренды. Решением областного совета от 17 января 2003 года было ликвидировано ОСОБА_4 предприятие «Днепропетровский металломеханический завод», а после создано Закрытое акционерное общество «Корпорация» Днепродормостострой», которому передан уставной фонд и имущество ОСОБА_4 предприятия «Днепропетровский металломеханический завод». Договор аренды нежилых помещений, заключенный 01 ноября 2001 года между ОСОБА_4 предприятием «Днепропетровский металломеханический завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агропак», не согласовывался с областным советом, деньги от аренды в областной бюджет не поступали;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что с 04 декабря 1985 года по 2003 год она работала главным бухгалтером ОСОБА_4 предприятия «Днепропетровский металломеханический завод». В ее должностные обязанности входило, в частности: правильное видение бухгалтерской документации предприятия. Ей было известно, что на балансе предприятия находились нежилые помещения, расположенные по ул. Павлика Морозова, д. 4-А в г. Днепропетровске. Данные помещения предприятие могло сдать в аренду юридическим и физическим лицам только после получения разрешения областного совета. 01 ноября 2001 года между ОСОБА_4 предприятием «Днепропетровский металломеханический завод», в лице директора ОСОБА_2, и Обществом с ограниченной ответственностью «Агропак» был заключен договор аренды нежилых помещений. Все документы на сдачу нежилых помещений в аренду готовил юридический отдел вместе с директором ОСОБА_2 Платежи и все операции со счетами предприятия она производила регулярно каждый месяц. Деньги от аренды нежилых помещений поступали на расчетный счет ОСОБА_4 предприятия «Днепропетровский металломеханический завод»;
- копией устава ОСОБА_4 предприятия «Днепропетровский металломеханический завод», утвержденного решением Днепропетровского областного совета № 285-13/ХХІІІ от 20 октября 2000 года и зарегистрированного исполкомом Днепропетровского городского совета 29 ноября 2001 года, в статье 6 которого указано, что руководитель предприятия выполняет текущее руководство деятельностью предприятия, занимается решением всех вопросов деятельности предприятия, за исключением вопросов, относящихся к компетенции Органа управления имуществом, распоряжается средствами и имуществом предприятия в соответствии с действующим законодательством, а также выполняет без доверенности действий от имени предприятия (т. 1 л.д. 11-18);
- копией договора аренды нежилых помещений от 01 ноября 2001 года, заключенного между ОСОБА_4 предприятием «Днепропетровский металломеханический завод» (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агропак» (Арендатором), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в срочное платное ведение и пользование нежилые помещения, которые находятся на балансе Арендодателя, общей площадью 1880 кв.м., а именно: помещение столовой, площадью 730 кв.м., и помещения складов, общей площадью 1150 кв.м. Арендная плата в месяц составляет 9964 гривны (т. 1 л.д. 20-23);
- копией акта приема-передачи от 01 ноября 2001 года, согласно которому ОСОБА_4 предприятие «Днепропетровский металломеханический завод» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Агропак» приняло в срочное платное ведение и пользование нежилые помещения, общей площадью 1880 кв.м., а именно: помещение столовой, площадью 730 кв.м., и помещения складов, общей площадью 1150 кв.м. (т. 1 л.д. 25);
- копией решения Днепропетровского областного совета № 391-16/ХХШ от 26 июня 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативно-правовые акты областного совета» (т.1 л.д.115-117);
- сообщением Днепропетровского областного совета ОСОБА_6. № 384/0/2-09 от 11 марта 2009 года, согласно которому договор аренды между ОСОБА_4 предприятием «Днепропетровский металломеханический завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агропак» областным советом не утверждался, информации о поступлении денежных средств в бюджет от аренды нет (т. 1 л.д. 7);
- справками Общества с ограниченной ответственностью «Агропак» ОСОБА_6. № 18/3.1 от 18 марта 2009 года и ОСОБА_6. № 19/3.1 от 19 марта 2009 года, согласно которым платежи по договору «б/н» от 01 ноября 2001 года производились через два банковских учреждения - «ПриватБанк» и Банк «Надра» (т. 1 л.д. 82, 91);
- выпиской из решения Днепропетровского областного совета № 125-7/ХХІV от 17 января 2003 года, согласно которой ОСОБА_4 предприятие «Днепропетровский металломеханический завод» ликвидировано (т. 1 л.д. 48-50);
- вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 87);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, по ч. 2 ст. 367 УК Украины как служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с изменением обстановки, указав, что ранее не судим и в настоящее время ОСОБА_4 предприятие «Днепропетровский металломеханический завод» ликвидировано, ущерб полностью возмещен.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения дела в связи с изменением обстановки, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ОСОБА_2 - освобождению от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, так как он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, возместил ущерб. ОСОБА_4 предприятие «Днепропетровский металломеханический завод» ликвидировано, поэтому ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с изменением обстановки.
В соответствии со ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки подсудимый перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, ч. 1 ст. 282 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_2, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: А.И. Руснак