Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-139/2010 рік Головуючий в 1 інстанції Ігнатенко О.Й
Категорія: санкція Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 23 дня.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі : головуючого - Годуна В.А.,

суддів - Ришкової Н. М., Калініченка І.С.,

з участю прокурора - Кравченка В.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу - взяття під варту щодо обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та обрано відносно неї , запобіжний захід у виді підписки про невиїзд . ОСОБА_2 судом попереджена про наслідки порушення підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 обвинувачується досудовим слідством у тому, що в якості сутенера згідно розробленому й узгодженому з усіма учасниками організованої групи плану з надання послуг сексуального характеру знаходила і безпосередньо спілкувалася з клієнтами, що мали бажання за матеріальну винагороду отримати сексуальні послуги, пропонувала можливість вибору клієнтом повії, пояснювала клієнтам встановлені правила надання сексуальних послуг, при необхідності стягувала з повій штрафи, накладені ОСОБА_3 за порушення встановлених правил, домовлялася з клієнтами про розмір оплати за надані послуги та вартість проїзду до місця відпочинку, отримувала від клієнтів оплату за надані повіями сексуальні послуги, зберігала ці кошти, а також разом з ОСОБА_3 розподіляла отримані кошти між повіями та членами організованої групи, з розрахунком раніше обумовлених процентних ставок: 60% оплати-повії, 30%-Ісаєвої і 10%-сутенеру, якій знаходився на місці перебування повій.

Таким чином, вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.303 КК України. 02.06.2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення, вину не визнала.

В апеляції прокурор у звязку з тим, що суд не врахував , що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, неоднаково виїжджала за кордон, де перебувала останній раз протягом двох місяців з 10.02.2010 року до 12.04.2010 року, перебувала у розшуку, та намагалася виїхати за межі України під час затримання, що свідчить про її намагання ухилитися від слідства та суду, просив зазначену постанову суду скасувати та направити матеріали на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_1, яка просила залишити оскаржувану постанову суду в силі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» в постанові про обрання запобіжного заходу повинні бути наведені мотиви, з яких суд не погодився з висунутими в поданні доводами прокурора про підстави обрання запобіжного заходу. Проте, вказані вимоги не були дотримані судом при винесені рішення по справі.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 10 років.

При відмові обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом не враховано той факт, що ОСОБА_2 займалась злочинною діяльністю на протязі тривалого часу з серпня 2008 року до січня 2010 року у сфері сутенерства та заняття проституцією. Грошові кошті, отримані внаслідок злочинної діяльності служили єдиним джерелом до її існування, так як вона ніде не працювала. Судом також не враховано той факт, що гр. ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, а саме, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ( згідно довідки № 197 від 24.03.2010 р. виданою виконкомом Сірогозької сільської ради, гр. ОСОБА_2 на території сільської ради, не проживає), в ході допиту в якості обвинуваченої від 02.06.2010 року ОСОБА_2 вказала адрес місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. , а у судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в подальшому заявила , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5..

Вказані обставини спростовують висновок суду, викладеній в оскаржуваній постанові, про те , що ОСОБА_2 має постійне місце проживання.

Поза увагою суду залишилося вияснення ряду обставин, а сема, що ОСОБА_2, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон і не одноразово виїжджала за межі України на тривалий час.Так згідно довідки державної прикордонної служби України останній раз була за кордоном протягом 2-х місяців з 10.02.10 р. до 12.04.2010.,а саме в країні - Ліван, м. Бейрут.

Згідно матеріалів кримінальної справи гр. ОСОБА_2 була затримана 02.06.2010 року при оформленні документів для виїзду за кордон в адміністративному приміщенні УМВС Україні в Херсонській області за адресою м.Херсон, вул. Кірова, 4.

Вказані обставини не досліджені судом, їм не дана оцінка, тоді як на думку прокурора саме вони свідчать про ухилення ОСОБА_2 від органів слідства та суду, можливість перешкодити встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, що було підставою для внесення подання слідчого до суду по даній справі.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, в процесі якого необхідно врахувати вищевикладене, зясувати всі обставини та винести обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити, постанову Комсомольського районного суду Херсонської області 04 червня 2010 року , якою відмовлено у поданні слідчого про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту,- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий :

Судді: