Справа №784/4913/13 13.03.2014 02.12.2013 02.12.2013
провадження № 11-кп/784/358/13
категорія: ст.187 ч.2 КК України
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження.

02 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Погорєлова Г.М., здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000469 за апеляційної скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2013р., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого

засуджено за ст.186 ч.4 КК України на 7 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого

виправдано за ст. 187 ч.2 КК України недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

виправдано за ст. 187 ч.2 КК України недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Тому відповідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України вони підлягають обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 18.11.2013 р. ставилося питання про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з дільниці Миколаївського СІЗО при Снігурівській виправний колонії № 5, де він перебуває на лікуванні з 19.09.2013 р. до СІЗО м. Миколаєва, з метою його подальшої доставки в судове засіданні для участі в апеляційному розгляді.

Згідно з повідомленням вказаної установи від 28.11.2013р. та медичною довідкою, етапування обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе за станом здоровя у звязку з важким загальним станом здоровя та тим, що з 10.10.2013 р. він проходить курс протитуберкульозного лікування в інтенсивній формі. Водночас установою повідомлено про облаштування у цій виправній колонії приміщення для проведення відео конференцзвязку.

Таким чином, на даний час за станом здоровя неможлива безпосередня участь учасника кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 336 ч.1 КПК України, за наявності такої підстави судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Положення ч.2 та ч.9 зазначеної статті передбачають можливість ухвалення такого рішення за ініціативою суду та здійснення дистанційного судового провадження в суді апеляційної інстанції.

Однак, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, що також передбачено положеннями ст. 336 ч.2 КПК України.

З урахуванням викладеного, у разі відсутності заперечень з боку обвинуваченого ОСОБА_2, слід здійснити за його участю дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.336, п.4 ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити судове провадження в суді апеляційної інстанції за участю обвинуваченого ОСОБА_2, у разі відсутності заперечень з його боку, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке розташоване у Снігурівській виправний колонії № 5 (дистанційне судове провадження).

Зобовязати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5