Справа № 760/3478/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 20.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ вилучення речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні за місцезнаходженням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) у АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:
документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (по кожній валюті окремо), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
виписок про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (по кожній валюті окремо), за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на магнітних та паперових носіях з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;
договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВКР ІНФОРМАЦІЯ_3 з обслуговування великих платників №668/40-50/25380435 від 12.06.2013 року знаходиться кримінальне провадження №0000394, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2013 року, щодо вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ухилилися від сплати податків у період діяльності з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 2823845 грн., що є великим розміром.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), НІ ТОВ НИО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) у період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року мали «нікчемний» характер, тобто вони були укладені без мети настання реальних наслідків, направлені на заниження об`єкта оподаткування та несплату податків.
Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським операціям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось через розрахункові рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).
Слідчій посилається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність провести експертні дослідження та дослідити документи юридичної справи клієнта банку, передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», яка затверджена постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492, відомості про стан поточних рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (по кожній валюті окремо), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інші документи, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
А єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства, оскільки отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, неможливо.
Крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення (передача на зберігання в невідомому напрямку) вищевказаних оригіналів документів, клопотання просив розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак слідчім не було доведено суттєве значення документів юридичної справи клієнта банку; службового листування між банківською установою та клієнтом банку; кредитних та депозитних справ; інших документів, що містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці; договорів із додатками; для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Разом з тим, слідчій суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме про рух грошових коштів з метою підтвердження розрахунків, витрат, доходів, оборотів, які підлягають оподаткуванню, і відповідно підтвердження задекларованих сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів, дослідження походження коштів, які використовувались під час взаємних розрахунків, тобто тих дій, що охоплюються фабулою кримінального провадження, порушеного за ч.2 ст. 212 КК України.
Однак з урахуванням дати закриття рахунків 1 - 18.09.2013 року, 1978 - 18.09.2013 року, 1 - 13.11.2012 року слід надати відомості відповідно по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, а по рахунку НОМЕР_4 за період 01.01.2012 року по 13.11.2012 року.
Щодо вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю, то згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів лише, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, за змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Між тим, переконливих доказів на користь існування ризику такої загрози або необхідності такого вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів слідчим у клопотання не наведено, тому не зрозуміло, в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів, а не копій.
Тож клопотання в частині щодо вилучення оригіналів документів є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню, із зазначенням про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 20.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення в належним чином завірених копіях документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні за місцезнаходженням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) у АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:
виписок про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (по кожній валюті окремо) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року та по рахунку НОМЕР_4 за період 01.01.2012 року по 13.11.2012 року на магнітних та паперових носіях з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8