Справа № 333/3811/15-к
Номер провадження 1-кп/333/390/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 2 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002061, внесене в ЕРДР 8 травня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженої, маючої одну малолітню дитину, із середньою освітою, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України, не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
Вдень 4 травня 2015 р. обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти в сумі 700 грн., золоту каблучку вартістю 460 грн., а усього на суму 1 160 грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнала повністю, суду пояснила, що мешкала в будинку потерпілої ОСОБА_4 . Вдень ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли потерпіла була відсутня, вона таємно викрала з будинку грошові кошти в сумі 700 грн., а також золоту каблучку, які належали потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення обвинуваченої.

Оскільки обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 89 КК України не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, не одружена, за місцем проживання характеризується позитивно.
У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину, яку виховую одна, суд приходить до переконання про можливість її виправлення без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 75 КК України є підставою для звільнення обвинуваченої від покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст. 190 ч.1 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинувачену ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ: золоту каблучку залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1