Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І. І.

з участю прокурора Дзерина В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, кв. 8, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 травня 2011 року, о 19.00 год., на подвірї будинку №14, що по вул. Шкільній в с. Ролів Дрогобицького району Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого умисно наніс останньому чотири-пять ударів металевою палицею в ділянку голови, по грудній клітці, по спині та в область живота. Внаслідок вищевказаних протиправних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_2 отримавши тілесні ушкодження у виді синців в скроневій ділянці праворуч та на рівні великого завитка правої вушної мушлі, правого ліктьового суглобу та правої бокової поверхні грудної клітки в нижній третині й бокової поверхні черева праворуч, садна скровеневої ділянки волосяної частини голови праворуч та фрагментарного перелому медіального надвиростка правої плечової кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не були небезпечними для життя в момент їх нанесення, але спричинили тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що в будинку №14, що по вул. Шкільній в с. Ролів Дрогобицького району, Львівської області він проживає тільки в літній період. Постійно там проживає ОСОБА_4, який має у власності 1/3 вищевказаного будинку. З потерпілим у нього склалися неприязні відносини. 31.05.2011 року в обідню пору він повернувся з городу додому та пішов відпочивати. В цей час прийшов ОСОБА_2, який був в стані алкогольного спяніння та під час словесного конфлікту висловлювався в його адресу нецензурними словами. Це його дуже розлютило, і він, взявши металеву палицю, підбіг до ОСОБА_2 та почав наносити йому удари по всьому тілу. Наніс приблизно 4-5 ударів в область голови, спини, живота та грудях. Тоді до нього підбіг сусід ОСОБА_5 та відібрав палицю. На цьому конфлікт припинився. Просить не викликати свідків події, не досліджувати інші обставини справи, оскільки визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, учасники судового розгляду не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного та потерпілого.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши покази підсудного та потерпілого ,та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною повністю. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України , оскільки він наніс потерпілому умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину. Як помякшуючі покарання обставини, бере до уваги повне визнання підсудним вини, щире каяття, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_2 претензій до нього не має.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд приходить до переконання, що підсудного ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Речові докази: металеву палицю, яка згідно квитанції № 00036 знаходиться на зберіганні в камері зберігання Дрогобицького РВ ГУМВСУ Львівської області ( а.с. 53) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________