Дата документу Справа № 310/660/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/297/15
Єдиний унікальний № 310/660/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 119 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006803, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадження, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119, ч. 1 ст. 128 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 5 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Згідно до частини 4 наведеної статті якщо в апеляційній скарзі зазначають обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до частини 3 статті 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Викладаючи в апеляційній скарзі клопотання про допит в якості спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_4 щодо висновків наданих у комплексній судово-медичній експертизі № 138/к від 26.09.2014 року, тобто про дослідження певного доказу, прокурор між тим не зазначає обставин, за яких суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, зобов`язаний чи має можливість дослідити цей доказ шляхом допиту вказаного експерта.

Зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора, позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по ній, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору строку для усунення зазначених вище недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадження, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , без руху.

Встановити прокурору десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків скарги в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2