Провадження № 4/1806/559/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участі прокурора Токар М.В., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 за погодженням з першим заступником прокурора м. Суми до суду надійшло подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Набережна р. Псел, 2/2. та за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: Сумський район, с. В. Сироватка, Червоноармійська 1, а також підвальних та інших побутових приміщень, що закріплені за вищевказаними будинком та квартирою, за вищевказаними адресами .

Це подання мотивується тим, в період часу з 26.06.2012 року до 12:00 години 12.07.2012 року з квартири АДРЕСА_1 та з кладового приміщення, яке розташоване на площадці біля вказаної квартири, невстановлена особа таємно викрала побутову техніку: телевізор, холодильник, музичний центр, пральну машину, праску, чим завдала гр. ОСОБА_3 матеріальних збитків на заявлену суму 4 800 грн.

За вказаними фактами 13.07.2012 року прокуратурою м. Суми порушено кримінальну справу № 12290712 за ч. 1ст. 185 КК України.

У ході досудового слідства було встановлено, що власниця квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4, уклала 26.06.2010 року письмовий договір оренди вищезазначеної квартири з гр. ОСОБА_5, 1970 р. н. Під час допиту ОСОБА_3 встановлено, що за вказаним договором оренди квартири вона зобов'язувалась надавати у користування квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 був зобов'язаний сплачувати кожного місяця орендну плату в сумі 1400 гривень, а також плату за комунальні послуги кожного місяця 25 числа, але з кінця 2011 року ОСОБА_5 систематично не сплачував орендну плату, мотивуючи тим, що в нього відсутні кошти навіть на їжу та повинен повернути борг після того як з'їздить на заробітки до Росії або коли йому перешлють гроші якісь родичі з Росії. 10.07.2012 року ОСОБА_5 зателефонував орендодавцю квартири ОСОБА_3 та сказав, що сплатить за квартиру завтра, однак 11.07.2012 та 12.07.2012 року він не телефонував, а коли йому дзвонила ОСОБА_3, то телефон був вимкнений.

Під час допиту ОСОБА_6, сина ОСОБА_5, встановлено, він що неодноразово був у батька на орендованій квартирі, і допомагав батьку з виїздом з квартири АДРЕСА_1, а саме виносив його речі - книги, одіяло, одежу та грузив їх до автомобіля «Пежо» білого кольору, що належить знайомому батька на ім'я ОСОБА_2, але заперечує факт перевезення побутової техніки, а саме телевізора, холодильника,пральної машини, праск. Після чого вищезазначені речі ОСОБА_5 були перевезені до його квартири № 30 за адресою вул. СКД, буд. 42

Під час допиту ОСОБА_2, знайомого ОСОБА_5, встановлено, що 10.07.2012 року він допомагав ОСОБА_6 перевозити речі на своєму автомобілі «PEGOUT Partner« білого кольору, д. н. ВМ 5534 AT, з квартири по провулку Промисловому (на даний час провулок ОСОБА_7), до будинку по вул. СКД, де проживають син та колишня дружина ОСОБА_5 ОСОБА_2 повідомив, що не бачив, які саме речі перевозив ОСОБА_5, однак коли він був у нього в гостях, приблизно на початку червня 2012 року, то бачив холодильник. На даний момент місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з братом ОСОБА_8, 1963 р. н., за адресою: м. Суми, Набережна р. Псел, 2/2; а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора,перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав:

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» у поданні про проведення обшуку, огляду чи виїмки має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести ці дії, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи, обґрунтовані доказами. Обсяги надання матеріалів справи визначаються суддею. Невиконання законних вимог судді може бути підставою для відмови в задоволенні подання

Cуд вважає, що в матеріалах кримінальної справи №12290712, порушеної за фактом таємного викрадення майна за злочин, передбачений ст. 185 ч.1КК України, відсутні докази, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою м. Суми, вул. Набережна р. Псел, 2/2, та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому немає достатніх підстав вважати, що за вказаними адресами мешкає ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає,що подання є необґрунтованим , нема достатніх доказів, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою м. Суми, вул. Набережна р. Псел, 2/2, та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, 06.03.1 року народження, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Псел, 2/2., місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: Сумський район, с. В. Сироватка, Червоноармійська 1., а також підвальних та інших побутових приміщень, що закріпл за вищевказаними будинком та квартирою, за вищевказаними адресами .

На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Г.Ю. Корольова