overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 січня 2016 року
Справа № 0418/4374/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2013 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії Дніпропетровської області №26.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст.72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду від 23.04.2013 - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-31/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 Заявник, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

21.06.2011 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 9.07.2011 року .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській ВК № 21 та виходячи зі змісту ст.., ст.. 7, 9,537-539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/254/16-к
Провадження № 1-в/0182/91/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Нікопольська міськрайонна кримінально-виконавчої інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в період випробувального терміну громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 , не надходило, характеризується з посереднього боку, обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно.

Засуджений та представник КВІ у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном один рік.

Випробувальний термін закінчився 13 січня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину протягом іспитового терміну, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6226/14-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/6255/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , розгляд справи без якого неможливий, а тому суд вважає, що її слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-00 25 січня 2016 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м.Житомира, пл. Соборна, 1:

- ОСОБА_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного відділу поліції в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №1-401/11
провадження №1-в/279/56/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженій ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ст.3 розділу 2 "Прикінцеві положення" Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, поданим суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
ОСОБА_3 засуджена вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ст.187,ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, з 28.02.2012 року до набрання вироком 30.04.2013 року законної сили перебувала під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженою ОСОБА_3 покарання обчислюється з дня її затримання - з 28.02.2012 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженій судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня її затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженій буде зараховано її попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з 28.02.2012 року по 30.04.2013року .
Копію ухвали направити до Уманської ВК-129 для виконання, засудженій, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4205/15-к
У Х В А Л А

22.01.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Судом не було вирішено питання щодо речового доказу мотоцикла марки „Spark д.н.зн. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доповнити резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року реченням такого змісту:
„ Речовий доказ - мотоцикл марки „Spark д.н.зн. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1284/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 січня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-15/2012
УХВАЛА

про обєднання справ та призначення їх до судового розгляду

09 грудня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря Матейко О.С.

з участю: прокурора Головашкіна В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду, підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, на розгляді Галицького районного суду знаходиться кримінальна справа № 1-60/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, яка постановою суду від 25.11.2011 року передана для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 309 4.2 КК України. Попередній судовий розгляд по даній справ проведено.

За наведених вище обставин вищевказані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження

Керуючись ст. 26, 273 України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду, обєднавши її в одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.І КК України.

При цьому, обєднану справу № 1-60/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.І КК України вважати томом № 1, том № 1 справи № 1-217/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України вважати томом № 2, а том № 2 цієї справи вважати томом № З

Остаточний номер справи вважати № 1-217.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 13 год. 31 січня 2012 року з викликом осіб згідно додатків до обвинувальних висновків.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/94/16
Провадження № 5/601/15/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів подання вбачається, що 17.02.2014 року ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі, однак, маючи не погашену судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, про що свідчить те, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.03.2015 року за ст. 182 КУпАП, 10.06.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 16.07.2015 року за ч. 1 ст. 175 1 КУпАП та 12.01.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задоволити.

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год.;

-заборонити виїзд за межі Кременецького району та змінювати місце проживання без письмового дозволу Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області;

-зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області 10 та 20 числа кожного місяця в період з 9.00 год. до 11.00 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" лютого 2015 р. Справа № 370/385/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.01.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 13.02.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.01.2015 року, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 09.02.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 10.03.2015 року на 11 годину 40 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1962/15-к
пр. № 1-кп/382/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Яготині Київської області відкрите судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року, були викликані та не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що свідки, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи не з`явились в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків, що не з`явились, привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав- Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області піддати приводу свідків:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1