н/п 1-кп/640/462/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
психолога ОСОБА_7
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Харківський професійний ліцей будівельних технологій» за спеціальністю «Штукатур, лицювальник-плиточник, маляр», судимого 16.01.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 , 2000 року народження, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, а саме: 16.01.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку продовжив злочинну діяльність, вчинивши умисний корисливий злочин за наступних обставин.
07 травня 2015 року близько 10.00 години неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на радіоринку «Кутузівський» в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 323, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ФОП ОСОБА_8 , який здійснює торгівельну діяльність на торгівельному місці № 47-А радіоринку «Кутузівський» в м. Харкові, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини вищевказаного торгівельного місця, взяв металеву коробку, що не становить для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходився наступний товар, вартість якого була визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2100 від 20.05.2015 року, а саме:
- Карта пам`яті mісro SD об`ємом 2 GВ в кількості 11 штук, вартістю однієї карти пам`яті 25 грн, загальною вартістю 275 грн;
- Карта пам`яті mісro SD ТМ «Тrаnscend» об`ємом 2 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам`яті 25 грн, загальною вартістю 50 грн;
- Карта пам`яті mісro SD ТМ «SаnDіsk» об`ємом 2 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам`яті 25 грн, загальною вартістю 50 грн;
- Карта пам`яті mісro SD ТМ «Аdаtа» об`ємом 2 GВ в кількості 1 штук, вартістю 25 грн;
- Карта пам`яті mісro SD ТМ «Тrаnscend» об`ємом 1 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам`яті - 15 грн, загальною вартістю 30 грн;
- Карта пам`яті mісro SD ТМ «SаnDіsk» об`ємом 1 GВ в кількості 1 штук, вартістю 15 грн;
- Карта пам`яті mісro SD ТМ «Тоshіbа» об`ємом 1 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам`яті - 15 грн, загальною вартістю 30 грн;
- Карта пам`яті mісro SD ТМ «Кіngston» об`ємом 1 GВ в кількості 1 штук, вартістю 15 грн;
- Карта пам`яті mісro SD об`ємом 1 GВ в кількості 4 штук, вартістю однієї карти пам`яті - 15 грн, загальною вартістю 60 грн;
- Карта пам`яті Меmоry Stісk РRО Duo ТМ «SаnDіsk» об`ємом 16 GВ в кількості 1 штук, вартістю 100 грн;
- Карта пам`яті mісrо SD ТМ «Тrаnscend» об`ємом 4 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам`яті - 30 грн, загальною вартістю 60 грн;
- Карта пам`яті mісrо 80 ТМ «SаnDіsk» об`ємом 4 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам`яті - 30 грн, загальною вартістю 60 грн;
- Карта пам`яті mісrо 80 ТМ «Кіngston» об`ємом 4 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам`яті - 30 грн, загальною вартістю 60 грн;
- Карта пам`яті mісrо SD ТМ «Аdаtа» об`ємом 4 GВ в кількості 1 штук, вартістю 30 грн;
- Карта пам`яті mісrо SD ТМ «Арассеr» об`ємом 4 GВ в кількості 1 штук, вартістю - 30 грн;
- Карта пам`яті mісrо SD ТМ «Аdаtа» об`ємом 8 GВ в кількості 1 штук, вартістю 50 грн;
- Карта пам`яті mісrо SD ТМ «Арассеr» об`ємом 8 GВ в кількості 1 штук, вартістю 50 грн;
- Карта пам`яті mісrо SD ТМ «Кіngston» об`ємом 16 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам`яті 100 грн, загальною вартістю 200 грн;
- Карта пам`яті mісrо SD ТМ «Тrаnscend» об`ємом 16 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам`яті - 100 грн, загальною вартістю 200 грн;
- Карта пам`яті mісrо SD ТМ «SаnDіsk» об`ємом 16 GВ в кількості 1 штук, вартістю 100 грн;
- Карта пам`яті mісrо SD ТМ «SР» об`ємом 16 GВ в кількості 1 штук, вартістю 100 грн, а всього карт пам`яті в кількості 43 штук на загальну суму 1590,00 гривень.
Заволодівши вищевказаними картами пам`яті неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1590,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що 07.05.2015 року зранку він гуляв з ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . Потім в цьому районі весь день вони гуляли з компанією по Блюхера. В цей день ні сам, ні разом з Суботом Богданом на радіоринку «Кутузівський» він не був, карти пам`яті не викрадав. Коли він зустрів ОСОБА_10 , то з його слів стало відомо, що він разом з ОСОБА_11 вкрали карти пам`яті.
Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, повністю доведена зібраними по справі доказами.
Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що з обвинуваченим він знайомий близько 4 років, між ними товариські відносини. 07.05.2015 року він знаходився або вдома, або десь гуляв. З обвинуваченим в той день він не був. Через 2-3 дня Субот ОСОБА_13 розповів йому, що 07.05.2015 року він (Субот) з ОСОБА_14 знаходились на радіоринку «Кутузівський» в м. Харкові, Петренко Ростислав скоїв крадіжку карток з прилавку торгівельного місця. Потім ОСОБА_15 та ОСОБА_16 поділили порівну ці карточки. Частину карток вони продали. Потім він попросив, щоб ОСОБА_15 подарував йому одну картку.
Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що з обвинуваченим він перебуває у дружніх відносинах. 07.05.2015 року він поїхав в комп`ютерний клуб, де зустрівся з ОСОБА_18 . Вони пішли продати навушники на вул. Героїв Труда. Підійшли до торгового місця, за прилавком нікого не було. В той час він стояв та слухав музику біля сусіднього контейнеру, про крадіжку з ОСОБА_19 він не домовлявся. Ростислав взяв картки пам`яті, після чого вони пішли в сторону «Даффі». Там їх перерахували, ОСОБА_19 дав йому декілька карток, пішли продали частину карток на сусідньому радіоринку. Кошти від продажу карток вони не ділили. Потім через декілька днів знову зустрілися та продали іншу частину карток.
Показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що 07.05.2015 року о 9 годині він прийшов на роботу на радіоринок «Кутузівський», торговий контейнер 46-А, де працював продавцем. Через деякий час ОСОБА_21 , який працював у сусідньому контейнеру, просив його приглянути за робочим місцем, оскільки йому необхідно було відійти. В період відсутності ОСОБА_22 до робочого місця ОСОБА_22 підійшли два хлопця, високий та низький, один з яких був ОСОБА_16 . Він бачив їх обличчя, оскільки вони пройшли повз нього. ОСОБА_16 та іншого хлопця він бачив й раніше на ринку. Ці хлопці стояли поряд з робочим місцем ОСОБА_23 . Він їх бачив, контейнер має створчаті двері, тому ОСОБА_16 він не бачив, оскільки останній знаходився за дверима. Вони між собою розмовляли, він чув, як високий хлопець сказав «відійди, а то знову скажуть, що ми щось вкрали». Потім його покупець пішов, після чого він побачив, що ОСОБА_16 та другий хлопець пішли в зворотній бік. Потім прийшов ОСОБА_22 та спитав, хто підходив до його робочого місця, оскільки у нього пропала коробочка з картами пам`яті.
Даними, що містяться в заяві про вчинення злочину, зареєстрованої 13.05.2015 року у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, згідно з якими потерпілим ОСОБА_24 заявлено, що 07.05.2015 року близько до 10:00 год. невідомі два чоловіки з контейнеру №47, розташованого на радіоринку «Кутузівський» по вул. Академіка Павлова, 323, в м. Харкові, скоїли крадіжку карток пам`яті на суму 2000 грн (т. 1 а.с. 8,9).
Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 13.05.2015 року, згідно з якими у відділі міліції на радіоринку «Кутузівський» були оглянуті вкрадені карти пам`яті (10 карт об`ємом 1 Гб, 15 карт об`ємом 2 Гб, 1 карта 16 Гб для фотоапарату «Олимпус», які були ОСОБА_25 , куплені та згодом вилучені (т. 1 а.с. 16-18).
Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2015 року, згідно з якими свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_17 як чоловіка, який 07.05.2015 року на радіоринку «Аракс» продав йому карти пам`яті різного об`єму у кількості 15 шт. (т. 1 а.с. 46-50)
Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2015 року, згідно з якими свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_17 як чоловіка, який 09 або 10 травня 2015 року на радіоринку «Кутузівський» в м. Харкові, продав йому карти пам`яті різного об`єму у кількості 26 шт. (т. 1 а.с. 51-55)
Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2015 року та в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2015 року, згідно з якими свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_27 та ОСОБА_28 як осіб, яких 07.05.2015 року він вранці на радіоринку «Кутузівський» та які пройшли повз його робочого місця та зупинились поряд з торговим місцем ОСОБА_29 №47-А, на той час ОСОБА_30 був відсутній на робочому місці. Не більше 5-7 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_17 знаходились поряд з торговим місцем ОСОБА_29 , після чого вони пішли. Після повернення ОСОБА_31 на робоче місце, ОСОБА_22 повідомив, що з його вітрини пропали карти пам`яті. Інших осіб, які б підходили до торгового місця ОСОБА_31 , він не бачив (т. 1 а.с. 68-72, 73-77)
Даними, що містяться у висновку товарознавчої експертизи №2100 від 20.05.2015 року, згідно з якими вартість викрадених карток пам`яті становить 3370 грн. (т. 1 а.с.82-90)
Даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 28.05.2015 року, згідно з якими були оглянуті карти пам`яті в кількості 43 штуки (т. 1 а.с. 91-92)
Даними, що містяться у протоколі одночасного допиту осіб ( ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 ) від 23.06.2015 року, згідно з якими свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_12 (в тій частині, якій йому відомо), ОСОБА_20 , який працює продавцем на радіоринку, підтвердили, що 07.05.2015 року о 10 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_17 знаходились на радіоринку «Кутузівський», які пройшли повз робоче місце ОСОБА_20 та зупинились поряд з торговим місцем ОСОБА_29 №47-А, після чого з торгового місця ОСОБА_31 зникли карти пам`яті (т. 1 а.с. 206-212)
Допитаний свідок захисту неповнолітній ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває з обвинуваченим в нормальних відносинах. 07.05.2015 року з ранку вони гуляли разом з ОСОБА_18 та іншими друзями по Московському проспекту. Потім поїхали гуляти в іншій компанії по вул. Блюхера, була велика компанія. В той день він та ОСОБА_18 не були на радіоринку по вул. Героїв Праці. Про крадіжку карток пам`яті йому стало відомо на наступний день зі слів ОСОБА_17 , він не знає хто саме скоїв крадіжку. ОСОБА_17 про це розповідав йому у присутності ОСОБА_28 . Субот сказав, що карти пам`яті вони продали. Потім про крадіжку йому також розповів ОСОБА_12 , який хотів «повісити» всю крадіжку карток на ОСОБА_18 . ОСОБА_32 також розказував про крадіжку карток пам`яті з прилавку на радіоринку, однак не сказав хто саме вкрав.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , даним, що містяться у протоколах пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2015 року, даним, що містяться у протоколі одночасного допиту осіб від 23.06.2015 року, іншим матеріалам справи.
Вказані свідки підтвердили, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_17 07.05.2015 року знаходились на радіоринку «Кутузівський» в м. Харкові, а свідок ОСОБА_17 підтвердив, що ОСОБА_33 викрав картки пам`яті з прилавку контейнеру, свідок ОСОБА_20 підтвердив, що 07.05.2015 року він бачив вранці на радіоринку «Кутузівський» ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які пройшли повз його робочого місця та зупинились поряд з торговим місцем ОСОБА_29 №47-А, на той час ОСОБА_30 був відсутній на робочому місці. Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2015 року, ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_27 та ОСОБА_28 як осіб, яких він 07.05.2015 року вранці бачив на радіоринку «Кутузівський» поряд з торговим місцем ОСОБА_29 №47-А.
Таким чином, «алібі» обвинуваченого спростовано показаннями свідків та матеріалами справи. Показання обвинуваченого надані з метою уникнути кримінальної відповідальності, та суд розцінює їх як спосіб захисту.
Показання свідка ОСОБА_9 суд також до уваги не приймає, оскільки вони суперечать зібраним у справі доказам, його показання направлені на уникнення відповідальності обвинуваченого, з яким він перебуває у дружніх відносинах.
Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, доведено повністю, за що він повинен нести покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як особистість ОСОБА_4 є неповнолітнім, навчається в ДНЗ «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, проживає в родині з двома батьками; за місцем навчання характеризується негативно, судимий 16.01.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, про що свідчать дані свідоцтва про народження, характеристика, його свідчення (т. 1 а.с. 140-156)
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину неповнолітнім.
Згідно зі ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , відсутні. Враховуючи, що повторність є кваліфікуючою ознакою за ч. 2 ст. 185 КК України, то суд не враховує рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 .
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги вчинення нового злочину у період іспитового строку, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не обирався.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2015 року за результатами розслідування іншого кримінального провадження ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обчислювати строк відбування покарання з дня його фактичного затримання з 12.06.2015 року.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі - стягнути.
Потерпілий ОСОБА_8 цивільний позові не заявляв.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
неповнолітнього ОСОБА_4 2000 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести місяців) позбавлення волі в кримінально-виправній установі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 16.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі в кримінально виправній установі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2015 року за результатами розслідування іншого кримінального провадження ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обчислювати строк відбування покарання з дня його фактичного затримання з 12.06.2015 року.
Речові докази: карти пам`яті у кількості 43 шт., які видані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у його розпорядженні (т. 1 а.с. 93)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1