У Х В А Л А
слідчого судді
17 грудня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту скарги, скаржник звертає увагу слідчого судді, що 19 листопада 2015 року ним, в порядку ст. 56 КПК України було подано клопотання слідчому щодо проведення відповідних слідчих дій. Клопотання прийнято до розгляду слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСМУ у Львівській області ОСОБА_5 та 24 листопада відхилено з тих підстав, що на думку слідчого, він, скаржник на є стороною кримінального провадження. Заявник вважає, що у своїй сукупності дії слідчого не відповідають вимогам КПК України щодо повноти, обєктивності, неупередженості та законності досудового розслідування.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 звертає також увагу слідчого судді, що у даному кримінальному провадженні він уже звертатися в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, і вдповідно до ухвали слідчого судді від 03 липня 2015 року скаргу задоволено. Проте ухвала суду виконана частково. У звязку з цим, 19 листопада 2015 року він, скаржник, повтоно подав клопотання слідчому в якому останній відмовив. Про прийняте слідчим рішення, йому стало відомо 11 грудня 2015 року , а тому звертаючись із даною скаргою вважає обєктивною підставу для поновлення строку , передбаченого ст.304 КПК України.
Покликаючись на ст. 55,62 Конституції України, ст. ст. 303 -304, 306 -307, 318 -380 КПК України, скаржник просить слідчого суддю поновити строк на на звернення до суду, витребувати у слідчого В.Федишин - Пилипів матеріали кримінального провадження та зобовязати останнього:
- допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зясувавши, чи були вони найманими працівниками у ФОЛП "Моспан", чи проводилися відрахування в пенсійний Фонд України в Залізничному районі м. Львова із зарплати?;
- провести перехресний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з ОСОБА_9 на предмет встановлення їх знайомства, працевлаштованості у ФОП " ОСОБА_10 " та отримання зарплати?;
- допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зясувавши, чи були підписували вони документи, що були вилдучені у лікувальних закладах, якщо так, то при яких обюставинах?;
- провести аналогічні слідчі дії з іншими працівниками щодо виконання робіт в інших медичних закладах( по вилучених документах), встановивши для виконання вказаних слідчих дій термін до 22 січня 2016 року.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. ст. 303 -304 КПК України, скарга, з урахуванням клопотання про поновлення строку на звернення до суду, подана в межах процесуальних строків, а відтак, підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 81, 318 КПК України.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчому судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 17 грудня 2015 року, об 16 год. 00 хв., а відтак, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 318 КПК України та фактичних обставин, її розгляд належить призначити на 24 грудня 2015 року об 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 чиї дії оскаржуються та скаржника адвоката ОСОБА_4 .
При цьому, вирішуючи питання про обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, і зокрема у розгляді скарги даної категорії, враховучи фактичні обставини справи та підстави, передбачені ст. 75 , ст. 76 КПК України, підстав для самовідводу, у звязку з неможливістю розглядати дану скаргу, не вбачаю.
Ці свої рішення мотивую також повноваженнями та обовязком, визначеними п. 18 ст. 3, ст.8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 75 -81, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та скаржника - адвоката ОСОБА_4 .
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11