АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/401/2013 Головуючий в І інстанції Лебідь І.П.
Категорія ч.2.3 ст.185, ст.304 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Черствої Є.О., Вороненко Т.В.
З участю прокурораПокиньчереди В.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката Кияшка О.О. на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, раніше судомого 27.12.2011р.

за ч.1ст.122 КК України -на 2 роки обмеження

волі із застосуванням ст.75 КК України - звільнено

з іспитовим строком в 2 роки, мешканець:

АДРЕСА_1, -

за ч.3 ст.185 КК України - на 3 роки і один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України - три роки і один місяць позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки;

За ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України- три роки шість місяців позбавлення волі з поміщенням засудженого в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - тримання під вартою з 29.12.2012 року.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше судимого 28.10.2010 року,

за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України-

звільнено з іспитовим строком на один рік,

мешканець: АДРЕСА_2,-

за ч.3 ст.185 КК України - три роки і один місяць позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України -два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України - три роки і чотири місяці позбавлення волі.,

У відповідності ст. 71 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - тримання під вартою з 29.12.2012 року.

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_3

за ч.3 ст.185 КК України - три роки і один місяць позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.304 К України - три роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України - три роки один місяць позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчу установу закритого типу.

Запобіжний захід - тримання під вартою з 29.12.2012 року.

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_4,

за ч. 2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строкам -один рік, з виконанням покладених на нього обов'язків.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

ОСОБА_10,

ІНФОРМАЦІЯ_5,

раніше не судимого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_5,

за ч. 2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,76 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строкам -один рік, з виконанням покладених на нього обов'язків.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

ОСОБА_11,

ІНФОРМАЦІЯ_6,

раніше судимого 2012 року за

ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений з

іспитовим строком на один рік, мешкає за адресою:

АДРЕСА_6,

за ст.15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України - три роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,76 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строкам -один рік, з виконанням покладених на нього обов'язків.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат і речових доказів.

Згідно з вироком суду 05 жовтня 2011 року біля 22.30 год. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, приїхали на авто, яким керував ОСОБА_8, на АДРЕСА_7, після чого ОСОБА_12 і ОСОБА_6 залишились на вулиці біля вказаного домоволодіння, а інші особи, які вказані вище, проникли в сільгоспбудівлю, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 900,00 грн. Викрадене майно ОСОБА_7 і невстановлена слідством особа, погрузили в авто, після чого розпорядились викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_8, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, умовив його скоїти крадіжку майна, яка відбулася 08.10.2011 року біля 22.00 год., шляхом підбору ключа, проникли в салон автомобілю, звідки таємно викрали майно вартістю 350 грн, яке належить потерпілому ОСОБА_14

Продовжуючи, 0910.2011 року біля 22.00 год. ОСОБА_8 з ОСОБА_9, знаходячись по АДРЕСА_7 проникли в салон автомобілю, звідки повторно таємно викрали майно, вартістю 500 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_15

Крім того, у ніч на 29.12.2011 року ОСОБА_7 з ОСОБА_10 з території дому АДРЕСА_8 таємно, повторно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16, на суму 330 грн.

11 лютого 2012 року коло 12.00 год. ОСОБА_6 з ОСОБА_11 проникли до приміщення сараю у дворі дому АДРЕСА_9, звідти таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_17, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 448,20 грн., після чого з викраденим майном направилися по вул. Комсомольській, де на перехресті вул. К. Маркса були настигнуті потерпілою, тому, залишивши викрадене майно, сховались і не змогли довести свій намір до кінця за причиною, яка не залежна від їх волі.

26.07.2012 року ОСОБА_7 в стані алкогольного стану, повторно, шляхом вільного доступу через відкрите вікно проник в гаражне приміщення, яке розташоване у дворі по АДРЕСА_10, звідки таємно викрав майно, вартістю 300 грн., належне потерпілій ОСОБА_18

В апеляції адвоката Кіяшко О.О. ставиться питання про скасування вироку як незаконного, в частині засудження його підзахисного ОСОБА_8 за ч.1 ст.304 КК України та винесення виправдувального вироку. Також, просить змінити вирок в частині запобіжного заходу і призначити покарання з іспитовим строком відповідно ст.ст. 75,76 КК України.

Інші учасники судового розгляду апеляції не заявляли.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція захисника Кияшка О.О. підлягає частковому задоволенню.

Справа розглянута у скороченому порядку, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, тому фактичні обставини справи колегією суддів не перевіряються, тому прохання захисника Кияшка О.О. скасувати вирок в частині призначення покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.304 КК України і винесення виправдувального вироку колегією суддів не розглядається.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_8 за ч.ч.2,3 ст.185, 304 КК України є правильною.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 до трьох років одного місяця позбавлення волі, суд врахував лише як пом'якшуючи обставини: з'явлення із зізнанням, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується з місця проживання та навчання, добровільно відшкодував завдані збитки.

Сукупність вказаних пом'якшуючих покарання обставин дає колегії суддів підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію захисника Кияшка О.О. задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2012 року щодо ОСОБА_8- змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді взяття під варту - скасувати, з-під варти звільнити негайно.

В решті вирок щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Судді: