АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/883/15 Справа № 185/3888/13 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінальної справи № 185/3888/13-к відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
17 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Надсилаючи дану справу в апеляційний суд Дніпропетровської області, суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області в ухвалі від 09 листопада 2015 року зазначив, що потерпілі по кримінальній справі є троє співробітників Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, а тому визначення підсудності за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області буде сприяти швидкому та ефективному судовому розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що ухвала не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 17 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. Надсилаючи дану справу в апеляційний суд Дніпропетровської області, суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області в ухвалі від 09 листопада 2015 року зазначив, що потерпілі по кримінальній справі є троє співробітників Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, а тому визначення підсудності за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області буде сприяти швидкому та ефективному судовому розгляду кримінального провадження.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що 29 березня 2013 року було задоволено подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворити колегію суддів та кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 була передана до Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Відповідно з ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: