Провадження № 1-кп/161/639/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002715, що надійшло з прокуратури м. Луцька 01.10.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

1. 09.09.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк на 2 рік 6 місяців.

2. 15.09.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 310 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_9 04 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка підсобного приміщення, яке розташоване на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , проник у середину даного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «STELLA PRIDE», номер рами НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 81 від 06 серпня 2015 року, 3 366 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, 04 липня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення, яке розташоване на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Giant», темно-синього кольору, вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же 09 липня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка приміщення для сушіння одягу, яке розташоване між другим та третім поверхами будинку АДРЕСА_3 , проник у середину даного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «ALPINA YABBER», номер рами НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 180 від 17 серпня 2015 року, 2 931 гривень 67 копійок та велосипед марки «BMX SONAR», номер рами НОМЕР_3 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 180 від 17 серпня 2015 року, 2000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 931 гривень 67 копійок.

Крім того, він же 13 липня 2015 року близько 15 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка приміщення для сушіння одягу, яке розташоване між першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_3 , проник у середину даного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «CROSS COUNTRY», номер рами НОМЕР_4 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 189 від 18 серпня 2015 року, 2000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же 14 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка приміщення для сушіння одягу, яке розташоване на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_4 , проник у середину даного приміщення, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «TEXAS RANGER», номер рами НОМЕР_5 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 182 від 06 серпня 2015 року, 2 095 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же 20 липня 2015 року близько 11 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка підсобного приміщення, яке розташоване на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 , проник у середину даного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед гірського типу, сірого кольору, вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Крім того, він же 26 липня 2015 року близько 14 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка підсобного приміщення, яке розташоване між четвертим та п`ятим поверхами будинку АДРЕСА_5 , проник у середину даного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «RUEDA», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 190 від 19 серпня 2015 року, 920 гривень та дві гантелі, вагою по 12 кілограм кожна, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 190 від 19 серпня 2015 року 1 183 гривні 33 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2103 гривні 33 копійки.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднано з проникненням у інше приміщення, визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 04.07.2015 року, 09.07.2015 року, 13.07.2015 року, 14.07.2015 року, 20.07.2015 року та 26.07.2015 року вчинив крадіжки майна потерпілих за обставин зазначених в обвинувальному акті, погодився із переліком викраденого майна зазначеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілим відшкодовані повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення обвинуваченим 04.07.2015 року її майна, а саме велосипеда. На даний час завдані збитки відшкодовані. На суворій мірі покарання не настоювала.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення обвинуваченим 13.07.2015 року її майна, а саме велосипеда. На даний час завдані збитки відшкодовані. На суворій мірі покарання не настоювала.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення обвинуваченим 14.07.2015 року його майна, а саме велосипеда. На даний час завдані збитки відшкодовані. На суворій мірі покарання не настоював.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення обвинуваченим 26.07.2015 року її майна, а саме велосипеда. На даний час завдані збитки відшкодовані. На суворій мірі покарання не настоювала.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 доводиться наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- протоколами огляду місця події від 30.07.2015 року, 31.07.2015 року, 01.08.2015 року, згідно яких були виявлені та вилученні викрадені обвинуваченим ОСОБА_9 речі потерпілих;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26.08.2015 року, згідно яких потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 впізнали свої викрадені велосипеди;

- протоколом слідчого експерименту від 28.08.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 детально вказав на обставини вчинення крадіжок майна потерпілих, які зазначені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив аналогічні умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_9 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, завдані збитки частково усунуті шляхом повернення майна потерпілим, що підтверджується їхніми показаннями наданими в судовому засіданні та розписками поданими на досудовому розслідуванні, потерпілі на суворій мірі покарання не настоювали.

Судові витрати за проведення двох дактилоскопічних експертиз №1060 від 14.08.2015 року та №1177 від 15.08.2015 року, п`яти товарознавчих експертиз №180 від 17.08.2015 року, №181 від 06.08.2015 року, №182 від 06.08.2015 року, №189 від 18.08.2015 року та №190 від 19.08.2015 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2015 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_9 4 (чотири) 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 20.10.2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в доход держави судові витрати по справі за проведення двох дактилоскопічних експертиз в загальні сумі 982,08 грн. та п`яти товарознавчих експертиз в загальній сумі 1780,02 грн., а всього на загальну суму 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 10 копійок.

Речовий доказ: велосипед марки «STELLA PRIDE», номер рами НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

- велосипеди марок «ALPINA YABBER», номер рами НОМЕР_2 , «BMX SONAR», номер рами НОМЕР_3 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 ;

- велосипед марки «CROSS COUNTRY», номер рами НОМЕР_4 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «TEXAS RANGER», номер рами НОМЕР_5 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- велосипед марки «RUEDA» та пару гантель - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: