печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу 15/1 прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження за наказом Господарського суду м. Одеси від 01.04.2011, які перебувають у володінні примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування об`днаного кримінального провадження№ 000269 відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та відносно ПП « ОСОБА_5 » за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України

Установлено, що ПП « ОСОБА_5 » 18.02.2013 проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна - майнових прав на незакінчене будівництвом рухоме майно (43 житлові квартири загальною площею 3 928,41 кв. м та 6 офісних приміщень загальною площею 1 534,87 кв. м у АДРЕСА_1 ), яке побудовано за замовленням TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На зазначені майнові права звернуто стягнення у виконавчому провадженні за наказом господарського суду м. Одеси від 04.2011 про стягнення з ПП « ОСОБА_6 » на користь ПАТ AT АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 50 млн. грн. заборгованості за кредитом, 5 050 117,73 грн. заборгованості по процентам, 313 232,88 грн. пені за кредитом, 130 434,13 грн. пені за відсотками тощо. За результатами цих торгів переможцем з найвищою ціновою пропозицією лише 8 145 425 грн. визнано TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також установлено, що вказані прилюдні торги відбулись з численними порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема, з перевищенням розміру гарантійного внеску, закінчення реєстрації учасників раніше установленого строку, не повідомлення іпотекодержателя про проведення аукціону, не публікації інформації про торги у місцевих засобах масової інформації, проведення торгів не за місцем розташування об`єкта нерухомості (м. Київ), що у подальшому підтверджено рішеннями судів.

Таким чином, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів виконавчого провадження за наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.04.2011, які можуть бути доказами ймовірного вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обовязковою.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять особою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження надасть змогу органу досудового розслідування правомірність здійснення виконавчих дій, встановити причетніх до вчинення ймовірного злочину осіб, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи вищевказані обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, вважаю наявними у поданих матеріалах достатні підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Наряду з цим, додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

За матеріалами клопотання, особою, у володінні якої знаходиться вказані речі і документи є ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які зберігаються у матеріалах виконавчого провадження за наказом Господарського суду м. Одеси від 01.04.2011 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПАТ АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » понад 55 млн. грн. заборгованості за кредит, по якому, в подальшому, звернуто стягнення на предмет іпотеки майнові права боржника не незакінчену будівництвом нерухомість (43 житлові квартири загальною площею 3 928, 41 кв. м та 6 офісних приміщень загальною площею 1 534, 87 кв. м у АДРЕСА_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ІНФОРМАЦІЯ_7 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/10592/14-к

Примірник 2 - слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1