Справа № 545/2793/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., при секретарі Вітренко С.С., з участю прокурора Хмара М.А., слідчого Мороз Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не навчається та не працює, не є інвалідом, на обліку на біржі праці не перебуває, фактично проживає в: с. Копили Полтавського району та області, пров. Лісний, 3 ( у бабусі ), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області по вул. Горького, 21, раніше судимого:

- 21 лютого 2011 року Полтавським районним судом за ч.1 ст.289 КК України до 60 годин громадських робіт;

- 18 квітня 2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 80 годин громадських робіт.

В даний час інших кримінальних проваджень щодо його особи не має, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3, звернувся до суду 09.07.2013 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, посилаючись на те, що 18.06.2013 року в денний час доби ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену судимість за ч.1 ст. 190 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, проник до приміщення недобудованого будинку готельно-ресторанного комплексу «Зелена Дубрава» розташованого за адресою : в с. Копили Полтавського району та області, вул. Зелена Дубрава, 3, який належить ОСОБА_4, 1961р.н., та таємно здійснив крадіжку п»яти мішків цементу марки 400 вагою по 50 кг. вартістю 58,50 грн. Після викрадення ОСОБА_2 з місця злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 292,50 грн.

Також, 19.06.2013 року близько 11.00 год. ОСОБА_2, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, та маючи мету незаконного збагачення, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, проник до приміщення кухні готельно-ресторанного комплексу «Зелена Дубрава» в с. Копили Полтавського району та області, вул. Зелена Дубрава, 3, який належить ОСОБА_4, 1961р.н., та таємно здійснив крадіжку двох пляшок горілки «Німіров Штоф» об»ємом 0,5 л. вартістю по 30 грн. кожна, три кілограми балика «сімейного», вартістю 76,90 грн. за 1 кг., 2 кг. бастурми вартістю 175,28 грн. за кг. Після викрадення ОСОБА_2 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 638,77 грн..

Також, 03.07.2013 року ОСОБА_2, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, передбачаючи і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, проник до приміщення кухні готельно-ресторанного комплексу «Зелена Дубрава» в с. Копили Полтавського району та області, вул. Зелена Дубрава, 3, який належить ОСОБА_4, 1961р.н., та таємно здійснив крадіжку п»яти пляшок вина «Алазанська Долина» вартістю 53 грн. за 1 пляшку та п»яти пляшок вина «Ханчквара» вартістю 130 грн. за 1 пляшку. Після викрадення ОСОБА_2 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 915 грн.

19 червня 2013 року за даним фактом СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження №0001268 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.

08 липня 2013 року слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 у вказаному провадженні винесена постанова про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України.

08 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину та допитано в якості підозрюваного.

ОСОБА_2 винним себе у скоєнні вказаного злочину визнав та дав пояснення про обставини вчинення злочину.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколом огляду, допитами свідків, речовими доказоми та іншими матеріалами в їх сукупності.

В судовому засідання слідчий та прокурор вказане клопотання підтримали та прохали його задовольнити із вказаних ними підстав, вважаючи даний запобіжний захід достатнім відповідно до наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 провину визнав, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказав, що розуміє наслідки його застосування.

Суд заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 19 червня 2013 року, 22 червня 2013 року та 04 липня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за фактами таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, яке вчинено ОСОБА_2

Вказані кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, санкцією якої встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув»язнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто діючи повторно, за період часу з 11.06.2013 року до 03.07.2013 року, вчинив ряд однотипних кримінальних правопорушень проти власності щодо одного й того ж потерпілого, є всі підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених, п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_2 більш м»яких видів запобіжного заходу, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

При цьому, суд погоджується з клопотання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_2 декількох обов»язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та області по вул. Лісова, 3 у період часу з 20 - 00 год. до 07-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов»язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 22 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до слідчого Мороз Д.А. з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом слідчого для проведення слідчих дій;

2) Не відлучатися за межі с. Копили Полтавського району та області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Носити електронний засіб контролю;

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно з ч 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області та зобов»язати негайно поставити на облік ОСОБА_2 та повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за місцем здійснення досудового розслідування. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_2 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5