overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-558км15
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області кримінальну справу №433/1269/12 (№1/189/1/14) за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 з метою перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 156/510/15-к
Номер провадження: 1-кс/156/41/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в порядку дистанційного судового провадження скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по факту надання завідомо неправдивих показань потерпілою ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 було розподілено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по факту надання завідомо неправдивих показань потерпілою ОСОБА_5 .

В ході проведення дистанційного судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_4 заявив слідчому судді ОСОБА_1 відвід з тих підстав, що ним як слідчим суддею уже неодноразово розглядалися його скарги на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по факту надання неправдивих показань свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у задоволенні яких було відмовлено, а тому у нього є сумніви в неупередженості слідчого судді.
Прокурор висловив свою думку, що клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 є безпідставним, однак його задоволення покладає на розсуд суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_1 уже неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по факту завідомо неправдивих показань свідків, даних під час досудового слідства та в ході судового розгляду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 357 КК України, і ним уже приймалися рішення по даних скаргах, що є обставиною, яка може викликати сумнів в його неупередженості, то клопотання про відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по факту надання завідомо неправдивих показань потерпілою ОСОБА_5 задовольнити.
Дану скаргу направити в канцелярію Іваничівського районного суду Волинської області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 21 січня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання неодноразово не зявлявся підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині і про причину неявки, суд не повідомив.

Враховуючи, що явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою, а також те, що він без поважних причин не з"явився в судове засідання, порушив зобов"язання запобіжного заходу підписки про невиїзд, що свідчить про його злісне ухилення від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити в розшук підсудного та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.249, 280, 288, 151 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Київській області, Києво-Святошинському районі, м.Боярка, вул.Молодіжна, 12/2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На час розшуку ОСОБА_1 провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України - зупинити

Копію постанови направити для виконання начальнику Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області, начальнику Києво-Святошинського РВ ГУ УМВС України у Київській області.

Головуючий:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді Борнос А.В.,
за участю секретаря Ющак О.А.,
прокурора Приймачка В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України.
В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :
-ОСОБА_3 вул. Озерецька, 13/3, м. Луцьк,
-ОСОБА_4 вул. Березнева, 50, с. Клепачів, Ківерцівський р-н, Волинська область,
-ОСОБА_5 вул. Воровського, 6, м. Луцьк,
-ОСОБА_6 проспект Соборності, 36/56, м. Луцьк,
-ОСОБА_7 вул. Заводська, 9, м. Ковель, Волинська область,
-ОСОБА_8 вул. Садова, 19, смт. Куликів, Жовтківський р-н, Львівська область,
-ОСОБА_9 вул. Красногірка, 10/5, м. Острог, Рівненська область,
-ОСОБА_10 вул. Шевченківська, с. Кукли, Маневицький р-н, Волинська область,
-ОСОБА_11 вул. Бальзака, 25/54, м. Львів,
-ОСОБА_12 вул. Олексинська, 17а/7, м. Рівне,
-ОСОБА_13 вул. Гагаріна, 49/33, м. Рівне,
-ОСОБА_14 вул. Київська, 83/13, м. Рівне,
-ОСОБА_15 вул. А.Мельника, 12/237, м. Рівне.
Судове засідання призначене на 10.00 год. 10 лютого 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.
Постанову для виконання направити Управлінню Служби Безпеки України у Волинській області.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 1/0310/103/11
Провадження № 1/310/4564/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та

призначення справи до судового розгляду

м.Любомль 23 вересня 2011 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Михальчука І.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

Від обвинуваченого, прокурора заяв, клопотань з питань відповідно до вимог ст.237 КПК України не заявлено.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні з врахуванням строків та вимог ст.256 КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора захисника та перекладача.

Надіслати підсудному під розписку копію обвинувального висновку.

Доставити в судове засідання підсудного із СІЗО м.Луцька та викликати свідків згідно списку що у додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Номер справи: 164/990/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/57/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 18 квітня 2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 18 квітня 2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 00002354 від 18 квітня 2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год 00 хв. 15 липня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Літовця А.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, представника цивільного позивача ОСОБА_8

Суддя: М.В. Покидюк
Номер справи: 164/1894/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/401/2013
У Х В А Л А

про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено

29 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2012 року, під час вибіркового обшуку молодший інспектор ВНБ прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1, на спальному місці засудженого ОСОБА_2, в матраці, виявив та вилучив мобільний телефон марки ,,Sony Ericsson, (imei: 0812-4), б/у, сіро - чорного кольору.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 3 липня 2012 року, під час вибіркового обшуку молодший інспектор ВНБ прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1, на спальному місці засудженого ОСОБА_2, в матраці, виявив та вилучив мобільний телефон марки ,,Sony Ericsson, (imei: 0812-4), б/у, сіро - чорного кольору.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Sony Ericsson, (imei: 0812-4), б/у, сіро - чорного кольору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Покидюк
Номер справи: 164/1351/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/73/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2014 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, під час прийому поста ДІЗО, ПКТ, ОК та проведення обшуку в камері № 12 (ПКТ) Маневицької ВК № 42 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішнбої служби ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено в спальному матраці засудженого ОСОБА_3 прихований мобільний телефон марки ,,Нокіа,5130, корпус чорного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 6 березня 2014 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, під час прийому поста ДІЗО, ПКТ, ОК та проведення обшуку в камері № 12 (ПКТ) Маневицької ВК № 42 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішнбої служби ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено в спальному матраці засудженого ОСОБА_3 прихований мобільний телефон марки ,,Нокіа,5130, корпус чорного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).

З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Нокіа,5130, корпус чорного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянула 24 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього та ставить питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, що оскаржуються, завірені у відповідності до вимог інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.

Разом з тим, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1, хоча і вказує на долучення вироку та ухвали у переліку документів, які додаються, однак фактично не приєднує їх до поданої ним касаційної скарги.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року щодо нього залишити без руху.

Встановити засудженому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

23 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 24 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2014 року щодо ОСОБА_1.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
23 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням пункту

4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, до скарги не було додано завірених у встановленому порядку копій судових рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернулася до суду касаційної інстанції, недоліки касаційної скарги усунувши

частково, лише долучив копії судових рішень, завірених у встановленому порядку. Втім, касаційна скарга ОСОБА_5 не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з огляду на положення ст. 438 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 не усунула недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року повернути їй у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8