Провадження 1-кс/127/6683/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивується тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0000183 від 20.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того, дане клопотання мотивується тим, що 19 липня 2014 року близько 21.10 години водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між с. Заозерне Тульчинського району та м. Ладижин Тростянецького району, під час здійснення маневру обгону, не переконався, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та допустив зіткнення із зустрічним мопедом «Вайпер» без державного номерного знака, який під керуванням водія ОСОБА_6 рухався по належній смузі руху.

Внаслідок зіткнення пасажир мопеда «Вайпер» ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 78 від 28.08.2014, ОСОБА_7 внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди, отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої хребтово спино мозкової травми з пошкодженням м`яких тканин, множинними переломо вивихами 1 6 го шийних та 1 3 го грудних хребців з пошкодженням тканини спинного мозку, крововиливом в плевральні порожнини; розчавлення м`яких тканин з множинними рвано забитими ранами на передньо зовнішніх ділянках лівих стегна, гомілки, стопи і розтрощення кісток лівої ноги стегна, велико гомілкових, формуючих стопу; множинні рани кистей рук з пошкодженням сухожилків і між суглобних з`єднань, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як несумісних з життям та знаходяться в безпоседеньому причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно висновку комплексної комісійної авто технічної та транспортно трасологічної експертизи № 241а/1494/1495/14 - 21 від 12.09.2014, в ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною пригодою.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, де вказано: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо - транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_7 .

Своїми необережними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

· протоколом огляду місця події від 20.07.2014;

· протоколом слідчого експерименту;

· висновком судово-медичної експертизи № 78 від 28.08.2014 ;

· висновком автотехнічної транспортно - трасологічної експертизи № 241а/1494/1495/14 - 21 від 12.09.2014.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, не має постійного джерела доходів, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, а саме із с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: