overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 жовтня 2011 року справа № 1/0312/225/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням:
судді Свередюка А.В.,
за участю секретаря Гнатюк К.В.,
прокурора Данилюка О.В.,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
підсудного ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, підприємця, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
До ОСОБА_4 постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2011 року застосовано Закон України "Про амністію у 2011 році".
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він 09 травня 2011 року, о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "Міцубісі-Аутлендер", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стуса в м. Нововолинську, при виїзді на головну дорогу пр. перемоги в м. Нововолинську, проявив безпечність та неуважність, в момент об'єктивного виявлення мотоциклу марки "Хонда SH 150", який рухався по пр. Перемоги в м. Нововолинську, порушуючи вимоги проїзду нерегульованих перехресть, нем виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" ПДР України, виїхав на перехрестя не надавши переваги в русі мотоциклу марки "Хонда SH 150" під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого допустив зіткнення з вищезазначеним мотоциклом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть ОСОБА_5. В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 п. 2.3 (б), 10.1, п. 16.11, 33.2.1 "Дати дорогу", 33.3.21 "В'їзд заборонено" ПДР України.
В обвинувальному висновку слідчим розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 зазначено, що в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 п. 2.3 (б), 10.1, п. 16.11, 33.2.1 "Дати дорогу", 33.3.21 "В'їзд заборонено" ПДР України.
Зазначених в обвинувальному висновку пунктів 33.2.1 "Дати дорогу" та 33.3.21 "В'їзд заборонено" в Правилах дорожнього руху України не існує, проте їх порушення інкримінується ОСОБА_4.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами по розслідуванню ДТП СУ УМВС України у Волинській області не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів.
Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,
Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику СУ УМВС України у Волинській області для відповідного реагування та прокурору Волинської області для відому.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в місячний термін.
Суддя А. В. Свередюк
справа № 166/1183/15-к
провадження № 1-кс/166/192/15
У Х В А Л А

смт. Ратне 08 вересня 2015 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н ОВ И В:
07.09.2014 року ОСОБА_2 оскаржив судовим порядком слідчому судді рішення слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року.
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 12 год. 00 хв., 11 вересня 2015 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні районного суду.
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/571/14-к Провадження №11-кп/773/356/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.186 ч.1 КК України Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 14 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Любешівського районного суду від 14 липня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з порушенням вимог ст.396 КПК України, а тому ухвалою від 28 серпня 2014 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху і зобов`язано обвинуваченого усунути виявлені недоліки до 08 вересня 2014 року.

У встановлений строк зазначені недоліки усунуті не були, а тому, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 14 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2153/14-к Провадження №11-кп/773/100/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду від 24.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України. В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України на 11 годину 04 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/115/15-к
Провадження № 1-кп/172/107/15
У Х В А Л А
12.08.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000031 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Прокурор звернувся до суду з заявою про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000031 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України та кримінального провадження № 0000340 від 07.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, яке знаходиться в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 внесеного в ЄДРДР № 0000031 від 21.01.2015 року, з кримінальним провадженням внесеного в ЄДРДР за № 0000340 від 07.07.2015 року, що не суперечить вимогам ст.217КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи щодо зазначеної особи - задовольнити.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження ЄДРДР № 0000031 від 21.01.2015 року та кримінальне провадження ЄДРДР № 0000340 від 07.07.2015 року, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/172/107/15.
Призначити об`єднану справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 02 вересня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)
Справа буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Виклику в судове засідання підлягають:обвинувачений., свідки згідно списку додатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 172/512/15-к
Провадження № 1-кп/172/86/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.08.2015року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000157 від 30.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним №0000157 від 30.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 годину 08 вересня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 209/3780/15-к
Провадження № 1-кп/209/364/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/364/2015 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 08 вересня 2015 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4983/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
04.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/1875/15-к
У Х В А Л А

15.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій вказав, що в 2012 році звертався до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які шахрайським шляхом знімали з його рахунку гроші.

7 березня 2012 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була скасована прокурором 4 травня 2012 року.

30 травня 2012 року знов була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, про що він дізнався 19 березня 2014 року і 25 березня 2014 року надав скаргу до прокуратури, відповіді на яку не отримав.

17 вересня 2014 року він подав заяву про внесення до ЄРДР та початок розслідування, але до часу подачі їм скарги 30 березня 2015 року нічого зроблено не було.

Просить зобов`язати прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснюючи, що в березні 2012 року ОСОБА_4 звертався до органу внутрішніх справ із заявою про шахрайські дії відносно нього з боку посадових осіб Криворізького регіонального відділення «Райфайзен Банк Аваль», а саме про зняття з його рахунку грошей за допомогою кредитної картки. Заява перевірялася, допитувалися свідки, вивчалися документи. Факт вчинення злочину відносно ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження, у зв`язку із чим 30 травня 2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи, про що ОСОБА_4 був повідомлений 31 травня 2012 року та йому було роз`яснено право оскарження рішення. Правом на оскарження ОСОБА_4 не скористався. 25 березня 2014 року ОСОБА_4 знов звернувся з приводу тих же самих обставин та просив внести свідчення про злочин до ЄРДР, на що на його адресу була направлена відповідь, в якій було зазначено, що підстав для внесення даних про злочин до ЄРДР немає.

Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що скаржнику було відмовлено в порушенні кримінальної справи ще 30 травня 2012 року, про що відразу було повідомлено. Вказану відмову скаржник не оскаржував і до весни 2012 року взагалі не цікавився ходом справи. Лише весною 2014 року він звернувся із заявою про внесення даних про злочин до ЄРДР, на що йому відразу було направлено відповідь, про те, що підстав для внесення даних до ЄРДР немає. ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора після спливу строку на подачу такої скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

СуддяК.Б. Філатов
Справа № 216/848/15-к
У Х В А Л А

18.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора міста Кривого Рогу ОСОБА_5 , заступника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_6 , начальника Слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, яку обґрунтував тим, що вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18 серпня 2014 року він був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік умовно з іспитовим строком 1 рік за те, що він вмисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Цім же вироком з нього, заявника, були стягнуті на користь потерпілого матеріальна та моральна шкода, а також витрати на лікування на користь лікарні.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року вирок залишений без змін.

Вважаючи, що вказані вирок та ухвали судів винесені на підставі неправдивих показань потерпілого, він, скаржник, звернувся в прокуратуру та слідчий відділ із заявою про відкриття відносно ОСОБА_8 кримінальної справи, але у відкритті кримінальної справи було відмовлено, його заява не була внесена в ЄРДР.

Просить зобов`язати прокурорів та начальника слідчого відділу внести свідчення про злочин в ЄРДР та провести досудове розслідування відносно ОСОБА_8 .

Прокурор вважає, що ніяких підстав для внесення заяви в ЄРДР немає, оскільки судами при розгляді кримінальної справи вивчалися всі докази, їм була дана оцінка на підставі чого був ухвалений обвинувальний вирок відносно ОСОБА_8 . Вирок набрав законної сили, а тому вважати, що вирок був винесений на підставі завідомо неправдивих показань потерпілого немає підстав.

Суд вважає, що підстави для внесення заяв ОСОБА_8 в ЄРДР відсутні. Вироком суду, який набрав законної сили, встановлена вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Надані суду докази вини ОСОБА_8 вивчалися судами та були визнані достовірними, підстав ставити ці докази під сумніви та вважати, що потерпілий давав неправдиві показання, підстав немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.Б. Філатов
Справа № 216/2035/13-к
У Х В А Л А

30.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 10.04.2013 року за ст. 185 ч 2 КК України ОСОБА_5 був засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався , повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просить суд звільнити його від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 10.04.2013 року за ст. 185 ч 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;

У Х В А Л И В :

Подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 10. 04 2013 року за ст. 185 ч 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 0603/1-319/11
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Палій Т.М., прокурора Дубцова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 9 годину 30 хвилин 27 травня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора та підсудну.

Суддя: