печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати службову особу прокуратури м. Києва надіслати на його адресу копію відповіді чи процесуального рішення по результатам розгляду його клопотань від 25.07.2012р., 03.10.2012р., 24.01.2013р. та 19.03.2013р. Скарга обгрунтована тим, що в порушення прав встановлених ст. 129 КПК України (1960р.) та ст.220 КПК України про результати розгляду його клопотань він повідомлений не був, процесуальних рішень або відповідей не одержував.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , вивчивши відповідь старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 01 серпня 2014 року, яке надійшло до Київського слідчого ізолятора 13 серпня 2014 року на звернення заявника від 21 липня 2014 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 та інших у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених п.п.1,6,12,13 ч2 ст.115 КК України знаходиться на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва.

Як зазначає заявник ним до прокуратури м. Києва були подані клопотання :

-25 липня 2012 року про застосування заходів безпеки щодо його близьких та родичів;

- 03 жовтня 2012 року про побоювання за своє життя та здоров`я, оскільки співробітниками міліції до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу;

- 24 січня 2013 року та 19 березня 2013 року про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ "Київстар" про номер телефону, яким він постійно користувався для встановлення його місцезнаходження під час вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують. При цьому про результати розгляду клопотань заявнику не повідомлено.

21 липня 2014 року заявник звернувся до прокуратури м. Києва з проханням надати процесуальні рішення або відповіді на подані ним клопотання.

01 серпня 2014 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надано відповідь заявнику про те, що діючим законодаством не передбачено направлення копій відповідей за результатами попередніх звернень та роз`яснено право заявити усні клопотання під час судового розгляду.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п.18 ч1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В даному випадку встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000026 закінчено та здійснюється судовий розгляд. Отже слідчий суддя не має повноважень здійснення судового контролю в цьому випадку.

Крім того заявником пропущено строк звернення до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності органу досудового розслідування у вирішенні поданих ним клопотань в порядку ст. 220 КПК України .

В цьому випадку заявник не позбавлений можливості здійснення захисту своїх інтересів під час судового розгляду кримінального провадження №0000026 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1