overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/2/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/368/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000320,

в с т а н о в и л а:
28.01.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, повернутий прокурору Запорізької області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом розумного строку.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 30.01.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000320, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на 13 березня 2015 року о 14.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/7706/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/512/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185. ч. 2 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003526,

встановила:
10.02.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до одного року одного місяця обмеження волі.

Вироком суду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання ним законної сили залишений без змін.

На вирок суду 23.01.2015 року прокурором у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга, яка була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду від 12.02.2015 року подана скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

25.02.2015 року судді-доповідачу передана повторно подана прокурором апеляційна скарга від 24.02.2015 року, по якій ухвалою апеляційного суду від 27.02.2015 року було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої прокурором апеляційної скарги від 24.02.2015 року в засіданні апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003526, на 16 квітня 2015 року о 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 329/1039/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/396/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 197-1 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 від 09.02.2015 року задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 336/5809/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5809/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/735/2015 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 181 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула 10 вересня 2015 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: не залишати з 20-00 до 06-00 години місце свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора; повідомляти слідчому, прокурору про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Встановлено дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20 жовтня 2015 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, на підставі ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, якою застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2015 р. о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1051/14-к
про об`єднання кримінальних проваджень

15 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, враховавши, те що по двох кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, виходячи із вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3169/15-к
Провадження № 1-в/442/135/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 по питанню приведення у відповідність до законодавства України питання щодо зміни умов тримання.

в с т а н о в и в :
В переведення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступила заява засудженого ОСОБА_2 по питанню приведення у відповідність до законодавства України питання щодо зміни умов тримання, мотивуючи заяву тим, що прибувши у ДВК № 40 порушено його право, яке погіршує становище засудженого, який відбуває покарання в колонії середнього рівня безпеки.

Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , матеріалами, які надійшли з Дрогобицької виправної колонії № 40, суддя вбачає, підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2013 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Одінцовського міського суду Московської області Російської Федерації від 01.03.2004 року у відповідність із законодавством України задоволено. Приведено вказаний вирок суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Вище вказана ухвала вступила в законну силу, засудженим ОСОБА_2 не оскаржувалась, відтак питання приведення вироку Одінцовського міського суду Московської області Російської Федерації від 01.03.2004 року у відповідність із законодавством України уже вирішено Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2013 року.

Таким чином заяву засудженого ОСОБА_2 по питанню приведення у відповідність до законодавства України питання щодо зміни умов тримання, слід зашили без розгляду.

Керуючись ст.ст. 606-610 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Заяву засудженого ОСОБА_2 по питанню приведення у відповідність до законодавства України питання щодо зміни умов тримання, слід зашили без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5956/15-к
Провадження № 1-кс/442/1198/2015
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ПАТ «Укртранснафта» на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2013 року.
Матеріалами справи встановлено, що прокурором прийнято постанову від 08.09.2015 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2013 року.
Зважаючи на імперативну норму абзацу другого частини другої ст. 305 КПК України, згідно якої прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, то приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою ПАТ «Укртранснафта» на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1306/3248/2012
Провадження № 1/1306/198/2012
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

17 квітня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., при секретарі Галин Н.В., з участю прокурора Кріцака Л.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора, потерпілих чи їх представників про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду

та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24 травня 2012 року о 15.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

06 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко 1.1,

з участю прокурора - Дзерин І.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицьким міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи №115-0568 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

встановив:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області закінчено розслідування по кримінальній справі № 115-0568, порушеної 27.09.1996 року по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що 17 червня 1996 року із складу парафінового цеху АТ «НПК-Галичина» розташованого по вул. Бориславській, 82 в м.Дрогобичі невстановленою особою шляхом проникнення через вікно було таємно викрадено 2,5 т. парафіну на загальну суму 300 млн. крб.

По даному факту слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВС України у Пьвівській області 27.09.1996 року порушена кримінальна справа №115-0568, зозслідування по якій зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити штання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих Іідстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії невеликої ржкості (середньої тяжкості), пройшов термін більше 15 років.

І Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що ювадження у даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків івності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості ередньої тяжкості) і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі №115-0568, порушеній 27.09.1996 року за ч. З 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки державного майна, закрити в'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області іротязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1-206/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

привід свідків

05 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді: Гарасимків Л.І.

за участю секретаря : Петрів В.М.

прокурора : Соболь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 05 травня 2011 року не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоч заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи і не повідомили суд про причини своєї неявки , тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає, що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти .

До свідків :

- ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_7 жит. ІНФОРМАЦІЯ_6,

застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 19 травня 2011 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Вітівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області, прокурору для контролю.

Судя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 462/323/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 29.12.2014 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09.30 год. до 21:40 год. 29.12.2014, шляхом зламу замків, проникла в його помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно гроші та майно, спричинивши матеріальної шкоди на суму 35 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 445/2322/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1