БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/783/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Тростянка Борзнянського р-ну Чернігів-

ської обл, українця, гр-на України, освіта середня, не

одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного,

жителя

АДРЕСА_1 , судимого 17.03.2015 року Борзнянським

райсудом по ч.1 ст.122 КК України до 1 року

обмеження волі зі іспитовим строком на 1 рік, -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2015 року близько 18-ї години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку у АДРЕСА_2 , де маючи вільний доступ, від під`їзду даного будинку, таємно викрав велосипед марки «Мінськ-28» вартістю 746,32 гривні, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальні збитки.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 19 червня 2015 року близько 18-ї години 30 хвилин він після вживання спиртного знаходився біля під`їзду багатоквартирного будинку у АДРЕСА_2 . Оскільки йому терміново треба було проїхати в центр міста, а якраз до під`їзду велосипедом марки «Мінськ» приїхала ОСОБА_6 , тому він попрохав у неї велосипед, однак вона йому відмовила і пішла в будинок, залишивши велосипед біля під`їзду. Оскільки поруч нікого не було, у нього виникла думка викрасти даний велосипед, що і зробив. На викраденому велосипеді він поїхав в центр міста, де ще вжив спиртного, і на зворотньому шляху заснув біля річки. Коли прокинувся, велосипеда біля нього не було. Нанесені потерпілій збитки він відшкодував. Вину свою визнає і розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраданні чужого майна скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та відшкодування потерпілій матеріальних збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , є рецидив злочину та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, враховуючи що даний злочин ОСОБА_4 скоїв в період відбування покарання за попередній злочин, суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання тільки в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши до нього такий вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, як арешт.

До даного покарання відповідно до вимог ст.71 КК України необхідно частково приєднати не відбуте ним покарання по вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуте ним покарання по вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року і остаточним покаранням ОСОБА_4 вважати 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Судові витрати по справі 368,28 гривень вартість проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з нього дану суму на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .