АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/408/15 Справа № 712/8439/15-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2015року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошни Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої у 2014 році за ч.1 ст.263 КК України

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000639 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 підозрюється в тому, що вона 08.06.2015 року близько 15 год. 30 хв. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 перебуваючи в домоволодіння АДРЕСА_1 незаконно збула, а саме продала за грошові кошти в сумі 60 грн. шприц з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору ОСОБА_10 1991 року народження, яка згідно висновку експерта « 2/879 від 09.06.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

08.06.2015 року близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

09.06.2015 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11.06.2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.08.2015 року.

30.07.2015 року Старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаські1й області капітан міліції ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до трьох місяців тобто до 06.09.2015року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2015року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 30 діб, тобто до 04.09.2015року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у клопотанні та кримінальному провадженні встановлено наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а отже є достатньо підстав вважати що підозрювана ОСОБА_8 знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів, знаходячись на волі може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється так як раніше була судима. Крім того слідчий суддя взяв до уваги те, що ОСОБА_8 частково визнає свою провину, чим перешкоджає в проведені розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, застосувавши відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши суддю доповідача, думку підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 які просили задовольнити подану апеляційну скаргу та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з тих підстав які наведені в апеляційній скарзі, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження в межах своїх повноважень визначених ст.404 КПК України і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані, з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують, а саме: протоколом огляду місця події від 08.06.2015року, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , даними висновку судово хімічної експертизи №2/879 від 09.06.2015 року.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилаються слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює тяжкість вчиненого та невідворотність покарання за нього, а також те, що незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчим суддею враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вагомість доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та дані про особу підозрюваної.

Порушень вимог КПК України, які могли б стати безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що на даному етапі досудового розслідування слідчим суддею обґрунтовано ухвалено рішення про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, у зв`язку з чим, підстави для скасування ухвали слідчого судді, відсутні, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2015 року без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :