overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1983/15-к
Провадження №11-кп/772/1166/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 4 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-в/485/174/15
УХВАЛА
18.12.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,, розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
17 грудняя 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 22 грудня 2015 року на 14:00 годину.. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/6860/13-к
Провадження № 1-в/500/210/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

18 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 06 грудня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 поставлен на облік в Ізмаїльському МП КВІ 14.01.2014 року. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував, в інспекцію з`являвся на відмітки регулярно, допустив одну неявку.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що свою провину осознав, нових злочинів не скоював та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, засудженого, прокурора та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/522/164/15
18 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу в судове засідання.
Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий СВ ЛВ на ст. Одеса- Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2015 року о 12.00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Копію ухвали, для відома та виконання, направити прокурору Одеської прокуратури з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
18.08.2015
Справа № 502/1022/15-к
Провадження № 1-кп/515/4780/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе- ному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 05.08.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинен- ні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесено- му в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 05.08.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- них правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувально- го акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження при- значає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судо- вого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кри- мінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду- вань за № 0000677 від 05.08.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, перед- бачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, призначити на 28.12.2015 р. на 11 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провад- ження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 583/3806/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2015 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, що має середню освіту, безробітного, раніше судимого:
25.09.2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,
звільненого 27.06.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 4 дні
за ч. 1 ст. 125 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. на вул. Грабовського м. Охтирка Сумської області біля будинку № 102 зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 і між ними на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, почалася сварка, під час якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар головою в область носа, два удари лівою рукою в область правого ока, один удар правою рукою в область лівого ока та два удари рукою в область лоба, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у виді синця правої очної ямки, чола праворуч, садна чола ліворуч, спинки носа.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, врахував думку прокурора, який не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Положеннями ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6345/15

УХВАЛА
17.12.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000661 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №2-2933/10, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0000661 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №2-2933/10, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/13/15
Єдиний унікальний номер 728/47/15-к

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представник потерпілого адвокат - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України .
В ході судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надав уточнюючу позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків від злочину, моральної шкоди та втраченого заробітку, де співвідповідачами зазначено ВАТ НАСК «Оранта» та обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував про приєднання до справи уточнюючої позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків від злочину, моральної шкоди та втраченого заробітку та зазначив, що розгляд справи необхідно відкласти для надання відповідачам часу для ознайомлення із позовною заявою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти приєднання до справи уточнюючого позову та відкладення розгляду справи.
Розгляд справи необхідно відкласти на 30 грудня 2015 року на 14.00 годину.
Керуючись ст. 181, 327 КПК України, ст. 151,152 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 30 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача по цивільному позову ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», якому направити копію уточненої позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 та дану ухвалу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , співвідповідача по цивільному позову представника ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/750/15-к
Провадження№ 1-кп/747/73/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.12.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000156 від 31 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 січня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1062/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений просить про пом`якшення покарання, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про збільшення строку покарання до 6 років позбавлення волі.

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду, участь в якому обвинуваченого ОСОБА_4 є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційних скарг на 11 січня 2016 року о 10:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, надіслати прокурору копію апеляційної скарги обвинуваченого та копію даної ухвали.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Чернігівському СІЗО, доставити в зал судових засідань та надіслати йому копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду.

Викликати на засідання захисника адвоката ОСОБА_5 , якому надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1