overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/207/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно Г А Є В С Ь К О Г ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження надійшов обвинувальний акт відносно Г А Є В С Ь К О Г ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 30.11.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду, питання виклику свідків вважає за необхідне вирішити на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 13 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , викликати прокурора, свідків в судове засідання не викликати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9
Справа № 209/4885/15-к
Провадження № 1-кп/209/445/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

27 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_7 обвинувачуваних ускоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_7 обвинувачуваних ускоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Представник потерпілої особи - ОСОБА_4 , також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, суддею одноособово. За його клопотанням до матеріалів кримінального провадження долучено заяву ТОВ "Торговельно-фінансова компанія "Алгіра".

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, в тому числі про призначення їм захисника, не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_7 за обвинуваченням їх ускоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 13 годину 50 хвилин 27.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 185/3888/13-к
Провадження № 1/185/9/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.07.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
04 июля 2014 года в судебное заседание подсудимый ОСОБА_5 не явился.
Прокурор заявил ходатайство о повторном приводе подсудимого ОСОБА_5 .
Поскольку окончить рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 24 июля 2014 года на 10.00 час. подсудимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления направить в Новомосковский ГО УМВД Украины в Днепропетровськой области для исполнения и Павлоградскому межрайонному прокурору для осуществления контроля.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 194/1535/15-к
Провадження № 1-кп/185/596/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000278 від 13 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗ-3 м. Дніпропетровська для подальшої доставки його до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.
Вислухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 набрав чинності вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, за яким він на даний час відбуває покарання.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження у відношенні останнього є обов`язковою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315, 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3 для подальшої доставки його у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору № 3, для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1037/15-к
Провадження №1-кп/190/16/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 січня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1кп/190/16/16 (ЄРДР №0000654) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Литвинське Осакаровського району Карагандинської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, невійськовозобов`язаного, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1кп/190/16/16 (ЄРДР №0000654) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував, підтримав подані 27.07.2015 року заяву про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з його матеріальним становищем. Крім того обвинувачений підтримав подану заяву про визнання вини у вчиненні у кримінального правопорушення за обвинувальним актом повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченим та розуміння наслідків їх подання судом встановлено.

Прокурор проти заяв обвинуваченого не заперечував.

Враховуючи викладене, оскільки в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1кп/190/16/16 (ЄРДР №0000654) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 січня 2016 року о 16год 00хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/160/14-к
27 січня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
24.01.2014 р. ухвалою суду призначеного судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Однак, в ухвалі Надвірнянського районного суду допущена помилка, що стосується обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу, а саме: вказано в ухвалі суду, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим, а повинною бути: обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24.03.2014 року до 07 год 00 хв .
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі суду слід виправити.
Згідно ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому вказану описку в даній ухвалі суду від 24.01.2014 року слід виправити.
Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду про призначення судового розгляду від 24.01.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України, а саме вказати, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24.03.2014 року до 07 год 00 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів через Надвірнянський районний суд з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1483/15-к
Номер провадження 1-кп/525/15/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 січня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
24.12.2015 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 28 грудня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Потерпілий до суду не прибув, в телефонному повідомленні просив суд розгляд провести за його відсутності.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Прокурором клопотань не заявлено.
Обвинуваченим клопотань не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2015 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-62/11
ПОСТАНОВА

"05" грудня 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П»явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки 6-ти поросят вагою 20 кг. Кожне вартістю живої ваги 1 кг.на суму 3 грн, на загальну суму 360 грн. з приміщення свинарника № 3 СТФ КСП ім.Енгельса, розташованого в с.Северинівка, Зіньківського району, Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 15 листопада 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами в ніч на 05 листопада 1996 року з приміщення свинарника № 3 СТФ КСП ім.Енгельса, розташованого в с.Северинівка, Зіньківського району, Полтавської області, шляхом пошкодження рами вікна і проникнення в приміщення скоїла крадіжку 6-ти поросят по 20 кг. Кожне вартістю живої ваги 1 кг., на суму 3 грн., на загальну суму 360 грн.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 15 листопада 1996 року за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення в ніч з 5 листопада 1996 року невстановленими особами 6-ти поросят вагоюпо 20 кг., на загальну суму 360 грн. з приміщення ссвинарника № 3 СТФ КСП ім.Енгельса, розташованого в с.Северинівка, Зіньківського району, Полтавської області. в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: Дігтяр М.І.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1607/1204/2012
Номер провадження 1/1607/71/2012
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого судді Дігтяр М.І.,

при секретарі Пявка Н.І.,

з участю прокурора Хируненко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 05.09.1974 року

народження, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

одруженого, працює на підприємстві ПЗ РСС «Зінківський ринок»,

раніше не судимого, підсудного за ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2012 року приблизно о 22 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин завдав удару рукою в обличчя ОСОБА_2, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 23.02.2012 року заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: припухлості мяких тканин та синця на обличчі в області нижньої щелепи, перелому нижньої щелепи, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, повністю визнав фактичні обставини справи.

Враховуючи ,що ОСОБА_1 раніше не судимий ,вину визнає і розкаюється в здійсненому, злочин здійснив середньої тяжкості, потерпілий ОСОБА_3 претензій до нього немає та просить не притягувати ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю роботи, колектив ,де він працює ,просить передати його їм на поруки ,думку прокурора ,який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв»язку з передачею на поруки , і враховуючи обставини ,при яких він здійснив злочин , суд вважає можливим виправити його без застосування мір кримінального покарання ,закривши дану кримінальну справу з передачею ОСОБА_1 на поруки для виправлення і перевиховання трудовому колективу де він працює.

Керуючись ст. ст.10,282 КПК України, ст. 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України провадженням закрити з передачею ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ПЗ РСС «Зіньківський ринок».

Про прийняте рішення повідомити трудовий колектив ПЗ РСС «Зіньківський ринок»в м. Зіньків ,Зіньківського району, Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_1 до районного бюджету з якого фінансується Зіньківська центральна районна лікарня 1132 (одну тисячу сто тридцять два) грн..39 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя : М.І.Дігтяр
Справа № 1607/2021/2012
Номер провадження 1/1607/121/2012
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Хируненко К.А. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 13 серпня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/1744/2012
Номер провадження 1/1607/108/2012
ПОСТАНОВА

"13" липня 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 01 серпня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/2817/2012
Номер провадження 1/1607/166/2012
ПОСТАНОВА

"13" листопада 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Дігтяр М.І.

при секретарі Бедюх Н.І.

з участю прокурора Чубенка А.І..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд даної кримінальної справи був призначений на 13 листопада 2012 року на 09 годин 00 хв., але підсудня ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без поважних причин, тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2012 року о 09 годині 00 хвилин підсудню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку села Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Виконання постанови доручити Зіньківському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя: М.І.Дігтяр.