Справа № 461/7854/15-к
Провадження № 1-кс/461/5121/15
У Х В А Л А
17.08.2015 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділу Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_8 , про продовження строку домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України з вищою освітою, одруженої, яка не працює, раніше не судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 14 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що 18.06.2015 року близько 04:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_10 , використовуючи мобільний телефон «Нокіа Х2» з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому стояла сім-картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , перебуваючи на мобільному конференцзв`язку з своїми спільниками, які користувалися номерами мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , координувала їх дії та здійснювала візуальне спостереження за прилеглою до будинку територією, щоб їх ніхто не побачив. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 , скориставшись заздалегідь заготовленими пристроями для відмикання замків дверей, відкрили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, яка належить потерпілій ОСОБА_12 , проникли всередину квартири, звідки таємно викрали три годинники: годинник марки «SH», годинник марки «Рulsar» та годинник марки «QQ.

18.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт. Двомісячний строк домашнього арешту підозрюваної закінчується 19 серпня 2015 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по справі не проведені всі необхідні слідчі дії. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Львівської області до трьох місяців до 18 вересня 2015 року.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків; з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту до трьох місяців та дію обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Прокурор також вказав на існування також ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності.

Підозрювана, захисники проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку домашнього арешту заперечували. Стороною захисту було зазначено, що ОСОБА_5 умов запобіжного заходу не порушувала, з`являлася на виклики слідчого, злочини чи адміністративних правопорушень не вчиняла, у вчиненні інкримінованого злочину винною себе не визнає, позитивно характеризується.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим та прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді при обранні міри запобіжного заходу, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК. Слідчим суддею враховані дані про особу підозрюваної.

Вищевказані обставини є істотними та виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на один місяць. При цьому, строк буде продовжений з дня даного судового засідання, тобто до 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375-376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001322 від 14 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 15 вересня 2015 року.

Вважати продовженими до 15 вересня 2015 року обов`язки, накладені на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року, а саме:

1) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

2) прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні зі встановленою періодичністю;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 серпня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали проголошений 20 серпня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1