Справа № 1-715/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Скобух А.С.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого07.10.2004 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.189 КК України із застосуванням ст.ст.104, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільненого від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки, 17.05.2005 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з відбуттям у кримінально-виконавчий установі, 15 серпня 2008 року постановою Дубенського міськрайонного суду на підставі ст.107 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк дев?ять місяців 29 днів, 29 червня 2010 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців,

за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2009 року, близько 11 години, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,ОСОБА_1 придбав у невстановленої досудовим слідством особи в смт. Гоща, Рівненської області та перевіз в м.Рівне особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою 161 грам з якою того ж дня, близько 13 години, був затриманий працівниками міліції поблизу зупинки маршрутного таксі «обласна лікарня», що по вулиці Київській в м.Рівне.

17 жовтня 2009 року, приблизно о 14 годині ЗО хвилин, поблизу Рівненської гуманітарної гімназії №7, що по вул. С. Ковалевської в м. Рівне, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон К-550 І» вартістю 900 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 гривень і на рахунку якої було 5 гривень, а також картою пам»яті на 2 гігабайти, яка знаходилась у вищевказаному телефоні вартістю 250 гривень, чоловічим гаманцем вартістю 10 гривень та грошовими коштами в сумі 55 гривень, що належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 1245 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що він дійсно, 28 травня 2009 року, близько 11 години, придбав у незнайомої особи в смт. Гоща, Рівненської області та перевіз в м.Рівне макову солому. З вагою наркотичного засобу, вказаною в обвинувальному висновку погодився. Того ж дня він був затриманий працівниками міліції поблизу зупинки маршрутного таксі «обласна лікарня», що по вулиці Київській в м.Рівне.

17 жовтня 2009 року, приблизно в обідню пору доби, поблизу Рівненської гуманітарної гімназії №7, він відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон К-550 І», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Діджус» на рахунку якої було 5 гривень, а також картою пам»яті на 2 гігабайти, яка знаходилась у вищевказаному телефоні ,чоловічим гаманцем , в якому знаходилось 55 гривень. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, хоча був повідомлений про розгляд справи. Учасники судового розгляду не заперечують проти розгляду справи у його відсутності.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ним злочинів за обставин вказаних в обвинувальному висновку. При цьому він завірив суд, що розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності його позиції у суду немає.

Суд рахує що дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно правильно.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Зокрема, суд враховує те, що злочини, вчинені підсудним, є злочинами середньої тяжкості та тяжким. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України вчинив протягом невідбутої частини покарання, будучи умовно-достроково звільненим.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства.

Аналіз досліджених судом доказів дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: пакет з маковою соломою вагою 161 грам, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Рівненського МВ УМВС знищити, мобільний телефон «Соні-Еріксон К-550 І»- повернути потерпілому ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.186 Кк України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

-

На підставі ч.2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , враховуючи частково невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 29 червня 2010 року, призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 24 березня 2005 року і остаточну міру покарання призначити чотири роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Речові докази по справі: пакет з маковою соломою вагою 161 грам, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Рівненського МВ УМВС знищити, мобільний телефон «Соні-Еріксон К-550 І»- повернути потерпілому ОСОБА_2

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто з 09 січня 2010 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Н.М.Діонісьєва