Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року за № 0005075,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року за № 0005075.

Клопотання мотивує тим, що досудовим слідством встановлено, що 22.07.2015, приблизно о 00:30 год., ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де вона побачила ОСОБА_6 , у якої на шиї був одягнутий ланцюжок вироблений із золота. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите заволодіння вказаним ланцюжком з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 ззаду та зірвавши з її шиї ланцюжок з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6446 грн. 00 коп., а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

28.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнала повністю та відшкодувала завдані збитки.

Згідно ст. 12 КК України підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Посилаючись на те, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може продовжувати кримінальне правопорушення, та про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрювана клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваної, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Так, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005075 від 22.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор, прокурором доведено у судовому засіданні недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність покладення на підозрювану обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. наступної доби, приходжу до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 189, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії даної ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом до 26 грудня 2015 року 00 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1