Єдиний унікальний номер 243/7272/15-к
Номер провадження 11-кп/775/400/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецькоїобласті, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.12.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень , 18.08.2015 року штраф

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вироком встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за ч.1 с.309 КК, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері незаконного обороту наркотичнихзасобів за наступних обставин.

14.07.2015 року близько 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля цвинтаря на вул. Артема, у м. Слов`янську, реалізовуючи свійнамір на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичнихзасобів для особистоговживання, без мети збуту, зірвав кінцівки куща дикорослої коноплі, і таким чином незаконно придбавнаркотичний засіб канабіс масою 7,34 г. (в перерахунку на сухуречовинумасою 6,44 г.) для особистого вживання.Наркотичний засіб Мірошниченко поклав до правої кишені шорт, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб іпереніс його до свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де поклав до мікрохвильової печи та почав висушувати. Коли вищевказана рослина висохла, ОСОБА_7 подрібнив її долонями рук, таким чином незаконно виготовив наркотичнийзасіб канабіс масою 7,34 г. (в перерахунку на суху речовину масою 6,44 г.). В той же день, 14.07.2015 приблизно о 16 годин 30 хвилин обвинувачений , незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичнийзасіб канабіс, завернув його в паперовий згорток і тримаючи при собі, прослідував на вул. Артема м. Слов`янська. Там близько 17 годині 30 хвилин в ході проведення профілактичної роботи співробітниками КМДНСлов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області в районі буд. 93 по вул. Артема, м. Слов`янська, у ОСОБА_8 в ході огляду особистих речей, за його добровільної згоди, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якомузнаходиласяречовина рослинного походження у подрібненому стані загальною масою 7,34 г. (в перерахунку на сухуречовинумасою 6,44 г.), яка є особливо небезпечним наркотичнимзасобом канабісом, ОСОБА_9 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту повторно.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на те, що суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального законодавства порушив право Мірошниченка на захист. Посилається на те, що згідно довідки, що міститься у матеріалах провадження, у обвинуваченого спостерігається психічний розлад. За таких обставин участь захисника є обов`язковою, проте судом першої інстанції захисник не був призначений.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримували доводи апеляційної скарги захисника, прокурора, який підтримував доводи апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до вимог ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Матеріали кримінального провадження містять довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_7 перебуває з 2012 року під наглядом у міському наркологічному диспансері м. Слов`янська з діагнозом : «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками»(а.с.16).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад(німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Суд першої інстанції в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 без участі захисника.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне скасувати вирок суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно усунути допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 404, 407, 412 КПК України, колегія суддів, --

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - задовольнити

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Донецької області набуває сили негайно і оскарженню к касаційному порядку не підлягає.

Судді: