Справа № 526/2665/15-к
Провадження № 1-кп/526/205/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 від 30.11.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухалово Гадяцького району Полтавської області, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року близько 04 години ранку ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом направленим на вчинення крадіжки, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, прибули до території тракторної бригади № 1 СПОП «Нива», яка розташована в с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли на територію тракторної бригади, де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу викрали дві квадратні металеві труби довжиною чотири мерти кожна, вартістю 700 гривень за одну трубу, які лежали на землі. Після цього з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили СПОП «Нива» матеріальних збитків на загальну суму 1400 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що дійсно 30.11.2015 року він разом з ОСОБА_5 знаходились у останнього дома, приблизно о 4 годині ранку вони пішли в сторону СПОП «Нива», де в кущах він шукав загублених баранів та помітив дві квадратні металеві труби, про що розповів ОСОБА_5 та вони вирішили їх забрати. Після чого взяли ці труби та винесли з території СПОП «Нива», але їх помітив охоронець та викликав працівників міліції.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 30.11.2015 року він разом з ОСОБА_4 знаходились у нього дома, приблизно о 4 години ранку вони пішли в сторону СПОП «Нива», де в кущах ОСОБА_4 шукав загублених баранів та помітив дві квадратні металеві труби, про що розповів йому та вони вирішили їх забрати. Після чого взяли ці труби та винесли з території СПОП «Нива», але їх помітив охоронець та викликав працівників міліції.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, на адресу суду надала письмову заяву в якій зазначила, що просить розглядати справу без присутності представника СПОП «Нива», претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, при обранні міри покарання покладаються на розсуд суду. На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.
Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються особи обвинувачених. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2010 року з діагнозом ППРО, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судим. (а.с. 28, 29, 30, 32, 35, 38-39).
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судим. (а.с. 28, 29, 31, 33-34).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: дві металеві труби, які знаходяться на зберіганні директора СПОП «Нива» ОСОБА_7 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя - ОСОБА_1