печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2988/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., на момент затримання не працював, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий Солом`янським районним судом м. Києва в 2013 році за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та встановленням іспитового строку терміном 1 рік (зі слів),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Печерського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009405 від 19.12.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Також слідчий вказує, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були наявними при вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати.

Крім того слідчий зазначає, що у строк, на який підозрюваному обрано запобіжний захід, неможливо завершити досудове розслідування, оскільки необхідно зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваного; провести одночасні допити між потерпілим та підозрювании; повідомити підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомлених підозр; повідомити підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, шляхом складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, із наступним врученням копії відповідних документів підозрюваному та захиснику.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили клопотання задовольнити. Вважали наявними всі законні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник не погоджувався з клопотанням, просили відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учаників провадження, надходжу до наступних висновків.

19.12.2013 Печерським РУГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали за №0009405 від 19.12.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19.12.2013 о 16.20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.12.2013 о 12.30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21.12.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому строк дії ухвали визначено до 16 год. 20 хв. 16.02.2014.

10.02.2014 першим заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 10.02.2014.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судовим розглядом встановлено, що наведені в клопотанні дані та долучені до клопотання документи свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Також судом встановлено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді. Так, у кримінальному провадженні слід зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваного, провести одночасні допити між потерпілим та підозрювании; повідомити підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомлених підозр; повідомити підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, шляхом складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, із наступним врученням копії відповідних документів підозрюваному та захиснику.

Для проведення цих процесуальних дій строк досудового розслідування першим заступником прокурора Печерського району м. Києва продовжено до трьох місяців.

Наряду з цим, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України санкцією даної норми КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, даний злочин відносить до категорії тяжких злочинів, вчинений із застосуванням насильства.

Перевіркою доводів клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України встановлено, що доводи є обгрунтованими, оскільки заявлені в клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.

Так, наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які послався слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка в 2013 була засуджена за вчинення злочину проти власності.

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, що він раніше судимий, не одружений, має малолітню дитину, на момент затримання не працював, вік та стан його здоров`я, який не виключає тримання його під вартою, його майновий стан.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Запезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оцінючи в сукупності всі вищевикладені обставини, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку продовженого досудового розслідування, а тому доводи захисника про необхідність відмови у задоволенні клопотання, є необгрунтованими

У відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про затосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строків досудового розслідування до 16 год. 20 хв. 16.03.2014.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1