Справа № 0503/9322/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 ноября 2012 г.. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Карабута Ю.В.
с участием прокурора : Гасимова Б.Б.
потерпевшей :ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Артемовского горрайонного суда в г.Артемовске дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, судим: 13 октября 2005 года Артемовским горрайонным судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года; 14 июня 2006 года Артемовским горрайонным судом по ст.ст. 186 ч 2, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяца лишения свободы, освобожден 13.06.2008 года по постановлении) Дзержинского городского суда от 06.06.2008 года на основании ст. 82 УК Украины не отбытая часть наказания - 1 год 11 месяцев и 26 дней , заменена на исправительные работы с удержанием в доход государства 10% заработка, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4.
по ст.ст. 190 ч.2 УК Украины
13 сентября 2012 года, примерно в 02 час. 10 мин., ОСОБА_3,будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений , находясь в состоянии алкогольного опьянения , возле торгового ларька расположенного справа от магазина Гудвин по ул. Чайковского № 19 в г. Артемовске Донецкой области, где действуя умышленно с внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя умышленно и повторно злоупотребляя доверием гр-ки ОСОБА_2, попросил у последней принадлежащий ей мобильный телефон марки Samsung С 5212 стоимостью 753 гривны с сим - карточкой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 23 гривен, на общую сумму 786 грн., с целью позвонить, понимая , что мобильный телефон возвращен им не будет, на что ОСОБА_2 доверяя своему знакомому ОСОБА_3, передала ему вышеуказанный мобильный телефон , после чего ОСОБА_3. завладев таким способом мобильным телефоном , с места совершения преступления скрылся и распорядился мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч. 2 УК Украины свою вину признал полностью и суду подтвердил ранее данные ним в ходе досудебного следствия признательные показания о том, что действительно 13 сентября 2012 года, примерно в 2 час. 00 мин. он находился на ул. Чайковского вблизи магазина Гудвинв г. Артемовске в состоянии алкогольного опьянения и решил еще употребить спиртного ,но у него не было денег на приобретение спиртного он решил завладеть мобильным телефоном у продавца торгового ларька расположенного вблизи магазина Гудвинпо ул. Чайковского 19 в г. Артемовске, что бы в последующем телефон продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Он увидел что продавец была его знакомая ОСОБА_2, с которой он ранее работал на предприятии ЭКО продукти попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон под предлогом позвонить.. Взяв данный мобильный телефон он возвращать его не собирался, а сделал вид что набрал номер телефона и начал якобы разговаривать по телефону, и потихоньку зашел за ларек и убедившись,что его никто не видит , быстрым шагом через дворы пошёл в сторону кафе Чумацкий шляхдомой, а телефон решил продать позже. Дома он вытащил из похищенного мобильного телефона сим карточку, которую он положил в карман джинсов, телефон в выключенном состоянии положил в карман куртки, после чего лег спать. 15 сентября 2012 года он продал похищенный мобильный телефон мужчине, которого он видел впервые ,а вырученные деньги потратил на продукты питания, сигареты и спиртное.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3 его виновность в установленном судом объеме подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными в судебном заседании материалами дела, вещественным доказательством.
Показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила , что 12 сентября 2012 года примерно в 19 час. 30 мин. она как всегда заступила на смену, приняв продукцию она стала торговать. Примерно в 2 час. 10 мин 13.09.2012 года к окошку ларька подошел парень, который обратился к ней по имени -отчеству, она в парне узнала своего знакомого ОСОБА_3 с которым она ранее работала на предприятии ЭКО продукт. ОСОБА_3 попросил у нее ее мобильный телефон чтобы позвонить, т.к. она знала ОСОБА_3 она передала ОСОБА_3 через окошко ларька свой мобильный телефон марки Samsung С 5212 в корпусе вишневого цвета. ОСОБА_3 взял телефон , набрал какой-то номер и начал с кем-то якобы разговаривать, после этого ОСОБА_3 зашел за торговый ларек, и когда она позвала его через окошко он не откликнулся. Она вышла на улицу и увидела что ни ОСОБА_3 ни ее телефона нет, и сразу позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. Данный мобильный телефон ей дарил ее зять, в телефоне была установлена сим карточка мобильного оператора МТСс № 095-607-75-75 которую она приобретала 6 лет назад на центральном рынке в г. Артемовке, за 10 гривен, на счету данной карточки было 23 гривны. Следователем совместно со ней, в присутствии двух понятых, была осмотрена изъятая у ОСОБА_3 сим карточка мобильного оператора МТС, следователем данная карточка была вставлена в мобильный телефон, после чего следователь включил мобильный телефон и спросил у нее какой пин код был на ее сим карточке, она ответила 0000, далее следователь ввел данные цифры, код принят, далее на экране следователь предъявил ей номер данной сим карточки, который было 095-607-75-75, она сразу сказала следователю что это ее номер телефона и сказала , что именно эта карточка была установлена в мобильном телефоне которым завладел ОСОБА_3А.В настоящее время ущерб ей не возмещен и она заявляет иск по материальному ущербу на сумму 763 гривны по стоимости мобильного телефона и моральный ущерб на сумму 1000 грн., так как своими действиями ОСОБА_3 поставил её в затруднительное положение, поскольку у неё четверо детей и из двое несовершеннолетних и она не может купить себе другой телефон.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2012 года, согласно которому с участием потерпевшей ОСОБА_2В был осмотрен ларек ЧП Голодникрасположенный по ул. Чайковского вблизи магазина Гудвинпо ул. Чайковского 19 в г. Артемовске и прилегающая территория, и было установлено место совершения преступления, где ОСОБА_3 путем злоупотребления доверием, завладел мобильным телефоном принадлежащего гр. ОСОБА_2В.(Л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2012 года, согласно которому у гр. ОСОБА_3 в каб № 17 Артемовского ГО по ул. Петровского 149 в г. Артемовске , была осмотрена и изъята сим карточка с надписью сим-симмобильного оператора МТС, с надписью тел. 8 800 500 0 500, написаны цифры 0155, 0500, 7757, 5 0, которой завладел ОСОБА_3 и которая ,как было установлено принадлежит гр. ОСОБА_2.(л.д. 14).
Заключением товароведческой экспертизы № 226 от 04.10.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки Samsung С 5212 составляет 753 гривны, сим карточки мобильного оператора МТСсоставляет 10 гривен.(л.д. 43-46).
Как видно из копий приговоров и постановления суда ОСОБА_5 был ранее судим: : 13 октября 2005 года Артемовским горрайонным судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года; 14 июня 2006 года Артемовским горрайонным судом по ст.ст. 186 ч 2, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяца лишения свободы, освобожден 13.06.2008 года по постановлении) Дзержинского городского суда от 06.06.2008 года на основании ст. 82 УК Украины не отбытая часть наказания - 1 год 11 месяцев и 26 дней , заменена на исправительные работы с удержанием в доход государства 10% заработка и снят с учета Артёмовского ГРО УИИ УНПтС 20.10.2010 года в связи с полным отбытием наказания .Однако судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены в установленном судом порядке, в связи с чем ОСОБА_5 вменен признак повторности.
Оценив все добытые по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенное ним преступление правильно квалифицировано по ст.190 ч.2, УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием, т.е мошенничество, совершенные повторно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающим ответственность ОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судом учтены обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, что он ранее судим, однако должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающим его вину обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние .
С учетом общественной опасности содеянного, характера и степени тяжести преступления, личности виновного, учитывая принцип индивидуализации наказаний, суд по стойкому внутреннему убеждению в силу ст.68 УК Украины считает необходимым назначить для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений наказание в виде ограничения свободы, определив в пределах санкции статьи уголовного закона срок, достаточный для достижения целей наказания в соответствии со ст. 50 настоящего Кодекса, что станет справедливой карой за содеянное.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 50 УК Украины целью наказания является не только кара, но и исправление осужденных.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей на сумму 763 грн. по материальному ущербу и на 1000 грн по моральному ущербу. Иск признан подсудимым обоснован и подлежит полному удовлетворению на указанную сумму.
Вещественное доказательство по уголовному делу- сим карточка мобильного оператора МТС № 095-607-75-75 опечатанная в одном полиэтиленовом пакете, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ,которая сдана в камеру хранения Артёмовского ГО ГУМВД Украины должна быть возвращена потерпевшей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ст.190 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде двух лет ограничения свободы .
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, исчисляя ему срок наказания со дня прибытия и постановки на учет в исправительном центре по месту отбытия назначенного наказания.
Вещественное доказательство по уголовному делу- сим карточку мобильного оператора МТС ,которая сдана в камеру хранения Артёмовского ГО ГУМВД Украины после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: О.П.Харченко
Судья: О. П.Харченко