Справа №639/6838/15-к
Провадження №1-кс/639/914/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій просили: примусити прокурора виконати вимоги ст. 303 КПК України, встановити та зареєструвати психічне ставлення кожного члена сім`ї ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та до заявників, щоб усунути небезпеку; встановити та зареєструвати, що психічне ставлення кожного члена сім`ї ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та до заявників є агресивне та сім`я ОСОБА_6 користується обманом неповнолітньої ОСОБА_8 , щоб порушити розумовий та психічний розвиток останньої та створити небезпеку для заявників з боку ОСОБА_8 ; встановити та зареєструвати психічне ставлення кожного члена сім`ї ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та до заявників є агресивне та сім`я ОСОБА_6 користується обманом неповнолітньої ОСОБА_8 та її протиправним утриманням виключно за хабарі.

Мотивована скарга тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області із клопотанням про проведення негласних слідчих дій, проте прокурор вказане клопотання не виконав.

Так, на думку заявників, бездіяльність прокурора є протиправною, оскільки вони просили прокурора встановити та зареєструвати психічне ставлення кожного члена сім`ї ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для усунення небезпеки.

В судовому засіданні, заявники підтримали подану скаргу, надавши пояснення наведені вище та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріал справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000011.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з повідомлення Харківського міжрайонного прокурора від 04.08.2015 року клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000011 та перевірки викладених у ньому доводів під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, слід відмовити, оскільки клопотання направлене до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області відмовити.

Повний текст ухвали складений та оголошений 17 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1