Провадження № 1кс/554/8100/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 р. м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадженні № 0003676 від 14.12.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ізраїлю, громадянина держави Ізраїль, не одруженого, освіта середня, студента Полтавської медичної стоматологічної академії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и л а:
до суду надійшло вказане вище клопотання та мотивоване тим, що 25.12.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , місцезнаходження якого в даний час невідомо. З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, ризиків, визначених ст.177 КПК України, особи підозрюваного, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час Октябрським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003676 від 14.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.121 КК України.
Із клопотання слідує, що 13 грудня 2015 близько 04 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні нічного закладу «Версаль», за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 31 разом із ОСОБА_4 спільно розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спровокували ОСОБА_6 вийти з будівлі нічного закладу «Версаль». Дійшовши до парку поблизу нічного закладу «Версаль», упевнившись, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , нанесли множинні удари руками, ногами та предметом, схожим на дубинку, по голові та тулубу ОСОБА_6 . 13 грудня 2015 року ОСОБА_6 з тяжкими тілесними ушкодженнями доставлений до реанімаційного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні.

Згідно довідки Полтавської обласної клінічної лікарні №673 від 18.12.2015 року, ОСОБА_6 знаходиться по даний час у реанімаційному відділенні у тяжкому стані з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку середнього ступеню, субдуральна гематома зліва.

25.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в поданому клопотанні наведені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 лі переховується від органів досудового розслідування, оскільки до за місцем постійного проживання відсутній, до слідчого не з`являвся.

Окрім цього, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; проведеним впізнанням зі свідком ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування та суду для його розгляду, що чинить перешкоди у проведенні розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, -
у х в а л и л а:
клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадженні № 0003676 від 14.12.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ізраїлю, громадянина держави Ізраїль, з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1