АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 10/790/22/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12. 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та апелянта ОСОБА_6 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №10/790/22/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою вказаного суду від 13.05.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відновлення строку оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року відмовлено (Судова справа а.с.63).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 13.05.2015 року (а.с. 73).
В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою тому підлягає скасуванню.
В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію постанови Київського районного суду м.Харкова від 05.03.2015 року отримано нею тільки 28.03.2015 року, тобто строк на оскарження вказаної постанови на її думку починається з 29.03.2015 року, а закінчується цей строк оскарження 12.04.2015 року, та оскільки ОСОБА_6 апеляційна скарга на постанову Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року подана до суду 03.04.2015 року то строк на апеляційне оскарження нею не пропущений.
Заслухавши доповідь судді, визначивши думку апелянта, викладену в апеляції з проханням скасувати рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
В постанові Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року вказано, що ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою на постанову цього ж суду від 05.03.2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та з клопотанням про поновлення цього строку. Цією ж постановою ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено з посиланням на відсутність поважності причин пропуску строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше непередбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення , а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 не була присутня при розгляді даної справи 05.03.2015 року (а.с. 45), копію оскаржуваної постанови отримано нею 28.03.2015 року (а.с. 47), а апеляційна скарга подана ОСОБА_6 03.04.2015 року (а.с. 48), тобто в установлений ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) строк.
За таких обставин колегія суддів вважає прийняте судом першої інстанції рішення поспішним, прийнятим на недостатньо досліджених обставинах справи та таким, що підлягає скасуванню.
На думку колегії суддів слід відновити ОСОБА_6 пропущений строк, визнати її апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України в редакції 1960 року.
Керуючись ч. 2 ст. 379, ст. 351, 353 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відновлення строку оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова - скасувати.
Відновити ОСОБА_6 пропущений строк, визнати її апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України в редакції 1960 року.
Головуючий: Судді: