overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/393/15
УХВАЛА

16.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, 10.10.2014 року засуджений Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2014 року засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
В поданні начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, зарекомендував себе задовільно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, виконав.
За таких обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2014 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/8449/15-к, 1-кс/643/811/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 23.03.2015 року до Московського РВ звернулася з заявою гр. ОСОБА_4 , яка просить прийняти заходи щодо невстановленої особи, яка, точної дати та часу не встановлено, знаходячись в відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4473 гривень, що належали останній, заподіявши ОСОБА_4 матеріальні збитки.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001383 від 24.03.2015 року за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в поштовому відділені.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до відомості №8, в якій мається розпис гр. ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за липень 2014 року про виплату пенсії 24.07.2014 року у розмірі 4473,86 грн., з поштового відділення № НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та надати можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.05.2015
Справа № 636/4356/14-к
Провадження № 1-кп/636/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000885 від 05.07.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого і не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000885 від 05.07.2015 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

16.11.2015 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання приводом доставлені не були.

Прокурором заявлене клопотання щодо повторного приводу вказаних осіб в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повторно доставити приводом в судове засідання на 26 листопада 2015 року на 10-00 годину дня свідків:

- ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , мешкаю чого в АДРЕСА_4 .

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/666/15, Провадження №11кп/790/2045/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: виконання судового рішення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 жовтня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 2 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
2 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 травня 2013 року, постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні зазначеного подання.
Адвокат ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова.
Апеляційна скарги подана належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 2 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Витребувати з Харківської установи виконання покарань УДПтС в Харківській області (№27) особову справу засудженого ОСОБА_4 1995 року народження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 16 жовтня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/1994/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.11.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000244 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.07.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24 листопада 2015 року о 9 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 217/3884/12
Провадження №11/772/73/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скворцовка Курманського району Оренбурзької області, з вищою освітою, працюючий електриком Немирівського коледжу будівництва та архітектури, одружений, росіянин, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений
за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Вирішено цивільний позов та долю речових доказів.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п. ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальну справу направити прокурору Немирівського району для організації додаткового розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2015 року о 9.00 годині.

Судді:
Дело № 1-150/11
10.01.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего - судьи Корнешовой Т.В.,
при секретаре - Демиденко Н.В.,
с участием прокурора - Непомнющей Н.В.,
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 19 декабря 1958г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, разведенного, в настоящее время проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 УК Украины,
15 октября 2010г. около 18.00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Стекляшка», расположенном по ул. Парижской Коммуны,7 в г.Николаеве, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, взял продукты питания на общую сумму 218,26 грн и, разложив их по карманам и спрятав под одеждой, попытался незаметно вынести их из магазина, но был задержан охранником.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал, подтвердил, что 15.10.2010г., будучи выпившим, находился в магазина на ул. Парижской Коммуны,7 и попытался тайно похитить продукты питания, т.к. не было денег.
Другие доказательства по делу судом не исследовались на основании ст.299 ч. 3 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в покушении на тайное похищение чужого имущества, а квалификацию его действий по ст.15 ч.3, ст.18 5ч.1 УК Украины - правильной.
При назначении наказания суд учитывает, что содеянное относится к преступлению средней тяжести, подсудимый в нем чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб по делу возмещен возвратом подготовленного к похищению продовольственного товара. ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, суд считает соразмерным содеянному наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкций ч.1ст.185 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.3 и 185ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.В. Корнешова
Справа № 484/4211/15-к
Провадження № 1-кп/484/319/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 листопада 2015 року, 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: /підпис/
Згідно з оригіналом: СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про присумовий привід свідка

10.11.10 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу відносно обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
20.10.10 дана справа була призначена до розгляду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. На виклик суду в судове засідання на розгляд справи не з`явився свідок - ОСОБА_5 .
В зв`язку з неявкою свідка - ОСОБА_5 розгляд справи перенесено на 02.12.10 на 10.00год.
Така неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст.. 70, 292 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 02.12.10 на 10.00 год. свідка ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання до Святошинеького РВ ГУ УМВС України в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає і обов`язкова для виконання.
Суддя
Справа № 495/7590/15-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

22.10.2015 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 19.10.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 12.11.2015 року, який на даний час перебуває у СІ № 22 м. Ізмаїл.

Відповідно до положень ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

У зв`язку з віддаленістю місця розташування суду від місця знаходження слідчого ізолятора та з метою забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання доцільно провести дистанційно в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором № 22 м. Ізмаїл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 27.10.2015 року о 11.00 годині, дистанційно у режимі відеоконференції із слідчим ізолятором № 22 м. Ізмаїл.

Ухвалу для забезпечення проведення підготовчого судового засідання 27.10.2015 року о 11.00 год. у режимі відеоконференції СІ № 22 м. Ізмаїл з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в частині забезпечення відеозв`язку з судом направити для виконання адміністрації СІ № 22 м.Ізмаїл, зобов`язавши посадових осіб СІ № 22 м.Ізмаїл вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/523/1470/15
УХВАЛА

25.09.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, в рамках якого було проведено огляд приміщення по АДРЕСА_1 та вилучено 20 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї, які використовуються ТОВ «Планета Земля».

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси