Кримінальне провадження № 629/4485/15-к
Номер провадження 1-кп/629/405/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002104 від 28.08.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовослужбовця, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Зірка» , який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Танкістів №8а, з мотивів особисто неприязних стосунків затіяв сварку з господарем магазину, в ході якої, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких, з метою завдання фізичного болю, протиправно наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя тим самим завдавши потерпілому згідно висновку судово медичної експертизи № 286-ЛЗ/15 від 28.08.2015 року легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, прокурор проти цього не заперечував.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв невеликої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, українець, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, не працює, не одружений, військовозобов`язаний. (а.с.32-40)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному .

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не враховує положення ст. 69-1 КК України, так як злочин він скоїв у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає можливим застосувати до нього покарання в межах санкції статті.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства та судом не обирався, в зв`язку з відсутності клопотань з боку обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1