Справа № 1- 158/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора Великої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області на вулиці Леніна 90 на протязі 2010 року, займалася забороненим видом господарської діяльності - виготовленням з метою збуту та збутом алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) ,достовірно знаючи , що даний вид діяльності є забороненим, оскільки згідно з ч.З ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року виготовлення алкогольних напоїв здійснюється виключно субєктами підприємницької діяльності із обовязковим отриманням відповідної ліцензії.

Всупереч даному закону підсудна ОСОБА_1 за місцем свого проживання за допомогою агрегата для виготовлення алкогольних напоїв домашнього виробництва (самогонний апарат, якого вона позичала у сусідів) виробляла міцний алкогольний напій домашнього виробництва (самогон), використовуючи саморобну закваску із цукру та спиртних дріжджів, яку самостійно готувала. Таким чином, протягом 2010 року ОСОБА_1 неодноразово виготовляла з метою збуту самогон, який реалізовувала (продавала) в різних кількостях, отримуючи за це прибуток у вигляді певних грошових сум і отримувала за це прибуток.

Так, 04 вересня 2010 року вона продала ОСОБА_2 0,25 л. самогону, отримавши за це гроші в сумі 5 гривень;

13 вересня 2010 року продала ОСОБА_3 0.25 літра самогону отримавши за це 5 гривень;

24 вересня 2010 продала ОСОБА_4 0.25 літра самогону, отримавши за це гроші в сумі 5 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала частково , розкаялась та показала, що вона протягом 2010 року за місцем свого

проживання займалася виготовленням алкогольного напою, оскільки їй необхідно було розраховуватися із людьми , котрі допомагали їй виконували різні сільськогосподарські роботи . Власного апарату вона не мала, позичала його у сусідів. У зазначені дні вона продала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 горілку, отримавши кошти в сумі 10 гривень.

Крім часткового визнання своєї вини самою підсудною. її вина в скоєному злочині повністю доведена та стверджується показами свідків та матеріалами справи, що були досліджені та оголошені в судовому засіданні.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили в судовому засіданні, що вони придбали у ОСОБА_1 самогонку по 0,25 л , за що заплатили їй кожний по 5 гривень.

Протоколами огляду , з яких видно, що в с. Велика Рача Радомишльського району Житомирській області у ОСОБА_3, ОСОБА_2 було вилучено самогон, який вони придбали у ОСОБА_1 (а.с.5,7).

При дослідженні в судовому засіданні протоколу огляду від 27 вересня 2010 року суд ще раз переконався, що з території господарства ОСОБА_1 вилучено самогонну закваску.

Згідно висновків спеціаліста (а.с. 15-17, 19-20,22- 23, 34-35) надана на дослідження

рідина в пляшці є міцним алкогольним (спиртовмісним напоєм) кустарного виробництва - самогоном, міцністю 43% -44 % обєму спирту при 20 градусах Цельсія.

Виходячи із викладеного, суд вважає повністю доведеною вину підсудної у скоєнні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 203 ч.І КК України як заняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона , встановлена законом.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття, складні матеріальні та сімейні обставини, похилий вік.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обираючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею зло¬чину, обставини, що помякшують покарання, особу підсудної, зокрема те, що вона харак¬теризується з позитивної сторони і обирає їй покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись вимогами ст.323,324 КПК України. -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 850 гривень штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя В.П.Коваленко