Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-235/10
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в

складі:головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудній пред'явлене обвинувачення в тому, що вона 28.02.2010 р. у квартирі АДРЕСА_1 звела для розпусти, тобто сприяла наданню сексуальних послуг ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судовому засіданні підсудна вину не визнала. Захисник заперечував ряд доказів по справі, посилаючись на порушення порядку їхнього збору. Так, у матеріалах справи є заява (а.с.4) особи, прізвище якої не піддається однозначному прочитанню, але нагадує чи то «Соенко», чи то «Саенко» (а можливо і інше прочитання) ім'я та по батькові якого означені як ОСОБА_6, без зазначення жодних анкетних даних, що дозволили б його ідентифікувати, таких як - число місяць та рік народження; місце народження; місце роботи та посада; місце проживання чи реєстрації; номери телефонів домашніх, робочих або мобільних; номерні дані паспорту чи іншого документу, який би засвідчив його особистість; тощо. В означеній заяві, ця особа, яка працівниками міліції не була встановлена, зазначає про те, що 28.02.2010 добровільно дозволяє оглянути квартиру АДРЕСА_1.

На підставі такої заяви працівники міліції здійснили входження до означеного житла, де й виконувались дослідчі дії по фіксації подій, щодо яких судом на цей час розглядається така кримінальна справа.

Разом із тим, захистом було заявлене клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідка вищезазначеної особи з підстав збору доказів.

Але на виклик до суду 16.06.2010 такий свідок не з'явився, так не була виконана й постанова суду про привід його в судове засідання на 29.06.2010. Замість цього, надійшли документи за № 28/839 від 29.06.2010 начальника відділу по боротьбі зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Чернігівській області зі змісту яких слідує, що жодних даних, щодо фактичного існування такої особи нема, як і нема доказів, щодо наявності в нього права розпорядження щодо дій по відношенню до квартири АДРЕСА_1.

Те ж саме стверджують і документи, надані суду захисником.

На підтвердження цього й слугують матеріали кримінальної справи, оскільки означена особа не була органами досудового слідства допитана в якості свідка, більш того, і на етапі дослідчої перевірки від такої особи не було отримано жодного письмового пояснення с її анкетними даними.

Відповідно до цього є незрозумілою позиція групи співробітників міліції, а в судовому засіданні встановлено, що ця група складалась виключно з офіцерів міліції відділу по боротьбі зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Чернігівській області, які в порушення Конституції України, КПК України, Закону України «Про міліцію» і, мабуть, не одного внутрішньовідомчого документу, з незрозумілих причин, використали невстановлену особу, для вторгнення в житло, скоріш за все, на незаконних підставах. Суд повністю виключає повне незнання закону значною кількістю офіцерів міліції в такій ситуації, оскільки послугуватись волевиявленням невідомої особи в такій обстановці їхній професійний обов'язок забороняє напряму.

Разом із тим, зазначене має суттєве значення відповідно до вимог ст. 64 КПК України, як до обов'язку саме органу досудового слідства.

З метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій.

Для уточнення цих протиріч необхідно встановити особу, чи то «Соенко», чи то «Саенко» (а можливо й інше прочитання) ім'я та по батькові якого означені як ОСОБА_6, без зазначення жодних анкетних даних, для допиту в судовому засіданні.

У разі, якщо такої особи не існувало, слід установити коло посадових осіб відділу по боротьбі зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Чернігівській області, котрі фальсифікували таке та мету їхніх дій. Відповідно до цього, дати належну правову оцінку таким діям та всім посадовим особам органів внутрішніх справ.

Крім того, без належно підтверджених обґрунтувань, за надуманих підстав, продовжують не виконуватись приводи про доставку в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Лист головуючого по справі до начальника УМВС України в Чернігівській області від 29.06.2010 за № 1-235/2010 із цього питання не лише не призвів до позитивних наслідків, а навіть не потяг за собою відповідь суду від посадової особи, котрій він був адресований.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

постановив:

Доручити слідчому Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та прокурору міста Чернігова, кожному в межах своєї компетенції виконати вищевказані слідчі дії.

Протоколи слідчих дій та інші докази надати суду до 28.07.2010.

Судове доручення направити слідчому Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та прокурору міста Чернігова для виконання.

Копію судового доручення направити начальнику УМВС України в Чернігівській області до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Розинко В.М.