печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

27 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 19.03.2014 року за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 19.03.2014 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2014 року приблизно о 05 год. 00 хв., невстановлена особа, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження решітки на вікні, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала сім мобільних телефонів «Айфон», всього на загальну суму 25 000 грн.,після чого з місця скоєння злочину зникла.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 19.03.2014 року, близько 05 год. 00 хв., потерпілому ОСОБА_5 зателефонував черговий охоронної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив , що спрацювала сигналізація та виявлено пошкодження решітки на вікні в ремонтній майстерні мобільних телефонів, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить , потерпілому ОСОБА_5 . Приїхавши до майстерні та зайшовши до приміщення потерпілий ОСОБА_5 виявив відсутність мобільних телефонів «Айфон».

В ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, співробітниками УОТЗ ГУМВС України в м. Києві проведено радіотехнічну розвідку на предмет встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують прилеглу до місця вчинення кримінального правопорушення територію. Проведеними заходами встановлено, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_3 (LAC:10925 CID: 4172,383, 1023,1533).

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з тимчасовим зберіганням вказаної інформації операторами рухомого (мобільного) зв`язку, а потреби досудового розслідування потребують такий ступінь втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом.

Враховуючи те, що є можливість встановити особу, яка вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 отримання інформації у електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого по АДРЕСА_2 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 03 год. 30 хв. 19.03.2014 року по 05 год. 00 хв. 19.03.2014 року, через базові станції: АДРЕСА_1 (LAC:10925 CID: 4172,383, 1023,1533),із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 12695 /14-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Виконавець: ОСОБА_1 27.05.2014

Слідчий суддя ОСОБА_1