Справа № 161/1623/16-к
Провадження № 1-кс/161/606/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, не повною середньою освітою, учня 12-В класу КЗ «Луцька вечірня змінна школа Луцької міської ради», не одруженого, не маючого утриманців, не задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 07.02.2016 року, біля 02 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміщення Державної аптеки №133, що знаходиться по вул. Гордіюк, 39 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення аптеки, а саме кабінету завідувача Державної аптеки №133 ОСОБА_8 , звідки таємно викрав з шухляди робочого столу належні останньому кошти в сумі 1264 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.
В зв`язку з цими обставинами, зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 07 лютого 2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

З врахуванням вказаних обставин, слідча зазначила, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а також те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі тяжких, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив новий злочин, та може вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просив застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000542 від 07 лютого 2016 року ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, та до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, за їх першою вимогою, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особа, яка здійснила виклик;

-Враховуючи те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 навчається у КЗ «Луцька вечірня змінна школа Луцької міської ради» - в будні дні в період з 22 год. по 13 год. наступної доби та у вихідні дні цілодобово не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідча ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 підтримала в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та зазначила, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 показав, що відсутні підстави для застосування відносно нього такого запобіжного заходу, оскільки пред`явлена йому підозра не обґрунтована.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти обрання запобіжного заходу, оскільки домашній арешт буде перешкоджати неповнолітньому відвідувати гуртки та спілкуватись з друзями.

Законний представник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , врахувавши пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з ЄРДР встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_8 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 07.02.2016 року, невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення Державної аптеки №133, де з кабінету викрала грошові кошти в сумі 1200 грн., належні ОСОБА_8 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму, та розпочато кримінальне провадження №0000542, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.3).

7 лютого 2016 року неповнолітній ОСОБА_7 отримав повідомлення про підозру (а.с.19).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 07.02.2016 року (а.с. 4-7), протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 8-18), слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с. 21).

З постанови від 22 березня 2012 року, вироку від 28 квітня 2014 року Луцького міськрайонного суду, характеристики з місця навчання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 схильний вчиняти кримінальні правопорушення ( а.с. 33 ).

08 лютого 2016 року о 16-ій годині 43 хвилин, неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту (а.с. 1-2).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років, існують ризики вчиняти неповнолітнім ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, та переховуватись від слідства, про що свідчить втеча з місця події та переховування від працівників поліції.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що доводи сторони захисту про застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього ОСОБА_7 більш м`ягкого запобіжного не можуть запобігти встановленим судом ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, неповнолітній вік, задовільний стан здоров`я, наявність батьків, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати місце проживання у певний час.

Домашній арешт може застосовуватись до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може покласти на підозрюваного обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, та до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, за їх першою вимогою, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особа, яка здійснила виклик;

-Враховуючи те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 навчається у КЗ «Луцька вечірня змінна школа Луцької міської ради» - в будні дні в період з 22 год. по 13 год. наступної доби та у вихідні дні цілодобово не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про ОСОБА_7 передати для виконання Луцькому ВП ГУНП у Волинській області за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України Луцький ГП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1