overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/536/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003062 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в:

31 грудня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 06 січня 2016 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 132/859/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
19.03.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим 27 лютого 2014 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 28 березня 2014 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №488/4445/15-к 06.01.2016 06.01.2016 06.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/92/16 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 січня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.11.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
28 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.11.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 28 січня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі, повідомити та доставити до апеляційного суду Миколаївської області.
Про час апеляційного розгляду повідомити потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню розпочатому відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

з участю обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
25.06.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 21.07.2015 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000685, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 17.12.2015 року на 16.00 год. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, надіслати їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/585/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, без постійного місця проживання,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 04.08.2014 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі вважається продовженим відповідно до ст.ст. 315, 331 КПК України до 11.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/69/15
УХВАЛА

04.11.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачений неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, що свідчить про можливість скоєння ними нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27" строком до 11.01.2016 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від

15 липня 2015 року, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 307 КК на строк 6 років із конфіскацією майна, яке є її власністю, за ч. 2 ст. 309 КК на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 321 КК на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна, яке є її власністю.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості, просить постановлені судові рішення щодо ОСОБА_4 змінити, та призначити останній покарання із застосування положень статей 69, 75 КК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми закону.
Відповідно з п. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність судових рішень.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 407, 412, 413, 414, 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи ст. 50 КК, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження за апеляційними скаргами сторін кримінального провадження.
Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржником допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1п- 139 / 2010 року
ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

з участю прокурора - Гущесова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області кримінальну справу № 05-5011 порушену по факту крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року

встановив:

26 грудня 1991 року о 23.30 годин в м. Бориспіль по вул. Дачна, 28 гуртожиток, невідомими особами була здійснена крадіжка двох пар зимових чоловічих черевиків та жіночих, які знаходились в коридорі біля кімнати № 1, які належали гр. ОСОБА_2, чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму близько 3000 руб.

30.12.1991 року по даному факту СВ Бориспільського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року.

В зв»язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло більш ніж 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з постановою про закриття справи, в зв»язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-5011 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, в зв»язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Мартинов Є.О.
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/673/15-к
Номер провадження 1-кс/530/51/15

У Х В А Л А
30.04.2015 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 6 травня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Коптівщина Овруцького району Житомирської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 04.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 18.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 20.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України , буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Коптівщина Овруцького району Житомирської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/12/16
Справа № 356/7/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Березань
Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання , що надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення саморобного зарядного пристрою в засудженого ОСОБА_2 , 1995р.н.
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення саморобного зарядного пристрою в засудженого ОСОБА_2 , 1995р.н.
Згідно висновку від 14.12.2015 року 04.12.2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНіБ під час обходу житлової зони установи , 6-ї ізольованої дільниці відділення СВПР № 7 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_2 , 1995р.н., в ході якого під ліжком в сумці було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Із поданого клопотання вбачається, що в справі відсутній протокол про вилучення у засудженого ОСОБА_2 саморобного зарядного пристрою.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання про вилучення саморобного зарядного пристрою у засудженого ОСОБА_2 , 1995р.н., повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6191/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/103/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 11.01.2016

УХВАЛА
11 січня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001062 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників та обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ,
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників та обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2