Пр. № 1-кс-6355/13
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Адвокатського об»єднання «Адвокатська фірма «Столичний адвокат» Кондратенко Т.О. в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання протоколу допиту свідка недопустимим доказом,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року до суду надійшла скарга адвоката Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Столичний адвокат» Кондратенко Т.О. в інтересах ОСОБА_3, в якій вказане прохання визнати протиправними дії старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Лойфмана Д.О. під час проведення допиту ОСОБА_3 в якості свідка 19 червня 2013 року; визнати істотними порушення прав і свобод ОСОБА_3 під час його допиту в якості свідка старшим слідчим з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Лойфманом Д.О. 19 червня 2013 року; визнати протокол допиту ОСОБА_3 від 19 червня 2013 року, складений старшим слідчим з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Лойфманом Д.О. - недопустимим доказом, посилаючись при цьому на порушення КПК України, допущені слідчим Лойфман Д.О. при проведенні допиту ОСОБА_3 як свідка.

В той же час, статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В даному випадку адвокат Кондратенко Т.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою, в якій наведені доводи в обґрунтування прохання визнати протокол допиту свідка ОСОБА_3 недопустимим доказом у кримінальному провадженні.

В той же час, частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено можливості оскарження на досудовому слідстві дій, зазначених в скарзі адвоката Кондратенко Т.О., а визнання доказів недопустимими, за змістом положень ст. 87 КПК України, здійснюється судом в ході судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що адвокат Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Столичний адвокат» Кондратенко Т.О. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про визнання протиправними дій, які не підлягають оскарженню, що, відповідно до вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 303, 304, 395 КПК України 2012р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Столичний адвокат» Кондратенко Т.О. в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання протоколу допиту свідка недопустимим доказом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кірєєв Р.В.