УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника слідчого ізолятора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2012 року, який набрав законної сили 27 серпня 2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 189 ч. 4, 28 ч. 3 і 296 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, крім житла. Початок строку відбуття покарання 09.02.2011 р., кінець строку 09.02.2018 р.

ОСОБА_5 , який на цей час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України. В ході судового розгляду на обгрунтування поданого клопотання вказав, що відбув встановлену законом частину призначеного судом строку покарання, позитивно характеризується, не має стягнень, хворіє, став на шлях виправлення та не є соціально небезпечною особою.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку представника Хмельницького слідчого ізолятора та прокурора, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим певної частини призначеного судом строку покарання.
Отже, законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована за певних умов (підстав).
Порядок заміни невідбутої частини покарання більш м`яким виписаний в ч. 3 ст. 154 КВК України, де також визначене право засудженого на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким і така заміна можлива при дотриманні умов, вказаних у ст. 82 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 82 КК України обов`язковими підставами для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є фактичне відбуття засудженим конкретної частини строку покарання, призначеного судом, зокрема не менше двох третин за умисний особливо тяжкий злочин, а також якщо він став на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Наведене вище роз`яснено і Пленумом Верховного Суду України у постанові від 26 квітня 2002 року N 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким".

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній засуджений за злочини, один з яких відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких, станом на час звернення до суду з клопотанням він фактично відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за цей злочин (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України), проте відсутня інша обов`язкова підстава для можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме відсутність об`єктивних достатніх даних про те, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Так, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 та досліджених судом документів видно, що останній для відбування покарання у виді позбавлення волі в установу виконання покарань (виправну колонію) не направлявся, до праці не залучався, за час перебування з 20.02.2011 р. в Хмельницькому слідчому ізоляторі допускав порушення вимог режиму утримання, за що на нього накладалось дисциплінарне стягнення, жодного разу не заохочувався, участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених не приймав та бажання брати таку участь не виявляв, не працевлаштований.

Наведені обставини не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Факт погашення накладеного на нього раніше стягнення, не може бути підставою для задоволення клопотання, позаяк ця обставина не свідчить про зразкову і сумлінну поведінку засудженого.
Враховуючи відсутність однієї з підстав, передбачених ст. 82 КК України, для заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання останнього відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2012 року, більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: