В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003598 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 червня 2015 року приблизно о 16:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи на меті незаконно збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно із шафи, яка розташована в кімнаті вищевказаної квартири, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 8000 гривень та 300 доларів США, що відповідно офіційного курсу НБУ, станом на 03.06.2015 року, становить 6321,24 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 14321,24 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся та суду пояснив, що він 3 червня 2015 року взяв у своєї дружини ключі від квартири де вони проживали разом із його тещою потерпілою у справі, за адресою АДРЕСА_3 . В квартиру він потрапив з метою забрати свої речі, оскільки він раніше в зазначеній квартирі проживав. Перебуваючи в квартирі у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи зазначене, він викрав з шафи в квартирі 8000 гривень та 300 доларів США. В подальшому з місця злочину зник, а ключі від квартири залишив сусідці. Цивільний позов потерпілої визнав та не заперечував щодо його задоволення, оскільки має намір розрахуватися з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її зятем. Він раніше у неї викрадав речі, реалізовував прикраси доньки в ломбард, проте вона не зверталась з заявами до міліції. Ключі від квартири вона ОСОБА_4 не давала, оскільки вона йому не довіряла. Так, 03.06.2015 року вона перебувала на дачі та до неї подзвонила донька, яка повідомила, що ключі від квартири вона дала ОСОБА_4 та він залишив їх у сусідки. В той момент вона швидко зібралась та приїхала з дачі, оскільки відразу зрозуміла, що зять міг щось викрасти. Приїхавши до дому вона побачила перевернуті речі в шафі, де лежали кошти. Вона телефонувала до дочки та зятя, а в подальшому звернулась із заявою до міліції. На даний час їх кошти не повернуто, дочка проживає спільно з обвинуваченим. Вказані кошти вона тривалий час накопичувала з метою повезти онука відпочивати на море, а обвинувачений фактично вчинив злочин відносно своєї дитини. Цивільний позов підтримала та просила його задоволити.
З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що з заявою про вчинення злочину 03.06.2015 року звернулась ОСОБА_5 згідно якої, вона просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 03.06.2015 року у період часу з 17:00 год. до 19:00 год., перебуваючи за місцем її проживання вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 8000 гривень та 300 доларів США, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015 року.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР від 30.06.2015 року.
Згідно повідомлення Управління Національного Банку України у Вінницькій області від 18.06.2015 року офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США, станом на 03 червня 2015 року, становив 2107,0818 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши надані під час судового провадження докази в заявленому сторонами обсязі, дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що дійсно 03.06.2015 року вчинив крадіжку грошових коштів потерпілої, які перебували у шафі квартири АДРЕСА_2 . Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з показаннями потерпілої, яка також суду повідомила, що обвинувачений скориставшись її відсутністю 03.06.2015 року в кімнаті квартири АДРЕСА_2 викрав її грошові кошти в сумі 8000 гривень та 300 доларів США. Показання обвинуваченого та потерпілої узгоджуються між собою та письмовими доказами у справі заявою потерпілої про вчинення кримінального правопорушення та довідкою НБУ.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З досліджених судом доказів, що надані прокурором під час судового провадження вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 скарг зауважень та інших компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_4 не надходило, що підтверджується характеристикою з МКП «ЖЕК №5» №138 від 24.04.2015 року.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 17.06.2015 року № 20-2929 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 12.06.2015 року №1520-м вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 08.06.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, завдану потерпілій матеріальну шкоду не відшкодував.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, думки потерпілої щодо міри покарання, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який шкоду потерпілій не відшкодував, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
З доказів у справі вбачається, що потерпілій шкода обвинуваченим не відшкодована. Разом з тим, враховуючи повідомлення Управління Національного Банку України у Вінницькій області від 18.06.2015 року щодо офіційного курсу гривні, встановленого Національним банком України до 100 доларів США, станом на 03 червня 2015 року (дати вчинення злочину), цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задоволити часткового.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 14321,24 гривня у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: