Провадження 1-кс/646/5239/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000152 та від 29.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000152 та від 29.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні.
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено не повно, слідчим не виконано необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи.
Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, в ній наведених.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчому судді не надали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя слідчий суддя вважає строк на оскарження постанов слідчого від 29.09.2015р. та від 05.10.2015р. не пропущеним, оскільки доводи заявника про отримання їх копій 12.10.2015р. та 13.10.2015р. ніякими доказами не спростовані.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 10 березня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.397 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , оперуповноваженими УКР ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під час проведення обшуку, який мав місце 05 лютого 2015 року.
Слідчим ОСОБА_9 вже приймалось рішення про відмову у визнанні потерпілим та про його закриття, що було предметом судового контролю, та ухвалою слідчого судді вказані рішення слідчого скасовувались з зазначенням конкретних недоліків досудового розслідування, що потягли його неповноту.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 05.10.2015р. вказане кримінальне провадження вдруге закрито за відсутністю складу злочину.

На усунення неповноти досудового розслідування, про яку було зазначено в ухвалі слідчого судді, слідчим оглянуто відеозапис обшуку. Разом з тим, заявниця ОСОБА_3 не була допитана щодо доводів, викладених в її заяві.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що під час обшуку слідчим були оглянуті документи, що містяться в її сумці та які безпосередньо стосуються здійснення нею адвокатської діяльності, в тому числі в кримінальному провадженні, в межах якого проводився обшук, а саме: без її дозволу слідчим була оглянута переписка ОСОБА_3 з її підзахисним ОСОБА_10 . Також ОСОБА_3 зазначила, що свідками цих подій були поняті, присутні під обшуку, а також дружина ОСОБА_10 .

У зв`язку вищевикладеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Крім того, статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів, 29.09.2015 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову заявнику у визнанні потерпілою.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 10.08.2015 року скасовано аналогічне рішення слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про відсутність підстав для відмови у визнанні заявника потерпілою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 10.03.2015 року скасувати.
Постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000152 від 10.03.2015 року скасувати.
Кримінальне провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1