Справа № 172/1445/15-к
Провадження № 1-кп/172/189/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000568 від 07.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, на утриманні 4 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В першій декаді вересня 2015 року, більш точного часу та дати слідством не встановлено, в с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_4 , дізнавшись, ща на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , в господарській споруді зберігається насіння соняшнику, вирішив його викрасти. Обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, впродовж часу з 15.09.2015 до 07.11.2015року, більш точного часу слідством не встановлено, шляхом відчинення дверей до господарської споруди, таємно проникав всередену приміщення, звідки викрав насіння соняшнику загальною вагою 961кг. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5814-15 від 23.11.2015року матеріальну шкоду в сумі 4612грн.80коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжки насіння соняшнику, встановлених вище, кається у вчиненому, запевняє, що більше подібного не повториться. В ході судового розгляду справи пояснив, що викрадене насіння соняшнику здавав на олійни цю.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що в вересні 2015року він зібрав урожай насіння соняшнику та склав його на зберігання у господарській будівлі по АДРЕСА_2 , що входить до домоволодіння його матері, в якому ніхто в даний час не проживає. Від мешканців села йому стало відомо, що ОСОБА_4 , який проживає поруч з домоволодінням, де в господарському приміщенні знаходиться зібраний ним урожай насіння соняшнику, неодноразово здавав на олійницю насіння соняшнику. Вони підозрюють, що цей соняшник він бере з його складу. Він пішов до приміщення, де зберігається насіння соняшнику, та виявив при огляді, що частина насіння відсутня. При зверненні до завідуючого олійниці ОСОБА_7 , останній підтвердив, що ОСОБА_4 неодноразово здавав до олійниці насіння соняшнику. Після цього він звернувся до міліції з заявою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Шкода обвинуваченим йому відшкодована, будь-яких претензій до нього він не має, просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила в суді, що проживає по сусідству з нежилим домоволодінням матері ОСОБА_5 , де знаходиться господарське приміщення, яке потерпілим використовується для зберігання насіння соняшнику. Серед односельців пішла чутка, що ОСОБА_4 декілька разів здавав на олійницю насіння соняшнику невідомого походження. .Вона про ці чутки розповіла ОСОБА_5 та порадила перевірити чи не його соняшник здає на олійницю ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 суду розповів, що він працює завідувачем олійниці належної ОСОБА_9 в селі Воскресенівка. ОСОБА_4 декілька разів здавав насіння соняшнику на олійницю. В листопаді 2015року до нього звернувся ОСОБА_5 та запитав чи не здавав йому насіння соняшнику ОСОБА_4 , він підтвердив, що здавав. Після цього приїхали працівники міліції , на вимогу яких він надав відомості обліку прийому насіння соняшнику від ОСОБА_4 .

Винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події - господарської спорди на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що на час огляду двері господарського приміщення не пошкоджені, зачинені на замок, в приміщенні знаходиться насіння соняшнику ;

- протоколом огляду предметів - п"яти мішків з насінням соняшнику, загальною вагою 83кг, видані потерпілим ОСОБА_5 , які йому повернув обвинувачений ОСОБА_4 , та передані на зберігання потерпілому ;

-довідкою Фермерського господарства "Ферум" про 878кг насіння соняшнику зданого на олійницю господарства ОСОБА_4 протягом жовтня-листопада 2015року;

- висновками судово-товарознавчої експертизи №5814-15 від 23.11.2015року про те, що вартість 961кг насіння соняшнику складає 4612грн.80коп.;

- постановою про визнання речовими доказами п"яти мішків з насінням соняшнику вагою 83кг, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органом досудового розслідування і вважає вважає, що його дії кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , поєднане з проникненням до іншого приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин є умисним, корисливим, тяжким, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах мінімальної санкції ч.3 ст.185 КК України. З урахуванням конкретних обставин справи, кількості, вартості та значимості викраденого, взаємовідносин потерпілого з обвинуваченим, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, наявність у обвинуваченого на утриманні 4 малолітніх дітей, позицію сторони обвинувачення у справі про доцільність застосування положень ст.75-76КК України щодо обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з призначенням іспитового строку та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди на суму 4612грн.80коп. Шкода відшкодавана в ході досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 повністю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

В порядку ст.75КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покаранння з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
В порядку ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази: п"ять мішків насіння соняшнику вагою 83 кг повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: