Справа № 212/4867/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року м. Кривий Ріг

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м. Кривий Ріг 01 червня 2013 року.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2., підозрюваного ОСОБА_3., при секретарі Ткачук Н.В., слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, розглянув клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_4. , погоджене з прокурором Короп А.В. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3. у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Короп А.В., слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_3 .,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово засуджений, останній раз 20.07.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань по приговору Жовтневого РС м. Кривого Рогу від 07.06.2007 року остаточно до відбуття визначити 2 роки 9 місяців позбавлення волі в ІК зарахувати в строк відбуття покарання час тримання під вартою с 06.05.2010 року по 20.08.2010 року, звільнився 06.02.2013 року по відбуттю строку покарання, маючи не погашену і не зняту в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_3, повторно, 14 травня 2013 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, з метою відкритого викрадення чужого майна і звернення його в свою користь побачив мобільний телефон марки Самсунг S5230 вишневого кольору, що належить ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5, шляхом ривку вирвав з її руки мобільний телефон Самсунг S5230 вишневого кольору, вартістю 1000 гривень в котрому знаходилась сім картка мобільного оператора Діджус вартістю 10 гривень, на котрій знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень, тобто відкрито викрав у ОСОБА_5 майно загальною вартістю 1040 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Після чого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,. з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, 17.01.1989 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше засуджений:

-17.06.2007 року Жовтневим РС м. Кривого Рогу по ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. По совокупності злочинів назнач. Приговором Саксаганського РС м. Кривого Рогу від 09.02.2007 року к відб. Вважати 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнився 02.04.2010 року Песчанської ІВ Віницької області № 59 по Постанові суду, Песчанського РС Виницької області 25.03.2010 року ст. 81 УК України вид умовно достроково з не відбутим строком 9 місяців 24 дня.

- 05.02.2007 року Саксаганським РС м. Кривого Рогу по ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна

- 19.02.2007 року Саксаганським РС м. Кривого Рогу по ст. 309 ч.3,69,70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, поглощ. Покарання по приговору Саксаганського РС від 05.02.2007 року та закінчення до відбуття визначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі

- 07.06.2007 року Жовтневим РС м. Кривого рогу по ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , на основі ст. 70 ч.4 КК України по сукупності по приговору Саксаганського РС м. кривого ОСОБА_6 від 19.02.2007 шляхом погл. менш суворого покарання більш суворим до відбуття визначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі в ІК зачислити в строк відбуття покарання час тримання під вартою с 19.12.2006 року по 07.06.2007 року

- 20.07.2010 року Жовтневим РС ОСОБА_7 ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2,395, 70,71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 20.07.2010 року Жовтневим РС м. Кривого Рогу по ст. 185 ч.2, 395 ,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на осн. Ст. 71 КК України шляхом часткового складення покарань по приговору Жовтневого РС м. Кривого рогу від 07.06.2007 року остаточно до відбуття визначити 2 роки 9 місяців позбавлення волі в ІК врахувати в строк відбуття покарання час тримання під вартою с 06.05.2010 року по 20.07.2010 року звільнився06.02.2013 року по відбуттю строку покарання за місцем мешкання зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Армавірська 10/30,

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1. Показаннями потерпілої ОСОБА_5, 31.05.1991 р. н.;

2. Проколом огляду місця події від 14.05.2013 року;

3. Показаннями свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. Протоколом предявлення особи для впізнання;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Прокурор подання підтримала в повному обсязі, звернула увагу на вищевказані обставини.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_3. був затриманий після вчинення кримінального правопорушення, очевидці та сукупність ознак на місці події вказують на те, що саме ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3. покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, неодноразово судимий, судимість не погашена в установленому законом порядку, не працює, постійного джерела прибутку не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, суд вважає, що обрати інші менш суворі запобіжні заходи не можливо.

Жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрювану обовязків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст..182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обовязок повідомляти слідчого , прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави 25 000 гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_3 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обовязок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою рахувати з 01.06.2013 року, тобто з моменту затримання.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 31 липня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста ОСОБА_6.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ЧАЙКІН І.Б.

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:

підозрюваний _________________ ОСОБА_10. _____________2013 р.