overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1222/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/354/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у звязку з дійовим каяттям від 06 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, сторонам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, який закінчився 07 вересня 2015 року.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду від 06 серпня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у звязку з дійовим каяттям призначити на 11:30 год. 14 вересня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/7646/14-к
Провадження № 1-кп/666/398/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110 від 22.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110 від 22.08.2014 року, призначити до розгляду на 16.12.2014 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/948/15-к
Провадження № 1-кп/666/125/15
УХВАЛА
про призначення захисника
20.03.2015 року Дніпровський районний суду м.Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 28.01.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 28.01.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачені звернулися до суду з клопотанням про призначення їм захисника для захисту своїх інтересів в суді з центру з надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно ст.19 п.6 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, для реалізації прав обвинуваченого, необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України,та п.6 ст.19 Закону України про "Про безоплатну правову допомогу", суд
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (м. Херсон, вул. Перекопська, 169) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 02.04.2015 року на 14:00 годину для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 28.01.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1667/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0007315 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007315 від 25.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернутий прокурору.
12 серпня 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 26 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 серпня 2015 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0007315 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин 00 хвилин 23 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8/13- к

11.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши клопотання в м.Херсоні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №0000429 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_2 та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання 14.03.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, під приводом укладення попереднього договору від 14.03.2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 серії ВМР № 094668, затвердженого 14.03.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_5, на основі довіреності від 03.03.2010 серії ВММ № 865361, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, затвердженої приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріальнього округу ОСОБА_6, під приводом переоформлення попереднього договору та довіреності без обов'язкової присутності представників ПАТ УкрСиббанкяк кредитора, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем Рено Меган2006 р.в., державний номер НОМЕР_1, (шасі, кузов, рама) № УР1ЬМІВОН36726707, що належав ОСОБА_2, який є предметом попереднього договору, в результаті чого згідно вищезазначених документів отримав право користування вказаним автомобілем, а процес виплати кредиту продовжує здійснювати ОСОБА_2, в результаті чого протиправними діями ОСОБА_2 було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 112 489 гривень.

04.12.2012 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000429, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів: оригіналів попереднього договору від 14.03.2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 серії ВМР № 094668, затвердженого 14.03.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_5, довіреності від 03.03.2010 серії ВММ № 865361, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, затвердженої приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, що перебувають у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для їх огляду.

Клопотання не підлягає задоволенню так як відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні речі і документи - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, крім того відповідно до ст.237 КПК України ці дії можуть бути виконані самим слідчим в ході огляду документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_2 відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА
Справа №668/17578/13-к

10 січня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004659 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:
25 грудня 2013 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.08.2013 року присвоєно №0004659, відносно ОСОБА_4 ..

Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 страждає легкою розумовою відсталістю в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю

Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України за рішенням суду до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого може бути залучений захисник, коли суд визнає це за необхідне.

Порядок залучення захисника за призначенням встановлений ч. 2 ст. 49 КПК України, якою визначено, що для цього суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:
Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15-30 годині 22 січня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/1703/14-к

07 лютого 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 05 лютого 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії (№90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Північної виправної колонії (№90) та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 12 лютого 2014 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 12 лютого 2014 року о 14-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Північної виправної колонії (№90).

Зобов`язати посадових осіб Північної виправної колонії (№90) вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 11 лютого 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Північної виправної колонії (№90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1124/14-к

Пров. №1-в/668/91/14

27.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно формально підлягаючого за ознакою судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.06.1998 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст.142 КК України до 7 років позбавлення волі; 04.06.2009 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Начальник Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Гр.. ОСОБА_3 , 1976 р.н., після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, ніде не працює, на протязі 2013 року неодноразово піддавався адміністративній відповідальності Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за порушення громадського порядку та неодноразово порушував правила адміністративного нагляду. Неодноразово був попереджений ОВС про припинення ведення антисоціального способу життя. Згідно подання Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області потребує у встановленні адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно формально підлягаючого за ознакою судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 ,1976 р.н., строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі м. Херсона без дозволу ОВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць;

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/3925/14-к

31 березня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000988 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.03.2014 року присвоєно №0000988, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 26 березня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000988 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 квітня 2014 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника,обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4785/14-к

16 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 (далі ПВК №90) для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:
13.02.2014 року під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 .

З ПВК №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

постановив:
Мобільний телефон: Samsung ІМЕІ: НОМЕР_2 , вилучений 13.02.2014 року у засудженого ОСОБА_2 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1