overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 грудня 2015 р. Справа № 620/1013/14-к провадження № 1-кп/632/163/15
22 грудня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , додатково вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно обвинувального акту громадянин ОСОБА_3 є свідком по данному кримінальному провадженню, а згідно наданої стороною обвинувачення інформації, останній відбуває покарання в Холодногірській ВК (№18).
Для можливості допиту в судовому засіданні, свідка ОСОБА_3 необхідно етапувати із Холодногірської ВК (№18) до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) для подальшого етупування до Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 65, 372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18 до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) для подальшого його етапування до Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області для допиту його в судовому засіданні в якості свідка 13 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Про доставлення ОСОБА_3 до Харківської установи виконання покарань повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18 та начальникуХарківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3089/15-к
номер провадження 1-кс/695/472/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

01.12.2015р. до суду за вх. № 16289 від 01.12.2015р. від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки вона проживає в м. Дніпропетровськ та не має змоги прибути в судове засідання в м. Золотоноша.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне провести розгляд даної скарги 22 грудня 2015 року на 14-00 год за участі скаржника в режимі відео конференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 336 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції призначити на 22 грудня 2015 року на 14.00 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Красногвардійським райсудом м. Дніпропетровськ доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Відповідній службовій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ доручити перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_2 та перебувати поряд зі скаржником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9781/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
29 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 листопада 2015 року на 11:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5833/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/329/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 15 хвилин 25 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-97/08
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1, 2 ст. 345, ч.2 ст. 296 КК України, суд, -
07.12.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло повідомлення від Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про те, що у на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, рахуються грошові кошти в сумі 61 грн. 00 копійок по даній кримінальній справі, питання щодо яких при постановленні вироку не вирішено.
Так, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2008 року, ОСОБА_3 засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки за ч. 1, 2 ст. 345, ч.2 ст. 296 КК України.
Згідно матеріалів справи, зокрема постанови про передачу грошових коштів на зберігання від 27.08.2007 р. у засудженого ОСОБА_3 під час затримання виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 61 грн., які були передані в касу фінансово-економічного відділу ЛУ на Південно-Західній залізниці УМВС України на транспорті для зберігання на депозитному рахунку.
Постановою слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.10.2007 року вказані грошові кошти були приєднані до зазначеної кримінальної справи як речовий доказ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Оскільки дані грошові кошти були вилучені у ОСОБА_3 в рамках розслідування даної кримінальної справи, та згідно матеріалів справи вилучені під час затримання, суд вважає, що вказані грошові кошти нажиті злочинним шляхом, а тому на підставі п. 3 ст. 81 КПК 1960 року, слід передати засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Грошові кошти в сумі 61 грн. 60 копійок, вилучені у ОСОБА_3 27.07.2007 року, які зберігаються реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області передати засудженому ОСОБА_3 ..
Постанову направити до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці для виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5789/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
18 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, поважність причин неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що в судове засідання свідок ОСОБА_6 викликався належним чином, в зв`язку з його неявкою, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на його допиті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вищевказаного свідка приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (каб. 14) на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року свідка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 17 години 00 хвилин 02 грудня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/2177/15-к

У Х В А Л А
15.12.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 22.12.2015 року о 14:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 22.12.2015 року о 14:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П. за участю прокурора Меєчко О.М. провів 23 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією цивільного відповідача на вирок Гайсинського районного суду від 1 лютого 2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий

засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

З застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість (не зазначено чого) не скоїть нового злочину.

З AT «Українська пожежно-страхова компанія» Подільський регіональний страховий центр м. Вінниці на користь ОСОБА_2 стягнуто 24990гр. відшкодування майнової шкоди та 1365 гр. 25 коп. відшкодування шкоди, повязаної з ушкодженням здоровя.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 44955 гр. відшкодування майнової шкоди, 27500 гр. відшкодування моральної шкоди та 1250 гр. витрат по оплаті юридичної допомоги.

Також з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області стягнуто судові витрати за проведення експертизи в сумі 300 гр. 48 коп. та на користь Вінницького відділення КНДІСЕ за проведення автотоварознавчої експертизи 1072 грн. 40 коп.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 24.03.2009р. біля 23 год. в м. Гайсині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи власним автомобілем ВАЗ допустив порушення положень п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості водію іншого транспортного засобу ОСОБА_2

Крім того, був технічно пошкоджений і автомобіль.

По даній справі надійшла апеляція цивільного відповідача, проте апеляція розглянута бути не може, оскільки районний суд не виконав положення ст. 344 КПК України про вручення засудженому копії вироку, положення ст. 87-1 ч. З КПК України про обовязок суду повідомити учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання та в повному обємі положення ст. 351 КПК України про оповіщення прокурора та осіб, інтересів яких стосується апеляція, про надходження апеляції. Зокрема, таке повідомлення не направлено прокурору та адвокату ОСОБА_3

За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 357 ч. 4 п. 4 та 359 ч. 2 .п.п. З, 4 КПК України дана кримінальна справа підлягає зняттю з апеляційного перегляду і поверненню в районний суд для усунення порушень закона, з чим погоджується прокурор.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п.п. З і 4, 377 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу зняти з апеляційного перегляду і повернути в Гайсинський районний суд для усунення порушень кримінально-процесуального закону.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Справа№ 309/2191/15-к
Провадження № 1-кп/309/255/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріали кримінального провадження № 0000783 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На початку проведення підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно свого чоловіка ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з їх примиренням та відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що подав суду відповідну заяву і зобов`язався у майбутньому не допускати застосування фізичного насильства до своєї дружини.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За даним обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 477 КПК України відноситься кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000783 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/4649/15-к
Провадження № 1-кс/456/682/2015
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001678 від 08.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001678 від 08.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На час розгляду скарги в суді прокурор ОСОБА_4 подав суду постанову прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури від 18.11.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001678 від 08.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001678 від 08.09.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5128/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 17.07.2015 року.

Постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.12.2015 року скасовано постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 17.07.2015 року.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1