Справа № 158/2108/15-к
Провадження № 1-кп/0158/148/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінальної міліції
у справах дітей
Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4
представника кримінальної міліції
у справах дітей
Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5
представника ССД ОСОБА_6
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Прилуцької ЗОШ І-ІІІ ступеня, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу Луцької ЗОШ І-ІІІ ступеня № 15 не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
17 серпня 2015 року о 23 годині неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрали мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 300 грн. з сім картою оператора «МТС» вартістю 10 грн., бувшу у використанні пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом вартістю 3000 грн., бувшу у використанні бензопилу марки «Хугсварна» вартістю 700 грн., металошукач «Shense» вартістю 2500 грн., шини до бензопили «Макіта» вартістю 200 грн., цеп до бензопили «Макіта» вартістю 70 грн., набір ключів (трещітка) вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 6930 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 17.08.2015 року він приїжджав до сестри у табір. Біля магазину в с. Дачне, зустріли ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і якого продавець попросила провести додому. Ввечері він разом з ОСОБА_14 на запрошення ОСОБА_13 прийшли до нього до дому, де скориставшись тим, що потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, швидко заснув, з приміщення будинку за адресою АДРЕСА_3 викрали мобільний телефон марки «Нокіа», пневматичну гвинтівку, бензопилу, металошукач, шину та цеп до бензопили, набір ключів, які перенесли в будинок до бабусі, гвинтівку продав.
Покази обвинуваченого ОСОБА_12 щодо обставин вчинення крадіжки в судовому засіданні ствердив обвинувачений ОСОБА_11 Підсудні повністю визнали свою вину у вчиненому, розкаялися, вибачились перед потерпілим та просять суворо не карати.
Крім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , вчинення ними крадіжки майна з приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який підтвердив факт крадіжки майна, його перелік та вартість та, покликаючись на те, що матір`ю ОСОБА_12 повністю відшкодовані збитки, заподіяні злочином, просить суворо не карати.
Добровільною видачею ОСОБА_11 мобільного телефон марки «Нокіа», та ОСОБА_12 металошукача, які були ним викрадені 17 серпня цього року з будинку потерпілого ОСОБА_13 (протокол огляду місця події від 22.08.2015р. та 12.09.2015 р. (а.с.54,58).
Вартість викраденого обвинуваченими майна стверджується довідками, наданими приватними підприємцями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.61,62).
Розписками потерпілого ОСОБА_13 про отримання від працівників міліції металошукача та мобільного телефон марки «Нокіа».
Аналізуючи в сукупності досліджені докази суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження нових злочинів враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують покарання, умови життя та виховання, рівень розвитку та інші особливості неповнолітніх підсудних.
В силу ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Разом з тим суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 є неповнолітніми, що стверджується свідоцтвами про їх народження.
До кримінальної відповідальності притягуються вперше. ОСОБА_11 навчається в 11 класі Прилуцької ЗОШ 1-111 ступеня, посередньо характеризуються як за місцем проживання так і навчання. ОСОБА_12 є учнем 10 класу Луцької загальноосвітньої школи № 15, де характеризується виключно позитивно. Обоє беруть участь у громадському житті школи, підтримують дружні стосунки з учнями та батьками, про що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Виховуються в повноцінних сім`ях з хорошим морально-психологічним кліматом. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувають.
Відповідно до актів обстеження умов проживання неповнолітніх обвинувачених, останнім створені належні умови для їх виховання та утримання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми, повне відшкодування заподіяних збитків. Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено
Згідно ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, в тому числі і у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, беручи до уваги щире розкаяння обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, викрадене повернуто потерпілому та відшкодовано заподіяні збитки, враховуючи клопотання про передачу неповнолітніх обвинувачених під нагляд батьків, які здатні забезпечити позитивний виховний вплив на них та дієвий та ефективний контроль за їх поведінкою, про що до суду подані відповідні заяви, враховуючи думку представників кримінальної поліції у справах дітей Ківерцівського та Луцького ВП ГУНП у Волинській області, представника служби у справах дітей, суд дійшов висновку, що на момент постановлення вироку підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не потребують застосування покарання, а тому звільняє їх від покарання, застосовуючи примусові заходи виховного характеру у виді передачі ОСОБА_12 під нагляд матері ОСОБА_9 , ОСОБА_11 під нагляд матері ОСОБА_10 на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа» та металошукач «Shense», передані на зберігання власнику ОСОБА_13 , залишити власнику ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 105 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_11 від призначеного покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_10 строком на 1 рік.
Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 105 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_12 від призначеного покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 строком на 1 рік.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа» та металошукач «Shense», передані на зберігання власнику ОСОБА_13 , залишити власнику ОСОБА_13 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1