Справа № 212/5131/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про закриття кримінального провадження № 0000782, -
в с т а н о в и в :
05.05.2014 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» , в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000782 від 22.02.2013 року, яку ПАТ « Кривбасзалізрудком» отримав 25.04.2014 року.
Слідчим взято до уваги здебільшого показання голови профкому ППО НПГУ ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_6 , допитаного в якості свідка. Однак, всупереч вимогам ст. 223 КПК України, дані показання не були належним чином перевірені, оскільки ніяких «загальних зборів ЦПО УЗТ ППО НПГУ ПАТ «Кривбасзалізрудко» 23.11.201 1 р. не проводилось через кількість присутніх членів профспілки, які начебто брали участь у голосуванні за протоколом (3 особи), а до суду оригінал протоколу з мокрою печаткою та підписами подавався ОСОБА_7 як доказ саме в друкованому вигляді. Більш того, слідчим не взято до уваги показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які взагалі не приймали участі у вказаних зборах, хоча їх включено до кількості осіб, що нібито брали участь у голосуванні. В свою чергу, висновку експертизи, який прямо вказує на підроблення підпису ОСОБА_8 у (секретаря зборів за протоколом), слідчий уваги не надав.
Як і постанова про закриття кримінального провадження від 30.07.2013 р., оскаржувана постанова від 13.01.2014 р. свідчить лише про формальний підхід органу досудового слідства до проведення слідчих дій.
В суді представник заявника ОСОБА_4 підтримав скаргу та вказав, що слідчий прийшов до помилкового висновку про відсутність обєктивних данних які б свідчили про наявність в діяннях складу кримінального правопорушення, не перевірив всі доводи заявника належним чином, тому просить постанову слідчого скасувати.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Вислухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000782 від 22.02.2013 року, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до зазначеного кримінального провадження 22.02.2013 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» від 21.02.2013 року ПАТ (крим. пров. аркуш 1).
В ході досудового розслідування був опитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; проведено експертизу.
30.06.2013 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка постановою прокурора від 13.09.2013 року скасовано.
При продовженні досудового розслідування слідча ОСОБА_5 частково виконала наведену ухвалу постанову прокурора та опитано свідків.
Але, поряд з цим, досудове розслідування слідчим проведено не у повному обсязі, не встановлені та не дана належна оцінка всім обставинам, на які посилається заявник.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Так, слідчим не проведено, для усунення суперечностей у поясненнях свідків, їх одночасний допит, не проведені інші дії, які б підтверджували чи спростовували доводи заявника.
Крім того, не взяті до уваги та не перевірені висновки почеркознавчої експертизи, якою встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 в графі "секретар" протоколу від 23.11.2011 року загальних зборів членів цехової профспілкової організації управління залізничного транспорту ППО НПГУ ПАТ "КРИВБАСЗАЛІЗОРУДКОМ", виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою, не вжито заходів для встановлення цієї особи.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000782 від 22.02.2013 року вказує на те, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у заяві ПАТ "КРИВБАСЗАЛІЗОРУДКОМ".
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з мотивів того, що досудове розслідування проведено не повно, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 216, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000782 від 22.02.2013 року.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000782 від 22.02.2013 року до СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали оголошено об 10-00 годині 12 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1