Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 , 24.09.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка виникла ґрунті раптових неприязних відносин, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс один удар молотком ззаду по голові ОСОБА_4 , після чого остання впала на землю. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 5292-ая/15 від 12.11.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 , подала суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, та не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого. Крім того, її позиція є добровільною, тиску на прийняття рішення про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , на неї не здійснювалось.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що це право потерпілого у справах приватного обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої та зазначив, що йому роз`яснено суть обвинувачення, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої за свою поведінку. З кваліфікацією інкримінованого йому правопорушення погоджується. Просив справу відносно нього закрити на підставі заяви потерпілої про відмову від обвинувачення. Також, йому відомо, що закриття кримінального провадження відносно нього не є реабілітуючою підставою. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1