Справа№1-211/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Лиштван А.Д., Михайлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 20.03.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, судимого 03.07.2000р. Куликівським р/с Чернігівської обл.. за ст.101 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України до 6р. п/в, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.186 ч.1 КК України, -

Встановив:

29.01.2011 року в 11 год. 15 хв.., ОСОБА_1, знаходячись на ґрунтовій дорозі, що проходить повз буд.125 по вул. Толстого м. Чернігова до вул.. Музикальна м. Чернігова, відкрито викрав гаманець, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, з грошима в сумі 468 грн., що належать ОСОБА_2, чим заподіяв йому матеріальної шкоди.

Допитані в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині, визнав повністю та показав, що він проходив по вул.. Толстого та зустрів Ананко. Він попросив у нього дати йому одну гривню, що Ананко і зробив. Після цього у нього випав з рук гаманець, який він підняв та втік. ОСОБА_2 просив повернути йому гаманець, однак він не звертав уваги на його прохання. В скоєному щиро кається, зазначив, що на даний час ним повністю відшкодовано заподіяну шкоду, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він проходив по вулиці. До нього підійшов ОСОБА_1, та попросив дати йому одну гривню, він дав йому гроші, при цьому у нього випав гаманець з рук. ОСОБА_1 підняв його та пішов від нього. Він просив його повернути гаманець, однак ОСОБА_1 не реагував на це. На даний час у нього нема претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 шкода відшкодована повністю. Просить суворо підсудного не карати.

Крім показів потерпілого вина підсудного повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- Протоколом усної заяви, в якому ОСОБА_2 повідомив про вчинення злочину (а.с.4)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею, в ході якого ОСОБА_1 показав на місці, та розповів обставини вчинення ними викрадення майна (а.с.53-57)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2І, та ОСОБА_1 (а.с.21)

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії підсудного, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, та відшкодування завданих збитків, а обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких скоєно злочин, його наслідки, обставини, що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного, який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, щиро кається у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілому, потерпілий на суворості покарання не наполягає, тому суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді арешту, але без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ч.1 ст.186 КК України у вигляді 1 (одного) місяця 16 днів арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою, на підписку про невиїзд з постійного місця мешкання, звільнивши його з під варти в залі суду, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 17.08.2011р. по 03.10.2011р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Шипов