overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-76/10 09 червня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1. у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 11.06.2010 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1666/15-к Номер провадження 11-кп/786/666/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/666/15 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст. 297, ч.2 ст.15 ч.3 ст.297 КК України та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4ч.1 ст. 76 КК України; обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст.297, ч.2 ст.15 ч.3 ст.297 КК України та відповідно до ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 серпня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 13.30 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 серпня 2015 року Справа № 561/970/13-к
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходилися матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Разом з тим, в зазначеній ухвалі допущено описку, зокрема в її вступній та мотивувальній частині не вказано відповідної частини ст. 115 КК України за якою кваліфіковано дії ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор проти виправлення описки у судовому рішенні не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення повідомлена вчасно та належним чином.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просив розгляд питання про внесення виправлень до судового рішення проводити у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за вірне виправити допущені у судовому рішенні описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом описку, вказавши у її вступній та мотивувальній частинах ч. 1 ст. 115 КК України, замість ст. 115 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2722/15-к
номер провадження 1-кп/695/203/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 20.08.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 03 вересня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1782/14-к
Провадження № 1-в/697/77/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ліпляве, Канівського району Черкаської області, засудженого Канівським міськрайонним судом 08.08.2014р. за ч.1 ст.164 КК України до 2р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 08.08.2014р. за ч.1 ст.164 КК України до 2р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП в судове засідання не з`явився,а надав до суду телефонограму в якій просить справу розглядати без його участі, підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ліпляве, Канівського району Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 08.08.2014р., яким його засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 2р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №2312/1673/2012
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, була призначена до розгляду на 07.02.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою потерпілого та свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- потерпілого ОСОБА_5,, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідків:

ОСОБА_6, який проживає. с. В. Севастянівка, вул. 8-го Березня, 94, Христинівського р-ну, Черкаської області.

ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. Черкаської області.

ОСОБА_9, який проживає: м. Христинівка, вул Щорса. 1, Черкаської області.

ОСОБА_10, який проживає: м. Христинівка. вул. Щорса, 1, Черкаської області.

ОСОБА_11, яка проживає: м. Христинівка. вул. Щорса, 1, Черкаської області.

ОСОБА_12, який проживає: м. Христинівка. вул. Ломоносова, 16, Черкаської області.

ОСОБА_13, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_14, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_15, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_16, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 21 лютого 2013 р. на 10 год. 00 хв.:

- потерпілого ОСОБА_5,, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідків:

ОСОБА_6, який проживає. с. В. Севастянівка, вул. 8-го Березня, 94, Христинівського р-ну, Черкаської області.

ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. Черкаської області.

ОСОБА_9, який проживає: м. Христинівка, вул Щорса. 1, Черкаської області.

ОСОБА_10, який проживає: м. Христинівка. вул. Щорса, 1, Черкаської області.

ОСОБА_11, яка проживає: м. Христинівка. вул. Щорса, 1, Черкаської області.

ОСОБА_12, який проживає: м. Христинівка. вул. Ломоносова, 16, Черкаської області.

ОСОБА_13, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_14, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_15, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_16, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконання постанови покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5566/15-к
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 28 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/2200/14-к
У Х В А Л А
23 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2014 року до чергової частини Уманського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернувся житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , про те, що за місцем свого проживання 06.04.2014 року, близько 06 год.00 хв. виявив крадіжку з господарського приміщення великої рогатої худоби, а саме семимісячної телиці. Завданий матеріальний збиток становить близько 5000 гривень.
В ході оперативних дій, від оперативного підрозділу Уманського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла оперативна інформація про те, що при виконанні доручення на встановлення осіб причепних до його вчинення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 21 години 00 хвилин 05.04.2014 року по 06 год. 00 хв. 06.04.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причепною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України Черкаській області підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 21 години 00 хвилин 05.04.2014 року по 06 год. 00 хв. 06.04.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала діє протягом 10 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/3864/14-к
У Х В А Л А
27 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, на даний момент отриманих доказів недостатньо для встановлення особи злочинця та притягнення його до кримінальної відповідальності. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 08.06.2014 року по 03 год. 00 хв. 09.06.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 08.06.2014 року по 03 год. 00 хв. 09.06.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 15 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2013 року за ч.1 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, - про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання МРВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області 09 серпня 2013 року за ч.1 ст.307 КК України зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, лише один раз не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, інших порушень не допускав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 09 серпня 2013 року Черкаським районним судом за ч.1 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за виключенням однієї безпідставної неявки на реєстрацію до КВІ, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 09 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1