У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2015 року в режимі відеконференції з Замковою виправною колонією № 58 заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_6 від 03 вересня про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказана заява (клопотання) засудженого ОСОБА_6 надійшла до Апеляційного суду міста Києва 17 вересня 2015 року, а в провадження судді-доповідача 18 вересня 2015 року.
Як указано в заяві (клопотанні), вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2013 року апеляційна скарга засудженого залишена без задоволення, а оскаржуваний вирок без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2014 року оскаржувані судові рішення залишені без зміни, а касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року засудженому ОСОБА_6 повернуто його заяву про перегляд рішень усіх судових інстанцій за нововиявленими обставинами у зв`язку з не усуненням останнім недоліків поданої заяви у встановлений строк.
ОСОБА_6 в заяві (клопотанні) від 03 вересня 2015 року, просить задовольнити його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 17 липня 2015 року (03 серпня 2015 року), а саме скасувати вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року та ухвалити щодо нього виправдувальний вирок.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який вважав таким, що узгоджується з нормами закону, визначення апеляційним судом місцевого суду міста Києва для перегляду за нововиявленими обставинами його заяви (клопотання), оскільки помилка в ухвалених щодо нього рішень була встановлена саме судом першої інстанції, пояснення прокурора, яка також вважала за необхідне визначення суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Євпаторійського районного суду Автономної Республіки Крим та послідуючих судових рішень, обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, з відбуванням терміну покарання в кримінально-виконавчій установі.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2013 року оскаржуваний вирок залишений без зміни, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, переглядаючи вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку, 15 травня 2014 року залишив їх без зміни, а касаційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд судових рішень судів різних інстанцій щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без руху з наданням 15-ти денного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року засудженому ОСОБА_6 повернуто його заяву про перегляд рішень усіх судових інстанцій за нововиявленими обставинами у зв`язку з не усуненням останнім недоліків поданої заяви у встановлений строк.

В обґрунтування зазначеного рішення, суддя зазначив, що повторно надіслана заява ОСОБА_6 хоча і подана в межах наданого судом строку, однак зазначені недоліки засуджений так і не усунув, оскільки в прохальній частині зазначив про скасування судових рішень першої, апеляційної та касаційної інстанції, з направленням кримінальної справи до Апеляційного суду міста Києва, який має прийняти необхідні процесуальні рішення по суті, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

В заяві (клопотанні) засудженого ОСОБА_6 від 03 вересня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва ставиться питання про скасування вироку Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року за нововиявленими обставинами та ухвалення щодо нього виправдувального вироку судом, який перший допустив помилку, що є судом першої інстанції.

Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначена як тимчасово окупована та на ній встановлено особливий правовий режим з визначенням заходів правового реагування.
Положеннями ч. 1 ст. 12 цього Закону змінена територіальна підсудність судових справ, у зв`язку з чим регламентовано, що розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - забезпечується одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15 квітня 2015 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_6 від 03 вересня 2015 року з додатково наданими матеріалами про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року направити для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3