Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-КС/554/5129/2013
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Малич Я.А.,

за участю прокурора Омельченка Ю.С., старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про допит свідка у судовому засіданні, внесеного в рамках кримінального провадження №0000052, яке внесено до ЄРДР 02.04.2013 року та 03.06.2013 року,

встановила:

Старший слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про допит свідка у судовому засіданні, внесеного в рамках кримінального провадження №0000052, яке внесено до ЄРДР 02.04.2013 року та 03.06.2013 року, за ознаками вчинення службовими особами ПП «Обєднання «Автолегпром» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, внесено до ЄРДР 21.06.2013 року за фактом вчинення на протязі 2008 2012 років ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ряду підприємств Полтавської області, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та внесено до ЄРДР 16.10.2013 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Кременчуцький хлібокомбінат» в період часу з 01.01.2009 року по 30.09.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 01.01.2009 року по 30.09.2013 року службові особи ПАТ «Кременчуцький хлібокомбінат» () під час проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Реал Інвест» (), ТОВ «ПГ «Інтексторг» (), ТОВ «ВКП «Деми» (), ТОВ «Демі Збут» (), ТОВ «Етна Постач» () умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 2 095 439 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.212 КК України.

Підприємства ТОВ «ПГ «Інтексторг», ТОВ «Реал Інвест» та ряд інших були створені та придбані громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість для субєктів підприємницької діяльності на території України, тобто для сприяння такими підприємствами в мінімізації податкових зобовязань, які підлягають сплаті до бюджету, та конвертації грошових коштів у готівку. Так, працівниками СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області проводилось досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №00000001 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, та за матеріалами кримінального провадження №0000025 від 21.02.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 - ч.1 ст.212 КК України. В даний час кримінальне провадження №0000001 знаходиться на розгляді у Крюківському районному суді м. Кременчука, кримінальне провадження №0000025 знаходиться на розгляді у Київському районному суді м. Полтави.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВОСАПДВ ОУ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 від 23.10.13р. встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжує свою злочинну діяльність по формуванню незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість для субєктів підприємницької діяльності на території Полтавської області. Одним з таких субєктів підприємницької діяльності є ПАТ «Кременчуцький хлібокомбінат» ().

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїй незаконній діяльності використовували підприємство ТОВ «Мостлер» (, м. Київ), яке зареєстровано на жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Чечелеве, вул. Лугова, буд. 31.

Крім цього, в ході аналізу вилучених банківських документів ТОВ «Самі Груп» (підприємство входило до складу «конвертаційного центру», сформованого гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4Л.) було встановлено, що на розрахунковий рахунок підприємства з розрахункового рахунку ТОВ «Мостлер» в серпні 2012 року перераховувались кошти, які потім знімались з рахунку.

На виконання доручення №1186/7/16-31-09 від 06.12.2013 року працівниками ОУ ГУ Міндоходів у Полтавській області в якості свідка було допитано ОСОБА_2, в ході допиту останній повідомив, що директором та засновником ТОВ «Мостлер» (, м. Київ) він став за грошову винагороду в розмірі 2000 грн., яка була йому запропонована та надана ОСОБА_4, до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Мостлер» він не має жодного відношення, жодних довіреностей на керівництво підприємством нікому не надавав, жодних угод на поставку або купівлю товарів, робіт, послуг не укладав.

Згідно листа ОУ ГУ Міндоходів у Полтавській області №1672/07-04-09 від 23.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є обвинуваченими по кримінальним провадженням №0000001 та №0000025, вчиняють вплив на свідків, переховують їх на найманих квартирах м. Кременчука з метою зміни свідками власних показів, які давались на стадії досудового розслідування, та, взагалі унеможливлення їх прибуття в судові засідання для допиту.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в судовому засіданні як свідка ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть здійснити спроби вплинути на свідка з метою дачі завідомо неправдивих показань, а також заподіяти шкоду його здоровю чи життю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заслухавши прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Згідно вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052, підтверджується витягом з ЄРДР, який датований 28.10.2013, у кримінальному провадженні відсутня особа, який повідомлено про підозру.

Слідчий суддя враховує, що показання свідка ОСОБА_2 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, допитати в якості свідка осу, зазначену у клопотанні, та по питаннях, які також вказав слідчий у клопотанні. Допит здійснити за відсутності сторони захисту, так як у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про допит свідка у судовому засіданні, внесеного в рамках кримінального провадження №0000052, яке внесено до ЄРДР 02.04.2013 року та 03.06.2013 року, - задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по таких питаннях:

-Яка у ОСОБА_3 освіта?

-Чи є у ОСОБА_3 досвід ведення підприємницької діяльності, керівництва підприємством?

-Чи є у ОСОБА_3 досвід роботи бухгалтером та необхідні для цього освіта і навики?

-Що Вам відомо про підприємство ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Коли та від кого Ви вперше дізналися про підприємство ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Де та на яких посадах Ви працювали до того як стати засновником, директором, головним бухгалтером підприємства ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Яким підприємством зроблено останній запис у Вашій трудовій книжці?

-Коли та за яких обставин Ви стали засновником, директором та головним бухгалтером підприємства ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Навіщо, з якою метою Ви стали засновником, директором та головним бухгалтером підприємства ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Перерахуйте, які саме дії Ви вчинили для того щоб стати засновником, директором та головним бухгалтером підприємства ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-З якого по який час Ви являєтесь директором, засновником та головним бухгалтером підприємства ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Де Ви останній раз офіційно працювали та отримували заробітню платню або будь-які інші доходи?

-Коли, де та хто Вам передав реєстраційні документи та печатку підприємства ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Чи знаходяться у ОСОБА_3 на даний час реєстраційні документи та печатка підприємства ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Яким майном володіє (ло) підприємство ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Чи є у власності (мало у власності) підприємства ТОВ «Мостлер» (, м. Київ) обєкти нерухомості, обладнання, станки, транспортні засоби або будь-які інші товарно-матеріальні цінності?

-Яким видом діяльності займається(лось) підприємство ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Скільки працівників працює (вало) на підприємстві ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Як відбувалося оформлення підприємства ТОВ «Мостлер» (, м. Київ) на ОСОБА_3?

-Як Ви збирались використовувати підприємство ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)?

-Чи складаєте(ли), підписуєте(вали) та подаєте(вали) Ви документи звітності підприємства ТОВ «Мостлер» (, м. Київ) до контролюючих органів? Якщо так, то до яких саме органів та за якою адресою?

-За якою адресою знаходиться (лось) підприємство ТОВ «Мостлер» (, м. Київ) в даний час?

-На якому поверсі знаходилося приміщення офісу?

-У кого його орендували?

-Скільки і кому платили грошових коштів за його оренду?

-Хто крім ОСОБА_3 працював у приміщенні? Що знаходилось поряд?

-Скільки вікон в кабінеті?

-Опишіть, що знаходилось в кабінеті, та де було розташоване?

-Хто оплачував комунальні послуги?

-Як Ви добиралися на роботу до свого офісу?

-Яка станція метро розташована поряд з офісом?

-Де Ви проживали у м.Києві? У кого? Скільки та кому платили за найм квартири?

-Чи отримували Ви прибуток від діяльності підприємства? Яким чином?

-Чи отримували Ви заробітну плату на Вашому підприємстві?

-Чим відрізняється накладна від податкової накладної? Ким вони складаються та що у них зазначається?

-Які були контрагенти у Вашого підприємства?

-Чи знімали з рахунків готівкові кошти? Що це були за гроші? Як Ви їх використовували? Чи повертали підприємству?

-Чи відкривали Ви банківські рахунки підприємства ТОВ «Мостлер» (, м. Київ)? Якщо так, то в яких банківських установах, за якою адресою вони знаходяться? Опишіть процедуру відкриття банківського рахунку.

-Чи керували Ви банківськими рахунками підприємства?

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко