ВИРОК

Іменем України

14 січня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Заріцького С.М,

при секретарі- Смілянець І.В.

за участі прокурора - Каплунського В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 влаштувався на роботу за усною домовленістю в якості різноробочого до громадянина ОСОБА_2 на його домогосподарство в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, вул. Набережно-Дніпровська, 32-А.

В липні 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області по вулиці Набережно-Дніпровській, 32-А, в звязку з тим, що ОСОБА_2 і.В. не розрахувався з ним за виконану роботу вирішив вкрасти електроінструменти , які лежали в гаражному приміщенні в кімнаті для побутових речей, з метою їх продати, а гроші використати для власних потреб, вважаючи, що це буде розрахунок за його працю.

11 серпня 2010 року близько 02.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, вул. Набережно-Дніпровська, 32-А., зайшов на подвіря даного будинку, зі сторони тенісного корту, через двері, які були не зачинені та ведуть до гаражного приміщення по коридору, проник в середину гаражного приміщення, за допомогою викрутки, яку він приніс із собою, зламав замок та панельну частину біля дверей. Після цього ОСОБА_1 проник всередину кімнати для побутових речей, де біля вікна лежали електроінструменти, з яких він поклав у спортивну сумку: електрозварювальний апарат «ARC WEIDER AW 79250», вартістю 2500 грн.; перфоратор «STURM SNOR 271060319 -3/WO» в сіро-зеленому корпусі, вартістю 1600 грн.; електропила «ОРЕGОN К 21-400», вартістю 800 грн.; ручна електропила «GRAFT ССS 2100» в синьому корпусі, вартістю 1600 грн.; електрообігрівач «GIANT FURNACE», вартістю 2000 грн.; водяний насос «KENLE», вартістю 600 грн.

Вищевказані інструменти ОСОБА_1 переніс за межі даного будинку, які сховав в яру в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, неподалік від Київського водосховища, прикидавши їх сміттям.

Вранці 11 серпня 2010 року близько 09.00 години ОСОБА_1 взяв з вищевказаної схованки електрообігрівач і водяний насос, які продав чоловіку на імя Сергій за 400,00 грн., з яким він познайомився біля магазину «Гастрономчик», що розташований в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області. Після цього, наступного дня близько 12.00 години до ОСОБА_1 додому приїхали працівники міліції, і він зізнався у скоєнні ним злочинів

та показав те місце, де сховав вищевказані речі. Потім працівники міліції, в присутності понятих, вилучили у ОСОБА_1 вищевказані електроінструменти та водяний насос і електрообігрівач, які ОСОБА_1 продав чоловіку на імя Сергій.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині і відмовився від дачі показів з приводу обставин вчинення злочину.

Оскільки підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні злочину і не оспорює фактичних обставин справи, докази за згодою учасників судового розгляду в судовому засіданні не досліджувалися.

Дії підсудного щодо викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в ,, приміщення, досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України, як таємне У викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого * злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та сприяння слідству.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без позбавлення волі з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміні місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі залишити в користуванні ОСОБА_2

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд .

/Суддя: Заріцький С.М.