В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2015 Справа №607/5607/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000668 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої:

- 22.09.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді вісімсот п`ятдесят гривень штрафу (штраф не сплачено);

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
13 березня 2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , переконавшись що за нею ніхто не спостерігає і її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрала ноутбук марки «Леново», вартістю 6131,00 грн., що належить ОСОБА_4 .

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, та в судовому засіданні пояснила, що дійсно 13 березня 2015 року близько 16.00 год. вона, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , переконавшись що за нею ніхто не спостерігає і її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрала ноутбук марки «Леново», що належить ОСОБА_4 .

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13 березня 2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні його квартири АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, викрала його ноутбук марки «Леново».

Обвинувачена ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, раніше судимої, щиро розкаялася у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено, а тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді арешту.

Також суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_5 , засуджена вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі вісімсот п`ятдесят гривень, який на даний час не сплачено, тому покарання слід призначити за сукупністю вироків в порядку ст.71 КК України, та з врахуванням вимог ст.72 КК України, покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.

З обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_5 визначити покарання три місяці арешту, а покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., до якого її засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України слід виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню в розмірі 245,96 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1