Справа № 760/6282/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судима, останній раз в 2014 році Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, вчинила умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_5 06.02.2015 року приблизно о 13:35 год. перебуваючи в салоні громадського транспорту, а саме в автобусі №69, який рухався за маршрутом від «вул. Литовченко-Вольгемут» в м. Києві, від зупинки громадського транспорту «вул. Липківського» в м. Києві побачила ОСОБА_6 у якого в його передній правій кишені джинсів знаходився мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору.

Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, пересвідчившись у тому, що за її діями ОСОБА_6 та будь-хто інший зі сторонніх осіб, присутніх в автобусі №69 не спостерігає, користуючись тим, що автобус переповнений, притиснувшись до ОСОБА_6 викрала з його передньої правої кишені джинсів мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору, вартістю 3900,00 грн., ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 35,00 грн. на рахунку якої грошей не було та карта пам`яті на 4 Гб, вартістю 100,00 грн.

Загальна вартість викраденого у ОСОБА_6 становить 4035,00 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту на вул. Лукашевича в м. Києві з автобусу №69 вийшла, тим самим з місця вчинення злочину зникла, привласнивши викрадене майно і маючи реальну змогу розпорядитись ним на власний розсуд, але останню в подальшому було затримано працівниками міліції та викрадене було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
13.02.2015 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) рапортом о/у ОПВ УКР ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 ;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.02.2015 року,

3) показами свідка ОСОБА_8 ;

4) протоколом впізнання;

5) протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

6) протоколом ОМП від 06.02.2015 року під час якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 .

13.02.2015 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, встановлено, що 17.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено вирок по кримінальному провадженню №40017879 та призначено ОСОБА_5 , за вчинення нею злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки та обрано відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили запобіжний захід особисте зобов`язання.

Апеляційним судом м. Києва вказаний вирок залишено без змін.

Встановлено, що ухвала Апеляційного суду м. Києва не виконується, оскільки підозрювана ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та її місце перебування на даний час не відомо.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та може переховуватись від суду.
Крім того, затримання підозрюваної ОСОБА_5 може запобігти можливим спробам останньої незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання останній міри запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1