Провадження № 1-кс/520/1626/15
УХВАЛА
09.09.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армавір Вірменії, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, студент 2-го курсу денної форми навчання факультету економіки підприємствами Одеського коледжу комп`ютерних технологій, не одружений, дітей не має, раніше не засуджений, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2015, приблизно о 00:15 годині, ОСОБА_7 , знаходячись неподалік від магазину «Віртус» розташованого по вул. Академіка Вільямса, 50/1 в м. Одесі, побачив ОСОБА_8 із золотим ланцюжком на шиї, після чого у нього виник злочинний намір на викрадення (заволодіння) даним ланцюжком. Переслідуючи злочинний намір, ОСОБА_7 прослідкував за ОСОБА_8 до ділянки двору біля будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свої злочинні дії, схватив рукою ззаду за ланцюжок, та намагався заволодіти золотим ланцюжком та кулоном, загальною вартістю 26 400 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.
За даним фактом Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 26.06.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0003130.

03.09.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_7 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, не працює, не має постійного джерела прибутку, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків. З огляду на це ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримала клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_7 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність в нього постійного місця проживання, навчання на денній формі навчання в учбовому закладі.
Оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, то слідчий суддя зобов`язаний покласти на підозрюваного обов`язок за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати один чи кілька додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на обставини справи, особу обвинуваченого, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні додаткові обов`язки на підозрюваного: не залишати місто Одеса без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його находитися за місцем постійного проживання з 22.00 до 07.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його за кожною вимогою прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 додаткові обов`язки: не залишати місто Одесу без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом 60 діб, тобто до 07.11.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1