У Х В А Л А
Справа № 569/15860/15-к

20 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокурор прокуратури міста Рівне, юриста 2-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , неповнолітнього, з дошкільною освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 06 листопада 2015 року, приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе Шикидим, що по вул. Соборній в м. Рівне, маючи умисел відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотив, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, що виразилося у виприскуванні в обличчя потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 газовим балончиком Терен-4м, заволодівши грошовими коштами в розмірі 400 гривень, які знаходилися в кишені сорочки потерпілого ОСОБА_9 . Одночасно ОСОБА_6 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 завдав їй один удар кулаком в область голови та заволодів її сумкою в якій знаходились особисті речі гігієни на загальну суму 300 гривень, гаманець вартістю 400 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2700 гривень, два срібні ланцюжки та срібний хрестик вартістю 1000 гривень, наручний годиник вартістю 200 гривень та два мобільні телефони: марки Нокіа вартістю 153 гривень 80 копійок та Самсунг вартістю 500 гривень.

Внаслідок вищевказаних дій потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 400 гривень, потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 6153 гривень 80 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 та показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_10 .

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він вчинив тяжкий злочин, є підстави вважати, що з метою ухилення від покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_4 .

Також вказує, що для забезпечення явки підозрюваного до органів досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибути до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні прокурор.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, по місцю проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , неповнолітнього, з дошкільною освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, по місцю проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання;

Встановити строк дії ухвали до 20 січня 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури м. Рівне юриста 2 класу ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1