Справа №1-кп/359/327/2015р.
359/6199/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, українка, громадянка України, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судима , ідентифікаційний код НОМЕР_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Бориспіль, вул. Запорізька, а саме в її кінці помітила на полі в лісосмузі рослини маку. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та подальшого зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи та концентрату з макової соломи без мети їх збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 , знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підійшла до вказаних кущів маку та зірвала з них плодо коробочки, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома. Відразу ж після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на тому ж місці подрібнила дані рослини та більшу частину макових плодо коробочок, помістила їх до металевої миски та, заливши розчинником, довела до кипіння за допомогою вогню, чим умисно без мети збуту незаконно виготовила та придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. У подальшому ОСОБА_3 частину плодо коробочок рослин маку помістила до двох полімерних пакетів та миску з концентратом макової соломи помістила до іншого полімерного пакету, після чого направилась за місцем свого проживання, чим почала незаконне зберігання вказаних наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 проходячи в м. Бориспіль, по пров. Ленінградський, 8 була зупинена працівниками міліції. При цьому ними за участі двох понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилось два полімерні пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження та полімерний пакет, в якому знаходилась металева миска з темного кольору густою речовиною.

Згідно висновку експерта №2-02/796 від 26.06.2015 представлена на експертизу в`язка речовина темно коричневого кольору із запахом розчинника у емальованій мисці білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 786 г.

Представлені на експертизу вологі на дотик плодо коробочки маку з ознаками гниття та частини плодо коробочок, які знаходились у двох пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 119 г.

Концентрат з макової соломи, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Макова солома, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції, зазначену у обвинувальному акті кількість наркотичного засобу не заперечує.

Пояснила, що 22.06.2015 року в період з 09 год. до 16 год. самостійно виготовила для власних потреб концентрат з макової соломки, яку виявила в лісосмузі в районі вул.. Запорізька м. Бориспіль. З виготовленим , по дорозі додому була затримана працівниками міліції, і в присутності понятих , виготовлена нею речовина, була вилучена.

Щиро кається у вчиненому, вважає скоєне великою помилкою. На теперішній час дізналася про свою вагітність, планує зробити все для народження здорової дитини.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.3. КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи, а також концентрату з макової соломи в особливо великих розмірах без мети їх збуту

Винність обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченої, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину

При обранні міри покарання обвинуваченій , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких.

- особу обвинуваченої, яка раніш не судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речового доказу визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась експертиза, вартість якої становить 537,60 грн , які є процесуальними витратами і підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ст. 122 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій під час досудового слідства не обирався, підстави для його обрання після оголошення вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 5 ( п;яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.2,3, 4 ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- періодично з;являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 537 ( п`ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298)

Речові докази по справі концентрат макової соломки ( опій екстракційний ) вагою 786 гр та макова солома вагою 119 гр, які знаходяться у полімерному пакеті №2050411 на зберігання у камері схову Бориспільського МВ знищити.

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1