У Х В А Л А

Справа № Справа № 172/1364/15-к
Провадження № 1-кп/172/175/15
"23" грудня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом неодноразово призначалось підготовче судове засідання, про що повідомлялася потерпіла, однак у зв`язку з неявкою потерпілого підготовче судове засідання відкладалось.
Таким чином, за час перебування справи в провадженні суду потерпіла жодного разу до суду : 18.11.2015року, 08 грудня 2015 року, 23 грудня 2015року в судове засідання не з`явилась без поважних причин.
У дане судове засідання потерпіла також не прибула, причини своєї неявки не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, яке має форму приватного обвинувачення, з причин повторної не явки потерпілої, яка тим самим не підтримала обвинувачення.
Обвинувачений не заперечував щодо закриття даного провадження з причин повторної неявки потерпілої в судове засідання, а відповідно не підтримання нею обвинувачення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, проаналізувавши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1, ч.6 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку , передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 340 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. ч. 3 та 5 цієї ж статті КПК, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому порядку, в тому числі, був ознайомлений про зміст такого виклику в спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (зокрема, здійснення виклику по телефону), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Як видно з матеріалів судового провадження, потерпіла неодноразово була повідомлена про час і місце слухання справи, шляхом направлення SMS-повідомлень щодо "Повісток про виклик до суду в кримінальному провадженні" на зазначений нею мобільний телефон .
Оцінюючи вказані обставини у їх сукупності, суд вважає наявними правові підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 6ст. 340 КПК України, відтак для закриття даного провадження з причин відмови потерпілої від обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 340, п. 7 ч.1,ч.6 ст.284, 350, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ч. 6 ст.340, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Васильківський районний суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня під час її проголошення - у той же строк та спосіб з моменту її отримання.
Суддя: