overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6098/15-к
1-в/705/656/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника МП КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання Уманського МП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.11.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 164 ч.1, 70 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
Інспектор Уманського МП КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник МП КВІ підтримав дане подання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання МП КВІ необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання МП КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 164 ч.1, 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
05.11.2015 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області в 15-добовий строк з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/920/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
3 листопада 2015 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 жовтня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений також просили призначити судовий розгляд.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого на стадії досудового слідства не застосовувався.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під вартою

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання слідчого УМВС України у Вінницькій області Солдатова О.Б. про продовження строку іння під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 5-ти місяців, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2009 року та 19 червня 2009 року ОСОБА_3 предявлене іувачення у вчиненні злочину , передбаченого ст. 15 ч.З, ст. 149 ч.З КК України.

8 січня 2009 року суддею Ладижинського міського суду Вінницької області Ціснецькому О.Ф. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

25.06.2009 року кримінальна справа № 09340055 в порядку ст. 225 КПК України направлена прокурору м. Ладижин.

30.06.2009 року кримінальна справа № 09340055 направлена прокурору м. Ладижин в порядку ст. 232 КПК України для розгляду в Ладижинський міський суд.

22.12.2009 року суддею Ладижинського міського суду винесена постанова про направлення кримінальної справи № 09340055 на додаткове розслідування.

10.03.2010 року кримінальна справа № 09340055 прийнята до провадження им СУ ГУМВС України у Вінницькій області.

07.04.2010 року продовжено строк досудового слідства по кримінальній справі № 09340055 до чотирьох місяців.

27.04.2010 року продовжено строк досудового слідства по кримінальній справі №09340055 до пяти місяців.

Оскільки з обєктивних причин слідство до загальної дати закінчити не можливо, слідчий звернувся з поданням продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 5-ти місяців тобто до 05.06.2010 року.

Слідчий СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, дане подання погоджено з прокурором прокурора Вінницької області.

Подання слідчого відповідає положенням ст. 165-3 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, що ставиться у вину ОСОБА_2 та те, що є підстава вважати, що перебуваючи на волі він може уникати від слідства та суду,

ешкоджати встановленню істини по справі, утримання під вартою ОСОБА_2 5-ти місяців є обґрунтованим, а подання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 161-1 , 165-3 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до пяти місяців, тобто до 05.06.2010 року.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора КВІ м. Ужгорода ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор КВІ м. Ужгорода ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ в м. Ужгород, до кримінальної відповідальності не притягався, виконував вирок задовільно.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 05.06.2014 року вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік (а.с. 2-3).
Враховуючи те, що визначений ОСОБА_5 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, виконував вирок задовільно, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджений підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. ст.395, 537, 538 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4601/15-к
Провадження № 1-в/314/947/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 21 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Зобов`язати Софіївську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.10.2015
Провадження № 1-кп/331/650/13
Єдиний унікальний номер № 331/9096/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 листопада 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора АНТОНІКА Д.С.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов'язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Клопотань щодо для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 листопада 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Антоніка Д.С., обвинувачену ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/555/14
Єдиний унікальний номер 331/8716/14-к
У Х В А Л А
05 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/331/571/14
Єдиний унікальний номер 331/9216/14-к
У Х В А Л А
21 листопада 2014 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 27 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 30.11.2015

Справа № 334/4343/15-к
Провадження № 1-кп/334/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на утримання під вартою

В с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, причини неявки суду не повідомляв, про час слухання повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

Приводи відносно ОСОБА_5 не виконувались в зв`язку з тим, що останній не має постійного місця проживання

Ухвалою суду від 12.10.2015 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

30.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений до суду.

У ході розгляду кримінального провадження по суті прокурором було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду, раніше судимий та судимість не погашена, не має постійного місця реєстрації та проживання , може приховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню , виходячи з наступного: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисних злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 5 років; скоїв злочин під час підбуття покарання ; судимість у встановленому порядку не знята і не погашена; ухиляється від явки до суду, тому у суду є підстави вважати, що останній можк ухилятись від подальшої явки до суду та скоїти новий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 274 КПК України,

У х в а л и в :

клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянинуУкраїни, неодруженому, маючого середню освіту, не маючого малолітніх дітей на утриманні, не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше засудженого :

- 23 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

- 29 квітня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК, ч.1 ст. 71, ст. 75 КК України до 1 року 1 місяця 15 днів обмеження волі з випробувальним строком 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України змінити з особистого зобов`язання на утримання під вартою в СІЗО № 10 м Запоріжжя.

Термін перебування в СІЗО № 10 м Запоріжжя визначити протягом 60 днів - до 12 години 00 хвилин 28 січня 2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1357/15-к
УХВАЛА
про об`єднання справ
30 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 12.08.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
При розгляді кримінальної справи судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться на розгляді в Бродівському районному суді Львівської області, а саме: кримінального провадження за №0000695 від 12.08.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження за №0000844 від 04.10.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому зазначили, що вважають за необхідне об?єданння вказаних кримінальних проваджень в одне.

Судом встановлено, що дійсно у Бродівському районному суді знаходиться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №439/1357/15-к) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №439/1614/15-к).

Виходячи з наведеного суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000695 від 12.08.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження за №0000844 від 04.10.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі номер 439/1357/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6508/15-к
Провадження №1-кп/442/354/2015
У Х В А Л А
"12" листопада 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 01.10.2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 25.09.2015 року. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України, підстав для його повернення не вбачаю.
Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.
Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, немає.
Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Клопотаннь про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.
Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.11.2015 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1