Провадження №: 1-кп/752/1031/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 010200 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовіти, Миронівського району, Київської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, який не працює, є студентом Національного університету біоресурсів і природокористування України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_9 23.10.2015 близько 12:00 години, перебуваючи в приміщенні гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 пішов до кімнати № 270 до свого однокурсника ОСОБА_10 . Прийшовши до кімнати, двері якої були відчинені, ОСОБА_9 побачив, що в кімнаті нікого немає, після чого став очікувати на ОСОБА_11 в кімнаті останнього. Знаходячись в кімнаті та очікуючи ОСОБА_11 , ОСОБА_9 помітив, що на підвіконні знаходиться ноутбук марки «НP» модель AMD А8 4500М, вартістю 12 000 гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_12 , та поклав його до себе у сумку, після чого вийшов з кімнати та в подальшому розпорядився викраденим ноутбуком на власний розсуд, заподіявши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_13 .
Крім того, 27.10.2015 року близько 11:00 години ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку, що розташований за адресою: вул. Ломоносова 65, в м. Києві пішов до своєї кімнати № 242 для того, щоб забрати особисті речі. Знаходячись у кімнаті, ОСОБА_9 побачив, що на столі знаходяться два ноутбуки марки «Lonovo» модель B570е, та «Acer Aspire» модель Е5-511G-P2VL, які належали потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і мали вартість 4120 гривень 00 копійок і 7807 гривень 95 копійок відповідно. В подальшому, ОСОБА_9 взяв вказані ноутбуки і поклав до себе у сумку, вийшов з кімнати та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріального збитку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 23.10.2015 близько 12:00 години, перебуваючи в приміщенні гуртожитку, в кімнаті № 270 чекав свого друга ОСОБА_10 . Знаходячись в кімнаті помітив, що на підвіконні знаходиться ноутбук марки «НP», який він поклав до себе у сумку, після чого вийшов з кімнати та в подальшому розпорядився викраденим ноутбуком на власний розсуд. Крім того, 27.10.2015 року близько 11:00 години ОСОБА_9 , перебуваючи в кімнаті № 242 хотів забрати особисті речі. Знаходячись у кімнаті, ОСОБА_9 побачив, що на столі знаходяться два ноутбуки марки «Lonovo» та «Acer Aspire» які він взяв і поклав до себе у сумку, вийшов з кімнати та розпорядився ними на власний розсуд. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_9 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, висловлену думку потерпілих під час вирішення питання про призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_9 , у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_15