Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-234/2010
17 мая 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Пойды С.М.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Кальника А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, 03 февраля 2010 года около 11 часов прибыл ко входной двери квартиры АДРЕСА_1, где убедился в тайном характере своих действий, после чего путём подбора ключей открыл входные двери указанной квартиры и проник в её помещение жилище потерпевшей ОСОБА_2, откуда действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно обручальное мужское кольцо из белого металла с 7 камнями, весом 4,66гр., стоимостью 1465 гривен 48 копеек, три обручальных кольца, весом 3 гр. каждое, общей стоимостью 2830 гривен 32 копейки, женское кольцо из жёлтого металла, весом 5 гр., стоимостью 1572 гривны 40 копеек, печатку мужскую из металла жёлтого цвета, весом 10 гр., стоимостью 3144 гривны 80 копеек, перстень с камнями, весом 2,27 гр., стоимостью 713 гривен 87 копеек, перстень из металла жёлтого цвета «Маркиз» с малиновым камнем, весом 9,0 гр., стоимостью 2830 гривен 32 копейки, обручальное кольцо с камнями, весом 9,0 гр., стоимостью 2830 гривен 32 копейки, мужское обручальное кольцо из металла жёлтого цвета, весом 4,44 гр., стоимостью 1465 гривен 48 копеек, цепочку из металла жёлтого цвета с плетением «Бисмарк», весом 20,0 гр. стоимостью 6289 гривен 60 копеек, крестик из металла жёлтого цвета, весом 4,0 гр., стоимостью 1257 гривен 92 копейки, браслет из металла жёлтого цвета, весом 10 гр., стоимостью 3144 гривны 80 копеек, серьги из металла жёлтого цвета с камнями, весом 8,94 гр., стоимостью 2811 гривен 45 копеек, денежные средства в сумме 350 Евро, что согласно курса Национального банка Украины составляло 3902 гривны 50 копеек, а всего на общую сумму 34 259 гривен 26 копеек. Завладев указанным имуществом, подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 03 февраля 2010 года он действительно с помощью подбора ключей с целью совершения кражи проник в помещение квартиры АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно изделия из золота и денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что подсудимый ОСОБА_1 является отцом её дочери ОСОБА_3 Длительное время подсудимый проживает отдельно в связи с прекращением отношений между ними. После прохождения длительного курса лечения, подсудимый стал просить её разрешить ему встретить Новый 2010 года по месту её жительства в её отсутствие, поскольку она в указанное время запланировала поездку загород. Она разрешила подсудимому и передала ему ключи от своего жилища, где у неё находились денежные сбережения, а также золотые украшения. После возвращения домой, подсудимый вернул ей ключи от квартиры. 21 февраля 2010 года она обнаружила, что в её квартире отсутствуют денежные средства в сумме 350 Евро, а также часть золотых украшений. Всего было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 34 259 гривен 26 копеек, при этом потерпевшей были предоставлены бирки от похищенных изделий из золота с указанием самих изделий и их веса (л.д.15).
Данные обстоятельства также были полностью подтверждены потерпевшей в ходе проведения очной ставки с подсудимым (л.д.30).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 февраля 2010 года (л.д.11-12), входные двери в квартиру АДРЕСА_2, а также установленные на них дверные замки находились в рабочем состоянии без каких-либо признаков повреждения, что также подтверждает способ проникновения подсудимого в жилище потерпевшей.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтвердили обстоятельства периодического проживания подсудимого ОСОБА_1 в помещении их квартиры, указав, что свои ключи от входных дверей подсудимому они никогда не передавали и не теряли указанные ключи. Свидетели также подтвердили, что ОСОБА_2 разрешала подсудимому остаться в квартире во время новогодних праздников, передав ему свои ключи.
Обстоятельства совершённого преступления подсудимый также полностью подтвердил в своей явке с повинной (л.д.20), указав на обстоятельства совершения им данного преступления.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает мнение потерпевшей относительно наказания подсудимого, просившей суд назначить ОСОБА_1 наказание связанное с лишением свободы.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания исключительно в виде лишения свободы, однако в минимальном его размере. Назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает не целесообразным, поскольку оно не будут соответствовать тяжести совершённого преступления, его обстоятельствам и личности подсудимого, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 мая 2010 года, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Взять ОСОБА_1 под стражу из зала суда, водворив его в Днепропетровский следственный изолятор Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области.
Исполнение приговора в части изменения меры пресечения ОСОБА_1 поручить Жовтневому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: С.Н. Пойда