Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретарі - Колісник Л.В.,

з участю прокурора Реви М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу

про обвинувачення

ОСОБА_2, 21 грудня 1972 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Старосинявського

району, громадянина України, з неповною середньою

освітою, розлученого, непрацюючого,

має на утриманні неповнолітню дитину,

раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Старосинявського району Хмельницької області

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 152 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

06 листопада 2009 року близько 20 години ОСОБА_2, знаходячись у тимчасовому помешканні потерпілої ОСОБА_3 під час розпивання із нею спиртних напоїв у будинку за №5, по провулку Молдавському, 5 у м. Хмельницькому, з метою задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства до останньої шляхом подолання її опору, нанесенні ударів по обличчю та грудях, використовуючи безпорадний її стан, намагався вчинити статеві зносини природним шляхом, однак свого злочинного наміру до кінця не довів, з причин, що від його волі не залежали, позаяк такі його дії припинив ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2В винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 06.11.2010 року близько 18 години він постукав у літню кухню де мешкала у той час потерпіла ОСОБА_3 будинку №5 по провулку Молдавському у м. Хмельницький. Остання відчинила йому двері, і він зайшов до приміщення. Вони разом розпивали спиртні напої та спілкувались. При цьому горілку приніс він, а потерпіла накрила на стіл продукти. В процесі розпивання спиртного у нього виник намір домогтися потерпілої, однак це йому не вдалося із причин, які від нього не залежали, так як він був у стані алкогольного спяніння та його дії припинив ОСОБА_4. Підтримує покази потерпілої, оскільки як він себе поводив при цьому не памятає, не заперечує про застосування фізичної сили при цьому. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його не позбавляти його волі, завдану шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі, має на утриманні хвору матір.

Винність підсудного підтверджується :

показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала, що 06.11.2009 року близько 18 години до її помешкання, яку вона тимчасово винаймала зайшов підсудний познайомитись. Вона не заперечуючи цьому, запросила до приміщення і вони разом спілкувались. Розпивали спиртні напої, Близько 20 години того ж дня ОСОБА_2, запропонував її вступити у статеві зносини. Вона відмовила йому, тоді долаючи її опір стримуючи її руки підсудний намагався домогтися її. Шляхом обману їй вдалось вийти на вулицю та зателефонувати своєму співмешканцеві ОСОБА_4 про намір підсудного. Коли повернулась до помешкання ОСОБА_5 схопив за талію, вдарив її у область грудей, від чого вона впала на ліжко. Вона більше опору чинити не могла, знесиліла та в деякій мірі не могла його чинити, бо вживала спиртні напої, зірвав із неї білизну, сівши на неї, однак свого наміру до кінця не довів, позаяк до кімнати вбіг ОСОБА_4 ;

показами свідка ОСОБА_4, який суду показав, що він отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_3 про те, що невідомий чоловік домагається її. По дорозі він повідомив працівників міліції та мав розмову по телефону із ОСОБА_2 не робити цього. Приїхавши до будинку, що по провулку Молдавському,5 у м. Хмельницький на виклик своєї фактичної дружини мобільним звязком побачив як підсудний знаходився оголений на ОСОБА_3, підбіг до нього та відкинув його на диван у протилежний бік. При цьому вдарив його у бік шиї;

Показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перевірених судом, які підтвердили факт перебування у помешканні літньої кухні, що по провулку Молдавському, 5 у м. Хмельницький ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, яка в той час була знервована та кричала, що останній хотів зґвалтувати її. Вони були напів роздягненими.

Показами малолітнього сина потерпілої, перевірених судом, який підтверджує факт насильницьких дій незнайомого та долання опору його матірю 06.11.2009 року за місцем проживання;

Винність підсудного об'єктивно підтверджується :

протоколами усної заяви потерпілої О.О.;

Висновком експерта №2682 від 26.11.2009 року згідно якого у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів мяких тканин лівої гомілки, правого стегна, могли утворитись від дії тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та нанесення їх під час самооборони не виключається ;

Протоколом огляду місця події та фото таблиць до нього, яким підтверджується факт знаходження штанів та гребінця підсудного, плавок потерпілої у помешканні ОСОБА_3;

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи за 327 від 10.12.2009 року ОСОБА_2 є осудним

протоколом огляду речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні ним замаху на статеві зносини із потерпілою із застосуванням фізичного насильства з використанням безпорадного стану потерпілої, які не були доведені до кінця, з причин, що не залежали від волі винного доведена повністю і його дії досудовим слідством правильно кваліфіковано за статтями 15 ч.2, 152 ч.1 КК України. Слід виключити із обвинувачення погрозу застосування насильства, оскільки така не інкримінована підсудному формулою звинувачення та в судовому засіданні такої не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно .

Як пом'якшуючі його винність обставини суд враховує визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, на утриманні має хвору матір не пенсійного віку .

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, факт розпивання підсудним та потерпілою спільно, факт перебування на його утриманні хворої матері, що підтверджується довідками, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, який заявлено у судовому засіданні, відшкодовано підсудним повністю. Речові докази слід знищити. Судових витрат не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323,324 КПК України , суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за статтями 15 ч.2, 152 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі;

Згідно статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

●періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

●повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В частині задоволення цивільного позову провадження закрито з підстав відмови потерпілої ОСОБА_3 від заявленого позову.

Судових витрат немає.

Речові докази спортивні штани, гребінець, жіночі плавки та шкарпетка які зберігаються у камері схову ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :