Справа № 307/41/16-к
Провадження №1-кс/307/12/16
12 січня 2016 року м. Тячів
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28 грудня 2015 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , почав їх ображати, висловлюватись нецензурно в їх адресу, при цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою ухилення конфлікту, намагались втекти, однак, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет дубинку, наніс нею ОСОБА_6 декілька ударів по голові, в результаті чого завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, забою мозку, перелому кісток черепа, відкритої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на лікуванні у Тячівській РЛ №1, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №192 від 29.12.2015, виданим Тячівським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 28.12.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як (…) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначене підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а тому, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому реальної міри покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого, а також свідків з метою зміни ними показів на свою користь, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, у провадженні Тячівського районного суду перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України по яких було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосування електронного приладу контролю, термін дії якого закінчився 25.12.1205, а 28.12.2015 ОСОБА_5 вчинив ще один тяжкий злочин, що підтверджує ту обставину, що ОСОБА_5 і надалі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким (ч.2 ст.121 КК України) та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.
Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Тячівського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1