19.01.2016 Справа №363/4440/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001255 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухиня, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України несудимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
на початку вересня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в кінці вул. Кірова за с. Нові Петрівці Вишгородського району незаконно зірвав рослини канабісу, які переніс до місця проживання АДРЕСА_1 , де виготовив і зберігав цей особливо небезпечний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

23.09.2015 року з 8 год. до 10 год. за вказаною адресою під час обшуку житла ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, сухою вагою 0, 0627 г., 0,0462 г., 0,1415 г., 6,6060 г., 18,7 г., 29,1г., а всього 54, 59г., який останній незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

30.09.2015 року між прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин і правової кваліфікації, які викладені в повідомлені про підозру.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням протягом 1 (одного) року на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

За змістом угоди ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора, підозрюваного на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова підозрюваного від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Положення ст.ст. 394, 473 КПК України ОСОБА_4 є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.
Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 злочину, те, що він визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, характеризується задовільно, на підставі ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, 76, 309 КК України і має бути затверджена.

Питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

засудив:

угоду про визнання винуватості укладену 30.09.2015 року між прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеної інспекції для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

За проведення судово-хімічної експертиз на підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 614, 40 грн. (а.с. 33).

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0,0462 г., 0,1415 г., 6,6060 г., 18,7 г., 29,1г, , пляшку та металевий предмет з наперстком знищити (а.с. 43).

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя