печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішення клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у не вирішення клопотання у кримінальному провадженні № 0000176.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що 15.08.2014 року ним було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 205 КК України. Проте, станом на 29.08.2014 року вказане клопотання, в порушення ст.. 220 КПК України, не розглянуто.
В судове засідання з`явились особа, яка подала скаргу, та слідчий.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав, та просила їх задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні надав копію постанови про відмову в задоволені клопотання та просив провадження закрити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 205 КК України.
15.08.2014 року ОСОБА_3 було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000176.
Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої вручити або надіслати особі, яка заявила клопотання.
Проте, протягом трьох днів слідчий клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2014 року не розглянув.
Разом з тим, після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , 04.09.2014 року слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000176, копію якої 05.09.2014 року направив на адресу останнього.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2014 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000176 слідчим було розглянуто, хоча і після відкриття провадження за скаргою, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується. За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішення клопотання, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1