Номер производства: 11/785/177/15
Номер дела местного суда: 785/7481/15-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
22.12.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
защитника ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции представителя потерпевшей ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 21 июля 2015 года
Постановлением Ананьевского районного суда Одесской области от 21 июля 2015 года апелляция представителя потерпевшей ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на постановление указанного суда от 29 апреля 2014 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ОСОБА_10 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины, признана не подлежащей рассмотрению в связи с невыполнением лицом, подавшим апелляцию, требований указанных в постановлении об оставлении апелляции без движения, а также отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления суда о прекращении уголовного дела.
В апелляции представитель потерпевшей утверждает, что указанное постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенное с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку недостатки, указанные в постановлении суда об оставлении апелляции без движения, устранены.
Кроме того, указывает в апелляции, что суд первой инстанции, в нарушении требований ст.353 УПК Украины, не разрешил его ходатайство о восстановление пропущенного строка на апелляционное обжалование постановления суда о прекращении уголовного дела.
Просит постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 21 июля 2015 года отменить.
Восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование постановления Ананьевского районного суда Одесской области от 29 апреля 2014 года.
Признать апелляцию подлежащей рассмотрению и дать распоряжение суду первой инстанции о выполнении им требований ст.353 УПК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, который частично поддержал доводы апелляции, полагал необходимым постановление суда о признании апелляции не подлежащей рассмотрению отменить, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины, защитника, возражавшего в удовлетворении апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Ананьевского районного суда Одесской области от 29 апреля 2014 года уголовное дело в отношении ОСОБА_10 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины, прекращено на основании п.2 ст.6 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей от 13 декабря 1957 года.
29 апреля 2015 года в адрес апелляционного суда Одесской области на указанное постановления суда первой инстанции поступила апелляция адвоката ОСОБА_9 , которая судом апелляционной инстанции была направлена по принадлежности, а именно в суд, постановивший это постановление.
При этом, данная апелляция подана с пропуском срока на апелляционное обжалование, предусмотренного ст.349 УПК Украины.
Постановлением Ананьевского районного суда Одесской области от 18 июня 2015 года апелляция представителя потерпевшей ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на постановление указанного суда от 29 апреля 2014 года оставлена без движения в связи с тем, что эта апелляция не соответствует требованиям ст.350 УКК Украины, а именно в ней не указано в чем состоит незаконность и необоснованность постановления суда, отсутствуют ссылки на листы дела в подтверждение этого, а также отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного строка на апелляционное обжалование постановления суда от 29 апреля 2014 года.
Постановлением Ананьевского районного суда Одесской области от 21 июля 2015 года апелляция представителя потерпевшей ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на постановление этого суда от 29 апреля 2014 года признана не подлежащей рассмотрению, поскольку апеллянтом не выполнены требования, указанные в постановлении об оставлении апелляции без движения.
В соответствии с требованиями ст.353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, пропущенного по уважительным причинам и при наличии ходатайства лица, подавшего апелляцию о восстановлении указанного срока, разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
Как усматривается из текста апелляции, в ней адвокат просил восстановить пропущенный строк на апелляционное обжалование постановления суда от 29 апреля 2014 года, при этом он в апелляции привел мотивы пропуска срока.
Таким образом, коллегия судей считает необходимым постановление суда о признании апелляции не подлежащей рассмотрению отменить, а материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.353 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 353, 366, 365 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей,
Апелляцию представителя потерпевшей ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 удовлетворить частично.
Постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 21 июля 2015 года о признании апелляции представителя потерпевшей ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 29 апреля 2014 года не подлежащей рассмотрению - отменить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_10 направить в Ананьевский районный суд Одесской области для выполнения требований, предусмотренных ст.353 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3

ОСОБА_5
ОСОБА_4