overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 380/1637/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1211/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 18 08.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.12.2014 м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/1211/14 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1211/14 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/1211/14 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 23 грудня 2014 року 12:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/6263/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/945/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 21.08.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21.08.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/945/15 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищенаведеної ухвали була отримана прокурором 06 серпня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка почтового відділення.

На виконання вищенаведеної ухвали прокурором до апеляційного суду Київської області не було направлено апеляційну скаргу щодо ОСОБА_3 , тобто у передбачений ухвалою строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/7094/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
29 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Гафяк В.М при секретарі - Красницькій А.С. з участю прокурора - Симонешко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
21.06.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 Афанасьєвої для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності.
Постановою органу досудового слідства від 07.06.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 06.06.1995 року в період часу з 7 до 19 год. Справу порушено 13.06.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст. 11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у звязку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 237. 244. 248 КПК України, суд. -
Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 Афанасьєвої за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 525/129/14-к
Провадження № 1-кп/525/26/2014
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.02.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 9 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2014 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_5 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 9 січня 2014 року

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року підготовче судове засідання було призначено на 4 лютого 2014 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. З ст. 314 КПК, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 лютого 2014 року на 8 годин 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1101/15-к
нп 1-кп/530/68/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області,
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта

професійно-технічна, неодруженого, безробітного,

раніше не судимого, обвинувачується по ст.309 ч.1 КК

України,-

ВСТАНОВИВ :
20 червня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись на окраїні с. Малі Будища, Зіньківського району, Полтавської області, а саме на смітнику виявив рослину дикоростучої коноплі, після чого, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав виявлену ним рослину дикоростучої коноплі (незаконно придбавши її таким чином), яку потім відніс до свого господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом подальшого висушування та подрібнення, незаконно виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину на суху речовину 14,342 г., яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту у кишені власних шортів та при собі до 03.07.2015 року.
03 липня 2015 року працівниками міліції Зіньківського РВ в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1139 від 07.07.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою в перерахунку на суху речовину 14,342 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і суду пояснив, що 20 червня 2015 року, знаходячись на окраїні с. Малі Будища, Зіньківського району, Полтавської області, а саме на смітнику виявив рослину дикоростучої коноплі, після чого зірвав її та відніс до свого господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 . де висушив та подрібнив, яку в подальшому зберігав без мети збуту.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив дії у вигляді незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вагою 14,342 г., що являється злочином передбаченим ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що покарання йому слід призначити у межах санкції статті по якій він визнається винним.
Речові докази підлягають знищенню.
Витрати пов`язані з проведенням експертиз покласти на обвинуваченого.

Суд, керуючись ст. ст. 468, 474, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 КК України до 901 (дев`ятсот однії) гривні штрафу.

Стягти з ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Полтавській області витрати за проведення експертних дій по рахунку № 1139 від 07 липня 2015 року в загальній сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн.28 коп.

Речові докази:

- наркотичний засіб канабіс масою 14,342 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-220/10
Провадження № 1-220/10
П О С Т А Н О В А

14 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки м.

Полтава, українки, громадянки України, не заміжня,

не працююча , студентка ПТУ №4, раніше не судима,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначалась до розгляду на 13.30 год 14.05.2010 року в Київському районному суді м. Полтава.

Однак, підсудна ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та міцсце розгляду справи в судове засідання 14.052010р. не зявилась, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити її розшук та зміни їй запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтьавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної.

Головуючий О.С. Калько

14.05.2010
Справа № 1-63/2012
ПОСТАНОВА

20.02.2012 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду на 05.03.2012 на 10:00

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

28.11.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справу про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

27 листопада 2012 року ОСОБА_1 ознайомився лише з 12 аркушами справи, що є умисним зволіканням із ознайомленням з матеріалами справи. Слід врахувати, що ОСОБА_1 під час досудового слідства знайомився з матеріалами справи, тому слід встановити ОСОБА_1 термін для ознайомлення з матеріалами справи, у разі порушення якого ОСОБА_1 без поважних причин, слід припинити ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 87, 218, 296 КПК України, -

Постановив:

Встановити ОСОБА_1 термін для ознайомлення з матеріалами справи з 28 листопада 2012 року по 30 листопада 2012 року включно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

31.01.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, тому слід до нього застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Ладижинському РВ УМВС України в Вінницькій області здійснити примусовий привід на 10:00 17.02.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області потерпілого:

-ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-мікрорайон, б. 36АДРЕСА_1;

Копію постанови направити прокурору Ладижинського району та до ГУМВС України в Вінницькій області для контролю.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-273/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: прокурора Зоріна В.С.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 03.09.2010 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженого 26.04.2005 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2006 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена більш мяким у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 02.09.2010 року.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 18.08.2010 р. по 01.09.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст. 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 03.09.2010 року відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2006 р. за ч.2 ст.121 КК України, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправну центрі з 18.08.2010 р. по 01.09.2010 р. включно в кількості 15 (п'ятнадцять) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 1-кп/537/86/2015
Справа № 537/933/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000128 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11.03.2015 року о 14.30 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.
Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-215/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Мандича С.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 15 год. 30 хв. 27 квітня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа№554/111417/15-к
Провадження №1-кс/554/5382/2015

УХВАЛА
21 серпня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 21.08.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.08.2015 року про злочин за ч.1 ст.122 або ч.1 ст.128 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 16 годин 30 хвилин 25 серпня 2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1