Справа № 396/2240/15-к
Провадження № 1-кс/396/219/15
УХВАЛА
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2015 року на протязі з 12 по 19 годину, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку, де розпивала спиртні напої з своїм співмешканцем ОСОБА_7 .
Близько 20 години 20 вересня 2015 року, між перебуваючими в стані алкогольного сп`яніння співмешканцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті побуту виник словесний конфлікт, під час якого останні ображали один одного брутальною лайкою. Образи ОСОБА_7 викликали у ОСОБА_6 неприязнь, за мотивами якої у неї виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 . Виконуючи свій злочинний намір та проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 з метою досягнення злочинного результату у вигляді смерті ОСОБА_7 , взяла в ліву руку кухонний ніж який лежав на столі в кімнаті кухні, та який вона обрала знаряддям вбивства, наблизилась до ОСОБА_7 , який стояв в цій же кімнаті та нанесла лезом ножа один удар в місце розташування життєво важливих органів, а саме в область живота, чим спричинила ОСОБА_7 несумісні із життям травми, від яких останній помер.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваної, яка має повних 40 років від народження, має неповну середню освіту, не заміжня, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 просить не позбавляти волі, буде приїздити на виклик суду, незважаючи, що не працює так як має сестру, в якої є можливість позичити гроші.
Захисник ОСОБА_3 просить застосувати зпобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як доводи прокурора є абстрактними.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення, як особа яка ніде не працює та зловживає спиртними напоями.
Згідно копії протоколу підозрювана ОСОБА_6 була затримана 21.09.2015 року о 05 год. 00 хв. (а.с. 5-7).
У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, вважає за необхідне скористатися правом, наданим ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої суд вправі не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України міру запобіжного заходу тримання під вартою строком 60 днів з 21 вересня 2015 року з 05 години 00 хвилин до 20 листопада 2015 року до 05 години 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС у Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1