overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/951/14-к
Номер провадження 1-кп/213/137/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

Судом 17 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явились, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід даних свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 22.05.2014 року на 11.30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/626/14-к
Номер провадження 1-кп/213/121/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України.

Судом 14 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду не з`явилися, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід даних свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , я кий проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 29.05.2014 року на 13.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/951/14-к
Номер провадження 1-кп/213/137/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.

Судом 22 травня 2014 року о 11 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_6 до суду не з`явились, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід даного свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даного свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 29.05.2014 року на 11.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/626/14-к
Номер провадження 1-кп/213/121/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 08 грудня 2013 року, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України.

На підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_2 . Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_3 доручено здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ст. 121ч. 1 КК України ОСОБА_2

28.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення другого адвоката для захисту його інтересів у суді.

Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити другого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ст. 121ч. 1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15.30 годин 11 серпня 2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а (Інгулецький район) для участі у кримінальному провадженні.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3281/14-к
Номер провадження 1-кп/213/339/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України.

Судом 20.10.2014 року об 10 годині 00 хвилин призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_6 до суду з не з`явилась, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомила. Примусовий привід від 03.10.2014 року не виконано, обвинувачена не доставлена. Суду надано рапорт в якому вказано, що за зазначеною адресою обвинувачена не проживає, але не надано доказів на підтвердження даної інформації.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 29.10.2014 року об 11:30 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, надати суду пояснення від осіб, від яких стало відомо, що за адресою не проживає.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1213/15-к
Номер провадження 1-кп/213/198/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000335, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.2,3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований: АДРЕСА_2 , прож. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Кривого Рогу, прож. АДРЕСА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_6 було обрано на досудовому слідстві у вигляді особистого зобов,язання.

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачені, але обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання, неодноразово не з`явився, був повідомлений своєчасно, також було оголошено примусові приводи обвинуваченого, які не виконані, надані рапорти про його відсутність за місцем мешкання.

Вищезазначене свідчить про ухилення останнього від суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, беручи до уваги, що обвинувачений ухиляється від суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне виділити матеріали відносно ОСОБА_6 в окреме провадження, оголосити обвинуваченого у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, виділити в окреме провадження.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований: АДРЕСА_2 , прож. АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук. При встановленні його місцезнаходження -доставити до суду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - зупинити.

Зобов,язати сторону обвинувачення підготувати копії кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , для можливості в подальшому при розгляді провадженні у відношенні ОСОБА_6 в судовому засіданні надати суду матеріали, що підтверджують його винуватість в інкримінованому злочині.

Суддя: ОСОБА_1
24 лютого 2014 року
Справа № 203/5618/13-к
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0003290 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
До ОСОБА_4 був застосований привід, відповідно до рапортів працівників міліції обвинувачений ОСОБА_4 за вказаним місцем реєстрації та проживання відсутній, встановити його місце перебування не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволенню.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин чим ухиляється від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку остатнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України до його розшуку зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5291/15-к
Провадження № 1-кп/0203/446/2015
У Х В А Л А
іменем України
14.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002640 від 01 вересня 2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта середньо-технічна, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої 01.09.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік., що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 гизи внесеного до ЄРДР за №0002640 від 01 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 18 вересня 2015 року о 16 години 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/5831/13-к
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретарі - Васенко І.В.,

за участі прокурора - Литвиненко О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002335 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України.

У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не зявилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0002335 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України відкласти до 11.00 - 16.01.2014.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8/7-А.;

- ОСОБА_11, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_12, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_13, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_14, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_15, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Єдиний унікальний номер 205/3868/15-к
Єдиний унікальний №205/3868/15-к
Провадження №1-кп/205/406/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений чотири рази у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час засідання, належним чином, причини його неявки не повідомлені.
Прийнятими судом заходи забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні не виявилось можливим.
За таких обставин судом вбачаються підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого та доставку його в суд.
Керуючись ст. 314, 323, 335 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Після встановлення місця його знаходження доставити в суд.
Виконання ухвали покласти на Ленінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7051/15-к
Провадження № 1-кп/0182/703/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002979 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002979 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на „28 вересня 2015 р. о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 4 - 22/ 2010 р
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

09 березня 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Ніколаєва І.К. розглянувши подання начальника СВ Петропавлівського РВ УМВС Велегури Н.Г. по кримінальній справі № 12101022 про надання згоди на проведення обшуку в домоволодінні , в господарських прибудовах /гаражі/ де проживає гр. ОСОБА_2, 1971 , за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні вказано, що в ніч на 13.01.2010 року невідомі особи шляхом вибиття отвору в стіні будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, проникли в середину приміщення , звідки таємно викрали цигарки , горілку та другі ТМЦ на загальну суму 6916,52 гривень. Таким чином потерпілому ОСОБА_3 спричинено шкоду на вказану вище суму.

По даному факту СВ Петропавлівського РВ 21.01.2010 року порушено кримінальну справу № 12101022 за ст. 185 ч.З КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1. ОСОБА_2 12 січня 2010 року , близько 22.00 години , з метою викрадення чужого майна , керуючись корисливими намірами , шляхом злому шини та скоби навісного замка на вхідних дверях проник до середини приміщення магазину, розміщеного в с. Осадче Петропавлівського району , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на вказану вище суму. Після вчинення викрадення ОСОБА_2 викрадене майно відвіз і заховав за місцем свого проживання, а саме в с. Новоукраїнка Близнюківського району Харківської області.

Слідчій Коробский Л.Г. в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що під час проведення досудового слідства по справі , підозрюваний ОСОБА_2 розповів про вчинене ним викрадення . Повідомив , що викрадене він частково зберігав у себе вдома за адресою АДРЕСА_1.Що дає підставу вважати , що ОСОБА_2, може зберігати у себе вдома викрадені речі та з метою всебічного , повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задоволити.

керуючись ч.5ст. 177 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку в житлі , в господарських прибудовах /гаражі/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Петропавлівського районного суду І.К.Ніколаева