Справа № 461/5058/15-к
У Х В А Л А
05.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Львові, українець, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 23 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23 квітня 2015 року, близько 03:30 год., він, перебуваючи по вул. Кн. Романа, 3, у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, вчинив злочин, а саме - напад на ОСОБА_7 , нанісши йому удар ліктем у голову. Повалив його на землю та повторно наніс удар ногою по голові, від якого останній втратив свідомість, заподіявши при цьому потерпілому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 602 від 24 квітня 2015 року, рану у лобно-тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва, синці, садна, рану на обличчі, крововилив та садно на червоній смузі верхньої губи, крайовий дефект ріжучого краю коронкової частини першого нижнього зуба зліва, садна на правій кисті, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Після чого заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 230 гривень та мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 400 грн., в якому знаходились карта пам`яті вартістю 50 грн. та сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривень.

01 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу, слідчий та прокурор звертають увагу на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, інкримінований ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, і санкція статті якого передбачає покарання понад 05 років позбавлення волі. Наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, останній має постійне місце проживання у м. Львові, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний вказав, що вину у вчиненні злочину, що йому інкримінований, визнає, проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував. Зазначив про готовність виконувати обов`язки, покладені на нього судом.

Захисник не заперечував проти обрання даного запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , однак просив слідчого суддю не встановлювати цілодобовий режим домашнього арешту, а обмежитись нічними годинами, що дасть можливість підозрюваному працювати та утримувати себе.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка підтримала клопотання. Вислухавши думку підозрюваного та захисника слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані у протоколі прийняття усної заяви про вчинений злочин від 23 квітня 2015 року;

- дані у протоколі допиту потерпілого від 01 травня 2015 року;

- дані у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 30 квітня 2015 року;

- дані у протоколі допиту підозрюваного від 05 травня 2015 року.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання у м. Львові та реєстрації на території Пустомитівського району Львівської області. Тому, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001171 від 23 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години вечора до 07 години ранку;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по справі;

- прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 04 липня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1