Справа № 1/1416/307 /12р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

з участю прокурора Румянцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в злочині передбаченому ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи призначеною на підставі наказу № 1 від 18 серпня 2000 року директором ТБ Європа, протоколу загальних зборів засновників ТОВ Екстрім Плюс№ 2 від 25 червня 2002 року, директором вищевказаних підприємств та являючись посадовою особою, яка відповідно до Статутів підприємств наділено контрольно розпорядчими обовязками та мала прямий доступ до печаток підприємств, вчинила ряд службових підроблень за наступних обставин:

Так з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 в листопаді місяці 2007 року, у невстановлений в ході слідства час, але не пізніше 08 листопада 2007 року, знаходячись за місцем розташування ТБ Європаза адресою АДРЕСА_1, внесла в довідку про доходи за № 1 144 від 08 листопада 2007 року на імя ОСОБА_2, за період часу з травня по жовтень 2007 року, завідомо неправдиві відомості про розміри заробітної плати останнього. Достовірно знаючи, що для надання вказаній довідці юридичної сили необхідні підписи директора /посадової особи/, головного бухгалтера та печатки підприємства, ОСОБА_1 поставила свій підпис від імені директора та головного бухгалтера ТБ Європа, після чого користуючись вільним доступом до печатки підприємства, поставила відбиток печатки ТБ Європана виготовленій нею завідомо неправдивій довідці.

Відповідно до висновку експерта за № 1864 від 21 грудня 2011 року підписи від імені ОСОБА_1 в графі Керівникв довідках про заробітну плату видані 8 листопада 2007 року ТБ Європана імя ОСОБА_2 виконані ОСОБА_1

Підпис від імені ОСОБА_3 в графі Головний бухгалтер в довідках про заробітну плату виданих 08 листопада 2007 року ТБ Європана імя ОСОБА_2 виконаний ОСОБА_1

Рукописний текст в довідках про заробітну плату виданих 08 листопада 2007 року ТБ Європана імя ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю, суду пояснив, що вона видала підроблену довідку на імя ОСОБА_2 в листопаді місяці 2007 року про те, що останні працює на ТБ Європата отримує там заробітну плату.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, крім її власного визнання підтверджується письмовими доказами:

- Довідкою ТБ Європаза вих. 1 144 від 08 листопада 2007 року /а.с. 114 т.1/, відповідно до якої ОСОБА_2 працює на товарній біржі Європата за період часу з травня по жовтень 2007 року отримав доходи в сумі 88020 гривень;

- Висновком експерта за № 1864 від 21 грудня 2011 року /а.с. 66-73 т. 2/, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_1 в графі Керівникв довідках про заробітну плату видані 08 листопада 2007 року, 12 листопада 2007 року, 19 вересня 2008 року ТБ Європана імя ОСОБА_2 та в довідці про заробітну плату видану 18 вересня 2008 року ТОВ Екстрім Плюсна імя ОСОБА_4 виконані ОСОБА_1 Підпис від імені ОСОБА_3 в графі Головний бухгалтер в довідках про заробітну плату виданих 08 листопада 2007 року, 12 листопада 2007 року, 19 вересня 2008 року ТБ Європана імя ОСОБА_2 та в довідці про заробітну плату виданій 18 вересня 2008 року ТОВ Екстрім Плюсна імя ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_1 Рукописний текст в довідках про заробітну плату виданих 08 листопада 2007 року, 12 листопада 2007 року, 19 вересня 2008 року ТБ Європана імя ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_1

Тому суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.ст. 366 ч.1 КК України, так як вона вчинила внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей /службове підроблення/.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи прохання ОСОБА_1, яка просила суд закрити справу по її обвинуваченню в звязку з закінченням строків давності, думку прокурора, який вважає за необхідне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по епізоду від 8 листопада 2007 року закрити в звязку з закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по кримінальній справі та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження свободи чи позбавлення волі.

ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності на даний час сплив.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 247, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 248 КПК України.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст.49 ч.1 п. 2 КК України в звязку з закінченням троків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Олефір