Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 января 2010 года, Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, не женатого, судим в 2003 году Заводским РС по ст. 185 ч. 3 УК Украины, судим в 1998 году Заводским РС по ст. 141 ч. 2 УК Украины, судим в 2000 году Заводским РС по ст. 141 ч. 2 УК, Украины судим в 2004 году Заводским РС по ст. 185 ч.2 УК Украины, в 2009 году Ленинским РС по ст. 309 ч. 1 УК Украины, в 2009 году Заводским РС по ст. 186 ч. 2 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 186ч. 2 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 31.12.2009 года примерно в 13.30 часов ОСОБА_5, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь возле дома № 36 по ул. Союзной в г. Запорожье, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, что выразилось в нанесении одного удара рукой в лицо, открыто похитил у ОСОБА_6 принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 150 гривен, с находящимся в нем стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, ключи, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 175 гривен. При этом с целью подавления воли потерпевшего не установленные следствием лица нанесли ОСОБА_6 несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища, чем причинили последнему физическую боль.
12.01.10 года по данному факту в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Согласно постановлению, ОСОБА_5 в порядке ст.115 УПК Украины задержан 12.01.10 года.
В представлении ставиться вопрос об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивирована тем, что он будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, находясь на испытательном сроке, совершил тяжкое преступление, может скрыться от следствия и суда, а также совершить другие преступления.
Выслушав доводы прокурора и следователя, полагающих, что представление подлежит удовлетворению, обвиняемого, который суду пояснил, что действительно совершил указанное преступление, вину признает, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку исходя из материалов дела и данных о личности обвиняемого, находясь на свободе, ОСОБА_5 может продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от следствия и суда.
Указанные обстоятельства являются основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_5 меры пресечения содержание под стражей, удовлетворить.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения содержание под стражей в СИЗО №10 г. Запорожья сроком до 12.03.2010г.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья и начальнику СИЗО №10 г. Запорожья.
Судья: Л.А. Меркулова
В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст. ст. 29-31 Конституции Украины, обвиняемому ОСОБА_5 разъяснено, что санкция суда на арест в течении трех дней может быть обжалована им, его защитником, законным представителем в апелляционный суд Запорожской области.
Постановление мне объявлено:
«___» __________________ 2010 года. Обвиняемый ____________________