У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000662 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В клопотанні вказано, що 13 жовтня 2014 року близько 04 години, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріального збитку потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на загальну суму близько 350 000 гривень.

Крім того, 07 листопада 2014 року близько 03 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Mercedes» моделі «GL-450», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріального збитку потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на загальну суму близько 600 000 гривень.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, що користуються абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які виявлено при огляді СD диску від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 9324/3/кт від 25.06.2015. Встановлено, що в період часу з 12.10.2014 до 13.10.2014 мобільний термінал ОСОБА_6 , на якого безпосередньо вказує потерпілий по провадженню ОСОБА_5 , працював із вказаними вище номерами

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний телефон є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володільці інформації, в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 або за дорученням працівникам ГУ Національної поліцій в Житомирській області до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонентів «А», який працює з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники сім-карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 13.10.2015, шляхом її вилучення через отримані копії документів.

Ухвала діє протягом 10-ти днів з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володільці зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1