Суддя ОСОБА_1
н/п 1 к/с/644/453/13
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002836 від 01.10.2013 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та можливість їх отримання, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: надати тимчасовий доступ слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про ІМЕЙ абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 01.06.2011 року до 30.09.2013 року та можливості отримання інформації на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, 30.09.2013 року, близько 21-45 години, біля будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом ривку, відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , 1967 року народження, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: сумкою, в якій знаходилися гроші в сумі 6600 грн., мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Флай» на дві сім-карти, золотий хрестик, документи.

01 жовтня 2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002836 від 01.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та у якого міститься інформація про ІМЕЙ абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 01.06.2011 року до 30.09.2013 року, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про ІМЕЙ абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 01.06.2011 року до 30.09.2013 року.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація про ІМЕЙ абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 01.06.2011 року до 30.09.2013 року. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002836 від 01.10.2013 року про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), - задовольнити.

Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 01.06.2011 року до 30.09.2013 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом двадцяти календарних днів дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :