Справа № 1-кс/0202/1619/2013
УХВАЛА

25 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

при секретарі Кривич О.А.

за участю: старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Разумейко-Ревуцької Л.В.

старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції Прокопєвої С.М.

підозрюваного ОСОБА_3

адвоката Бойко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Разумейко-Ревуцької Л.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: таємне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, повторно, організованою групою.

24.03.2009 в порядку ст. 115 КПК України (в редакції закону 1960 року) затримано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

26.03.2009 відносно обвинуваченого по кримінальній справі ОСОБА_5 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід - взяття під варту.

14.07.2009 апеляційним судом Дніпропетровської області строк тримання під вартою обвинуваченого по кримінальній справі ОСОБА_5 продовжено до 01.08.2009 тобто до 4 місяців 08 днів.

26.07.2009 ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч. 5 КК України в порядку, передбаченому нормами КПК в редакції 1960 року.

31.07.2009 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 5 КК України, та інших співучасників, в порядку ст. 232 КПК України (в редакції закону 1960 року) направлено до суду.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.12.2012 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та інших співучасників направлено прокурору Дніпропетровської області для додаткового розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 25 квітня 2013 року.

17.04.2013 відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України внесено до ЄРДР за № 0000195.

22 квітня 2013 року слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Разумейко-Ревуцької Л.В. погоджене з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції Прокопєвою С.М. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до п'яти місяців двадцяти двох днів, тобто до 31 травня 2013 року.

25 квітня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, кримінального провадження № 0000195, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката а також враховуючи те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те що ОСОБА_5 раніш ніде не працював, не був прив'язаний до місця реєстрації, періодично виїжджав за межі України в Росію, суд вважає можливим клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, керуючись ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави - 344 100 грн.

Відповідно до статті 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 частини 5 цієї статті на строк не більше 2-х місяців. У разі невиконання цих обов'язків підозрюваним ОСОБА_5 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 199, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до п'яти місяців двадцяти двох днів, тобто до 31 травня 2013 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 344 100 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 344 100 грн. вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов'язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко