ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004256 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, знятого з реєстрації місця проживання, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуваючого покарання в Райківській ВК № 73, раніше судимого 6 жовтня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.121 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 28 травня 2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира направлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року близько 11 години ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , який достовірно знав, що його знайома ОСОБА_6 відсутня за місцем свого проживання, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна поєднаного з проникненням в її житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна поєднаного з проникненням в житло, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 22 серпня 2015 року близько 11 год. підійшов до воріт будинку АДРЕСА_2 і, відкрутивши металеву проволоку, якою були скручені дві частини воріт, незаконно проник через них в двір будинку. В подальшому, ОСОБА_3 , за допомогою попередньо заготовленого молотка, пошкодивши навісний замок на дверях, незаконно проник до підсобного приміщення, що в дворі вказаного будинку, звідки таємно викрав:

- велосипед марки «Україна» вартістю 616 грн. 67 коп.;

- ручну металеву тачку вартістю 126 грн.;

- металевий газовий балон вартістю 200 грн.;

- металеві садові ножиці вартістю 50 грн.;

- металеві кліщі вартістю 50 грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 1042 грн. 67 коп., спричинивши їй матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю та вказав, що він 22 серпня 2015 року проник на територію будинку АДРЕСА_2 , пошкодивши навісний замок та викрав з підсобного приміщення велосипед, ручну металеву тачку, металевий газовий балон, металеві садові ножиці, які перевіз до себе додому. Потім всі викрадені речі у нього вилучили працівники міліції.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують його покарання по справі є рецидив злочинів. Суд також враховує, що він раніше вчиняв умисні кримінальні правопорушення і знову вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, на даний час відбуває покарання за вироком суду у виправній установі, завдана кримінальним правопорушенням шкода була відшкодована потерпілій під час досудового слідства і потерпіла не наполягає на суворому його покаранні, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 6 жовтня 2014 року Богунського районного суду м.Житомира та остаточно встановити йому покарання, за сукупністю вироків 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обрати для нього - тримання під вартою.

Початок строку покарання рахувати йому з 10 листопада 2015 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 22 серпня 2015 року по 10 листопада 2015 року.

Речові докази: велосипед марки «Україна»; ручну металеву тачку; металевий газовий балон; металеві садові ножиці; металеві кліщі - залишити у ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 736 грн. 56 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1