Справа № 697/2116/15-к
Номер провадження 1-кс/697/370/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 до Канівського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням погодженим заступником Канівського міжрайонного прокуратура ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , 12.10.2015, близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд із домоволодінням ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 один удар ножем в живіт, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Матеріали досудового розслідування 13.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

13 жовтня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, та ічинити інше кримінальне правопорушеня, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечує щодо застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язується виконувати покладені обов`язки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання та негативно характеризується.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ліпляве, Канівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 21.12.2015.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до с. слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - с. Ліпляве Канівського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 19 год. до 07 год. щоденно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1