Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7890/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 грудня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначав, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 19.03.2013 року Постановою Вищого Господарського суду України була скасована постанова Господарського суду Полтавської області по справі 18/257 про визнання боржника банкрутом та скасовано ліквідацію ВАТ БК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Незважаючи на те, що постанову про визнання боржника банкрутом скасовано, майно підприємства, що має значну балансову вартість та у своїй власності бурильні свердловини та інше обладнання для проведення бурильних робіт, розкрадалося та продавалося невідомими особами за участю арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який перевищивши свої повноваження, проводив реалізацію майна на стадії, коли його повноваження були зупинені. З`ясовано, що згідно скарг ІНФОРМАЦІЯ_3 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 26.07.2013 р. та голови правління ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 02.08.2013р., арбітражний керуючий ОСОБА_4 при виконанні в період із 04.12.2012 р. до 19.03.2013 р. обов`язків ліквідатора та в період із 20.03.2013 р. до 29.07.2013 р. розпорядника майна ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справі про банкрутство, на підставі договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна від 01.03.2013 р. відчужив за заниженою ціною, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 12 свердловин з ліквідаційної маси боржника з порушенням вимог ч. 1 ст. 43, ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без проведення інвентаризації та оцінки майна, поза процедурою аукціону, за відсутності затвердженого судом складу ліквідаційної маси та ліквідаційної комісії. При цьому на виконання вказаного договору на рахунки ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли кошти у сумі 852500 грн., по рахунку ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано 660112 грн. на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Залишок коштів в сумі 187400 грн. отримано арбітражним керуючим ОСОБА_4 - тобто вказані кошти в порушення ст. 45 вказаного Закону не були спрямовані на погашення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3800000 грн., яка піддягає першочерговому погашенню, та не надійшли на рахунки найбільшого конкурсного кредитора боржника - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 документів реєстраційної справи ПП ОСОБА_4 , 1985 року народження.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням дозволу на вилучення завіреної копії документів реєстраційної справи фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять
охоронювану законом таємницю доручити слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.2014