overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року м. Мукачево Справа № 303/5019/14-к
№1-кп/303/410/14
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
представника потерпілого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника потерпілого про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною четвертою ст. 191, частиною другою ст. 366 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 358 Кримінального кодексу України,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілого.
Заслухавши думку представника потерпілого та дослідивши матеріали справи суд з урахуванням приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, вважає, що дане кримінальне провадження, за відсутності
обвинуваченої, розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140 - 142, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задоволити.
2. Застосувати привід через органи внутрішніх справ по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ).
3. Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 03 грудня 2014 на 11:00 год.
4. Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.
5. Копію ухвали направити прокурору м. Мукачево для відома та контролю за ходом її виконання.
6. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3529/15-к
Провадження № 1-кп/309/316/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001156 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 09.09.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 07.09.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001156 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України на 25 вересня 2015 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

04.05.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Фроловой Н.М.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за ч 2ст 15- ч.2 ст.185 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудиміх необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_2 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст 15-ч.2 ст 185 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 25.05.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
16.08.2011дело №1-584/11
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Вдовкина К.С.
с участием прокурора Деев А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ст.309 ч.1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-40 часов 01.08.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
12.08.15 № 336/ 5269 / 15 к
Пр.1 кп/ 336/ 486 15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.

По клопотанню прокурора , за згодою обвинуваченого та його захисника запобіжний захід відносно ОСОБА_4 суд залишає у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11 00 годині 26 серпня 2015 року.
Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 13 жовтня 2015 р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2565/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1762/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2565/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 407 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК Україниповернуто військовому прокурору Запорізького гарнізону Південного регіону України для усунення виявлених недоліків.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1306/2064/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Пилипіва В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову заступника начальника відділу- начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, погоджену з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 116-0319 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 1996 року близько 10 год. 00 хв. невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа, проникла в будинок гр.-ки ОСОБА_2, звідки таємно викрала 100 доларів США, біля 10 кг. свинного мґяса, ковбасні вироби на суму близько 60 грн., заподіявши потерпілій значну матеріальну шкоду в с.Станеля Дрогобицького району.

27 грудня 1996 року слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області по вказаному факту було порушено кримінальну справу № 116-0319 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч. 3 КК України за редакцією 1961 року.

В своїй постанові начальник СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років, протягом цих строків не встановлено особу, яка вчинила злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості), на даний момент діяння невстановленої особи втратило суспільну небезпечність і ця обставина перестала бути суспільно-небезпечною.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 116-0319, порушену 27 грудня 1996 року за ст..140 ч.3 КК України (в редакції 1961 року) по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_2, в с.Станеля Дрогобицького району провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Крамар О.В
Справа № 1306/1331/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про надання дозволу щодо проведення виїмки зєднань абонентів стільникового звязку, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 116-0224, порушена 31.01.2012 року за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.01.2012 року в період з 17 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна, таємно проникла в будинок № 3, що по вул..І.Франка в с.Дережичі, Дрогобицького району, Львівської області, який належить ОСОБА_2, звідки із однієї із кімнат викрала гроші в сумі 10 тисяч гривень, 400 доларів США, 10 тисяч російських рублів, золотий ланцюжок та золотий рулончик, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 17000 грн.

Слідчий звернувся із поданням, мотивуючи тим, що в Дрогобицький РВ ГУМВСУ у Львівській області поступив рапорт від О/у СКР Дрогобицького РВ ОСОБА_3 про те, що особи, причетні до скоєння даного злочину могли спілкуватися через мобільні телефони та знаходитись в районі скоєння злочину, слідчий за погодженням з прокурором, просить дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку "Лайф". Зокрема, дозвіл на виїмку моніторингу "встановлення" телефонних апаратів та операторів мобільного звязку мережі "Лайф", які зафіксовані на території скоєння злочину за один місяць із зазначенням даних про другого абонента, дати часу, тривалості, типу розмов з привязкою до антен зєднання на території.

Розглянувши подання, вважаю, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі, подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.178 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку в оператора звязку "Лайф", а саме:

- моніторингу "встановлення" телефонних апаратів та операторів мобільного звязку мережі " Лайф ", які 28.01.2012 року в період часу з 17.30 год. по 20.30 год. перебували на території вчинення злочину, тобто в зоні дії координат оператора "Лайф" (с.Дережичі, вул..І.Франка, 3, Дрогобицького району, Львівської області): - LAC 41401, CID 20031;

- надати на електронних носіях роздруківку вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів в період з 17 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. на території скоєння злочину за один місяць із зазначенням даних про другого абонента, дати часу, тривалості, типу розмов з привязкою до антен зєднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
Справа № 442/4027/14-к
Провадження № 442/4027/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805 від 13.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.06.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 12 год. 00 хв. 11 червня 2014 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3880/14-к
Провадження № 1-в/442/609/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1988 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засудженого : 23.10.2012р. Миколаївським р/с Львівської області за ст. 307ч.2,369ч.1,70 КК України до 6 років п/волі. Зарахування : з 21.03.2012р. по 31.05.2012р.

Початок строку 23_ жовтня 2012_ р.
Кінець строку _13_ _серпня 2018_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 4 роки 3 місяці та 25 днів тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 4 роки 3 місяці та 25 днів на половину. Вважати невідбутим термін 2 роки 1 місяць та 27 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3449/14-к
Провадження № 1-в/442/488/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1958 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,раніше не судимий .

По даній справі засуджений 28.08.2013р. Старосамбірським р/с Львівської області за ст. 121ч.1,69 КК України до 3 років п/волі.

Початок строку 30_ _ травня 2013_ р.
Кінець строку _30 _ травня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 1 місяць та 11 днів скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 1 місяць та 11 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік та 20 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1