overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1592/15-к
Провадження № 1-кс/461/995/15
УХВАЛА
09.02.2015 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора у провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, які містять вільні зразки почерку та підпису старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зокрема, робочого зошита, зошита зі службової підготовки, рапортів, функціональних обов`язків, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які містять вільні зразки почерку та підпису старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зокрема, робочого зошита, зошита зі службової підготовки, рапортів, функціональних обов`язків, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7836/14-к
Провадження № 1-кп/461/128/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку
27.04.2015 Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 січня 2015 року, 26 січня 2015 року, 06 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого, тому суд розцінює його неявки повторно як без поважних причин.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2015 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 27.04.2015 року, однак ухвалу суду не було виконано у зв`язку з тим, що обвинуваченого за місцем проживання не має.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

У відповідності до вимог ст.335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, думку захисника, яка при вирішенні клопотання прокурора поклалась на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Керуючись ст.ст.187, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку до суду.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України,до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, та прокурору прокуратури Шевченківського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2144/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 серпня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке 23.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 22 вересня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-п-15/11

28 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу 1-п-15/11 за фактом вчинення злочину ,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду постанові слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенант міліції за згодою прокурора Костопільського району, просить вирішити питання про закриття кримінальної справи по факту скоєння крадіжки невстановленою особою в ніч з 31 жовтня 1996 року, яка шляхом зриву навісних замків, проникла до буфету Деражнянського ССТ, що в с. Бичаль Костопільського району, звідки викрала матеріальні цінності на загальну суму 305,68 грн. Даний злочин кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

За цим фактом начальником ВД Костопільського РВ УМВС 31 жовтня 1996 року було порушено кримінальну справу, досудове слідство у якій в подальшому було зупинено за п. 3 ст. 206 КПК.

Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановити особу, яка вчинила цей злочин не стало можливим.

Суд, заслухавши думку прокурора, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, з часу вчинення зазначеного злочину, минув передбачений законом десятирічний термін, під час якого можливо притягнути винну особу до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.

На підставі ч. 3 ст. 11-1 КПК України суд вирішує питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13/250-96 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №1-36/10
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 р. Острозький районний суд

Рівненської області

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по кримінальній справі № 1-36/10 по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ

на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по кримінальній справі № 1-36/10 по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по кримінальній справі № 1-36/10 по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України подана з порушенням вимог ст. 350 КПК України, оскільки всупереч вимогам п.4 ч. 1 ст. 350 КПК України засуджений в апеляційній скарзі не вказує, в чому полягає незаконність вироку та не зазначає доводи на: її обґрунтування.

Враховуючи, що вказані в ст. 350 КПК України вимоги не були виконані, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 слід залишити без руху та повідомити його про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України

ПОСТАНОВИВ

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по кримінальній справі № 1-36/10 по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_1 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук.
Справа № 567/931/15-к
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 15 липня 2015 року, -

встановила:
31 серпня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 15 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 15 липня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.09.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-96/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16 липня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 чЛ КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 підпадає під ознаки ст. 301 ч.І КК України.

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

справу призначити до судового розгляду на 15 год . 6 серпня 2010 року В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку .

Міру запобіжного заходу до підсудного залишити підписку про невиїзд . Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку .

Суддя :
Справа № 1-п-521/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

27 липня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Кічатої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу № 1/947-96 порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 1996 року в період з 07 години до 18 години 30 хв., невідомі особи шляхом взлому вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_1 та скоїли крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_1, чим завдали шкоди на загальну суму 104 млн. 560 тис.крб.

25 червня 1996 року Рівненським МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року). 06 липня 1996 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

16 червня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи з ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

04 жовтня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Клімашевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу №1/1395-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 ( 1960 року), перекваліфіковану на ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часуз 19 год. 16.08.1997 року до 21 год. 17.08.1997 року невідомі особи, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_1 а в м.Рівне, де проживає ОСОБА_1 звідки викрали особисте майно, чим заподіяли йому значної матеріальної шкоди.

18 серпня 1997 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по вищевказаному факту була порушена кримінальна справа №1/1395-97 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК УРСР ( в редакції 1960 року).

16 жовтня 1997 року досудове слідство по кримінальній справі №1/1395-97 було зупинено на підставі п.3 ст.206, ст.209 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло п`ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
Провадження №1-кп/447/175/15
Справа №447/2132/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

01.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 11.09.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-130/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

23 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 308 ч.2 і ОСОБА_3 по ст. 310 ч1 КК України КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 308 ч.2 КК України , а ОСОБА_3 по ст. 310 ч.І КК України .

Обвинувальний 1 висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинувачених , підписка про невиїзд з постійного місця проживання обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 308 ч.2 і ОСОБА_3 по ст. 310 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 8 жовтня 2010 року. :

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Мірою запобіжного заходу до підсудних залишити підписку про невиїзд. Підсудній ОСОБА_3 вручити копію обвинувального висновку , а копію другу його копію направити ОСОБА_4 по пошті у звязку з його неявкою в попереднє засідання Додатково викликати в суд для допиту як свідка ОСОБА_5

Про день розгляду справи повідомити прокурора

Суддя :
Справа № 1П-623/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Кічатої О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальну справу № 51/187-03 відносно ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2003 року, біля 02 год., ОСОБА_1, проникнувши в салон автомобіля "DAF - 1000" державний номерний знак 184 39 РВ, який знаходився на території ПП "Екопласт" по вул. Черняка в м.Рівне, таємно викрав, належний ОСОБА_2 мобільний телефон 2Моторола Т 2280" вартістю 315 грн.

24 липня 2003 року прокуратурою м.Рівне по даному факту крадіжки порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно п. 3 ст. 206 КПК України 27 жовтня 2003 року досудове слідство по справі зупинено.

Постановою ст. слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 08 листопада 2010 року досудове слідство по справі відновлено.

Актовим записом про смерть № 412 від 03 березня 2005 року засвідчено дату смерті ОСОБА_1 25 лютого 2005 року.

За положеннями ст. 6 п. 8 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 51/187-03 відносно ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити на підставі ст. 6 п. 8 КПК України у зв'язку зі смертю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Головуючий -