УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/814/15-к

Провадження № 1-кп/486/82/2015

15 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 153 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про необхідність розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представником малолітньої потерпілої заявлено клопотання про допит неповнолітньої в присутності психолога.

Захисником заявлено клопотання про допит експерта з молекулярно-генетичної експертизи.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання представника малолітньої потерпілої про її допит в присутності психолога, також підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам ст. 226 КПК України.

Що стосується клопотання захисника про допит експерта з молекулярно-генетичної експертизи, то суд вважає це клопотання передчасним.

Керуючись ст.ст. 49, 226, 315, 316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ястребовка Курської області Росія, строком на 2 місяця - до 11 год. 30 хв. 15 грудня 2015 року.

Рахувати утримання ОСОБА_8 в Миколаївському СІЗО за Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 153 КК України, у закритому судовому засіданні о 9 год. 23.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також психолога, забезпечення явки якого доручити прокурору.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, законному представнику малолітньої потерпілої і надіслати начальнику Миколаївського СІЗО УДПС в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3