overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-1-33/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Мясоєдова Е.Н. Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2011 года г. Днепропетровск
2011г. января 31 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Власкина В.Н.
Судей Альковой С.Н., Сенченко И.Н.
С участием прокурора Максименко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2
А.А. на постановление Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от
Этим постановлением прекращено производство по жалобе ОСОБА_2 на
постановление прокурора г. Кривого Рога от 19 ноября 2010 года о возбуждении
уголовного дела в отношении
ст.364, ч2 ст.366 УК Украины.
Принимая указанное решение суд сослался на то, что досудебное следствие
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 закончено и рассмотрение его
жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела стало невозможным.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда и
постановления прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
А.А. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступлений, того
что жалоба на постановление была подана еще до окончания досудебного
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что постановление суда
следует оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Суд правильно указал на невозможность рассмотрения жалобы ОСОБА_2
А.А. на постановление о возбуждении уголовного дела в связи с тем, что 11
января 2011 года досудебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_2
А.А. закончено на что указывает соответствующий протокол, о выполнении
требований ст.218 УПК Украины, и не отрицает в апелляции и адвокат.
Доводы об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления
подлежат проверке в ходе судебного разбирательства.
Оснований к отмене постановления суда коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365, 236-8, 382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Центрально-Городского районного суда г. Кривого рога от
Анатольевича на постановление прокурора г. Кривого Рога от 19 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.364 ч2 ст.366 УК Украины оставить без изменения.
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/817/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/343/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року за кримінальним провадженням №0005097 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року за кримінальним провадженням №0005097 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1939/15 Справа № 187/787/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадженні судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2013 року, разом з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїх апеляціях.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційними скаргами у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до апеляційного розгляду за апеляційним скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадженні судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 24 листопада 2015 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадженні судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадженні судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 17 листопада 2015 року об 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7705/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника
Харківській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 08.10.2015 про вчинення директором ТОВ "Аполлос" ОСОБА_5 кримінального правопорушення, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2015 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 08.10.2015 про вчинення директором ТОВ "Аполлос" ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9227/15-к
Провадження № 1-кп/643/575/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001923 від 24.04.2015 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, заявив що вину визнає повністю, просить розглянути справу сьогодні і не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 29.10.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6557/15-к
№ провадження 1-кп/645/478/15
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа, на час розгляду якої ОСОБА_4 , який раніше засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 р. за ч. 2 ст. 186 КК України, перебуває під вартою у СІЗО м. Харкова, та підлягає направленню до місця відбуття покарання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у СІЗО м. Харкова, на час розгляду в суді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним задовільнити його клопотання та залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у СІЗО м. Харкова, до розгляду вказаної вище кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити у СІЗО м. Харкова ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 р. за ч. 2 ст.186 КК України, до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4865/15-к
№ 1-кп/636/400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000454 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який проходить службу за контрактом з 28.07.2014 р., солдата, номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

встановив:

26 жовтня 2015 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Того ж дня ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000454 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13-30 год. 06 листопада 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/7079/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника ВКВІ

Дніпровського рн. в м. Києві ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Дніпровським районним судом м. Києва, за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки

Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від звільнення його від відбування покарання з випробуванням оскільки той в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, інші обов`язки покладені вироком суду не порушував. Іспитовий строк закінчився 04.04.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання за вироком Дніпровським районним судом м. Києва, за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджений ОСОБА_5 не допускав будь-яких порушень громадського порядку, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 04.04.2015 року. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Дніпровським районним судом м. Києва, від 04.04.2012, за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 755/7351/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого під час обшуку 21.04.2015 року майна, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого під час обшуку 21.04.2015 року майна.

Скарга мотивується тим, що з моменту проведення огляду місця події 21.04.2015 року старшим слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_5 в порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства вчиняється бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ТОВ «КОМО ЕСТЕЙТ» На підставі наведеного просить суд повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «КОМО ЕСТЕЙТ»

Заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу, думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

22.04.2015 року старшим слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_5 було винесено постанову, про визнання документів речовими доказами. Питання щодо зберігання речових доказів вирішується слідчим в ході досудового розслідування до ст. 100 КПК України.

Враховуюче викладене суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169,171,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОМО ЕСТЕЙТ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого під час обшуку 21.04.2015 року майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по його заяві, яка отримана Генеральною прокуратурою України 13.05.2013, і в подальшому направлена до прокуратури Київської області.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого або прокурора, який було передано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Прокуратурі Київської області надати в судове засідання дані щодо внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити о 14-45 год. 13 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва