АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/687/15 Справа № 712/5055/14-к Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року про виправлення описки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2015, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 289 КК України - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України -2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі; за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України -3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року внесено виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2015 року в описову та мотивувальну частини, вважати вірним: раніше судимий 27.10.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 09.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_8 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині призначеного покарання та провести по кримінальній справі нове розслідування в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що у вступній та мотивувальній частинах вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2015 року було допущено описку, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_8 зазначено, що ОСОБА_9 раніше не судимий в порядку ст.89 КК України. Однак, відповідно до довідки ІТЦ ОСОБА_8 раніше був засуджений: 27.10.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 09.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2015 року в анкетних даних ОСОБА_8 зазначено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Проте, згідно довідки №125-26122013/71001 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий: 09.04.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 27.10.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вказані судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, оскільки ОСОБА_8 після першої судимості за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2008 року, будучи на іспитовому строці вчинив новий злочин, за ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Отже, перша судимість ОСОБА_8 не погашена, у зв`язку з вчиненням ним нового злочину під час іспитового строку. (п.1 ч.1 ст. 89 КК України).

У відповідності до приписів п.8 ч.1 ст. 89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину. ОСОБА_8 , відбувши покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2008 року був звільнений 03.09.2011 року. Проте, у 2012 році до закінчення строку погашення судимості ОСОБА_8 вчинив новий злочин, що є підставою для переривання перебігу строку погашення судимості та обчислення її заново після фактичного відбуття покарання за останній злочин, у відповідності до положень ч.5 ст. 90 КК України.

Згідно довідки ОСОБА_8 був також судимий 09.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік. Однак, дана судимість є погашеною у відповідності до положень ч.1 п.1 ст. 89 КК України.

Суддя при постановленні ухвали про виправлення описки не врахувала вищенаведених положень кримінального кодексу, чим допустила порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 20 травня 2015 року підлягає зміні у частині визначення судимості ОСОБА_8 .

Згідно п .2 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року змінити в частині визначення судимості. Вважати вірним:

раніше судимий 09.04.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 27.10.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Головуючий :

Судді :