крим. справа № 1-66 /2011р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В, з участю пом. прокурора Жорової В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, спів мешкає з ОСОБА_2, утриманців не має, не працевлаштованого, раніше був засуджений Врадіївський районним судом:

-30.09.2008 року по ст.. 296 ч.1 та ст. 289 КК України з застосуванням ст..ст. 71,72 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі,

21.10.2009 року постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 5 місяців і 28 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_3, 16 квітня 1991 року, смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не має, не працевлаштованого, раніше засудженим не був,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, переслідуючи корисливу мету та умисел на заволодіння чужого майна, 23 березня 2011 року біля 21 години, шляхом вільного доступу, зайшли на територію господарського двору, належного потерпілій ОСОБА_4 домоволодіння, розташованого по вулиці І.Франка, 7 смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, звідки таємно викрали дві чавунні пічні плити, які використовувались потерпілою в якості покриття для пішохідної доріжки. Заволодівши викраденим, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 збули вказані чавунні плити в якості металобрухту односельчанину ОСОБА_5, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 216 грн, які в ході досудового слідства повністю їй відшкодовані шляхом повернення викраденого.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних дій повністю визнали, щиро покаялися у скоєному ними злочинні і дали суду слідуючі свідчення.

Так, підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що приблизно в середині березня 2011 року, точної дати не пам»ятає, в вечірній час він разом зі своїм рідним братом підсудним ОСОБА_3 та їхнім спільним знайомим ОСОБА_6 вживали пиво за місцем помешкання ОСОБА_3, звідки вони по пропозиції ОСОБА_6, вночі, пішли до домоволодіння його матері потерпілої ОСОБА_4, з якою останній проживає, де таємно від неї взяли з двору одну чавунну пічну плиту, яка знаходилась на пішохідній доріжці в якості твердого покриття, де було ще декілька таких плит. Цю плиту вони збули в якості металобрухту односельчанину ОСОБА_5 за 90 грн.

Пізніше, 23.03.2011 року в вечірній час його брат підсудний ОСОБА_3 сказав йому, що ОСОБА_6 запропонував йому знову таємно викрасти у його матері такі плити з його участю. Цього ж дня в вечірній час він разом з підсудним ОСОБА_3 пішов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 де їх мав чекати її син ОСОБА_6, щоб разом з ним взяти вказані плити. Не дочекавшись його, вони з підсудним ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, самі зайшли в двір потерпілої ОСОБА_4, звідки таємно викрали з того самого місця дві чавунні пічні плити, які після цього підсудний ОСОБА_3 збув в якості металобрухту ОСОБА_5 за 180 грн. про що пізніше сказали ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_3 дав суду аналогічні свідчення.

Крім визнання своєї вини самими підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їхня вина повністю встановлена в судовому засіданні і підтверджується слідуючими доказами.

Так, з протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_5 від 24.03.2011 року вбачається, що у останнього було виявлено та вилучено три чавунні пічні плити, які йому збули підсудні ( а.с. 9).

Ці ж обставини підтверджуються протоколами ВОМП з участю підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які добровільно розповіли та показали при яких обставинах вони викрали дві чавунні плити у потерпілої ОСОБА_4, що повністю узгоджується з встановленими судом іншими обставинами справи ( а.с. 44, 48).

Згідно довідки ПП. «Жадоб» вартість одного кілограма металобрухту чорно металу становить 2 грн. 40 коп. ( а.с. 25).

Згідно результатів огляду місця події та зважування вилучених у ОСОБА_5 чавунних пічних плит, вага однієї плити становить 45 кг ( а.с. 9).

Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує ці їхні дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує, як пом»якшуючими відповідальність обставинами їх щире каяття, сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування потерпілій спричинених їй матеріальних збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин відносно підсудного ОСОБА_3 суд не вбачає.

Обтяжуючими відповідальність обставинами відносно підсудного ОСОБА_1 суд вбачає те, що він скоїв злочин в період перебігу терміну умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, обставини справи, особи підсудних, їх позитивну характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину та мало значимість і невелику вартість викраденого, вказані пом»якшуючі відповідальність обставини, вперше скоєний підсудним ОСОБА_3 злочин, суд вважає можливим виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства і доцільним призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді мінімального штрафу.

Що стосується підсудного ОСОБА_1, то суд вважає, що він заслуговує покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.. 2 ст. 185 КК України з частковим приєднанням до нього не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати винними по ст.. 185 ч.2 КК України і призначити їм покарання:

- ОСОБА_1 один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Врадіївського районного суду від 30.09.2008 року і остаточно призначити йому покарання у виді 1 (одного року) 8 ( восьми) місяців обмеження волі;

- ОСОБА_3 з застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 ( п»ятсот десять) грн..

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно обох підсудних залишити ту ж саму підписку про не виїзд.

Речові докази по справі чавунну пічну плиту, що знаходиться на відповідальному зберіганні в КРД Врадіївського РВУ МВС повернути потерпілій ОСОБА_4, як законному власнику. А металевий візок та велосипед марки «Україна», що не представляють матеріальних цінностей повернути ОСОБА_1, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя М.Т. Висоцький