Справа № 405/5628/15-к
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0005043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 судом продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 03.10.2015 року.

Незалежно від наявності клопотань суд виніс на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились, обвинувачений розлучений, а тому відсутні сталі соціальні зв`язки, раніше судимий, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків та вчиняти інші злочини.

Захисник просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не наведені конкретні ризики доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому тримання під вартою виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, обвинувачений є раніше судимою особою, при цьому суд приймає до уваги відсутність у нього жодних офіційних заробітків, утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, а тому вище перелічені обставини дають підстави доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме 01.12.2015 року.

Визначити заставу в сумі 40 000 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0005043 від 08.06.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- уникнути від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.8, ч.9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1