Справа № 1008/5609/12
Провадження № 4/1008/204/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

з участю прокурора - Кравченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого головою Кодаківської сільської ради Васильківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_1, за згодою в.о. Васильківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_3, вніс до суду подання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2 обвинувачуваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 25.10.2009 року, директор ТОВ «Агро-Дніпро» (код за ) ОСОБА_2, перебуваючи на полі № 19, що згідно технічної документації по складанню схеми поділу земель розташоване в адміністративних межах Кодаківської сільської ради та було орендовано ТОВ «Біріт-Фортуна», виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обовязки, зловживаючи службовим становищем, не маючи жодного відношення до посадки та вирощування сої, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, надав незаконні доручення невстановленим слідством водіям комбайнів на збирання врожаю сої, що належала ТОВ «Біріт-Фортуна».

Не реагуючи на законні вимоги директора ТОВ «Біріт-Фортуна» ОСОБА_4 та інших працівників вказаного товариства, ОСОБА_2, продовжував надавати усні вказівки водіям комбайнів щодо збору сої, тобто незаконного її вилучення із власності ТОВ «Біріт-Фортуна», і таким чином незаконно заволодів врожаєм сої, що належить ТОВ «Біріт-Фортуна» у кількості 47,61 т.

27.10.2009 року, ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, маючи намір на обернення на свою користь врожаю сої, що належала ТОВ «Біріт-Фортуна», дав усну вказівку, заступнику директора ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_5, на відвантаження та продаж незаконно зібраного врожаю сої, що належить ТОВ «Біріт-Фортуна» у кількості 47,61 т., товариству ТОВ «СОЛ-АГРОТРЕЙД» (код за ).

За реалізацію незаконно отриманої сої на розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-Дніпро» № 3611 відкритий в Васильківському районному відділенні «ОСОБА_6 Аваль» (МФО 322904) з рахунку ТОВ «СОЛ-АГРОТРЕЙД» (код за ) № 4371 відкритий в ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» м. Київ (МФО 300528) перераховані грошові кошти на загальну суму 113 129,40 грн.

Як зазначається у поданні, дана кримінальна справа 08-3021 порушена 22.05.2012 року прокурором Київської області щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

24.05.2012 року в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

25.05.2012 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області, строк затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 115 КПК України продовжено до 8 діб.

01.06.2012 року згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2А, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

08.06.2012 року ухвалою Апеляційного суду Київської області скасовано постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2012 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та останньому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

07.07.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, вину свою останній не визнав.

10.07.2012 року у кримінальній справі виконано вимоги ст. 217 КПК України.

12.07.2012 року досудове слідство в кримінальній справі зупинене на підставі п. 2 ст. 206 КПК України у звязку з хворобою ОСОБА_2

06.08.2012 року досудове слідство в кримінальній справі відновлено на підставі ст.210 КПК України.

08.08.2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства та цього ж дня він разом із захисником ОСОБА_7 розпочав знайомитись з матеріалами кримінальної справи у порядку ст.ст.218,220 КПК України.

В період з 08.08.2012 року по 14.08.2012 року обвинувачений ОСОБА_2 разом із захисником ознайомився з одним томом кримінальної справи та ознайомився із 140 аркушами другого тому кримінальної справи.

15.08.2012 року досудове слідство в кримінальній справі відновлено.

16.08.2012 року у справі виконано вимоги ст. 217 КПК України.

28.08.2012 року досудове слідство в кримінальній справі відновлено.

30.08.2012 року згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_2 визначено строк шість днів протягом якого останній та його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання.

Про обмеження строків ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 та його захисник були належним чином повідомлені.

Незважаючи на викладене, в період з 27.08.2012 року по теперішній час ОСОБА_2, будучи неодноразово викликаним, зокрема телеграфом, до слідчого відділення Васильківського міського відділу не зявляється. Про місце свого знаходження слідчого не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає.

03.09.2012 року винесена постанова про привід обвинуваченого ОСОБА_2 до СВ Васильківського МВ для проведення слідчих дій.

04.09.2012 року виїздом оперативних працівників Васильківського МВ встановлено, що за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно даної підписки про невиїзд, обвинувачений ОСОБА_2 був відсутній, квартира зачинена.

04.09.2012 року допитані в якості свідків сусіди обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що бачили ОСОБА_2 приблизно тиждень тому і де він знаходиться на даний час їм невідомо.

З представлених характеристик за місцем проживання та Кодаківської сільської ради обвинувачений ОСОБА_2 характеризується позитивно.

З представленої характеристики Васильківської районної Даржавної адміністрації обвинувачений ОСОБА_2 характеризується негативно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання з викладених у ньому підстав та просив подання задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, доводи викладені в поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи подання, слідчий зазначає, що ОСОБА_2 обвинувачуваний у вчиненні тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, а також те, що він, свою вину у вчиненні злочину не визнає, чим перешкоджає встановленню істини у справі, перебуваючи на волі, ухиляється від явки до слідчого, а також з метою забезпечення виконання у ній процесуальних рішень.

Разом з тим, для обрання саме такого запобіжного заходу необхідно вивчити дані про особу обвинуваченого, зясувати інші обставини, що мають значення для справи, з урахуванням наведеного, а відтак суд вважає необхідним задовольнити подання частково, надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв