overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.04.2012 Справа № 2605/5554/12
Порядковий № 1-П/2605/284/2012
Унікальний № 2605/5554/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11374порушена 26 лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що о 19 год. 30 хв. 26 лютого 1997 року невстановлена слідством особа, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, відкрито викрала особисте майно гр. ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 195 гривень.

За наслідками проведених слідчих дій, особи, які вчинили злочин не встановлені.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особами, які вчинили злочин, від слідства або суду, та встановлено, що такі особи звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особи, що вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11374 порушену 26 лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУГУ МВС України м. Києва за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Порядковий № 1/2605/1211/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

16 листопада 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Топчія В.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 06.11.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11 годину 30 хвилин, 27 листопада 2012 року.

Копію обвинувального висновку направити для вручення підсудному до слідчого ізолятору ДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
Порядковий № 1-П/2605/1004/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Туровського Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-12624 порушена 22 вересня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що в період часу з 09 год. 17 вересня 1997 року по 18 год. 19 вересня 1997 року невстановлена досудовим слідством особа, через вікно проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрала майно ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1550 грн.

За наслідками проведених слідчих дій, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-12624 порушена 22 вересня 1997 дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Речовий доказ: шарик металевий діаметром 15 мм срібного кольору знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
04.06.2013 Справа № 2605/7082/12
Ун.№2605/7082/12
Пр.№1/756/35/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2013 року Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи - Литвинова В.Е.,
при секретаре - Коломиец-Лакизюк Л.В.,
с участвием прокурора - Юрловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
На рассмотрении в Оболонском городском суде г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотреного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Во время проведения судебного следствия подсудимым заявлено отвод прокурору Юрловой О.О. Отвод обосновано тем, что прокурор является некомпетентным, свидетели не получали повесток в суд. Кроме того, прокурор не обеспечил выполнение постановления суда об установлении места отбытия наказания свидетеля ОСОБА_2.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 54 УПК Украины, которые исключают возможность принятия участия в судебном заседании прокурора.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 6, 273, 274, 296 КПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1 о отводе прокурора Юрловой О.О. отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: В.Е.Литвинов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.10.2015 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням про скасування арешту майна.
29.09.2015 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по вищезазначеній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в його неупередженостіяк слідчого судді і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії прокурора прокуратури Подільського району м. Києва та слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0002773 за ч 3 ст 15, ч 3 ст 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
02.10.2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду скаргу на незаконні дії прокурора прокуратури Подільського району м. Києва та слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0002773 за ч 3 ст 15, ч 3 ст 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в грубому порушенні норм КПК України.
В судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши скаргу з додатками, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити з наступних причин.
Відповідно до ст. 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що в провадження Подільського районного суду м. Киева згідно автоматизованої системи документообігу «Д-3» у судді ОСОБА_4 перебувае на розгляді кримінальне провадження № 0002773 за ч 3 ст 15, ч 3 ст 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий № 758/11185/15.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002773 за ч 3 ст 15, ч 3 ст 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий № 758/11185/15, призначене на 05.10.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд не вбачає правових підстав задовольняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду скаргу на незаконні дії прокурора прокуратури Подільського району м. Києва та слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0002773 за ч 3 ст 15, ч 3 ст 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306,307,318-380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду скаргу на незаконні дії прокурора прокуратури Подільського району м. Києва та слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0002773 за ч 3 ст 15, ч 3 ст 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 143/1293/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1293/15-к по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
14.09.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

15.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:00год. 07.10.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1392/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла дана скарга.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій та призначити її до розгляду на 12 жовтня 2015 року о 13-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2244/14-к
Провадження № 1-кп/147/17/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі
колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , обвинувачений: ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_10 ,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про призначення комплексної комісійної судово-медичної та трасологічної експертизи,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали буде здійснено в судовому засіданні 12 червня 2015 року о 13.00 год.
Головуючий суддя:
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_11
Провадження №1-кс/127/8844/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 11 вересня 2015р. об 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/768/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії. У своїй заяві ОСОБА_2 просив розглянути його заяву у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести у судовому провадженні про розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії судове засідання у режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні на 11.15 год. 15 жовтня 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
31.08.2015 Справа № 469/1061/15-к
1-кп/469/117/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
31 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
28 серпня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 03 вересня 2015 року на 16:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-207/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі Друца О.В.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 24.09.1973 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Молдови, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, 17.03.1986 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду 05.07.2010 р. про що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені судом належним чином. Незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з'явилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України перерву до 20 липня 2010 р. до 09-30 год.

Доставити в судове засідання 20.07.2010 р. на 09-30 год. приводом свідків:

- ОСОБА_4, 30.11.1968 р.н, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя: підпис: ОСОБА_8

Згідно оригіналу: суддя: