overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/4156/14-к
Номер провадження 1-кп/184/23/15

06.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду м.Орджонікідзе у кримінальному провадженні внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001098 від 08.11.2014 року та №0000857 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 ,

питання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року, 13 серпня 2015 року, 19 серпня 2015 року та 06 листопада 2015 року в судові засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив.

23.07.2015 року, 13.08.2015р., 19.08.2015 року та 06.11.2015 року Орджонікідзевським МВ УМВС не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, постільки за повідомленням сусідів за вказаною адресою він не проживає.

06 листопада 2015р в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , доручення прокурору м.Орджонікідзе виконання розшуку ОСОБА_5 , надання дозволу на його затримання та призупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 вважають необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, постільки закінчити розгляд кримінального провадження за відсутності одного обвинуваченого не надається можливим.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора м.Орджонікідзе про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити прокурору м.Орджонікідзе Дніпропетровської області виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та після затримання терміново доставити його до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 - зупинити.

Про результати розшуку повідомляти Орджонікідзевський суд без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/653/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0002670, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.11.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 11 листопада 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1999/15 Справа № 205/6213/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України,
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Не погодившись із таким судовим рішенням засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1929/15 Справа № 205/6906/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено, іспитовий строк ОСОБА_7 скасовано та направлено її для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 537, 538 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року, якою задоволено подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_7 іспитового строку і направлення її для відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 06 листопада 2015 року.

Судді:
Справа № 397/1439/15-к
н/п : 1-в/397/232/15
У Х В А Л А
06.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - неповна середня, має співмешканку та одну дитину на утриманні, раніше судимого, по даній справі засудженого: 12.04.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 03 місяці 04 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 10 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 629/4555/15-к
Номер провадження 1-кп/629/416/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 05 листопада 2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.12.2013
№/п 1-кп/644/545/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002960 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002960 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002960 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 23 грудня 2013 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.11.2015
Справа № 717/1703/15-к
Ухвала
06 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,
за обвинувальним актом, який 24 вересня 2015 року надійшов з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в даний час знаходиться в Сокирянській виправній колонії.
Обвинувачений дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до п.п. 4, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Доручити Сокирянській виправній колонії вручити ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 14 годину 16 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
25 февраля 2011 г. г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ЛЮШНЯ А.И. с участием прокурора ОСОБА_1 при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3Н, осужденных по ч,4 ст. 191 УК Украины приговором Зачепилов- ского районного суда Харьковской области от 02.12.2010 года,-
На указанный приговор осужденный ОСОБА_3, его защитник и прокурор Зачепилов- ского района Харьковской области подали апелляции, которые не могут быть рассмотрены по следующим основаниям.
Так, в своей апелляции прокурор просит приговор районного суда изменить в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_3 наказания и назначить ОСОБА_3 более суровое наказание.
Согласно же требованиям п.2 ч.1 ст.378 УПК Украины, при необходимости применения к осужденному более строгого наказания апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор.
Однако в данном случае суд апелляционной инстанции не может постановить свой приговор, поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос о применении более строгого наказания, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.378 УПК Украины, но высказана просьба изменить приговор, основания к которому предусмотрены ст.373 УПК Украины.
Такая позиция прокурора является противоречивою, что свидетельствует о несоответствии апелляции требованиям ст.350 УПК Украины.
Наряду с этим, в нарушение требований ст.350 УПК Украины, в апелляции прокурора отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела.
В связи с этим апелляцию прокурора надлежало оставить без движения в порядке ст.352 УПК Украины и уведомить ее автора о необходимости выполнения требований ст.350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения уведомления.
Однако председательствующим по делу этого не сделано.
Кроме того, в нарушение требований ст.344 УПК Украины, в материалах дела отсутствуют данные о вручении копии приговора осужденному ОСОБА_2.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357; 359 УПК
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 возвратить в Зачепиловский районный суд Харьковской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст.344, 352, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда Харьковской области А.И.Люшня
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2028/15-к
Провадження №1-кп/726/113/15
УХВАЛА

01.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці, українки, громадянки України, із повною загальною освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
01.10.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 07.10.2015 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Садгірського району м.Чернівці, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2120/8192/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2012 року Суддя Суворовського районного суду міста Херсона Слюсаренко О.В. за участю прокурора Расинсьокї А.В. ., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. по кримінальній справі № 030243-12 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ХФ ПАТ ВТБ Банк, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 34, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ХФ ПАТ ВТБ Банк, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а саме інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій по рахунку ТОВ ВИМПЕЛ ГРУП() № 1984 у друкованому вигляді (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з дня відкриття розрахункового рахунку по день проведення виїмки, а також оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, картки із зразками підпису та відбитком печатки.

Слідчим зазначене подання внесено у рамках кримінальної справи № 030243-12 порушеної 20.04.2012 р. за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами Австрійської фірми ОСОБА_1 Хандельс ГмбХ за ознаками злочину , передбаченого ч 4 ст. 190 КК України.

Достатні підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВ ВИМПЕЛ ГРУП в матеріалах кримінальної справи відсутні, слідчим подання належним чином не обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141 ч. 5, 178 КПК України та п. 2 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. про розкриття банківської таємниці відносно ТОВ ОСОБА_2 та виїмки документів в ПАТ ВТБ Банк відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом з діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2306/3400/12
У Х В А Л А

10.08.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу державної виконавчої служби у Золотоніському міськрайонному управлінні юстиції перебуває судовий наказ № 2/2306/433/12 виданий 18.06.2012 року Золотоніським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ Приватбанкв розмірі 23161,76 грн., а також судового збору в сумі 231,62. ДВС Золотоніського МРУЮ звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ст. 377-1 ЦПК України. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян ОСОБА_2, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або до врегулювання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення, та вважає за необхідне обмежити ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, так як в нього наявні невиконані зобов'зання покладені на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 6 Законом України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 6, 19 Закону України Про державну прикордонну службу Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Золотоніськогорайону, Черкаської області, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого листа № 2/2306/433/12 виданий 18.06.2012 року

Виконання ухвали суду доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/2984/15-к
Провадження № 1-в/211/271/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 року надійшло клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2015 року, з посиланням на те, що станом на 29.09.2015 року засудженим ОСОБА_2 штраф не сплачено.

04.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи вказане клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу передано судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу, призначити до розгляду на 06 листопада 2015 року на 14 годину 05 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1