САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2108/15-к
Провадження №1-кс/726/310/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 09.03.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч. 2, 44, 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі із конфіскацією майна з відстрочкою на 2 роки;

- 26.07.2001 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 1, 140 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 28.11.2005 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 22.01.2009 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- 18.06.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі;

- звільнений 09.07.2014 року з Райківецької ВК № 78 Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2014 в порядку ст. 82 КК України, замінено не відбуту частину строку покарання 6 місяців 14 днів більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт, знятий з обліку в КВІ 13.10.2014, внесеного в рамках кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 23.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
15.10.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці, звернувся старший слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000171 від 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 30.03.2015 близько 15:10 год. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту на не погашену у встановленому законодавством порядку судимість, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Заводській неподалік будинку № 7 в м. Чернівці, побачив ОСОБА_7 , який прямував по тротуарній доріжці із «Дріжзаводу» під залізно-дорожнім мостом в напрямку перехрестя вулиць Заводської та Хотинської. В подальшому, для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 почав йти слідом за вказаним чоловіком та як тільки пройшов міст, пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підбіг до ОСОБА_7 та діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком руки в область голови з-заді ОСОБА_7 , від чого той впав на землю, після чого ОСОБА_6 відкрито викрав сумку, оранжевого кольору, вартістю 40 грн., в якій знаходилися паспорт та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а також грошові кошти в сумі 120 грн., що на праві власності належать останньому, після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 160 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.06.2015 близько 08:30 год. ОСОБА_6 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. 26 Бакинських Комісарів, 1-А, в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, відкрито викрав із лівої передньої кишені джинсів ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 460 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 26.08.2015 складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

03.09.2015 о 00:01 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.09.2015.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.09.2015 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 00:01 год. 01 листопада 2015 року.

Крім того, 07.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив суд не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати йому міру запобіжного у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до чотирьох місяців у зв`язку з тим, що перебуваючи на волі підозрюваний може скриватись від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та іншого підозрюваного.

Старший слідчий СВ Садгірського РВУ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та сам підозрюваний не заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що прокурором доведено вагомі докази які прямо вказують на наявність ризиків того, що не продовження строку тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 407, для встановлення етіології, частоти, клінічних особливостей наявних судомних нападів, встановлення глибини специфічних розладів психіки, характерних для епілепсії, що потребує цілодобового, динамічного обстеження та проведення необхідного об`єму додаткових діагностичних досліджень і прийняття об`єктивного кінцевого експертного рішення, підекспертний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Також судом встановлено, що шістдесятиденний строк обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 00:01 год. 01.11.2015, а для завершення досудового розслідування необхідно ще не менше двох місяців, оскільки потрібно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, відповідно до ч.5 ст. 183 КПК України у виключних випадках якщо слідчий суддя встановить, що застава у визначених законом межах нездатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 150-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.177, 183, 194, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, до 4-х (чотирьох) місяців, тобто до 00.01 год. 03 січня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави для ОСОБА_6 визначити у межах 150-ти мінімальних заробітних плат в сумі 172050 (сто сімдесят дві тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими підозрюваним, обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Садгірського районного суду м. Чернівці.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1