overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/3812/14-к Провадження № 1-кп/447/23/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000548, які надійшли від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000548 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 03.03.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1404/13-к Провадження № 1-кп/447/53/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06.06.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Богів М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000292, які надійшли 29.04.2013 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

29.04.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000292 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 125 ч.1 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 17.06.2013 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: Карбовнік І. М.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1710/1-58/12

Рядок статзвіту № 3

04 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

прокурор Богельська О.Б,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Костопільському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування для підсудного обраного запобіжного заходу немає Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду 07.06.2012 о 10:00. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Кримінальне провадження № 564/674/13-к

02 квітня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

з участю прокурора - Оніщука С.П.

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/674/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду. Клопотань від учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не поступило.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/674/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 10:15 год 11.04.2013.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Відносно обвинуваченого не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маринич В.К.
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівному, в порядку встановленому ст. 336 КПК України, заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_4 , у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 18 серпня 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав.
Прокурор вказав що ухвала є зрозумілою.
Слідчий суддя приходить до наступного висновку.
18 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення .
Статтею 372 КПК України, встановлені загальні вимоги до змісту ухвали.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Постановлена слідчим суддею згадана ухвала, є чіткою, зрозумілою та відповідає вимогам встановленим відповідним процесуальним законодавством. В ухвалі проаналізовані і оцінені всі розглянуті в судовому засіданні подані ОСОБА_4 докази.
У своїй заяві ОСОБА_4 не навів жодних конкретних обставин, які на його думку є незрозумілими, не навів мотивів щодо необхідності проведення роз`яснення, а фактично висловив свою незгоду із прийнятим рішенням. А наведені у заяві обставини не можуть предметом роз`яснення судового рішення.
Крім цього, 07 вересня 2015 року, ОСОБА_4 на згадану ухвалу слідчого судді подано апеляцію, яка передана для розгляду до апеляційного суду Рівненської області, що підтверджує той факт, що заявникові ухвала зрозуміла.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу й на те, що знаходження ст. 380 у розділі ІV КПК України "Судове провадження у першій інстанції" свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту, оскільки відповідно до п.24 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
За наведених обставин, заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3291/15-к

У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 годину 30 хвилин 8 вересня 2015 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ 24 м.Рівне знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 30 хвилин 8 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити обвинуваченим пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинувачених та перебувати із останніми до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001527 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 15 годину 20 хвилин 08 вересня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/4072/13-к
У Х В А Л А

Про тимчасовий доступ до речей

10.12.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Петрушинського Н.О. розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 10.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Петрушинського Н.О., заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2013 року в Новороздільське МВМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступило повідомлення від фельдшера Новороздільської міської лікарні про те, що в с. Горішнє, Миколаївського району, Львівської області, в будинку № 2 по вул. Вовчуна виявлено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2013 року, в житлі, де виявлено труп ОСОБА_2, знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мав конфлікт з потерпілим.

Заступник начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди на тимчасовий доступ до речей, з метою відшукання слідів вчинення злочину, а саме до одягу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому він був одягнений під час вчинення злочину.

Заслухавши в судовому засіданні заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та підставним до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Дати дозвіл заступнику начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме його одягу, в який він був одягнений під час вчинення злочину та надання можливості вилучення даного одягу підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1п-145/2011
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 вересня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю прокурора Старосельської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з гаражу ОСОБА_1,

встановив:

12 травня 1996 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року у звязку з тим, що в ніч на 11 травня 1996 року невідома особа шляхом проникнення у гаражХвостяк В.М., який розташований по вул. Героїв Крут, 9/48 у м. Самборі Львівської області, викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 40 млн. крб., чим заподіяла потерпілій значну матеріальну шкоду.

Згідно постанови дізнавача Самбірського МВ УМВС України у Львівській області від 17 червня 1996 року провадження у даній справі було зупинено до встановлення особи, що вчинила цей злочин.

Постановою слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України від 10 травня 2011 року склад вказаного злочину перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України та 27 травня 2011 року винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши висновок прокурора про наявність підстав для закриття кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що дану кримінальну справу слід закрити, виходячи із такого.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що проведеними у справі досудовим слідством встановити особу, яка вчинила вказаний злочин не було можливим.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Отже, ураховуючи те, що з дня вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України пройшло більше 15 років і не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 11-1, 211, 273 КПК України, п. 5) ч. 1 ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у кримінальній справі, порушеній 5 травня 1996 року за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей із гаражу ОСОБА_1, який розташований по вул. Героїв Крут, 9/48 у м. Самборі, у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Турківський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши м. Турці скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 КК України, стягнення відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 650 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До суду із даною скаргою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 31.07.2010 року біля 19 год. в с. Мохнате Турківського району ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, будучи у нетверезому стані, вчинили скандал із її чоловіком, ОСОБА_5, в ході якого почали руйнувати їх присадибну огорожу, пред'являючи безпідставні притензії у зв'язку з порушенням земельних меж, та провокували її чоловіка на конфлікт, ображаючи його нецензурними словами та зруйнували огорожу. Потім вони стали шарпати її чоловіка за одяг та намагалися побити його. Коли вона заступилася за чоловіка та стала на його захист, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали кидати в неї та її чоловіка камінням. ОСОБА_3 підбігла до неї та схопила її за волосся, і у цьому їй допомагали ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Потім вони стали наносити їй удари по всіх ділянках тіла, при цьому порвали на ній футболку вартістю 50 грн. та втратила золотий кульчик вартістю 600 грн.

Діями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їй було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 КК України та стягнути із обвинувачених солідарно відшкодування за спричинену їй злочином моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 650 грн.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що є в наявності достатні дані, які вказують на вчинення злочину.

Враховуючи обставини вчинення злочину, викладені скаржницею скарзі, необхідність перевірки прокурором підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 К України, кількість осіб, обвинувачених скаржницею у вчиненні злочин вважаю необхідним провадження по даній справі досудового слідства.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 27, 94, 98, 13 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виїжджати с. Мохнате Турківського району Львівської області до розгляду справ судом.

ОСОБА_1 визнати потерпілою по справі.

Матеріали даної кримінальної справи направити прокурор Турківського району Львівської області для перевірки підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.08.2010 року та організації досудового слідства.

Копію даної постанови надіслати потерпілій та ОСОБА_2В ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом із копією скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: