29.06.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ;
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
7 июня 2010 года, в дневное время, ОСОБА_5 , возле дома № 87 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове встретился с ОСОБА_6 , который рассказал ему, что 6 июня 2010 года тайно похитил у ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокия 7610» и предложил ОСОБА_5 продать его. ОСОБА_5 достоверно зная, что указанный мобильный телефон добыт преступным путем, дал свое согласие на его продажу и, получив от ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокия 7610», принадлежащий ОСОБА_7 , направился к ОСОБА_8 , проживающему по АДРЕСА_2 , где умышленно сбыл последнему указанный мобильный за 150 грн., которые совместно с ОСОБА_6 потратил на собственные нужды.
В суде ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не отрицая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался.
Подсудимому разъяснено положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в материалах дела имеется заявление ОСОБА_5 , где он указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом их исследование признано нецелесообразным, при этом подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Суд квалифицирует содеянное ОСОБА_5 по ст. 198 УК Украины как приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Как личность ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины не установлено. Обстоятельством, смягчающим его наказание суд, согласно ст. 66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном и полагает, что наказание может быть назначено ОСОБА_5 в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК Украины с применением ст. 75 УК Украины, т.е. его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокия 7610» считать возвращенным потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через районный суд.
Судья ОСОБА_9 Скотарь