Справа № 204/601/16-к
Провадження № 1-кс/204/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001525 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001525.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили договір № 22 від 04.04.2014 року, який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За даним фактом СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У тендерній документації з учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться відомості, що підтверджують або спростовують факт можливого скоєння кримінального правопорушення. Вказані відомості можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та їх винуватості, що не можливо довести іншими способами.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення вважає, що при здійсненні виклику особи в якої у володінні знаходяться документи, які мають істотне значення для доказування у кримінальному провадженні. Сторона в якої у володінні знаходяться документи до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, може знищіти при повідомленні її, що клопотання знаходиться у суді.
Таким чином є реальна загроза зміни або знищення документів до яких слідчий має намір отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, в приміщенні відділу освіти ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів, а саме: оригінали документів тендерної документації та пропозиції конкурсних торгів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як вони мають значення для кримінального провадження та виникає необхідність у проведенні ряду судових експертиз, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та повного кола осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання вищевказана норма закону не була дотримана, слідчим не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та які саме обставини можуть бути підтверджені за допомогою цих речей і документів, та не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту клопотання вбачається, що невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили Договір № 22 від 04.04.2014 року, який був укладений між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Водночас, до матеріалів клопотання додано копію зазначеного договору, з якої вбачається, що від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 Договір було укладено в особі завідувача відділу освіти ОСОБА_5 , на договорі міститься відтиск печатки та усі необхідні реквізити. Таким чином перед судом не доведено факту укладення Договору невстановленими особами. Також суду не надано доказів на підтвердження того факту, що вказаний договір було підроблено та не зазначено чим це підтверджується.
Крім того, у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України слідчим не обгрунтовано необхідність вилучення речей і документів, хоча у клопотання порушується питання про вилучення документів.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні на підтвердження обставин жодних доказів не надано, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса розташування: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів тендерної та пропозиції конкурсних торгів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригінали всіх договорів та додаткові договори які укладені між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1