overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 599/1973/15-к 1-кп/599/102/2015
УХВАЛА
"14" грудня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Як вбачається із обвинувального акту, 28 жовтня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці с. Заруддя, поблизу магазину, який належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення магазину.
ОСОБА_5 подав клопотання, в якому він відмовляється від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з тим, що він з обвинуваченим помирились та просить кримінальне провадження закрити.
Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 477 КПК України обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6 ст. 284 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 540/1310/15-к
Номер провадження 1-кп/540/119/15
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 11.12.2015.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/1371/15-к
1-в/693/70/15
11.12.2015 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на засідання суду по розгляду вказаного вище подання.
Ухвали суду про примусовий привід засудженого в судові засідання залишені без виконання.
За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук засудженого ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372, 537 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
Розгляд подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , провадженням зупинити.
Копію ухвали для організації виконання направити в Жашківське відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Жашківського району.
оголошенням розшуку
Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 219/7450/2013-к
У Х В А Л А

27.08.2013року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004209 від 28 червня 2013р. відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, яка вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, яка вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України на 06.09.2013року о 11:00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя Н.В.Погрібна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14547/15-к

09.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003662, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003662.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003662.

Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6282/15

УХВАЛА
01.12.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника прокурора Суворовського району м.Херсона радника юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006351 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:
Херсонським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006351 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Свідком в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, мотивуючи тим, що даний свідок в м.Херсоні без певного місця мешкання, стійких соціальних зв`язків не має і планує виїхати за межі Херсонської області, що може унеможливити її допит.

Вивчивши матеріали досудового розслідування вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заступником прокурора Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 , не надано достатніх доказів того що ОСОБА_4 , має намір виїхати за межі Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 110, 225, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника прокурора Суворовського району м.Херсона радника юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006351 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3440/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Чернігова та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Чернігова та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Чернігова та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9343/15-к
Номер провадження 1-кс/635/1061/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - начальника СВ Липецького ВП (с. Липці) Харківського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_3 ,, що полягає у невиконанні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
в с т а н о в и в:
16.12.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - начальника СВ Липецького ВП (с. Липці) Харківського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_3 ,, що полягає у невиконанні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - начальника СВ Липецького ВП (с. Липці) Харківського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_3 ,, що полягає у невиконанні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - начальника СВ Липецького ВП (с. Липці) Харківського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_3 ,, що полягає у невиконанні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на 18 грудня 2015 року на 12год. 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2246/15 Справа № 202/7232/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Коваленко Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року, постановлену щодо

ОСОБА_3, який народився 25 червня 1982 року у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3, в якій він ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року та її скасування, як незаконної і необґрунтованої.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про заміну ОСОБА_3 основного покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2014 року за ч. 1 ст. 172 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. - покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області 16 грудня 2015 року засудженому поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обовязки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21 грудня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2841/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/171/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
15 грудня 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 червня 2015 року за №0000435, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з чотирьох епізодів, кваліфікованих за частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другої статті 185 та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілих.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №: 398/5795/15-к
"16" грудня 2015 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування Олександрійського відділення ГУ Національної поліції в Кіровоградській обл. ОСОБА_4 , в с т а н о в и в :
Скаржники прохають зобов`язати ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості по їхній заяві від 25.03.2015 р., яку вони цього ж числа подали через канцелярію Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 398 КК України. По теперішній час повідомлення про прийняте по їхній заяві рішення вони не отримали, копії постанови також.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного:
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана стаття не передбачає винесення будь-яких постанов для відкриття кримінального провадження чи направлення з цього приводу окремого повідомлення потерпілому чи заявникові.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З скарги вбачається, що заяву (повідомлення) про вчинення злочину було подано 25.03.2015 р. Таким чином, відомості до ЄРДР повинні були бути внесені не пізніше 26.11.2015 р. і з того часу потрібно відраховувати строк на оскарження бездіяльності слідчого, якщо така мала місце. Однак, заявники звернулися до суду більш ніж через 8 місяців, що перевищує строк на оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому будь-яких доказів того, що вони зверталися до відділу міліції (на тепер поліції) за інформацією з приводу своєї заяви не надають, поновити строк на оскарження не просять. Тому відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявникам.
Керуючись ст. 304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 , директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 заявникам.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які її подали.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження: 11-сс/796/2302/2015 Суддя 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 174 КПК України Доповідач у Апеляційному суді м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханвел», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання захисника ТОВ «Ханвел» ОСОБА_7 про скасування арешту майна повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Апеляційний розгляд призначено 01 вересня 2015 року о 10 год. 45 хв.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши зміст апеляційної скарги та клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи ті обставини, що адвокат в судовому засіданні відмовився від апеляційної скарги та ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року, підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С УД Д І :
_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4