Справа № 147/1264/15-к
Провадження № 1-кп/147/112/15
У Х В А Л А
іменем України
18.11.2015 року смт. Тростянець Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого захисника ОСОБА_7 ,
Під час підготовчого судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам п.п. 3,4,5,9 ч.2 ст. 291 КПК України. Зокрема, не повністю зазначено анкетні відомості потерпілого, а саме відсутні відомості про громадянство, дату та місце народження; не зазначено формулювання обвинувачення; не зазначено дату його складання, не повністю зазначено місце його складання та взагалі не зазначено місце його затвердження; не повністю зазначено прізвище, ім?я, по батькові слідчого, прокурора. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки не містить часу проведення процесуальних дій за №№1-4,15-19,24-26,30,31. Наведені обставини, на думку захисника ОСОБА_5 дають підстави суду повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене його адвокатом, просив задовольнити.
Прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він містить формулювання обвинувачення Громадянство потерпілого та дату його народження можливо встановити під час судового розгляду, тому повертати обвинувальний акт з цих підстав не є доцільним. Щодо інших зауважень захисту зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для повернення його прокурору не має.
Потерпілий ОСОБА_6 , його представник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення його прокурору не вбачають.
Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додатків до нього, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України.
Направлений на розгляд суду обвинувальний акт відповідає зазначеним нормам закону щодо його форми та змісту, містить місце та дату його складання, найменування кримінального провадження, формулювання обвинувачення. Відсутність громадянства та дати народження потерпілого, то вказаний недолік може бути усунутий під час розгляду справи, шляхом їх з`ясування, він не спотворює текст документу та не призводить до неправильного його сприйняття.
Щодо решти зауважень захисту щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, то вони не впливають на зміст обвинувального акту, і не є підставою для його повернення прокурору.
Суд не погоджується із захистом про те, що прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення належним чином в обвинувальному акті не викладені, оскільки, відповідно до ст.291 КПК України, виклад фактичних обставин здійснюється прокурором саме так, як він вважає встановленим. Поза за межами фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими під час досудового розслідування, не може бути сформульоване обвинувачення, оскільки воно не може ґрунтуватися на припущеннях. У скерованому до суду обвинувальному акті обвинувачення сформульоване в межах фактичних обставин.
З врахуванням викладеного, вказане клопотання захисту до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 293, 314 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя