Код суду 233 Справа № 233/6560/15-к
Вирок
Іменем України
14 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, працездатного, який зареєстрований за адресо.: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30 квітня 2009 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 19 січня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.186 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 29 грудня 2014 року згідно ухвали Дзержинського райсуду Донецької області від 19 грудня 2014 року в силу ст..81 КК України умовно- достроково на 1рік 9місяців 22 днів,
в скоєні злочину передбаченного ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
3 жовтня 2015 року приблизно о 9.00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул.. Петровського, 1. Перебуваючи в торговому залі, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стенду майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл», а саме: - кава розчинна «Якобз Монарх», 400 г, м/у 2 шт., вартістю 210,28 грн. за одиницю, на загальну суму 420,56 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на суму 420,56 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав та пояснив, що 3 жовтня 2015 року приблизно о 9.00 годині, прийшов до магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул.. Петровського, 1, з метою вчинення покупок. Перебуваючи в торговому залі, вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці 2 пакети кави розчинної «Якобз Монарх. Після чого вийшов з магазину і за його будівлею продав викрадені пакети з кавою своєму знайомому ОСОБА_6 .
Визнаний представником ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_7 звернувся із заявою про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за його відсутності, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності представника потерпілої сторони можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за відсутності представника ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, та за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як вбачається з акту амбулаторної судово -психіатричної експертизи № 770 від 17 листопада 2015 року (а.с.71-75) ОСОБА_4 виявляє емоційно- нестабільний розлад особистості з синдромом залежності від поєднаного вживання наркотичних та психоактивних речовин.. В момент скоєння правопорушення за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння правопорушення ОСОБА_4 не перебував у тимчасовому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , мала місце і вина його доведена повністю в тому, що 3 жовтня 2015 року приблизно о 9.00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів чинив крадіжку чужого майна і дії його правильно кваліфіковані за 185 ч.2 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.2 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем мешкання; перебуває на обліку:- у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності до опіатів; - лікаря психіатра з діагнозом дисоціальний розлад особистості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшуть покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне за ст..185 ч.2 КК України призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки вважає що саме реальне відбуття зазначеного покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочині.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджується за даним вироком за злочин, який скоїв в період умовно дострокового звільнення за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 19 січня 2012 року при призначенні покарання слід керуватися вимогами ст.. 71, 72 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. та призначити йому за ст.. 185 ч.2 КК України покарання у виді арешту строком на 6(шість) місяців.
В силу ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді арешту строком 6 місяців, що згідно ст..72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, частково приєднати невідбутне покарання, 1 рік 6 місяців, за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2012 року, призначивши остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Початок строку відбуття покарання у виді арешту обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: 2 пакети кави «Якобз Монарх», 400 г, передані на зберігання представнику», закріпити за ТОВ «Український Рітейл»; ДВД диск з відеозаписом камер спостереження за 3 жовтня 2015 року зберігати в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1