Справа № 461/7854/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/597/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, одруженому, батьку малолітньої дитини, який не працює, раніше судимий (останній раз 18 грудня 2013 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 14 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 вересня 2015 року.

Таке своє рішення слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова мотивував тим, що матеріалами кримінального провадження встановлена обгрунтованість підозри ОСОБА_10 у скоєнні згаданого кримінального правопорушення та в повному обсязі доведене продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_10 може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вважає дану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину свою у вчиненні злочинів не визнає, з моменту його засудження та до моменту його затримання злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався. Таким чином немає підстав вважати, що він продовжуватиме злочинну діяльність, та немає жодних фактичних даних про те, що підозрюваний ОСОБА_10 може чинити тиск на свідків, потерпілих, інших підозрюваних.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача, виступ підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, останній раніше неодноразово судимий, згадане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, тобто, на думку колегії суддів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Щодо доводів захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, то такі не знаходять свого обгрунтування, оскільки при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя перевірив наявність підстав або ризиків, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та такі ризики, на думку колегії суддів, не зменшилися.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 .

Разом з тим, на думку колегії суддів слідчий суддя, приймаючи з даного приводу рішення, не дотримався вимог ст. 199 КПК України, яка зобов`язує його розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

А такі правила зазначають, зокрема ст. 183 КПК України про те, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний по такій категорії справ визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та ст. 196 цього ж Кодексу про те, що слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, що слідчим суддею зроблено не було.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до ст. 407 КК України згадана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, з постановленням нової ухвали, якою слід задоволити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 з перелічених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 задоволити.

Продовжити строк тримання під ватрою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001322 від 14 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 вересня 2015 року.

Визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у розмірі 60-ти мінімальних зарплат в сумі 73080 грн.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді