Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/606/15
І м е н е м У к р а ї н и
25.11.2015 року м. Одеса
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні дві неповнолітні дитини, працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
23 липня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з метою отримання рішення щодо розміщення елементів вуличної торгівлі - торгівельних (літніх) майданчиків з реалізації баштанових культур за адресами: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 123; м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 80; м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,68; м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 72; м. Одеса, пр-т Добровольського, 159 кут вул. Паустовського.
При цьому ОСОБА_6 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 , яка з 8 травня 2015 року обіймає посаду головного спеціаліста відділу житлово комунального господарства та благоустрою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, також звернувся до останньої особи з приводу консультації щодо процедури узгодження вищезазначеного особистого питання.
В свою чергу ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, заздалегідь розуміючи, що від її посадових функцій не залежить прийняття законного рішення з підготовки та погодження головою Суворовської райадміністрації Одеської міської ради листів - рішень щодо розміщення елементів вуличної торгівлі - торгівельних (літніх) майданчиків з реалізації баштанових культур, під приводом сприяння в прийнятті рішення на користь ФОП « ОСОБА_6 » з узгодження вказаних дозвільних документів, спонукала останнього передати їй грошові кошти в сумі 15 000 гривень.
Отримавши показання обвинуваченої, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченою та її захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Суд вважає, що отримані показання обвинуваченої є достатніми та допустимими для визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, яке суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
При призначенні покарання обвинуваченій суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання та констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, що працевлаштована, має постійне місце проживання, за якими позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, утримує дві неповнолітні дитини, перебуває на диспансерному обліку за станом власного здоров`я.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.
Арешт, накладений на визнані в якості речових доказів грошові кошти, документи, змиви з рук, мобільні телефони, медичні рукавички підлягає скасуванню з наступним вирішенням їх долі відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.53 цього ж кодексу, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Після набрання вироком законної сили:
а) скасувати арешт, накладений на визнані в якості речових доказів грошові кошти, документи, змиви з рук, мобільні телефони, медичні рукавички;
б) визнані в якості речових доказів:
- грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку у службовому кабінеті №104 приміщення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в розмірі 24 грн., - повернути ОСОБА_5 , а також при освідуванні ОСОБА_8 , в розмірі 660 грн. повернути свідку ОСОБА_8 ;
- змиви з рук ОСОБА_5 знищити встановленим порядком;
- бухгалтерські документи, блокноти, мобільні телефони марок «iPhone 3GS», «Alcatel», службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , вилучені в ході проведення обшуку у службовому кабінеті №104 приміщення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - повернути ОСОБА_5 ;
- бухгалтерські та інші господарські документи, вилучені в ході проведення обшуку у службовому кабінеті №204 приміщення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , блокнот, мобільні телефони марок «iPhone», «Nokia», вилучені в ході проведення обшуку у службовому кабінеті №204 приміщення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради повернути ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1