В И Р О К
іменем України
"24" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0013971 від 14 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 13 вересня 2015 року о 17 годині 55 хвилин зайшов до магазину «Нью Йоркер», що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна», який знаходиться в ТРЦ «Sky mall», розташованого по пр. Ватутіна, 2-Т в м. Києві.

Перебуваючи в даному магазині ОСОБА_4 на стенді помітив чоловічу куртку, чорного кольору, артикул 36-454, закупівельна вартість якої становить 345 грн. 49 коп., взяв її з стенду та направився до примірочної.

Перебуваючи у примірочній, ОСОБА_4 помітив, що з куртки відпала кліпса, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в примірочній, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув куртку та вийшов з примірочної.

В подальшому ОСОБА_4 пройшов через касову зону, де не розрахувався за куртку, та направився до виходу з магазину, однак при виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», в результаті чого він був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_4 намагався викрасти товар, що належить ТОВ «Ньою Йоркер Україна», на загальну суму 345 грн. 49 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному, визнання своєї вини за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, позицію представника потерпілого, яка викладена у її письмовій заяві, наявності пом`якшуючої вину обставини, відсутність шкоди, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстави для його застосування на даному етапі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме куртку з кліпсою, вилучену під час огляду місця події 13 вересня 2015 року в магазині «Нью Йоркер» та передану представнику ТОВ «Нью Йоркер Україна» ОСОБА_5 під зберігальну розписку - залишити у володінні ТОВ «Нью Йоркер Україна».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: