Справа № 461/9005/15-к
Провадження № 1-кс/461/5186/15
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

14.08.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Львівської області звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у період часу з 4 грудня 2007 року по 3 квітня 2008 року згідно, спеціально розробленого і узгодженого плану дій, у відповідності до розподілу функцій, учасниками організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами слідством особами, через незаконне з`єднання, таємно викрадено з магістрального нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс» дизельне пальне е марки Л-0,2-62, яке згідно договору № 07-13-02 укладеного 19.12.2006 року між ДП „ПрикарпатЗахідтранс" та ВАТ «Нафтова компанія Лукойл», договору № 07-2-03 укладеного 15.12.2006 року між ДП «ПрикарпатЗахідтранс» та ТОВ «Маноліум Процессінг» договору №07-2-15 укладеного 21.12.2006 року між ДП ПрикарпатЗахідтранс» та ТОВ «Атек» договору №07-2-08 укладеного 19.12.2006 року між ДП ПрикарпатЗахідтранс» та ВАТ «Нафтова компанія «Магма», транспотувалось територією України до Венгерської республіки, всього викрали дизельного пального в загальній кількості 1511,098 тон, вартістю 6427 гривень за тону на загальну суму 9711827 гривень, чим ДП ПрикарпатЗахідтранс» завдали шкоди в особливо великих розмірах, оскільки відповідальність за зберігання та транспортування дизельного пального згідно договорів покладалась на ДП ПрикарпатЗахідтранс».

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо важкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна та з липня 2008 року знаходиться у розшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом введення в оману органів досудового розслідування та суду.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1