Справа № 212/1352/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3

слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005694 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 29.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця республіки Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимий, останній раз останній раз 04.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 30.05.2013 року був звільнений з МПВ умовно достроково. Невідбуте покарання 9 місяців, 2 дні, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в якому зазначила що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 04.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись 30.05.2013 року із установи виконання покарання на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.05.2013 року про застосування ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 9 місяців 2 дня, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість в період не відбутої частини покарання, знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 02.12.2013 року близько 13.00 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, прийшов до приватного житлового одноповерхового будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , та, впевнившись в тому, що у дворі даного домоволодіння відсутній сторожовий пес, через загорожу проник на приватну територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої злочинні дії, направлені таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, впевнившись у відсутності власника домоволодіння ОСОБА_7 й можливих - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом злому запірного пристрою проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, діючи із корисних мотивів на досягнення єдиного злочинного результату таємно викрав належне гр. ОСОБА_7 майно.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005694 від « 02» грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 29.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв тяжкий злочин, передбачений ст85 ч. 3, приймаючи до уваги вищевикладене, а, також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 29.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 годин 40 хвилин, 15 квітня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити ОСОБА_5 до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З обставинами згоден ОСОБА_5

14 лютого 2014 року

15одина 40 хвилина