Справа № 405/6563/13-к
УХВАЛА

29.11.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Скакун М.А.

за участю:

прокурора Бардиш О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000010 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.185 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України відбувається відповідно до обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000010 від 20.11.2012 року.

У призначений до розгляду день - 29 листопада 2013 року, відповідно до ст.77 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відвід прокурорам Бардиш О.В. та Олійник Ю.А.

В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що з боку прокурорів Бардиш О.В. та Олійник Ю.А., які приймають участь у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст.185 КК України мають місце необєктивність, упередженість та дискримінаційне ставлення як до нього так і до його захисника ОСОБА_1 та свідків та потерпілих, а також обвинувачений зазначив про особисте неприязливе ставлення до нього прокурорів Бардиш О.В. та Олійник Ю.А. Крім цього, обвинувачений пояснив, що прокурором Бардиш О.В. не було належним чином відредаговано на клопотання його захисника про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить клопотання розглянути та задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід. Враховуючи те, що під час заявлення відводу прокурору Олійник Ю.А. остання не була присутня у судовому засіданні, суд не може вирішити питання про відвід прокурора Олійник Ю.А.

Прокурор Бардиш О.В. в судовому засіданні надала пояснення, відповідно яких не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та відповідно до ч.2 ст.81 КПК України просив клопотання розглянути і задовольнити.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора Бардиш О.В. та захисника ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, яке підлягає частковому розгляду, а саме щодо відводу прокурора Бардиш О.В.задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи те, що в судовому засіданні обвинуваченим не доведено необєктивне, упереджене та дискримінаційне ставлення до нього, його захисника ОСОБА_1 та свідків і потерпілих, а також неприязливе ставлення до нього прокурора Бардиш О.В., суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77,81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурорів Бардиш О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко