Провадження № 11-сс/792/291/15
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

представника апелянта ОСОБА_9 ,

слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заступника директора СФГ «Промінь» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_10 і ухвалено накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого СФГ «Промінь» () у Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк», у сумі, що не перевищує 5 644 728 грн., із забороною розпоряджатися та користуватися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користуванням вказаним майном.
З клопотання слідчого про накладення арешту та матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 03 червня 2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість службовими особами СФГ "Промінь" (код СДРПОУ 14164685). які у період 2015 року неправомірно віднесли до спеціальної декларації сільськогосподарського підприємства операції з реалізації продукції для ТОВ "УкрТрейд" (код СДРПОУ 36450046). ГОВ "Агровітал" (код СДРПОУ 38847652) та ПП "Оліяр" (код ЄДРГІОУ 32461721), що дало їм можливість ухилитись від сплати вказаного податку у сумі 5 644 728 гривень, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що СФГ "Промінь" в період з 01 лютого 2015 року по 31 березня 2015 року реалізовано понад 1 700 т сої вартістю 14 916 000 грн., в т.ч. ПДВ 2 486 000 грн., на адресу ТОВ "УкрТрейд", у період березня-квітня 2015 року реалізовано близько 500 т сої на суму 4 224 498 грн. в т.ч. ПДВ 704 083 грн. на адресу ГОВ "Агровітал", а також у період квітня 2015 року реалізовано понад 1 800 т сої на суму 15 996 000 грн. в т.ч. ПДВ 2 666 000 грн. на адресу ПП "Оліяр".
Податок на додану вартість у сумі 5 644 728 грн. по операціях із реалізації нібито вирощеної на власних посівних площах, а фактично придбаної у постачальників сої. службовими особами СФГ "Промінь" включено до податкових декларацій із податку на додану вартість поданих до Деражнянського відділення Хмельницької ОДНІ по спеціальному режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за лютий, березень та квітень 2015 року.
Відповідно до інформації департаменту агропромислового розвитку Хмельницької ОДА підприємство має у користуванні 150 га посівної площі. Проте, згідно оперативної звітності СФГ "Промінь" протягом 2011-2013 років соя не вирощувалась та не збиралась. У 2014 році соя вирощувалась на площі 100 га, валовий збір сої становив 250 т.
Будь-які витрати пов`язані з виробничими факторами щодо посівної кампанії, вирощування сої, підживлення ґрунту міндобривами та придбання паливно-мастильних матеріалів у СФГ "Промінь" на протязі 2011-2014 років відсутні.
Вказані факти свідчать про те, що у період лютого-квітня 2015 року СФГ «Промінь» мало можливість реалізувати лише 250 т. власно вирощеної сої, тоді як відповідно до первинних бухгалтерських документів господарства реалізувало понад 4 000 т. сої на суму понад 35 млн. гривень.
Відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Хмельницькій області складена довідка про результати дослідження фінансово - господарської діяльності СФГ "Промінь" за період з 01 лютого 2015 року по 31 квітня 2015 року, згідно висновку якої встановлено порушення службовими особами СФГ "Промінь" п.209.2. п.209.6, п.209.11. п.209.12 ст.209 Податкового кодексу України №2755-V від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого не нараховано та не сплачено до бюджету ПДВ у сумі 5 644 728 грн.
За вказаних обставин службові особи СФГ «Промінь» при неправомірному відображенні у спеціальних деклараціях із податку на додану вартість операцій із реалізації фактично придбаної, а не вирощеної зернової продукції, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 5 644 728 гривень, який фактично був перерахований на спеціальний банківський рахунок СФГ «Промінь» № НОМЕР_1 , відкритий у Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 315784), та в подальшому використаний службовими особами СФГ «Промінь» на власні та господарські потреби.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя посилається на те, що з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливого цивільного позову та можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти юридичної особи СФГ «Промінь», які знаходяться та будуть в подальшому зараховані на банківський рахунок СФГ «Промінь» № НОМЕР_1 , відкритий у Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк» (МФО 315784) у сумі що не перевищує 5 644 728 грн.
В своїй апеляційній скарзі заступник директора СФГ «Промінь» ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритий СФГ «Промінь» (), у Хмельницькому обласному управління ПАТ «Державний ощадний банк» (МФО 315874) у сумі що не перевищує 5 644 728 грн., із забороною розпоряджатись та користуватись грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на вказаний рахунок коштів, з метою забезпечення можливості конфіскації даного майна.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку із її необґрунтованістю, невмотивованістю, невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження.
На думку апелянта при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на враховано підстави, зазначені у ч.2 ст. 173 КПК України, а також вимоги ст. 170 КПК України, оскільки станом на дату розгляду клопотання слідчого і на сьогоднішній день, жодна посадова особа СФГ «Промінь», не є підозрюваною, а тому арешт належного Товариству майна суперечить цим вимогам і слідчий суддя даною ухвалою позбавив підприємство можливості здійснювати підприємницьку діяльність з використанням арештованого майна - пшениці та сої.
Звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , який ніби то діяв від імені СФГ «Промінь», ні на час розгляду клопотання слідчим суддею, ні на даний час не був ні підозрюваним, ні обвинувачуваним. Сума ніби то незаконно привласнених коштів 5 644 728 грн. визначена слідством без проведення податкової перевірки. Відсутній акт перевірки податкового законодавства посадовими особами СФГ «Промінь», що ставить під сумнів саму обґрунтованість вказаної суми.

Кошти які мають надійти на арештований судом спец рахунок СФГ «Промінь» № 9423 не мають ніякого відношення до тих коштів, які ніби то були привласненні та використанні посадовими особами СФГ «Промінь», як про то зазначено в спірній ухвалі судді.

А тому ці обставини на їх думку позбавляли слідчого можливості звертатися з зазначеним клопотанням до слідчого судді.

Фактично арештом майна товариства припинена діяльність підприємства.
Крім того, звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без участі представника СФГ «Промінь», чим було порушено право представників товариства на участь в судовому засіданні з метою дачі пояснень з приводу арешту банківського рахунку.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_8 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, позицію прокурора та слідчих про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При судовому розгляді клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Збитки ж державі (шкода) у зазначеному кримінальному провадженні завдані внаслідок злочинних дій службових осіб та уповноважених осіб, що діяли від імені СФГ «Промінь», яке в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями службових осіб вказаного підприємства та осіб, що діяли від його імені.
Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Таким чином, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, арешт може бути накладений на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість посадовими особами СФГ "Промінь" (), які у період 2015 року неправомірно віднесли до спеціальної декларації сільськогосподарського підприємства операцій з реалізації продукції для ТОВ "УкрТрейд" (), ТОВ "Агровітал" () та ПП "Оліяр" (), що дало їм можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість у сумі 5 644 728 грн., що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий СФГ «Промінь» () у Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк», у сумі, що не перевищує 5 644 728 грн. із забороною розпоряджатися та користуватися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користуванням вказаним майном, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та, врахувавши правові підстави для накладення арешту, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, врахувавши наслідки арешту майна для інших осіб, зваживши на те, що службові особи СФГ «Промінь» неправомірно здобули кошти у сумі 5 644 728 гривень, тобто отримали дохід від вчиненого кримінального правопорушення, саме в результаті умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, за рахунок неправильного застосування спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, дійшов обґрунтованого висновку про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий СФГ «Промінь» () у Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк», у сумі, що не перевищує 5 644 728 грн.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними і спростованими, оскільки при розгляді клопотання слідчим суддею з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірено доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту досліджуються ті обставини кримінального правопорушення, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженого прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною термін прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи, що дані щодо протиправних дій службових осіб СФГ «Промінь» внесені до ЄРДР, а кошти, що знаходяться на спеціальному рахунку господарства, що не сплачені до бюджету, як податок на додану вартість відповідають критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, їх арешт є правомірним та обґрунтованим.

Розгляд клопотання про арешт майна відбувся з дотриманням вимог ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна та уникнення ризику його зникнення та /або переоформлення (зміни власника).

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131,132, 167, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий СФГ «Промінь» () у Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк», у сумі, що не перевищує 5 644 728 грн. із забороною розпоряджатися та користуватися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користуванням вказаним майном -залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника директора СФГ «Промінь» ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .