overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-в/279/305/15
Справа № 279/7671/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання Коростенської міжрайонної прокуратури про заміну покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1ст.185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу.

Станом на 20 серпня 2015 року вказаний вирок не виконаний , засуджений призначене судом покарання не відбув, штраф не сплатив. Прокурором Коростенської міжрайонної прокуратури внесено подання про заміну ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про слухання без його участі, підтримав подання. ОСОБА_4 в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що подання підлягає до задоволення. За змістом ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк,суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 53ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,але на строк не більше двох років.(850:17=50)

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав,підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року за ст. 185ч.1 КК України покарання у виді 850 гривень штрафу засудженому ОСОБА_3 замінити на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Копію ухвали направити засудженому,прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2302/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирського району та області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 1 вересня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 1 вересня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирського району та області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 1 вересня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 11-00год. 6 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя:
Справа № 348/1952/15-к
Номер провадження 1-кп/348/222/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.10.15 УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,-
06.10.2015 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
19.10.2015 р.об 16.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілої.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1114/15-к
Провадження №1-кп/440/105/2015
07 жовтня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.185 ч.3 КК України,-
Ухвалою суду від 24.09.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявив, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 03.11.2015 року на 11.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1785/15-к Провадження № 1-кп/450/197/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.07.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт, який отриманий 28.07.2015 р., у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001860 від 26.12.2014 р., відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України, щодо яких в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою від 03.08.2015 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_4 , ОСОБА_7 із захисником ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України до судового розгляду 22.10.2015 р. о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинувачених є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/2612/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді питання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.01.2015 року ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.01.2015 року затверджено угоду від 22.01.2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002410 від 30.12.2014 року.
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.01.2015 у виді штрафу у розмірі 850 грн.
10.08.2015 року в.о. прокурора м. Червонограда подав до суду подання, у якому просить замінити засудженій ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин.
04.09.2015 року прокурор м. Червонограда подав до суду клопотання, у якому просить подання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.01.2015 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Засуджена, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи клопотання прокурора про залишення подання без розгляду, виходячи із загальної засади кримінального провадження - диспозитивності (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України), суд дійшов висновку прозалишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в.о. прокурора м. Червонограда про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.01.2015 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1304/4584/12 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Провадження № 10/1390/493/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

01 серпня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О. при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова 13 липня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову від 05 квітня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

З таким рішенням судді не погодився прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, і подав апеляцію, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд іншим суддею.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, прокурор подав апеляцію, яка не відповідає вимогам чинного законодавства апеляція зовсім не містить мотивів на підтвердження зазначених у ній апеляційних вимог.

Згідно з вимогами чинного кримінально - процесуального закону підставою для перегляду судового рішення в суді апеляційної інстанції є апеляція особи, яка має право подати апеляцію. Разом з тим ст.350 КПК України встановлені вимоги до змісту апеляції.

Враховуючи наведене вище, справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 КПК України,

постановив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 05 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, повернути до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків апеляції, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 362/6957/15-к
Провадження № 1-кп/362/326/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000785 від 16.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланівці, Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 10.12.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 30.07.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.. 71, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 22.07.2011 року звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 9 місяців 19 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3252/14-к
Провадження 1-в-76/15
ухвала
Іменем України
07 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання інспектора Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.09.2014 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку правил відбування покарання та громадського порядку не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор КВІ Обухівського району подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку правил відбування покарання не порушував.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений також не заперечив щодо задоволення даного подання.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

02 березня 2011 року апеляційний суд Київської області в складі

головуючого судді: Капічон О.М.

за участю прокурора : Чупринської Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі . На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком від 27.04.2010 року - 1 рік позбавлення волі і остаточно призначено до відбування за сукупністю вироків 2роки 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подана апеляція , в якій він просить вирок Обухівського районного суду скасувати в звязку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально - процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, справу повернути на новий судовий розгляд.

02 березня 2011 року прокурор звернувся до апеляційного суду з заявою , вякій відкликає свою апеляцію .

Заслухавши думку прокурора , який підтримав заяву державного обвинувача , оглянувши матеріали справи вважаю, що іпо даній справі необхідно закрити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ст.355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа , яка подала апеляцію , має право доповнити , змінити або | відкликати її .

Враховуючи , що по справі відсутні апеляції інших учасників процесу та керуючись ст.359 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ

Закрити апеляційний розгляд по кримінальній справі за апеляцією державного обвинувача на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.190 КК України.

Суддя Капічон О.М.