пр. № 1-кс/759/238/14
ун. № 759/1174/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000247 клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва майора податкової міліції ОСОБА_3 , і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радник юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва майора податкової міліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва майора податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим ї вилученням в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості до ЄРДР у вказаному провадженні внесено на підставі акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 року» проведеної на підставі постанови слідчого управління ГУРОВС Генеральної прокуратури України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), в період з 01.01.2010 по 31.12.2012 років, шляхом завищення валових витрат та неправомірному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 384 503,0 грн. та податку на додану вартість на суму 1 646 355,0 грн., а всього на загальну суму 2 030 858 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Крім того, допитані директори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дали показання, що жодної господарської діяльності не здійснювали та функцій директорів даних підприємств фактично не виконували, а директорами виступили на прохання невстановлених досудовим слідством осіб за грошову винагороду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) подавало звітність до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно витягу, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000247 від 09.07.2013 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення обшуку для з`ясування обставин, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а також вказав, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) зберігаються документи юридичної справи підприємства, а також звітності, які були подані з моменту створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У відповідності до частиини 5 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 09.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000247, що вбачається із витягу з кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що у зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме, містять відомості щодо кількості найманих працівників на підприємстві, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є таким, яке підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва майору податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчених копії документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:

- документи юридичної справи підприємства та звітності, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) подавало за період з моменту створення по теперішній час включно.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1