Справа №712/7360/15-к
Провадження № 1кп/712/350/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
Потерпілого - ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 ,

представника кримінальної міліції - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ОСОБА_15 , ОСОБА_16
ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Тальнівського району,Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді агент по продажу ПП «Укрхімдобриво», освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця,громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Добруш, Гомельської області, Білорусь, українця, громадянина України, працюючого помічником оператора АЗС на ПП Торгівельна компанія «Укр-Петроль», студента ПТУ №17, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого,-
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Богодухівка, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого помічником оператора АЗС на ПП Торгівельна компанія «Укр-Петроль», студента ПТУ №17, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 раніше не судимого,-
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_14 17.04.2015 року близько 12.05 годин, перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Мініна- Пожарського, що в м.Черкаси, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном, яке належить ОСОБА_18 . Так ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перебуваючи за вищевказаною адресою підійшли до потерпілого ОСОБА_18 та під силою психологічного примусу із погрозою застосування фізичного насильства висунувши йому незаконну вимогу передати їм сумку з ноутбуком марки «Asus k53e», чорного кольору, останній сприйняв дані погрози як реальні, та виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_14 та ОСОБА_13 передав їм сумку чорного кольору вартістю 200 грн., з ноутбуком «Asus k53e», чорного кольору вартістю 3 800 грн., комп`ютерну мишку вартістю 100 грн., після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому матеріального збитку на суму 4 100 грн.

ОСОБА_14 28.04.2015 року близько 08.55 годин, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 ,1991 р.н. застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у вигляді крововиливу та травматичного набряку м`яких тканин нижньої щелепи зліва, які відповідно до акту судово-медичного обстеження №764 від 28.04.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Так їхні протиправні дії виразились, в тому що вони перебуваючи за вищевказаною адресою побачили потерпілого ОСОБА_8 , який йшов з ноутбуком , після чого в них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна та ОСОБА_14 підійшов з переду потерпілого ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область тулуба, після чого ОСОБА_16 разом з ОСОБА_13 підбігли позаду потерпілого та ОСОБА_16 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого останній упав на землю всим корпусом тіла, втративши можливість захищатися від протиправних дій нападників та ОСОБА_13 скориставшись безпорадним станом потерпілого заволодів майном останнього, а саме забрав сумку чорного кольору вартістю 200 грн. з ноутбуком марки Acer Aspire5710 темно-сірого кольору вартістю 4 500 грн., чим було завдано останньому матеріального збитку на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли.

ОСОБА_14 30.04.2015 року близько 20.00 год., перебуваючи біля Першої черкаської міської лікарні,що по вул. Дахнівська в м. черкаси, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном, яке належить ОСОБА_19 . Так ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебуваючи за вищевказаною адресою підбігли до потерпілої ОСОБА_19 ззаду та ОСОБА_15 наніс один удар кулаком руки в спину внаслідок чого дівчина втратила рівновагу, після чого ОСОБА_14 вирвав в потерпілої ОСОБА_19 сумку з ноутбуком марки «HP Pavilion dv6-3299er», чорного кольору з малюнком у вигляді дракона вартістю 5799 грн., комп`ютерну мишку вартістю 179 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

ОСОБА_14 04.05.2015 року, близько 17:25 год. , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_13 , повторно, відкрито, умисно з корисливих мотивів, скоїли пограбування ОСОБА_20 ,1996 р.н., за наступних обставин. Так, у вказаний час ОСОБА_14 і ОСОБА_13 знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту, розташованої поблизу перехрестя вулиця Чехова та бульвару Шевченка в м.Черкаси, помітили невідомого їм перехожого, який у руках ніс сумку з ноутбуком, і з метою пограбування наздогнали останнього неподалік будинку АДРЕСА_9 . Після чого ОСОБА_14 застосував відносно потерпілого насильство , яке не є небезпечним для життя чи здоровя , нанісши йому близько трьох ударів кулаками рук в обличчя, а ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру вихопив з руки ОСОБА_20 , сумку з ноутбуком «Асус», вартістю 3700 грн., яким умисно з корисливих мотивів заволоділи, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

ОСОБА_14 04.05.2015 року близько 19.50 годин, перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Хрещатик- Святотроїтська, що в м.Черкаси, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_17 ,1997 р.н. маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно,умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_21 . Так вони перебуваючи за вищевказаною адресою помітили ОСОБА_21 ,1993 р.н., яка йшла неподалік від них та в цей момент в них виник умисел на викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_13 залишилися осторонь очікуючи вчинення протиправних дій ОСОБА_17 та в разі чого сповістити його в разі появи сторонніх осіб на місці вчинення кримінального правопорушення. Після чого неповнолітній ОСОБА_17 підбіг позаду потерпілої ОСОБА_21 та шляхом ривка вирвав в неї сумку чорного кольору вартістю 300грн. з ноутбуком марки ASUS k530, чорного кольору, із зарядним пристроєм, вартістю 3800грн., після чого він побіг в сторону «Долини троянд», де паралельно побігли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зустрівшись обумовили про подальшу реалізацію викраденого майна та розподіл виручених коштів між ними та на наступний день наступний день ОСОБА_13 реалізував даний ноутбук за гроші в сумі 1200 грн. та розподілив грошові кошти між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , чим завдали потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

ОСОБА_14 08.05.2015 року близько 14.30 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Обласна лікарня», що по вул. Мендєлеєва, що в м.Черкаси неподалік перехрестя за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно,умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_22 застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Так ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , перебуваючи за вищевказаною адресою попередньо домовились про вчинення відкритого викраденого чужого майна, що виразилось в тому, що ОСОБА_13 залишився на зупинці громадського транспорту «Обласна лікарня», що по вул. Мендєлеєва, що в м. Черкаси чекати особу, яку можна пограбувати та в разі чого сповісти ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , а останні направилися на зупинку громадського транспорту «Обласна лікарня», що знаходиться на перехресті вулиць Дахнівська та Меєнделеєва, що в м. Черкаси та чекати дзвінка від ОСОБА_13 . Так близько 14:45 год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив про, те що в їхньому напрямку направляється молодий хлопець з сумкою в якій міститься ноутбук, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_17 побачивши даного хлопця, тобто потерпілого ОСОБА_22 , який направлявся по вул. Дахнівській в напрямку перехрестя вул. Мініна-Пожарського, що в м. Черкаси, обійшли його з переду та різко розвернувшись до потерпілого ОСОБА_22 , ОСОБА_14 наніс один удар кулаком правої руки в область пахової зони, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_22 різко зігнувся, після чого ОСОБА_14 продовжуючи свої злочинні дії наніс три чергових удари кулаками в область обличчя потерпілому, після чого потерпілий впав на коліна відчувши фізичний біль та в цей час ОСОБА_17 вирвав у потерпілого сумку чорного кольору вартістю 189 грн. з ноутбуком марки «Aser AS5334-332G32Mnkk» чорного кольору, вартістю 3799 грн., з комп`ютерною мишкою чорного кольору вартістю 149 грн., після чого побігли в сторону «Черкаського обласного онкологічного диспансеру», що по вул. .Менделеєва, що в м. Черкаси, де на них чекав ОСОБА_13 . Зустрівшись вони обумовили подальшу реалізацію викраденого майна та розподіл виручених коштів між собою. Наступного дня ОСОБА_13 реалізував даний ноутбук за гроші в сумі 500 грн., чим завдали потерпілому матеріального збитку на суму 4137 грн.

ОСОБА_14 11.05.2015 року близько 22.00 годин, перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_17 , 1997 р.н. маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно,умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_23 . Так вони перебуваючи за вищевказаною адресою помітили ОСОБА_23 , який йшов неподалік від них по бул.Шевченка в м.Черкаси та в цей момент в них виник умисел на викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_13 залишився стояти осторонь очікуючи вчинення протиправних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та в разі чого сповістити їх в разі появи сторонніх осіб на місці вчинення кримінального правопорушення. Після чого коли потерпілий ОСОБА_23 звернув у двір будинку АДРЕСА_10 ОСОБА_14 та ОСОБА_17 підбігли позаду потерпілого ОСОБА_23 та ОСОБА_14 наніс потерпілому один удар кулаком руки в область правої нижньої частини живота, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_23 втратив рівновагу та впав всим корпусом тіла на асфальт та в цей момент ОСОБА_17 скориставшись цим шляхом ривка почав виривати в нього сумку з ноутбуком, але потерпілий продовжував опиратися його діям, тому ОСОБА_14 наніс йому чергові три удари ногою по задній частині голови, завдавши потерпілому ОСОБА_23 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, саден лівого передпліччя, крововиливу лівого стегна, травматичного набряку м`яких тканин потиличної ділянки з ліва, які згідно висновку експерта №917 від 21.05.20015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та в цей момент ОСОБА_17 вирвав в нього сумку чорного кольору вартістю 200 грн. з ноутбуком марки ACER 5551 G , чорного кольору, із зарядним пристроєм, вартістю 3800 грн., та вони побігли в сторону перехрестя вулиці Університетська- бул.Шевченка, що в м.Черкаси, де на них очікував ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_17 передав викрадене майно ОСОБА_13 , який на наступний день реалізував даний ноутбук за гроші в сумі 1500 грн. та розподілив грошові кошти між ОСОБА_14 та ОСОБА_17

ОСОБА_14 15.05.2015 року близько 13.30 годин, перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Мініна- Пожарського, що в м. Черкаси, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_24 , застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, у вигляді забою грудної клітки, в результаті чого заволоділи особистим майном, що належить гр. ОСОБА_24 , а саме сумкою з ноутбуком марки «Самсунг R-523», сріблястого кольору вартістю 3200 грн., чим було завдано останньому матеріального збитку на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, від дачі показів в судовому засіданні відмовився.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування від дачі показів в судовому засіданні відмовився.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, від дачі показів в судовому засіданні відмовився.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, від дачі показів в судовому засіданні відмовився.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, від дачі показів в судовому засіданні відмовився.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Вина обвинувачених підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_16 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_17 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особи обвинувачених, які характеризуються позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше не судимі, а крім того ОСОБА_17 є неповнолітнім.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином, а саме 5000 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, що обумовлено отриманням фізичних страждань, пережитим хвилюваннями.

Потерпілим ОСОБА_20 заявлено цивільний позов до ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих злочином в сумі 5000 грн., що обумовлено отриманням тілесних ушкоджень, що призвело до фізичних страждань, пережитим хвилюваннями у зв*язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

У відповідності до ст.23 ЦК України, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні і моральні страждання) діями, які порушують його особистісні немайнові блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов`язок грошової компенсації вказаної шкоди.

Однак розмір компенсації моральних збитків має визначатися судом в розмірах, які враховують вимоги розумності та справедливості.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_20 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн. що підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_14 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням на три роки, зобов`язавши ОСОБА_14 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти з залу суду негайно.

Визнати ОСОБА_13 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши ОСОБА_13 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до вступу вироку у законну силу залишити без змін домашній арешт.

Визнати ОСОБА_16 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши ОСОБА_16 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_16 до вступу вироку у законну силу залишити без змін особисте зобов*язання.

Визнати ОСОБА_15 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши ОСОБА_15 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 до вступу вироку у законну силу залишити без змін особисте зобов*язання.

Визнати ОСОБА_17 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши ОСОБА_17 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_17 до вступу вироку у законну силу залишити без змін у вигляді передачі під нагляд батьків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 9000 (дев`ять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_20 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн..

Речові докази:

Сумка чорного кольору, ноутбук марки «Aser AS5334-332G32Mnkk» чорного кольору, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_22 залишити за належністю ОСОБА_22 .

Ноутбук марки «ACER Asprie 5710», темно-синього кольору, зарядний пристрій, комп`ютерна мишка, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю ОСОБА_8 .

Ноутбук марки «Асус», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_20 залишити за належністю ОСОБА_20 .

Сумка з ноутбуком марки «Самсунг R-523», які передано під розписку потерпілому ОСОБА_24 залишити за належністю ОСОБА_24 .

Відеозапис з камер спостереження, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Крилова, 89, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: