Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1291/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що він та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 03 травня 2015 року, близько 20:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення кінотеатру «Юність» в м. Тальне по вулиці Гагаріна, 8, Черкаської області, в присутності неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно, протиправно, умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров`я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, вживаючи брутальні слова, нанесли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не створював конфліктної ситуації, множині удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді субкон`юктивальних крововиливів обох очей, рани в ділянці правого ока, рани в ділянці роту зліва, рани верхньої губи, гематоми в правій підочній ділянці, струсу головного мозку, які згідно висновку судово медичної експертизи № 393 від 20.05.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 10 серпня 2015 року, близько 13:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в м.Тальне, Черкаської області, по вулиці Гагаріна, 33, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння скутером HONDA DIO реєстраційний номер НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який до викрадення був припаркований на стоянці біля вищезазначеного магазину, заволоділи даним транспортним засобом, при цьому ОСОБА_6 підняв передню частину скутера за замкнене кермо, а ОСОБА_5 в цей час штовхав скутер руками за багажник, та таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викраденим транспортним засобом з місця скоєння злочину зникли..
З урахуванням зібраних по провадженню доказів 23 липня 2015 року слідчим СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, 15 серпня 2015 року слідчим СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 01 жовтня 2015 року слідчим СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний по даному кримінальному провадженню в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Причетність ОСОБА_5 до вчинення даних кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний по даному кримінальному провадженню в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , свою вину в інкримінованому йому злочинах, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного які не заперечували проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав:

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України.

Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися до слідчого у визначений ним час)

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиками передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 4 ст. 12 КК України, як тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше восьми років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177,193,194,196,197,205,309 ч.3 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,- задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

2.1. прибувати до слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2.2. не відлучатися із місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , що у разі невиконання покладеного на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2-ох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає,а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1