ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
07 червня 2015 року, близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Шкільній в с.Кудринці Хмельницького району Хмельницької області біля перехрестя автомобільних доріг сполученням с.Кудринці-с.Рижулинці Хмельницького району Хмельницької області, під час сварки, яка виникла в результаті ДТП між транспортними засобами під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , умисно, схопив правою рукою за ліве передпліччя ОСОБА_5 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав і пояснив, що 07.06.2015, близько 16 год., взнавши, що його зять ОСОБА_7 потрапив у ДТП, прибув на місце події і побачивши, що потерпілі стоять біля нього і кричать, розставивши руки відіпхнув обох потерпілих від зятя. Будь-яких насильницьких дій, які б могли спричинити тілесні ушкодження потерпілим, він не вчиняв.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його винуватість доводиться наступними доказами.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що 07.06.2015, близько 16 год., на перехресті доріг сполученням с.Кудринці-с.Рижулинці Хмельницького району, рухаючись в автомобілі "Дачія Логан" потрапили в ДТП із мотоциклом під керуванням ОСОБА_7 . Після цього вони знаходились біля машини, а на місці події зібралось багато людей, які звинувачували їх у ДТП. В якийсь момент з натовпу вийшов ОСОБА_4 і вдарив правою рукою ОСОБА_6 в правий бік живота та в ліву частину обличчя і розірвав сорочку, від чого останній впав на землю. Коли ОСОБА_5 намагалась захистити ОСОБА_6 , то ОСОБА_4 схопив її правою рукою за ліве передпліччя і кинув на ОСОБА_6 . Крім цього вони зауважили, що тілесні ушкодження вони отримали саме від безпосередніх дій ОСОБА_4 , а не від падіння.
Дані покази вони підтверджували на досудовому слідстві при проведенні слідчого експерименту, про що свідчать відповідні протоколи від 21.07.2015.
Згідно висновків судово-медичних експертиз №582 від 15.06.2015 та №906 від 12.08.2015 у ОСОБА_5 станом на 09.06.2015 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівого плеча, що могли утворитись як від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок ударів, так і від дії тупих предметів, внаслідок тиснення, якими могли бути пальці рук, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки). Вони можуть мати давність утворення в межах 2-х діб до початку проведення судово-медичної експертизи 09.06.2015. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не характерні для утворення при падінні потерпілої з висоти власного зросту. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати показам під час проведення слідчого експерименту 21.07.2015.
Згідно висновків судово-медичних експертиз №583 від 15.06.2015 та №905 від 12.08.2015 у ОСОБА_6 станом на 09.06.2015 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин черевної стінки справа, лівої щічної ділянки обличчя, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки). Вони можуть мати давність утворення в межах 2-х діб до початку проведення судово-медичної експертизи 09.06.2015. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не характерні для їх утворення при падінні потерпілого з висоти власного зросту. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту 21.07.2015.
Суд оцінює критично і не бере до уваги покази свідків ОСОБА_7 , який є зятем обвинуваченого, ОСОБА_8 , яка є свахою обвинуваченого, ОСОБА_9 який є товаришем і кумом ОСОБА_7 , в тій частині, що ОСОБА_4 не бив потерпілих, оскільки вони дані особами, які безпосередньо зацікавлені в долі обвинуваченого і суперечать вищенаведеним доказам.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину вперше.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: