Провадження №1-кс/200/3081/15
Справа №200/8338/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уроженця с. Улянівка Олександрійського району, Кіровоградської області, освіта середньо-спеціальна, офіційно не одруженого, дітей не має, тимчасово не працюючого, не зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за погодження з прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, 17.01.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №3а по вул. Артема в м. Дніпропетровськ, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, діючи в складі групи невстановлених осіб, відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном Huaweі моделі Ascend G 510, мобільним телефоном Nokia модель С-1, мобільним телефоном Samsung модель 1081, мобільним телефоном Nokia модель невстановлена, планшетом COBY моделі MID8065-8, паспортом громадянина України, водійським посвідченням, ідентифікаційним номером платника податків, водійським талоном на імя ОСОБА_6 , годинником наручним CASIO G-shock, ланцюжком металевим фірми Keren Milen на якому знаходився срібний хрестик, та старовинна монета Катеринівська яка датована 1868 роком, яке належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, з невстановленими особами, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 18000 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 , кваліфікуються за ст. 186 ч.2 КК України.

20.02.2015 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000201, яке 24.03.2015 року було виділено в окреме провадження за №0001284.

Допитаний цього ж дня як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю, та показав що, 17.01.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, біля будинку №3а по вул. Артема в м. Дніпропетровськ, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, діючи у складі групи разом з невстановленими особами, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у розмірі 18000 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

23.02.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 -1992 р.н., було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.04.2015 року.

Оскільки двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 20.04.2015 р., а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляться можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновок товарознавчої експертизи; встановити причетність до вчинення кримінального правопорушення осіб, вказаних в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 які були разом з ОСОБА_5 на місці вчинення злочину; провести слідчі експерименти за участю ОСОБА_5 , та інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; при встановленні усіх причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб провести одночасні допити; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість, слідчий просить продовжити строк домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів, ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не змінились, у зв`язку з чим вважаю доцільним клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 309-310, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 травня 2015 року включно.

Покладені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року зобов`язання залишити тими ж.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1