Провадження № 1-кс/592/3848/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення № 0002488 від 15.04.2015 року від 28.08.2015 року, постанову отримав 25.11.2015 року, в якій він зазначив про те, що 15.04.2015 року він ОСОБА_4 звернувся до прокурора міста Суми Сумській області з заявою, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення лікарем 4-ї СКЛ ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування. Для проведення досудового розслідування прокурором його заява була передана СВ Сумського МВ УМВС в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 , яка в діях лікаря 4-ї СКЛ ОСОБА_5 не побачила кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відмова ґрунтується тільки на тому, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/4599/13-ц було відмовлено у виключені дописаних даних, що стосується поставленого діагнозу в медичній документації і тому закривається кримінальне провадження. По-перше, це була цивільна справа і ніяким чином вона не стосується кримінального правопорушення. По-друге, ним було чітко вказано на скоєне протиправне діяння. Надані відповідні докази, потрібно були тільки провести відповідні експертизи і зробити висновки. Дана відмова незаконна, адже в матеріалах кримінального провадження є безпосередні докази дописок щодо діагнозу. Тому він вважає незаконним прийняте рішення постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення № 0002488 від 15.04.2015 року внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення лікарем 4-ї СКЛ ОСОБА_5 і вона підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити
Прокурор покладається на розсуду суду.
Вислухавши думку скаржника, прокурора , дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне задовольнити її, виходячи з наступного
Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судом встановлено , що ухвалою Ковпаківського міського суду від 23 червня 2015 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована. В ухвалі зазначено які дії повинен провести слідчий. Однак , як вбачається зі скарги заявника ухвала суду не виконана.
Отже, слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області міліції ОСОБА_6 , у порушення ст. 2 КПК України, не забезпечила швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Крім того, у порушення ст. 9 КПК України, не всебічно та неповно дослідила обставини кримінального провадження, не виявила як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надала їм належну правову оцінку та не забезпечила прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також в межах своєї компетенції не вжила всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Також слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 не скористалась у повному обсязі наданими їй повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: - проведення допитів та одночасних допитів, у відповідності до ст. 224 КПК України; - залучення експерта для проведення експертизи, у відповідності до ст. ст. 243 245 КПК України, тощо.
Отже на підставі викладеного, скарга ОСОБА_4 не постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1