Єдиний унікальний номер 185/7281/15-к
Провадження № 1-кп/185/415/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000449 від 06 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, українця, не одруженого,
не працюючого, з середньо-спеціальною освітою,
маючого на утриманні неповнолітнюдитину,
уродженця м. ПершотравенськаДніпропетровської області,
зареєстрованого заадресою:
АДРЕСА_1 ,
мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 червня 2015 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000222, в ході проведення санкціонованого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська обшуку, проведеного біля контрольно-пропускного пункту, розташованого на автостраді М-04 біля в`їзду в м. Павлоград Дніпропетровської області з боку м. Красноармійськ Донецької області, в автомобілі марки "ВМW 730D", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться під постійним керуванням ОСОБА_3 працівниками міліції спільно з старшим прокурором прокуратури міста Дніпропетровська, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет-автомат "Скорпіон" на рамці якого є наявний номер НОМЕР_2 та предмети, за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 7,65 мм. в кількості 19 штук.
Згідно до висновку балістичної експертизи № 70/07-401 від 08.06.2015, пістолет-кулемет, що вилучений 04.06.2015 року в автомобілі марки "ВМW 730D", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться під постійним керуванням ОСОБА_3 , є нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою способом відновлення учбового 7,65 мм. пістолета-кулемета моделі «Скорпіон» (зразок 65), виробництва (вірогідно) Чехословакії, заводський номер НОМЕР_3 , шляхом заварювання отвору в стінці каналу ствола. Даний пістолет-кулемет придатний до проведення пострілів. Дев`ятнадцять патронів, що вилучені при тих же обставинах, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,65 мм. пістолетними патронами Браунінга зразку 1900 року. Патрони придатні до стрільби, в тому числі і з пістолета-кулемета моделі «Скорпіон» S4904.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, від надання показань відмовився, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті він повністю погоджується. У вчиненому щиро розкаюється.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 04 червня 2015 року він разом з ОСОБА_3 на автомобілі останнього їхали в м. Павлоград, та біля контрольно-пропускного пункту, який розташований біля в`їзду в м. Павлоград з боку м. Красноармійськ Донецької області їх зупинили працівники міліції. В ході обшуку автомобіля було виявлено та вилучено: предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та патрони. Звідки взялися в автомобілі вказані предмети, йому не відомо.
В судовому засіданні були оглянуті речові докази, а саме : предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет-автомат "Скорпіон", на рамці якого є наявний номер НОМЕР_2 та предмети, за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 7,65 мм. в кількості 19 штук.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка, оглянувши речові докази, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у незаконному придбанні, носії та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що в результаті скоєного злочину не наступили тяжкі наслідки, та те, що в останній хворіє на посттравматичну лівосторонню пневмонію, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 368,28 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання не продовжувався.

З ОСОБА_3 стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: пістолет - кулемет моделі «Скорпіон» S4904, та 19 патронів, які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпропетровського міського управління - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .