ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року справа № 174/693/15-к

п/с № 1-кп/174/47/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2015 р., за яким обвинувачуються неповнолітні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта загальна середня, студент другого курсу Західно-Дніпровського центру професійно-технічної освіти, спеціальність електрик, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта загальна середня, закінчив в 2015 р. Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти, спеціальність електрик, не працюючий, зареєстрований за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У С Т А Н О В И В:
Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , раніше знайомі між собою, в період з 27.01.2015 року по 30.01.2015 року, в нічний час, точні дату та час встановити не надалось можливим, знаходячись біля підсобного нежилого приміщення розташованого ліворуч від входу до під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_4 , вступили в злочинну змову спрямовану на скоєння крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до підсобного приміщення, де діючи разом, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, відкрили двері та проникли в середину приміщення, таким чином, діючи спільно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить гр. ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «Україна», вартістю 1000 грн., після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим причинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Вони ж, повторно, в період з 27.01.2015 року по 30.01.2015 року, в нічний час, точні дату та час встановити не надалось можливим, знаходячись біля підсобного нежилого приміщення розташованого ліворуч від входу до під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_5 , вступили в злочинну змову, спрямовану на скоєння крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , підійшли до дверей вказаного приміщення, де, діючи спільно, шляхом пошкодження замка, відкрили двері та проникли в середину приміщення, де побачили мотоцикл МНВЗ-3 11211, синього кольору, двигун № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , 1990 року випуску, належний ОСОБА_10 , вартістю 969,47 грн., після чого у останніх раптово виник злочинний умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом і, реалізуючи його, вони умисно, з корисливих мотивів, викотили мотоцикл, тобто незаконно заволоділи транспортним засобом, після чого з місця злочину зникли та розпорядились вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на суму 969,47 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєних діяннях та завірив, що більше вчиняти злочини не буде. По-суті показав, що він та ОСОБА_5 шляхом пошкодження замків два рази проникали в підсобні приміщення в будинках в м. Вільногірську, звідки викрали велосипед та мотоцикл, які потім продали, а отримані гроші він витратив на харчування та сигарети. Всі обставини, які викладені в обвинувальному акті, він повністю підтверджує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному діянні та завірив, що більше вчиняти злочини не буде. По-суті показав, що він та ОСОБА_4 шляхом пошкодження замків два рази проникали в підсобні приміщення в будинках в м. Вільногірську, звідки викрали велосипед та мотоцикл, які потім продали, отримані гроші поділили та витратили на харчування та сигарети. Всі обставини, які викладені в обвинувальному акті, він повністю підтверджує.

Докази у справі в судовому засіданні досліджені, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доведеними у суді.

Таким чином, суд доходить висновку, що факт вчинення неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів знайшов своє повне підтвердження в суді, і їх дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані, а саме:

- за фактом злочинних дій ОСОБА_4 у відношенні потерпілого ОСОБА_9 : за ч. 3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за фактом злочинних дій ОСОБА_4 у відношенні потерпілого ОСОБА_10 : за ч. 2 ст. 289 КК України, - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

- за фактом злочинних дій ОСОБА_5 у відношенні потерпілого ОСОБА_9 : за ч. 3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за фактом злочинних дій ОСОБА_5 у відношенні потерпілого ОСОБА_10 : за ч. 2 ст. 289 КК України, - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено основне покарання в виді позбавлення волі на строк більше 5 років, а саме: ч.3 ст. 185 КК України - від 3 до 6 років, ч.2 ст. 289 КК України - від 5 до 8 років.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування потерпілим заподіяної злочинами майнової шкоди.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, навчається на 2 курсі Західно-Дніпровського центру професійно-технічної освіти за спеціальністю електрик,батьків не має, мешкає разом з бабусею, ОСОБА_6 , яка є його опікуном, перебуває на обліку в службі у справах дітей Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, як дитина-сирота, отримує стипендію за місцем навчання та пенсію по втраті годувальника, раніше не судимий.

З врахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 вчинив злочини, які віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено основне покарання в виді позбавлення волі на строк більше 5 років, а саме: ч.3 ст. 185 КК України - від 3 до 6 років, ч.2 ст. 289 КК України - від 5 до 8 років.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування потерпілим заподіяної злочинами майнової шкоди.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, закінчив в 2015 році Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти за спеціальністю електрик,мешкає в неповній сім`ї, з матір`ю, не працює тимчасово за станом здоров`я, раніше не судимий.

З врахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у справі: велосипед "Україна" та мотоцикл МНВЗ-3 11211, д.н. НОМЕР_3 , слід залишити за належністю потерпілим, відповідно, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 70/37-261 від 28.07.2015 року - вартість якої 491,04 грн. слід покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , стягнувши з них зазначену суму солідарно в дохід держави України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374,392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі: за ч.3 ст. 185 КК України - на строк 3 (три) роки, за ч.2 ст. 289 КК України на строк 5 (п`ять) років, згідно ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 104, 75, п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі: за ч.3 ст. 185 КК України - на строк 3 (три) роки, за ч.2 ст. 289 КК України на строк 5 (п`ять) років, згідно ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 104, 75, п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази у справі: велосипед "Україна" та мотоцикл МНВЗ-3 11211, д.н. НОМЕР_3 , залишити за належністю потерпілим, відповідно, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 70/37-261 від 28.07.2015 року - вартість якої 491,04 грн., покласти на обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , стягнувши з них зазначену суму солідарно в дохід держави України.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1