Справа № 466/2600/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/240/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року про накладення арешту на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2014 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_10 , про накладення арешту на одинадцять земельних ділянок, які знаходяться у смт. Брюховичі Шевченківського району м. Львова в районі вул. Незалежності України.
На цю ухвалу ОСОБА_9 , як особа, яка має документи про право власності на арештовані земельні ділянки, та його представник ОСОБА_8 подали апеляцію, в якій просять ухвалу скасувати, у зв`язку із невідповідністю висновків судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Шевченківського району м. Львова про накладення арешту на земельні ділянки, які знаходяться у смт. Брюховичі в районі вул. Незалежності України, що належить ОСОБА_9 , та заборонити вчиняти будь які дії на вказаних земельних ділянках, які можуть спричинити зміну цілісності чи її первісного вигляду, чи які можуть спричинити шкоду насадженням на ній.
Свої вимоги вони мотивують тим, що ОСОБА_9 , який є власником майна земельних ділянок, на яке накладено арешт, не викликався в судове засідання з метою участі у розгляді клопотання про накладення арешту на його майно, а тому йому не було відомо про винесенням слідчим суддею вищевказаної ухвали. Копія ухвали на адресу ОСОБА_9 не направлялась, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів її направлення ОСОБА_9 .
Скаржники вважають, що таке рішення слідчого судді, що винесене з грубим порушенням норм КПК України: без участі ОСОБА_9 , як власника майна, на яке накладено арешт; при відсутності підстав для накладення арешту на земельні ділянки, що належать ОСОБА_9 , а накладення арешту завдає шкоди майновим правам та охоронюваним законом інтересам останнього, у зв`язку з цим підлягає скасуванню.
В обґрунтування своїх апеляційних скарг ОСОБА_9 та його представник зазначають, що до осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно ОСОБА_9 як особи, яка не є підозрюваним, оскільки останньому ніколи не вручалися повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення. Що стосується іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, то ОСОБА_9 не вчиняв жодних дій по огородженню земельних ділянок, на які накладено арешт, не здійснював жодної вирубки дерев на цих земельних ділянках. Жодних доказів на підтвердження цих фактів відносно ОСОБА_9 у матеріалах справи немає та в ухвалі слідчого судді не згадується.
У своїх апеляційних скаргах апелянти звертають увагу суду на той факт, що клопотання прокурора про арешт майна від 22.04.2014 р. не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки до даного клопотання долучено тільки витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак не долучено до нього жодних документів, якими обґрунтовується клопотання, не зазначені підстави накладення арешту, не додані документи, що підтверджують право власності ОСОБА_9 на земельні ділянки, на які накладено арешт.
Заслухавши доповідача, захисника та представника ОСОБА_9 на підтримку апеляційних скарг, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000215, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішення про задоволення клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 про накладення арешту на одинадцять земельних ділянок /площею 0,1417 га, кадастровий № :05:002:0005, державний, акт серії ЯИ № 800538;
площею 0,1399 га, кадастровий № :05:002:0006, державний акт серії ЯИ № 800545;
площею 0,1399 га, кадастровий № :05:002:0007, державний акт серії ЯИ № 800543;
площею 0,1398 га, кадастровий № :05:002:0008, державний акт серії ЯИ № 800546;
площею 0,1980 га, кадастровий № :05:002:0009, державний акт серії ЯИ № 800536;
площею 0,2226 га, кадастровий № -05:002:0010, державний акт серії ЯИ № 800539;
площею 0,1200 га, кадастровий № :05:002:0011, державний акт серії ЯИ № 800544;
площею 0,0785 га, кадастровий № :05:002:0012, державний акт серії ЯИ № 800542;
площею 0,1300 га, кадастровий № :05:002:0013, державний акт серії ЯИ № 800540;
площею 0,1200 га, кадастровий № :05:002:0014, державний акт серії ЯИ 800541;
площею 0,6056 га, кадастровий № :05:002:0016, державний акт серії ЯИ № 800537, які згідно договорів купівлі-продажу належать ОСОБА_9 /, та заборону ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії на вказаних земельних ділянках, які можуть спричинити зміну цілісності чи її первинного вигляду, чи які можуть спричинити шкоду насадженням на ній, на думку колегії суддів, постановлене з дотриманням вимог ст.ст.100, 170, 173 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України уразі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна , який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Підчас розгляду клопотання про накладення арешту на земельні ділянки, розташовані в смт. Брюховичі Шевченківського району м. Львова по вул. Незалежності України слідчим суддею взято до уваги те, що зазначені земельні ділянки є предметом злочинного посягання /прокуратурою Шевченківського району м. Львова 11.10.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000215 зареєстровано відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.246, ч.2 ст.364 КК України, в якому зазначені земельні ділянки визнані речовими доказами/, з метою забезпечення цілісності даних земельних ділянок, унеможливлення незаконної вирубки лісових насаджень, проведення відповідних будівельних робіт, відчуження зазначених земельних ділянок іншим особам, а також з метою недопущення в порушення Закону України «Про поховання та похоронну справу» пошкодження або знищення поховань людей.
На думку колегії суддів, слідчим суддею при вирішенні питання про арешт земельних ділянок у повній мірі враховано вимоги ст.173 КПК України.
Доводи апеляційних скарг ОСОБА_9 та його представника щодо невідповідності висновків судді, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими та безпідставними і колегія суддів їх до уваги не бере.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційних скарг, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляції ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року про накладення арешту на земельні ділянки залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року про накладення арешту на земельні ділянки, які знаходяться у смт. Брюховичі в районі вул. Незалежності України:
площею 0,1417 га, кадастровий № :05:002:0005, державний, акт серії ЯИ № 800538;
площею 0,1399 га, кадастровий № :05:002:0006, державний акт серії ЯИ № 800545;
площею 0,1399 га, кадастровий № :05:002:0007, державний акт серії ЯИ № 800543;
площею 0,1398 га, кадастровий № :05:002:0008, державний акт серії ЯИ № 800546;
площею 0,1980 га, кадастровий № :05:002:0009, державний акт серії ЯИ № 800536;
площею 0,2226 га, кадастровий № -05:002:0010, державний акт серії ЯИ № 800539;
площею 0,1200 га, кадастровий № :05:002:0011, державний акт серії ЯИ № 800544;
площею 0,0785 га, кадастровий № :05:002:0012, державний акт серії ЯИ № 800542;
площею 0,1300 га, кадастровий № :05:002:0013, державний акт серії ЯИ № 800540;
площею 0,1200 га, кадастровий № :05:002:0014, державний акт серії ЯИ 800541;
площею 0,6056 га, кадастровий № :05:002:0016, державний акт серії ЯИ № 800537, які згідно договорів купівлі-продажу належать ОСОБА_9 та заборонено вчиняти будь-які дії на вказаних земельних ділянках, які можуть спричини зміну цілісності чи її первинного вигляду, чи які можуть спричини шкоду насадженням на ній залишити без зміни.
Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 00 хв. 28 травня 2014 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4