Справа № 504/3761/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 22.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянка України, українка за національністю, з середньою освітою, яка офіційно не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення сільської ради, яка розташована по вул. Суворова в с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, в ході сварки з ОСОБА_5 , що сталася на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопила рукою ОСОБА_5 , за волосся, повалила її на землю та нанесла їй біля п`яти ударів ногами в область живота.

Надалі, коли ОСОБА_5 піднялась, ОСОБА_4 продовжила наносити їй удари кулаком в область голови та ногами в живіт, тримаючи її рукою за шию, поки їх не розборонив ОСОБА_6 , чим спричинила ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №206 від 10.08.2015 у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, на правій щоці, крововиливів на груді справа зверху, на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній і середній (два) третинах, які утворилися від дії тупих предметів, що могло мати місце 30.05.2015, і згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені 30.05.2015.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази її вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позицій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вимагала призначити покарання ОСОБА_4 в межах, передбачених законом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в обвинувальному акті та просив суд застосувати до ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України є вірною, оскільки вона вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченої, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, без ізоляції її суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано. Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в прибуток Держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятьсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1