Справа № 138/3648/14-к
Провадження №:1-в/138/595/14

УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції (далі-КВІ): ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримі-нально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про заміну в якості заохо-чення не відбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 -ті, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною осві-тою, працюючого техпрацівником в ДП «Могилів-Подільський райагроліс», засу-дженого 06.09.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької облас-ті за ч.2 ст.286 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Згідно ухвали Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду від 19.05.2014 невідбуту частину основного покаран-ня замінено на більш м`яке покарання у виді 2-х років виправних робіт з відраху-ванням в дохід держави 20% із суми заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2010 ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Ухвалою Могилів-Поділь-ського міськрайсуду від 19.05.2014 невідбуту частину основного покарання замінено на більш м`яке покарання у виді 2-х років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку.

Вирок та ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Могилів-Подільського РП КВІ 03.06.2014, після чого засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання. 10.06.2014 КВІ було направле-но повідомлення та копію ухвали відносно ОСОБА_5 в ДП «Могилів-Подільський рай-агроліс», де засуджений працює техпрацівником.

За час відбування покарання ОСОБА_5 проявив себе з позитивної сторони, пору-шень трудової дисципліни не допускає, до роботи відноситься добросовісно і старанно, про що свідчать характеристики з місця роботи.

10.12.2014 з ДП «Могилів-Подільський райагроліс» до Могилів-Подільського РП КВІ на-дійшло клопотання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про заміну засудженому невідбутої частини покарання штрафом, оскільки останній зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці заслуговує на заохочення.

За місцем роботи та проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчиняв.

Станом на 22.12.2014 року ОСОБА_5 відбув 6 місяців 6 днів, які включені до стро-ку покарання у виді виправних робіт, і зразковою поведінкою та ставленням до праці заслуговує на заохочення у виді заміни невідбутої частини покарання штрафом.

15.12.2014 начальник Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області за погодженням з спостережною комісією Могилів-Подільської районної державної адміністарації звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 , в якості заохочення, невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Могилів-Поділь-ського району ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити, оскіль-ки зробив для себе належні висновки і більше не порушує вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з огляду на потребу держави в грошових коштах та неповне погашення засудженим цивільного позову, краще буде якщо ОСОБА_5 відбува-тиме покарання у виді виправних робіт, а тому не вбачає підстав для задоволення подання і вважає його передчасним.

Заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.46 КВК України кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведін-ку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосувати захід заохочення у вигляді подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання штрафом.

Засуджений ОСОБА_5 нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем роботи та проживання характеризується ви-ключно позитивно, до праці ставиться сумлінно, що підтверджується клопотанням трудового колективу і свідчить про те, що він доводить своє виправлення. При цьому ситуація в державі не дає суду права обмежувати особу в доступі до передбачених законом заохочень. Розмір відшко-дованих засудженим збитків потерпілій стороні також в даному разі не пов`язаний з наявністю чи відсутністю підстав для застосування вказаного заохочення, оскільки це не позбавляє його обов`язку відшкодувати визначені вироком суду суми.

Станом на 22.12.2014 ОСОБА_5 відбув 6 місяців 6 днів і невідбутий строк пока-рання у виді виправних робіт складає 17 місяців 24 дні, а розмір штрафу у даному випадку, з огляду на вимоги ч.3 ст.57 КК України, визначається із розрахунку трьох встановлених зако-нодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт.

Таким чином, сума штрафу, що має бути сплачена ОСОБА_5 складає 901 грн. (17 місяців * 3 * 17 грн. + 3 * 17 грн. * 24 дні/30 днів).

Керуючись ст.46 КВК України, ст.57 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити, в якості заохочення, не відбуту частину покарання, згідно вироку Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 06.09.2010 та ухвали Могилів-Подільського міськрайон-ного суду від 19.05.2014, у виді виправних робіт на більш м`яке покарання штраф, в розмірі 901 (дев`ятсот однієї) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: