Справа № 727/426/16-к
Провадження № 1-кс/727/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Берегомет Вижницького району Чернівецької області, за національністю українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого по матеріалам досудового розслідування №0001016 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ..

В клопотанні посилається на те, що 14.11.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0001016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_5 , завчасно придбавши комп`ютерне обладнання та інсталювавши спеціальне програмне забезпечення умисно, повторно вчиняв несанкціоновані втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Вказує, що 30.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України.

Крім цього зазначає, те що матеріали кримінального провадження дають підстави органу досудового розлідування підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а також те, що перебуваючи на волі, без обрання відповідного запобіжного заходу, останній буде мати можливість незаконно впливати на свідків та інших осіб, перешкоджати встановленню істини у справі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 14.11.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0001016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_5 , завчасно придбавши комп`ютерне обладнання та інсталювавши спеціальне програмне забезпечення умисно, повторно вчиняв несанкціоновані втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

30.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 отримав 12 год. 20 хв. 27 січня 2016 р.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.361 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 12.30 год 27.02.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 12.30 год 27.02.2016 року такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з підозрюваними по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

5)не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

6)здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи ГУ ПН України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено:

29.01. 2016 року ______________________

(підпис)