Справа № 739/1592/15-к
Провадження № 1-кп/739/103/15
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
"20" листопада 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України) клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання доступу до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і після уточнення клопотання просив надати йому доступ до інформації про телефонні дзвінки та SMS повідомлення абонента з сім картою НОМЕР_1 , якою користувався свідок ОСОБА_7 та абонента з сім картою НОМЕР_2 , якою користувався обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 23 липня 2015 року по 00 год. 00 хв. 26 липня 2015 року, яка складається з: адрес розташування та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS повідомлення) із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання; дзвінків під час яких з`єднання не відбулося; ідентифікаційних ознак обладнання (ІМЕІ), з якими працювали вказані SIM картки; ідентифікаційних ознак терміналів, з яким відбувся сеанс зв`язку.
Своє клопотання мотивує тим, що отримання вказаної інформації необхідне для спростування показань свідка ОСОБА_7 , який під час допиту заявив, що обвинувачений ОСОБА_4 першим зателефонував йому та запропонував зустрітися, що має важливе доказове значення для справи. При цьому можливість отримати вказану інформацію без ухвали суду у нього відсутня і довести вказані обставини іншими доказами не можливо.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому заявив про необхідність його розгляду без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мотивуючи це тим, що існує реальна загроза знищення інформації, про доступ до якої він клопоче, оскільки така інформація не зберігається постійно, а з часом знищується, тому зважаючи на період часу, який минув з моменту телефонних розмов про доступ до інформації про які він клопоче, зволікання з розглядом клопотання може призвести до її знищення.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор висловився проти задоволення клопотання та заявив, що інформація, про доступ до якої клопоче захисник, не міститиме інформації про зміст розмов, а лише міститиме інформацію сам факт здійснення відповідних дзвінків, тому така інформація не матиме жодного доказового значення у справі.
Зважаючи на доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення інформації, про тимчасовий доступ до якої вирішується питання, на підставі частини другої статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) судом прийнято рішення про розгляд клопотання без виклику осіб, у володіння яких знаходяться відповідна інформація.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні дав показання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому він передав грошові кошти у сумі 6 000 грн. з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, першим йому зателефонував 23 липня 2015 року на його мобільний телефон з номером НОМЕР_3 та просив зустрітися.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що він першим ОСОБА_9 не телефонував, а навпаки саме останній першим зателефонував йому на його мобільний телефон.
З досліджених у судовому засіданні протоколів проведення негласних розшукових (слідчих) дій вбачається, що під час спілкування з ОСОБА_9 у липні серпні 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .
Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, а також про SMS повідомлення з мобільних телефонів, якими користувалися обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_10 , про доступ до якої клопоче захисник ОСОБА_5 , перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), і дана інформація має важливе значення для справи, а саме для з`ясування, хто був ініціатором зустрічі вказаних осіб.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої з можливістю вилучення ним заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона як сама по собі, так і у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і хоча становить охоронювану законом таємницю відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України, однак може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, не можливо. Також захисником ОСОБА_5 доведено необхідність надання можливості вилучити вказану інформацію на паперовому носії, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї.
Таким чином, захиснику ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000226 необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у його клопотанні, з можливістю її вилучення на паперовому носії, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166, 371, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000226 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) і які містять охоронювану законом таємницю, з можливість їх вилучення, що містять інформацію про телефонні дзвінки та SMS повідомленняабонента з сім картою НОМЕР_1 , а також абонента з сім картою НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 23 липня 2015 року по 00 год. 00 хв. 26 липня 2015 року, яка складається з:

1.Адрес розташування та номерів базових станцій.

2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS -повідомлення в період часу з 00 год. 00 хв. 23 липня 2015 року по 00 год. 00 хв. 26 липня 2015 року) із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання.

3.Дзвінків під час яких з`єднання не відбулося.

4.Ідентифікаційних ознак обладнання (ІМЕІ), з яким працювали вказані SIM картки в період часу з 00 год. 00 хв. 23 липня 2015 року по 00 год. 00 хв. 26 липня 2015 року.

5.Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку.

Визначити строк дії даної ухали тривалістю в 20 днів з дня її поставлення.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати захиснику ОСОБА_5 документ на паперовому носії, що містить вищевказану інформацію.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1