Номер провадження 1-кп/754/580/15
Вирок
Іменем України
13 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0008010 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , судимої: 30.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік; 20.11.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Космо» по пр. Маяковського, буд.26 в м. Києві, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з товаром, звідки намагалась повторно таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Суматра ЛТД», а саме: чоловічу туалетну воду «Million», вартістю 379 грн., 50 коп., жіночу туалетну воду «Ledi million», вартістю 541 грн. 00 коп., загальною вартістю 920 грн. 50 коп., які сховала до свої сумочки та пройшла повз касову зону не оплативши, таким чином виконала усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_3 була затримана працівниками магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки її дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю щиро розкаялась та підтвердила встановлені судом фактичні обставини справи, визнала вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорювала і дала показання суду про те, що 10.07.2015 року близько 18 год. 50 хв. вона знаходячись у приміщенні магазину «Космо», що по пр. Маяковського, 26 в м. Києві, коли поруч нікого не було і її дії були непомітними вирішила викрасти туалетну воду. Після чого, вона підійшла до стелажів з товаром та взяла з полиць чоловічу туалетну воду «Million», та жіночу туалетну воду «Ledi million», сховала до сумки та пройшла через касу не розрахувавшись. Після чого була затримана працівниками магазину.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки її дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від її волі, та вірність кваліфікації її дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 раніше судима, вчинила умисний злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, характеризується за місцем проживання задовільно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, приймає участь у благодійній суспільній діяльності пов`язаній з громадським здоров`ям, має ряд захворювань пов`язаних з варикозними хворобами.

З урахуванням викладеного, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, стану її здоров`я, обставин скоєного злочину та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 185 КК України. Підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Вироком Хортинського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 2 ( двох) років 6 місяців позбавлення волі. Злочин вчинила в період не відбутого покарання 10.07.2015 року, тому відповідно до ст. 71 КК України суд призначає остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю вироків , при цьому до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речовий доказ: чоловіча туалетна вода «Million», жіноча туалетна вода «Ledi million», підлягають поверненню ТОВ «Суматра ЛТД»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1( один) рік 3 місяці.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року за ч.2 ст.185, 70 КК України і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 (двох) років 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу її фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 10.07.2015 року по 13.07.2015 року

Речовий доказ: чоловічу туалетну воду «Million», жіночу туалетну воду «Ledi million», повернути ТОВ «Суматра ЛТД».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя