Справа № 405/286/16-к
УХВАЛА

22.01.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 12.08.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 12.08.2015 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

- LAC 34000 CID 9923,353, 8603 у період часу з 22 год. 00 хв. 11.08.2015 до 02 год. 00 хв.12.08.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; - LAC 34602 CID 11033, 58093 у період часу з 22 год. 00 хв. 11.08.2015 до 02 год. 00 хв.12.08.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ;3 - LAC 31201 CID 553, 551, 543 у період часу з 22 год. 00 хв. 11.08.2015 до 02 год. 00 хв.12.08.2015, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 з наступними відомостями:

4.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

4.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

4.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

4.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000483 від 12.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ніч з 11.08.2015 по 12.08.2015 невстановлена особа шляхом демонтажу гратів та пошкодження вікна проникла до кабінету бухгалтеріїї ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом підбору ключа відчинила сейф, з якого викрала кошти в сумі 53 865 гривень та з викраденим зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

12.08.2015 допитаний в якості свідка охоронець ОСОБА_3 показав, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з 11.08.2015 по 12.08.2015 він чергував на території ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Приблизно о 00:00 год. 12.08.2015 він здійснював обхід території, в ході якого виявив, що вікна в одному із приміщень відчинені, а також відсутні грати, про що одразу ж повідомив свого директора, який наказав охороняти вказане приміщення до ранку. Того ж дня приблизно о08:00 год. було виявлено, що з приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", було здійснено крадіжку грошових коштів у сумі 53 865 грн.

Того ж дня, під час огляду місця події в приміщенні Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, було виявлено та вилучено мобільний телефон НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , в якому знаходились SIMкартки з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

Крім цього, 12.08.2015 допитаний в якості свідка охоронець ОСОБА_4 показав, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 . З 11.08.2015 по 12.08.2015 він чергував на території ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Приблизно о 00:20 год. 12.08.2015 його співробітник ОСОБА_3 після обходу території підійшов до нього та повідомив, що в приміщені офісу відкриті вікна та зірвані грати. В подальшому було виявлено, що з приміщення офісу були викрадені грошові кошти в сумі 53 865 грн. Хто саме вчинив вказану крадіжку ОСОБА_4 невідомо.

13.08.2015 під час повторного допиту ОСОБА_4 показав, що бачив як ОСОБА_3 стояв біля відкритого вікна приміщення офісу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " звідки зникли грошові кошти, та наказав ОСОБА_4 забиратися. ОСОБА_4 виконавши ОСОБА_5 через декілька хвилинповернувся, та побачив, як ОСОБА_3 з невідомим чоловіком, зривали решітку вікна приміщення бухгалтерії, та після чого почув погрози фізичною розправою, у разі розповсюдження вказаної події іншим особам.

14.01.2016 під час повторного допиту ОСОБА_4 показав, що покази, які він надавав 13.08.2015 не є правдивими, оскільки на нього чинили фізичний та психологічний вплив працівники міліції, щоб він надав обвинувальні покази у вчинені крадіжки грошей відносно ОСОБА_3 . Свідчення, які він надавав 12.08.2015 є правдивими, оскільки не він, не ОСОБА_3 до вчиненого злочину відношення не мають.

Згіднорапорту о/у СКР Новомиргородського РВ УМВС України вКіровогражській області ОСОБА_6 від 13.08.2015 проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення. Підчас радіотехнічної розвідки встановлено наступні координати антен базових станцій операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 34000 CID 9923,353, 8603 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 34602 CID11033, 58093, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 31201 CID 553, 551, 543.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 12.08.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

- LAC 34000 CID 9923,353, 8603 у період часу з 22 год. 00 хв. 11.08.2015 до 02 год. 00 хв.12.08.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; - LAC 34602 CID 11033, 58093 у період часу з 22 год. 00 хв. 11.08.2015 до 02 год. 00 хв.12.08.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ;3 - LAC 31201 CID 553, 551, 543 у період часу з 22 год. 00 хв. 11.08.2015 до 02 год. 00 хв.12.08.2015, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 з наступними відомостями:

4.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

4.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

4.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

4.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали визначити до 21.02.2016 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1