Справа № 182/616/15-к
Провадження № 1-кс/0182/171/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 , ІМЕІ мобільного телефону, а також нульових з`єднань вказаного абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 19.08.2014 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 20.08.2014 року приблизно о 15.00 год. невідома особа, зловживаючи довірою гр.. ОСОБА_4 заволоділа його грошима в сумі 1500 грн.

Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0003458 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , 16.08.2014 року загубив свою барсетку в якій був паспорт та ІКПП на його ім`я, з даного приводу він дав повідомлення до газети «Сила». 20.08.2014 року приблизно о 15.00 год. йому на мобільний зателефонував № НОМЕР_1 , який почав казати, що ніби він знайшов його документи та може повернути за винагороду 3000 грн., однак ОСОБА_5 запропонував чоловікові 1500 грн. і він погодився. ОСОБА_5 перевів гроші на вказаний рахунок, однак йому не повернули документи.

З метою встановлення особи, що скоїли злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, які містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 , ІМЕІ мобільного телефону, а також нульових з`єднань вказаного абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 19.08.2014 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1