Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 6 серпня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Пясківській Н.В., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ «Романівський склозавод», раніше не судимого,-

за статтею 271 частиною 1 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він всупереч статті 43 Конституції України, статтям 4, 9 Закону України «Про охорону праці» та наказу МНС України № 41 від 30.01.2006 року, яким затверджено норми безоплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам, зайнятим на підприємствах скляної промисловості, обіймаючи з 15.10.2008 року посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Романівський склозавод», будучи службовою особою, наділеною статутом товариства організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими обов»язками, маючи об»єктивну можливість, не забезпечив придбання, комплектування та видачу ОСОБА_2, яка працює в товаристві знімачем гарячих виробів, захисних окулярів від механічних ушкоджень, бавовняного комбінезону, шкіряних черевиків, сукняних рукавиць. Внаслідок цього 21.03.2010 року близько 18 години 30 хвилин під час виконання своїх функціональних обов»язків ОСОБА_2 в область лівого ока потрапив шматок гарячого скла, що спричинило травму лівого ока у вигляді синця навколо орбітальної ділянки та проникаючого рогівково-склерального поранення лівого ока з випадінням і защемленням райдужки, яка згідно висновку експерта № 41 від 12.05.2010 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров»я.

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи обвинувачений просив закрити провадження у справі та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт примирення з обвинуваченим та також просить закрити провадження в зазначеній кримінальній справі.

Прокурор вважає, що клопотання підсудного та потерпілої підлягають задоволенню, а провадження в кримінальній справі слід закрити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. З заяв потерпілої та обвинуваченого вбачається що вони примирилися, що згідно статті 46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 248 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), при наявності обставин, передбачених статтею 7-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, а також вирішує питання про речові докази.

Керуючись статтями 7-1,237,248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 271 частиною 1 КК України у зв»язку з примиренням з потерпілою.

Провадження в справі закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Головуючий: С.В.Бабич