756/1414/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Оболонського
РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007765 від 13.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 12.08.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала сумку з особистими речами, документами, мобільним телефоном, грошовими коштами та банківськими картками, належними гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 35`060 грн. та 500 дол. США (в еквіваленті національної валюти станом на 13.08.2015 року приблизно 11`500 грн.). Станом на 14.08.2015 року викраденим залишилось наступне належне гр. ОСОБА_5 : мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А5" IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-картки оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_4 . Вартість мобільного телефону на дату його придбання 02.03.2015 року згідно наданого чеку становить 8`217,60 грн.;електронний ключ "Token DB-Ras" з серійним номером з 9 цифр, останні 4 з яких 7321 (електронний ключ зовнішньо як флеш-карта) вартістю 4`600 грн.грошові кошти в сумі 20`000 грн. та 500 дол. США (в еквіваленті національної валюти станом на 13.08.2015 року приблизно 11`500 грн.); чохол на мобільний телефон сенсорний малинового кольору.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки "Samsung Galaxy А5" IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та осіб та перевірки їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в опрацюванні інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007765 від 13.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 щодо мобільного телефону марки "Samsung Galaxy А5" IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належав гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

якими номерами обслуговувався мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А5" IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

якщо обслуговувався, то яка його форма обслуговування передплата чи договір, із зазначенням кому належать номера, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

-надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період з 20:00 год. 12.08.2015 року по 27.08.2015 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 27.08.2015 року по 27.09.2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1