overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 04 вересня 2015 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 ,
засудженого 23.07.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2010 року вирок Козятинського міськрайонного суду змінено, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України призначене покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 ..
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 04 вересня 2015 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 04 вересня 2015 року скасувати, справу ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв. 09.11.2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 364/1416/15-к
Провадження № 1-кп/364/91/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/91/15 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 28.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ст. 122 ч.1 КК України, що надійшов до суду 04.11.2015 року від прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 14:00 год. на 16.11.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 531/1887/15-к
Провадження № 1-кп/531/193/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 05 листопада 2015 року о 14.10 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Іванченко О.М. за участі прокурора - Чічіль М.В. представника Київського МВ КВІ - ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2, 20.11.1954 року народжнення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, засудженого

13.07.2009року Ленінським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.263, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.263, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з

випробуванням на 1 рік.

Згідно вироку суду засуджений забов'язаний протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

18.08.2010 року до суду надійшло подання Київського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі.

В зв'язку з нез'явкою до суду 31.08.2010 року засудженого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

Заслухавши в судовому засідання представника КВІ, який підтримав подання, засудженого, який пояснив, що дійсно не з'являвся до КВІ без поважних причин, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 112/09, суд приходить до висновку про необхідність направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного вироком Ленінського райсуду м. Полтави від 13.07.2009 року, оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього вироком обов'язків, не працює, веде бродячий спосіб життя.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 направити для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі згідно вироку Ленінського районного суду м.Полтави від

13.07.2009року.

Взяти ОСОБА_2 під варту із зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання у викляді позбавлення волі ОСОБА_2 А.П. рахувати з 13.10.2010 року.

Копію постанови направити для виконання Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6235/15-к
Провадження № 1-в/552/400/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 40 хв. 09 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6141/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

24.09.2015 року до суду надійшла вищевказана заява про відвід слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР під №0001550 та зобов`язання керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого по вказаному кримінальному провадженню.

Свої вимоги ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що він є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, яке розпочато 29.06.2014 року слідчим Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України. Постановою від 10.09.2014 року закрито вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2014 року була скасована вказана постанова, матеріали направлені слідчому для проведення досудового розслідування. Заявником 19.05.2015 року подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка 05.06.2015 року Октябрським районним судом була задоволена.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи дане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчої ОСОБА_5 .

Таким чином, скарга до задоволення не підлягає, оскільки провадження перебуває у слідчого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/504/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
05 червня 2015 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні,
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2513/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту підозрюваного не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09.00 годину 18 грудня 2015 року підозрюваного

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити Т.в.о.начальника Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 569/469/14-к

21 січня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію на електронному носії.
В обґрунтування клопотання зазначав, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0003891 від 02 липня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддярозглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4807/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року з прокуратури міста Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

27 березня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,334,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11 годинi 00 хвилин 13 листопада 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/1272/15- к
Провадження № 1-кп/702/102/15
УХВАЛА

про об"єднання кримінальних проваджень

09 листопада 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження 1-кп/702/114/15 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 ККУкраїни,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6 : не з"явився

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 702/1272/15-к).

05 жовтня 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 702/1335/15-к).

Ухвалою суду від 12.10.2015 року справи об"єднані в одне провадження і об"єднаній справі присвоєно № 702/1272/15-к, провадження № 1-кп/702/102/15.

22.10.2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 702/1383/15-к).

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор вважає за доціальне об"єднати кримінальні справи, для їх спільного розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти об"єднання кримінальних справ не заперечує.

Обвинувачений не заперечує проти об"єднання кримінальних справ.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінальних справ, суд вважає за доцільне на підставі ст. 334 КПК України об"єднати кримінальні справи № 702/1272/15-к та 702/1383/15-к в одну справу та присвоїти об"єднаній справі № 702/1272/15-к ( провадження № 1-кп/702/102/15).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Об"єднати кримінальні справи № 702/1272/15-к ( провадження № 1-кп/702/102/15) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 702/1383/15-к ( провадження № 1-кп/702/114/15) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одну справу та присвоїти об"єднаній справі № 702/1272/15-к ( провадження № 1-кп/702/102/15).

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1