overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1910/15-к
Провадження № 1-кп/352/131/15
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
12 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 02.10.2015 р. призначено судовий розгляд у даному кримінальному про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Встановлено, що у провадженні цього судді вже перебуває кримінальне провадження № 352/1544/15-к, 1-кп/352/109/15 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, судовий розгляд у якому відкладено на 11.11.2015 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Об`єнати кримінальне провадження № 352/1910/15-к, 1-кп/352/131/15 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, з кримінальним провадженням № 352/1544/15-к, 1-кп/352/109/15 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/1544/15-к, 1-кп/352/109/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 390/2085/15-к
Провадження № 1-кп/390/223/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/6923/15-к
Провадження № 11кп/782/241/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.08. 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області в м. Сєвєродонецьку на 10-00 годину 26 жовтня 2015 року, з обовязковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.06.2013
Справа № 642/2207/13-К
Провадження № 1-кп/642/117/13
УХВАЛА

10 червня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну ОСОБА_11 , який знаходиться під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, запобіжного заходу на менш суворий, посилаючись на те, що у теперішній час відпала необхідність тримання ОСОБА_11 під вартою.

Прокурор і потерпілий проти задоволення клопотання заперечували.

Захисники клопотання підтримали.

Адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 адреси домашнього арешту: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований разом із своєю матір`ю, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 на час обрання домашнього арешту навчався в м. Харкові і проживав у своїх родичів у м. Харкові за вказаною адресою. У теперішній час ОСОБА_9 відрахований з навчального закладу і повинен проживати в смт Савинці та допомагати своїй матері.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Захисники і обвинувачені клопотання підтримали.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , оскільки не бачить підстав та необхідності змінювати обвинуваченому за ст. 187 ч.2 КК України ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 адреси домашнього арешту, то діючим КПК України такі повноваження суду не передбачені, а тому суд відмовляє у задоволенні цього клопотання

Суд вважає необхідним у відповідності до ст..331 ч.3 КПК України продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 до 60 днів, оскільки його строк тримання під вартою закінчується о 12 годині 12 червня 2013 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 314 316, 331 ч.3, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань адвокатів захисників ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу і ОСОБА_8 про зміну адреси домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 - відмовити.

Продовжити ОСОБА_11 , 1993 року народження, строк тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів, тобто до 12 години 9 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.05.2013
Справа № 642/1939/13-К
Провадження №1кп/642/101/13
У Х В А Л А
про привід свідків

17 травня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 17 травня 2013 року о 10 годині 40 хвилин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися причин своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що по відношенню до не з`явившихся свідків необхідно застосувати привід для здійснення їх доставки до зали судових засідань

На підставі викладено, керуючись ст.140, 143, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м.Харкова в судове засідання, призначене на 05 червня 2013 р. о 11 годині 00 хвилин, свідків :

1. ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2013
Справа № 642/4799/13-К
Провадження № 1-кп/642/265/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 червня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.06.2013 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст..15 ч.2, ст..185 ч.2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор та обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 12 липня 2013 року на 14 годину 10 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/642/202/13
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
09 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засуджену 24.01.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 16 грудня 2013 р. на 11-30 годину.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.10.2015
Справа № 642/8602/15 к
1кс/642/2595/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ХМУ ГУМВС України в Х/о що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб ХМУ ГУМВС України в Х/о, що полягає у невнесенню до ЄРДР відомостей з його заяви від 23.09.2015р. про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ХМУ ГУМВС України в Х/о що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Витребувати до 13 жовтня 2015р. матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.09.2015р.

Призначити слухання скарги на 13 жовтня 2015р. на 11.30 год. У судове засідання викликати заявника, представника ХМУ ГУМВС України в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-80/10
П. Новая Водолага 9 апреля 2010г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского ионного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или постановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение ла судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9-30 часам 16 апреля 2010 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
№ провадження 1-кп/646/668/2015
У Х В А Л А
12.10.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався у вигляді домашнього арешту.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року 09 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 вважати продовженим на строк 2 місяці.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.04.2013

У Х В А Л А Справа №642/2901/13к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження №1кс/642/798/13
м. Харків 5 квітня 2013 року
Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні Відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно перерахували ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 державні кошти в розмірі 131 900, 00 грн.
На підставі викладеного суд задовольняє клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
1. Надати старшому слідчому СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_3 , старшому о/у СДСБЕЗ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на ПЗ майору міліції ОСОБА_5 , старшому о/у СДСБЕЗ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на ПЗ капітану міліції ОСОБА_6 , о/у СДСБЕЗ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на ПЗ майору міліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), а саме:
- Договори укладені ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.01.2012 по завершений звітний період 2013 р. на надання послуг з прання, прасування, комплектування та пакування постільної білизни, з додатками, актами виконаних робіт (акти здачі-приймання наданих послуг), а також довідками про вартістю виконаних робіт.
- Листування між замовником Відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавцем ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо замовлення послуг прання.
- Оборотно-сальдових відомостей по рахунках № 63 Розрахунки з постачальниками та підрядниками за бюджетні гроші, № 20 Виробничі запаси;
- Документи, що підтверджують наявність брудної білизни - звіти комірників про рух білизни та постільних принад.
- Первинних документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності за 2012-2013 р.р. (баланси, шляхові листи, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, прибутково-видаткові накладні чи акти приймання-передачі постільної білизни відповідно до договорів на надання послуг з прання, прасування, комплектування та пакування, що укладені Відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2012 по завершений звітний період 2013);
- Підсумкових відомостей ресурсів (витрати по факту);
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6495/14-к
Номер провадження 1-кп/643/50/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні зловинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання потерпіла ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до потерпілої штрафу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до потерпілої слід застосувати штраф відповідно до ст. ст. 139, 144 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Копію ухвали направити потерпілій.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-171/10
Провадження № 5-171/10
П О С Т А Н О В А

25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюби І.М.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 27.02.2009 року на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою місцевого Роменського районного суду Сумської області від 11.11.2008 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 29.04.2010 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

25.05.2010