18.11.2015
Справа № 744/1080/15-к
Провадження № 1-кп/744/92/15
18 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 05.10.2015 року Семенівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт ,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
15.09.2015 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Колорит», що розташований в м. Семенівка по вул. Самойловича, 1, побачив, що біля вітрини відділу з продажу мобільних телефонів відсутній продавець. Після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на крадіжку.
В подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом, користуючись відсутністю продавця та сторонніх осіб, таємно через не замкнені скляні дверцята скляної шафи повторно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Bravis Nova» вартістю 1800 гривень 00 копійок, що лежав на вітрині та належав ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_5 місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1800 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 15 вересня 2015 року, біля 12 години, знаходячись у приміщенні магазину «Колорит», який знаходиться у центрі міста Семенівка, у відсутність працівників, він відкрив дверцята вітрини та викрав мобільний телефон «Бравіс Нова», який заховав до внутрішньої кишені одягу. Викрадений телефон здав до ломбарду. У подальшому на питання працівників міліції, він розповів обставини крадіжки. На даний час він не відшкодував матеріальні збитки.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що 16 вересня 2015 року він виявив відсутність мобільного телефону «Бравіс Нова», який знаходився на полиці вітрини. Про пропажу він заявив до міліції . Як стало відомо, мобільний телефон викрав ОСОБА_5 , та здав до ломбарду, з якого він викупив телефон за 340 гривень. У нього є претензії матеріального характеру до обвинуваченого і в подальшому буде звертатись з вимогами у цивільному порядку.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого, вина доведена іншими доказами, які представлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
даними огляду місця події, згідно яких оглянута вітрина у приміщенні магазину «Колорит» по вулиці Самойловича -1 у місті Семенівка. В ході огляду виявлена пропажа мобільного телефону «Бравіс Нова», вилучена паперова коробка з інструкцією, зарядний пристрій, навушники та кабель. (а.с.23-26);
даними постанови про залучення речових доказів, згідно яких картонна коробка з інструкцією, зарядний пристрій, навушники, кабель залучені як речові докази (а.с.27);
даними довідки, згідно яких вартість мобільного телефону «Бравіс Нова», складає 1800 гривень (а.с.28);
даними протоколу провадження слідчого експерименту, згідно яких ОСОБА_5 , добровільно розповів обставини скоєння ним крадіжки мобільного телефону «Бравіс Нова» з вітрини у приміщенні магазину «Колорит» по вулиці Самойловича -1 у місті Семенівка, а потім вказав на приміщення магазину, та знаходячись у середині приміщення , вказав на вітрину, де знаходився мобільний телефон на період крадіжки (а.с. 40-42);
даними протоколу огляду речей, згідно яких був оглянутий мобільний телефон «Бравіс Нова» та повернутий потерпілому ОСОБА_4 (а.с.47);
даними постанови про залучення речових доказів, згідно яких мобільний телефон «Бравіс Нова» залучений, як речовий доказ (а.с.48);
Досліджуючи представлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органами слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, повторно.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_5 , позитивно характеризується за місцем проживання,на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Слідчим органом у обвинувальному акті не зазначені пом`якшуючі обставини, посилаючись на їх відсутність.
Суд вважає за необхідне врахувати пом`якшуючі обставини повне визнання вини, щире каяття.
Відповідно до вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , був засуджений до покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
У даному випадку, відповідно до ч.4 ст.70 КК України слід призначивши покарання за новий злочин остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом повного складання покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком.
На підставі вимог ч.1 п.1 підпункту «г» ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання перевести в більш суворий виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають : вісім годин громадських робіт.
Суд дійшов висновку, про те, що ОСОБА_5 , має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме позбавлення волі у межах, установлених у санкції статті, з застосуванням вимог статей 75, 76 КК України.
Суд вважає за необхідне речові докази: вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним призначивши покарання за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначивши покарання за новий злочин, остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом повного складання призначеного покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 12 (дванадцять) днів.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон «Bravis», картонну коробку з-під телефону «Bravis», інструкцію з експлуатації до мобільного телефону, зарядний пристрій, навушники, кабель - які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 у відшкодування завданих матеріальних збитків.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1