Справа № 404/6516/15-к
Номер провадження 1-кп/404/442/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого маючого двох малолітніх дітей на утримані, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , є особою, що не має судимості

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

Так, 24.08.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Кіровоград, просп. Перемоги 9а в магазині "АТБ маркет" № 179, проходив біля рядів із кавою та чаєм де побачив упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 220 гр. В цей момент у нього винник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 взяв упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 220 гр. вартість якої згідно висновку експерта №37 від 26.08.2015 року складає 164,95 грн. та поклав її до себе під олімпійку. Виконавши усі дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця направився до виходу з магазину "АТБ Маркет" та вийшов за межі касової зони.

Однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 він не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий охоронцем магазину.

Таким чином встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ маркет", побачивши каву, вирішив заволодіти вказаним вище майном. Для цього заховав каву під свій одяг, розраховуючи, що даний факт не буде будь-кому відомий. Однак, на касі за даний товар не заплатив та фактично, вийшовши з касової зони, був затриманий охоронцем магазину. Викрадене майно повернув власнику.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження без його участі, міру покарання залишив на розсуд суду.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України правильною, оскільки він вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, є особою, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи, що тяжких наслідків від скоєного не настало, збитки відшкодовані, суд приходить до переконання, про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1