Справа № 462/8030/15-к
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кісельовськ, Кемеровської області РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого за вчинення тяжких злочинів проти життя та здоров`я а також майнових злочинів, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі.,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002312 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, покликаючись на те, що 26.08.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на другому поверсі приміщення адміністративної будівлі Залізничного вокзалу, що на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , тримаючи в руці ніж та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс вказаним ножем удари останньому в ділянку грудної клітки та лівого ока, заподіявши у відповідності до висновку судово-медичного експерта №300/2015 від 21.09.2015 року, - лінійну рану нижньої повіки лівого ока, синець на повіках лівого ока, проникаюче рогівково-склеральне поранення лівого ока з випадінням та втратою оболонок, ускладнене втратою зору на ліве око, забійну рану лівої надбрівної ділянки, рану передньої поверхні грудної клітки на рівні тіла грудини справа, рану передньобокової поверхні грудної клітки зліва на рівні 4-5 ребер по передній пахвовій лінії.
Рана нижньої повіки лівого ока та проникаюче рогівково-склеральне поранення лівого ока з випадінням та втратою оболонок, ускладнене втратою зору на ліве око, синець на повіках лівого ока є наслідком дії гострого колючо-ріжучого предмету, могли бути спричинені 26.08.2015 від удару ножем або іншим гострим предметом, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці стійкої втрати працездатності не менш, як на одну третину. Забійна рана лівої надбрівної ділянки є наслідком контакту з тупим твердим предметом, відноситься до легкого тілесного ушкодження. Рани передньої та передньобокової поверхонь грудної клітки є наслідком двохразового контакту з гострим колючо-ріжучим предметом, могли бути спричинені від ударів ножем або іншим гострим предметом, відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Рани могли бути спричинені 26.08.2015.
26 вересня 2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, винним себе визнав повністю.
Вина ОСОБА_4 також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню №0002312 доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 28.08.2015; протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання свідкові ОСОБА_8 від 01.09.2015; висновком судово-медичної експертизи №300/2015, від 21.09.2015; показаннями свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №1421, від 28.08.2015; висновком імунологічної експертизи №1153/2015-ім., від 09.10.2015; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими матеріалами.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
26.09.2015 року до ОСОБА_4 слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та поміщено останнього до Львівського слідчого ізолятора ДПСУ у Львівській області (термін закінчення дії ухвали 23.11.2015).
В ході розслідування вказаного провадження було призначено ряд судових експертиз (імунологічні, ДНК), для його повноти та об`єктивності.
На даний час висновок ДНК-експертизи не надійшов до органу досудового розслідування, через що немає можливості його завершити.
Строк досудового розслідування 17.11.2015 продовжено прокурором Залізничного району м. Львова до 3-х місяців (до 26.12.2015), у зв`язку з необхідністю завершення проведення ДНК експертизи, та виконання інших процесуальних дій.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів.
Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки термін тримання під вартою підозрюваного у даному провадженні закінчується 23 листопада 2015 року, а для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, після чого необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом термін не представилося можливим у зв`язку зі складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, а також значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо було завершити досудове розслідування.
В обгрунтування необхідності продовження запобіжного заходу підозрюваному варто також зазначити, що навіть в разі отримання висновку експертизи до закінчення строку запобіжного заходу, до призначення підготовчого судового засідання сплине строк обраного запобіжного заходу, через що необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного проти здровя особи, раніше неодноразово судимий, за вчинення тяжких злочинів проти життя та здоров`я, а також власност неодружений, немає постійного місця проживання, що свідчить про відсутністісь соціально-стримуючих факторів, а відтак, є підстави вважати, що залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважаю, що підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 23 грудня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_10