В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 Справа №607/9231/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 22 квітня 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мечищів, Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого на станції Тернопіль Пасажирський оглядачем вагонів, проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року близько 07 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на загальному коридорі житлового гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 квітня 2015 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на загальному коридорі житлового гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , з метою завдання їй фізичного болю, умисно схопив ОСОБА_5 однією рукою, а долонею іншої руки наніс декілька ударів в ділянку обличчя. Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення не визнав.

По суті кримінального провадження повідомив, що 21 квітня 2015 року, коли він перебував в селі, до нього зателефонувала дружина і повідомила, що сусіди погрожують їй фізичною розправою і запитала, що їй робити, на що він порадив викликати працівників міліції. 22 квітня 2015 року близько 07.00 год., він маючи намір з`ясувати причину вчорашній подій, перебуваючи на загальному коридорі житлового гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого вона почала голосно кричати, у зв`язку з чим на коридор вийшли сусіди. Тоді він розвернувся і зайшов в свою квартиру, а ОСОБА_5 продовжувала кричати, стверджувала, що її побили, хоча жодного удару він їй не наносив. Також повідомив, що конфлікти з потерпілою в них виникали неодноразово, у зв`язку з її погрозами його сімї. Просить суд його виправдати.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вини у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, суд вважає, що його вина в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно показань допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що у квітні 2015 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи на роботі, у ввечері до неї подзвонила сусідка ОСОБА_8 , яка розповіла, що ОСОБА_9 ображала нецензурною лайкою її дітей. Прийшовши з роботи у неї виник конфлікт з ОСОБА_9 , через подряпані двері, після чого приїхала міліція і відібрала всі пояснення. На наступний день біля 07 години ранку, вона збиралася на роботу, перебуваючи біля дзеркала на коридорі, із своєї квартири вийшов ОСОБА_3 , який почав сваритися із нею, тоді ж вийшли сусіди на коридор, після чого він неодноразово наніс їй удари, а саме тричі по обличчю, після чого почав вриватися у її кімнату, пройшовши приблизно на пів метра, погрожував та виражався нецензурною лайкою. В коридорі також знаходилася дружина ОСОБА_3 . У відповідь вона не наносила ударів ОСОБА_3 . Обвинувачений знаходився збоку біля неї, удари були один за одним, в різні ділянки голови та обличчя, зокрема долонею по обличчі в праву сторону, та кулаком в область голови зверху, також обвинувачений схопив її та штовхаючи вдарив головою у стіну.
В цей день сусіди викликали міліцію, оскільки побачили конфлікт, який тривав приблизно 30 хвилин.
Після першого поштовху, вона почала кричати, тоді вибігли сусіди, а отже перший удар вони не бачили. Він бив її по обличчі, тягнув за волосся та притискав до стіни. Після всіх подій, вона продовжувала збиратися на роботу, і помітила, що з вуха зірвана сережка, яку вона із сусідками так і не знайшла. До втрати сережки причетний ОСОБА_3 , з приводу втрати майна вона не зверталась в правоохоронні органи. У міліцію знімати побої вона пішла на наступний день, оскільки після побиття ОСОБА_3 дуже боліла голова, хоча за медичною допомогою вона не зверталася. Після звернення до правоохоронних органів їй дали направлення на судово - медчну експертизу.
Щодо міри покарання вважає, що обвинувачений повинен понести відповідне покарання, яке передбачене чинними законодавством.
Свідок ОСОБА_10 , суду повідомила, що з потерпілою ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах, окрім того вони сусіди. Після свят, о 07 годині ранку лежачи в ліжку, почула крики, визирнувши у коридор побачила, що її сусіди, обвинувачений та потерпіла сваряться. Квартири в їх гуртожитку розміщені блочною системою по 4 кімнати у блоці. Так в їх блоці одну кімнату займає ОСОБА_5 , в другій проживає ОСОБА_11 , в третій - ОСОБА_8 , в четвертій вона. У всіх них спільний коридор, у якому відбувся конфлікт. На цей шум вона попросила сусідів поводитися тихіше, оскільки вдома спала дитина. В цей момент вийшла друга сусідка, яка також попросила тиші. ОСОБА_5 стояла спиною до своїх відкритих дверей, а ОСОБА_3 кричав до неї, стоячи біля своїх дверей. Відстань між ними була приблизно два, три метри. Тоді ж в неї прокинулася дитина і вона пішла до неї, крики на коридорі продовжувалися, за деякий час вона знову вийшла на коридор. Вони продовжували стояти на своїх місцях, але ОСОБА_3 , стояв вже ближче до ОСОБА_5 , тоді він підбіг та вдарив потерпілу долонею правої руки по лівій щоці, після чого випала сережка, яку в подальшому вони не знайшли. Після удару потерпіла побігла до себе у кімнату. Більше ударів не бачила, оскільки коли вона хотіла підійти до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , її відштовхнув у стіну, взяв за плече заштовхав у кімнату та закрив за нею двері, сказав не лізти в чужі справи. Хто перший розпочав конфлікт їй не відомо, оскільки спочатку вони говорили, а потім почалися крики. Чи перебував обвинувачений у стані алкогольного сп`яніння не знає, але був дуже агресивним. Сварка тривала приблизно 10-15 хвилин. Конфлікти виникають постійно, через дружину обвинуваченого, яка постійно незадоволена, з ОСОБА_3 , конфлікт виник вперше, за весь час проживання в гуртожитку. Міліцію викликала сусідка. До адміністративної відповідальності її не притягували, а чи притягували сусідку їй невідомо. Конфлікт відбувався через пошкодженні двері ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_8 , суду повідомила, що з потерпілою ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах, вони сусіди, а з обвинуваченим ОСОБА_11 в неприязних стосунках. Все розпочалося в понеділок ввечері, після Великодніх свят. Біля 18 години, вона з дітьми повернулися з дитячого садочку, тоді до них підійшла дружина ОСОБА_11 , яка почала проклинати дітей, за те, що ніби то вони подряпали їй двері, погрожувала дітям. Після чого вона подзвонила до голови будинку, сусідки та розповіла що відбулося. Потім викликала міліцію, щоб у всьому розібратися, оскільки надпис на дверях був високо, і діти ще не вміють писати. Зранку прокинулася вона і її діти від крику, який лунав з коридору, одразу ж вийшла туди, та побачила, що відбувається сварка між потерпілою та обвинуваченим. ОСОБА_5 знаходилася біля дзеркала, яке від її дверей знаходиться на відстані приблизно 2 метри, а ОСОБА_11 збоку. На коридорі також знаходилася сусідка ОСОБА_10 , яка стояла біля своїх дверей. Сварка тривала довго, приблизно 20 хвилин. Із дверей сусідки ОСОБА_10 дзеркала не видно. Вона бачила, як обвинувачений ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_5 , їх було три, перший в блоці біля дзеркала, наступний в квартирі ОСОБА_5 куди він вривався, удари наносив правою рукою, в ділянку голови та обличчя, відбиток після удару залишився на щоці, а після того коли вона викликала міліцію, обвинувачений наніс ще один удар в загальному коридорі. Все відбувалася на проти її дверей. Обвинувачений був дуже агресивний, чи перебував в стані алкогольного сп`яніння не знає. Конфлікт з обвинуваченим виник вперше. В день коли відбувалися всі події, після виклику міліція не приїхала. Тому в той день вона пішла в міліцію і написала заяву за погрози її дітям. Пояснення вона давала, коли слідчий приїжджав у гуртожиток. Конфлікт відбувся через те, що ОСОБА_5 заступилася за її дітей.

Свідок ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що 21 квітня 2015року, прийшовши з роботи, вона запитала у квартирантів чи не бачили вони, хто пошкодив їй двері. Вони повідомили, що двері вони закрили, оскільки у них блочна система розміщення квартир, по чотири квартири. Згодом прийшла ОСОБА_8 , якій вона поставили те саме питання на що у відповідь вона почала кричати на підвищених тонах, нецензурними словами. О восьмій годині з роботи прийшла ОСОБА_5 , до неї ніхто не звертався, вона почала кричати і обзивати її, оскільки ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомила про конфлікт. Коли вона вийшла в коридорчик ОСОБА_5 була там із сусідами. В них виник конфлікт, під час якого потерпіла хотіла її вдарити. У цей час її чоловік був у селі, а тому не був очевидцем конфлікту. Зателефонувавши йому вона попросила, щоб він приїхав і розібрався з ОСОБА_5 .. 22.04.2015року повернувшись додому ОСОБА_3 в 07.00год., коли вона і ОСОБА_5 збиралися на роботу, вийшов в коридорчик і на підвищених тонах розмовляв з потерпілою у відповідь на що остання почала кричати, щоб сусідка викликала працівників міліції, бо її б`ють. У зв`язку з цим шумом вибігли сусіди. Конфлікти у них з сусідами виникали неодноразово. Як її чоловік наносив удари потерпілій вона не бачила, лише чула розмову на підвищених тонах, яка тривала 10 хв. Розпочав конфлікт обвинувачений, оскільки вона попросила, щоб він розібрався з потерпілою.

Вказані показання свідка ОСОБА_9 суд сприймає критично, і оцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності її чоловіком ОСОБА_3 , з огляду на те що вони не узгоджуються з показаннями потерпілої та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , що в свою чергу, в сукупності підтверджують факт та обставини заподіяння ОСОБА_5 побоїв обвинуваченим. З огляду на наведене суд відкидає твердження сторони захисту про те, що показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 слід оцінювати критично з огляду на їх дружні стосунки з потерпілою та неприязні стосунки з обвинуваченим та його дружиною.

Окрім показань потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого правопорушення доводиться і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими зокрема:
- даними, котрі містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до слідчого Тернопільського МВ з заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 22.04.2015року близько 07год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 спричинив їй тілесні ушкодження.

- даними, котрі містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3

- даними висновку експерта №530 від 23 квітня 2015 року судово-медичної експертизи, відповідно до резолютивної частини якого, у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено.

- карткою первинного обліку №7489 від 21.04.2015року згідно якої подія: погрози, місце: АДРЕСА_3 , дата та час:22.04.2015р., обставини та прикмети: проте що з квартир АДРЕСА_5 погрожують фізичною розправою, повідомив: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Окрім того, суд вважає недопустимими доказами матеріали ЖЕО № 7489 від 22.04.2015 року, а саме: заяву ОСОБА_8 від 22.04.2015року, в якій вона просить вжити заходів та провести профілактичну бесіду з ОСОБА_12 та її чоловіком, які 22.04.2015року на загальному коридорі вчинили конфліктну ситуацію; письмові пояснення ОСОБА_8 від 22.04.2015року,з яких вбачається, що 22.04.2015року перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , близько 06.30год. стала очевидцем конфлікту сусідів; письмові пояснення ОСОБА_9 від 22.04.2015року, згідно яких 22.04.2015року близько 07.00год у неї з її сусідами по гуртожитку виник конфлікт на побутовому ґрунті, у зв`язку із чим ОСОБА_8 звернулася в ОВС, оскільки вони були зібрані поза межами вказаного кримінального провадження.

Твердження сторони захисту, висловлені в судовому засіданні щодо недопустимості всіх доказів, наданих стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з тим, що прокурором не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, створеного відразу після реєстрації провадження, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №00001015 від 22.07.2015року та 30.05.2015 року, згідно яких 22.04.2015року надійшла заява від ОСОБА_5 , яка внесена до ЄРДР 22.04.2015, правова кваліфікація: (КК України 2001) ст. 126 ч. 1, фабула: 22.04.2015року близько 7год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Б. Лепкого, 3/37 наніс ОСОБА_13 декілька ударів рукою в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження, особа, яку повідомлено про підозру: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже вказані витяги містять дату внесення інформації та номер кримінального провадження, що фіксується автоматично, що свідчить про виконання слідчим вимог статті 214 КПК України.

Щодо вказання стороною обвинувачення на те, що ОСОБА_3 стиснув ОСОБА_5 за шию під час нанесення ударів в ділянку обличчя, суд виключає це твердження з формулювання обвинувачення, оскільки воно не знайшло підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами. Окрім того суд спростовує твердження сторони захисту щодо неузгодженості показань потерпілої та свідків щодо локалізації ударів нанесених обвинуваченим, тим що в судовому засіданні на підставі вище проаналізованих доказів суд встановив нанесення ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_5 декількох ударів в ділянку обличчя.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України, - як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який притягується до відповідальності вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують чи які б обтяжували покарання, а тому приходить до переконання про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі передбаченою диспозицією статті обвинувачення.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370 - 373 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1