Провадження №1-кп/761/1249/2015
В И Р О К
іменем України
30 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печенга Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2015 року у громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння майном громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, 31 травня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, попередньо вступивши в злочинну змову, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , підійшли до громадянина Туркменістану ОСОБА_6 та його товариша ОСОБА_7 , яким пред`явили вимогу віддати свої цінні речі, під надуманим приводом - застава речей в якості гарантії повернення боргу спільній знайомій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою власного збагачення, діючи протиправно, відкрито викрали майно ОСОБА_6 , на загальну суму 3000 гривень, а саме:

- годинник фірми «Bernhard H Mayer» вартістю 3000 гривень;

- папірці аркушу паперу А4 з особистими нотатками, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

та особисте майно ОСОБА_7 , на загальну суму 4330 гривень, а саме:

- мобільний телефон марки Nokia Lumia 720, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті mikrosd на 8 ГБ, вартістю 90 гривень, сім картка мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка матеріальної вартості для потерпілого не становить з грошовими коштами на рахунку в сумі 40 гривень;

- ноутбук марки «Lenovo B 560 вартістю 2500 гривень;

- шкіряний гаманець вартістю 500 гривень;

- грошові кошти в сумі 100 гривень;

- пластикову картку «для виплат» «Приватбанк» № НОМЕР_3 строк дії 07/18, без грошових коштів на рахунку, яка матеріальної вартості для потерпілого не становить;

- пластикову картку «для виплат» «Приватбанк» № НОМЕР_4 строк дії 04/17, без грошових коштів на рахунку, яка матеріальної вартості для потерпілого не становить;

- пластикову картку «кредитка» «Приватбанк» № НОМЕР_5 строк дії 08/15, без грошових коштів на рахунку, яка матеріальної вартості для потерпілого не становить;

- пластикову картку «Універсальна» «Приватбанк» № НОМЕР_6 строк дії 04/17, без грошових коштів на рахунку, яка матеріальної вартості для потерпілого не становить;

- пластикову картку «Q NET» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 дійсну до 11/16, без грошових коштів на рахунку, яка матеріальної вартості для потерпілого не становить;

- візитівку міні-пекарні «Піца КАВА», яка матеріальної вартості для потерпілого не становить;

- візитівку «otp bank» відділення «Дмитрівське», яка матеріальної вартості для потерпілого не становить;

- візитівку «Изготовление футболок на заказ», яка матеріальної вартості для потерпілого не становить;

- візитівку «VESELKA» готель по вул. Володимирська, 42-а в м. Києві, яка матеріальної вартості для потерпілого не становить;

- студентський квиток який матеріальної вартості не становить;

- студентську електронну картку для проїзду в метро на травень 2015 року, без грошових коштів на рахунку, яка матеріальної вартості для потерпілого не становить,

- пластиковий брелок бонусна картка для всієї родини супермаркету «Велика Кишеня, без грошових коштів на рахунку, яка матеріальної вартості для потерпілого не становить;

- Флеш sd накопичувач на 32 ГБ фірми «Силікон пауєр», вартістю 100 гривень;

- кишеньковий блокнот, який матеріальної вартості для потерпілого не становить;

- шарикову ручку, яка матеріальної вартості не становить;

- запальничку фірми «Крикет», яка матеріальної вартості не становить;

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця його скоєння зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_4 та досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що останньому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст. 76 КК України зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1