АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-п/786/328/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України з Глобинського районного суду до Кобеляцького районного суду.

У поданому клопотанні, захисник, спираючись на положення ч.1 ст.34 КПК України, зазначає, що на цей час Кобеляцьким районним судом Полтавської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000192 (справа № 1- кп/532/41/2015) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.27 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за ст.379, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ст.377 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України. Частина процесуальних дій відносно ОСОБА_5 була проведена по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000192. В подальшому, епізоди по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч.1 ст. 263 КК України були виділені у окреме провадження. У зв`язку з цим, захисник вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 та ч.1 ст. 263 КК України слід передати до Кобеляцького районного суду Полтавської області для забезпечення оперативності та ефективності здійснення кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Зокрема це:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вище перелічені підстави для передачі провадження №0000357 до Кобеляцького районного суду відсутні.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у зв`язку з неможливістю доставлення ОСОБА_5 до Глобинського районного суду Полтавської області, ухвалою цього ж суду, від 08.09.2015 року, з метою оперативності судового провадження, було призначене підготовче засідання у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області (а.с. 29). Таким чином місцевий суд вжив передбачених законом заходів для особистої участі обвинуваченого у судовому розгляді.

Припущення захисника щодо перебування деяких матеріалів досудового розслідування у Кобеляцькому районному суді та не ознайомлення його з цими матеріалами у порядку ст.290 КПК України нічим не підтвердженні. Наявність цих обставин можуть бути перевірені під час розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_10 судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А :
клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України до іншого суду залишити без задоволення.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1