Справа № 214/5665/15-к
1-кп/214/570/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у закритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001780 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працевлаштованої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на вихованні не маючої, раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на звідництво для розпусти, порушуючи моральні засади суспільства у сфері підтримання нормального укладу статевих відносин, перебуваючи на парковці, що біля супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31 А, без мети наживи, підшукувала клієнтів для своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займається наданням послуг інтимного характеру.
Так, цього ж дня близько 11.30 годин ОСОБА_3 запропонувала раніше не знайомому чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проїжджав повз супермаркету «Фокстрот», скористатися послугами інтимного характеру, які надає ОСОБА_5 . Отримавши згоду від ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір, направлений на звідництво для розпусти, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_2 , якій в ході телефонної розмови повідомила про наявність для неї клієнта.
Приблизно в 11.35 годин 25.06.2015 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підійшла ОСОБА_5 , яка в подальшому повела клієнта ОСОБА_7 до кущів, що знаходились поблизу супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А, де за 100 (сто) грн. надала йому послуги інтимного характеру.
Цього ж дня в 12.40 годин в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої на парковці поблизу супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А ОСОБА_5 добровільно надала працівникам міліції грошові кошти в сумі 30 гривень, що є залишком зі 100 грн., які були незаконно отримані за надання послуг інтимного характеру.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 302 КК України за ознаками: звідництво для розпусти.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що на об`їзній дорозі біля магазину «Фокстрот» до неї під`їхав чоловік, який запитав чи є знайомі молодші дівчата, які б могли надати послуги інтимного характеру. Обвинувачена мала знайому ОСОБА_8 , яка просила допомогти роботою, якщо буде можливість, та була не проти надавати інтимні послуги, адже живе поряд і є змога швидко прийти до дороги. Обвинувачена зі свого мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що є чоловік, який бажає отримати, надані нею послуги інтимного характеру. Через деякий час прийшла ОСОБА_5 і вони разом із тим чоловіком направились до кущів поблизу супермаркету, де були надані інтимні послуги за 100 гривень. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України ( а.с. 23).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (а.с. 22), раніше не судима в силу ст. 89 КК України (а.с. 25-26), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває (а.с. 23, 24).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ грошові кошти в сумі 30 грн., які знаходяться на депозитному рахунку фінансового відділу КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області передати в дохід держави (а.с. 18).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1