23.12.2015 Справа №432/5737/15-к
Провадження №1-кп/642/506/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2015 року

Суд у складі:Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

Секретаря: ОСОБА_4

За участі:Прокурора ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

Представник ОСОБА_7 .

Потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, пенсіонера МВС України, зареєстрованого як ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, 3, 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2, 3, 4 КК України. Обвинувальний акт надійшов з Апеляційного суду який 19 листопада 2015р. скасував ухвалу Ленінського районного суду від 08.09.2015р. про повернення обвинувального акту прокурору.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

В судовому засіданні, представником потерпілих ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_8 заявлено відвід складу колегії з підстав скасування ухвали суду, ухвалену цією колегією, що відповідає вимогам ст..76 КПК України.

Вирішення заявленого відводу за відсутності інших учасників судового засідання повідомлених про день судового засідання, не порушить їх права в судовому провадженні.

З урахуванням думки учасників судового засідання, щодо заявленого відводу, суд встановив:

Щодо думки обвинуваченого, про відкладення вирішення заявленого відводу з підстав ухвали апеляційного суду щодо скасування ухвали суду за нововиявленими обставинами є безпідставним, т.я. на теперішній час провадження по справі Апеляційним судом не зупинено

Вимогами ст..81 ч.3.КПК України визначено: При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Вирішуючи заявлений відвід колегія враховує, що 19 листопада 2015р. Апеляційний суду Харківської області рішенням скасував ухвалу Ленінського районного суду від 08.09.2015р. про повернення обвинувального акту прокурору, яка була ухвалена означеною колегією суддів.

02 грудня 2015р. означена колегія прийняла до свого провадження справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2, 3, 4 КК України.

Підставою заявленого відводу є вимоги статті 76 ч2 КПК України, якою визначено: Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Оскільки ухвала суду від 08.09.2015р. була ухвалена означеною колегією та скасована 19 листопада 2015р. рішенням Апеляційний суду Харківської області, суд вважає, що з вказаних підстав, заявлений відвід обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заявлений представником потерпілих ОСОБА_7 , відвід складу колегії суддів.

Відвісти колегію суддів, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

Справу передати на новий автоматизований розподіл Ленінського районного суду м.Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3