overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1430/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року, щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід, оскільки він брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.

Вислухавши думку прокурора, захисника адвоката ОСОБА_8 та обвинувачену ОСОБА_7 , котрі підтримали заяву, колегія суддів вважає що на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

СУДДІ:
Ухвала
03.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

02.12.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2986/14-к
Провадження № 1-кп/553/162/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2014 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 27.06.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000582 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 липня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4592/14-к
Провадження № 1-кп/553/247/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 24.10.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001008 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1463/14-к
Провадження № 1-кп/553/7/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що не довіряє даному прокурору, оскільки він після одного з судових засідань по даній справі, яке відбулось орієнтовно у квітні 2015 року, образливо висловився на його адресу, що є неприпустимим, вказує, що звернувся до з позовом до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, по справі відкрито провадження, вона перебуває на розгляді у Київському районному суді м. Полтави та призначена до судового розгляду та вважає, що цей прокурор не може підтримувати державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечив факт спілкування з обвинуваченим поза межами судових засідань по даній справі та висловлювання на його адресу образливих висловів, підтвердив факт перебування на розгляді у Київському районному суді м. Полтави цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до нього, з приводу вирішення відводу поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора, при вирішенні відводу поклались на розсуд суду.

Як встановлено в ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_9 в обґрунтування заяви про відвід прокурору, суд приходить до висновку про те, що вони не можуть бути визнані такими, що об`єктивно свідчать про існування підстав недовіряти прокурору ОСОБА_3 , та достатніми для його відводу. Разом з тим, з метою забезпечення оперативного та всебічного розгляду даної справи, задля виключення припущень обвинуваченого про упередженість прокурора вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 11/780/72/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 14.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, яким -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, -

засуджено за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України - до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 4 ст. 187 КК України - до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

раніше не судимого, -

засуджено за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України - до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 4 ст. 187 КК України - до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В С Т А Н О В И ЛА:
Апеляційний розгляд за поданими апеляціями призначено на 14 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Однак, до початку розгляду від засудженого ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну кваліфікації висунутого обвинувачення.

В зв`язку з необхідністю ознайомлення з даним клопотанням та доданих до нього матеріалів та їх вивчення, а також враховуючи думку учасників процесу щодо необхідності перенесення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд необхідно перенести, про що повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перенести на 15 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 547/1359/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" грудня 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 05.01.2016 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2090/15-к Номер провадження 11-п/786/359/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання прокурора прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 01 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Однак, у судді ОСОБА_5 закінчується п`ятирічний строк на який він призначений 28 грудня 2015 року, а тому судові справи йому не розподіляються, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Отже, викладені у поданні в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 підстави, які вказують на неможливість розгляду клопотання прокурора в Карлівському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання прокурора направити його на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Подання в. о. голови Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 01 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_3 - для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя-доповідач ОСОБА_1
провадження № 1-в/710/61/2015 справа № 710/2438/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.11.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
30.11..2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 24.02.2014р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 02.12.2015 року о 09:15 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/7072/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 38 КПК України, яка дає визначення органам досудового розслідування, передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів бюро розслідувань (повноваження якого на даний час виконують органи прокуратури відповідно до Перехідних положень КПК України).

Виходячи з наведеного, а також на підставі системного аналізу зазначених норм КПК України, можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не сам по собі слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить слідчий підрозділ.

У даному випадку досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001240, в рамках якого внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, проводиться

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридична особа, територіально не знаходиться під юрисдикцією Голосіївського районного суду міста Києва, а тому із зазначених мотивів клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 38, 132, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню н е підлягає.
Суддя ОСОБА_3
№1-кп/756/940/15
підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 14 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року.
Повідомити про призначення судового розгляду про провадженню потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старший слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А., погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва О.І. Семиженко про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Матейчук Ю.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження, № 0002514, які містять таємницю, яка охороняється законом, а саме: до документів, що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ Фірма «M.I.K. SCHORR GmbH», що перебувають у володінні АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ».

В судове засідання з розгляду клопотання сторона кримінального провадження та особа, у володінні якої перебувають речі до документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з'явилися.

Слідчий суддя вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Окрім цього, обов'язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старший слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А., погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва О.І. Семиженко про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя