печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим старшим прокурором другого відділу процесульного керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду з додержанням законів органів внутрішній справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, особової справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зі змісту та матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.04.2013 за фактом підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Установлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 наказом №214-02 від 09.09.1993 ОСОБА_5 допущено до ліквідації академічної заборгованості та переведено на ІІ курс вказаного вищого навчального закладу, враховуючи надану академічну довідку від 06.07.1993 № 28, з якої вбачається, що вона нібито з 01.09.1992 по 01.07.1993 навчалась в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана академічна довідка містить печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також установлено, що ліцензії на право здійснення освітньої діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , бізнесу та права не отримував, ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо існування Алчевського бізнес-центру інформацією не володіє.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п.8 ч.1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання, в мотивувальній частині клопотання слідчий обгрунтовує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, щодо навчання та здобуття вищої освіти ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Натомість в резолютивній частині клопотання слідчий ставить питання про тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, слідчим не вказано та не обгрунтовано, в чому полягає значення для досудового розслідування документів з особової справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити наявність підстав, які обумовлюються надання тимчасового доступу до речей та документів, які містяться охоронювану законом таєницю, значення документів, до яких просить доступ слідчий, для цілей досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1