overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2307/696/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

13 грудня 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Ромашині І.В.

за участю прокурора - Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, -

встановив:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувачений висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудного та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин, чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року в приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора.

У судове засідання викликати: обвинуваченого, цивільного позивача, свідків.

Суддя:
Справа № 1-85
2014 рік
П О С Т А Н О В А
Про відновлення поровадження по справі.

Монастирищенський районний суд Черкаської області

25 вересня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., українець, громадянин України, одружений, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою,проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимий:

05.04.2004 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. З ст.185, 15, ч. З ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим стоком на 1 рік;

28.03.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. З ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднаний частково не відбутий термін строком 6 місяців за вироком вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 05.02.2004 року і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

15.07.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ст.353 КК України до1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднаний частково не відбутий термін за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2006 року і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнений 28.10.2010 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 4 місяці 20 днів, -

за ч.2 ст.190 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

14.08.2012 року провадження по справі було зупиненно та оголошено в розшук ОСОБА_2 .

25.09.2014 року до Монастирищенського районного суду від потерпілої по справі надійшло клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, в зв`язку з неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, у звя`зку з чим виникла необхідність у відновленні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Провадження по справі відновити.

Справу призначити до розгляду на 9 годину 25 версеня 2014 року.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8953/15-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

23 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 ..

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 ..

Розгляд скарги призначити на 29 вересня 2015 року 09 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

В судове засідання викликати скаржницю та прокурора м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/824/15-к
Провадження №1кс/712/348/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення тимчасового доступу до речей і документів
м. Черкаси 27 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 розглянув винесене у кримінальному № 0000004 від 04.01.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого , -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вечірній час доби, знаходячись на АДРЕСА_1 з метою вчинення крадіжки, за допомогою металевої труби збив навісний замок з дверей та проник до приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав два циліндра до мотоцикла «МТ», спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2500 гривень. У подальшому викрадені циліндри він перевіз до місця свого проживання, в село Красенівка, Чорнобаївського району, Черкаської області та продав їх як металобрухт невідомим особам, отримавши за це грошові кошти в сумі 500 гривень.

За даним фактом 04 січня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває. З 18.10 по 14.11.2011 рік перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: розлади адаптації з порушенням емоцій у дитини з межовою інтелектуальною недостатністю.

Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити вилучення даних документів на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення даних документів, на підставі ч. 1 ст. 159 КГІК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для завершення судово-психіатричної експертизи, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до амбулаторної карточки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка знаходиться у комунальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/868/15-к
Провадження №1кс/712/364/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

місто Черкаси 28 січня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002713, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Розглянувши надані матеріали, матеріали кримінального провадження № 0002713, заслухавши думку старшого прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Соснівського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , 1976 р.н., про те, що 26.06.2013 року було втрачено родинний звя`зок з братом гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Обставини зникнення даної особи встановлюються.

За даним фактом 02.07.2013 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинків за наступними адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися:

- за адресою АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 1051,9051,6443,4443 в період часу з 11 год. 00 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 00 хв. 27 червня 2013 року;

- за адресою АДРЕСА_3 в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 8013,13,4442,6442,9743,1743 в період часу з 11 год. 30 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 30 хв. 27 червня 2013 року;

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

- за адресою АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 1051,9051,6443,4443 в період часу з 11 год. 00 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 00 хв. 27 червня 2013 року;

- за адресою АДРЕСА_3 в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 8013,13,4442,6442,9743,1743 в період часу з 11 год. 30 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 30 хв. 27 червня 2013 року; в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7002/14
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

28.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 10 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК У країни.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, - можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку), а саме до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення копій. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів, а також не вказано конкретного переліку документів, які необхідно вилучити. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, - можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) належним чином завірених копій, а саме до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7497/14
05.01.2014 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Квику Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву директора ТОВ «Фест - Груп» про виправлення описки, -
директор ТОВ «Фест - Груп» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.12.2014 року. Покликається на те, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова, згідно якої накладено арешт на видаткові рахунки ТОВ «Фест - Груп».
Сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду не подали, про причини своєї неявки, суд не повідомили, тому суд. на підставі ч.2 ст.379 КПК України, проводить розгляд заяви у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що згідно матеріалів клопотання ухвала слідчого судді Франківського суду м.Львова про накладення арешту на видаткові рахунки ТОВ «Фест - Груп», постановлена 26.09.2014 року.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява про виправлення описки підставна та підлягає до задоволення, оскільки слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова при винесені ухвали невірно вказано дату ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова.
Керуючись, ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/77/15-к
Провадження № 1-кс/461/75/15
У Х В А Л А
06.01.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,-
Подане клопотання мотивує тим, що свідок неодноразово, належним чином викликався для здійснення допиту, однак до слідчого не з`являвся.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок ОСОБА_5 викликалась у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/400/15-к
Провадження № 1-кс/461/356/15
22.01.2015 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 . Справу слухає слідчий суддя ОСОБА_4
19 січня 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 упереджено розглядались його попередні скарги, а при їх розгляді слідчим суддею вчинялись процесуальні порушення, які, на його думку, були спрямовані на проголошення завідомо неправосудного рішення.
Заслухавши доводи заявника, перевіривши матеріали заяви про відвід слідчого судді, приходжу до висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до пункту 4 частини 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні не встановлено достовірних обставин, визначених ст..75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 у справі № 461/400/15-к.
Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою уникнення заявлених повторних безпідставних та необґрунтованих відводів та забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду справи та констатуючи право ОСОБА_3 на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім, слідчий суддя констатує, що судовий процес з розгляду скарги є особливим, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №461/400/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 КПК України передати справу за скаргою №461/400/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 на розгляд іншому слідчому судді, якого належить визначити у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1