Справа № 592/9115/15-к
Провадження № 1-кс/592/2970/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
18 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000847 від 08.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму пластикового вікна, проникали до приміщень нежилих квартир будинків, що розташовані в м. Суми, звідки здійснювали викрадення чужого майна, яким у подальшому розпоряджалися на власний розсуд.
Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та пояснив, що у період часу з квітня 2015 року до початку серпня 2015 року (точних в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), він разом із ОСОБА_5 , скоювали викрадення чужого майна, а саме: газових котлів, радіаторів систем опалення, будівельних інструментів, в тому числі електричних. З метою реалізації викраденого майна, підозрюваний ОСОБА_7 телефонував гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 не заперечив факту того, що ОСОБА_4 неодноразово телефонував йому із проханням допомогти з продажем котлів та радіаторів систем опалення. Виконуючи прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 телефонував чоловікові на ім`я ОСОБА_9 , який придбав запропоновані ОСОБА_8 речі, а саме газові котли, один з яких, як було встановлено в ході слідства, належить потерпілій ОСОБА_10 . Зазначеною особу на ім`я ОСОБА_9 , виявився Гр.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживає в АДРЕСА_5 .
Свідок ОСОБА_11 , даючи свідчення, пояснив, що для спілкування із ОСОБА_8 , він користувався мобільним телефоном, у якому знаходилася сім-карта оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із № НОМЕР_1 .
З метою перевірки вказаної інформації, яка у результаті її підтвердження матиме значення речового доказу, так як надані відомості підтвердять додатково підтвердять факт збуту ОСОБА_4 викраденого ним з ОСОБА_5 майна, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про те, в яких терміналах з якими ішеі працювала сім-карта з № НОМЕР_1 , із прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 13.04.2015 по 11.08.2015 оператором мобільного зв`язку, а також отримання інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, біш- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 13.04.2015 по 11.08.2015, по абонентських номерах, які використовувались за допомогою мобільного терміналу з імеі, відносно якого буде надана інформація.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчий не довів ті обставини на які посилається в клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
В клопотанні слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000847 від 08.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1