overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 лютого 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 04.03.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Справа № 5-77 2010р.
ПОСТАНОВА 19 лютого 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого -ЯркіноїС.В.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Левченка В.Ю.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений: 29.06.2006 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.121 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі.

Постановою начальника Біленьківської ВК-99 від 13.11.2008 року переведений на дільницю соціальної реабілітації.

Початок строку покарання 03.02.2005 року. Станом на 11.02.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 5 років 16 днів.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.02.2005 року. Під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі мав 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбував покарання з 08.12.2006 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, стягнень не мав. За чесне ставлення до праці та добру поведінку 7 разів заохочувався правами начальника відділення.

З 13.11.2008 року відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації За період відбування покарання характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускає,стягнень не має. За добру поведінку та чесне ставлення до праці 3 рази заохочувався правами начальника відділення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги. Працевлаштований в дільниці соціальної реабілітації диспетчером автопарку, до праці ставиться добре, приймає участь у суспільно - корисній праці. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує стосунки з родичами шляхом листування, побачень. За характером спокійний, врівноважений. По відношенні до засуджених не конфліктний. У скоєному злочині розкаюється. За вироком суду має позов 706 грн 16 коп., який відшкодовано.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153,154 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 2 роки 5 місяців 14 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється .

Суддя: С.В.Яркіна
Справа № 332/266/13
Производство №: 1/332/64/13
18.02.2013 г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении ряда преступлений, а именно незаконное лишение свободы, совершенное с корыстных мотивов, открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего совершенный повторно и незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства, без цели сбыта.
Защиту прав подсудимого осуществлял адвокат ОСОБА_2
18 февраля 2013 года в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 от услуг адвоката ОСОБА_2 отказался и заявил ходатайство о назначении защитника через областную коллегию адвокатов.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение прокурора, обсудив его, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку право на защиту закреплено в Конституции Украины и в статьях 45, 263 п.2 УПК Украины. В случае отсутствия защитника будут нарушены права подсудимого и в его отсутствие суд не может слушать данное уголовное дело.
Суд считает необходимым обеспечить подсудимого защитником через Запорожский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Руководствуясь ст. 47,93 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимому ОСОБА_1, обвиняемому по ст. ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, защитника через Запорожский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для участия в судебном заседании, которое состоится 04 марта 2013 года в 12-00 часов.
Оплату услуг защитника возложить на государство.
Исполнение постановления поручить руководителю Запорожского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Судья: В.И. Бобрович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-114/10
Провадження № 1/1616/7334/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

за участю прокурора - Бутенка О.Л.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, в тому числі за ч. 1 ст. 115 КК України, в тому, що 20.11.2009 року близько 12-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні напівзруйнованого будинку № 8 по вул. Привокзальній в м. Полтаві, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. наніс удар правою рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_5, від чого останній впав на підлогу. В цей час ОСОБА_6 наніс йому два удари ногою в правий бік, після чого дістав ніж, яким наніс не менше 11 ударів ножем в область ший

Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1071-а від 15.01.2010 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення шиї спереду, зверху від яремної вирізки з пошкодженням правої сонної артерії праворуч та яремної вени; колото-різані поранення шиї у кількості 8-ми; різане поранення шиї, різане поранення лівої щоки, різані рани 2-5х пальців долонної поверхні лівої кисті, що за своєю сукупністю носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Внаслідок отримання сліпого колото-різаного поранення шиї спереду, зверху від яремної вирізки з пошкодженням правої сонної артерії праворуч та яремної вени, яке викликало наружну кровотечу та призвело до гострої втрати крові, настала смерть потерпілого ОСОБА_5

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи для вирішення питання чи міг потерпілий ОСОБА_5 вижити в разі надання йому своєчасно медичної допомоги.

Заслухавши думку інших учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в області медицини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, та керуючись ст. ст. 75, 76, 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу відносно підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, утримується в Полтавському СІЗО № 23, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи міг потерпілий ОСОБА_5 вижити в разі надання йому своєчасно медичної допомоги?

Проведення експертизи доручити судово медичним експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
20.09.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 11.10.2012 г. в 13-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2013 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожье Курбатова Е.Н., при секретаре Лагутиной Н.П., с участием прокурора Коваль Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Хортицкого района г. Запорожье ОСОБА_1 об уточнении приговора Хортицкого районного суда г. Запорожье от 27.06.2013 г. в отношении ОСОБА_2, -
Судом установлено, что в резолютивной части приговора была допущена ошибка в части взыскания с ОСОБА_2 сумм затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_3
Судом установлено, что, согласно материалам уголовного дела потерпевшая ОСОБА_3 проходила лечение в КП Запорожская городская многопрофильная клиническая больница № 9, а в резолютивной части приговора с ОСОБА_2 взысканы затраты на лечение двух лих, потерпевших от преступления в пользу Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья, поэтому 1154 грн. 96коп., сумму затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_3, следует взыскать в пользу КП Запорожская городская многопрофильная клиническая больница № 9.
Руководствуясь ст. 409,411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Устранить ошибку, допущенную в резолютивной части приговора Хортицкого районного суду г. Запорожье от 27.06.2013 г.
Судья: Е.Н. Курбатова
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-150/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не засудженого, мешкає у м. Запоріжжі, вул.. Задніпровська 11/352, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 р.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1-598/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 декабря 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.,
при секретаре Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора Меладзе И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Узбекистана, г. Ленинск, гажданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
15 сентября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в магазине «АТБ-Маркет» по адресу ул. Гудыменко 16-А в г. Запорожье, путем свободного доступа, пытался тайно похитить: бутылку виски Jonnie Walker Red Label 0,5 л. ст/бут, стоимостью 121 гривна 66 копейки, две банки красной икры Аристей-Юг, одна стоимостью 5 гривен 66 копеек, всего на общую сумму 132 гривны 98 копейки, принадлежащие ООО «АТБ-Маркет», однако не довёл свой преступный умысел до конца, по причинам независящим от его воли, так как был задержан работниками охраны магазина «АТБ-Маркет».
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что он действительно пытался тайно похитить в магазине виски и икру, однако был задержан работниками охраны. В содеянном раскаялся.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины. При этом суд разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные ч.3 данной статьи.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины по признаку оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/ не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, кроме того суд учитывает личность подсудимого, который ранее по закону не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен, а поэтому считает возможным назначить наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ сроком на 100 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства бутылку виски Jonnie Walker Red Label 0,5 л. ст/бут, стоимостью 121 гривна 66 копейки, две банки красной икры Аристей-Юг, одна стоимостью 5 гривен 66 копеек, находящуюся на ответственном хранении в магазине «АТБ-Маркет», оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Дата документу Справа № 320/3259/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/133/13 Головуючий в 1-й інстанції Бахаєв І.М.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Проценка Є.Т. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Проценка Є.Т. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 06.06.2013 р.

У вказаний термін заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обовязкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Проценка Є.Т. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 на 11 годину 06 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обовязкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2776/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/107/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2776/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.368 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року стосовно неї,
в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 13.01.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченої в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року стосовно неї, на 11 годину 20 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1357/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-1357/11 Головуючий по першій інстанції
Категорія ст.249 ч.1 КК України Доповідач Шаповал О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С. з участю прокурора Шелудько З.Л., здійснивши 15 вересня 2011 року попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 249 ч.1 КК України, за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа з апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2011 року, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, і ним призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. кожному з конфіскацією знаряддя злочину і всього добутого.

При направленні справи до Апеляційного суду Запорізької області судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону.

Апеляція прокурора за своїм змістом є суперечливою, як в частині обґрунтування, так і заявлених вимог, і не базується на нормах кримінально-процесуального закону /а.с. 112-114/.

Так, апелянт вважає, що вирок суду є незаконним у звязку з не вирішенням питання про речові докази по справі і підлягає скасуванню, і з цих підстав просить скасувати вирок суду і постановити свій вирок, вирішивши питання про речові докази по справі.

Нормами ст.367 КПК України передбачені підстави для скасування або зміни вироку. В свою чергу нормами ст.378 КПК України чітко визначені підстави, згідно яким апеляційний суд може скасувати вирок суду першої інстанції і постановити свій вирок, чого не містить апеляція.

Також слід відзначити, що в порушення вимог ч.2 ст. 350 КПК України апеляція прокурора не містить посилань на аркуші справи, у звязку з чим не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Перелічені обставини перешкоджають апеляційній інстанції прийняти апеляцію до провадження і остаточне по ній рішення, і свідчать про недотримання прокурором вимог ст.350 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.359 КПК України прийняття судом першої інстанції апеляції, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

Вислухавши думку прокурора і керуючись ст.ст.357,359 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 249 ч.1 КК України повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для виконання вимог ст.ст.350-352 КПК України.

Суддя О.С. Шаповал