У Х В А Л А
10.10.2015 Справа №607/16502/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого в ПАП «Агропродсервіс», одруженого, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.11.1999 Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області підполковник юстиції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 30.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 305 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що відсутні будь які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, його підзахисний визнає вину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, хворіє, має постійне місце проживання, працює, має сім`ю, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, обіцяє не перешкоджати слідству та суду, просить врахувати, що він раніше не судимий, утримує сім`ю, працює, є підозра на гепатит С, а тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 30.09.2015 року, за фактом готування гр. ОСОБА_7 до контрабанди наркотичного засобу канабісу, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 305 КК України.

09 жовтня 2015 року о 16 год. 47 хв. у с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до ст. 208-211 КПК України, громадянина України ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України.

10 жовтня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про обґрунтовану підозру у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_7 підозрюється в тому, що у вересні 2015 року, усвідомлюючи, що канабіс віднесений до наркотичних засобів, маючи намір перемістити його через митний кордон України в Італію з приховуванням від митного контролю, вступив у злочинну змову із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , мешканцем м. Риму, Італія. Реалізовуючи свій злочинний намір щодо переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, ОСОБА_7 , діючи у злочинній змові з останнім, 08.10.2015 року о 09.00 год. у м. Тернополі на автовокзалі по вулиці Живова, 7, в порушення ст.ст. 7, 12, 17, 21 і 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.95, відправив наркотичний засіб канабіс у складі міжнародної передачі № 10 в Італію мікроавтобусом марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 , сполученням «Тернопіль - Рим». При цьому, ОСОБА_7 відправив вказаний наркотичний засіб, прихований від митного контролю у двох поліетиленових пакетах, загорнутих у два гумові презервативи і поміщених у полімерні упаковки з кавовим напоєм «Курземе», що знаходились всередині картонної коробки, розмірами 32х11х21 см, у поліетиленовому пакеті жовтого кольору. 08.10.2015 року на пункті пропуску через державний кордон України «Шегині» Львівської митниці, с. Шегині Мостиського району Львівської області, в ході митного контролю мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 , у передачі № 10, відправленій ОСОБА_7 в Італію, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 31, 44 грама, прихований останнім від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, що підтверджується доказами, наданими слідчому судді: протоколом огляду місця події від 08.10.2015 року, згідно з яким в пункті пропуску «Шегині» в мікроавтобусі марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 , у передачі № 10, відправленій ОСОБА_7 в Італію, виявлено наркотичний засіб канабіс; протоколом огляду від 09.10.2015 робочого ноутбуку ОСОБА_7 , згідно з яким виявлено переписку останнього з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , який перебуває у м. Рим, Італія, щодо передачі ОСОБА_7 передачі вказаній особі через перевізника на ім`я ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 09.10.2015 року, згідно з яким у мобільному телефоні «Nokia N1280» який належить ОСОБА_7 , виявлено інформацію про з`єднання його номеру телефону № НОМЕР_3 , з телефоном № НОМЕР_4 , який належить перевізнику ОСОБА_9 ; протоколом обшуку житла ОСОБА_7 від 10.10.2015, згідно з яким у нього в шафі для одягу виявлено паперові згортки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; протоколом затримання ОСОБА_7 від 09.10.2015 року, згідно з яким, в ході особистого обшуку у нього виявлено та вилучено мобільні телефони з інформацією про вихідний дзвінок на номер НОМЕР_4 , який належить перевізнику ОСОБА_10 ; протоколом впізнання особи від 10.10.15, згідно з яким свідок ОСОБА_11 , водій мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 , впізнав у ОСОБА_7 , особу, яка 08.10.2015 р. передала в Італію передачу № 10 від автовокзалу в м. Тернополі, у якій в подальшому виявили наркотичні засоби на пункті пропуску «Шегині», показаннями свідка - водія мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 від 10.10.2015 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою з групою осіб, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, що становить про його підвищену суспільну небезпеку, те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені усі особи, які сприяли ОСОБА_7 у вчиненні ним замаху на контрабанду наркотичного засобу канабісу, походження наркотичних засобів, те, що підозрюваний ОСОБА_7 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 від 13.10.2009 року, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я наявна підозра на гепатит С, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що він одружений, проживає не за місцем реєстрації, працює в ПАП «Агропродсервіс», його позитивні характеристики за місцем роботи та навчання, відсутність судимостей, слідчий суддя приходить до переконання, що враховуючи існуючі ризики, підозрюваному ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені усі особи, які сприяли ОСОБА_7 а також не встановлені інші обставини кримінального правопорушення, зокрема походження наркотичних засобів, враховуючи дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутності клопотання сторони обвинувачення, з посиланням на виключні обставини, про обрання розміру застави у розмірі більшому, ніж це встановлено в п.2 ч.4 ст. 182 КК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в максимальному розмірі визначеному п. 2 ч.4 ст. 182 КПК України, в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 110 240 грн.(1378Х80).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання 16 години 47 хв. 09 жовтня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 19 год.00 хв. 07 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : ГУДКУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1