Справа №718/3218/14-к
Провадження №1-кп/718/16/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000658 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, 02.11.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 13.06.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 23.06.2014 року відповідно до ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнена від відбування покарання, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2014 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись дозволом на вільний вхід до житлового будинку в якому допомагала здійснювати господарські роботи особі похилого віку ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 де скориставшись тим, що увага ОСОБА_7 відведена від її дій, та що вона діє таємно, умисно, повторно викрала гроші в сумі - 400 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень. За аналогічних обставин та в той самий спосіб, ОСОБА_3 ще декілька раз, повторно, здійснила крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів, а саме: 01.12.2014 500 гривень; 02.12.2014 500 гривень; 03.12.2014 700 гривень; 04.12.2014 700 гривень; 05.12.2014 800 гривень; 06.12.2014 6100 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9700 гривень.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 визнала повністю та суду показала, що дійсно періодично допомогає по господарству ОСОБА_5 , який є інвалідом, повільно пересувається та має поганий зір, за що отримує певну суму грошей або продукти харчування. Одного разу, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 та займаючись побутовою роботою, вона помітила, що клейонка на столі надута. Піднявши клейонку, вона побачила пачку грошей, купюрами різних номіналів . Пізніше, підібравши момент коли ОСОБА_5 знаходився в іншій частині кімнати, вона викрала частину грошей, які в подальшому використала для власних потреб. Таким чином, в період з 30.11.2014 по 06.12.2014 року її вдалося непомітно викрасти в ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9700 гривень.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої доведена, в її діяннях має місце склад кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно п. 6 ст. 67 КК України, є вчинення злочину відносно особи похилого віку, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події та показами обвинуваченої.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд також враховує ступінь вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, майновий стан обвинуваченої, яка немає постійного заробітку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває , думку потерпілого, який просив суд суворо не карати, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується погано, раніше притягалася до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, однак належних висновків для себе не зробила, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 15, 65-67, 75, 76, 185 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях визначених Державним департаментом України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі, а саме, грошові купюри в загальні сумі 5402 гривні, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1