Провадження 1-кс/127/6942/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо надання ОСОБА_4 до суду копії документів, в яких містяться персональні дані ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02.10.2014, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо надання ОСОБА_4 до суду копії документів, в яких містяться персональні дані ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати службову особу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Заявник мотивує свої вимоги тим, що службовою особою Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області безпідставно та необґрунтовано відмовлено у внесенні до ЄРДР її заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин викладених у ній.
Представник Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає, що неприбуття представника не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася із заявами до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..
17.09.2014, начальником Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення щодо заяв ОСОБА_3 ..
Обставини заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення наступні: в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Звертаючись до суду із позовною заявою ОСОБА_4 долучив до неї копію паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 , таким чином порушив вимоги закону щодо персональних даних останньої, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України.
Слідчий суддя звертає особливу увагу на те, що до Вінницького МВ УМВС України неодноразово надсилалися листи про необхідність явки в судове засідання представника разом із матеріалами зареєстрованими в ЖЄО та які стали підставою для відмови у внесенні відомостей ЄРДР. Проте вказані листи керівництвом Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області були проігноровані.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про кримінальне правопорушення подана ОСОБА_3 перевірена однобічно та формально, а процесуальне рішення начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 17.09.2014, необґрунтованим та таким, що не може слугувати належною відповіддю на подану заяву про кримінальне правопорушення.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення, начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 17.09.2014, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому підлягає скасуванню, а відомості по заяві ОСОБА_3 підлягають внесенню до ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняте начальником Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , відносно заяви ОСОБА_3 від 28.08.2014 скасувати.
Зобов`язати службову особу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя