1-кп/357/801/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 р. близько 03 години у м. Біла Церква Київської області в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла розмова, в ході якої останній почав на адресу ОСОБА_6 виражатися брутальною лайкою та ображати його.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обуреним такими діями та словами ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв у руку кухонний ніж та умисно наніс ним удар в черевну порожнину ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої плевральної порожнини та живота, ушкодження селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, лівобічного пневмотораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

11 липня 2015 р. близько 12 години ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia 206», належного ОСОБА_5 вартістю 600 грн. Своїми діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду у розмірі 600 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

15 липня 2015 р. близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля шкірно-венерологічного диспансеру, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , на землі знайшов поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, по зовнішнім ознакам визначивши, що вказана речовина є наркотичним засобом канабіс, який залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

16 липня 2015 р. близько 11 години на залізничному вокзалі м. Біла Церква Київської області працівниками міліції ЛВ на ст. Біла Церква у ОСОБА_6 в ході особистого обшуку у присутності понятих виявлено та з правої кишені куртки вилучено поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9,77 г., яку ОСОБА_6 повторно незаконно придбав, зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_6 пояснив, що раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, справи за якими у теперішній час перебувають на розгляді суду. 23 червня 2015 р. близько 03 години у м. Біла Церква в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , між ним і ОСОБА_5 , коли вони були у стані алкогольного сп`яніння, виникла розмова, в ході якої ОСОБА_5 почав на його адресу виражатися брутальною лайкою та ображати його. Він, будучи обуреним такими діями та словами ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв у руку кухонний ніж та умисно наніс ним удар в черевну порожнину ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої плевральної порожнини та живота, ушкодження селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, лівобічного пневмотораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. 11 липня 2015 р. близько 12 години він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia 206», належного ОСОБА_5 . Після вчинення злочину він з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 15 липня 2015 р. близько 18 години він, перебуваючи біля шкірно-венерологічного диспансеру, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , на землі знайшов поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, по зовнішнім ознакам визначив, що вказана речовина є наркотичним засобом канабіс, який залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. 16 липня 2015 р. близько 11 години на залізничному вокзалі м. Біла Церква Київської області працівниками міліції ЛВ на ст. Біла Церква у нього в ході особистого обшуку у присутності понятих виявлено та з правої кишені куртки вилучено поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9,77 г., який він незаконно придбав, зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Тяжкість завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , назву викраденого мобільного телефону, його вартість, назву та кількість знайденого, вилученого у нього наркотичного засобу, визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні по кожному із злочинів, не оспорює, їх визнає повністю. Просить у потерпілого вибачення, суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно;

ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статтей КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин, злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_6 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, має на утриманні дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є потерпілим категорія 4 наслідків аварії на ЧАЕС.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

ДІМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 характеризується негативно.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Перебуває під диспансерним наглядом лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2010 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який характеризується негативно та задовільно, не судимим в силу ст. 89 КК України, вважає він представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд, незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, має на утриманні дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є потерпілим категорія 4 наслідків аварії на ЧАЕС, враховуючи обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченого, не може визнати вказані обставини, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта у розмірі 798 грн. 24 коп. слід стягнути із обвинуваченого.

Речові докази: предмет схожий на ніж з рукояткою синього кольору; одяг потерпілого ОСОБА_5 : джинси, футболку, труси, рушник з плямами крові; спортивні штани обвинуваченого ОСОБА_6 , передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1438 від 10.08.2015 р., слід знищити; мобільний телефон «Nokia 206», переданий за розпискою від 12.07.2015 р. потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику; пакунок із канабісом масою 9,77 г., переданий на зберігання до камери схову ЛВ ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ за квитанцією від 17.07.2015 р., слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 23 червня 2015 р. затриманий, 24 червня 2015 р. звільнений з-під варти. 01 липня 2015 р. відносно нього обраний запобіжний захід особисте зобов`язання. 22 липня 2015 р. ОСОБА_6 затриманий, 22 липня 2015 р. відносно нього змінений запобіжний захід із особисте забов`язання на тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років;

ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавленні волі на строк 2 (два) роки;

ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 13 листопада 2015 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його досудового тримання під вартою з 23 червня 2015 р. по 24 червня 2015 р., з 22 липня 2015 р. по 13 листопада 2015 р.

Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 798 грн. 24 коп.

Речові докази: предмет схожий на ніж з рукояткою синього кольору, одяг потерпілого ОСОБА_5 : джинси, футболку, труси, рушник з плямами крові; спортивні штани обвинуваченого ОСОБА_6 , передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1438 від 10.08.2015 р. - знищити; мобільний телефон «Nokia 206», переданий за розпискою від 12.07.2015 р. потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику; пакунок із канабісом масою 9,77 г., переданий на зберігання до камери схову ЛВ ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ за квитанцією від 17.07.2015 р. - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області