overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2585/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 30.08.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ: встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 30.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «НТС» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2547/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 24.08.2015 року, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 24.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1927/15-к
Провадження № 1-кп/0158/140/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Ківерці

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4023/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , оригінали документів, а саме а саме фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 » за звітні періоди 2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.08.2013 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви ОСОБА_6 , співзасновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , директор підприємства ОСОБА_8 та бухгалтер ОСОБА_9 , без рішення зборів засновників, уклали договір купівлі-продажу №1-94/12 від 14.03.2012 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Луцьк та за кошти підприємства в сумі 457000,00 грн. придбали автобус. Даний транспортний засіб не був взятий на баланс ПП « ОСОБА_5 », не зареєстрований в органах МРЕВ, а реалізований для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по заниженій ціні. Крім цього, вище вказаними особами, з метою привласнення, незаконно було перераховано кошти підприємства іншим суб`єктам господарської діяльності на загальну суму 240760,00 грн.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою підтвердження чи спростування вищезазначених фактів, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , оригінали документів, а саме а саме фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 » за звітні періоди 2012 року.

Надати доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 138/3289/14-к
Провадження №:1-кп/138/198/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 листопада 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його представника.
Суддя:
Справа № 138/2505/14-к
Провадження №:1-в/138/517/14

Справа № 138/2505/14-к
1-в/138/517/14
УХВАЛА
15 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке призначити до розгляду на 16 год. 30 хв.20.08.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3289/14-к
Провадження №:1-кп/138/198/14
Справа № 138/3289/14-к

УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд в судовому засіданні по даному провадженню з викликом обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, а також свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Обвинувачений, потерпілий та його представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представ-ників, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні оскільки воно підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його зак-риття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримі-нального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обви-нуваченого, потерпілого, його представників та свідків на 10 год. 30 хв. 19.11.2014.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинува-ченого, потерпілого та його представників, свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3268/14-к
Провадження №:1-в/138/568/14

УХВАЛА

03 листопада 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 10.11.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/3869/14-к
Справа №333/3869/14-к
Провадження №1-кс/333/244/14
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2014 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001998 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.05.2014 слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001998 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

ОСОБА_4 було затримано о 03-00 годині 13.05.2014 року.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, на 17-00 годину 14 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001998 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/2833/14-к
Справа №333/2833/14-к
Провадження №1-кс/333/150/14
УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001431 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.04.2014 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001431 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001431 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-30 годину 09.04.2014 року, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/2266/15-к
Провадження № 1-кп/444/216/2015
УХВАЛА
судового засідання
06 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/216/2015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВCТАНОВИВ :
ОСОБА_5 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухввлу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 на 12 жовтня 2015 року о 10-15 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/460/13-к
У Х В А Л А

20 червня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Чорноморець В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві кримінальні справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.366 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила відвід головуючому судді Постигачу Б.А.

Цей свій відвід вона мотивувала тим , що головуючий позбавляє її права на захист , на дає їй можливості висловитися , порушує процесуальне законодавсто і тому вирок , який постановить суддя буде скасований апеляційним судом.

Прокурор Чорноморець В.В. висловився за відхилення відводу з тих причин , що підстави для відводу судді передбачені в ст. 54 КПК , а ОСОБА_1 жодної з цих підстав не назвала.

Відвід , заявлений ОСОБА_1 судді Постигачу Б.А. задовленню не підлягає

ОСОБА_1 під час попереднього розгляду вже заявила відвід судді Постигачу Б.А. і цей відвід був відхилений як безпідставний .

Твердження ОСОБА_1 на те , що суддя Постигач Б.А. позбавляє її права на захист є чистою видумкою.

Під час попереднього розгляду суд забезпечив їй захист і в судовому засіданні брав участь адвокат ОСОБА_2, але вона від послуг цього адвоката відмовилась .

Крім цього під час судового розгляду підсудня більш ніяких клопотань крім відвову прокурора і судді не заявляла і суддя дав їй можливість мотивувати ці відводи.

Ні однієї з підстав для відводу судді , які перебачені в ст. ст. 54 КПК України , ОСОБА_1 не назвала.

Що стосується її твердження про те ,що вирок , який постановить суддя Постигача Б.А. , буде скасований апеляційним судом , то суд навіть ще не приступив до дослідення обставин справи і тому який саме буде цей вирок і чи буде він постанолений взагалі судді невідомо.

Безпідставність такого твердження підсудної більш як очевидна.

Керуючись ст. 54, 56, 57 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

відвід , заявлений підсудною ОСОБА_1 судді Постигачу Б.А. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : Б. А. Постигач