Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 1-69/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Тютіній Х.О.

з участю прокурора Пайтри А.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого арматурником ТзОВ „Компанія РБТ", раніше не судимого, за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, до затримання працюючого зварювальником Добротвірської ТЕС, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 на початку серпня 2010 року біля смітника, який знаходиться на дорозі до с.Грабина Кам'янка-Бузького району, знайшов та зірвав рослину коноплі, яку висушив, подрібнив, споживав, надавав для споживання ОСОБА_3 та 11.08.2010 р. близько 21.20 іод. у с.Старий Добротвір ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 зберігали з метою збуту вищезазначений наркотичний засіб вагою 11,51 гр та 1,51 гр, який, згідно із висновком експерта, є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений законом та який у них було вилучено працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно на початку серпня 2010 року він. проходячи в лісі по дорозі біля с.Грабина біля смітників, помітив рослину коноплі і відразу зірвав її. Коноплю він залишив на гілці дерева біля того ж смітника, щоб вона висохла. Через кілька днів він повернувся до смітника, конопля була сухою, тоді він руками подрібнив, упакував у згорток паперу і зберігав у кущах. Через кілька днів ОСОБА_4 курив цигарки з коноплі і на прохання ОСОБА_3 приіощав останнього. 11.08.2010р. ОСОБА_3 зателефонував йому та запропонував продати решту коноплі, яка була у нього. Він погодився і вони зустрілися біля річки в с.Старий Добротвір приблизно о 21 год. і домовились про суму продажу наркотичного засобу. ОСОБА_3 поїхав в сторону центра села та по телефону запропонував йому зустрітися у місцевому магазині. Коли він (підсудний) прийшов до магазину, його затримали працівники міліції і вилучили у нього коноплю. яку він мав при собі. У скоєному щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину свою вину визнав повністю та показав, що дійсно на початку серпня 2010 року, коли він разом з ОСОБА_4 відпочивали

біля річки, останній давав йому покурити цигарки з коноплі. 10.08.2010р. ввечері до нього зателефонував невідомий чоловік і запитав, чи не міг би він продати йому коноплі. ОСОБА_3 погодився та наступного дня - 11.08.2010р. запропонував ОСОБА_4 продати коноплю. яка в нього ще залишилась. На дану пропозицію останній погодився і цього ж дня близько 21 год. вони зустрілись та домовилися про суму продажу і ОСОБА_4 відсипав частину від загальної кількості коноплі та залишив собі, а решту загорнув у папір і передав йому. Приблизно в цей час до нього (ОСОБА_3М.) знову зателефонував невідомий і вони домовились зустрітися біля автобусної зупинки. Тоді ОСОБА_3 сів на велосипед і поїхав до автобусної зупинки с.Старий Добротвір, де його затримали працівники Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області та вилучили у нього в присутності понятих згорток паперу з коноплею, яку він повинен був продати. Працівники міліції наказали ОСОБА_3 домовитись по телефону про зустріч з ОСОБА_4, що він і зробив. Через 10-15 хв., коли ОСОБА_4 прийшов до місця зустрічі - магазину, його затримали працівники Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області і вилучили коноплю. У скоєному щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їхо винність у вчиненні злочину стверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Протоколом вилучення та огляду від 11.08.2010 року, згідно якого у ОСОБА_5 при огляді виявлено паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження світло-коричневого кольору у сухому та подрібленому стані (а.с.7).

Протоколом вилучення та огляду від 11.08.2010 року, згідно якого у ОСОБА_4 при огляді виявлено паперовий згорток у якому знаходиться речовина рослинного походження світло-коричневого кольору у сухому та подрібленому стані (а.с. 8).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що працює оперуповноваженим СКР Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області. 10.08.2010р. оперативним шляхом вони з оперуповноваженим Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 дізнались про те, що 11.08.2010 р. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 збуватимуть наркотичний засіб - коноплю, невідомій особі. Близько 21 год. вони з ОСОБА_7 знаходились на місці, де повинен був відбутися збут наркотичного засобу - біля автобусної зупинки в с.Старий Добротвір. Приблизно о 21 год. вони затримали ОСОБА_3 При поверхневому огляді виявили та вилучили у нього наркотичний засіб - маріхуану. Вони наказали ОСОБА_3 домовитись з ним про зустріч біля місцевого магазину. Приблизно о 21.30 год. затримали ОСОБА_4 Під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 виявили наркотичний засіб - маріхуану. (а.с. 29-30)

Аналогічними за своїм змістом оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8В.(а.с.ЗІ).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що 1 1.08.2010 в с. Старому Добротворі Кам'янка-Бузького району, коли ввечері він проходив повз опорний пункт ДІМ, працівники міліції попросили його бути понятим під час огляду затриманих людей. Під час огляду у двох хлопців були виявлені та вилучені два згортки паперу з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. У одному із згортків тієї речовини було більше, а в іншому менше. Як йому стало згодом відомо затриманими були ОСОБА_4 та ОСОБА_3, місцеві жителі. Вилучені у них згортки із зіллям були опечатані печаткою Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ та ним підписані, (а.с.37).

Висновком судово-хімічної експертизи № 3/1260 від 06.09.2010р., згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку (вилученого у ОСОБА_4Р.), місить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 1.51 гр (а.с.84-85).

Висновком судово-хімічної експертизи № 3/1259 від 14.09.2010р.. згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_3 є канабісом (маріхуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 11,51 гр (а.с. 87- 88).

Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, обставини справи, характер участі підсудного у вчинені злочину, пом'якшуючі вину обставини - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, особу підсудного, а саме: стан здоров'я - перебуває на диспансерному обліку у туберкульозному кабінеті з 20.05.1994 року, згідно довідки Кам'янка-Бузької ЦРЛ № 1702 перебував на стаціонарному лікуванні з приводу хвороби нирок, здійснював догляд за хворою бабцею ОСОБА_10, яка згідно висновку ЛКК № 483 потребує інтенсивного медикаментозного лікування та стороннього догляду; позитивну характеристику з місця праці - СЦРКО „Галременерго", нагороджувався грамотою за сумлінну та плідну працю, позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, що, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого і вважає за можливе застосувати до підсудного ч.І ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини Кримінального Кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, в умовах ізоляції від суспільства, яке знаходить необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження з його боку нових злочинів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, обставини справи, те, що останній був ініціатором вчинення злочину і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Оскільки санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачено обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд приходить до переконання про незастосування такого відносно ОСОБА_3, оскільки, як випливає з вимог ст. 77 КК України, при звільненні особи від відбування покарання з випробування передбачено вичерпний перелік додаткових покарань серед яких конфіскації майна не має.

Речові докази по справі - знищити, судові витрати покласти на засуджених порівну.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладні на нього згідно з ст. 76 КК України обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.І ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

У строк відбуття покарання зарахувати строк перебування під вартою з дня фактичного затримання - ЗО серпня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС у Львівській області по 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 40 коп. з кожного, на р/р 0042, код 25575150, ГУДК у Львівській області, МФО 825014 - за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі - полімерний пакет з сухою подрібленою речовиною рослинного походження - марихуаною, маса якої в перерахунок на висушену речовину становить 11,51 гр, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.18) та полімерний пакет з сухою подрібленою речовиною рослинного походження - марихуаною, маса якої в перерахунок на висушену речовину становить 1,51 гр, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.24)- знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом 15-ти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд з моменту його проголошення; засудженим ОСОБА_4 - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: