печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1817/14-к
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 15 січня 2014 року про відмову у вчиненні окремих слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову від 15 січня 2014 року винесену старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого призначити та провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порядку визначеному КПК України.

В обґрунтування доводів скарги заявники посилаються на те, що 13 січня 2014 року вони звернулися до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 в якому просили провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин кримінального правопорушення.

Однак, старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 всупереч положенням КПК України у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено та 15 січня 2014 року винесено відповідну постанову. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, заявники просили задовольнити вказану скаргу.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0002594 від 25 грудня 2013 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 13 січня 2014 року звернулися до слідчого, яким здійснюється до судове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, із клопотанням про вчинення окремих слідчих дій, а саме проведення одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин кримінального правопорушення.

Зазначене клопотання розглянуте старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 та 15 січня 2014 року у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України винесено постанову про відмову у його задоволенні, про що повідомлено скаржників.

Приймаючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні клопотання захисників, слідчий послався на те, що проведення такої слідчої дії як одночасний допит підозрюваних може зашкодити досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як зазначив слідчий у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю здійснення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, вчинення такої процесуальної дії, як одночасний допит підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 може зашкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а відтак є передчасною.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши обставини викладені у скарзі, слідчий суддя дійшов висновку про обргрунтованість рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено ту обставину, що одночасний допит підозрюваних може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 15 січня 2014 року про відмову у вчиненні окремих слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя