Ухвала

іменем україни

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

На зазначений вирок місцевого суду засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга засудженого не містить вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.

Крім того, Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що її подано на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року, однак зі змісту доданих до неї документів також убачається, що цей вирок переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року залишений без зміни.

Отже, враховуючи викладене, ОСОБА_4 не зазначив вимогу щодо ухвали апеляційного суду, відповідно до якої оскаржуваний вирок місцевого суду залишено без зміни, що суперечить положенням кримінального процесуального Закону, а також не зазначив у чому полягали порушення, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді кримінальної справи щодо нього, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, не наведено жодних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.

Також усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного вироку місцевого суду, оформленого належним чином (прошнурованого, пронумерованого та засвідченого відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7