overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/168/5/16
Справа № 168/1/16-к
У Х В А Л А
п ро п р и в і д
16.01.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ст.198 КК України,
У провадження суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ст.198 КК України.
У підготовче судове засідання, яке призначалось на 09.30 год. 16.01.2016 р. обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду (а.с.13), причини неявки не повідомив, клопотань не подавав.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, потерпіла ОСОБА_4 просить обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підставі застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Вижва Старовижівського району, проживає по АДРЕСА_1 в Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 26.01.2016 року.
Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Рантівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0614/70/11
Провадження №1-в/283/20/2016
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2011 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і йому призначене покарання у виді 9 років позбавлення волі.

14 січня 2016 року від засудженого до Малинського районного суду надійшло клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

26 листопада 2015 року прийнято Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Беручи до уваги що у п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право для вирішення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (за місцем відбування покарання).

На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/179/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 30.12.2015 року прокурором та 06.01.2016 року засудженим подано апеляційні скарги на вищевказаний вирок.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
З урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року, суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати положення ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення, враховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевими судами в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є Апеляційний суд Київської області, що розглядає апеляційну скаргу на вирок від 03.12.2015 року.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до Апеляційного суду Київської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3605/13-к

У Х В А Л А
Про залишення заяви без руху
16 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами,
15.01.16 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_2 у вказаній заяві просить відновити справу за нововиявленими обставинами; скасувати вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року щодо позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по відшкодуванню моральної шкоди, ухвалене за наслідками апеляційного провадження, та призначити на новий розгляд.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 460 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Вивчивши вказану заяву, та додані до неї документи, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 2. ст. 462 КПК України.
Так заявник повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументувати в обгрунтування кожної позиції стосовно кожного рішення яке просить скасувати заявник.
Крім того, ОСОБА_2 просить скасувати за нововиявленими обставинами в порядку кримінального судочинства рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, яке ухвалено в порядку цивільного судочинства.
Додати до неї документи, на які є посилання в заяві і не були відомі на час ухвалення судового рішення та викласти конкретне прохання особи, що подає заяву, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд певної інстанції вправі ухвалити.
У випадку невиконання особою, що подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вимог ст. 462 КПК України, суд залишає заяву без руху із наданням строку на усунення недоліків, який не повинен перевищувати 15 днів.
За таких обставин, керуючись ст. ст.459, 460, 462 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати строк для усунення недоліків терміном в 3 дні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/202/2016
Справа № 537/241/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.01.2016 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України призначене на 19.01.2016 року о 09.15 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 541/2502/15-к
Провадження № 1-в/541/20/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 січня 2016 рокум.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 185.ч.3, 289 ч.2, 395 КК України,-

Встановив:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації його майна та виправданий за ст. 395 КК України. Вказаним вироком у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Станом на 16.01.2016 року вказаний вирок не набрав законної сили.

14.01.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 15 грудня 2016 року із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про те, що подане клопотання необхідно повернути без розгляду заявнику, виходячи з наступного.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

За змістом ст. 43 ч.2 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Зважаючи на те, що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили до цього часу, то за змістом ст. 43 ч.2 КПК України ОСОБА_2 не є засудженим, а відтак його клопотання до Миргородського міськрайонного суду про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі є передчасним та не підлягаючим розгляду Миргородським міськрайонним судом.

Зарахування періоду тримання під вартою з часу постановлення вироку до набрання вироком законної сили здійснюється судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без змін, або у випадку його зміни, що узгоджується із роз`ясненнями з цього питання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Тому, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути його останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/166/16 Справа № 699/682/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 року, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 року.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 26 січня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11.01.2016 Справа № 756/372/16-к
Унікальний номер №756/372/16-к
Провадження №1-кс/756/50/16
У Х В А Л А
11 січня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.01.2016, на 14:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 1-ий поверх, зал № 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/45/16-к
Провадження №:1-в/138/48/16

УХВАЛА
16 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1987 року народження, засуджений 15.01.2008 року Аапеляційним судом Одеської області за ст.115 ч.2 п.1,4,1,12 КК України до 14 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 22 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 22.01.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
07.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року. В судове засідання не з`явилася обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 22 січня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1