Справа № 216/5729/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
На підставі проектів і дозвільної документації споживачами м.Кривого Рогу у власних квартирах встановлено автономне газове опалення і фактично припинено споживання послуг з централізованого теплопостачання від постачальника послуг КПТМ «Криворіжтепломережа». Власниками квартир отримано від КПТМ «Криворіжтепломережа» акти про відключення від мереж централізованого опалення, які надавалися на підставі заяв споживачів про встановлення у квартирах автономного опалення та обстеження приміщень працівниками КПТМ «Криворіжтепломережа», після чого було закрито особові рахунки споживачів у зв`язку з відсутністю споживання останніми послуг. В травні 2012 р. посадові та службові особи КПТМ «Криворіжтепломережа» невідомо з яких підстав пред`явили рахунки для сплати споживачам м.Кривого Рогу коштів на рахунок КПТМ «Криворіжтепломережа» за послуги, які вищезазначеним підприємством даним споживачам фактично не надавалися, а останніми відповідно не споживалися. В подальшому посадові та службові особи КПТМ «Криворіжтепломережа» без укладення договору в односторонньому порядку відкрили особові рахунки та розпочали щомісячно нараховувати і пред`являти споживачам до сплати суми за нібито спожите тепло, обґрунтовуючи це незаконним влаштуванням споживачами автономного опалення. Хоча саме посадові особи КПТМ «Криворіжтепломережа» видавали технічні умови, погоджували проекти, складали акти обстеження та після проведення усіх необхідних процедур надавали акт про відключення від мереж централізованого опалення. В результаті вищезазначених дій, фактично централізоване теплопостачання вищезазначені споживачі не отримують, тому не є споживачами послуг, до того ж не мають жодних договірних відносин з КПТМ «Криворіжтепломережа». Однак при відсутності надання послуг і факту споживання послуг посадовими особами КПТМ «Криворіжтепломережа» та ДП «Криворізька теплоцентраль» здійснюються неправомірні нарахування та виставляються рахунки для сплати коштів мешканцям міста. Досудовим слідством вищевказані питання, які повинні були предметом розслідування не висвітлені, також не з`ясовано чи існують діючі договори між КПТМ «Криворіжтепломережа» та зазначеними споживачами, чи здійснюється фактичне споживання послуг КПТМ «Криворіжтепломережа» споживачами, які були відключені від централізованого опалення, на підставі яких документів споживачам, які були відключені від централізованого опалення були закриті, а потім відкриті особові рахунки, хто з посадових осіб КПТМ «Криворіжтепломережа» надав вказівку відкрити особові рахунки та розпочати нарахування сум коштів за фактично не отримані послуги з теплопостання, крім того не допитані всі потерпілі по справі.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Захисника заявника ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі, крім того вказує, що слідчою не було проведено експертизи по справі.
Прокурор заперечує проти скарги, вказує, що постанова слідчого прийнята згідно вимог чинного законодавства. Під час досудового розслідування було встановлено, що акти представниками КПТМ «Криворіжтепломережа» було винесено з певними порушення, тому вони були скасовані.
Допитана в судовому засіданні слідча ОСОБА_6 пояснила, що по кримінальному провадженню допитано майже 500 потерпілих, не було потреби в проведенні експертизи, постанова прийнята у відповідності до вимог КПК України.
Вислухавши захисника заявника, прокурора, слідчу, дослідивши письмові матеріали скарги та оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора… рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Однак, як встановлено судом, слідчою не оговорено та не надано правої оцінки акту Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області № 003707 від 19.05.2014 р., за приписом якого було вказано здійснювати нарахування за надання послуг з централізованого опалення, тільки за фактично надані послуги споживачам, не встановлено чи здійснюється споживання послуг КПТМ «Криворіжтепломережа» споживачами які були відключенні від централізованого опалення, при яких обставинах їм були повторно відкриті особові рахунки, тоді коли вони були відключенні від централізованого опалення та чи наявні договори між споживачами та КПТМ «Криворіжтепломережа». Крім того, під час допиту слідчої було встановлено, що під час досудового розслідування було допитано близько 500 потерпілих, тоді як в постанові про це не оговорено.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ: