Справа № 367/5853/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/4/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2013 за № 0001251, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2015 до обвинуваченого ОСОБА_6 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд, з власної ініціативи, поставив на обговорення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор, в судовому засіданні, висловив думку про те, що необхідно змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які було встановлено під час розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001251, суд дійшов висновку, про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , з таких підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжних захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, в судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання та у зв`язку з систематичною неявкою до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2014. Проте обвинувачений ОСОБА_6 покладені на нього вказаною ухвалою обов`язки не виконував не з`являючись в судові засідання, у зв`язку з чим його неодноразово було оголошено в розшук, який на час розгляду даного питання не зменшився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а тому, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувачення у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, який дає достатні підстави суду дійти висновку, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, суд встановивши недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали суду обчислювати з 08.04.2015 по 06.06.2015 включно.

Керуючись, ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лютарівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українцю, освіта середня, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 08.04.2015 до 06.06.2015 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 06.06.2015 включно.

Суддя ОСОБА_1