УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0011061 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари Київської обл.., громадянин України, українець, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.01.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 5-ти місяців 26 днів арешту, звільнений 23.01.2012 у зв`язку з тим, що на день винесення вироку відбув покарання, суд -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0011061 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_5 , 23.08.2014 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, станція метро «Чернігівська» виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання для подальшого власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону.
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 , зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 , та домовився з невстановленою досудовим слідством особою про придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону. Після чого невстановлена досудовим особа назвала ОСОБА_5 номер розрахункового рахунку на який необхідно було перерахувати грошові кошти за придбання ОСОБА_5 наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метанону.
В невстановлений досудовим слідством час 23.08.2014, за адресою: м. Київ, станція метро «Чернігівська» ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, через банківський термінал перерахував на розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 200 гривень. Через деякий час невстановлена слідством особа зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , під знаком «Автоломбард» лежить пачка з-під сигарет «Прилуки» в якій знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, за який ОСОБА_5 перерахував на розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 200 гривень.
Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, 23.08.2014 в обумовленому з невстановленою досудовим слідством особою місці, взяв згорток в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, та направився в сторону Броварського проспекту, тим самим повторно, незаконно придбав та зберігав при собі вище вказаний наркотичний засіб.
Того ж дня, тобто 23.08.2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Попудренка 46/2, співробітниками БПС Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві був затриманий гр-н ОСОБА_5 1985 року народження, який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб метадон.
В подальшому, в період часу з 20 години 40 хвилин по 21 години 10 хвилин, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 співробітниками міліції, у присутності двох понятих, з руки ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток обтягнутий політеленом в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_5 повторно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1970х від 29.08.2014: Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,128г. містить метадон (фенадон), що є наркотичною речовиною. Маса метадону у речовині становить 0,035 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст.309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2-х до 5-ти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який також просив задовольнити клопотання слідчого та зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема оглядом місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, не працює, не одруженого, раніше судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0011061 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0011061 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
ь 1) прибувати до кабінету слідчого № 310 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по суботах з 10-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
ь 2) не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
ь 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 22.11.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: