overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: підсудний ( обвинувачений) ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 203-1 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 пояснив, що СД та ДВД диски він купляв у м. Львів на підприємстві Ліда. Від даного підприємства має накладні. Крім того на вилучених дисках міститься назва підприємства Ліда. При проведенні відтворення обстановки і обставин події на підприємстві Ліда працівника від якого він купляв диски на роботі не було. Беручи до уваги, що для перевірки показів підсудного необхідно провести слідчі дії, зокрема додаткове відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_1 у м. Львові на підприємстві Ліда, встановити особу від якої ОСОБА_1 купляв диски, перепровірити накладну № РН - 0007188 від 30.12.2010 р. допитати як свідка особу, яка продавала диски ОСОБА_1, показати диски на яких зазначено підприємство Ліда і допитати по них осіб причетних до реалізації. В зв'язку з викладеним суд вважає дати органу досудового слідства доручення по проведенню слідчих дій.

Керуючись ст. 315 -1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити органу досудового слідства Міжгірського РВ УМВС України провести з ОСОБА_1 додаткове відтворення обстановки і обставин події у м. Львові по придбанню СД та ДВД дисків на підприємстві Ліда, встановити та допитати осіб, причетних до реалізації ОСОБА_1 контрафактної продукції, перевірити розхідну накладну № РН - 0007188 від 30.12.2010 р., коди на ній та чи видавалась підприємством Ліда ОСОБА_1

В разі необхідності провести й інші слідчі дії.

Судове доручення виконати до 18.05.2011 року.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-167/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
"03" лютого 2011 р. Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Ахмедовой М.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 9-30 часов 01.03.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi головуючого Шияна В.М. при секретарi ОСОБА_1 за участю прокурора Махно А.В., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гpомадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по договорах, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2009 року близько 20 години ОСОБА_2 перебуваючи в гаражі № 96 кооперативу «Авіатор», що по вул. Харчовиків в м.Полтаві, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 7500» вартістю 1200 грн., з сім картою оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 8 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 1233 грн.

Допитаний в судi ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та розповiв, що 24.05.2009 року ввечері перебуваючи зі своїми знайомими в одному з гаражів по вул.. Харчовиків в м. Полтаві він непомітно для оточуючих викрав мобільний телефон «Нокіа 7500», який належить ОСОБА_3, і через деякий час пішов додому. Через кілька днів він продав телефон за 300 гривень на ринку. Потерпілому він повністю відшкодував завдану шкоду. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що все було саме так, як розповів ОСОБА_2 Йому повністю відшкодовані завдані збитки. Просить підсудного суворо не карати.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставини справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дiї ОСОБА_2 судом квалiфiкованi за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обраннi мiри покарання, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу пiдсудного, який характеризується позитивно, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання пiдсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

В силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання вiдсутнi.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2 працездатний.

Враховуючи наявнiсть обставин, що пом'якшують покарання винного, те що злочин, який він вчинив не є тяжким, з врахуванням його позитивних поглядів на майбутнє життя, що у сукупностi iстотно знижує ступень тяжкостi скоєного злочину та вказує на те, що він дійсно став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливiсть призначення ОСОБА_2 наймякшого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень в доход держави.

Запобiжний захiд ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскарженого до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Головуючий Шиян В.М.
Ухвала
Іменем України

02.09.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

01.09.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

17.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

14 лютого 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по факту дачі завідомо неправдивих показів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В своїй скарзі, поданій в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_2 зазначає, що 28.01.2014 року за вих. № П-114, із СІЗО № 23 м. Полтави до прокуратури Кобеляцького району ним була подана заява про кримінальне правопорушення по факту дачі завідомо неправдивих показів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подав заяву про кримінальне правопорушення 28.01.2014 року, а дану скаргу 11.02.2014 року, тобто після строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області повернути ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
1-кп/532/42/2014
У Х В А Л А

25.03.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 25.03.2014 року не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , с. Григоро-Бригадирівка Кобеляцького району Полтавської області;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1
привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 10 год.30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22.05.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Шкадрети Лохвицького району Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.
За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, зобов`язання суду виконував і інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ ОСОБА_5 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України ст.1 «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, оскільки засуджений вчинив злочин невеликої тяжкості та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись п. «в» ст.1, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

Постановив:

Подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.09.2012 року внаслідок п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 537/3527/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Якимець А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання 08.07.2013 року, 16.07.2013 року, 24.07.2013 року та 11.09.2013 року, 20.09.2013 року не зявився з невідомих суду причин. Ухвали суду від 16.07.2013 року, 24.07.2013 року, 11.09.2013 року про привід обвинуваченого не виконано.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.09.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..263 ч.2 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.09.2013 року обвинувачений зявився до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..263 ч.2 КК України відновити.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити и розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..263 ч.2 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..263 ч.2 КК України на 27.09.2013 року о 10 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 1615/514/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Скічко Н.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Крюківського райсуду м. Кременчука Маханькова О.В. перебуває кримінальна справа по звинуваченню. у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З прокуратури м. Кременчука до суду надійшла кримінальна справа № 1/1615/140 2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України , яка знаходиться у провадженні судді Степура А.А.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, вказані кримінальні справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України (№ 1-126) та по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України( №1-140) обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за № 1/1615/126/2012р. та кримінальну справу № 1/1615/140/2012 р. по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України - обєднати в одне провадження за № 1/1615/126/2012 р.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2012р. на 10.00год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-243/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 07 липня 2011року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 0809/1-48/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. судья Заводского районного суда г. Запорожья Бобрович В.И. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Заводского районного суда г. Запорожья с 06.07.2010 года находится уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

25.11.2010 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с объявлением подсудимого в розыск, поскольку он в судебные заседания, без уважительных причин не являлся, принудительный привод в отношении него остался без исполнения.

02.02.2011 года в Заводский районный суд г. Запорожья поступило сообщение о том, что согласно приговора Черниговского районного суда Запорожской области от 28.07.2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины с наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года и для отбытия наказания прибыл в Павлоградскую ВК Днепропетровской области.

02.02.2011 года постановлением суда было поручено этапировать ОСОБА_1 из Павлоградской ВК Днепропетровской области в СИЗО-10 г. Запорожья.

24.02.2011 года из СИЗО № 10 г. Запорожья поступило сообщение о том, что ОСОБА_1, 1994 года прибыл в Запорожский следственный изолятор.

С учетом вышеизложенного, поскольку на данный момент основания к приостановлению производства по делу отпали, то производство по уголовному делу подлежит возобновлению, а уголовное дело назначению к рассмотрению в судебном заседании. А также поскольку свидетельство на занятие адвокатской деятельностью адвоката ОСОБА_2 аннулировано, а ОСОБА_1 является несовершеннолетним, необходимо обеспечить несовершеннолетнего подсудимого защитником через юридическую консультацию Заводского района в соответствии с ч.3 ст. 47 УПК Украины, -

Руководствуясь ст. 47, 210, 280 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины возобновить.

Отменить розыск в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который был объявлен постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 25.11.2010 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей, перечислить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за Заводским районным судом г. Запорожья.

Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 24.03.2011 о 11:00.

Назначить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_1 обвиняемому по ст. 185 ч.2 УК Украины, защитника через юридическую консультацию Заводского района г. Запорожья для участия в судебном заседании на 11-00 часов 24.03.2011 г.

Исполнение постановления в части назначения защитника поручить заведующей юридической консультацией Заводского района г. Запорожья

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-204/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 31.05.2011 о 12:00.

Суддя: ОСОБА_3