У Х В А Л А

Справа № 569/4806/14-к

09 квітня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження за №0001104 від 25 грудня 2012 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 25 грудня 2012 року він звернувся до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння його автомобілем марки АУДІ А6, д.н НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_5 від 27 лютого 2013 року кримінальне провадження закрите у зв"язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Зазначає, що слідчий провів досудове розслідування неповно, та необ`єктивно. Не допитав свідків, показання яких мають значення для даного кримінального провадження, не оголосив в розшук транспортний засіб, тощо.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, які викладені в скарзі, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, та відновити кримінальне провадженняг .
Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволення скарги, зазначив, що постанова прийнята у відповідності до норм кримінально процесуального законодавства. Вказав, що під час досудового розслідування не представилось можливим встановити дані, що підлягають доказуванню і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.
В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2013 року старшим слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0001104 від 25 грудня 2012 року за відсутністю в діяннях ознак складу злочину.
Як зазначено в мотивувальній частині постанови, що під час досудового розслідування не представилось можливим встановити дані, що підлягають доказуванню і мають значення у даному кримінальному провадженні, а саме те, що вищевказаний автомобіль марки «Ауді А6» н.з НОМЕР_1 дійсно передавався потерпілим ОСОБА_6 .. Окрім того, серед успадкованого майна ОСОБА_6 вищевказаного автомобіля не було.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Як вбачається з доручення від 25 грудня 2012 року, яке адресоване слідчим ОСОБА_5 працівникам ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, останнім було доручено провести слідчі дії а саме, допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які являються спадкоємцями померлого ОСОБА_6 , допитати інших свідків, на яких вказує потерпілий, показання яких мають значення для кримінального провадження, а також долучити копії документів, що підтверджують надання технічних послуг померлим ОСОБА_6 , та копії документів, що засвідчують про право на спадщину та перелік успадкованого майна ОСОБА_6 .
Однак з невідомих причин органом досудового розслідування доручення слідчого не було виконано.
В матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допитів свідків на які вказує потерпілий.
Слідчим також не долучені копій документів, які зазначені в його дорученні.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві потерпілого обставини, надати їм належну оцінку, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 27 лютого 2013 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001104 від 25 грудня 2012 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 27 лютого 2013 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001104 від 25 грудня 2012 .
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1