Справа № 4/331/1348/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Серба А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СГСБЕП Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову оперуповноваженого СГСБЕП Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України. В обґрунтування скарги зазначила, що за результатами розгляду матеріалів за її заявою про вчинення злочину оперуповноваженим СГСБЕП Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 було проведено перевірку, на наслідками якої 20 жовтня 2012 року прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України. Вважає, що зазначена постанова оперуповноваженого СГСБЕП Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 незаконною та також, що винесена з порушенням норм кримінально-процесуального кодексу України, оскільки нею подавалася заява про скоєння злочину, передбаченого ст. 383 КК України, а не про скоєння злочину, передбаченого ст. 358 КК України, як це зазначено у оскаржуваній постанові. Внаслідок проведення оперуповноваженим ОСОБА_2 перевірки за неправильною кваліфікацією злочину фактично і прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, що в свою чергу свідчить про незаконність прийняття постанови. На підставі викладеного, вважає, що оскаржувана постанова від 20.10.2012 року не відповідає вимогам ст.ст. 2, 94, 98, 99, 130 КПК України (ред. 1960р.) у звязку з чим підлягає скасуванню. Крім того, зазначила, що копію вказаної постанови нею було отримано лише у червні 2013 року, після чого вона одразу ж звернулася до суду зі скаргою, а тому строк звернення зі скаргою не є пропущеним.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, але ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розглядати скаргу без її участі, додатково зазначивши, що на підставі її заяви про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, поданої до Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області у липні 2013 року, слідчим СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 06 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 внесено відомості та проводиться досудове розслідування. На підставі викладеного, просила суд її скаргу на постанову оперуповноваженого СГСБЕП Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова оперуповноваженого СГСБЕП Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України є законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, поданої до Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області у липні 2013 року, слідчим СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 06 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 внесено відомості та на даний час за вказаною заявою проводиться досудове розслідування.

Суд, вивчивши доводи скарги ОСОБА_1, прийнявши до уваги заяву ОСОБА_1, пояснення прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5, перевіривши матеріали, додані до скарги та матеріали відмовного матеріалу, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2012 р. до Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до скоєння злочину, передбаченого ст. 383 КК України. (матеріал дослідчої перевірки № 7026/1 за 2012р.).

Постановою оперуповноваженого СГСБЕП Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20 жовтня 2012 року, за результатами проведення дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_1, у порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в ред. 1960р.) відмовлено.

Копія постанови оперуповноваженого СГСБЕП Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20.10.2012р. була долучена заявником ОСОБА_1 до скарги. Крім того, до скарги заявником також надана копія листа прокурора за вих.. № 240-08 від 06.06.2013р. та конверту, що свідчить про те, що вказану постанову ОСОБА_1 отримала та ознайомилася із її змістом у червні 2013 року.

Крім того, з матеріалів дослідчої перевірки № 7026/1 за 2012р. не вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію постанови оперуповноваженого СГСБЕП Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20.10.2012р., після її прийняття, тобто зазначене підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що копія постанови нею отримала лише у червні 2013 року.

Крім того, судом встановлено, що 05 липня 2013 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою (повідмоленням) про скоєння злочину (кримінального правопорушення) відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 383 КК України, тобто з аналогічною заявою, яка була подана у серпні 2012 року, в порядку КПК України (в ред.. 1960р.).

Згідно повідомлення старшого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_1 внесені 06 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 внесено та на даний час проводиться досудове розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 236-2 КПК України (в ред.. 1960р.), розглянувши скаргу, у залежності від того чи були при відмові у порушенні кримінальної скарги виконані вимоги ст.. 99 цього Кодексу, приймає одне з наступних рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи та повертає матеріали про проведення додаткового розслідування; залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СГСБЕП Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-2 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СГСБЕП Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_3, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з моменту її прийняття.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.07.2013