АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо внесення виправлень в ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року за результатами розгляду кримінального провадження № 0000788 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого майстром лісу ДП «СЛАБ» Сторожинецького держлісгоспу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - залишено без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 286 ч. 3 КК України - без змін.
10 лютого 2015 року до апеляційного суду Чернівецької області від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки.
Провадження №11-кп/794/176/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Так при винесенні ухвали апеляційним судом від 04 червня 2014 року була допущена описка в мотивувальній частині та записано: «Таким чином, колегія суддів, вважає, що відшкодування моральної шкоди не є засобом збагачення і суми її стягнення на користь потерпілої ОСОБА_6 50 000 гривень та потерпілого ОСОБА_10 70 000 гривень судом першої інстанції належним чином були обґрунтовані», замість правильного «Таким чином, колегія суддів, вважає, що відшкодування моральної шкоди не є засобом збагачення і суми її стягнення на користь потерпілої ОСОБА_6 50 000 гривень та потерпілого ОСОБА_8 70 000 гривень судом першої інстанції належним чином були обґрунтовані».
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти усунення вищезазначеної описки, вивчивши зміст ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000788 щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що допущена описка є технічною і очевидною та зроблена на письмі, не стосуються суті ухвали та погіршення становища засудженого, а тому вважає за необхідне усунути таку описку.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка в ініціалах потерпілого ОСОБА_8 є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000788 щодо ОСОБА_7 та вважати правильним - «Таким чином, колегія суддів, вважає, що відшкодування моральної шкоди не є засобом збагачення і суми її стягнення на користь потерпілої ОСОБА_6 50 000 гривень та потерпілого ОСОБА_8 70 000 гривень судом першої інстанції належним чином були обґрунтовані».
Копію цієї ухвали направити для відома учасникам провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
Копія вірна: суддя