22.01.2015
Справа № 642/361/15-к
Провадження № 1кс/642/207/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.11.2014 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням, з терміналів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в останнє в 2014 році Заводським судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з заміною на умовний термін 1 рік, на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, скоєних при наступних обставинах:

13.06.2014 близько 01-30 год., ОСОБА_4 , керуючись корисним мотивом, діючи повторно, з наміром направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, який він придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_5 за місцем її мешкання, та представившись працівником міліції, повідомив останню про те, що нібито її син скоїв кримінальне правопорушення і знаходиться в міліції, та запропонував за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, передати гроші в сумі 14 600 грн. третій особі, на що ОСОБА_5 погодилась, та в той же день, передала, невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку водію таксі, гроші у сумі 14 600 грн.

Після чого, водій таксі, перерахував вказану сумму грошей на банківську карту ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 14 600 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14 600 грн. 00 коп.

18.06.2014 близько 01-05 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи повторно, керуючись корисним мотивом, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Далі, ОСОБА_4 , діючи з загальним єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, який він придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_7 за місцем її мешкання, та представившись працівником міліції, повідомив останню про те, що нібито її син скоїв кримінальне правопорушення і знаходиться в міліції, та запропонував за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, передати гроші в сумі 15 000 грн. ОСОБА_6 , на що ОСОБА_7 погодилась, та в той же день, знаходячись на пр-ті Перемоги, м. Харкова, передала гроші в сумі 15 000 грн. ОСОБА_6 , який з місця скоєння кримінального правопорушення зник, після чого, за допомогою банківського терміналу перерахував частину отриманих грошей ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 15 000 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн. 00 коп.

28.06.2014 близько 01-15 год., ОСОБА_4 , керуючись корисним мотивом, діючи повторно, з наміром направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, який він придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_8 за місцем її мешкання, та представившись працівником міліції, повідомив останню про те, що нібито її син скоїв кримінальне правопорушення і знаходиться в міліції, та запропонував за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, передати гроші в сумі 59 116 грн. 73 коп. третій особі, на що ОСОБА_8 погодилась, та в той же день, передала, невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку водію таксі, гроші у сумі 59 116 грн. 73 коп.

Після чого, водій таксі, перерахував вказану суму грошей на банківську карту ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 59 116 грн. 73 коп., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 59 116 грн. 73 коп.

08.07.2014 близько 01-30 год., ОСОБА_4 , керуючись корисним мотивом, діючи повторно, з наміром направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, який він придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_9 за місцем її мешкання, та представившись працівником міліції, повідомив останню про те, що нібито її син скоїв кримінальне правопорушення і знаходиться в міліції, та запропонував за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, передати гроші в сумі 10 000 грн. третій особі, на що ОСОБА_9 погодилась, та в той же день, передала, невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку водію таксі, гроші у сумі 10 000 грн.

Після чого, водій таксі, перерахував вказану суму грошей на банківську карту ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 10 000 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

28.07.2014 близько 03-00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи повторно, керуючись корисним мотивом, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Далі, ОСОБА_4 , діючи з загальним єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, який він придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_10 за місцем її мешкання, та представившись працівником міліції, повідомив останню про те, що нібито її син скоїв кримінальне правопорушення і знаходиться в міліції, та запропонував за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, передати гроші в сумі 7.100 грн. ОСОБА_6 , на що ОСОБА_10 погодилась, та в той же день, знаходячись на пр-ті Перемоги, м. Харкова, передала гроші в сумі 7.100 грн. ОСОБА_6 , який з місця скоєння кримінального правопорушення зник, після чого, за допомогою банківського терміналу перерахував частину отриманих грошей ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 7.100 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7 100 грн. 00 коп.

05.10.2014 близько 02-30 год., ОСОБА_4 , керуючись корисним мотивом, діючи повторно, з наміром направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, який він придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_11 за місцем її мешкання, та представившись працівником міліції, повідомив останню про те, що нібито її син скоїв кримінальне правопорушення і знаходиться в міліції, та запропонував за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, передати гроші в сумі 4 700 грн. третій особі, на що ОСОБА_11 погодилась, та в той же день, передала, невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку водію таксі, гроші у сумі 4 700 грн.

Після чого, водій таксі, перерахував вказану суму грошей на банківську карту ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 4 700 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 700 грн.

14.10.2014 близько 03-00 год., ОСОБА_4 , керуючись корисним мотивом, діючи повторно, з наміром направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, який він придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_12 за місцем її мешкання, та представившись працівником міліції, повідомив останню про те, що нібито її син скоїв кримінальне правопорушення і знаходиться в міліції, та запропонував за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, передати гроші в сумі 5 000 грн. третій особі, на що ОСОБА_12 погодилась, та в той же день, передала, невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку водію таксі, гроші у сумі 5 000 грн.

Після чого, водій таксі, перерахував вказану суму грошей на банківську карту ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 5 000 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.

23.12.2014 винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

15.01.2015 до СВ ХМУ надійшов ініціативний рапорт начальника сектора ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 , згідно якого, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_1 матері ОСОБА_4 ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентами, які обслуговуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) .

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , встановлення всіх вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень вищезазначених номерів телефонів, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентами, які обслуговуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.11.2014 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням, з терміналів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ).

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.11.2014 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням, з терміналів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ), у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та надати їй можливість вилучити документи, виготовлені на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.11.2014 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням, з терміналів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1