Справа № 591/1644/15-к Провадження № 1-кс/591/430/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_4 який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 зобов`язавши Північне територіальне управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером за період часу 19.11.2014-01.12.2014 включно із дат, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів. На даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нього також розглядається кримінальне провадження. 18.11.2014 близько 16 год., коли він виходив із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , до нього підійшли троє візуально знайомих йому співробітників карного розшуку, які продемонстрували йому повістку, пояснивши, що його викликає для допиту як свідка слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В подальшому потерпілому начальником сектору ВКР ОСОБА_4 завдано два-три удари рукою в голову. Також, протягом кількох днів після 18.11.2014 року співробітник міліції ОСОБА_4 неодноразово телефонував йому на мобільний телефон, погрожуючи розправою йому і його дружині.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 заперечує зазначені потерпілим обставини, при цьому не заперечує, що телефонував на номер співмешканки потерпілого.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину.
Водночас, слідчий суддя не має змоги зобов`язувати особу надавати документи, оскільки такий обов`язок прямо передбачений ст.165 КПК України, а також визначено наслідки його невиконання (ст.166 КПК України).
Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Строк дії даної Ухвали до 08 квітня 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1