ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-82/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.09.2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председатедьствующего :судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Монатко Д.С.
за щитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работающей преподавателем Хуторо-Чаплинская СШ Васильковского района Днепропетровской области, жительницы ул.Колхозная 64/в с.Хуторо- Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.366 УК Украины, -
31.01.2010 года, согласно приказа № 98 председателя избирательной комиссии территориального избирательного округа № 39 подсудимая ОСОБА_2 была назначена на должность председателя участковой избирательной комиссии №28 территориального избирательного округа № 39 для проведения второго тура голосования по выборам Президента Украины.
03 февраля 2010 года на избирательном участке №28 территориального избирательного округа №39 расположенном в здании Дома культуры по ул.Садовая 7 в с.Х.-Чаплино Васильковского района Днепропетровской области ОСОБА_2, являясь лицом, временно уполномоченным на исполнение функций государства, в соответствии с ч.6 ст.29, ст.40 Закона Украины О выборах Президента Украины, провела заседание избирательной комиссии. На этом заседании комиссии, кроме других вопросов работы комиссии при согласии всех членов избирательной комиссии и их голосовании, в качестве технического работника избирательного участка №28 был привлечен ОСОБА_3, о чем, в соответствии с законодательством был составлен протокол заседания, который был подписан всеми членами комиссии. Данное решение было оформлено в п.4 постановления № 1 от 3 февраля 2010 года избирательной комиссии Об исполнении членами участковой избирательной комиссии избирательного участка №28 своих полномочий в избирательной комиссии и оплатой их труда в комиссии, подписано секретарем избирательной комиссии ОСОБА_4
Подсудимая ОСОБА_5 вопреки интересам службы, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, по мотивам корысти, в тот же день принятое в соответствии с действующим законодательством указанное постановление уничтожила. Вместо него она составила несоответствующее действительности другое постановление от 03 февраля 2010 года без номера регистрации избирательной комиссии №28 территориального избирательного округа №39 Об исполнении членами участковой избирательной комиссии участка №28 своих полномочий в избирательной комиссии и оплатой их труда в комиссии, где в п.4 самовольно незаконно указала, что в качестве технического работника привлечена ОСОБА_6, таким образом подделала официальный документ.
Взяв ксерокопии документов: паспорта гражданина Украины и идентификационного кода на имя своей дочери ОСОБА_6, она составила несоответствующий действительности Договор с территориальным избирательным округом №39 об уборке помещений участкана её имя.
Достоверно зная, что ОСОБА_6 ни в какие трудовые отношения с территориальным избирательным округом №39 по проведению голосования второго тура выборов Президента Украины на законных основаниях не вступала и фактически никаких технических работ по уборке помещения и территории участковой избирательной комиссии №28 не выполняла, указанное постановление и договор ОСОБА_2 предоставила в окружную избирательную комиссию территориального избирательный округ №39, на основании которых получила денежные средства в сумме 649 грн. 89 коп., выделенные окружной избирательной комиссией на заработную плату технического работника, за якобы выполненные ОСОБА_6 работы по уборке помещения и территории участковой избирательной комиссии, таким образом присвоила их, причинив государству материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 показала, что в предъявленном ей обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины виновной она себя признает частично, т.к. 31.01.2010 года при проведении заседания участковой избирательной комиссии №2 о привлечении на время выборов технического работника с кандидатурой ОСОБА_3 на указанную должность она была не согласна, ни постановление комиссии, ни протокол заседания комиссии как председатель комиссии она не подписывала.
Постановление, в котором на время проведения выборов в качестве технического работника была привлечена ОСОБА_6, изготовила и подписывала она, секретарю Харченко А.К. его на подпись не давала. Договор окружной избирательной комиссии Территориального избирательного округа №39 Об исполнении работ связанных с подготовкой и проведением выборов Президента Украиныот имени ОСОБА_6 составляла она лично, ее дочь в этом участия не принимала. Ксерокопии паспорта и идентификационного кода своей дочери она взяла дома, т.к. они у нее были ранее. Акт приема-сдачи выполненных работ так же составиоа она, её дочь ОСОБА_6 ни в одном из указанных документов не расписывалась, подписи за нее ставила она. Деньги, полученные от окружной избирательной комиссии на технического работника ОСОБА_6, она использовала для оплаты за бензин водителю - своему супругу ОСОБА_7, другим водителям для неотложных поездок к территориальному избирательному округу (сдачи печати, отчетов, получение талонов на бензин и др.), конкретно кому давала деньги она сказать не может, т.к. подъезжала попутным транспортом.
Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что он работает кочегаром в отопительный сезон в Доме культуры села Хуторо-Чаплино. Во время проведения выборов Президента Украины в 2010году председатель избирательной комиссии ОСОБА_4 пригласил его в качестве технического работника. Он устанавливал на избирательном участке кабинки для голосования, убирал, расчищал снег. По окончании 1 тура голосования ему были выплачены за работу на избирательном участке деньги в сумме 600грн. Во втором туре выборов председателем комиссии была ОСОБА_2, он выполнял работу на избирательном участке как и в первом туре, но оплаты за свою работу не получил. По этому поводу он ни к кому не обращался. В июне 2010года при встрече ОСОБА_4 поинтересовался заплатили ли ему за роботу во втором туре выборов. Он ответил, что никто ничего ему не платил. ОСОБА_4 ему рассказал, что техработником была оформлена дочь ОСОБА_2- ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что был председателем избирательной комиссии в первом туре голосования по выборам Президента Украины в 2010году. Техническим работником был оформлен ОСОБА_3 Во втором туре голосования председателем комиссии была ОСОБА_2, а он освобожденным секретарем комиссии, на заседании комиссии путем голосования были выбраны освобожденные члены избирательной комиссии и по результатам голосования вынесено постановление №1 от 03 февраля 2010года "Об исполнении членами участковой избирательной комиссии избирательного участка №28 своих полномочий в избирательной комиссии с оплатой их труда", в котором были указаны три работника комиссии ОСОБА_8,ОСОБА_9 и он (ОСОБА_4К.) в качестве секретаря комиссии. В этом постановлении было указано, что техническим работником привлечен ОСОБА_3 Указанные лица должны были выполнять свои обязанности в комиссии во время выборов с 03.02.2010года по 28.02.2010года. Оплата труда освобожденных членов комиссии предусатривалась из средств государственного бюджета, выделяемых для проведения виборов. В бухгалтерию окружного избирательного участка предоставила табеля и другую документацию для оплаты труда лично ОСОБА_2,он в этом участия не принимал. За выполненную работу в комиссии он получил 645грн., которые ОСОБА_2 передала его супруге, (так как он в это время дома отсутствовал). За них он нигде не расписывался, деньги ни он, ни супруга не пересчитывали. К деньгам прилагалась записка на клочке бумаги, но где она тепер и её содержание он не помнит. При встрече в разговоре с ОСОБА_3 он узнал, что ему за выполненную работу никто ничего не заплатил. Он предложил ОСОБА_2 заплатить причитающиеся ОСОБА_3 деньги, но последняя отказалась. Поэтому он обратился с заявлением к прокурору, так как ОСОБА_2 переделала постановление. Каких-либо пртензий он к ОСОБА_2 в настоящее время не имеет, так как денег при получении не пересчитывал.
Свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду показали. что были членами избирательной комиссии избирательного участка №28 по 39 избирательному округу по выборам Президента Украины в 2010году. 03 февраля 2010года на заседании комиссии избрали секретаря комиссии и освобожденых членов комиссии, технического работника ОСОБА_3, протокол заседания комиссии был подшит в папку протоколов комиссии. ОСОБА_6 на участке не была и каких-либо технических работ не выполняла. Деньги за работу на участке в составе комиссии по окончании выборов им выплатила ОСОБА_2
Виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении уголовно-наказуемых деяний подтверждается материалами дела, исследованными в суде:
- заявлениями ОСОБА_12 о совершенных преступлениях (л.д.9,37)
- выпиской с постановления окружной избирательной комиссии ТИО №39 п.г.т. Васильковка от 31.01.2010 года № 98 о назначении секретарем участковой избирательной комиссии №28 ТИО №39 ОСОБА_4 и председателем указанного избирательного участка ОСОБА_2(л.д.26);
- протоколом выемки кассовых документов за февраль 2010 года в количестве двух томов и одного тома документов о начислении заработной платы за февраль 2010 года (л.д.41);
- Вещественными доказательствами :
Договором №2 о полной индивидуальной материальной ответственности председателя участковой избирательной комиссии №28 ТИО №39 ОСОБА_2, постановлением участковой избирательной комиссии избирательного участка №28 территориального избирательного округа №39 от 03.02.2010 г. о выполнении членами комиссии своих полномочий в избирательной комиссии с оплатой их труда в комиссии, договором О выполнении окружной избирательной комиссии Территориального избирательного округа №39 работ связанных с подготовкой и проведением выборов Президента Украины, ведомостью на выплату денег №28 за февраль 2010 г., акт сдачи-приема работ, табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка избирательного участка №28 ТИО №39 (л.д.43-59);
- Квитанциями о возмещении ОСОБА_2 причиненного ущерба государству (л.д.106,107) и другими материалами дела в их совокупности,где каждое доказательство в отдельности подтверждается совокупностью других, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.
Давая юридическую оценку действий подсудимой ОСОБА_2 суд считает, что по эпизоду обвинения в части оформления на работу техническим работником на избирательный участок ОСОБА_6 ее действия квалифицированы правильно и она подлежит ответственности по ст.366 ч.1 УК Украины за внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений.
Органом досудебного следствия подсудимой ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 191 УК Украины - присвоении чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением, совершенное повторно, по тем основаним, что, будучи председателем участковой избирательной комиссии №28 территориального избирательного округа №39, ОСОБА_2, являясь лицом, временно уполномоченным на исполнение функций государства, в соответствии с ч.6 ст.29, ст. 40 Закона Украины О выборах Президента Украины, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, находясь в бухгалтерии окружной избирательной комиссии территориального избирательного округа №39 расположенной в здании Васильковской РГА по ул.Партизанской 150 в п.Васильковка Васильковского района Днепропетровской области, в ведомости на выдачу единоразового денежного вознаграждения за февраль 2010 года членам территориальных избирательных участков: председателям и секретарям, которое было утверждено постановлением окружной избирательной комиссией территориального избирательного округа №39 от 17 февраля 2010 года №114 на основании постановления ЦИК №409 от 02.12.2009 г. Об утверждении Порядка оплаты труда членов избирательных комиссий по выборам Президента Украины, с целью незаконного получения бюджетных средств, в графе напротив фамилии ОСОБА_4, который являлся секретарем территориальной избирательной комиссии №28 согласно приказу № 98 председателя избирательной комиссии территориального избирательного округа № 39, расписалась от его имени и, получив причитающиеся ему денежные средства в сумме 173 грн. 47 коп. в бухгалтерии территориального избирательного округа №39, присвоила их.
Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ОСОБА_2 в этой части не нашло своего объективного подтверждения.
Так, подсудимая ОСОБА_2, будучи опрошенной по существу обвинения по ч.3 ст.191 УК Украины, пояснила, что деньги, которые выделялись на оплату премии членам избирательной комиссии, в том числе, секретарю Харченко А.К., в бухгалтерии территориального избирательного округа №39 получала лично она, так как деньги выдали в последний день работы комиссии и не было возможности организовать поездку всех членов комиссии за их получением. В ведомости на получение премии она расписалась за ОСОБА_4, получила причитающиеся ему деньги премии в сумме 173.47 грн. и передала их ОСОБА_4, вместе с деньгами по оплате труда освобожденному члену комиссии, через его жену с запиской, где указывала суммы денег и их назначение. Расписки о получении денег от ОСОБА_4, либо его жены она не брала. Их действия были построены на доверии.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании суду показал, что супргуга сообщила ему о том, что ОСОБА_2 принесла и передала ей деньги за его работу на избирательном участке. Деньги вместе с запиской она положила в барсетку. Он деньги не пересчитывал, а поэтому утверждать, что она ему не выплатила премии в сумме 174грн.47 коп. не может. Ранее он давал показания, что ему не выплачена эта сумма, так как в ведомости о получении этой суммы денег он не расписывался. Не верить ОСОБА_2 в том, что она передала эти деньги, не может, так как их не пересчитывали при получеии ни он, ни его супруга.
Других каких-либо объективных данных о присвоении ОСОБА_2 денежных средств в сумне 173грн.47коп., причитающихся ОСОБА_4, стороной обвинения не представлено, в ходе судебного следствия не добыто.
С учетом установленного в этой части обвинение по эпизоду присвоения денежных средств, причитающихся ОСОБА_4, следует исключить из объема обвинения предъявленного ОСОБА_2 в суде.
Действия ОСОБА_2 по эпизоду завладения деньгами на избирательном участке №28, выделенными на оплату труда технического работника во время работы избирательной комиссии во втором туре по выборам Президента Украины по 39территориальному избирательному округу следует квалифицировать по ч.2 ст.191 УК Украины - как присвоение чужого имущества должностным лицом путем злоупотребления своим служебным положением и за это деяние она подлежит уголовной ответственности.
При избрании вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает, что преступление не относится к тяжким, обстоятельствами, смягчающими ответственность виновной, суд находит раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, возмещение ущерба путем внесения денежных средств в доход государства в полном объеме, данные о личности подсудимой, что ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, совокупность всех фактических обстоятельств по делу и считает возможным применить к ней требования ст.75-76 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием.
Учытывая, что тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен полностью, умысла на незаконное обогащение ОСОБА_2 не имела, в содеянном раскаивается, суд считает возможным в силу ст.69 УК Украины не применять к ней дополнительное наказние в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной по ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 191 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - один год два месяца ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятнльностью;
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - один год ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятнльностью ;
Согласно ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием определить к отбытию один год два месяца ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятнльностью.
В силу ст.75-76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
Обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: