справа № 1007/4376/2012
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року. Броварський. міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Мельниченка О.Ю.

слідчого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, без постійного місця проживання, зі слів раніше судимого,

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з заст. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у виглялі взяття під варту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15 ч.З ст. 185 КК України ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №07-8634, вислухавши пояснення слідчого Сердюк О.Ю., який підтримав подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який пояснив, що він дійсно причетний до інкримінованого йому злочину, не має заробітків та постійного місця проживання, оскільки втратив документи, а том) вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає можливим подання задовольнити , виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 14.04. 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.15 ч.З ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна. Останній затриманий слідчим 14.04. 2012 року, о 16 год. як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15 ч.З ст. 185 КК України країни , відповідно до ст..і 15.КК України. 16.04.2012 року слідчим пред»явлено ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15 ч.З ст. 185 КК України, при допиті ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні замаху на крадіжку.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15 ч.З. ст. 185 КК України ОСОБА_2, перебуваючи на волі , може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, та попередити подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він на даний час ніде офіційно не працює та не має постійного місця. проживання, раніше неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини, обвинувачується у тяжкому умисному корисливому злочині, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150.165, 165-1,165-2 КПК України -

постановив:

Подання задовольнити. Обрати обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15 ч.З ст. 185 КК України КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, та утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області на строк досудового слідства, в межах 2-х місяців, тобто до 14 червня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

На постанову прокурором , а також особами, вказаними в ст. 165 - 2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк