Cправа № 750/1384/16-к
Провадження № 1-кс/750/592/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 22.10.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 305 ч. 2 КК України, у зв`язку з тим, що останній маючи в своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вирішив перемістити його до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю з метою подальшого вживання.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 22.10.2015 о 06 год. 30 хв. сів у м. Бровари Київської області до пасажирського автобусу сполученням «Миколаїв-Мінськ» на якому 22.10.2015 о 10 год. 30 хв. якості пасажира прибув у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, приховавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс між сидінням місця № 13 та бокової стінки автобуса.

Під час проведення усного декларування, ОСОБА_5 про наявність у нього заборонених для переміщення через митний кордон України предметів, умисно не заявив.

Виконавши всі дії спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з приховуванням від митного контролю ОСОБА_5 не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі. Оскільки в ході проведення спільного прикордонню митного огляду салону рейсового автобусу «Миколаїв-Мінськ» між сидінням № 13 та стінкою автобуса було виявлено паперовий згорток, який належить ОСОБА_5 , з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 1344(х) від 11.12.2015 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,419 г, а необхідність застосування такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років із конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності та призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення на території України.

Проживання підозрюваного за межами юрисдикції органу досудового розслідування підтверджується його реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 , однак підозрюваний проживає за іншою адресою а саме: АДРЕСА_2 , що дає обґрунтовані підставити вважати, що ОСОБА_5 може переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій, однак без поважних причин не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв, офіційно не працевлаштований, що в свою чергу тягне за собою відсутність джерела доходів, перебуває в матеріальній залежності від матері, що ставить під сумнів його репутацію.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення такого.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням наявності обгрунтованної підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу, з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

не відлучатися з населеного пункту: м. Олександрія Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали встановити до 25 березня 2016 р.

Повідомити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1