Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Дело № 1-103/2008 № 1-43/2009
№ 1-12/2010
№ 1407-1-5/2011
14 апреля 2011 года. Вознесенский горрайонный суд Николаевской области в составе:
председательствующей - судьи Малюк Т.А.
при секретаре Кожухарь О.М.
неучастием прокурора Арделя А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседнии в зале суда в гор. Вознесенске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г. Вилково Килийского района Одесской области, ул. Советской Армии, № 10, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, разведенной, на иждивении 3 малолетних детей, ранее не судимой,
по ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины,
В октябре 2007 года подсудимая ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2, осужденным 19.05.2008 года Вознесенским горрайонным судом по ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 3, 262 ч. 2, 263 ч.
1, 357 ч. 3 УК Украины к 14-ти годам лишения свободы, приехали из г. Одессы в с. Дорошовка Вознесенского района и временно проживали и работали у ОСОБА_3 по адресу ул. Ленина, № 234.
06.11.2007 года подсудимая ОСОБА_4 с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_2 около 8-ми часов утра прибыли к домовладению № 236 по ул. Ленина в с. Дорошовка Вознесенского района, принадлежащему ОСОБА_3 Пройдя на территорию указанного домовладения, ОСОБА_2 отогнул руками гвозди, вытащил оконное стекло ванной комнаты и передал его подсудимой ОСОБА_1, которая поставила стекло возле стены. После этого ОСОБА_2 проник через окно в дом, открыл изнутри входную дверь, через которую в дом проникла подсудимая ОСОБА_1. Из домовладения они тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_3:
- 2 хозяйственные сумки по цене 5 грн. на сумму Югрн;
- компьютер в сборе, в комплект которого входит системный блок, монитор Philips, сканер Mustek, принтер Canon IP 1500, клавиатура Genius, 8 CD-дисков программного обеспечения, общей стоимостью 5600 грн.;
- саббуфер IH DO IR стоимостью 600 грн.;
- женскую дубленку, стоимостью 1000 грн.;
- золотой браслет, весом 3 гр., 585 пробы, стоимостью 300 грн.;
- фотоаппарат Macro стоимостью 70 грн.;
-мужские носки 3 пары по цене 2 грн. на сумму 6 грн.;
- полотенце, стоимостью 30 грн.;
- гарантийные талоны на компьютер, сканер, Mustek, колонки, принтер Canon IP 1500, не представляющие ценности;
- патроны к гладкоствольному охотничьему оружию 12-го калибра в количестве 15 штук в коробке, не представляющие ценности, чем причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 7616 грн. С похищенным с места происшествия скрылись* распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_1 и ОСОБА_2И, заранее зная, что в домовладении № 236 по ул. Ленина в с. Дорошовка Вознесенского района хранится обрез охотничьего ружья, принадлежащий ОСОБА_3, вступили в преступный сговор на совершение похищения данного огнестрельного оружия.
Похищенное огнестрельное оружие подсудимая ОСОБА_1 и ОСОБА_2 положили в сумку и, вдвоем неся ее, направились в лесополосу на окраине с. Дорошовка Вознесенского района, незаконно нося при себе огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.
Прибыв в лесополосу на окраине с. Дорошовка, подсудимая ОСОБА_1 оставила похищенный обрез охотничьего ружья в сумке на хранение, а сама направилась в г. Вознесенск с целью заказать такси. ОСОБА_2 оставался в лесополосе возле незаконно хранящегося огнестрельного оружия.
После этого, желая скрыться с места совершения преступлений, подсудимая ОСОБА_1 и ОСОБА_2, воспользовавшись такси - автомобилем ЗАЗ-1103 регистрационный номер ВГ 9633 А.В, под управлением ОСОБА_5, с похищенным огнестрельным оружием, находящимся в сумке, в багажнике автомобиля, направились в г. Одессу.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном ей обвинении как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании признала полностью и пояснила, что с ОСОБА_2 она познакомилась в Одесее и они вместе по приглашению ОСОБА_3 приехали к нему домой в с. Дорошовка Вознесенского района, где проживалиу ОСОБА_3 и работали. 6 ноября 2007 года около 8 часов утра ОСОБА_2 предложил ей совершить кражу из дома ОСОБА_3, у которого они жили, на что она согласилась. Зная, что в это время дома никого нет, они пришли к дому ОСОБА_3. ОСОБА_2 снял стекло из окна ванной комнаты, проник в дом, затем открыл ей входную дверь и она также вошла в дом, где они совершили кражу компьютера в сборе, женской дубленки, фотоаппарата, золотой цепочки, полотенца, носков, двух больших хозяйственных сумок, обреза, патронов, гарантийных талонов на компьютер. Сложив все похищенное в две сумки, они пошли в лесополосу, где ОСОБА_2 с вещами остался, а она поехала в Вознесенск с целью найти такси и вместе с ОСОБА_2 и похищенными вещами уехать в Одессу. Примерно в 14-15 часов она на такси приехала за ОСОБА_2. Одну сумку они поставили в багажник такси, другую - на заднее сиденье, куда также сел ОСОБА_2, а она села на переднее сиденье и они поехали в направлении гор. Николаева. По дороге их остановили работники милиции, обнаружили похищенное и задержали. В содеянном раскаивается.
Пояснения подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд считает возможным не исследовать другие доказательства, поскольку стороны пртив этого неьвозражают.
Проанализировав изложенное, проверенные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное подсудимой ОСОБА_1 обвинение доказано в полном объеме и ее действия, выразившиеся в тайном совершении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище,
органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_1, выразившиеся в хищении огнестрельного
оружия, совершенного по предварительному сговору группой лиц, органами досудебного
следствия также правильно квалифицированы по ст. 262 ч.2 УК Украины.
Поскольку подсудимая ОСОБА_1 носила и хранила огнестрельное оружие без
предусмотренного законом разрешения, то ее действия органами досудебного следствия
правильно квалифицированы по ст. 263 ч. 1 УК Украины.
К обстоятельствам, которые в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчают
наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит: признание ею своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении 3 малолетних детей.
Обстоятельством, которое согласно ст. 67 УК Украины отягчает наказание
подсудимой ОСОБА_1, суд признает совершение преступления повторно.
Избирая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает все смягчающие и
отягчающие ее наказание обстоятельства, то, что она ранее не судима, положительно
характеризуется по месту жительства, и считает возможным освободить ее от наказания с
испытанием и возложением на нее определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, и избрать ей
наказание: по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 4 года лишения свободы; по ст. 262 ч. 2 УК
Украины - 5 лет лишения свободы; по ст. 263 ч. 1 УК Украины - 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 5
/пять/ лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1
Ю.Н. от отбытия наказания освободить, если она в течение 3-х лет не совершит новое
преступление и выполнит предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 76 УК Украины обязанности: не
выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без ведома органов
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
о смене месте жительства и работы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 изменить с содержания под
стражей на подписку о невыезде, освободить ее из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд через
Вознесенский горрайонный суд в течение 15-ти суток с момента его оглашения.
Судья Вознесенского
горрайонного суда