Справа № 461/9190/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/421/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року про залишення без задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 24 липня 2014 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 14 червня 2013 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з тих підстав, що не встановлено обставин, які б могли викликати сумнів у повноті всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали грунтом для прийняття потснови про закриття кримінального провадження.

З таким рішенням судді ОСОБА_7 не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, та постановити нову, якою зобов`язати ОСОБА_9 звільнити підвальне приміщення пл. 15,4 мІ, яке є у власності ОСОБА_7 та притягнути до відповідальності осіб винних у фальсифікації інвентаризаційних документів підвального приміщення.

Свої вимоги він мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною тому, що в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчий суддя не з`ясував повно, всебічно та об`єктивно всіх обставин справи, не надав оцінку інвентаризаційних документів, щодо площі підвальних приміщень будинку, який знаходиться на АДРЕСА_1

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційних вимог, думку прокурора про залишення судового рішення без зміни, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000104, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Предметом розгляду слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 була заява ОСОБА_7 про підроблення невідомою особою інвентаризаційних документів підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, проведеного за заявою ОСОБА_7 про злочин, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб, причетних до складання інвентаризаційних документів підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 , а тому обґрунтовано дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі мотиви та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування, та нездійсненні необхідних, на думку заявника, процесуальних дій, є безпідставними. Під час досудового розслідування слідчий здійснив необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час перевірки такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Вказівка в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду й невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не відповідає матеріалам справи.

При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Ухвала слідчого судді належним чином мотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 24 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 14 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

Оригінал ухвали.