АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/30/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія - підсудність

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:
20.01.2016 р. до Апеляційного суду Харківської області надійшло вищезазначене подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, на яку посилається голова Червонозаводського районного суду м.Харкова в своєму поданні, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне направити кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності у відповідності до вимог ч.1 ст.32 КПК України, оскільки в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться інші обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, серед яких немає тієї, на яку посилається голова суду у поданні.

Згідно ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Звідси прокурор мав можливість скористатися своїм правом та об`єднати матеріали досудового розслідування до направлення їх до суду.

Як убачається з листа судді Комінтернівського районного суду м.Харкова, в її провадженні знаходиться кримінальне провадження, в якому об`єднано 7 обвинувальних актів. Розгляд провадження по суті призначено на 4.02.2016 року.

Раніше, а саме 13.08.2015 року, голова Червонозаводського районного суду м.Харкова звертався вже до Апеляційного суду Харківської області з таким самим поданням.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2015 року у задоволенні подання було відмовлено.

З матеріалів провадження не видно, щоб Червонозаводський районний суд м.Харкова за наступні після повернення провадження 5 місяців вжив дійових заходів по забезпеченню розгляду провадження у визначені КПК України процесуальні строки. А передача провадження, щодо якого внесено подання, до Комінтернівського районного суду м.Харкова призведе до тяганини з розгляду провадження, який цим судом призначено на 4.02.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів залишає подання без задоволення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОЧЕРЕТНИЙ