Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/644/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Колегії суддів: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5 ,

За участю потерпілого ОСОБА_6 ,

Захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

За участю обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, українки, не одруженої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої НВФ «Фактор» комірником, що має неповнолітню доньку, 2007 року народження, зареєстрованої та що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за обвинуваченням за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України в ході підготовчого судового засідання було з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для закриття провадження не вбачається, просив викликати в судове засідання свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки строк спливає, зазначено, що ризики які існували на день обрання запобіжного заходу не відпали. Питання прийняття рішення щодо продовження строку запобіжного заходу регламентовано вимогами ст.ст. 315, 331 КПК України.

Потерпілий погодився із думкою прокурора, зазначав що має намір заявити клопотання про допит в судовому засіданні свідка.

Захисник обвинуваченої проти призначення справи до розгляду не заперечувала, також зазначала, що за узгодженою позицією з обвинуваченою вони не заперечують проти продовження строку тримання під вартою на даному етапі судового розгляду. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , надала письмове клопотання із зазначенням адрес свідків. Посилалась на те, що в с своїх показах під час досудового розслідування її підзахисна посилалась на даних свідків, але вони не допитувались.

Обвинувачена ОСОБА_7 із думкою захисника погодилась. Було з`ясовано думку обвинуваченої щодо реалізації її права на розгляд справи судом присяжних, обвинувачена відмовилась від права на розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло. Заявлені клопотання про виклик свідків, як з боку сторони обвинувачення та і захисту.

В ході підготовчого судового засідання визначено коло осіб, що будуть приймати участь у справі. Визначено, що розгляд справи буде відбуватись колегіально у складі 3-х професійних суддів, від права на суд присяжних обвинувачена відмовилась.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась, узгоджену думку захисника та обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 24 грудня 2015 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Задовольнити клопотання сторони обвинувачення, потерпілого та захисту про виклик в судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3