ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/181/14-к
№ 1-кс/201/17/2014
УХВАЛА

09 січня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 за №06/4-3708-13 від 03 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 за №06/4-3708-13 від 03 грудня 2013 року, в якій заявник просить суд скасувати рішення першого заступника прокурора Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року про припинення кримінального провадження та зобов`язати посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР.

Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/181/14-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно норм п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 за №06/4-3708-13 від 03 грудня 2013 року.

Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідним.

Проте лист за підписом першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 за №06/4-3708-13 від 03 грудня 2013 року про повідомлення щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , який і є предметом оскарження не є рішенням прокурора, як це передбачено вищевказаною нормою закону.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 подану на рішення першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 за №06/4-3708-13 від 03 грудня 2013 року, не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 за №06/4-3708-13 від 03 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1