Справа № 667/3898/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 03.03.2015р. він звернувся до прокурора Херсонської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення прокурором Скадовського району Херсонської області ОСОБА_4 та слідчим СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України.

Листом від 19.03.2015р. за № 04/2/2-355-14 заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_6 повідомив скаржника про те, що його звернення розглянуто, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має та роз`яснив право звернутися до суду в порядку ст. 303 КПК України.

01.04.2015р. скаржник, в порядку ст. 214 та ч. 2 ст. 305 КК України звернувся до прокурора Херсонської області ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність його заступника ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2015р. з проханням скасувати його рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ст. 356, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

16.05.2015р. скаржник отримав листа від 07.05.2015р. за № 17-5389 14 від заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 , в якому прокурор повідомляє про відсутність підстав для внесення відомостей зазначених звернень до ЄРДР, а рішення і бездіяльність прокурорів і слідчого рекомендує оскаржити в порядку ст.ст. 303, 308 КПК України.

Вважає вищевказані дії прокурорів неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам ст. 214 КПК України у зв`язку з чим просить суд:

-скасувати рішення вищевказаних прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-зобов`язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Скадовського району Херсонської області ОСОБА_4 та слідчим СВ Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 396 КК України та першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_10 за ст. 356 КК, ч. 2 ст. 366 КК, ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні скаржник зменшив вимоги викладені в скарзі та відмовився від вимог щодо першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_11 . Наполягає на тому, що прокурор Скадовського району Херсонської області ОСОБА_4 , і слідчий СВ Скадовського РВ УВМС України в Херсонській області, змінили відомості, які він виклав в своїй заяві про злочин, займаються приховуванням злочинів, чим вчиняють посадові злочини. Вважає, що прокурор області зобов`язаний внести його заяву відносно цих осіб до ЄРДР, провести дослідчу перевірку та прийняти рішення про наявність або відсутність в їх діях злочинів, а не займатися з ним листуванням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений.

З матеріалів скарги вбачається, що листом від 19.03.2015р. за № 04/2/2 355 -14 перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_3 про те, що його звернення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу протиправних дій працівників прокуратури, міліції та суду розглянуто.

Відомості в зверненні не містять обставин, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення, та за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в них висловлена незгода з рішеннями, які прийнято службовими особами органів прокуратури області, міліції, суддями Скадовського районного суду, Комсомольського районного суду м. Херсона, апеляційного суду Херсонської області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Вимоги до заяви чи повідомлення про злочин визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, де також зазначено, що заява повинна містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Як вбачається зі скарги, пояснень скаржника в судовому засіданні, він щиро переконаний в тому, що в його заяві наведено достатньо безперечних доказів, які прямо вказують на вчинення прокурором та слідчим вказаних ним кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим він звернувся до прокурора області з заявою про вчинення кримінального правопорушення вищевказаними посадовими особами.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях посадових осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Скадовського району Херсонської області ОСОБА_4 та слідчим СВ Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1