КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-252/2010
Провадження № 1-252/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2010 7 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Отюговій О.І., за уч. прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України - не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010 року близько 22-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Новозаводська», що по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві, з корисливою метою заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном Нокіа 2310 вартістю 210 грн., з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. і грошима на рахунку в сумі 20 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріального збитку на загальну суму 255 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що 07.02.2010 р. близько 22-00 год. проходячи неподалік зупинки громадського транспорту «Новозаводська» побачив невідомого чоловіка, який розмовляв по телефону. Так, як йому терміново були потрібні гроші він вирішив забрати телефон і продати його. Він підбіг до чоловіка, вихопив у нього з рук мобільний телефон і побіг додому. Сім-картку по дорозі викинув. Наступного дня він поніс телефон продавати на ринок, але там йому повідомили, що можуть заплатити за нього лише 20 грн., тому він вирішив його не продавати, а користувався сам до того часу, поки його не вилучили працівники міліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст.186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, телефон повернуто потерпілому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК країни і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім - у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі, зазначений в постанові від 11.03.2010 р., у вигляді мобільного телефону - повернути потерпілому ОСОБА_2, за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.