н/п 1-кс/640/6714/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2015, зобов`язання вчинити дії,-
До Київського районного суду м. Харкова 18.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язку; розпочати за її завою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 10.09.2015 нею до Київського РВ ХМУ ГУМВС України подано заяву про скоєння злочину ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що в неї мається відмітка про отримання її заяви. Дана заява відповідала всім вимогам та повинна бути внесена до ЄРДР. В порушення вимог ст. 214 КПК України, на теперішній час відомості за заявою до ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні заявник та її захисник доводи скарги підтримали, просив вимоги задовольнити.
Представник Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 9), до канцелярії суду факсом надійшло повідомлення заступника т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, згідно якого розгляд звернення ОСОБА_3 в порядку, передбаченому законом України «Про звернення громадян» був доручений ДІМ СДІМ ВМ (м. Харків) Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , перевірка триває (а.с. 13). Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, захисника, дослідивши матеріали справи, наданий матеріал, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 звернулася 10.09.2015 на адресу начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості, зазначені у заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 надати їй документ, що підтверджує прийняття цієї заяви та реєстрацію в ЄРДР шляхом надіслання на її поштову адресу; інформувати її шляхом надіслання на її поштову адресу про результати досудового розслідування. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що у листопаді 2013 року придбано автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В період з 12.06.2014 по 02.09.2015 вона мешкала на території Кіпру, вказаний автомобіль вона залишила на парковці житлового комплексу «Парус» по вул. Барабашова, 36-А в м. Харкові. По приїзду до м. Харкова 02.09.2015 свого автомобіля вона не знайшла, коли охоронці даного будинку включили їй запис з камер відеоспостереження, вона побачила, що її колишній чоловік з дівчиною відкрили її автомобіль, остання сіла за кермо, а ОСОБА_5 поряд, та поїхали на ньому у невідомому напрямку. Вважає, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, незаконно заволодів її транспортним засобом (а.с. 4-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 15 - прокурор - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом;
п. 17 - слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, в поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати саме орган досудового розслідування Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відповідні відомості за заявою від 10.09.2015 до ЄРДР.
Отже, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Нормами чинного КПК України не передбачено визначення слідчим суддею конкретного суб`єкта оскарження та визнання з власної ініціативи його бездіяльності.
Більш того, слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
В ч. 2 ст. 289 КК України передбачається кримінальна відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди.
Відповідно до Примітки до статті 289 КК України, під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Однак, до заяви від 10.09.2015, а також під час розгляду скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаржником не надано доказів, що саме вона є власником чи користувачем автомобіля CHEVROLET AVEO, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявник не позбавлений можливості, як то зазначено в ст. 214 КПК України, звернутися до слідчого, прокурора із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, та оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2015, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1