overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-125/11
Новая Водолага 19 июля 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
ппредседательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 172 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-125/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 172 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 15 часам 30 минут 25 июля 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1480/16-к
Провадження № 1-кп/644/246/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

на 29 лютого 2016 року на 12-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина,7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 31 октября 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимого, потерпевшей и свидетелей (согласно списка обвинительного заключения) не явившихся в судебное заседание по требованию суда. Подсудимый, потерпевшая и свидетели в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили. По мнению участников процесса рассмотрение дела при таких обстоятельствах не возможно поскольку присутствие подсудимого и потерпевшей является обязательным.
Судом неявка подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2 в судебное заседание признана не уважительной.
Кроме того судом признано не исполненным постановление на привод подсудимого и потерпевшей, а также свидетелей (согласно списка обвинительного заключения)вынесенное судом 18 октября 2011 года, поскольку суду не предоставлена никакая информация от органов милиции о выполнении привода, а также отсутствует какая либо информация от прокурора о контроле исполнения привода.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2, а также свидетелей согласно обвинительного заключения) применить повторно привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 9 часам 25 ноября 2011 года:
Подсудимого:
ОСОБА_1 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
3. ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Кравченко А.С. производившему досудебное следствие для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить к 9 часам 25 ноября 2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 635/1253/16-к
Провадження № 1-в/635/669/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
03 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2014/2292/12 Головуючий суддя І інстанції Шахова
Провадження № 10/2090/1000/2012 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
Дело № 2014/2292/12 Председательствующий 1 инстанции: Заводской П.П.
Производство №10/2090/1000/2012 Докладчик: Гук В.В.
Категория: ст. 236 УПК Украины
23 августа 2012 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Гук В.В., с участием прокурора Руденко Д.С., предварительно рассмотрев дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 12 июня 2010 года,-
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 12 июня 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на действия прокурора Змиевского района Харьковской области.
На данное постановление суда заявителем ОСОБА_1 подана апелляция.
При предварительном изучении материалов дела установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом.
Согласно требованиям ст. 236-2 УПК Украины, на указанное постановление суда апелляция может быть подана в течение 7 суток со дня его вынесения.
Как усматривается из материалов дела, апелляция ОСОБА_1 датирована 17.07.2012 года, что свидетельствует о нарушении им срока на подачу апелляции, предусмотренного ст. 236-2 УПК Украины.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в материалах дела отсутствует.
В нарушение требований ч.1 ст. 353 УПК Украины, данный вопрос судом в судебном заседании разрешен не был.
При таких обстоятельствах апелляция заявителя ОСОБА_1 не может быть рассмотрена в настоящее время судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований УПК Украины, руководствуясь п.4 ч.4 ст. 357 УПК Украины, судья, -
Дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 12 июня 2010 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья:
Справа № 128/661/16-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 09.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 135/292/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/145/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

08.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
05.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 18 лютого 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Справа153/136/16-к

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно фізичної особи ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 25.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

З Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 25.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 25.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 18 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_4
Справа № 473/624/16-к
Провадження №1-кс/473/132/2016
"08" лютого 2016 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого Вознесенського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 ,
Згідно даного клопотання, 06.01.2016 р. біля 05-00 год., охоронцем приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зі складу №3, розташованого на його території, виявлено крадіжку п`яти лужних акумуляторів з тепловозу, бувших у використанні, тим самим завдано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальних збитків, сума яких встановлюється.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, або місцезнаходження викраденого майна можливо лише вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку, та вказана інформація може бути використана, як доказ за кримінальним провадженням.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого Вознесенського відділу поліції ГУНП, слідчий суддя прийшов до наступного.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя виходить з вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, відповідно до яких стороною кримінального провадження в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до даної інформації необхідний у зв`язку з потребами досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість її використання як доказу, а також неможливість доведення іншими способами обставин, які передбачається довести за її допомогою.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване в АДРЕСА_1 , надати інформацію, в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери та місце знаходження учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 09.03.2016 р.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7588/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/103/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

його захисника: ОСОБА_4 ;

потерпілої: ОСОБА_5

при проведені судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3; ст.162 ч.1, ч.3 ст. 15 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
27.01.2016 р. за вх. № 1616 до суду надійшов лист з Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру про те, що ОСОБА_6 з 25.12.2015 р. перебуває на стаціонарному лікуванні. Орієнтовний строк лікування 3-4 місяці.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження стосовно ОСОБА_6 зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4682/14-к
кримінальне провадження
№1-в/489/27/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

засудженого: ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2014 р. ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.10.2014 р.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.2,3 Перехідних положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 р. за № 838-VIII закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

При цьому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України та вимоги п.2 ч.2 ст.539 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто судом за місцем відбування покарання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 6,537,539 КПК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 р. за № 838-VIII,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого у строк відбування покарання повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим призначеного йому покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя