№ 1-кп/756/875/15
У Х В А Л А

іменем України
13 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0008907 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тополівка, Віньковецького району, Хмельницької обл., маючого повну середню освіту; одруженого; працюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 відповідно до протоколу загальних зборів засновників ПП «ПМК-Сервіс» () № 8-к від 15.12.2011 року був призначений на посаду директора даного товариства та в межах своєї компетенції відповідно до Статуту ПП «ПМК-Сервіс» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції.

Приблизно в середині березня 2012 року, знаходячись за юридичною адресою ПП «ПМК-Сервіс», за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, ОСОБА_4 , встановивши, що для ведення господарської діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури необхідна наявність відповідної ліцензії, отримання якої можливе виключно у разі відповідності підприємств ліцензійним вимогам в частині наявності трудових відносин підприємства з працівниками певної кваліфікації, яких приймають на роботу як за основним, так і не за основним місцем роботи та зрозумів, що ПП «ПМК-Сервіс» не відповідаю вказаним вимогам. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на службове підроблення, а саме на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, а саме складання та скріплення своїм підписом та відтиском печатки ПП «ПМК-Сервіс» заяви на видачу ліцензії для ведення господарської діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури та додатку до неї у вигляді відомостей про суб`єкт господарювання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на службове підроблення, а саме на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, в порушення вимог ст.ст.8, 10 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», вніс до заяви на видачу ліцензії на ведення господарської діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури та додатку до неї у вигляді відомостей про суб`єкт господарювання завідомо неправдиві відомості про працевлаштування в ПП «ПМК-Сервіс» на момент подачі документів 22 працівників, з яких чотирнадцять осіб робітники та сім осіб - інженерно-технічні працівники, які підтвердив власним підписом та відбитком печаті ПП «ПМК-Сервіс». В подальшому вказану заяву та додатки до неї, ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив до Державної архітектурно будівельної інспекції м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Л.Українки, 26.

На підставі поданих до Державної архітектурно-будівельної інспекції України даних зазначених в заяві та додатках до неї 26.03.2012 згідно наказу про видачу ліцензії № 8-Л, ПП «ПМК-Сервіс» () отримало ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури серії АД №030738 терміном дії до 26.03.2017.

Відповідно до відповіді ДПІ в Оболонському району ГУ ДФС України в м. Києві № 422719/26-54-11-01 від 16.09.2015 встановлено, що ПП «ПМК-Сервіс» подало звіт за формою 1-ДФ за період отримання ліцензії про те, що на підприємстві працевлаштовано лише 18 чоловік.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому він обвинувачується, правильно розуміє значення своїх дій, та щиро кається у вчиненому.

Кримінальне провадження надійшло до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст.49 КК України. Підозрюваний підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наслідками дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законодавством мало місце.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який, згідно ч.2 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Однак, згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок закінчення строків давності ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284-286, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 0008907 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1