Справа № 621/2197/15-к Провадження № 1-кп/621/213/15
ВИРОК
Іменем України

11.12.15року м. Зміїв

Зміївський районний суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №0000745 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зміїв Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, без освіти, неодруженого, судимого 26.11.2012 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.02.2015 року згідно постанови Жовтневого районного суду м.Харків звільнений умовно-достроково на 1 рік 12 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року, близько 17 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння з умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень умисно наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 . В результаті дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, що за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні вищевказаного злочину.

Він пояснив, що 10.07.2015 року у будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої. В ході вживання горілки з ним виникла сварка, в ході якої він наніс удар ножем в область живота ОСОБА_6 . Наступного дня ОСОБА_6 звернувся за медичною допомогою.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_6 є обвинуваченим за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000641.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.12.2015 року оголошено розшук ОСОБА_6 (а.с.64)

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена наступними письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2015 року ОСОБА_6 , який вказав, що 10.07.2015 року ОСОБА_4 спричинив ножове поранення в область черевної порожнини. ( а.с. 66)

Довідкою лікаря-хірурга ОСОБА_7 від 11.07.2015 року про те, що цього дня до хірургічного відділення Зміївської ЦРЛ було госпіталізовано ОСОБА_6 з діагнозом проникаюче ножове поранення черевної порожнини, забиття м`яких тканин обличчя. ( а.с.70)

Протоколом огляду місця події від 11.07.2015 року з фототаблицями домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено кухоний ніж з дерев`яною рукояткою, на ганку, підлозі, дерев`яному коробі, стільці плями бурого кольору. ( а.с. 72 - 79)

Протоколом огляду місця події від 11.07.2015 року домоволодіння АДРЕСА_1 з - місця проживання обвинуваченого. В ході огляду виявлено та вилучено джинсові штани з плямою бурого кольору. ( а.с. 81-83)

Постановою про визнання речовими доказами від 13.07.2015 року, якою вилучені в ході огляду місця події кухоний ніж, фрагмент стільця, три змиви речовини бурого кольору, джинсові штани визнано речовими доказами. ( а.с.84)

Довідкою головного лікаря Зміївської ЦРЛ від 17.07.2015 року за № 1498 про те, що у ОСОБА_6 кров належить до 0(1)RH+позитивна. ( а.с. 88)

Висновком судово-медичної експертизи № 131-Зм/15 від 14.07.2015 року про те, що у потерпілого ОСОБА_6 мали місце: садна в області голови, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника.

Вказані вище садна утворилися по механізму тертя-ковзання, індивідуальні особливості яких своїй травмуючій поверхні не відобразились, а вищевказане проникаюче колото-різане поранення утворилося від одноразової дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, можливо, в результаті завдання удару ножем нападаючим, і могли бути отримані в строк і при обставинах, встановлених досудовим розслідуванням.

По ступеню тяжкості вищевказані садна відносяться до легких тілесних ушкоджень ( згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року)

По ступеню тяжкості проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, з ушкодженням великого сальника кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя ( згідно п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) тобто поранення живота, проникаюче в порожнину черевини, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів.

Вищевказане проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, з ушкодженням великого сальника у ОСОБА_6 , цілком могло бути заподіяне ножем, представленим на експертизу.

Враховуючи, локалізацію вищевказаного проникаючого колото-різаного поранення, тобто в лівій бічній поверхні живота, можна стверджувати, що напрям раневого каналу був спереду назад, декілька знизу до верху і справа наліво, і це поранення було заподіяне зі значною силою.

Потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно одне проникаюче колото-різане поранення.

Об`єктивних судово-медичних даних, що вказують на спричинення вищевказаного проникаючого колото-різаного поранення черевній порожнині самим ОСОБА_6 в результаті самоспричинення, не має.

Свідчення ОСОБА_6 дані ним в ході його допиту в якості потерпілого, в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення йому тілесного ушкодження, так і в способі його спричинення ( проникаюче колото-різане поранення) і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи.

У Зміївській ЦРЛ була проведена операція лапаротомія, резекція ділянки великого сальника, ревізія органів черевної порожнини, дренування черевної порожнини. У лівій бічній ділянці живота виявлена колото-різана рана розмірами 2х0,5 см через яку пролобірує ділянка великого сальника.( а.с. 90-91)

Висновком судово-медичної цитології № 764-Ц від 22.08.2015 року про те, що в результаті проведення судово-медичної експертизи кухоного ножа, вилученого 11.07.2015 року при огляді місця злочину, сліди крові не виявлені. ( а.с. 94-96)

Висновком судово-медичної імунології № 1834-И/15 від 15.08.2015 року про те, що на джинсових штанах, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 виявлена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров у вказаному об`єкті відноситься до групи 0 з ізогемагглютініном анті-А і анті-В і походження її від ОСОБА_6 не виключається. ( а.с.99-100)

Висновком судово-медичної цитології № 765-Ц від 25.08.2015 року про те, що в результаті проведення судово-медичної експертизи фрагмента табурета, вилученого 11.07.2015 року під час огляду місця події, в об`єкті №1 ( округла пляма з чіткими краями суцільного забарвлення, бурого кольору, розміром в діаметрі 1,0 см) виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлено тільки антиген Н, характерний для крові групи 0(1) з ізогемагглютініноами анті-А, анті-В. Таким чином, враховуючи отримані результати, можно вважати, що дані сліди крові могли статися від будь-якої людини група крові якого 0 (1) з ізогемагглютінінами анті-А, анті-В.

Таким чином, враховуючи отримані результати, можна вважати, що дані сліди крові могли статися від будь-якої людини група крові якого 0 (1) з ізогемагглютініноами анті-А, анті-В, в том числе і від потерпілого ОСОБА_6 . В об`єкті №2 виявлені сліди крові. Встановити видову належність крові не надалось можливим за малої кількості білка крові. ( а.с.102-106)

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення. Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведено, він винен в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує дані про особу винуватого ОСОБА_4 , який судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2012 року за ч.1 ст.121 КК України, вчинив вищевказаний злочин в період умовно-дострокового звільнення, інвалід дитинства, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої не має компрометуючих даних, неодружений.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 657 від 27.07.2015 року, ОСОБА_4 на теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, синдром залежності від алкоголя. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він обвинувачується, ОСОБА_4 знаходився у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, при цьому не міг у повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характера не потребує.( а.с.150-153)

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винуватого, конкретні обставини справи, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2012 року, при визначені остаточного покарання суд застосовує правила ст.71 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття, стан здоров`я.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину у стані сп`яніння, рецидив злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з моменту його затримання 11.07.2015 року.

Долю речових доказів та документів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,368-371,373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2012 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 6 (шість) місяців.

Речові докази кухоний ніж, фрагмент стільця, три змиви речовини бурого кольору, які знаходяться в Зміївському відділі поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знищити, джинсові штани передати ОСОБА_4 чи його родичам, у разі відмови знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з моменту його затримання 11.07.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: