overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-2138/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Ковеня А.В., за участю представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду із скаргою приватного обвинувачення звернулись потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якій зазначили, що 26.09.2010 року близько 20 години вони зайшли до магазину Великий віз, який розташований по вул..Печенігівський, 1-7 в м.Києві, де до них став чіплятися раніше їм незнайомий хлопець, який перебував у стані алкогольного спяніння. Коли потерпілі вийшли з магазину їх наздогнали раніше їм невідомі хлопці, які безпричинно стали їх бити, спричинивши їм тілесні ушкодження.

За скаргою потерпілих суддею Шевченківського районного суду було порушено кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України.

В ході проведення судового слідства по справі судом було зясовано, що дії підсудного та невстановленої особи були безпричинними, скоєними з мотивів явної неповаги до суспільства, у звязку з чим судом було поставлено перед учасниками процесу питання щодо направлення справи прокурору для організації досудового слідства.

Потерпілі та їх представник, захисник та підсудний не заперечують проти направлення справи прокурору для проведення досудового слідства.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 підлягають направленню прокурору для провадження досудового слідства з наступного: потерпілі після скоєння відносно їх протиправних дій невідомими їм особами звернулись до міліції, де дільничним інспектором міліції ОСОБА_6 проводилась перевірка і за результатами перевірки дільничний інспектор за узгодженням з начальником Шевченківського РУ виніс постанову про направлення справи за належністю, у якій без будь-якого аналізу та обґрунтування зазначив, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Проте суд з таким висновком дільничного інспектора не погоджується, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 та невстановлена особа діяли безпричинно, раніше підсудний та потерпілі не були знайомі і між ними не було будь-яких стосунків, органом дізнання не визначено мотиву скоєння правопорушення і, на думку суду, передчасно винесено рішення щодо направлення справи за підсудністю.

За таких підстав, суд не має можливості винести правильне рішення по справі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.251 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 направити прокурору Шевченківського району м.Києва для організації досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/6486/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

за участю захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Захисник і обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України призначити до розгляду на 26 квітня 2012 року о 9-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України призначити до розгляду на 22 жовтня 2012 року о 09-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

01.10.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Представник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора м. Ужгорода, старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7564/14-к
Провадження № 1-в/333/431/14

У Х В А Л А
про привід
01.10.2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березовської розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання заступника начальника Жовтневого МВ Комунарський районний підрозділ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрезден, Німеччина, громадянки України, яка має середню освіту, не одруженої, махє на утриманні неповнолітнього сина, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарський районний підрозділ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_3 .
У судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду подання була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доставити її у судове засідання у примусовому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженої в судове засідання в примусовому порядку.
Згідно зі ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженої, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати засуджену ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні ОСОБА_3 доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по територіальності.
Контроль за виконанням приводу у відношенні ОСОБА_3 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/761/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/761/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/166/13 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 395, 185 ч. 2, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів: Абрамова В.І., Старовойт І.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у тексті ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року за поданням судді Приазовського районного суду Запорізької області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

ВСТАНОВИЛА :

26 липня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року подання задоволено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року, була допущена описка, а саме замість правильного зазначення прізвища ОСОБА_3 було помилково зазначено ОСОБА_4

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року шляхом постановлення ухвали відповідно до вимог ст.. 379 КПК України, якою передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року.

В тексті ухвали зазначити: ОСОБА_3 замість помилкового ОСОБА_4.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 334/7402/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-334/7402/14-к

№ 11-кп/778/1745/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою
прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали

Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 серпня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , №1-в/334/131/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України, ст.ст.537, 539 КПК України апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і постановити нову ухвалу, якою подання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_10 від 09 липня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання ,призначеного вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 26 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/6545/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000472 від 12.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автопоїзда у складі тягача «Volvo FH 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Netam-Fruehauf»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване у АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його як цілого, так і його вузлів, частин та агрегатів, та місцем зберігання якого визначити територію ДРП-3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у с.Тухолька Сколівського району Львівської області, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автопоїзда у складі тягача «Volvo FH 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Netam-Fruehauf»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване у АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його як цілого, так і його вузлів, частин та агрегатів.

Місцем зберігання автопоїзда у складі тягача «Volvo FH 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Netam-Fruehauf»,реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити територію ДРП-3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у с.Тухолька Сколівського району Львівської області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/8301/2012
Провадження № 1/442/12/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року Дрогобицький міськ районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання в черговий раз не з`явились свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд не в змозі розглянути справу по суті.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Захисник, обвинувачені та представник цивільного позивача не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника цивільного позивача, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які в судові засідання не з`являлись, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 02.11.2015 року на 10.00 год.

Свідка ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання на 02.11.2015 року на 10.00 год.

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області та Бориславському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити в ГУМВС України у Львівській області для організації її виконання.

У разі невиконання даної постанови повідомити Дрогобицький міськрайонний суд про їх причини.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 03 листопада 2015 року 14-10 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя
У Х В А Л А
26.10.2015 Справа №607/17008/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України, строк подання скарги пропущено з поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити строк оскарження, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Тернопільської області..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та призначити її до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та уповноваженого представника прокуратури Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.212-1 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст..212-1 ч.2 КК України. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДАХК Артемв період часу з 1.02.2012 року по 30.03.2012 року в порушення вимог п.8 ст.9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхуваннявід 08.07.2010 року ухилилась від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на загальну суму 2 537 464 грн.43 коп., що є великим розміром.

Оскільки підозрювана ОСОБА_2 19.04.2012 року та 3 травня 2012 року сплатила добровільно всі нараховані збитки, слідчий за узгодженням прокурора звернувся до суду із постановою про закриття справи відповідно до ст..212-1 ч.4 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення постанови, захисника, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст.212-1 ч.4 КК України особа, яка сплатила єдиний внесок до притягнення її до кримінальної відповідальності, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і така особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суду надані платіжні доручення №790, 792, 793, 794, 795, 797, 799 від 19.04.2012 року, та №1248, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010 від 3 травня 2012 року, відповідно до яких ОСОБА_2 сплатила в повному обсязі заборгованість по єдиному внеску та штрафні санкції.

На підставі викладеного, відповідно до ст.212-1 ч.4 КК України, керуючись ст.7-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і закрити кримінальну справу.

Речові докази по справі приєднані до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.