№1-151/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року місто Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Топоркової О.Б.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

5серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, раніше судимого:

1.19 травня 2009 року Білопільським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

2.21 квітня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

3.27 травня 2010 року Білопільським районним судом за ст.ст.190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, судимості не зняті та непогашені,

- за ч. З ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного спяніння, повторно, в точно невстановлений під час досудового слідства день середини березня 2010 року близько 11-ї години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_4, що розміщене в

м. Ворожбі по вул. Фрунзе, 6.19 Білопільського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5, ОСОБА_3 підійшов до будинку, де пошкодивши вхідні двері будинку, проник в середину і таємно викрав слідуюче майно:

1.плиту топочну двохкомфорочну вартістю 50 грн.;

2.плиту топочну однокомфорочну вартістю 30 грн.;

3.топочні дверцята вартістю 15 грн.;

4.підтопочні дверцята вартістю 10 грн.;

5.колосники в кількості 6 штук, загальною вартістю 30 грн.;

6.пічні задвижки в кількості 2 штук, загальною вартістю 15 грн.;

7.сковорідку алюмінієву діаметром 25см, вартістю 45,84 грн.;

8.ложки столові в кількості 5 штук, алюмінієві, загальною вартістю 37,20 грн.;

9.ложки столові в кількості 5 штук, із нержсталі, загальною вартістю 52,80 грн.;

10.виделки столові в кількості 5 штук, алюмінієві, загальною вартістю 20,40 грн.;

11.виделки столові в кількості 5 штук, із нержсталі, загальною вартістю 37,20 грн.;

12.алюмінієву трубку із карниза довжиною 2м, діаметром Зсм, вартістю 16 грн.;

13.кутник металевий довжиною 1,25м, ширина стінок по 4,5см, товщина 0,3мм, вартістю 12,46 грн.;

14.кутник металевий довжиною 1,75м, ширина стінок по 4,5см, товщина 0,3мм, вартістю 17,44 грн.;

15.2 штуки однакових металевих кутників довжиною по 55см, ширина стінок по 4,5см, товщина 0,3мм, загальною вартістю 10,97 грн.;

16.лист покрівельного заліза розмірами 1,25x0,5м, вартістю 11, 67 грн.

А всього ОСОБА_3 викрав майно, яке є власністю ОСОБА_6, на загальну суму 411 грн. 98 коп.

Викрадене майно ОСОБА_3 виніс із господарства та використав його потім у своїх корисних цілях.

Крім того, повторно, 7 квітня 2010 року близько 1-ї години ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_2, що розміщене в м. Ворожбі по вул. Праці, 6.13 Білопільського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 переліз через огорожу та з подвір»я таємно викрав слідуюче майно:

1. чавунну огорожу довжиною 10 м, вартістю 510 грн.;

2. чавунну ванну ємкістю 200л, вартістю 337,50 грн.;

3. чан для води ємкістю 60л вартістю 97,50 грн.;

4. решітку металеву для очищення взуття вартістю 32 грн.

А всього викрав майна, яке є власністю ОСОБА_2, на загальну суму 977 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 виніс із господарства та використав його потім у своїх корисних цілях.

Крім того, повторно, 13 квітня 2010 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_1, що розміщене в м. Ворожбі по вул. О. Кошевого, 30 Білопільського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_1, ОСОБА_3 переліз через огорожу господарства і з подвір'я таємно викрав слідуюче майно:

1. 2 боронки для обробітку грунту, загальною вартістю 184,80 грн.;

2. трубу металеву діаметром 150мм, довжиною 1,50 м, вартістю 146,04 грн.;

3. трубу металеву діаметром 60 мм, довжиною 1,0м, вартістю 23,39 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 проник до літньої кухні господарства ОСОБА_1, звідки таємно викрав слідуюче майно:

1. чавун ємкістю 20л, вартістю 171,84 грн.;

2. чавун ємкістю 15л, вартістю 142,08 грн.;

3. 2 чавуни ємкістю по 10л, загальною вартістю 212,67 грн.

4. бідон ємкістю 10л, вартістю 200 грн.;

5. каструлю ємкістю 2л, вартістю 48 грн.;

6. каструлю ємкістю Зл, вартістю 56,88 грн.;

7. каструлю ємкістю 4л, вартістю 81,84 грн.;

8. каструлю ємкістю 10л, вартістю 100,08 грн.;

9. 2 миски ємкістю по 10л кожна, загальною вартістю 144 грн.;

10. 2 черпаки ємкістю по 1,2л кожний , загальною вартістю 38,40 грн.;

11. сковорідку діаметром 24см, вартістю 41,76 грн.;

12. сковорідку діаметром 15см, вартістю 24 грн.;

13. казанок ємкістю 3л, вартістю 38,40 грн.;

14. казанок ємкістю 1л, вартістю 25,60 грн.

А всього викрав майна, яке є власністю ОСОБА_1, на загальну суму 1679 грн. 78 коп.

Викрадене майно ОСОБА_3 виніс із господарства та використав його потім у своїх корисних цілях.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні 21 червня 2010 року винним себе не визнав і показав, що жодну з зазначених вище крадіжок він не вчиняв, а лише себе обмовив. В судовому засіданні 14 липня 2010 року ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що у березні 2010 року, точно дати не памятає, приблизно о 10-й годині, будучи у стані алкогольного спяніння, вирішив вчинити крадіжку майна із господарства ОСОБА_4, що розміщене в м. Ворожбі по вулиці Фрунзе, 6.19. З цією метою прибув до даного господарства, впевнився, що вдома нікого не має і проник до подвір»я. Потім зірвав замки з вхідних дверей будинку, проник всередину і звідки таємно викрав кутники різних розмірів, кровельний лист, дві алюмінієві задвижки, дві плити із груби, топочні і підтопочні дверці, 6 шт. колосників. Також взяв там сковорідку алюмінієву, ложки, виделки, трубку алюмінієву із карниза.

Всі ці речі виніс з подвір»я і продав їх ОСОБА_7 Про те, що дані металеві речі крадені, ОСОБА_7 нічого не розповідав.

Крім того, 7 квітня 2010 року близько 1-ї години ночі ОСОБА_8, будучи у стані алкогольного спяніння, проник до господарства по вулиці Праці, 6.13 в м. Ворожба, де проживає ОСОБА_2 З двору даного господарства таємно викрав чавунну ванну, чавунну огорожу, решітку для обчищання взуття, залізний чан. Викрадене майно вивіз на возку з господарства і продав ОСОБА_7 Про те, що дані речі викрадені, він ОСОБА_7 не розповідав.

Крім того, 13 квітня 2010 року приблизно о 21-й годині ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки майна прийшов до господарства ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Проник до подвір»я, звідки з двору та літньої кухні викрав дві труби залізні, 2 боронки та різний алюмінієвий посуд. Все це виніс з господарства і на слідуючий день продав ОСОБА_7 Всі крадіжки він вчиняв сам. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина підтверджується також показами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_9, свідка ОСОБА_10

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 13 квітня 2010 року десь о 21 год. позамикав двері на господарських спорудах і ліг спати. Прокинувшись вранці 14 квітня 2010 р., близько 7 год. вийшов у двір, де помітив, що з двору та літньої кухні викрадено різне майно, а саме: алюмінієві каструлі, чавуни, бідон, сковорідки, казанки, миски, черпаки, 2 боронки, 2 труби. Потім дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 6 квітня 2010 року ввечері вона разом із співмешканцем ОСОБА_10 лягли відпочивати. Це було десь о 23-й годині. Вранці слідуючого дня, десь о 5-й годині ОСОБА_10 вийшов у двір та виявив, що з їхнього двору викрали чавунну ванну, чавунну огорожу, чан для води та решітку, на якій вони обчищали взуття. Про дану крадіжку ОСОБА_2 повідомила працівникам міліції. Пізніше дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_10 дав аналогічні покази, що і потерпіла ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_3 підтверджується і письмовими доказами, зібраними у матеріалах кримінальної справи, а саме:

-протоколами огляду господарств потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та фототаблицями до них, де зазначено, звідки було викрадено їх майно (а.с. 18-23, 35-38, 50-52);

-показами потерпілої ОСОБА_4, які оголошувались в судовому засіданні, яка показала, що на даний час вона знаходиться на лікуванні у Білопільському туберкульозному відділенні. У її будинку №19 по вул. Фрузне в м. Ворожба ніхто не проживав, але наглядав за ним її неповнолітній син ОСОБА_11. Десь в середині березня 2010 року до неї у лікарню зателефонував син та повідомив, що хтось проник до будинку та викрав з нього всі металеві речі, що були у грубі та в кімнатах. Потім дізнались, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 (а. с. 69-70);

-показами свідка ОСОБА_7, які оголошувались в судовому засіданні і який показав, що в березні - квітні 2010 року він тричі купував металеві речі у ОСОБА_3 для власних потреб. Про те, що речі крадені, ОСОБА_3 йому не розповідав (а.с.80-81);

-протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 та фототаблицею до них, в ході яких останній розповів та показав на місцевості як скоїв крадіжки майна із господарства ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.133-145);

-висновком оціночної експертизи №23м/2010 від 25.05.2010 року про вартість майна, викраденого із господарства ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с.94-104);

-висновком оціночної експертизи №24м/2010 від 27.05.2010 року про вартість майна, викраденого із господарства ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.111-121);

-а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в ході судового слідства знайшла своє повне підтвердження і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно з проникненням в житло, інше приміщення та сховище.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, його особу, те, що він задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом»якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, з»явлення із зізнанням, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила до підсудного позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 977 грн. та моральної шкоди у сумі 200 грн.

ОСОБА_3 позов визнав повністю.

Оскільки його злочинними діями потерпілій ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода на суму 977 грн., яка полягає у вартості викраденого майна, тому суд вважає за необхідне даний позов задовольнити у повному обсязі. Також моральна шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі у сумі 200 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила до підсудного позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2000 грн.

ОСОБА_3 позов визнав повністю.

Оскільки злочинними діями підсудного потерпілій ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на суму 411,98 грн., яка визначена висновком експертизи, то у такому розмірі вона і підлягає стягненню з ОСОБА_12

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Білопільського районного суду від 27 травня 2010 року призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної чинності залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 28 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

- ОСОБА_2 977 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди, а всього 1177 (одну тисячу сто сімдесят сім) гривень;

- ОСОБА_4 411 (чотириста одинадцять) гривень 98 копійок, в задоволенні іншої частини позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя -