Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/299/14-к
Провадження №: 1-кс/332/14/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000139 слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбур Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого двох малолітніх дітей 1999 та 2002 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що діючи навмисно, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичних засіб каннабіс (марихуану), яку зберігав за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 .і 18.1.2014 року об 11 години збув ОСОБА_8 один полімерний зіп-пакет в якому, згідно висновку експерта з судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.1.2014 року № 73, знаходився особливо небезпечних наркотичний засіб каннабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,2260 гр.

18.1.2014 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 19.1.2014 року йому вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, зазначає (за текстом), що ОСОБА_6 скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, який передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, є особою раніше судимою, в тому числі й за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, тобто особа з антисоціальною поведінкою, є підстави вважати, що може продовжити злочину діяльність в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтвердив, просить його задовольнити. Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечують.

В судовому засіданні ОСОБА_6 за обставинами, викладеними в підозрі, визнав себе винним у повному обсязі, розкаявшись в скоєному.

Події зафіксовані в протоколах: видачі наркотичних засобів ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_8 , висновком експерта, протоколом затримання підозрюваного.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися ст.ст.176-178 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як ризики, передбачені ст.177 КПК України в клопотанні зазначені: підозра у вчиненні тяжкого злочину, можливість в продовженні протиправної поведінки.

Суд не входить в кваліфікацію дії підозрюваного, разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, на утриманні двох неповнолітніх дітей. Хоча, раніше й притягався до кримінальної відповідальності в тому числі і за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, але в силу ст.89 КК України вважається несудимим.

З чого суд робить висновок, що прокурором доведено лише факт збуту особливо небезпечного наркотичного засобу 18.1.2014 року тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України із тих, що викладені в клопотанні досудовим розслідуванням, прокурором не доведено.

Підозрюваний раніше не судимий, відсутні відомості й про притягнення його до адміністративної відповідальності тобто докази антисоціальної, протиправної поведінки.

Лише підозра в скоєнні тяжкого злочину не є підставою для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено лише обставина передбачена п.1 ч.1 ст.194 КК України, але недоведені обставини, передбачені п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожного вимогою суду чи органу досудового розслідування до судді або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,183,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою суду чи органу досудового розслідування до судді або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи на іншу адресу;

Утримуватися від спілкування з учасниками даного кримінального провадження без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на 1 місяць до 18.2.2014 року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1