Справа № 442/5085/14-к
Провадження № 1-кп/442/231/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000890 від 26.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Андрушівки Погребищенського району Вінницької області, українки, громадянки України, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 13.05.2014 року близько 22.30 год, знаходячись разом з колишнім чоловіком ОСОБА_5 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час чергового словесного конфлікту між ними, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, взяла зі столу ніж та, утримуючи його у правій руці за руків`я, лезом заподіяла ОСОБА_5 проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини із локалізацією рани на передній черевній стінці з ушкодженням по ходу раневого каналу прямого м`язу живота справа та чепця, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №255 від 06.05.2014 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що було небезпечним для життя в час його спричинення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та погодилася із викладеним у фабулі обвинувачення. Цивільний позов прокурора визнала повністю. Доповнила, що у неї дуже нестійка нервова система, внаслідок чого вона часто зривається. У неї з чоловіком виник черговий конфлікт, під час якого вона не стрималася і скоїла необдуманий вчинок. У даному щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у вищезгаданий день він повернувся додому випившим, з колишньою дружиною виник словесний конфлікт, під якого остання, несподівано для нього, нанесла йому удар ножем у живіт. Однак, жодних претензій до обвинуваченої не має, вони помирились, він її вибачив та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою, не оспорює докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд, допитавши обвинувачену, потерпілого та дослідивши матеріали, що характеризують особу ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що винуватість останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона умисно заподіяла потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного та обставин справи, враховуючи особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, її характеризуючі дані, незадовільний стан здоров`я (акт судово-психіатричного експерта №95 від 25.06.2014р., т.2 а.с.148-150), суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає, що цивільний позов прокурора в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 слід задоволити, оскільки такий стверджується довідкою №553 від 14.05.2014 року.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Цивільний позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Дрогобицької міської лікарні №1 (р/р9302, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 1705,00 (одна тисяча сімсот п`ять) грн.

Речові докази:

- марлеві тампони зі змивами РБК, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дрогобицького МВ, квитанція №000066, - знищити (т.2 а.с.99, 107);

- нічну сорочку, яка знаходяться на зберіганні в камері схову Дрогобицького МВ, квитанція №000065, - повернути законному володільцю ОСОБА_3 (т.2 а.с.104, 108).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1