Справа № 594/1348/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Сокальського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
13 вересня 2015 року біля 05 год. 30 хв. ОСОБА_8 , керуючи власним, технічносправним автомобілем марки «VOLKSWAGEN T4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись, без пасажирів та вантажу, автодорогою від с. Глибочок до с. Олексинці Борщівського району Тернопільської області, в порушення вимог пунктів 2.3 (б,д); 11.3; 12.2.; 12.3 Правил дорожнього руху України не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, рухався займаючи одночасно дві смуги.
При цьому, рухаючись в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, та вів керований ним транспортний засіб зі швидкістю 70-80 км/год.
В цей час проїзною частиною дороги рухався пішохід неповнолітній ОСОБА_9 . Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода та вжити заходів до повної зупинки автомобіля, ОСОБА_8 несвоєчасно застосував гальмування, внаслідок чого вчинив наїзд передньою частиною керованого ним транспортного засобу на потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав відкриту черепно-мозкову травму з переломами кісток склепіння та основи черепа і крововиливами під оболонки головного мозку, від яких помер на місці.
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 2.3 (б,д); 11.3; 12.2.; 12.3 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 .
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження прокурор ОСОБА_3 , потерпілі, цивільні позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисник - ОСОБА_7 , обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_8 правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Потерпіла, цивільний позивач ОСОБА_5 суду показала, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого, які призвели до смерті її неповнолітнього брата потерпілого ОСОБА_9 , зазнала глибоких душевних страждань. З 13 вересня 2015 р., тобто з дня коли зник її брат, перебувала в постійному напруженні та переляку, що було викликано відсутністю (зникненням) неповнолітнього брата, оскільки вживала заходів щодо його розшуку, які позитивних результатів не приносили. А тому, постійно перебувала в напрузі та усвідомленні того, що з братом сталась якась біда. Все це негативно впливало і на відносини в сім`ї, спричиняло розпач та почуття безсилля серед близьких рідних. Загибель брата у ДТП та обставини пов`язані з його смертю завдали їй сильного удару поведінка обвинуваченого, який закопав тіло брата у кар`єрі, викликає жах та постійне нагадування про те, як не по людськи поступили з тілом брата, не поховавши його належним чином. Крім того, вважає, що поведінку обвинуваченого безпосередньо після вчинення злочину, інакше як цинічною назвати не можна скоївши ДТП, закопавши тіло в кар`єрі, останній на її запитання повідомляв, що про брата нічого не знає, давав поради щодо його розшуку, просив передати привіт. Разом з тим, відчуває постійну тугу за братом, що негативно відображається на її психічному стані, оскільки перебувала з ним в тісних стосунках, усвідомлює, що брат до життя не повернеться. Такі душевні страждання призвели до порушення стосунків з рідними та знайомими, обмеження кола стосунків. В зв`язку з чим оцінює завдану їй моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.
Виходячи з обставин, встановлених в ході кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого неповнолітнього ОСОБА_9 , а тому, кваліфікує його злочинні діяння за ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, який характеризується необережною формою вини, обставини вчинення кримінального діяння, ставлення обвинуваченого до вчиненого порушення та поведінку після скоєння кримінального правопорушення, наслідки, що настали, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, особу обвинуваченого, в тому числі характеристики з місця проживання, сімейний стан, думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, ОСОБА_8 раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, на даний час не працює, дохід отримував за фактично виконані роботи, виїжджаючи за межі України на заробітки, має неповнолітню дочку, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 575 від 29.10.2015р. психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно акту огляду № 489 від 20.10.2015р. спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» в обвинуваченого ОСОБА_8 наркологічних захворювань не виявлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При цьому, в ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просили суд щодо обвинуваченого обрати виключно міру покарання у виді позбавлення волі на максимально визначений ч. 2 ст. 286 КК України строк.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, обставини такого, поведінку винного після події, його особу, наведені вище обставини, думку потерпілих, суд приходить до висновку що останньому слід обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі на певний строк.
Крім того, оскільки в ході судового розгляду не було здобуто доказів того, що керування транспортними засобами є єдиним чи основним джерелом доходу, задоволення соціально-побутових потреб обвинуваченого чи засобом для утримання пов`язаних з ним осіб, суд приходить до висновку щодо можливості призначення такому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
При вирішенні заявлених потерпілими цивільних позовів, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, встановлених судом обставин вчиненого кримінального діяння, ступеню вини обвинуваченого (вчинив злочин з необережності, щиро розкаюється у вчиненому, не ухиляється від відповідальності та зобов`язань відшкодувати шкоду), суд приходить до висновку, що цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 підлягає повному задоволенню, заявлений потерпілою ОСОБА_5 частковому - в розмірі 300 000 грн.
При цьому, суд виходить з тривалості та глибини фізичних та душевних страждань потерпілих, яких вони зазнали через втрату відповідно неповнолітнього сина та неповнолітнього брата. Дає оцінку перенесеним потерпілими внаслідок злочину моральним та фізичним стражданням у вигляді занепокоєння, страху та відчаю, вимушеним довічним змінам у їх житті, пов`язаних із смертю рідної їм людини, понесеним у зв`язку з цим матеріальними витратами. А тому, вважає, що втрата матір`ю неповнолітнього сина, не може бути співмірною з втратою сестрою неповнолітнього брата, в зв`язку з чим оцінює завдану їй моральну шкоду саме у розмірі 300 000 грн.
Також суд враховує і ті обставини, які були встановлені судом, щодо матеріального забезпечення обвинуваченого, які вказують виключно на те, що такий не працює, офіційно доходу не отримує, має у власності виключно один транспортний засіб.
Речові докази по справі: мопед «VIPER», належний потерпілому ОСОБА_9 , що зберігається на спецмайданчику Борщівського РВ УМВС, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4 ; автомобіль «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спецмайданчику Борщівського РВ УМВС , підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 ; уламки мопеда «VIPER», належному потерпілому ОСОБА_9 , мобільний телефон «NOKIA», верхній одяг та взуття, в яких останній був одягнений на момент ДТП, одяг та речі особистої гігієни, вилучені з місця його проживання, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , уламки декоративної накладки капоту (мухобойка), одяг та взуття ОСОБА_8 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України в області, підлягають поверненню ОСОБА_8 ; дві лопати, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України в області підлягають знищенню.
Арешт, накладений 23 вересня 2015 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, на чотири уламки з чорного пластикового матеріалу (які можуть бути фрагментами декоративної накладки капоту двигуна автомобіля); верхній одяг та взуття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , а саме куртку з бавовняної тканини з капюшоном, футболку із білої бавовняної тканини, чорні бавовняні штани, чорні трикотажні труси, лівий кросівок, білі шкарпетки, ланцюжок із білого блискучого матеріалу з медальйоном у вигляді тризуба, чорну балонову куртку, правий кросівок, які були вилучені 18 вересня 2015 року під час огляду трупа ОСОБА_4 та під час проведення слідчого експерименту 19 вересня 2015 року з підозрюваним ОСОБА_8 - підлягає скасуванню.
Судові витрати по справі: в сумі 614, 40 грн. за проведення інженерно технічної експертизи №5-592/15 від 06.11.2015 р., у сумі 768 грн. за проведення трасологічної експертизи №1.2-384/15 від 06.11.2015 р., у сумі 614, 4 грн. за проведення трасологічної експертизи №1.4-306/15 від 05.11.2015 р., у сумі 923, 3 грн. за проведення трасологічної експертизи №1.2-383/15 від 06.11.2015 р., у сумі 614, 40 грн. за проведення інженерно технічної експертизи №5-586/15 від 06.11.2015 р., у сумі 460, 80 грн. за проведення автотехнічної експертизи № 5-585/15 від 05.11.2015 р., у сумі 923, 3 грн. за проведення трасологічної експертизи № 1.2-385/15 від 06.11.2015 р., у сумі 307, 20 грн. за проведення інженерно транспортної експертизи №5-594/15 від 06.11.2015 р., у сумі 768 грн. за проведення трасологічної експертизи №1.4-305/15 від 05.11.2015 р., у сумі 384 грн. за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 1.3-289/15 від 30.10.2015 р., у сумі 614, 40 грн. за проведення інженерно-технічної експертизи №5-574/15 від 06.11.2015 р., у сумі 460, 80 грн. за проведення автотехнічної експертизи №5-573/15 від 06.11.2015 р., у сумі 230, 40 грн. за проведення інженерно транспортної експертизи №5-593/15 від 06.11.2015 р. - підлягають стягненню з ОСОБА_8 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість) років 6 ( шість) місяців з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 19 вересня 2015 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме затримання та перебування під вартою з 19 вересня 2015 року по 02 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім утримання під вартою, продовживши термін дії такого не більше ніж на 60 днів, тобто з 00 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року до 00 год. 00 хв 01 квітня 2016 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 300 000 ( триста тисяч) грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі: мопед «VIPER», належний потерпілому ОСОБА_9 , що зберігається на спецмайданчику Борщівського РВ УМВС, - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; автомобіль «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спецмайданчику Борщівського РВ УМВС , - повернути власнику ОСОБА_8 ; уламки мопеда «VIPER», належному потерпілому ОСОБА_9 , мобільний телефон «NOKIA», верхній одяг та взуття, в яких останній був одягнений на момент ДТП, одяг та речі особистої гігієни, вилучені з місця його проживання, - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , уламки декоративної накладки капоту (мухобойка), одяг та взуття ОСОБА_8 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України в області, - повернути ОСОБА_8 ; дві лопати, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України в області знищити.
Арешт, накладений 23 вересня 2015 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, на чотири уламки з чорного пластикового матеріалу (які можуть бути фрагментами декоративної накладки капоту двигуна автомобіля); верхній одяг та взуття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , а саме куртку з бавовняної тканини з капюшоном, футболку із білої бавовняної тканини, чорні бавовняні штани, чорні трикотажні труси, лівий кросівок, білі шкарпетки, ланцюжок із білого блискучого матеріалу з медальйоном у вигляді тризуба, чорну балонову куртку, правий кросівок, які були вилучені 18 вересня 2015 року під час огляду трупа ОСОБА_4 та під час проведення слідчого експерименту 19 вересня 2015 року з підозрюваним ОСОБА_8 - скасувати.
Судові витрати по справі: в сумі 614, 40 грн. за проведення інженерно технічної експертизи №5-592/15 від 06.11.2015 р., у сумі 768 грн. за проведення трасологічної експертизи №1.2-384/15 від 06.11.2015 р., у сумі 614, 4 грн. за проведення трасологічної експертизи №1.4-306/15 від 05.11.2015 р., у сумі 923, 3 грн. за проведення трасологічної експертизи №1.2-383/15 від 06.11.2015 р., у сумі 614, 40 грн. за проведення інженерно технічної експертизи №5-586/15 від 06.11.2015 р., у сумі 460, 80 грн. за проведення автотехнічної експертизи № 5-585/15 від 05.11.2015 р., у сумі 923, 3 грн. за проведення трасологічної експертизи № 1.2-385/15 від 06.11.2015 р., у сумі 307, 20 грн. за проведення інженерно транспортної експертизи №5-594/15 від 06.11.2015 р., у сумі 768 грн. за проведення трасологічної експертизи №1.4-305/15 від 05.11.2015 р., у сумі 384 грн. за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 1.3-289/15 від 30.10.2015 р., у сумі 614, 40 грн. за проведення інженерно-технічної експертизи №5-574/15 від 06.11.2015 р., у сумі 460, 80 грн. за проведення автотехнічної експертизи №5-573/15 від 06.11.2015 р., у сумі 230, 40 грн. за проведення інженерно транспортної експертизи №5-593/15 від 06.11.2015 р. - стягнути з засудженого ОСОБА_8 в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1