печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року було накладено арешт на транспортний засіб «LEXUS LS 460», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який ніби - то є власністю ОСОБА_5 , на якого відкрито об`єднане кримінальне провадження під єдиним номером №0000126.

Але, як зазначає ОСОБА_3 , даний автомобіль є його власністю, що підтверджується рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2013 року, яке на момент винесення ухвали слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року про накладення арешту на транспортний засіб вже набуло законної сили, тому зазначений автомобіль належав йому і не міг бути взятий під арешт в якості забезпечення відповідальності іншої особи.

Вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року по справі №757/768/14-к обмежує його конституційне право щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Особа, яка подала клопотання та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав письмові заперечення проти клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання та його представника, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.01.2914 року було накладено арешт на транспортний засіб «LEXUS LS 460», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2013 року право власності на автомобіль марки «LEXUS LS 460», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 визнано за ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року вищезазначене рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2013 року залишено без змін.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В судовому засіданні особою, яка подала клопотання та його представником було доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки на даний час автомобіль на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 не належить, що виключає його можливу конфіскацію.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року, провадження №768/14-к, у кримінальному провадженні №0000126, а саме на транспортний засіб «LEXUS LS 460», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 303,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року, провадження №768/14-к, у кримінальному провадженні №0000126, а саме на транспортний засіб «LEXUS LS 460», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1