overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М.,

за участю прокурора обвинуваченого захисника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники процесу вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 14 год. 00 хв на 02 грудня 2011 року за участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/485/150/15
УХВАЛА
20.10.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 28 жовтня 2015 року на 11:30 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №493/2647/14-к
Провадження №1-кп/493/178/14
У Х В А Л А
18.12.2014 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, надійшов до суду 01.12.2014 року.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий, клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового слідства не обиралася, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 14 січня 2014 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №493/1391/14-к
Провадження №1-кп/493/108/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року м. Балта Одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, надійшов до суду 19.06.2014.

Прокурор, обвинувачений, клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового слідства не обиралася, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 01 серпня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2484/15-к
Провадження № 1-кс/497/280/15
УХВАЛА
20.10.2015 року

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 від 20.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0000926 від 02.07.2013 року на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 та оперативного уповноваженого СКР Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4

встановив:
До Болградського районного суду Одеської області о 13:20 годині 20.10.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000926 від 02.07.2013 року про визнання дій слідчого ОСОБА_3 та оперативного уповноваженого ОСОБА_4 протиправними та зобов`язання вжити відповідних заходів.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 14:00 годину 21.10.2015 року, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 ,

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області,

- слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,

- оперативного уповноваженого СКР Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000926 від 02.07.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Копію ухвали надіслати: заявнику, органу, що здійснює досудове розслідування, прокурору Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

2 лютого 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Бєгунова О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко О.М., прокурора Мусіяки В.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2010 року Кролевецьким РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, який 31 січня 2010 року затриманий за підозрою у вчиненні зазначеного злочину в порядку ст. 115 КПК України і підозрюється в тому, що вранці 31 січня 2010 року, перебуваючи у власному житловому будинку в с. Зазірки Кролевецького району в стані алкогольного спяніння на грунті побутового конфлікту з метою позбавлення життя умисно ножем наніс численні удари ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від яких настала їх смерть.

Підозрюваний ОСОБА_2 причетності до скоєного злочину не заперечує.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Отже, наявні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_2 відповідно до ст. 148 КПК України запобіжного заходу.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за місцем проживання характеризується негативно, може ухилитися від слідства та суду і з цих підстав обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, виходячи з вимог ст. 155 КПК України, є обгрунтованим.

Керуючись ст. 1652 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ ГУМВС в Сумській області та начальника Сумського СІЗО.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Бєгунова
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Бєгунова О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко О.М., прокурора Круш Я.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Першотравнева, б. 16/2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого,-

в с т а н о в и в:

4 грудня 2009 року Кролевецьким РВ ГУМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа за ознаками п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства малолітньої дитини. 4 грудня 2009 року до РВ ГУМВС надійшло повідомлення про те, що на території сміттєзвалища виявлено труп новонародженої дитини, при розтині трупу встановлено факт насильницької смерті цієї дитини.

19 лютого 2010 року за підозрою у вчиненні цього злочину було затримано ОСОБА_3 і 19 лютого 2010 року слідчим Кролевецького РВ ГУМВС відносно нього порушено кримінальну справу за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

22 лютого 2010 року за постановою судді Кролевецького районного суду Каркусу М.В. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

26 лютого 2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України і він обвинувачується в тому, що близько 9 години 30 хвилин 3 грудня 2009 року він після того, як його співмешканка ОСОБА_4 неподалік залізничного вокзалу в м. Кролевець народила живу дитину, з метою позбавлення життя небажаного немовляти умисно наніс чотири удари рукояткою ножа в область голови новонародженої дитини, заподіявши її смерть, в подальшому відніс труп дитини до сміттєвого баку.

В ході досудового слідства у справі обвинувачений не заперечує своєї причетності до вказаного злочину.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

В ході досудового слідства по справі призначені судово-медичні та додаткові судово-медичні експертизи, імунологічні, судово-цитологічні медично-криміналістичні експертизи, комплексна судово-психолого-психіатрична наркологічна експертиза обвинуваченого, висновки по яких не одержані у повному обсязі, зокрема судово-психолого-психіатричної експертизи, молекулярно-генетичної методом ДНК-аналізу експертизи.

Строк досудового слідства продовжений прокурором Кролевецького району до 3-х місяців до 19 травня 2010 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 19 квітня 2010 року. Враховуючи наявність обставин і фактів, які належить дослідити і які не досліджені у справі з обєктивних причин, а також наявність доказів про причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного злочину є підстави продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 3 місяців, до 19 травня 2010 року.

Керуючись ст. 1653 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 3-х місяців, до 19 травня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Бєгунова
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Подоляк К.М., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.3, 185ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.3, 185ч. 3 КК України на 30.11.2012р. о 09.30год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписка про не виїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 671/1836/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000393 щодо підозрюваного кулі ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України на 11 год. 28.10.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 683/1752/15-к
1-кп/683/124/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 близько 16 год. в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс не менше трьох ударів у тулуб. Від чого ОСОБА_4 остання отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в проекції крила лівої здухвинної кістки, в проекції 4-5 ребер зліва по середньо-підмишечній лінії, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, по зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині.
В результаті вище вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 81, від 29 травня 2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Зокрема в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково. Зазначив, що дійсно штовхнув
ОСОБА_4 в результаті чого остання упала і могла отримати тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт умисного спричинення тілесних ушкоджень, які спричинив її ОСОБА_5 за обставин та часі, що мали місце у наведеному у обвинувальному акті.
Також, об`єктивно вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується, висновком судово-медичного експерта № 81 від 29 травня 2015 року.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, доведена, а тому його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він є особою молодого віку та вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/607/15
Справа № 686/51/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,
його законного представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене 31 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004277, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 5262 грн. 95 коп. матеріальної та моральної шкоди.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 було засуджено за те, що він приблизно о 12 год. 50 хв. 31 серпня 2014 року у дворі будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 один удар боковою поверхнею долоні правої руки в ділянку на межі шиї та потилиці, заподіявши останньому легке тілесне ушкодження у виді струсу головного мозку.
В суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 відмовились від обвинувачення.
Імперативним приписом ст. 417 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, та у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 417, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/9150/15-к
Провадження №1-кп/751/303/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

без участі захисника ОСОБА_4

без участі потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання тричі не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , постанова суду про його примусовий привод не виконана, згідно з рапортом працівника міліції за відомими адресами з 30.09.2015 року ОСОБА_7 відсутній.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 27 жовтня 2015 р. на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1