Дата документу Справа № 331/8073/15-к

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/8073/15-к
№ провадження11-кп/778/405/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.1995 року вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.ч.2,3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

16.06.1999 року вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.141 КК України до 1 року позбавлення волі,

05.03.2001 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.ч.2,3 ст.140 КК України на 4 роки позбавлення волі,

05.11.2008 року вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки,

17.02.2009 року вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі,

15.10.2009 року вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі,

12.09.2012 року вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ст.395 КК України до 1 місяця арешту,

26.05.2015 року вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік,-

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання постановлено відраховувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід залишено у вигляді домашнього арешту.

Цивільний1 позов ОСОБА_7 залишено без розгляду.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він 10.10.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину «Варус», розташованого у будинку 83/85 по пр. Леніна у м. Запоріжжі, з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_9 таємно викрав мобільний телефон «Айфон 5с», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений оскаржує законність вироку суду. Вважає, що суд не прийняв до уваги всі пом`якшуючі обставини, а саме той факт, що він має на утриманні матір, яка є інвалідом 3 групи, провину визнав, шкоду відшкодував. Просить суд пом`якшити покарання.

Заслухавши доповідача, потерпілого, який не підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Місцевий суд, враховуючи визнання обвинуваченими вини в повному обсязі, думку потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та розглянув дане кримінальне провадження з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначив покарання з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: визнання вини, щирого каяття у скоєному, сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди. Суд також врахував факт вчинення обвинуваченим злочину в період звільнення його від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, що дає підстави вважати, що він не бажає ставати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для пом`якшення покарання.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: