19.10.2015
Справа №642/8737/15
№1кс/642/2659/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харькова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ капітана міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.09.2002 Тульчинським р/с Вінницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку; 2)07.12.2005 Тульчинським р/с Вінницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України до 3-х років іспитового терміну; 3)28.12.2011 тульчинським р/с Вінницької області за ст. 189 ч.2 ст.25 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України один рік іспитового строку; 4)14.09.2012 Тульчинським р/с Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.08.2014 за відбуттям строку покарання із Латинської ВК № 123 Вінницької області; 5) 28.04.2015 Тульчинським р/с Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на чотири місяці. Звільнився 02.10.2015 з Жовтненської ВК № 17 Харківської області за відбуттям строку покарання; 6) 09.09.2015 Тульчинським р/с Вінницької області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на три місяці, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного за вироком Тульчинського районного суду від 28.08.2015 остаточно призначено покарання до п`яти місяців арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи неодноразово судимим, та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову повторно вчинив злочин проти власності. Так, 04.10.2015 в період часу з 09.50 годин до 09.54 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ -Маркет», розташованого за адресою : м. Харків, пл. Привокзальна, 2, на території Ленінського району м. Харкова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до однієї з торгових вітрин магазину, взяв лівою рукою дві пачки кави «Jacobs Monarch», розчинна сублімована м/уп, вагою по 200 грам кожна, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 12.09.2015 № 4381 складає 330(триста тридцять)гривень 00 копійок. Після чого з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, проходячи по магазину сховав вказані пачки кави собі під куртку, і пройшовши зону каси магазину не сплативши при цьому грошові кошти за каву, з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_5 , спричинив магазину ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на суму 330 гривен 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останні рази: 28.04.2015 Тульчинським р/с Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці. Звільнився 02.10.2015 з Жовтненської ВК Харківської області № 17 за відбуттям строку покарання. 09.09.2015 Тульчинським р/с Вінницької області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на три місяці, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання вироком Тульчинського районного суду від 28.08.2015 остаточно призначено покарання до п`яти місяців арешту, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову повторно вчинив злочин проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку. Крім того, ОСОБА_5 являється жителем іншої області, у зв`язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали , посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України : переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом пред`явлення особи для впізнання, відео з камер відеоспостреження, висновком експертизи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, даний злочин вчинив не відбув покарання за попередній злочин, місця мешкання та реєстрації на території м.Харкова немає, являється жителем іншої області, може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду .. Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, до 17.12.2015 року

Строк дії ухвали з 19.10.2015 року по 17.12.2015 р.

Сума застави 22000 грн. ( двадцять дві тисячі) грн.. 00 коп.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1