Справа № 4-23/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

11.03.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., при секретарі Подпальній Н.В., за участю прокурора Ядловського І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Баштанського РВ УМВС у Миколаївській області погоджене з прокурором Баштанського району Миколаївської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, прожив. Вул.. Перемоги 51 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 115 ч., 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло подання по обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється, у вчиненні 28.02.2011 року вбивства гр.. ОСОБА_3 , а також у незаконному придбані, зберіганні та виготовлені наркотичних засобів.

По факту протиправного позбавлення життя ОСОБА_3 01.03 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

По факту незаконного придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів відносно ОСОБА_2 5.03.2011 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.

10.03.2011 року зазначені кримінальні справи обєднані в одне провадження.

В поданні порушено питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в звязку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, інший повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Постійного місця роботи та джерела прибутку підозрюваний немає, підозрюється у вчинені вбивства гр.. ОСОБА_3 з корисливого мотиву, та перебуваючи в стані наркотичного спяніння, з метою знищення слідів злочину здійснив підпал на місці вчинення злочину. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, тобто є достатньо підстав вважати, що знаходячись на волі, підозрюваний може продовжити злочину діяльність, буде перешкоджати встановленню істини у справі, а також може ухилитися від слідства та суду.

На час розгляду подання ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.1, 309 ч.1 КК України .

Заслухавши учасників розгляду подання /представника прокуратури, підозрюваного, захисника/, вивчивши матеріали справи, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню із слідуючих підстав: ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, намагався знищити сліди злочину, з метою перешкоджання встановлення істини в справі.

Зазначені обставини свідчать про достатність підстав вважати, що особа, стосовно якої розглядається подання, буде продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, може ухилитися від слідства і суду, що є підставою для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м′яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148;150;155;165;1651;1652 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, обрати запобіжний заход у виді тримання під вартою на час досудового слідства, строком на два місяці.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ: