overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/126/16-к
Провадження № 1- в/635/103/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 3 ст. 81 КК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 15 січня 2016 року на 12 годину 10 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/14/16-к
Провадження № 1-кс/700/1/16
іменем України
"13" січня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали заяви №1-кс/700/1/16 про самовідвід судді Лисянського районного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Вище вказана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_2 .
05 січня 2016 року суддею було заявлено самовідвід мотивуючи це тим, що чоловік секретаря судового засідання ОСОБА_5 є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 , що може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи, що чоловік секретаря судового засідання ОСОБА_5 є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 , що може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 , то заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 75, 80-82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Самовідвід, заявлений головуючою ОСОБА_2 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-30 год. 10.01.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_1, слідчого Сотніченка В. С., розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури міста Києва Сотніченка В. С. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури міста Києва Сотніченка В. С. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-40 год. 27.12.2013.

Слідчий суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8746/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2014 року ОСОБА_3 у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду із вказаною скаргою.

Предметом оскарження є невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою про кримінальні правопорушення, як вказав у ній заявник, слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , з попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.

22.04.2014 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення його скарги, оскільки дане питання вирішено по суті, як вказано у заяві.

Мотивування заяви ОСОБА_3 полягає у фактичній відмові від розгляду скарги, на підставі того, що питання порушене у скарзі було вирішено поза судовим розглядом.

Одночасно роз`яснюються положення ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя уповноважений винести ухвалу про повернення скарги виключно у випадках, передбачених п.п. 13 вказаної частини цієї статті, а саме: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. У частині 3 ст. 304 КПК України вказано, що копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження по скарзі, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 , на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , що подана на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути повідомлення від 09.04.2014 ОСОБА_4 , у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 20.05.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_5 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Скаргу, яка подана ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою від 02.07.2014 ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 хв. 01.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Брок» про скасування арешту, накладеного ухвалою від 07.08.2014 на банківські рахунки у кримінальному провадженні № 0000126, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Брок» про скасування арешту, накладеного ухвалою від 07.08.2014 на банківські рахунки у кримінальному провадженні № 0000126 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2014 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритого Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Брок» () у Публічному акціонерному товаристві «Вернум Банк» (МФО 380689).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 23.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у відсутності розгляду клопотання від 14.08.2014 та зобов`язання вчинити дії,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у відсутності розгляду клопотання від 14.08.2014 та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 08.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
27 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Жука Р.Н.
Представителя уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2
Представляемого ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье представление Добропольского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от наказания по амнистии
ОСОБА_3, 22 сентября 1987 года
Рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ул.
Ленина 11-3, работает по договоренности,
В суд 29 августа 2011 года обратился Добропольский МО уголовноисполнительной инспекции с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_3, , осужденного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 2 декабря 2010 года по ст. 129 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием на 1 год на том основании, что представляемый в период испытательного срока новых преступлений не совершал , подпадает под действие ст. 1 п. «в» Закона Украины « Об амнистии в 2011 году» как имеющий четверых несовершеннолетних детей , и родительских прав в их отношении не лишен.
. Представитель уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2 поддержала представление и просит его удовлетворить.
Выслушав представителя органа, представляемого ОСОБА_3, который не возражает против применения амнистии, мнение прокурора Жука Р.Н. , согласного с удовлетворением представления , исследовав материалы, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
По приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 2 декабря 2010 года осужден ОСОБА_3 по ст. 129 ч. 21 УК Украины к1 году ограничения свободы с испытанием на 1 год .
ОСОБА_3 . подпадает под действие ст. 1 п. «в» Закона Украины от 8 июля 2011 года « Об амнистии в 2011 году», так как имеет несовершеннолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которых он родительских прав не лишен , что указывает в своей справке от 9 августа 201 Иода служба по делам детей Добропольськой райгосадминистрации.
Как следует из предоставленных материалов , ОСОБА_3 в период испытательного срока новых преступлений не совершал , выполнял возложенные на него по приговору суда обязанности, взысканиям не подвергался.
На основании Закона Украины « Об амнистии в 2011 году, руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 освободить от наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 2 декабря 2010 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток.
Судья Титова Т.А.
Справа № 454/57/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №10001505, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20.01.2015р. о 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4885/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/343/14 р.
УХВАЛА

04.09.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_4 по факту вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону «SAMSUNG» GT-E 2121B, imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення, без сім-карти, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 р. до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання мотивоване вилученням 22.08.2014 р. мобільного телефону який був прихований вищевказаним засудженим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Згідно додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, засудженим заборонено зберігання, зокрема, мобільних телефонів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4, 7 ст. 102, ст. 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «SAMSUNG» GT-E 2121B, imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення, без сім-карти конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1906/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/205/15 р.
УХВАЛА
10.04.2015 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000565 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
09.04.2015 р. на вирішення слідчого судді передане вищевказане клопотання

Слідчий вказує, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Фактичні обставини: 04.04.2015 в нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи біля нічного клубу «Жокей», що розташований за адресою: м.Шостка вул. Робоча, буд.10-а, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , заволоділи його автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 234000 грн.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, через слідчого ОСОБА_3 надав заяву в якій просить розглядати дане клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

З наданих слідчим документів вбачається, що «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 0000565.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 167 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь - яким іншим особам будь-яким чином розпоряджатися та використовувати (крім необхідності проведення слідчих дій) вищевказане майно з його зберіганням на території Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса, буд. 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3143/15-к
Провадження № 1-кс/589/545/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо надання дозволу на отримання Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_2 від 23.09.2015.

Суддею встановлено, що представник заявника не обмежений довіреністю на вчинення даної процесуальної дії.

Керуючись ст. 1,7, 8, 9, 370 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо надання дозволу на отримання Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/11/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" січня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

13 січня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 22 січня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1