Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-444/11
ПРИГОВОР Именем Украины
19 августа 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Овчаренко О.Н.,
с участием прокурора Бразалука С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, б. Героев, 6-49, ранее судимого 23.11.2007 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 1 ст. 164, 75, 7 6 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, постановлением Днепровского районного суда от 26.09.2008 года испытательный срок отменен, направлен для отбытия наказания в места ограничения свободы 21.11.2008 года, освобожден 10.10.2009 года по отбытию срока назначенного наказания,
по ч. 1 ст. 129 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 15.06.2011 года в период времени с 08 часов 30 минут до 11.00 часов, во дворе домов № б, № 8 по бульвару Героев в г. Днепродзержинске, на почве употребления спиртных напитков, неоднократно высказывал в адрес бывшей сожительницы ОСОБА_2 угрозы убийством, при этом умышленно нанес ей удар ногой в живот, причинив физическую боль. Пытаясь подвергнуть ОСОБА_2 избиению, от которого последняя спасалась бегством, ОСОБА_1 преследовал потерпевшую, не взирая на уговоры граждан прекратить противоправные действия. Словесные угрозы убийством ОСОБА_2 воспринимала реально, как желание ОСОБА_1 лишить ее жизни. В продолжение своих преступных действий, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1, взяв по месту жительства, в квартире № 49 дома № б по бульвару Героев, кухонный нож, направился к ОСОБА_2, находившейся возле 2 подъезда дома № 8 по бульвару Героев. Приближаясь к потерпевшей и, демонстрируя наличие в кармане брюк ножа, ОСОБА_1 стал высказывать в ее адрес угрозы о том, что зарежет ее. ОСОБА_3, опасаясь за жизнь и здоровье потерпевшей, с целью пресечения противоправных действий ОСОБА_1, увел его от указанного подъезда на безопасное для ОСОБА_2 расстояние, где удерживал последнего до приезда сотрудников милиции.
Исходя из сложившейся обстановки, длительности преступных действий, сопровождаемых словесными угрозами убийством, агрессивного поведения и нахождением ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, нанесения им ОСОБА_2 удара и причинения физической боли, характера их взаимоотношений, вследствие прекращения совместного проживания, потерпевшая, имея реальные основания опасаться осуществления данных угроз, восприняла их, как желание ОСОБА_1 немедленно совершить над ней физическую расправу, лишив ее жизни.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, и суду пояснил, что с марта по май 2011 года он сожительствовал с ОСОБА_2 Утром 15.06.2011 года он поссорился с мамой, после чего пошел к торговому киоску, где употребил грамм 250 водки. Примерно в 08 часов 30 минут возле своего подъезда он увидел ОСОБА_2, которая сидела на скамейке с его мамой и ОСОБА_4. Не помнит из-за чего, но он поссорился с ОСОБА_2, взаимно оскорбляя друг друга. Через некоторое время после начала конфликта, он ударил ОСОБА_2 ногой в живот, но где это произошло, не помнит. Высказывал ли он в ее адрес угрозы убийством, не помнит. Также не может вспомнить подробных обстоятельств случившегося конфликта и его продолжительности, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Затем он направился домой. Взяв в квартире кухонный нож с пластиковой прозрачной рукояткой (внутри разноцветной) и спрятав его в карман брюк, направился ко 2 подъезду дома № 8 по б. Героев, где находилась ОСОБА_2 Зачем он вынес из дома нож, пояснить не может. Продолжая оскорблять ОСОБА_2, нож из кармана брюк он не доставал, удерживая его рукой. Подошедший к нему ОСОБА_3, отвел его к песочнице, где они находились до приезда сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники Днепровского РО, он испугался и выбросил нож. Сотрудники милиции его изъяли. Умысла на совершение убийства ОСОБА_2 и причинения ей телесных повреждений у него не было. Допускает, что мог высказывать угрозы убийством в адрес потерпевшей, но только с целью напугать ее. Причиной совершения им данного преступления явилось алкогольное опьянение. В настоящее время они помирились с ОСОБА_2 и живут одной семьей. В содеянном преступлении раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Просил суд рассматривать дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятны, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
В соответствии со ст. 2 99 УПК Украины Суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый и другие участники судебного рассмотрения понимают содержание этих обстоятельств, является ли их позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому и другим участникам судебного рассмотрения разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются расписки подсудимого и потерпевшей.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 129 УК Украины как угроза убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее судимого, положительно характеризующейся по месту проживания, вину признавшего, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальней
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины и, назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 7 5 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 7 6 УК Украины:
- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- п. 3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или учебы;
- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-
исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - нож, приобщенный к материалам дела (л.д. 36), уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья К.Л. Шендрик