Справа № 706/837/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2015 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду м.Христинівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, - встановив: ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою у якій зазначає, що заступником начальника слідчого відділення Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 (далі - слідчий ОСОБА_4 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, відкритому за фактом незаконного заволодіння автомобілем та майном гр. ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України.

В указаному кримінальному провадженні на території Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області тривалий час незаконно утримується належний мені автомобіль марки ВАЗ-21099, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 15 червня 2015 року я направив поштою слідчому ОСОБА_4 письмове клопотання про закриття відносно мене кримінального провадження та повернення належного мені автомобіля.Згідно з одержаним мною повідомленням про вручення поштового відправлення, вказане клопотання отримане Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 17 червня 2015 року.Однак до цього часу моє клопотання слідчим ОСОБА_4 не розглянуто, жодної відповіді на нього я не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнав та пояснив суду, що скаржник не має статусу особи, якій КПК України надано повноваження клопотати про закриття кримінального провадження і надане клопотання він направив відповідь скаржнику, щодо клопотання про прийняте процесуальне рішення щодо речового доказу та повернення ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 то на дане звернення він надавав раніше відповідь.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Окрім того, визначений ряд осіб які мають право подати відповідні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим.

У своєму клопотанні адресоване слідчому він просив: Закрити кримінальне провадження відносно мене на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з встановленням відсутності в моїх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Прийняти процесуальне рішення щодо речового доказу у кримінальному провадженні № 0000231 та повернути мені автомобіль марки ВАЗ-21099. 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 01.07.2015 року слідчим було надіслано відповідь, що скаржник не являється обвинуваченим у справі, тому підстав для закриття провадження у справі та винесені процесуального документу у вигляді постанови та клопотання у слідчого не було законних підстав і з даним твердженням погоджується суд.

Однак в даній відповіді не міститься жодних роз`яснень відповіді про прийняте процесуальне рішення щодо речового доказу та поверненню ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 .

Перелік рішень та дій чи бездіяльності слідчого або прокурора відповідно до ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, є вичерпним.

Слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого та прокурора в ході досудового розслідування названого вище кримінального провадження. Однак, слідчий суддя вважає за необхідне, зобов`язати слідчого ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, надати відповідь заявнику скарги, щодо звернень останнього, з приводу прийнятого процесуального рішення щодо речового доказу та поверненню ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 . у кримінальному провадженні № 0000231.

Отже, суд дійшов висновку задовольнити скаргу часткову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000231, надати відповідь ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення щодо речового доказу та повернення ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 .

В решті задоволення скарги, відмовити. Копію ухвали направити заявнику скарги, слідчому. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1