Справа № 297/2409/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 від 03.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, засудженого Берегівським районним судом за ст. 125 ч. 1 КК України вироком від 02.06.2015 р. до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, громадянина України,

за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Берегівського районного суду від 02.06.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, ухиляється від відбування громадських робіт, що виразилося в не виконані встановленим вироком Берегівського районного суду обов`язку відбування покарання у вигляду громадських робіт, а саме в період з 01.08.2015 р. по 31.08.2015 р. не з`являвся до Яношівської сільської ради для виконання громадських робіт без поважних на те причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Суд, обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і тому обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Остаточне покарання слід визначити із застосуванням приписів ст.ст. 71, 72 КК України, а саме: частково приєднати невідбуте покарання до призначеного за цим вироком покарання, перевівши 100 годин громадських робіт в 12 днів та 12 годин.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Берегівського райсуду від від 02.06.2015 року 100 годин громадських робіт, перевівши їх у 12 (дванадцять) днів та 12 (дванадцять) годин арешту, і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді арешту строком 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1