УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , у вересні 2013 року, у м. Одеса у невстановленому місці, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській обл. від 09.10.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 видану ДПІ в Ренійському районі Одеської обл. 02.10.2000 року. Приблизно, 09.11.2013 року у невстановлений час перебуваючи у квартирі в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання, вклеїв власну фотокартку у паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській обл. 09.10.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 1591 від 22.11.2013 року бланк паспорта серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено фабричним способом. Фотографія в паспорті серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переклеювалася.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській обл. 09.10.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 16 год. 00 хв. 18.11.2013 року, перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Лєбєдєва-Кумача, 7 з метою отримання кредиту, видаючи себе за громадянина ОСОБА_6 , використав завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській обл. 09.10.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , 05.05.1974 з переклеєною фотокарткою самого ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 1591 від 22.11.2013 року бланк паспорта серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено фабричним способом. Фотографія в паспорті серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переклеювалася.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 близько 16 год. 00 хв. 18.11.2013 року маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань, перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Лєбєдєва-Кумача, 7 з метою отримання кредиту, видаючи себе за громадянина ОСОБА_6 надав працівникам банку підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській обл. 09.10.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у який була вклеєна фотокартка самого ОСОБА_5 , а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 видану ДПІ в Ренійському районі Одеської обл. на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 02.10.2000 року. Після цього, 19.11.2013 року близько 9:30 год. ОСОБА_5 прибув у приміщення відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Лєбєдєва-Кумача, 7 отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на суму 4500 грн. та код активації, але ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману повторно, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України

Слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводилось досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 30 вересня 2014 року складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 15, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , на неодноразовий виклик слідчого не з`явився. Про причину своїх неявок до слідчого будь-яким чином не повідомив. На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не відоме, місця реєстрації та постійного місця проживання не має.

В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У своєму клопотанні, слідчий навів достатньо доказів з якою метою слід затримати гр. ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 . про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не маючого місця реєстрації та місця проживання в м. Києві, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1