16.12.2015 Справа № 367/7012/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.07.2015 близько о 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сидячи за столом на подвір`ї власного будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на тлі раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар ножем, який тримав у руці, в область живота ОСОБА_7 , спричинивши таким чином тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої частини черевної стінки зліва (здухвинна ділянка) з ознаками колото-різаної, що сполучається з черевною порожниною, ушкодження по ходу ранового каналу великого сальника, брижі тонкої кишки та черевної аорти. Причиною смерті ОСОБА_7 явилось проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням черевної аорти і розвитком гострої крововтрати, а саме 1700 мл. крові в черевну порожнину. Проникаюче поранення живота спричинено одноразовою дією плаского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа; має ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечне для життя на час заподіяння і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав та підтвердив обставини скоєння ним злочину. Пояснив, що 09.07.2015 до нього в гості прийшов ОСОБА_8 разом з невідомим йому хлопцем, та вони разом розпивали горілку. Під час цього в один із моментів між ним та ОСОБА_8 почалась суперечка. Під час суперечки ОСОБА_8 почав його штовхати, що його обурило і взявши зі столу принесений ним кухонний ніж та сидячи на лавці один раз вдарив в лівій бік в район живота ОСОБА_8 , в результаті чого він пройшов приблизно три чотири метри та ліг на бік на будівельні матеріали. Після цього він зрозумів, що скоїв та попросив свою дружину викликати швидку та показав їй на ОСОБА_8 , який в той час лежав на землі. Тоді його дружина відразу пішла до будинку та викликала швидку допомогу. Свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Також пояснив суду, що в той день він перебував у пригніченому стані, оскільки напередодні спілкувався зі своїм сином, який приїхав у відпустку з АТО. Син перебував в епіцентрі бойових дій та розповів йому про те, що побачив там, що дуже вплинуло на його свідомість. Крім того, він мав з потерпілим дружні стосунки та не бажав йому зла, цей удар ножем наніс випадково під впливом негативних емоцій та через раптово виниклу суперечку. Дуже шкодує про свій вчинок та наслідки, які він потягнув. Просив суд суворо не карати, врахувати, що він раніше не судимий, є пенсіонером, має ряд хронічних захворювань, вчинив злочин на грунті тяжких сімейних обставин.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились в спричиненні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відносяться відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером, має ряд хронічних захворювань, зокрема й гепатит та виразкову хворобу, виконує обов`язки алтарника у храмі-каплиці св. Пантелеймона Цілителя,у лікаря психиатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має сина ОСОБА_9 , який проходить військову службу в зоні проведення АТО, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, зумовлених прийняттям його сином участі в бойових діях в зоні АТО.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цейзлочин.

З врахуванням всіх обставин справи, що обвинувачений ОСОБА_6 є пенсіонером, має ряд хронічних захворювань, та за наявності двох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів, передбачених п.п. 1, 5 ст. 66 КК України,а саме щирого каяття обвинуваченого та вчинення обвинуваченим злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за кримінальний злочин викладений у даному вироку суду призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому відраховувати з моменту його взяття під варту, а саме з 11 липня 2015 року.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до набуття вироком чинності суд залишає без змін - тримання під вартою.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 суд залишає без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.07.2015р..
Речові докази по справі, а саме велосипед марки «Скайленд» та велосипед синього кольору, які передано на зберігання ОСОБА_10 залишити власнику.

Речові докази по справі - паперовий конверт білого кольору, паперовий конверт коричневого кольору, експертний пакет №1488661, експертний пакет №3167283, №3167284, №3167285, №3167286, поліетиленовий пакет з покривалом синього кольору, светром синьо-зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж тридцяти діб з дня проголошення вироку, підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1