08.12.2014
№1кс/642/3051/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» грудня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0002079 слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Казахстану, Карагандинського району, м. Сарань, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Казахстану, Карагандинського району, м. Сарань, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 89 КК України, вказуючи, що 18.08.2014 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 18 серпня 2014 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився біля будинку розташованого за адресою: м. Харків вул. 1 ої Маївки, 10, маючи намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, спричиняючи тілесні ушкодження, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , та виштовхнув його з автомобіля ВАЗ 2172 державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , 1986 р.н., після чого реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи проти волі потерпілого, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 , автомобілем ВАЗ 2172 державний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду території розташованої за адресою: м. Харків, вул. 1 й Маївки, 10, протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2172 державний номер НОМЕР_1 , показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання ОСОБА_8 , по фотознімку ОСОБА_5 . 30.09.2014 року ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 08.10.2014 року. 08.10.2014 року ОСОБА_5 до слідчого не з`явився. 17.10.2014 року ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 22.10.2014 року. 22.10.2014 року ОСОБА_5 до слідчого не з`явився. До СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківської області не одноразово надавались доручення, що до встановлення оперативним шляхом місцезнаходження ОСОБА_5 однак оперативні заходи позитивного результату не дали. Також неможливо виключити ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення, що також свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
30.09.2014 року ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 08.10.2014 року. 08.10.2014 року ОСОБА_5 до слідчого не з`явився. 17.10.2014 року ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 22.10.2014 року. 22.10.2014 року ОСОБА_5 до слідчого не з`явився. До СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківської області не одноразово надавались доручення, що до встановлення оперативним шляхом місцезнаходження ОСОБА_5 однак оперативні заходи позитивного результату не дали.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий й суддя або суду, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання за побіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, Карагандинського району, м. Сарань, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала дійсна до 8 лютого 2015 року.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1