УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5899/15-к

04.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальнім провадженням №0000154 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 про знищення речових доказів

В С Т А Н О В И В :

При розгляді зазначеного вище клопотання було встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 16.06.2014 року в рамках кримінального провадження №0000044 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено спирт загальною кількістю 480 л., який відповідно до висновку експерта №1459 від 31.07.2014 року є спиртом етиловим і відповідає вимогам стандарту ДСТУ 4221:2003.

Крім того, у кримінальному провадженні №0000154 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ..16.10.2014 | року проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено спирт загальною кількістю 100л., який відповідно до висновку експерта № 36 від 15.01.2015р. є спиртом етиловим і відповідає вимогам стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Також, 06.01.2015 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено спирт загальною кількістю - 7літрів. 06.01.2015р. проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 та проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . в ході якого вилучено спирт загальною кількістю 230л. Відповідно до висновку експерта № 274 від 10.03.2015р., вилучена у ОСОБА_7 рідина є спиртом етиловим, відповідає вимогам стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

За матеріалами клопотання маються вагомідокази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Так, в матеріалах клопотання про обшук від 10.06.2014 року маються показання свідка ОСОБА_8 та Рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_9 , з яких вбачається, що ОСОБА_3 здійснює постачання та реалізацію через ОСОБА_10 фальсифікованої алкогольної продукції.

Крім того, в матеріалах клопотання про обшук від 18.03.2015 року маються показання свідка ОСОБА_9 , з яких вбачається, що спирт ОСОБА_3 постачає ОСОБА_6 , також при розгляді цього клопотання слідчий поясняв що маються також інші докази, які на той час він не міг розкрити, мається на увазі можливе проведення НСРД

Зазначене свідчить про незаконність закриття кримінального провадження №0000154, що не дає можливості вирішення даного клопотання до перевірки законності закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повідомити про викладене прокурора Херсонської області для організації перевірки законності закриття кримінального провадження №0000154 за фактом за фактом незаконного збуту підакцизних товарів за ч.1 ст.204 КК України.
Про результати перевірки сповістити Суворовський районний суд м.Херсона у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1