overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/184/16 Справа № 696/1869/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч.3ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури Кам`янського відділу ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 25.03.2015 року та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга прокурора Смілянської місцевої прокуратури Кам`янського відділу ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.12.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури Кам`янського відділу ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 29.01.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/595/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.01.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 14.01.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0012347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/58/16
УХВАЛА
Про здійснення приводу
19 січня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 18 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 15.12.15р., 19.01.16р., обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,в судове засідання, призначене на 10.00 год. 09.02.2016 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Національної поліції в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/73/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 13-40 годину з участю прокурора Могилів-Подільської прокуратури та слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/67/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 14-20 годину з участю прокурора Могилів-Подільської прокуратури та слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/776/16-к
Провадження №1-в/127/243/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в клопотанні відсутнє посилання на суд, яким ухвалено вирок, згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_2 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/207/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2016 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ст.128 КК України до 200 годин громадських робіт,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.128 КК України до 200 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 лютого 2016 року о 11.30 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/75/16-к
Номер провадження 1-кп/305/76/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001066 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/76/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/76/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/75/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04 лютого 2016 року, на 09 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.01.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001104 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 21 січня 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5150/15-к
Провадження №: 1-в/332/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про роз`яснення вироку

22 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення та роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року- ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.16 ОСОБА_4 засуджено та призначено йому покарання за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

12.01.2015 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення та роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року в частині призначеного покарання ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що відповідно до Постанови Верховного Суду України №5-154кс15 від 01.10.2015 року у санкціях статей Особливої частини КК України покарання у виді штрафу встановлено в неоподаткованих мінімумах доходів громадян, проте у вироку суду призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що і підлягає роз`ясненню.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явились до судового засідання, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті, яка передбачає визначення розмір штрафу в межах від тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу.

Санкція ст. 185 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та інше.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., тобто п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що і підлягає роз`ясненню.
Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заява про уточненнята роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року - задовольнити.
Роз`яснити, що покарання ОСОБА_4 , призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у вигляді 850 грн. відповідає п`ятдесяти неоподаткованим мінімум доходів громадян.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1902/13-к
пр. № 1-в/336/27/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі за вироком суду,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На цей час засуджений перебуває у Кам`янській виправній колонії № 101 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

12.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, визначеного за вироком суду.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, засуджений підтримав заявлене клопотання.

Захисник в судовому засіданні вказав, що таке клопотання повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання.

Прокурор вказав про наявність підстав для повернення клопотання засудженому у зв`язку з непідсудністю його розгляду Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії № 101, його клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2013 року за ст. 185 ч. 1 КК України - повернути засудженому ОСОБА_5 .

Роз`яснити засудженому право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1