Справа №727/9018/14-к
Провадження № 1-кс/727/2791/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший прокурор Військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про привід свідка, посилається на те, що 08 квітня 2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу за мобілізацією, яку проходив у в/частині НОМЕР_1 що в АДРЕСА_1 , на посаді механіка-водія у військовому званні «старший солдат».
25 серпня 2014 року ОСОБА_5 , маючи на меті ухилитись від військової служби, самовільно залишив територію військової частини та вибув до місця постійного проживання в с.Давидівку Сторожинецького району Чернівецької області, де проводив час на власний розсуд, тривалістю понад один місяць.
03 вересня 2014 року до військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшли матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 , у зв`язку з чим проведено перевірку.
За наслідками перевірки 01 жовтня 2014 року військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 внесено відомості про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Однак виконати слідчі дії, зокрема повідомити про підозру, допитати як підозрюваного не можливо, оскільки ОСОБА_5 ігнорує виклики слідчого та прокурора та до місця проведення досудового слідства прибувати не бажає.
Так, відповідно рапорту старшого прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 від 15.10.14 встановлено, що ОСОБА_5 до військової частини не прибув, перебуває по місцю проживання сім`ї в с.Давидівка Сторожинецького району, Чернівецької області і за викликом прокурора по телефону прибути до місця проведення досудового слідства для проведення слідчих дій - категорично відмовився пославшись на зайнятість та небажання проходити військову службу.
Вказує, що рапортами начальника відділення ВСП Хмельницького ЗВ ВПС підполковника ОСОБА_6 від 17.10.14 та командира в/частини НОМЕР_1 від 20.10.14 встановлено, що ними виконувались вказівки прокурора про вручення повістки та доставку ОСОБА_5 до слідчого, однак останній проігнорував вимоги та до військової прокуратури Чернівецького гарнізону не прибув, а тому просить суд застосувати привід ОСОБА_5 .
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.
Частиною 8 ст. 135 КПК України, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо повідомлення у встановленому КПК України порядку ОСОБА_5 про виклик до прокурора, зокрема, відсутні підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом у визначений КПК України триденний термін.
Також, прокурор в своєму клопотанні посилається на те, що виклик ОСОБА_5 здійснювався по телефону, однак жодного підтвердження цього суду не надано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст..ст.139, 140, 142, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора Військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.

Слідчий суддя: