печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , за погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на домашній арешт, яка підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 03.03.2014, приблизно о 08 год. 35 хв., зайшла до приміщення будівлі Генеральної прокуратури України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, підійшла до ОСОБА_7 , яка на той час прямувала до місця своєї роботи у вказаній будівлі та безпричинно, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та цинізм, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістала з своєї жіночої сумки кухонну сокиру та знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_7 , тримаючи у своїх руках сокиру, почала вчиняти нею активні дії, безпричинно замахнувшись в бік ОСОБА_7 вказаною сокирою, чим створила реальну загрозу для її життя та здоров`я, однак, була зупинена працівником Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні повністю доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.03.2014, показаннями потерпілої ОСОБА_7 показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , показаннями підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, зважаючи на те, що потерпіла вказує що ОСОБА_5 продовжує її переслідувати, є підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому остання підозрюється, тому є підстави для зміни підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник адвокат підозрюваної та підозрювана у судовому засіданні заперечували проти клопотання, пославшись на стан здоров`я підозрюваної.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника,підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 05.03.14 року матеріали кримінального провадження за №00000 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.03.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2014 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

26.04.2014 року підозрюваній ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозри з ч. 1 ст.129 на ч. 4 ст.296 КК України.

В.о. прокурором Печерського району м. Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних наданих слідчому судді матеріалів, які стосуються розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні наведено обґрунтовані підстави того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваній слід змінити міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт та застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідним заборонити останній залишати місце свого фактичного проживання в певний період доби, який пропорційний тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування.

При цьому, вирішуючи питання про вид зазначеного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підозрюваній слід заборонити залишати житло у робочі дні з 17 год. до 10 год. наступної доби та з 13 год. до 14 год., оскільки це забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в робочі дні з період часу з 17 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступної доби та з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

Зобов`язати підозрювану з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 06.06.2014 року.

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1