Номер провадження 1-кп/754/629/15
Вирок
Іменем України
08 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0005862 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.10.2010р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.06.2014р. звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.05.2015р. приблизно о 16 год., знаходячись в торгівельному залі магазину «Леруа Мерлен» по Броварському проспекту, 3-в в м. Києві з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів та поклав до візка 9 зворотніх клапанів ?, вартістю 145 грн. за одиницю, 1 фільтр «Valtec В3 ?», вартістю 132 грн. 50 коп., 3 зворотніх клапани «Valtec ? в-в», вартістю 100 грн. 83 коп. за одиницю, після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій переклав вищевказаний товар до своєї сумки, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна», загальною вартістю 1 739 грн. 99 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що 20.05.2015р. приблизно о 15 год. приїхав до магазину «Леруа Мерлен» по Броварському проспекту в м. Києві, взяв зі стежалів 12 зворотніх клапанів, 1 фільтр та поклав їх до візка. В подальшому переклав цей товар до сумки та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись на касі за товар, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Розкаюється в скоєному, викрадені речі хотів продати на ринку.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів, оскільки раніше був судимий за умисний злочин.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 197 від 11.08.2015р. у період правопорушення ОСОБА_3 не знаходився у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин з синдромом залежності. За своїм психічним станом у період правопорушення ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає. Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, відповідно до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, оскільки він визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, не наступило тяжких наслідків, майно повернуто потерпілій стороні.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов представником ТОВ «Леруа Мерлен Україна» не заявлений.

Речові докази 9 зворотніх клапанів ?, 1 фільтр «Valtec В3 ?», 3 зворотніх клапани «Valtec ? в-в», суд залишає ТОВ «Леруа Мерлен Україна», CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Леруа Мерлен», суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази 9 зворотніх клапанів ?, 1 фільтр «Valtec В3 ?», 3 зворотніх клапани «Valtec ? в-в» залишити ТОВ «Леруа Мерлен Україна», CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Леруа Мерлен» залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: