Справа № 351/2047/15-к
Номер провадження №1-кс/351/172/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Снятинського районного суду клопотання слідчого Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального зобов`язання на ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн., мотивуючи тим, що 30.11.2015 р. у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, його мама ОСОБА_6 була ознайомлена зі змістом та отримала повістку про виклик сина на 11 год. 01.12.2015 р. до слідчого відділу Снятинського відділення поліції до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статуті - потерпілого, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000193 від 29.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 289 КК України.

Виклик потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з його змістом є підпис ОСОБА_6 у корінці повісток від 27.11.2015 та 30.11.2015 р. Однак за викликом потерпілий не з`явився про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив. Відповідно до п.1 ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_4 зазначили,оскільки потерпілий особисто не був повідомлений про отримання повістки, відсутній факт вручення повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, а тому немає підстав для накладення на потерпілого грошового стягнення, просили відмовити в задоволенні клопотання .

В підпункті 1 п. 1 ст. ст.57 КПК України вказано, що потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до п. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 136 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального зобов`язання на ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_1