УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту скарги, 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 сповістив прокуратуру м. Житомира про грубе порушення законодавства про працю з ознаками злочинів передбачених ст.ст. 172, 382 КК України невиконання судового рішення, скоєних посадовими особами Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт (по тексту ЖОСРБППР) та просив прокуратуру м. Житомира, керуючись вимогою ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення, скоєне посадовими особами Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги. Додав до матеріалів скарги 4 судових рішення, що за словами ОСОБА_3 не виконуються посадовими особами ЖОСРБППР. Зокрема послався на несплату директором ЖОСРБППР ОСОБА_4 штрафу в сумі 510 грн. Додав, що ЖОСРБППР не виконало обов`язку виплатити ОСОБА_3 259 грн. 04 коп. лікарняних чим вчинило кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Послалась на те, що в заяві ОСОБА_3 від 25.12.2015 відсутній короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі відомості вносяться до ЄРДР згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Також за словами прокурора, відомості щодо несплати гр. ОСОБА_4 вищезазначеного штрафу вже внесені до ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 на ім`я прокуратурим. Житомира була подана заява від 25.12.2015 про внесення відомостей до ЄРДР прокримінальні правопорушення, скоєні посадовими особами ЖОСРБППР. Зокрема, у свій заяві гр. ОСОБА_3 сповістив про грубе порушення законодавства про працю з ознаками злочинів передбачених ст.172 КК України, ст. 382 КК України невиконання судового рішення, скоєних посадовими особами ЖОСРБППР та додав копії судових рішень. Заявник просив внести відомості про кримінальні правопорущшення до ЄРДР сповістити його про прийняте прокуратурою рішення.
Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами по справі, копії судових рішень насправді до заяви від 25.12.2015 не додавались.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви гр. ОСОБА_3 від 25.12.2015, дана заява не містила чіткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме в ній не зазначалось яке рішення не виконується посадовими особами ЖОСРБППР або яке порушення законодавства про працю ними було допущено. Таким чином у зв`язку із відсутністю в поданій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурор був позбавлений можливості внести до ЄРДР ті відомості, що підлягають внесенню згідно вимог ст. 214 КПК України. Отже, на думку, слідчого судді, в діях посадових осіб прокуратури м. Житомира не вбачається ознак бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, слідчим суддею враховується той факт, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2015 у справі № 295/16978/15-к прокурора м. Житомира було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 про злочинну діяльність посадових осіб ЖОСРБППР від 17.11.2015 року.
На підставі викладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1