Вирок
Іменем України
07.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000133 від 01.12.2012 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судженої, знятої з місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

сторона обвинувачення- прокурор

прокуратури Франківського району м. Львова- ОСОБА_4

потерпіла сторона- ОСОБА_5

обвинувачена- ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
обвинувачена ОСОБА_3 30.11.2012 року, близько 17:00 год., в маршрутному таксі №111 по вул. Городоцькій,155 в м. Львові, викрала у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг GT S5610», в корпусі сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 850 грн.

В ході досудового розслідування між обвинуваченою ОСОБА_3 ,та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення від 25 лютого 2013 року в м. Львові відповідно до вимог ст.471 КПК України була укладена угода про примирення між сторонами кримінального провадження, яка долучена до обвинувального акта. За умовами вищевказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжку). Обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаюється, обіцяє жодних кримінальних правопорушень більше не вчиняти, попросив вибачення за вчинене ним діяння. Потерпілий підтвердив, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 претензій немає, однак кошти у сумі 850 грн. йому не відшкодовано, а сама обвинувачена розкаявлася та вибачився перед ним за вчинене правопорушення. На час підписання даної угоди та сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам, встановленим КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 293, 40 грн. (двісті дев`яносто три гривні сорок копійок) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави /а.с. 72-75/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання з речовим доказом вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, яка укладена 25 лютого 2013 року в м. Львові між потерпілим ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_3 , з другої сторони, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000133 від 01.12.2012 року, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк вісімдесят (80) годин.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 293, 40 грн. (двісті дев`яносто три гривні сорок копійок) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави /а.с. 72-75/.

Речовий доказ у справі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг GT S5610», в корпусі сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 /а.с. 77/.

На вирок на підставі угоди може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд Львівської області, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1