Дата документу 12.05.2011 Дело № 1-307/11
Номер призводства 1/6164/11
12 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Литвиненко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего газовщиком на ОАО «Запорожский завод ферросплавов», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, адрес регистрации: АДРЕСА_1; в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
25 февраля 2009 года, около 14 часов, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник путем подбора ключа в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежавшее потерпевшей ОСОБА_3 имущество:
плазменный телевизор, стоимостью 4537 гривен 70 коп.,
деньги в сумме 99 долларов США, что по курсу НБУ составляет сумму 762 гривны 30 коп;
пару серебряных серег, стоимостью 200 гривен;
две серебряных цепочки, общей стоимостью 400 гривен,
серебряный кулон, стоимостью 100 гривен, а всего похитил имущества на сумму 6000 гривен
23 февраля 2010 года, около 12 часов, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник путем подбора ключа в квартиру АДРЕСА_3, откуда повторно тайно похитил принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_4 имущество:
мобильный телефон «Моторола В180», стоимостью 500 гривен,
дубленку женскую, стоимостью 5000 гривен, а всего похитил имущества на сумму 5500 гривен
В начале июня 2010 года, в дневное время, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник путем подбора ключа в квартиру АДРЕСА_4, откуда повторно тайно похитил принадлежавшее потерпевшей ОСОБА_5 имущество:
деньги в сумме 300 гривен;
банковские карточки «МетаБанк», «АвальБанк», «ПриватБанк», не представляющие материальной ценности.
13 декабря 2010 года, в дневное время, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник путем подбора ключа в квартиру АДРЕСА_5, откуда повторно тайно похитил принадлежавшее потерпевшей ОСОБА_6 имущество:
золотую цепочку, стоимостью 460 гривен;
золотой кулон, стоимостью 575 гривен;
две пары золотых серег, стоимостью соответственно 375 гривен и 690 гривен;
три золотых кольца, стоимостью соответственно: 690 гривен, 1300 гривен и 690 гривен, а также 4,2 грамма лома золотых изделий на сумму 966 гривен, а всего похитил имущества на сумму 5716 гривен.
18 февраля 2011 года, около 12 часов, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник путем подбора ключа в квартиру АДРЕСА_6, откуда повторно тайно похитил принадлежавшее потерпевшей ОСОБА_7 имущество:
деньги в сумме 46 гривен;
набор мельхиоровых вилок и ложек, стоимостью 250 гривен;
а также не представляющие материальной ценности два куска мыла, две батарейки «Кодак» и четыре одноразовых шприца.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что совершал квартирные кражи 25 февраля 2009 года, 23 февраля 2010 года, в июне 2010 года, 13 декабря 2010 года и 18 февраля 2011 года из квартир потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_8 Л.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7 В квартиры он проникал путем подбора ключа к замку и похищал оттуда деньги и ценности. Кражи он совершал для того, чтобы добыть средства на лечение своей малолетней дочери.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение и совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_2., который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, в значительной степени возместил причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание - четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью три года.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
2)сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учебы;
3)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 одну тысячу семьсот девяносто шесть гривен в возмещение причиненного преступлением ущерба.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко