overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3944/15-к

30.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0001500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів за рахунками в межах співвідносин ФОП ОСОБА_4 , КП ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно співрозрахунків ФОП ОСОБА_4 з КП ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритому у ХРВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме роздруківку руху коштів по розрахунковим рахункам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 01.01.2010 до теперішнього часу, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ХРВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, однак не пізніше закінчення строку її дії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3011/15-к

15.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання та доданих документів, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання приблизно у 2010-2011 роках, під час участі у фестивалі з реконструкції бойових подій, у невстановленому місці у не встановленої особи шляхом купівлі за 600 грн. придбав два пістолети які згідно висновку експерта № 1396 від 21.05.2014 року є гладкоствольною дульно-зарядною вогнепальною зброєю одноствольними капсульними пістолетами, виготовленими саморобним способом по типу дульно-зарядної капсульної зброї зразка 17-18 століть та згідно висновку експерта № 631-х від 21.05.2014 року вибухову речовину метальної дії димний порох масою 36,1 гр які, останній зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , носив при собі до моменту вилучення працівниками міліції 13.05.2014року о 10.00 годині на пішохідному мосту через залізничні колії Головного парку ст. Херсон Одеської залізниці.

Вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000179 від 13.05.2014 року, та розпочато досудове розслідування за ст. 263 ч. 1 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До розгляду клопотання слідчий подав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6050/15-к

15.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0002700 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів інформації та їх вилучення -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження по ст.115 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо фактів використання мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які мали місце з 27.03.2015 по 14.05.2015 із зазначенням номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій таких абонентів, зв`язок абонентів «Б».

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 14 червня 2015 року.
Пояснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6669/15-к

04.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням №0002269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 2062 ч. 3, 358 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшого дослідження: про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу:

- з 10.30 до 17.00 годин 30.04.2014, а саме за адресою: АДРЕСА_1 : - LAC 45073 CID 8171, 171, 173, 9072, 8173, 782, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій;

- з 10.00 до 16.30 годин 14.05.2014, а саме за адресою: АДРЕСА_2 - LAC 45073 CID 8171, 173, 9072, 9073, 8173, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації, щодо номерів які співпали, тобто мали місце в обох зазначених періодах у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6708/15-к

03.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000004 клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Ударник Бериславського району Херсонської області, неодруженого, не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

29.04.2015 року підозрюваного оголошено у розшук.

03.06.2015 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується перебуванням підозрюваного у розшуку, відсутністю його на постійному місці проживання, законних джерел існування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до слідчого судді або звільнений.

Дата втрати законної сили даної ухвали 03 грудня 2015 року.

Уповноважена службова особа, яка затримає ОСОБА_5 , або у якої він можливе тримається під вартою, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого, зазначеного в ухвалі (див. у ввідної частині ухвали).

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7328/15-к

19.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонента, який використовує мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.06.2015 до теперішнього часу.
1. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1)
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А).
2) Адреси розтапіування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8143/15-к

10.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням працівниками УПЗСЕ УМВС України в Херсонській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів усіх реєстраційних документів земельних ділянок за кадастровими номерами:
1) :04:001:0342, власник ОСОБА_4 ;
2) :11:015:0009, власник ОСОБА_5 ;
3) :11:018:0002, власник ОСОБА_6 ;
4) :04:001:0113, власник ОСОБА_7 ;
5) :11:018:0004, власник ОСОБА_8 ;
6) :11:005:0006, власник ОСОБА_9 ;
7) :11:012:0010, власник ОСОБА_10 ;
8) :11:015:0013, власник ОСОБА_11 ;
9) :11:004:0002, власник ОСОБА_5 ;
10) :11:015:0002, власник ОСОБА_12 ;
11) :11:015:0004, власник - ОСОБА_4 .
Та надати можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8528/15-к

17.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000436 клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до УПЗСЕ УМВС України в Херсонській області надійшла інформація про те, що 10.07.2015 службові особи юридичної особи приватного права TOB «Сармат Ойл» м. Миколаїв, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи для транспортування нафтотанкер Російської Федерації «Роскем-2» ІМО 8862935, доставили до Херсонського митного поста: причал нафтогавані Херсонського нафтоперевального комплексу м. Херсон, вул. Нафтогавань б/н, дизельне пальне, яке за наявними документами виготовлено на території Російської Федерації. Згідно наявних документів сертифіковане пальне складає 1692 тони, а згідно «Інвойсу» від 08.07.2015 до митного пункту пропуску м. Херсон доставлено 1845 тон.

Таким чином службовими особами TOB «Сармат Ойл» доставлено не сертифікованого товару до митного поста Херсон у кількості 153 тони на загальну суму близько 2036124 грн, при цьому остатніми використовуються документи, які визивають сумніви щодо походження пального та якого якісних та кількісних показників.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд за адресою: м. Херсон, вул. Нафтогавань б/н можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть мати відношення до скоєння даного злочину.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд території нафтогавані Державного підприємства «По забезпеченню нафтопродуктами» за адресою: м Херсон, вул. Нафтогавань б/н, з фіксування об`єму відвантаженого палива з судноплавного танкеру Roschem-2 (Роскем-2) ІМО 8862935, для відібрання зразків палива для лабораторного дослідження, а також огляду документів та можливість отримання їх копій щодо походження пального яке було доставлено танкером Roschem-2 (Роскем-2) ІМО 8862935.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8277/15-к

16.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.І КК України.
Слідчим зазначено, що у період з травня 2014 року по теперішній час ОСОБА_4 (уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ), приймає участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про використання абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 01.05.2014 по 30.11.2014.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що вказаний абонентський номер має будь-яке відношення до даного кримінального провадження, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1