Справа № 577/2211/15-к
Провадження № 1-в/577/117/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 286 ч.2, 75 КК України та на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_5 було стягнуто 55000 грн. моральної шкоди та 40214 грн. матеріальної шкоди , а на користь потерпілої ОСОБА_7 8000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до вироку суду питання про речовий доказ , який знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області: автомобіль ЗАЗ-ДЕУ д.н. НОМЕР_1 повинно бути вирішено під час виконання рішення в частині цивільного позову.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про вирішення долі речового доказу по справі , а саме повернути автомобіль ЗАЗ-ДЕУ д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для подальшого ремонту та реалізації транспортного засобу з метою відшкодування заподіяної потерпілим шкоди в частині цивільного позову.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримують заяву про повернення автомобіля.

Прокурор вважає , що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню , а речовий доказ слід повернути ОСОБА_5

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися , про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку , ОСОБА_7 надала заяву, в якій заперечує проти повернення ОСОБА_5 автомобіля.

Представник відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд вважає. що заява ОСОБА_5 про повернення речового доказу : автомобіля ЗАЗ-ДЕУ д.н. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 100 КПК України речовий доказ , який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків , передбачених ст.ст. 160-166,170-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено , що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 286 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до вироку суду питання про речовий доказ , який знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області: а саме автомобіль ЗАЗ-ДЕУ д.н. НОМЕР_1 повинно бути вирішено під час виконання рішення в частині цивільного позову.

Як вбачається з заяви відділу ДВС Конотопського МРУЮ на все майно ОСОБА_5 постановою державного виконавця накладено арешт . Оскільки автомобіль знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, відділ ДВС не має можливості описати його і провести його реалізацію.

За таких обставин суд вважає , що для виконання вироку в частині проведення відшкодування шкоди по цивільному позову заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а автомобіль ЗАЗ-ДЕУ д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області слід повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 100, 537,539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Речовий доказ - автомобіль ЗАЗ-ДЕУ д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1