16.10.15

Іменем України Провадження № 1-кс/200/9187/15
16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
12.10.2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, у період з 02.09.2015 року по 07.09.2015 року співробітниками відділу регіональної безпеки Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено ряд перевірок стану зберігання ТМЦ на складі відділу закупівель та логістики, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких були виявлені грубі порушення вимог внутрішніх нормативних документів Товариства, щодо зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі, приймання та видачі ТМЦ, обліку складських операцій, що призвело до нестачі кабельно-провідникової продукції, яка зберігалась на вказаному складі, на загальну суму 338 600 гривень, що у більше ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.
З 01.04.2015 року на посаду завідувача складу відділу закупівель та логістики фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був призначений ОСОБА_4 , з останнім 10.04.2015 року було укладено угоду про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 , яка затверджена 01.04.2015 року, до функцій завідувача складу входить зберігання всіх товарно-матеріальних цінностей на складі, приймання та видача ТМЦ, облік складських операцій.
До Функціональних обов`язків завідувача складу відноситься забезпечення зберігання складованих ТМЦ, додержання режимів зберігання, ведення обліку складських операцій, забезпечення додержання правил оформлення і здавання прибутково-видаткових документів, складання встановленої звітності.
Таким чином, для досягнення мети у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, з метою проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровська філія, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровська філія, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровська філія за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: накази (розпорядження) про призначення/звільнення на/з посади на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх посадові інструкції за весь період часу; матеріали проведених інвентаризацій на складі відділу закупівель та логістики Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; договори про повну індивідуальну, колективну матеріальну відповідальність зазначених осіб; документи, що підтверджують завданий матеріальний збиток на загальну суму 338 600 гривень, щодо нестачі кабельно-провідникової продукції на складі відділу закупівель та логістики Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 16 листопада 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .