Справа № 386/82/16-к
Провадження № 1-кп/386/19/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/19/16 , зареєстроване в ЄРДР за № 0000306 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , громадянина України , освіта базова загальна середня , не військовозобов`язаного, не одруженого ,має співмешканку , на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 ,2008 року народження та син співмешканки ОСОБА_8 , 2004 року народження , пільг не має, не судимого в силу ст.. 89 КК України , стан здоров`я задовільний,працюючого вальщиком Голованівського лісництва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..309 КК України

в с т а н о в и в :

В вересні жовтні 2015 року ОСОБА_4 незаконно виробив , придбав та до 24.12.2015 року зберігав наркотичні засоби ( канабіс) в великих розмірах без мети збуту при таких обставинах:
у вересні-жовтні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля центрального ставка в смт. Голованівськ Кіровоградської області по вулиці Горького, побачив на березі ставка дикоростучу рослину конопель.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи, що дана рослина є наркотичним засобом,діючи умисно , ОСОБА_4 почав зривати листки та поміщати їх у поліетиленовий пакет, що був при ньому, . переніс рослинну масу конопель у домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає з сім`єю без реєстрації, подрібнив частину листків конопель руками, тим самим виготовив наркотичну речовину та склав її у прозорі поліетиленові пакунки та паперові згортки, які переніс до житлового будинку та до приміщення хліва за цією ж адресою і незаконно зберігав без мети збуту. Іншу частину рослин конопель у неподрібненому вигляді ОСОБА_4 переніс у поліетиленовому пакеті білого кольору до приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та незаконного зберігав без мети збуту.

24.12.2015 року о 08 годині 50 хвилин, на підставі ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2015 року, в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 проведено обшук. Під час обшуку в кухні житлового будинку, у нижній шафі кухонної стінки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет темно-синього кольору, в середині якого знаходилися три прозорі поліетиленові пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження. У верхній шафі кухонної стінки виявлено та вилучено пластиковий лоток, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакунок з сухою речовиною рослинного походження. На підвіконнику даного приміщення у пластиковій банці виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження. В приміщенні хліва даного домоволодіння, на полиці виявлено та вилучено дві жестяні банки, в яких знаходилися три паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження. В приміщені літньої кухні виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з сухою речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта №1087 від 29.12.2015 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальною масою 553,792 грами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що у 2000 році звільнився з місць позбавлення волі, інколи почав курити замість сигарет рослини конопель, які не купував, а зривав на відкритій місцевості в різних місцях.

Восени 2015 року, приблизно у вересні-жовтні місяці, попід ставком у смт. Голованівськ зі сторони вулиці Горького побачив дикоростучі рослини конопель. Так як ці рослини він вживає замість тютюну , почав зривати з рослин листки з насінням, складав їх до пакунка, переніс рослинну масу в домоволодіння , де проживає, руками подрібнив певну кількість сухої рослинної маси, переніс до житлового будинку та склав у різні пакунки і пластикові банки. Решту листків конопель зберігав у тому ж пакунку в приміщенні літньої кухні.

Вживав рослини конопель за допомогою так званого водного бульбулятора. В будинку він жодного разу не курив вказану речовину, курив у дворі та в хліві.

24.12.2015 року він перебував на роботі. Від співмешканки ОСОБА_9 дізнався, що до них додому приїздили працівники поліції і прокуратури, провели санкціонований обшук. Вся наркотична речовина, яка вилучена по місцю його проживання, належить лише йому , члени його сім`ї ніякого відношення до неї не мають. Про те, що рослини конопель є наркотичним засобом і їх обіг в України заборонено законодавством України він знав. Усвідомлює, що вчинив неправомірно та протизаконно.

Щиро кається , просить суворо його не карати , не позбавляти волі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 та сина співмешканки від першого шлюбу ОСОБА_8 .

Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні при обставинах , викладених в обвинувальному акті , прокурор фактичні обставини провадження не оспорював , учасники судового провадження , в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні , положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те , що в разі недослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз`яснені, вислухавши думку учасників судового провадження , які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно , а/п-96 , на обліку в лікаря психіатра та лікаря- нарколога не перебуває , а/п- 107,109, не військовозобов`язаний , військову службу не проходив відповідно до п. 5 ст.. 37 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» , знятий з військового обліку, як раніше засуджений , а/с- 103 , стан його здоровя задовільний,а/с-80 , такий , що не має судимості , судимість погашена в установленому законом порядку, а/п- 97,98, на утриманні спільний з співмешканкою син ОСОБА_7 ,2008 року народження , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син співмешканки від першого шлюбу ОСОБА_8 ,2004 року народження , а/с-96.

30.12.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в незаконному придбанні , виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в великих розмірах , а/п- 83-85, 30.01.2016 року йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування , а/п- 113 , 30.01.2016 р ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування .

Суд, заслухавши обвинуваченого , дослідивши матеріали, додані до обвинувального акта , оцінюючи їх в сукупності дійшов до висновку , що вина ОСОБА_4 доведена , дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання , вироблення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в великих розмірах . Кваліфікуюча ознака злочину великий розмір знайшла своє підтвердження.
В зазначеному кримінальному провадженні мають місце судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 768( сімсот шістдесят вісім ) грн 00 коп , які , відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України , необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Вина обвинуваченого доведена , витрати пов`язані з досудовим розслідуванням кримінального провадження .

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 553 ,792 грам та дві ПЕТ пляшки , що знаходиться на зберігання в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області необхідно знищити.

При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення , яке , відповідно до вимог ст. 12 КК України , відноситься до категорії середньої тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення , дані про особу обвинуваченого , що характеризується позитивно, раніше судимого, судимість погашена в установленому законом порядку .

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд , згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття, перебування на утриманні неповнолітніх дітей .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив .
При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям ,щире каяття та перебування на утриманні неповнолітніх дітей . Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так , в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку , який передбачає позбавлення свободи , призупиняють , якщо можна розраховувати , що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого , його стаж злочинної діяльності , обставини скоєного ним злочину . його поведінку після злочину , умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченого , який має постійне місце проживання та реєстрації , на утриманні неповнолітні діти , ряд обставин , що пом`якшують його покарання, в тому числі і щире каяття , суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу , спричиненого відбуванням покарання , тобто без ізоляції від суспільства , йому доцільно обрати мінімальну міру покарання , передбачену ч. 2 ст. 309 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , застосувати до нього ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів .
Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,373,374 КПК України, суд
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч. 2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1(один) рік .
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та систематично зявлятися в інспекцію на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.03.2001 року, на користь держави витрати по оплаті судово-хімічної експертизи в сумі 768( сімсот шістдесят вісім ) грн 00 коп.
Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 553,792 грам та дві обрізані ПЕТ пляшки , які знаходяться на зберігання в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя: ОСОБА_1