печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.,

за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою та цивільним позивачем та бездіяльність слідчого щодо неповного внесення відомостей по кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила:

1.скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 15 травня 2015 року про відмову у визнання її потерпілою;

2. скасувати постанову від 15 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо відмови у визнанні потерпілою та визнання її цивільним позивачем.

3.Зобов`язати слідчого виконати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року по справі номер 757/6584-15-к, а саме: внести в повному обсязі у відповідності до її заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України, яке було вказано у її заяві.

4. Зобов`язати слідчого визнати її потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 365 ч.1, ст.. 366 ч.1 КК України по кримінальному провадженню номер 0000589 від 01 квітня 2015 року.

5.Зобов`язати слідчого прийняти її цивільний позов для його подальшого розгляду з кримінальним провадженням.

6.Звернутися за висновком до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, як до державного органу, на якого законодавством покладено повноваження зі здійснення контролю за дотриманням принципу недискримінації у всіх сферах суспільних відносин щодо наявності, або відсутності у діях слідчого ознак дискримінації по статі та по соціальному походженню відносно неї.

7.Виконати позитивні дії, спрямовані на усунення юридичної чи фактичної нерівності у можливостях як для неї та іншим фігурантам уданому кримінальному провадженні з метою реалізації її на рівних підставах прав і свобод, передбачених Конституцією та зобов`язати слідчого у подальшому дотримуватись процесуальних строків та повного обґрунтування процесуальних рішень у відповідності до вимог чинного законодавства. У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги та показали, що кримінальне провадження було порушено саме за заявою ОСОБА_3 , вона є потерпілою від злочину, всі обставини, що це підтверджують викладені в її двох заявах та клопотанні про прийняття цивільного позову.

Особа, дії якої оскаржуються, до судового засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка особи не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд вважає скаргу підлягаючою частковому задоволенню за таких підстав: ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19 лютого 2015 року. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 зверталася з заявою про кримінальне правопорушення за ст.ст. 365,366 КК України. Ухвалу суду виконано частково, внесено в ЄРДР лише відомості про кримінальне правопорушення за ст. 365 КК України. Крім того, відповідно до ст.. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 має бути залучена до вказаного кримінального провадження як потерпіла, оскільки кримінальне провадження порушено саме за її заявою, крім того, нею подано цивільний позов в обґрунтування спричиненої їй шкоди внаслідок скоєння кримінального правопорушення. Таким чином, вимоги ОСОБА_3 , викладені у скарзі підлягають задоволенню в частині скасування постанов слідчого від 15 травня 2015 року, залучення її в якості потерпілої, щодо прийняття позовної заяви, щодо внесення до ЄРДР всіх відомостей, вказаних в скарзі ОСОБА_3 , а саме: про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України. В решті вимог скарга не підлягає задоволенню у відповідності до ч.2 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,220,303,304,306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 постанови про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем, на бездіяльність слідчого та особи, яка вносила відомості до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 19 лютого 2015 року.

Скасувати постави слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 15 травня 2015 року про відмову у визнання потерпілим. Зобов`язати останнього залучити до участі у кримінальному провадженні номер 0000589 від 01 квітня 2015 року в якості потерпілої ОСОБА_3 та прийняти її цивільний позов, вирішився питання щодо визнання її цивільним позивачем.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя