Справа № 392/1572/15-к
Провадження № 1-кп/392/136/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року о 14.30.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою строком на 30 днів, посилаючись на те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на інших учасників цього кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник заявив клопотання в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що запобіжний захід відносно підзахисних обрано слідчим суддею 2 липня 2015 року та продовжено строк тримання під вартою з посиланням лише на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак самі ці ризики в ухвалах не конкретизовані, без посилання на докази їх існування. Захисник стверджує, що обвинувачені вперше в житті є в статусі обвинувачених, мають сім`ї, постійне місце проживання, позитивно характеризуються та мають на утриманні дітей, а тому вказує на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Так, відповідно до ухвал слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 2 липня 2015 року відносно підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду

Кіровоградської області від 3 липня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу тримання під вартою враховувались такі обставини:

тяжкість пред`явленої підозри в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна;

відсутність достатніх даних про те, що підозрювані мають офіційні джерела прибутку, їх особи, вік, стан здоров`я, майновий стан;

проживання за межами Кіровоградської області;

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на потерпілого і свідків;

неможливість виконання покладених процесуальних обов`язків.

На день розгляду клопотань суд не має доказів того, що на даний час зменшились чи перестали існувати ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до обвинувального акту обвинуваченим пред`явлено обвинувачення в скоєнні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

Обвинувачені мають постійне місце проживання за межами Кіровоградської області, офіційно не працевлаштовані, а тому є ризики, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, вони можуть переховуватись від суду та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 закінчується в 00 годин 30 хвилин 26 вересня 2015 року, ОСОБА_7 о 1 годині 30 хвилин 26 вересня 2015 року, а ОСОБА_5 00 годині 15 хвилин 28 вересня 2015 року.

Таким чином, обвинуваченим слід продовжити строки тримання під вартою на 30 днів.

Крім того, захисником заявлено клопотання про залучення перекладача з української на російську мову обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні вбачається, що він проживає на території України в місті Дніпропетровську з 1996 року, спілкується з оточуючими російською мовою.

Відповідно до довідки про склад сім`ї та характеристики, обвинувачений перебуває в шлюбі з громадянкою України з 2004 року.

Обвинувачений отримує кваліфіковану правову допомогу з боку захисника-адвоката, який приймає участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 29 КПК України обвинувачений має право виступати в суді російською мовою, яка зрозуміла для інших учасників кримінального провадження.

Тому, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 14.30 в залі суду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, тобто з 00 годин 30 хвилин 26 вересня 2015 року до 00 годин 30 хвилин 25 жовтня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, тобто з 01 годин 30 хвилин 26 вересня 2015 року до 01 годин 30 хвилин 25 жовтня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, тобто з 00 годин 15 хвилин 28 вересня 2015 року до 00 годин 15 хвилин 27 жовтня 2015 року.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченим запобіжного заходу та залучення перекладача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя