АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2034/1-471/11 Головуючий суддя І інстанції Сітбаталова
Провадження № 11/2090/2478/2012 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Умисне вбивство
18 декабря 2012 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
Харьковской области в составе:
суда
Председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,
судей - Быковой Л.П., Курило А.Н.,
с участием прокурора - Кочетова В.Ю.,
потерпевших - ОСОБА_1,
-ОСОБА_2, защитника - адвоката ОСОБА_3,
осуждённых - ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_7 с дополнениями к апелляции, возражением потерпевшей ОСОБА_2 на апелляции осужденных, на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 6.11.2012 года, -
-ОСОБА_7 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 9 (девяти) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью; по п. 9 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 72 УК Украины 2 года ограничения свободы соответствует 1 году лишения свободы.
На основании ст. ст. 71, 72 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 12 апреля 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 15 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 04 ноября 2006 года, согласно протокола задержания.
-ОСОБА_5 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 187 УК
Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 17.10.2009 года в отношении ОСОБА_5, исполняется самостоятельною Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислен с 28.04.2012 года.
В апелляции прокурор просит отменить приговор суда первой инстанци постановить свой приговор, назначив наказание ОСОБА_7 по ст. ст. 187 ч. 2, 115 ч. п. 9, 70 ч. 1, 71, 72 УК Украины в виде 16 лет лишения свободы с конфискации имущества, ОСОБА_5 по ст. 187 ч. 2 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы конфискацией имущества. В обоснование своей апелляции, прокурор указывает, что с; не в полной мере учел обстоятельства совершенных преступлений, которые силу ст. УК Украины относятся к категории тяжких и особо тяжких. Кроме того, суд формалы учел данные, характеризующие личности подсудимых. Так же, как указывает прокурс суд в нарушение ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений пуп поглощения менее строгого наказания более строгим назначил ОСОБА_7 наказан без применения конфискации имущества.
Адвокат ОСОБА_6 в своей апелляции просит приговор суда отменить, а де направить на новое досудебное следствие. В обоснование своей апелляции, адвоь указывает что обстоятельства, которые были положены в основу обвинения не наш своего подтверждения в процессе судебного следствия, время конфликта и время смер ОСОБА_8 не установлено. Кроме того, по мнению адвоката, в приговоре допуще несоответствие изложенных выводов фактическим обстоятельствам дела, были допуще существенные нарушения уголовно-процессуального закона, чем нарушено право защиту ОСОБА_7.
В апелляции осужденного ОСОБА_7 содержится просьба приговор отмени дело направить на новое досудебное следствие. В обоснование своей апелляц осужденный указывает, что судом допущена односторонность и неполнота досудебног судебного следствия, судом не учтены проведенные судебно-медицинские экспертизы, выполнены указания апелляционного суда Харьковской области в определении 17.06.2010 года об отмене приговора и направлении дела на дополнительно досудеб] следствие, а также нарушено его право на защиту, поскольку не удовлетворе ходатайства его защитника.
В апелляции осужденного ОСОБА_5 содержится просьба приговор измеш переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 186 УК Украины и смягчить наказав применив ст. 75 УК Украины. В обоснование своей апелляции, осужденный указывг что суд не правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 187 УК Украины, поскол в его действиях отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшему. Кр< того, по мнению осужденного, суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно, то, он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное ме жительства и семью, положительные характеристики, а также тот факт, что он пыта возместить материальный вред потерпевшему.
Кроме того, в материалах уголовного дела содержатся возражения потерпев1 ОСОБА_2 на апелляции осужденных и адвоката ОСОБА_6
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, который счт необходимым провести частичное судебное следствие в пределах доводов, изложеннь апелляции прокурора, с целью проверки правильности и обоснованности принятого нему решения судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 356, 357, 358, 360 и ч.5 ст. ! УПК Украины, -
Провести частичное судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_5 в пределах доводов, изложенных в апелляции.
Рассмотрение уголовного дела перенести на 24 декабря 2012 года, 10.00 часов.