overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4714/15-к
провадження №1-кп/619/450/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України та засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 3 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 4 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений раніше обраний - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), строк відбування покарання рахувати з 23 червня 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що він засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, які не є тяжкими, скоїв він ці правопорушення до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», тому просить звільнити його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні, у тому числі, тяжкого злочину та вирок відносно нього не набрав законної сили.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 3 ст. 190 КК України та засуджений до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 12 КК України, цей злочин віднесено до тяжких злочинів, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі. Тому до засудженого не можуть бути застосовані положення ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Крім того, до нього не можуть бути застосовані інші положення зазначеного Закону, оскільки на час набрання чинності цим Законом він не відбував будь якого покарання за вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369,372,537,538, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1354 / 2010 г. Председательствующий 1 инстанции Богдан М.В.
Категория: ст. 185 УК Украины Судья - докладчик Герасименко П.П.
26 августа 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего Чижиченко В.М.
судей Герасименко П.П., Федющшиной Л.М.
с участием прокурора Подобайло В.И.
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11.06.2010 года, в отношении ОСОБА_1,-
До начала судебного заседания лицо, подавшее апелляцию, отказалось от своих требований, предоставив суду письменный отказ.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
Выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, коллегия судей считает необходимым- прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.362, 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 493/2504/15-к
Провадження № 1-кс/493/292/15

УХВАЛА
18.12.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, добровільно виданих ОСОБА_5 17.12.2015 року 4 поліетиленових мішків з пшеницею та 1 поліетиленового мішку з мукою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.12.2015 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з складського приміщення млина ПП «Хлібна Нива», розташованого в м. Балта, вул. Котовського, 5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.12.2015 року ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області 4 поліетиленові мішки з пшеницею та 1 поліетиленовий мішок з мукою, які він викрав з складського приміщення млина ПП «Хлібна Нива», розташованого в м. Балта, вул. Котовського, 5.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 17.12.2015 року ОСОБА_5 , а саме, 4 поліетиленові мішки з пшеницею та 1 поліетиленовий мішок з мукою, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-в/1166/15
У Х В А Л А
м. Одеса 07 грудня 2015 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
03.12.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 51) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, установа виконання покарання надсилає подання до суду у порядку, встановлено кримінально-процесуальним законодавством.

Тобто, судом може бути розглянуто належним чином оформлене і подане у відповідності с законодавством подання установи виконання покарання щодо умовно-дострокового звільнення, а не будь-яка заява чи клопотання.

Таким чином, законодавством чітко визначений порядок умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, і інший порядок застосований бути не може. На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Також, засудженим заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що строк на оскарження було пропущено внаслідок недостатньої кваліфікації його захисника ОСОБА_5 , яка неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами в інтересах засудженого ОСОБА_4 , але через допущені недоліки її касаційні скарги було повернуто. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку, дослідивши надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду зі скаргою 07 грудня 2015 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому, наведені в касаційній скарзі засудженого мотиви поважності пропуску строку на касаційне оскарження колегія суддів не може визнати обґрунтованими, оскільки відмова у прийнятті касаційної скарги захисника не перешкоджало засудженому оскаржити судові рішення самостійно. Таким чином, засуджений не вказав об`єктивних причин, що перешкодило йому оскаржити судові рішення в передбачений законом строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим касаційна скарга засудженого підлягає поверненню. Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 21 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та копій судових рішень, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали слідчого судді районного суду та ухвали апеляційного суду, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 не може бути розглянута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки відповідно до наведених вимог процесуального закону, оскаржувані рішення перевірці в касаційному порядку не підлягають.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
№5-7161 СК15
Ухвала
22 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2015 року про повернення апеляційної скарга прокурору у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
№5-1142КМ15
Ухвала
22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002080,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5667/15-к
провадження: 1-кп/0274/470/15
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 277/1160/15-к
"24" грудня 2015 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування до обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а тому їх необхідно конвоювати з місця тримання під вартою до Ємільчинського районного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника. З урахуванням викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати в судове засідання потерпілого.
Обвинувачених, які знаходяться під вартою, конвоювати з місця тримання під вартою до Ємільчинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/765/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
16 березня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
13 березня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України на 15:00 год. 24 березня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4311/15-к
1-кп/286/272/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

24.12.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/272/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 23.012. 2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинувачених про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 24.12. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1КП/286/272/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000905 від 21.11.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1