overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1287/15-к
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України,
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 22 вересня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України.
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого та винести ухвалу про його примусовий привід, який доручити Ананьївському РВ ГУМВС України в Одеській області. Потерпілий не заперечив проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, за місцем мешкання відсутній, тому необхідно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, який доручити Ананьївському РВ ГУМВС України в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд-
У х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Романівка Ананьївського району Одеської області примусовий привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, яке призначене на 04 листопада 2015 року, 10 год. 30 хв. в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської обалсті.
Копію ухвали направити для виконання до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Анаьївського району Одеської області для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/520/537/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004333 від 25.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004333 від 25.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 28.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування 26.10.2015 року.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004333 від 25.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 14 вересня 2015 року о 12.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-в/522/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має дітей, 2005 та 2007 р.н., зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 р., ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та у відповідності до ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області клопоче про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, мотивуючи подання тим, що він за час випробування до ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком обов`язки, за місцем мешкання з боку дільничного інспектора характеризується задовільно.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку: прокурора, який не заперечував проти задоволення подання; представника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 , які підтримали подання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання по закінченню строку випробування, так як за період строку випробування ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду зобов`язання, та закінчився строк випробування.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 р. по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя: Секретар:

12.10.2015
Справа №705/5533/15-к
1-кс/705/939/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана заява визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого та призначити заяву до розгляду на 12 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7191/13-к
У Х В А Л А

04 червня 2013 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції Скока Ю.В. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції Скока Ю.В. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 7 червня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
09 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000059 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ,

керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2015 року о 08 год. 45 хв.

С У Д Д І :

____________________ ____________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/766/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/766/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 жовтня 2015 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
30. 09. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ «Торговий дім «Хімтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління ГУ МВС України у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга генерального директора ТОВ «Торговий дім «Хімтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління ГУ МВС України у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Торговий дім «Хімтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління ГУ МВС України у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 01. 10. 2015 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5727/15
Провадження № 1-кс/592/3268/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /
12 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000309 від 30.07.2015 року -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000309 від 30.07.2015 року .

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 16.10.2015 р., на 13 год. 00 хв. за участю скаржника, а також слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , якому надати на судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000309.

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також слідчому СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/912/15-к

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 оскільки строк його тримання під вартою закінчується 17 жовтня 2015 року, а по провадженню необхідно ще допитати експерта, і на даний час залишились наявні ризики .
Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 згодні з думкою прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення , може ухилитися від суду, судовий розгляд кримінального провадження може продовжуватися певний час .
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України строком на 60 днів до 10 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом вірно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.10.2015 Справа №607/60/13- к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.

Обвинувачений заявив клопотання закрити кримінальне провадження стосовно нього, посилаючись на те, що він змінився і більше не буде вчиняти крадіжок.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Оскільки, обвинувачений раніше вчинив злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України, що слідує з обвинувального акта, тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор просить розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень та інших клопотань не заявив. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року в 8 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2720/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Дніпровському районному суді м. Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В ході судового розгляду обвинувачений в судове засідання призначене на 30.09.2015 року та 01.10.2015 року не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судові засідання, суд вважає необхідним клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ задовольнити, а в задоволенні клопотання про накладення на нього грошового стягнення відмовити.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона на 05.10.2015 року о 15 год. 00 хвилин.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу задовольнити.

В задоволенні клопотання прокурора до накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення відмовити.

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 602 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 15:00 годин 05.10.2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/8300/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015р. Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003057 від 24.08.2015 року,

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати вказану вище постанову та направити кримінальне провадженняі для проведення досудового слідства.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003057 від 24.08.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 16 жовтня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0003057.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 671/658/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: прокурора Мельник Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в злочині за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання 15.04.2013 року, тому ухвалою суду від 15.04.2013 року Волочиському РВ УМВС було доручено здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 10.15 годину 19 квітня 2013 року (а.с.51).

Обвинуваченого в судове засідання 19 квітня 2013 року доставлено не було, а згідно листа Волочиського РВ УМВС та рапорта ДІМ Волочиського РВ ОСОБА_4 по виконанню примусового приводу, виконати доставку обвинуваченого до суду неможливо, оскільки він за місцем проживання відсутний, його місце перебування не відоме.

Прокурор висловив думку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та відповідно зупинення судового провадження.

Захисник та потерпіла не заперечили проти цього.

Суд вважає, що обставини, які склалися, роблять необхідним оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідно зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, організацію виконання якого доручити слідчому СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_5 та прокурору Мельник Ю.О., дозволивши при виявленні вказаної особи доставити її в суд приводом.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копії ухвали направити прокурору Мельник Ю.О. та слідчому СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_5 для організації виконання розшуку, зобов'язавши їх повідомити суд про заведення розшукової справи, а про результати розшуку повідомляти суд щомісячно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя