Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/688/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/7/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 року приблизно о 2 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що в останнього на подвір`ї стоїть автомобіль «FORD TRANSIT CONNЕCT» державний номерний знак НОМЕР_2 та скориставшись тим, що поблизу нікого не було, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом, не маючи права на керування транспортним засобом, не маючи дозволу від власника на користування автомобілем, зайшовши на територію домоволодіння потерпілого, проник в середину автомобіля «FORD TRANSIT CONNЕCT» державний номерний знак НОМЕР_2 , двері якого були не замкненні, а в замку запалення знаходилися ключі, після чого ОСОБА_3 запустив двигун та розпочав рух по вул. Ломоносова в смт Лугини, а потім переїхав на вул. Молодіжну в смт Лугини та з місця події зник.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 177133,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, які йому пред`явлені в обвинуваченні, та пояснив, що 04.12.2015 року відвідавши з друзями лазню, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , знаючи, що там стоїть автомобіль «FORD TRANSIT CONNЕCT» державний номерний знак НОМЕР_2 , вирішив незаконно ним заволодіти. Завівши автомобіль, він виїхав з двору ОСОБА_5 , після чого не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на паркан.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбачене ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування в повному обсязі матеріальних збитків завданих потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбачене ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ по справі:

- автомобіль «FORD TRANSIT CONNЕCT» державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити за належністю ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1