Справа №359/61/16-к
Провадження №1-кс/359/23/2016
УХВАЛА
08.01.2016р., Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
затриманого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Бориспіль Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тебріз, Ірану, громадянину Ірану, мешканцю м. Тегерана, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених параграфом 34 абз.4,6 Закону «Про зовнішньоекономічну діяльність», параграфами 17,19 Закону «Про контроль над озброєнням», параграфами 22,23,52,53 КК Кодексу Німеччини,
встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратуризвернувся з вказаним клопотанням і в судовому засіданні обґрунтовує його тим, що ОСОБА_8 розшукується правоохоронними органами Німеччини, у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених параграфом 34 абз.4,6 Закону «Про зовнішньоекономічну діяльність», параграфами 17,19 Закону «Про контроль над озброєнням», параграфами 22,23,52,53 КК Кодексу Німеччини. Відповідно до ордеру слідчого судді Верховного федерального суду Німеччини від 06.08.2012р. затриманому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.06.01.2016 р. о 10-00 год. ОСОБА_6 був затриманий ТВО начальника 2-го ВПС «Бориспіль-1» капітаном ОСОБА_9 .
Тому прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб.
Затриманий та його захисники в судовому засіданні заперечують проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що перший злочинів, в скоєнні яких він обвинувачується, не вчиняв, а до клопотання не додано належних документів, перелік, яких встановлено ст.583 КПК України, оскільки надані копії документів не посвідчені належним чином, а тому не мають доказової сили. Крім того, при затриманні ОСОБА_6 було порушено його право на захист, оскільки не було запрошено захисника та належного перекладача.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слід прийти до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити за відсутності необхідних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
Згідно з ч.4 ст.583 цього Кодексу до клопотання додаються протокол затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави і документи, що підтверджують особу затриманого.
Однак, належні та допустимі документи, передбачені ч.4 ст.583 КПК України, суду не надано.
Так, встановлено, що 06.01.2016 р. о 10-00 год. ОСОБА_6 був затриманий ТВО начальника 2-го ВПС «Бориспіль-1» капітаном ОСОБА_9 , як особа, що значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції. Але до клопотання надано друковані тексти певного змісту на іноземних мовах, які не містять хоча б найменших атрибутів, які б вказували на їх належність до оригіналів документів, або до копій документів, які відповідають відповідним оригіналам і які посвідчені і перекладені належним чином з іноземної мови на державну.
Вслід чого, суд вважає, що належними та допустимими доказами, на підтвердження доводів, зазначених в клопотання, є лише протокол затримання та копія паспорту затриманого.
Повідомлення ж Українського бюро Інтерполу про перебування затриманого в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності само по собі, не є тим достатнім документом, який містить дані про вчинення особою певного злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, оскільки в самому повідомленні зазначено про подальше витребування необхідних процесуальних документів, необхідних для поміщення затриманого під тимчасовий арешт, але на час розгляду справі в суді такі документи суду надані не були.
Керуючись ст.583 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про застосування відносно ОСОБА_6 , тимчасового арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1