УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Радомишльський районний суд 04.09.2013

Житомирської області

В.о.слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький Іван Миколайович ,

при секретарі Шуба Вікторія Миколаївна,

за участю прокурора Ревелюка Сергія Васильовича, слідчого Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_1, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-,.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Радомишльського району ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 17 березня 2013 року, біля 00-30 години, ОСОБА_2 з ОСОБА_4, на східцях кафе-бару «Фул-Хаус», що розташований по вул. Великій Житомирській, 9 в м. Радомишль Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинили хуліганські дії відносно відпочиваючих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та власника кафе ОСОБА_7, чим спричинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а власнику кафе ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 19 березня 2013 року за фактом хуліганства, розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Після вчинення злочину ОСОБА_2 покинув своє постійне місце проживання в м. Радомишль та почав переховуватись від слідчих органів і до даного часу місцезнаходження останнього не встановлено, а тому в подальшому ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а матеріали кримінального провадження стосовно нього були виділенні в окреме провадження.

Докази вчинення ним даного кримінального правопорушення містяться в показаннях свідків, в протоколах слідчих дій та підтверджуються висновками відповідних експертиз.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та достатні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після встановлення його місцезнаходження.

2.Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, вирішити в судовому засідання після затримання та приводу останнього для участі в розгляді даного клопотання.

3.Виконання даної ухвали доручити працівникам Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

4.Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5.Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 після його затримання та долучити до матеріалів провадження.

В.о. слідчого судді Невмержицький Іван Миколайович