Справа № 539/4270/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Москва, Російської Федерації, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, освіта середня, проживає

за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.11.2015 року близько 08 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшли на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, з метою наруги над могилою та викрадення предметів з місця поховань, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 підійшли до місця поховання ОСОБА_7 і переконавшись, шо за ними ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування демонтували металеві частини з огорожі місця поховання та з корисливою метою заволоділи ними.

Після чого, маючий єдиний умисел, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 за попереднього змовою із ОСОБА_6 підійшли до місця поховання невідомої особи, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування демонтували металеві частини з огорожі місця поховання та з корисливою метою заволоділи ними.

Після чого, маючий єдиний умисел, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , підійшли до іншого місця поховання невідомої особи, переконавшись, шо за ними ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування демонтували металеві частини з огорожі місця поховання та з корисливою метою заволоділи ними.

Демонтовані частини від металевих огорож вони склали до принесеної із собою сумки, покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденими частинами за власним розсудом.

Своїми умисними діями, що виразились у нарузі над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім цього, 26.11.2015 року близько 09 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться в місцях поховання, прийшли на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 підійшли до місця поховання ОСОБА_8 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування демонтували металеві частини з огорожі місця поховання та з корисливою метою заволоділи ними.

Після чого, маючий єдиний умисел, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 підійшли до місця поховання ОСОБА_9 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування демонтували металеві частини з огорожі місця поховання та з корисливою метою заволоділи ними.

Після чого, маючий єдиний умисел, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 підійшли до місця поховання ОСОБА_10 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування демонтували металеві частини з огорожі місця поховання та з корисливою метою заволоділи ними.

Демонтовані частини від металевих огорож вони склали до двох принесених із собою сумок і виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, намагалися покинути місце вчинення злочину , але з причин, що не залежали від їх волі були затримані працівниками КП «Ритуалсервіс».

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху у вчиненні наруги над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, за попередньою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнали повністю. Про обставини скоєння злочину обвинувачені дали показання, як указано в мотивувальній частині вироку.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи в частині пред`явленого обвинувачення, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинувачених.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у нарузі над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; закінченому замаху у

вчиненні наруги над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, за попередньою групою осіб, з корисливих мотивів, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України відповідно.

Також суд вважає, що вина ОСОБА_6 у нарузі над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; закінченому замаху у

вчиненні наруги над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, за попередньою групою осіб, з корисливих мотивів, встановлена і доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України відповідно.

Обставинною справи, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав, в судовому засіданні засуджував власний вчинок та виявив готовність нести покарання.

Обставинною справи, що пом"якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачена вину визнала, в судовому засіданні засуджувала власний вчинок та виявила готовність нести покарання.

Обставин справи, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, обставину справи, що пом"якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_6 , яка вину в скоєному визнала, обставину справи, що пом"якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, кається в скоєному, раніше не судимий, одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, є обмежено працездатним за станом здоров`я, думку представника потерпілого та прокурора, які прохали суд застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України.

Також суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винної, те, що вона вину у вчиненому визнала, кається в скоєному, раніше не судима, одружена, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на пенсії, думку представника потерпілого та прокурора, які прохали суд застосувати відносно обвинуваченої ст. 75 КК України.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання за :

- ч.3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно вважати його засудженим на 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити їй покарання за :

- ч.3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно вважати її засудженою на 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі : дві клітчаті полімерні сумки із металевими виробами передати КП «Ритуалсервіс».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1