Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3371/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0005623 від 08.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.08.14 року о 20.47 год. в автомобілі марки «8сосІа Окіауіа», д.н.з. НОМЕР_1 , виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ознаками насильницької смерті у вигляді численних колото-різаних ран грудної клітки. В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 прибув до АДРЕСА_1 з метою зустрічі з невідомою особою. Із собою ОСОБА_5 мав значну суму грошей, в сумі більше 250000 грн. Грошові кошти та особисті документи потерпілого, які знаходилися в салоні автомобіля зникли та їх місце перебування не відоме. Згідно показів потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що остання являється дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її чоловік мав тимчасовий підробіток у виді купівлі - продажу валют. У користуванні чоловіка малось два засоби мобільного зв`язку із абонентськими номерами « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 ». На підставі проведеного аналізу отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку встановлено, що 08.08.14 з номером мобільного, яким користувався ОСОБА_5 , неодноразово зв`язувався абонент « НОМЕР_5 », в т.ч. безпосередньо перед вчинення злочину щодо потерпілого.
Відповідно отриманої інформації від мобільних операторів на підставі ухвали Подільського районного суду встановлено, що абонентський номер « НОМЕР_5 » було активовано в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_6 . А в подальшому абонент « НОМЕР_5 » працював в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_7 . Під час проведення слідчих (розшукових) дій отримано ухвали Подільського районного суду щодо отримання моніторингу телефонних з`єднань за 08.08.14 по АДРЕСА_1 (місця вчинення злочину), АДРЕСА_2 (місце купівлі терміналу з ІМЕІ НОМЕР_6 ), АДРЕСА_3 (момент активізації сім-карки із абонентським номером « НОМЕР_5 »).В ході аналізу моніторингу телефонних з`єднань та опрацювання отриманої довідки - аналізу з УОТЗ ГУМВС України в місті Києві встановлено, що абонент з абонентським номером « НОМЕР_8 » потрапив до 3-х моніторингів з`єднань абонентів, проведених за вищевказаними адресами і також використовував для з`єднань зі свого абонентського номеру термінал з ІМЕІ НОМЕР_7 . Згідно отриманої інформації, а також у відповідності до офіційної відповіді з ломбарду «Скарбниця» органу досудового розслідування стало відомо, що вказаним номером мобільного телефону « НОМЕР_8 » користується громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_4 . Також встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово на протязі 2012-2014 років відвідував ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 » куди здавав на комісію речі, мобільні телефони. Також зафіксовано здача у вказаний ломбард на комісію 05.08.14 мобільного телефону. Також встановлено, що номер мобільного абонента, яким користується ОСОБА_7 співпадає з початковою нумерації абонента « НОМЕР_5 », який мав зв`язок з потерпілим ОСОБА_5 безпосередньо перед вчиненням вбивства останнього. Вказані обставини дають підстави вважати, що
ОСОБА_7 який користується номером мобільного абонента « НОМЕР_8 », має зв`язок з особою, яка використала номер абоненту « НОМЕР_8 » для зв`язку з потерпілим ОСОБА_5 , що дає підстави підозрювати особу ОСОБА_7 у" вчиненні вбивства ОСОБА_5 та прийняття активної участі в організації злочину та приховування його слідів. На підставі отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку встановлено, що в межах проведених моніторингів вказаний абонент « НОМЕР_8 » здійснював зв`язки із наступними абонентськими номерами: « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 ». В ході вивчення телефонних з`єднань абонентів, які отримані від операторів мобільного зв`язку, а також в ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що особа, яка користується абонентським номером « НОМЕР_12 » також перебувала поблизу місця вчинення злочину по АДРЕСА_1 , в час його скоєння, а саме 08.08.14. Встановлено, що вказаний абонент мав телефонні з`єднання з номерами « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », а також з абонентом « НОМЕР_8 », яким користується ОСОБА_7 . В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що номером абонента « НОМЕР_15 » користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а абонентський номер « НОМЕР_14 », з яким зафіксовано з`єднання з номером « НОМЕР_8 », яким користується ОСОБА_7 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також встановлено, що ОСОБА_9 використовує для зав`язку також абонентський номер « НОМЕР_18 ». Відповідно проведеного аналізу телефонних з`єднань потерпілого ОСОБА_10 та отриманої інформації від операторів зв`язку про інших абонентів та моніторингу з`єднань, встановлено наступне. Детальним аналізом отриманих моніторингів та вивченням трафіків з`єднань абонентського номеру « НОМЕР_12 » встановлено, що вказані фігуранти перебували на місці вчинення злочину, місці купівлі мобільного терміналу в ломбарді по АДРЕСА_2 (з якого здійснювали зв`язок із потерпілим) та в місці активізації картки « НОМЕР_5 », за яким здійснювався зв`язок із потерпілим. Також встановлено, що 06.08.14 потерпілий ОСОБА_5 мав телефонний зв`язок з номером абонента « НОМЕР_12 ». Відповідно аналізу з`єднань абоненту « НОМЕР_12 » установлено, що вказаний абонент після вчинення вбивства ОСОБА_5 у вересні- жовтні 2014 року мав зв`язок з номером абонента « НОМЕР_18 », що використовує для зав`язку ОСОБА_9 . Аналізом моніторингу зв`язків та зв`язків абонента « НОМЕР_12 », встановлено, що абонент використовував для зв`язку мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_7 . В ході вивчення роздруківки по ІМЕІ НОМЕР_7 встановлено, що після використання ОСОБА_7 у даному терміналі абонентського номеру « НОМЕР_8 », останній в подальшому у вказаному терміналі мобільного зв`язку почав користуватись абонентським номером « НОМЕР_19 ». Крім того, в ході аналізу проведеної роздруківки по мобільному терміналу з ІМЕІ, яким користується ОСОБА_9 встановлено, що останній почав використовувати абонентські номери « НОМЕР_20 » та « НОМЕР_21 », з яких здійснював з`єднання з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Про роботу в мережі терміналу мобільного зв`язку з ІМЕІ, яким користується ОСОБА_8 отримано інформацію від операторів мобільного зв`язку про те, що останній додатково використовує абонентський номер « НОМЕР_22 », який останній використовує виключно дія зв`язку із іншими фігурантами, які зазначені вище. Також під час проведення досудового розслідування на підставі аналізу проведених роздруківок витребуваних в операторів мобільного зв`язку встановлено особу, яка користується абонентським номером « НОМЕР_17 » і являється частим та тісним зв`язком ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також займається приватним обміном валют і мав з`єднання із потерпілим 06.06.14 року (ймовірніше з того ж приводу приватного обміну валюти по вигідним курсам). Вказаним абонентським номером користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який також має у користуванні абонентський номер « НОМЕР_23 ». Крім того, вказана особа виходячи із результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій може бути співучасником злочинів, знаходячи потенційних майбутніх потерпілих, а саме приватних осіб, що здійснюють приватний обмін валют, повідомляючи про них ОСОБА_8 чи ОСОБА_7 . Досудовим слідством отримано достатньо даних, які дають підстави підозрювати вказаних осіб, які користуються абонентськими номерами: « НОМЕР_21 », « НОМЕР_22 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_23 », у причетності до вчинення вбивства ОСОБА_5 , прийняття участі в організації злочину та приховування його слідів. Дані про здійснення телефонних зв`язків вказаних абонентів та роботи мобільних терміналів мають доказове значення в кримінальному провадженні та містять дані по контакти, місце перебування в момент зв`язку та інформацію щодо причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення. Період часу за який необхідно отримати інформацію є період з 01.06.14 до моменту виконання оператором мобільного зв`язку, у володінні якого перебуває інформація, що надасть можливість перевірити використання абонентів та мобільних терміналів для зв`язку, про
переміщення абонентів та терміналів, а також для проведення більш точного аналізу та отримання достовірних даних про причетність особи до вчинення злочину. Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, "які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Крім того у досудового слідства наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим виникла необхідність у розгляді клопотання слідчим суд дею без виклику особи, а саме представника мобільного оператора, у володінні якого вони знаходяться, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КГЖ України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судці під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових піцстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ГІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевиклацене, керуючись ст. ст. 159 - 166,246 - 265,309 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0005623 від 08.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з наданням можливості вилучити їх копій на паперовому та електронному носіях інформації щодо номерів абонентів: « НОМЕР_21 » та « НОМЕР_23 », а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, 8М8, ОРК8, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) і інформацію про ОРК.8 - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, а також надати серійний номер ІМЕІ вказаного мобільного терміналу за період часу 01.06.2014 р. по 23.03.2015 р.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірники ухвали , один із них зберігвється в матеріалах справи.
Слідчий суддя