23.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8374/15
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
21.09.2015 старший слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 02.02.2015 приблизно о 06 год. 48 хв. 07 год.00 хв. на автодорозі Н23 «Кіровоград-Запоріжжя» на 86 км + 120 м сталося зіткнення автомобілю «Тойота Секвоя» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля «ГАЗ 53» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_4 загинув на місці пригоди. Пасажир автомобілю «Тойота Секвоя» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і пасажир автомобіля «ГАЗ 53» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та доставлені до медичного закладу. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті бездіяльності осіб, на яких покладено відповідальність за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію або обслуговування автомобільних доріг, призначених для убезпечення дорожнього руху.
В ході досудового розслідування отримано відповідь на запит слідчого, згідно до якого вказана ділянка автомобільної дороги обслуговувалась філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на підставі договору підряду від 10.01.2014 №ЕУ д-2, є його структурним підрозділом, тому саме посадова особа філії відповідальна за експлуатаційний стан об`єкту.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, прокурор прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів із можливість вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору підряду між Державним агентством автомобільних доріг України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.01.2014 № ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також всіх документів, якими визначені відповідальні особи за стан дорожнього покриття на 86 км + 120 м автомобільної дороги Н23 «Кіровоград-Запоріжжя» станом на 02.02.2015.
Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1