Справа № 216/7713/15-к
Провадження № 1-кс/216/2704/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
07.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 та ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що полковник ОСОБА_5 звільнений з військової служби у відставку у зв`язку з вислугою років. До звільнення з військової служби останній обіймав різні посади у ЗС України, в тому числі і посади військового комісара військових комісаріатів АДРЕСА_1 тривалий час.

Достовірно знаючи, що окремі військовозобов`язані та призовники не бажають проходити військову службу за призовом під час мобілізації та строкову військову службу, ОСОБА_5 вирішив пришукувати таких осіб, схилити їх до надання службовим особам військових комісаріатів неправомірної вигоди за вчинення в їхніх інтересах дій з використанням наданих їм влади та службового становища сприяння в оформленні та видачі таким особам військових облікових документів, а також в ухиленню від виконання військового обов`язку. При цьому, ОСОБА_5 , частину із зазначеної неправомірної вигоди бажав залишити собі з метою збагачення.

Плануючи злочин, до його підготовки та вчинення злочину ОСОБА_5 залучив службову особу - начальника відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та свого знайомого громадянина ОСОБА_7 , з якими розподілив ролі у вчиненні злочину наступним чином.

ОСОБА_7 , який заздалегідь обіцяв порадами та іншим чином сприяти вчиненню та приховуванню злочину, повинен був пришукувати військовозобов`язаних і призовників, які не бажають проходити військову службу за призовом під час мобілізації або строкову військову службу, або з інших причин мають потребу в одержанні військових облікових документів та які знаходяться на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , висувати їм протиправну вимогу про передачу у визначеному ОСОБА_5 розмірі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах таких осіб дій з використанням наданої ОСОБА_6 як службовій особі влади та службового становища оформлення та видачі таким особам відповідних військових облікових документів, сприяння в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації або на строкову військову службу, поєднуючи таку вимогу погрозами у разі незгоди передати неправомірну вигоду вжиттям заходів щодо розшуку та доставки зазначених осіб до військового комісаріату, забезпечення проходження ними медичного огляду, призову цих осіб на військову службу та направлення для її проходження до району проведення антитерористичної операції, одержати від таких осіб та передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду, після чого передати тим, хто надав неправомірну вигоду, оформлені ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_5 відповідні військові облікові документи. За виконання цих дій ОСОБА_7 за домовленістю з ОСОБА_5 мав залишати собі частину одержаної від таких осіб неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 , як безпосередній виконавець злочину, зобов`язався за неправомірну вигоду з використанням наданої йому як службовій особі влади та свого службового становища вчинити в інтересах осіб, яких знайде ОСОБА_7 , дії організувати оформлення та видачу відповідних військових облікових документів, сприяти в ухиленні від виконання військового обов`язку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднане єдиним планом з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

25 вересня 2015 року ОСОБА_7 познайомився з громадянином ОСОБА_8 , від якого дізнався, що той бажає уникнення сину ОСОБА_8 - ОСОБА_9 призову, визнання його не придатним до військової служби, виготовлення, підписання та видачу військового квитка з відповідними записами про непридатність до військової служби, а також відображення та внесення запису до «обхідного листа при прийнятті на роботу» про перебування ОСОБА_9 на військовому обліку за місцем проживання. Тоді ж ОСОБА_7 , діючи у межах попередньої домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_8 , що неодноразово з використанням службових можливостей ОСОБА_5 як колишнього військового комісара сприяв громадянам України в одержанні військово-облікових документів та запропонував ОСОБА_8 за неправомірну вигоду, яку необхідно буде через нього, ОСОБА_7 , передати ОСОБА_5 , який в подальшому передасть її частину ОСОБА_6 , сприяти в одержанні відповідних військово-облікових документів.

Тоді ж, 25 вересня 2015 року громадянин ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , подав письмову заяву до правоохоронного органу.

За цим фактом військовою прокуратурою Криворізького гарнізону 25 вересня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що готується вчинення тяжкого злочину, за рішенням прокурора у провадженні було розпочато контроль за вчиненням злочину.

25 вересня 2015 року ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, за вказівками ОСОБА_5 , висунув ОСОБА_8 протиправну вимогу про передачу неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, після одержання яких ОСОБА_5 організує оформлення й видачу останньому ОСОБА_6 військового облікового документа, який дозволить ОСОБА_9 уникнути призову.

28 вересня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, в автомобілі Мерседес Віто, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, біля зупинки громадського транспорту «Балхажська», ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, одержав для передачі начальнику відділу комплектування Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК ОСОБА_6 через ОСОБА_5 від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США, за вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої ОСОБА_6 влади та службового становища організацію оформлення й видачі ОСОБА_9 військового облікового документа.

Одразу після цього, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , зустрівся з останнім та передав частину одержаної від ОСОБА_8 неправомірної вигоди ОСОБА_5 , решту за домовленістю з останнім він залишив собі, як винагороду за вчинені дії.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_8 , якому повідомив, що передав одержану неправомірну вигоду ОСОБА_5 , а також про те, що за це ОСОБА_8 буде видано оформлений на ім`я його сина ОСОБА_9 військовий квиток через 1-2 дні.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, передав ОСОБА_6 , частину неправомірної вигоди за оформлення останнім військового облікового документа, який дозволить останньому уникнути призову на військову службу.

Крім цього, 26 вересня 2015 року ОСОБА_7 познайомився з громадянином ОСОБА_10 , від якого дізнався, що той бажає уникнення призову, визнання його не придатним до військової служби, виготовлення, підписання та видачу військового квитка з відповідними записами про непридатність до військової служби. Тоді ж ОСОБА_7 , діючи у межах попередньої домовленості з ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що неодноразово з використанням службових можливостей ОСОБА_5 як колишнього військового комісара сприяв громадянам України в одержанні військово-облікових документів та запропонував йому за неправомірну вигоду, яку необхідно буде через нього, ОСОБА_7 , передати ОСОБА_5 , який в подальшому передасть її частину службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприяти в одержанні відповідних військово-облікових документів.

Тоді ж, 27 вересня 2015 року громадянин ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , подав письмову заяву до правоохоронного органу.

За цим фактом військовою прокуратурою Криворізького гарнізону 27 вересня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що готується вчинення тяжкого злочину, за рішенням прокурора у провадженні було розпочато контроль за вчиненням злочину.

27 вересня 2015 року ОСОБА_7 , діючи повторно у складі організованої групи, за вказівками ОСОБА_5 , висунув ОСОБА_10 протиправну вимогу про передачу неправомірної вигоди в сумі 11000 грн., після одержання яких ОСОБА_5 організує оформлення й видачу останньому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 облікового документа, який дозволить ОСОБА_10 уникнути призову на військову службу.

29 вересня 2015 року, близько 15 години 30 хвилин, в автомобілі Мерседес Віто, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, поблизу автостанції «Центральний ринок», Центрально-Міського району, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, одержав для передачі службовим особам Інгулецького РВК через ОСОБА_5 від громадянина ОСОБА_10 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 11000 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням наданої службовим особам зазначеного РВК влади та службового становища організацію оформлення й видачі останньому військового облікового документа.

Одразу після цього, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , зустрівся з останнім та передав частину одержаної від ОСОБА_10 неправомірної вигоди ОСОБА_5 , решту за домовленістю з останнім він залишив собі, як винагороду за вчинені дії.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_10 , якому повідомив, що передав одержану неправомірну вигоду ОСОБА_5 ..

При цьому, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти у складі організованої групи, за вказівками ОСОБА_5 , висунув ОСОБА_10 протиправну вимогу про передачу ще однієї частини неправомірної вигоди в сумі 11700 грн., після одержання яких ОСОБА_5 організує оформлення й видачу останньому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 облікового документа, який дозволить ОСОБА_10 уникнути призову на військову службу.

Крім цього, 25 вересня 2015 року ОСОБА_7 , познайомився з громадянином ОСОБА_11 , від якого дізнався, що той бажає уникнення призову, визнання його не придатним до військової служби, виготовлення, підписання та видачу військового квитка з відповідними записами про непридатність до військової служби. Тоді ж ОСОБА_7 , наполегливо продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у межах попередньої домовленості з ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що неодноразово з використанням службових можливостей ОСОБА_5 як колишнього військового комісара сприяв громадянам України в одержанні військово-облікових документів та запропонував йому за неправомірну вигоду, яку необхідно буде через нього, ОСОБА_7 , передати ОСОБА_5 , який в подальшому передасть її частину службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , сприяти в одержанні відповідних військово-облікових документів.

Тоді ж, 25 вересня 2015 року громадянин ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , подав письмову заяву до правоохоронного органу.

За цим фактом військовою прокуратурою Криворізького гарнізону 25 вересня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що готується вчинення тяжкого злочину, за рішенням прокурора у провадженні було розпочато контроль за вчиненням злочину.

26 вересня 2015 року ОСОБА_7 , діючи повторно, у складі організованої групи, за вказівками ОСОБА_5 , висунув ОСОБА_11 протиправну вимогу про передачу неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, після одержання яких ОСОБА_5 організує оформлення й видачу останньому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 облікового документа, який дозволить ОСОБА_11 уникнути призову на військову службу.

29 вересня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, в автомобілі Мерседес Віто, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, біля будинку №15 по вул. Леніна, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, одержав для передачі службовим особам Криворізького РВК через ОСОБА_5 від громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США, за вчинення в інтересах ОСОБА_11 дій з використанням наданої службовим особам зазначеного РВК влади та службового становища організацію оформлення й видачі останньому військового облікового документа.

Одразу після цього, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , зустрівся з останнім та передав частину одержаної від ОСОБА_11 неправомірної вигоди ОСОБА_5 , решту за домовленістю з останнім він залишив собі, як винагороду за вчинені дії.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він за викладених обставин 28 вересня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, в автомобілі Мерседес Віто, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, біля зупинки громадського транспорту «Балхажська», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , одержав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 1000 доларів США, а також повторно 29 вересня 2015 року, близько 15 години 30 хвилин, в автомобілі Мерседес Віто, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, поблизу автостанції «Центральний ринок», Центрально-Міського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 одержав від громадянина ОСОБА_10 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 11000 грн., повторно 29 вересня 2015 року, близько 15 години 30 хвилин, в автомобілі Мерседес Віто, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, біля будинку №15 по вул. Леніна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 одержав від громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 1000 доларів США, дій з використанням наданої влади та службового становища організацію оформлення й видачі цим особам військових облікових документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, у складі організованої групи неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, за у скоєнні якої підозрюється ОСОБА_5 передбачена конфіскація майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Хюндай Туксон реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, просив суд клопотання задовольнити в повному обсязі

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

1.Накласти арешт на автомобіль марки Хюндай Туксон реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2. Заборонити власнику та уповноваженим ним особам використання та відчуження автомобіля Хюндай Туксон реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3.Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , членам його родини та іншим особам, використовувати автомобіль марки Хюндай Туксон реєстраційний номер НОМЕР_2 , до закінчення досудового слідства.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1