overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2178/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"26" листопада 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.30 годину 04 грудня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№487/7617/15к
Провадження №1кп/487/551/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007458 від 20.12.2013р., відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Заводського міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007458 від 20.12.2013р., відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ст.321 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ст.321 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007458 від 20.12.2013р., відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ст. 321 КК України призначити на 30 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5

СУДДІ: ОСОБА_6

ОСОБА_7
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2834/14-к
УХВАЛА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 , розглянувши 09 грудня 2014 року в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні подання Ольшанської ВК №53 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив: ОСОБА_5 вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18.12.2012 року засуджений за ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2012р. та остаточно призначити 4 роки позбавлення волі. Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про заміну засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, вказуючи на те, що він позитивно відноситься до праці і став на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав шляхом надання пояснень без показів в суді. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, думку прокурора який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 20 роки 1 місяць 28 днів. Невідбутий строк складає 1 рік 10 місяців 2 дні. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, як такому, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд- ухвалив: ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 2 дні замінити на обмеження волі на цей же строк. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3909/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівського району Одеської області, та викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ «Пул енд Бае Україна» в особі представника ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України, відкрите підготовче судове засідання на 18.11.2015 року о 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ «Пул енд Беа Україна» в особі представника ОСОБА_5 , а також повідомити прокурора Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1593/15
Номер справи місцевого суду: 523/8034/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року,

встановив:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, у якій зазначив, що погоджується з ним частково.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки всупереч вимогам частини четвертої даної норми закону, обвинувачений не зазначив свою вимогу та не мотивував у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

ОСОБА_3 вказав, що доповнення до апеляційної скарги подасть після ознайомлення з матеріалами справи, але з матеріалами провадження він ознайомився 13.11.2015 року, а на день надходження справи до суду апеляційної інстанції (24.11.2015 року), повного тексту апеляційної скарги обвинувачений не подав.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396 та ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року, - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа №585/2284/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/681/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000900 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року яким

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кормове, Первомайського району АР Крим, громадянин України, з середньою освітою, працюючий, який мешкає в АДРЕСА_1

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує захисту під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши заяву обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_6 , 1985 року народження.

Розгляд кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року , відкласти на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до апеляційного суду Сумської області 03 грудня 2015 року на 10 год. 30 хвил.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/1838/15-к
УХВАЛА
"01" жовтня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
01.10.2015 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, а також угода про примирення між підозрюваним та потерпілою в кримінальному провадженні.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 9 жовтня 2015 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1029/15-к
Провадження №11 кп/791/1027/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26 листопада 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5080/15-к
Номер провадження 1-кп/676/368/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 9.00 год. 01 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Обрано запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком до 22 січня 2016 року включно.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/711/15
Справа № 688/3356/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, і призначено покарання: - за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; - за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

13 листопада 2015 року потерпіла, обвинувачений та прокурор на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 07 грудня 2015 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 5-32/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Мачушенка М.В.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 12.11.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку - 13.07.2007 року, кінець строку - 12.07.2014 року, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м'яким,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи покарання в виправній колонії ВК- 93, зарекомендував себе позитивно. Сумлінно ставиться до праці, вимог режиму утримання не порушує,має 2 заохочення, мав 1 стягнення, яке на теперішній час погашено. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, ставиться питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м'яким.

Вислухавши пояснення засудженого, представника ВК-93, представника спостережної комісії Казанківської РДА, думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Казанківській ВК-93 і зарекомендував себе позитивно, вимог режиму не порушує, сумлінно ставиться до праці, має 2 заохочення, мав 1 стягнення, яке на теперішній час погашено, відповідно до характеристики від 30.12.2010 року адміністрації ВК-93, став на шлях виправлення. Станом на 08.02.2011 року відбув 2/3 строку призначеного покарання,.

Враховуючи викладене, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі, відповідно до ст. 82 КК України,

керуючись ст.ст.407, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, засудженому 12.11.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, що відбуває покарання у Казанківській ВК-93, замінити не відбуту частину покарання більш м'яким у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 5 місяців 1 (один) день.

Направити засудженого ОСОБА_3 до виправного центру в порядку передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати термін слідування під вартою за правилами ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день перебування під вартою до 2 днів обмеження волі.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: