overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 14.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
24.12.2015р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 14.09.2015 року, відповідно до якої ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 14.09.2015 року скасовано. Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 14.09.2015 року направлена до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 14.09.2015 року до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 28 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 221/4528/15-к
Номер провадження 11-кп/775/512/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 06 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1858/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/649/15 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.12.2015 року апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

25.12.2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув указані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 18.12.2015 року недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 11.01.2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5216/15-к
Провадження № 1-в/314/1066/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 25.11.2015.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 25.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

18.11.2015
Справа № 314/5496/15-к
Провадження № 1-в/314/1130/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2013 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку: 26.09.2013 року, кінець строку: 29.10.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 6 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 23.12.2015 14:45

23.12.2015

31.12.2015
Справа № 314/1949/13-к
Провадження № 1-в/314/1179/2015
24 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_2 та Державну казначейську службу України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі на 11 годину 45 хвилин 21 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.12.2015
1Справа № 335/6168/14-к 1-в/335/143/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

У судові засідання, призначені на 28 та 30 грудня 2015 року засуджений не з`явився, причини неявки суду не відомі про дату і час слухання справи був вчасно повідомлений. Ухвалу суду про привід засудженого від 28.12.2015 року Орджонікідзевським відділом поліції Ленінського ГУ НПУ в Запорізькій області не виконано.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого у судове засідання та про відкладення слухання справи, яке інспектор КВІ підтримала.

З огляду на викладене, суд вважає, що засуджений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бєлово Біловського району Кемеровської області, громадянина України, росіянина, освіта середньо-технічна, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 січня 2016 року об 11-30 годин.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському відділу поліції Ленінського ГУ НПУ в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ували покласти на прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/6738//15-к
Провадження №1-в/337/224/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2012 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушень не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

В судове засідання від прокурора надійшла заява про розгляд подання без фіксування судового засідання технічними засобами. Подання підтримує.

Представник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду подання повідомленні своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Запорізької області від 24.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював, позитивно характеризується за місцем проживання.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2012 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9099/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 10.11.2015року, 26.11.2015року, 10.12.2015року, 25.12.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 3 лютого 2016року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 3 лютого 2016року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/9/14-к/1-кп Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1086/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційні скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/1326/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/918/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 2 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015р.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015р. на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/8648/14-к
Провадження № 1-в/487/126/15
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання засудженого ОСОБА_3 про уточнення строку відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і засуджено до трьох років позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про уточнення дати обчислення терміну відбування ним покарання, посилаючись на те, що згідно вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2015 року строк відбування покарання обчислюється з 16.04.2015 року, але фактично його затримано 13.06.2014 року, відомості містяться в матеріалах кримінальної справи, яке знаходиться в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва.
Відповідно до ст. 537 ЦПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Розглянувши клопотання, вивчивши копію вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2015 року, де зазначено, що ОСОБА_3 затримано 13.06.014 року, суд вважає необхідним усунути допущену неточність у визначеннні початку строку відбування покарання, вказаного у вироку суду, та обчислювати його з 13.06.2014 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72, ст. 73 КК України суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити початок строку відбування покарання засуженого ОСОБА_3 , та обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 з 13 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1