Провадження № 1-кп/752/140/16
В И Р О К
Іменем України
18.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007497 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тритузне, Солонянського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 , суд
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 , 01.08. 2015 р., приблизно о 02 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 4, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння помітив ОСОБА_7 , який у руці тримав мобільний телефон марки «CSMR ROMA R2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 110 грн., у якому знаходились сім-карта «Лайф», на рахунку якої знаходилось близько 40 грн., та сім-карта «МТС» та вирішив відкрито ним заволодіти. Реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 обійшов потерпілого з переду та вдаривши його по руці в якій той тримав мобільний телефон відібрав його.
Таким чином, ОСОБА_2 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показав суду про те, що 01.08. 2015 р., приблизно о 03-00 год. він йшов по вул. Васильківській, помітив ОСОБА_7 із телефоном у руці, і вибив телефон з рук. Товариш, що був із ним не знав про його наміри, оскільки умисел виник раптово. Вчинив злочин, бо був у стані алкогольного сп`яніння та не контролював себе. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як показання потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, неофіційно працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, крім того враховуючи позицію потерпілого, який претензій матеріального та моральнгого характеру до обвинуваченого не має, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «CSMR ROMA R2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 , як законному володільцеві.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1