Справа № 276/1312/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/130/15

21 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого плиточником в корпорації Таско, не одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
24 серпня 2015 року близько 15 години в с. Дашинка Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем FІАТ Тіро 1.8.і.е.» р/н НОМЕР_1 та рухався по вулиці Комарова. В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючи технічно справним автомобілем « FІАТ Тіро 1.8.і.е.» зі швидкістю близько 50-60 км/год, водій ОСОБА_4 застосував невідповідні прийоми керування автомобілем під час виконання маневру повороту праворуч на перехресті вулиць Комарова та Чкалова, поблизу будинку № 3 вул. Чкалова виїхав за межі проїзної частини та наїхав на дерево. Таким чином водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», а також п.п. 2.9. та 12.1. Правил дорожнього руху України, якими водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та останній зобов`язаний враховувати дорожню обстановку при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження, у вигляді: закритого гвинтоподібного перелому лівої стегнової кістки, зі зміщенням уламків, яке згідно висновку експерта № 1968 від 22.09.2015 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як дії, по порушенню правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, так як він свою вину визнав повністю, щиро кається, злочин вчинив вперше.
У своїй заяві потерпілий ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як обвинувачений заподіяний збиток йому відшкодував і претензій до нього не має.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схеми до нього, довідкою Володарсько-Волинської ЦРЛ, висновком експерту № 1968 від 22.09.2015 року, висновком експерта № 3/661 від 24.09.2015 року.
Прокурор просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро кається, злочин вчинив вперше, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності від 23 грудна 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, на досудовому розслідування та в суді всі обставини вчинення злочину визнав, по матеріалах справи відсутні збитки заподіяні злочином.
Відповідно до ч.3 ст. 288 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових та процесуально-правових підстав звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.
Речові докази по справі: автомобіль марки FІАТ Тіро 1.8.і.е.» р/н НОМЕР_1 , що зберігається на території Володарсько-Волинського РВ УМВС України Житомирської області підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 .
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи в сумі 920,70 грн.
По матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_4 24.08.2015 року керував автомобілем марки FІАТ Тіро 1.8.і.е.» р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а тому матеріаливідносно ОСОБА_4 направити до відділення ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП
Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід до обвинувачено не обирався.
Керуючись ст. ст. 284,286,288,350,369,372 КПК України, ст. 45 КК України, суд -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.
Речові докази: автомобіль марки FІАТ Тіро 1.8.і.е.» р/н НОМЕР_1 , що зберігається на території Володарсько-Волинського РВ УМВС України Житомирської області повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи в сумі 920,70 грн.
Направити до відділення ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1