Справа 127/3711/14-к
Провадження 1-кс/127/1322/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305від 17.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 395 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим а саме: 22.06.2004 року Ленінським РС м. Вінниці за ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 76 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України до від відбування покарання звільнений з випобовувальним терміном 2 роки; 22.06.2004 року Ленінським РС м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.03.2006 року Староміським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням 6 місяців по вироку Ленінського РС Вінницької області від 22.06.2004 рокудо 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 19.01.2011 року Замостянським РС м. Вінниці за ч. 2 ст 121, ч. 3 ст. 187 КК України до позбавленням волі строком на 6 років 3 місяці з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так 27.05.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за поданням начальника Стрижавської виправної колнії №81, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановлено ряд обмежень а саме:

1) Заборонити залишати будинок за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня крім годин роботи;

2) Заборонити перебування в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, та інші).

3) Заборонити виїзди за межі м. Вінниці.

4) Зявлятись для реєстрації в 1-й відділ ВМ ВМВ м. Вінниці 2 рази на місяць.

Так ОСОБА_4 достовірно знаючи що відносно нього встановлено адміністративний нагляд та винесено ряд обмежень, маючи умисел на порушення встановлених Вінницьким районним судом Вінницької області обмежень, умисно покинув своє місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , та на час перевірки працівниками ДІМ СДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 09.12.2013 року о 23:00 год., 10.12.2013 року о 22:30 год., 08.01.2014 року о 22:40 год., 10.01.2014 року о 23:00 год., 13.01.2014 року о 22:20 год., раніше судимий, адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_4 був відсутній, крім цього згідно журналу «контролю за прибутям та поставленням на облік раніше судимих осіб» ОСОБА_4 02.10.2013 року, 09.10.2013 року, 16.10.2013 року, 30.10.2013 року, 06.11.2013 року, 13.11.2013 року, 20.11.2013 року, 27.11.2013 року 04.12.2013 року по теперішній час на реєстрації до 1 відділу ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області не зявився.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у скоєні злочину передбаченого, ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду (Самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду).

25.02.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, дане повідомлення було надіслано за місцем реєстрації останнього.

В ході досудового встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим. У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

У вчиненні вказаних кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Вінниці; із середньою освітою; раніше судимому а саме 23.07.2003 року Староміським РС м. Вінниці, за ст. 1, 185 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, 22.06.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України, 23.03.2006 року Староміським РС м. Вінниці за ст. 309 ч.1 КК України, 19.01.2011 року Замостянським РС м. Вінниці за ст. 121 ч. 2, 187 ч. 3 КК України; не одружений; не працюючий; проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органу досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, свідомо порушуючи встановлений адміністративний нагляд, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду м. Вінниці для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: