154/801/15-к
1-кс/154/133/15
УХВАЛА
іменем України
06 березня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю скаржника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в:
04 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
В скарзі покликається на ту обставину, що 14 листопада 2014 року за фактом протиправних дій ОСОБА_6 , а саме вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірного переоформлення права власності на нерухомість ОСОБА_3 , розпочате досудове розслідування, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 356 КК України.
19 січня 2015 року, він, як потерпілий в межах даного кримінального провадження, звернувся до старшого слідчого СВ Володимир- Волинського MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив ініціювати клопотання до слідчого судді з вимогою призначити судову експертизу та допуск експертів до належного йому майна, яке ОСОБА_7 незаконно привласнив в свою особисту власність за адресою АДРЕСА_1 , ТЦ Свродім, для об`єктивної оцінки його вартості.
Проте, 19 січня 2015 року старший слідчий СВ Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на той факт, що вказана оцінка була вже проведена TOB AKP-KOHCAJIT, директор ОСОБА_8 .
Вважає вище вказану постанову слідчого винесену з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, незаконною та необгрунтованою. За таких умов, постанову слідчого від 19 січня 2015 року потрібно скасувати та ухвалити рішення, яким призначити проведення судової експертизи та надати допуск експертам до майна. Свою позицію з даного приводу обґрунтовує наступним.
Відповідний звіт про експертну оцінку земельної ділянки був зроблений саме з метою укладення цивільно-правовоого договору, без фактичного огляду приміщення, а відтак, у нього є підстави вважати, що оцінка належного йому майна проведена не об`єктивно із суттєвим заниженням вартості вказаного майна в інтересах ОСОБА_9 .
Крім цього, звіт про експертну оцінку, наданий TOB AKP-KOHCAJIT не відповідає вимогам КПК України як джерело доказів у кримінальному провадженні.
Окрім того вказана експертиза для укладення договору не є експертизою в рамках кримінального провадження, а тому як доказ не може оцінюватися саме як експертний висновок.
Повідомлення про відмову в задоволенні клопотання від 19 січня 2015 року було отримане ним лише 24 лютого 2015 року.
В судовому засіданні під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, суду пояснив, що дана скарга на його бездіяльність є безпідставною, а тому просить в задоволенні скарги відмовити. Вказав, що даний звіт про експертну оцінку майна був взятий від нотаріуса і підстав вважати його сумнівним не має.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги та вважає, що слідчим у кримінальному провадженні було правомірно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши доводи заявника, слідчого та прокурора, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Копію даної постанови було направлено ОСОБА_3 в той же день, яку він отримав 24 лютого 2015 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчий посилався на ту обставину, що у кримінальному провадженні вже є наявний висновок про вартість вказаного нерухомого майна, проведений TOB AKP-KOHCAJIT.
З даного висновку та пояснень учасників вбачається, що він був проведений в рамках укладення цивільно-правової угоди 23.09.2014 року, та витребуваний від нотаріуса, проводився без огляду вказаних обєктів нерухомого майна.
За таких обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що він не відповідає вимогам КПК України як джерело доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено коли, де, ким та на якій підставі була проведена експертиза, місце і час проведення експертизи, хто був присутній при проведенні експертизи, перелік питань, що були поставлені експертові, опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом, докладний опис проведених експертом досліджень, у томі числі методів, проведених у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка, обгрунтування відповіді на кожне поставлене запитання.
Наявний у матеріалах кримінального провадження висновок не відповідає вказаним вимогам закону, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд-
ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області, майора міліції ОСОБА_5 від 19 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1