overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 1-п-23/10 1-п-23/10
10 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 21129402, возбужденное по ч.4 ст. 81 УК Украины в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
В период времени с 14 часов 03.12.1994 г. до 08 часов 05.12.1994 г. неустановленный преступник, действуя умышленно, из корыстных побуджений, путем подбора ключем к замку, проник в Институт усовершенствования учителей, который расположен по пр. Ленина 145 в г. Запорожье, где тайно похитил государственное имущетсво, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 15 000 000 крб.
14 декабря 1994 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 21129402 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 20879402 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 21129402, возбужденного по факту кражи имущества с Института усовершенствования учителей по пр. Ленина 145 в г. Запорожье прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 1-п-7/10 1-п-7/10
10 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 20879402, возбужденное по ч.4 ст. 81 УК Украины в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
В период времени с сентября 1994 г. по 04.11.1994 г. при неизвестных обстоятельствах с комнаты ДК „Днепромспецсталь пропал дымовой генератор, стоиомстью 21500000 крб.
09 декабря 1994 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 20879402 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 20879402 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 20879402, возбужденного по факту кражи с комнаты ДК „Днепромспецсталь прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
Дело №1/0825/433/2012
25 июня 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Орловой О.А.,
с участием прокурора Карпенко Я.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего загрузчиком-выгрузчиком обжиговых печей и пересылочных материалов ОАО Укрграфит, женатого, имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
18 мая 2011 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.ст. 70, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
1. Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 03 июля 2012 года на 10:30 часов.
2. Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
Дело №1/0825/538/2012
13 августа 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Белоусовой А.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего неофициально, разведен, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№67, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№219, ранее судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины незаконном изготовлении, приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, суд пришел к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 27 августа 2012 года на 09:30 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
справа № 1-в/337/130/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Штирова О.Ю.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 14.07.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ст.185 ч.1,2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням 3 роки, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, Лахтинська б.7А кв.35

від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор та інспектор КВІ , підтримали подання, просили його задовольнити та розглянути без їх присутності.

Засуджена ОСОБА_3 просила подання задовольнити та розглянути без застосування засобів технічної фіксації.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена вироком 14.07.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, ч.1 ст.15, ст.185 ч.1,2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням 3 роки.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_3 виконала обовязки покладені на неї вироком суду, нових злочинів не вчинила.

Вивчивши матеріали подання, та заяви учасників судового процесу які не заперечують проти звільнення засудженого від покарання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного їй вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: А.М. Котляр
Дело № 1п-112/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.05. 2011 года Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.
при секретаре Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 04.04.1996 года в период времени с 08-00 часов до 14-00 часов неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 190 млн карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
11.04.1996 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 4698607, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Лупинос Е.А.,с участием прокурора Манько С.В., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением и рассматривается по существу.
Согласно предоставленной суду копии свидетельства о смерти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умер 20.05.2012 года о чём Запорожским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в Запорожской области составлена актовая запись № 2994.
Прокурор полагает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.6 п.8 УПК Украины.
Защитник поддержал мнение прокурора.
Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что производство по делу в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо прекратить, поскольку в соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины смерть подсудимого является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии со ст.282 УПК Украины суд в процессе рассмотрения дела при наличии оснований, предусмотренных ст.6 УПК Украины, прекращает производство по делу.
На основании ст.6 п.8,282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины прекратить в связи со смертью подсудимого.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток после его оглашения в апелляционный суд запорожской области.
Судья Ю.А. Галущенко
Дата документу Справа № 333/3322/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/493/13 Головуючий в 1-й інстанції Холод Р.С.
Категорія ст. 203-2 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2013 року стосовно нього,

встановив:

до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2013 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу в розмірі 127 500 грн. з конфіскацією грального обладнання.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 06.11.2013 р. обвинуваченому ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження наведеного вище вироку і відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали від 06.11.2013 року, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2013 року стосовно нього на 14 годину 26 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7911/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/413/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7911/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до апеляційного розгляду.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , оскільки про це порушено питання у скарзі захисника.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок від 03 лютого 2014 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 14 квітня 2014 року на 12 годину, у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Вжити заходи направлені на обов`язків виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/368/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1188/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/368/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи, що у скарзі обвинувачений ОСОБА_3 порушує питання щодо участі в засіданні апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язкову доставку обвинуваченого, який утримується під вартою в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Перед початком апеляційного розгляду наведених вище апеляційних скарг ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 з носіями інформації, на яких зафіксовано технічний запис судового провадження в суді першої інстанції, оскільки про це останнім порушується питання.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року.
Розгляд зазначених апеляційних скарг призначити на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Вжити заходи направлені на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Перед початком апеляційного розгляду наведених вище апеляційних скарг ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 з носіями інформації, на яких зафіксовано технічний запис судового провадження в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2