Справа № 186/478/15-к
Провадження № 1-кп/0186/121/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 16 квітня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Всесвятське, Межівського району, Дніпропетровської області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:
- 01 липня 2013 року Першотравенським міським судом по ч. 1 ст.190 КК України до громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;
- 06 вересня 2013 року по ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України до обмеження волі на строк один рік один день,
звільненого 21 жовтня 2014 року по закінченню строку відбування покарання;
- 17 квітня 2015 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст. 70КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.

- 14 липня 2015 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.190 КК України, ч.4 ст. 70КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10 квітня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , побачив на дивані мобільний телефон «FLY IQ 445», іmеі 1) НОМЕР_1 , іmеі 2) НОМЕР_2 , в якому знаходилась флеш карта micro SD об`ємом 2 GB, сім карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , та сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . В цей час, в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону FLY, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 10 квітня 2015 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в кімнаті №67 будинку АДРЕСА_4 , скориставшись моментом, коли його дії ніхто не бачив, викрав мобільний телефон «FLY IQ 445», іmеі 1) НОМЕР_1 , іmеі 2) НОМЕР_2 , вартістю 735 гривень, в якому знаходилась флеш карта micro SD об`ємом 2 GB вартістю 50 гривень, сім карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, та сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 10 гривень, який обернув в свою власність та розпорядився на власний розсуд. Вартість викраденого майна підтверджується судово-товарознавчою експертизою № 1864-15 від 22 квітня 2015.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 805 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, шкода заподіяна злочином їй відшкодована в повному обсязі претензій вона не має.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла не наполягає на суворому покаранні і вважає можливим його виправлення лише в місцях позбавлення волі.
Покарання слід призначити у відповідність ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Злочин ОСОБА_4 скоєний до його засудження вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року по ч.2 ст.190 КК України, ч.4 ст. 70КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати частково відбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року з моменту фактичного затримання, тобто з 17 квітня 2015 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон «FLY IQ 445», іmеі 1) НОМЕР_1 , іmеі 2) НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій, слід залишити за належністю .

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 61 гривня 50 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, вартість проведеної судової товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 61 гривня 50 копійок.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 61 гривня 50 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1