Справа №729/1446/14
1-кп/729/132/14 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково Згурівського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , не одруженого, , не працюючого , освіта середня , раніше судимого Бобровицьким районним судом 09.07.2014 року за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до 60 годин громадських робіт , в скоєному , передбаченому ч.2 ст.389 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
09.07.2014 року ОСОБА_4 відповідно до вироку Бобровицького районного суду від 09.07.2014 року був визнаний винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України та йому було призначене покарання в вигляді 60 годин громадських робіт.
28.08.2014 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Бобровицького району , де йому були роз"яснені його права , порядок та умови відбування покарання , він був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання та отримав направлення до Новобасанської сільської ради для подальшого відбування покарання за місцем проживання.
Новобасанською сільською радою був складений графік виходу на роботу з 01.09.2014 року по 31.09.2014 року , відповідно до якого ОСОБА_4 мав виконувати громадські роботи кожен день по 4 години.
Із призначених 60 годин в вересні ОСОБА_4 відпрацювава лише 20 годин в період з 01.09.2014 року по 05.09.2014 року , а з 08.09.2014 року для відпрацювання не з"являвся, про причини неявки не повідомляв сільську раду та КВІ , документів на підтвердження поважності причин неявки не надавав.
Неодноразово інспектор КВІ викликав ОСОБА_4 , проте він не з"являвся і тому вимушені були вирішувати питання про примусовий привід ОСОБА_4 до КВІ , куди і був доставлений 07.10.2014 року дільничим інспектором.
07.10.2014 року у ОСОБА_4 були відібрані письмові пояснення з приводу порушення графіку робіт та неявки до КВІ та йому доведено до відома , що матеріали про притягнення його до кримінальної відповідальності будуть направлені до прокуратури.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному не визнав та пояснив , що після проголошення вироку 09.07.2014 року він особисто звернувся до сільської ради щодо узгодження графіку відпрацювання громадських робіт , але домовився в сільській раді, що так як в нього така робота , що він не може кожен день працювати , він виконає одноразово певний об"єм робіт за певний час, а потім фактичні години за які він її виконає будуть поділені на 4 і в графік внесуть кількість днів яка вийде. Коли він був викликаний до КВІ , то заступник начальника Козелецького МВ КВІ в досить грубій формі повідомила в яке місце з цим графіком він може піти , а відпрацьовувати він почне лише після того як йому дадуть направлення. Після отримання направлення був складений новий графік , але чому не зарахували години , що він добровільно відпрацював не знає. Після ознайомлення з графіком він знову попросив встановити йому об"єм робіт , які він одноразово виконає, щоб у графііку потім розділили на дні по 4 години із фактично відпрацьованих , так як не може кожен день прцювати в зв"язку з зайнятістю на роботі, необхідністю догляду за 85 річною бабусею , веденням господарства. Ту роботу , яку йому визначили , він виконав повністю, відпрацював вважає , всі 60 годин. З боку сільської ради зауважень не було .
Щодо того , що він не з"являвся до КВІ , то він не отримував жодних повідомлень , коли звертався на пошту , то сказали , що ніяких повідомлень і не надходило , а коли йому дзвонили , то він з"являвся .
Судом досліджувалися письмові докази , зібрані під час досудового розслідування та надані ОСОБА_4 для ознайомлення, в яких знаходяться копії матеріалів з особової справи ОСОБА_4 , що знаходиться в КВІ , а саме копія вироку від 09.07.2014 року , підписки ОСОБА_4 , в якій йому роз"яснено про умови та порядок відбування покарання, його пояснення , постанова про встановлення днів явки , листок реєстрації. розпорядження про прийняття до відбування покарання сільською радою, довідки про фактично відпрацьований за графіком час , табель виходу на роботу , попередження про наслідки порушення умов відбування покарання , відповідно до яких видно , що в період з 01.09.2014 року ОСОБА_4 відпрацював лише 20 год., для відпрацювання решти не з"являвся , документів для підтвердження поважності причин неявки для відпрацювання та реєстрації до КВІ не надавав. В матеріалах досудового розслідування містяться також письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в своїх показах підтвердили факт неявки ОСОБА_4 для відбування покарання , реєстрації та не надання ним документів для підтвердження поважності причин неявки.
Інших доказів суду не надано , клопотання про їх отримання не надходило.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч.2 ст.389 КК України , так як він ухилявся від відбування покаранння в вигляді громадських робіт , яке йому було призначене вироком Бобровицького районного суду.
В судовому засіданні вину свою не визнав , проте на спростування доводів сторони обвинувачення не надав жодного доказу.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини , що помякшують та обтяжують покарання , особу винного.
Обставин , що пом"якшують покарання не виявленно.
Обставиною , що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно , на час розгляду справи прокурором отримана та надана суду довідка , що обвинувачений майже відпрацював громадські роботи , фактично не відпрацьовані залишилися 8 годин, тому суд при призначенні покарання враховує дану обставину, що обвинувачений намагається виправитися.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає , що ОСОБА_4 можливо ще призначити покарання без ізоляції від суспільства , передбачене санкцією статті в вигляді обмеження волі , остаточне покарання визначити за правилами ст.ст. 71, 72 КК України , шляхом приєднання невідбутої частини покарання по вироку Бобровицького районного суду від 09.07.2014 року з застосуванням ст. 75 КК України та визначенням іспитового строку і покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
По справі не заявлявся цивільний позов.
Міра запобіжного заходу не обиралася, підстав для її обрання не має.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання в вигляді обмеження волі на строк 1(один) рік.
Остаточне покарання для ОСОБА_4 визначити відповідно до ч.1 ст.71 КК України , ч.1 п.4 ст. 72 КК України один 1 ( один) рік 1(один) день обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов"язок періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.
Суддя: