Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/2066/15 Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія КК: ст. 340, ч. 1 ст. 366 Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
Іменем України

03.12.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008708 апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року у кримінальному провадженні 0001758 від 30.12.2014 року,-

встановила:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001758 від 30.12.2014 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору міста Києва, в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291, ст. 109 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що Зміст формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_8 зводиться до обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, між тим, останній обвинувачується також і за ст. 340 КК України, об`єктивна сторона якого в направленому на адресу суду обвинувальному акті не розкрита, а сам обвинувальний акт не містить повного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення за ст. 340 КПК України.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а реєстр матеріалів досудового розслідування, долученого до даного обвинувального акту, не відповіддаєвимогам ст. 109 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити нове підготовче засідання у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, вказуючи при цьому на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, які містять істотні суперечності,

Апелянт в обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що всі встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України в обвинувальному акті викладені в повному обсязі з зазначенням дій та посиланням на фактичні обставини їх вчинення, наявность суперечностей щодо кваліфікації дій обвинуваченого не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що певні обставини вчинення кримінального правопорушення можуть стати відомі під час судового розгляду та, відповідно до ст. 338 КПК України, прокурор не позбавлений права змінити обвинувачення у суді.

Також, апелянт вважає, що в даному випадку суд вийшов за межі тих повноважень, які він має в підготовчому судовому засіданні та перейшов безпосередньо до оцінки доказів, оскільки дії, які вчинив ОСОБА_8 щодо перешкоджання проведенню мирних акцій протесту є предметом доказування під час судового розгляду даного обвинувального акту.

Крім того, апелянт зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001758 відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив скасувати постанову, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема. ч. 3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України. Зокрема в п. 5. ч. 1 цієї статті зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, які органам досудового розслідування фактично не дотримані.

На думку колегії суддів, з огляду на зміст викладених в обвинувальному акті подій та юридичної кваліфікації дій ОСОБА_8 визначеної органами досудового розслідування, висновки суду першої інстанції про те, що в акті не вказано фактичних обставин та не сформульовано обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, а саме, незаконного перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненого службовою особою, в якому обов`язково має зазначатись, в тому числі, і місце вчинення злочину, що прямо впливає на з`ясування питання щодо підсудності, ґрунтуються на вимогах цього кримінального процесуального закону та є правильним, оскільки обвинувальний акт не містить будь-яких вказівок щодо наявності в діях ОСОБА_8 цього складу злочину, з огляду у тому числі і на його об`єктивну та суб`єктивну сторону.

За таких обставин, доводи прокурора в апеляційній скарзі про необґрунтованість висновків суду першої інстанції в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки відсутність посилань на такі фактичні обставини, унеможливлює судовий розгляд справи відповідно до визначеної слідчим юридичної кваліфікації дій підозрюваного.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст.407, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001758 від 30.12.2014 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору міста Києва, в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291, ст. 109 КПК України залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ __________________