Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/8977/15-к
№ 1кс/554/4217/15
№ 554/8977/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и л а:
10.07.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 29.04.2015 скаржник звернувся до УСБУ в Полтавській області із заявою, в якій виклав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності працівників УБОЗ УМВС України в Полтавській області, які 18.09.2012 та 02.11.2012 в ході оперативних дій в рамках ОРС № 8817 від 22.12.2011, а саме під час застосування відносно нього оперативно технічних засобів у вигляді негласного слухового та візуального контролю із використанням технічних засобів «Оберіг» та «Сафарі» на флеш карти № 130,137,138 в с. Оржиця Полтавської області, розголосили стороннім особам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відомості, що становлять державну таємницю.
В подальшому подану ним заяву скерували до прокуратури Полтавської області. Відомості до ЄРДР не внесено.
У зв`язку із цим ініціатор скарги просить слідчого суддю визнати бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області у вигляді не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що міститься у поданій ним заяві від 29.04.2015 року про вчинення службовими особами УБОЗ УМВС України в Полтавській області кримінальних правопорушень; зобов`язати слідчого прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення зазначені у поданій заяві від 29.04.2015 до ЄРДР.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення скарги, оскільки дана скарга вже була предметом розглядом слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави і ухвалою від 30.06.2015 року відмовлено у її задоволенні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
29.04.2015 скаржник звернувся до УСБУ в Полтавській області із заявою, в якій виклав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності працівників УБОЗ УМВС України в Полтавській області, які 18.09.2012 та 02.11.2012 в ході оперативних дій в рамках ОРС № 8817 від 22.12.2011, а саме під час застосування відносно нього оперативно технічних засобів у вигляді негласного слухового та візуального контролю із використанням технічних засобів «Оберіг» та «Сафарі» на флеш карти № 130,137,138 в с. Оржиця Полтавської області, розголосили стороннім особам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відомості, що становлять державну таємницю.
В подальшому подану ним заяву скерували до прокуратури Полтавської області.
29.05.2015 начальник слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 повідомив скаржника, що за результатами розгляду його заяви від 29.04.2015, адресованої до УСБУ в Полтавській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області відсутні підстави для відкриття кримінального провадження.
Ч.5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
В ході розгляду встановлено, що 30.06.2015 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області відмовлено.
Як вбачається із мотивувальної частини постанови скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури пов`язаної із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві від 29.04.2015 року про вчинення службовими особами УБОЗ УМВС України в Полтавській області кримінальних правопорушень.
Таким чином, скаржник звернувся до суду з аналогічною скаргою, по якій рішення вже прийнято.
Таким чином, вважаю, що подана ОСОБА_3 скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1