overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5556/14-к
Номер провадження 1-в/404/255/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002026 за п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2014 року за п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України на 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

В поданій заяві засуджений просить надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, тому заява засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 425, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №404/5556/14-к, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградській УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6662/15-к

На розгляд скарги ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на підставі наявних у провадженні матеріалів.
З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження (том.11, а.п.а.п.83, 91, 93), у зв`язку з чим вважаються встановленими.
Оскільки під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання встановлено, що клопотання заявника від 03.09.2015 р. було розглянуте слідчим у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ним скарги.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
13.11.2015
Справа №642/6337/15-к,
Провадження 1кп/642/538/15
УХВАЛА
про здійснення приводу
13 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 листопада 2015 року на 09.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 30 листопада 2015 року на 09.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання узвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за тим фактом, що дівчина на ім`я ОСОБА_4 на території Московського району виготовляє та розповсюджує відео-продукцію порнографічного характеру. Зазначені дії вчиняє за попередньою змовою із особою на ім`я ОСОБА_5 .

За даним фактом 18.06.2014 р. дані внесені до ЄРДР № 0003145 за ст.301 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо рахунку НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.5 та 6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, надані докази, а саме рапорти працівників міліції про те, що ОСОБА_6 вчиняє злочини та має вказаний банківський рахунок, не підтверджуються ніякими іншими документами. В самих рапортах не зазначено, на підставі яких документів вони складені.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.08.2014
Справа № 645/4910/15-к
Провадження № 1-кп/645/339/15
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомляються про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.

Ухвали суду про привід свідків неодноразово співробітниками міліції не виконуються.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення зазначених свідків в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

постановив:
Доставити свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 );

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (тел.: НОМЕР_2 )

приводом в судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8489/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1998/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харковської області, громадянина України, не маючого адресної реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.09.2009року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-17.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

-5.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали голосити об 10 годині 00 хвилин 13 листопада 2015 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 376, 404, 405, 407, ст.418, ст. 419, ст. 10,12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1961/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/8787/15-к
Категорія: питання виконання вироку
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
м. Харків 13 листопада 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд вищевказаного клопотання призначено на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 , поряд з іншим, ставиться питання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у зв`язку з незадовільним станом здоров`я останнього.
Не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції і засуджений ОСОБА_3 , про що до апеляційного суду надійшла його заява.
Положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачають можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.
Оскільки вищевказане провадження стосується питання умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває його у Харківській ВК (№43) УДПтСУ в Харківській області, але через незадовільний стан здоров`я позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, а також з метою забезпечення прав засудженого слід дійти висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, що призначений на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії (№43) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2159/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/130/271/2015, обвинувальний акт який надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області 09.10.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 16.11.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Будь-які інші клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування запобіжного заходу не винисилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/271/2015, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 15.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 128/4183/15-к
УХВАЛА
06 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року з Стрижавської виправної колонії №81 до суду поштою поступила заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він клопоче про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглядом заяви, встановлено, що засудженим не вказано на підставі застосовуватися до нього ст. 81 КК України.

Крім того не додано належним чином завірену копію вироку, на підставі якого він відбуває покарання, доказів на підтвердження відомостей про початок строку відбуття покарання та відомостей про фактично відбутий строк покарання, а також відомості щодо наявності у засудженого стягнень та заохочень .

Згідно норм ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до суду після усунення недоліків. Керуючись ст. 81, ст. 537 - 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявникові для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1337/15-к
Провадження № 1-кс/147/172/15
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини

11.11.2015 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000332, з участю представника скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 ,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний тест ухвали буде складено та проголошено 13.11.2015 року.

Слідчий суддя