Справа № 196/1221/15-к
№ провадження 1-кс/196/143/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000295 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з узгодженим із прокурором прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати:
- інформацію про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 10.00 год. 27.05.2015 року по 17.00 год. 29.05.2015 року.
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначила наступне.
28.05.2015 року гр. ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів належними ОСОБА_6 грошима в сумі 1717 грн.
Під час проведення досудового розслідування, 19.06.2015 р. у якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , який показав, що 26.05.2015 року в мережі інтернет він знайшов сайт: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому через кошик заказів зробив заказ товару на суму 1717 грн., а саме дитячий велосипед Ardis Fold СК-24.
27.05.2015 року о 11.23 йому на мобільний телефон № НОМЕР_2 з мобільного телефону № НОМЕР_3 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7 і що він з даного сайту, детально розповів умови придбання і доставки товару і потім на його електронну адресу вислав Рахунок № 95 від 27.05.2015 року з банківськими реквізитами на ФОП ОСОБА_5 .
Наступного дня 28.05.2015 року він в касі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатив, згідно виставленого рахунку суму 1717 грн. та наступного дня представник сайту ОСОБА_7 знову зателефонував з № НОМЕР_3 на його вищевказаний номер мобільного телефону та повідомив, що гроші отримали і в суботу або понеділок зроблять відправку товару через перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вже на 02.06.2015 року телефон за № НОМЕР_3 не відповідав, а згодом був повністю вимкнений з мережі по сьогоднішній день.
Отже, під час проведення допиту потерпілого було встановлено номер мобільного телефону, яким користувався (користується) особа, яка заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , а саме мобільний номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
На даний час виникла необхідність в перевірці причетності власника вищевказаного мобільного номеру до вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження зв`язку з потерпілим ОСОБА_6 та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повністю.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до інформації, необхідний для встановлення відомостей про причетність власника вказаного мобільного номеру до вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч. 1 КК України, підтвердження зв`язку з потерпілим ОСОБА_6 та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Оскільки вказана інформація про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПКУкраїни,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000295 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, марщрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 10.00 год. 27.05.2015 року по 17.00 год. 29.05.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до 24 жовтня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8