overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1529/15-к
Провадження № 1-кп/739/101/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 25 вересням 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000314 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді справи.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1934/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/853/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А
Призначити апеляційний розгляд на 15 жовтня 2015 року о 14:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, явка якого в апеляційну інстанцію є обов"язковою.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/647/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком: ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховується з дня затримання, з 18.09.2013р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою; ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.190 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховується з дня затримання, з 18.09.2013р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі. За вироком суду з обвинувачених солідарно стягнено на користь потерпілих майнову шкоду.
На вищевказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги, в яких вони ставлять питання про скасування вищевказаного вироку.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд на 25 вересня 2015 року на 10:00 годину в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 746/443/15-к
1-кп/746/83/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 16.07.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.09. 2015 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 12 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5-110/2010

09.07.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Білик Н.В.

при секретарі Комар Б.В.

з участю прокурора Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії ВК 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 30.06.2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за т.ст. 187 Ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК - 123 про мовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з гляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 2.05.2010 року відбув 2/3 частину строку покарання, а саме 5 років 4 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на оботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК - 123, думку прокурора, ивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від ідбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення ісля фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК - 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище аного засудженого дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною оведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись СТ.407 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно- достроково від відбування покарання строком на 2 роки 2 місяці 27 днів.

Суддя: Білик Н. В.,

..
Радехівський районний суд Львівської області
м.Радехів 05.10.2010р.
В ніч на 30 вересня 2010 року, невідомі особи, з метою вчинення крадіжки, за допомогою пожежної драбини, вибрались на другий поверх адміністративної будівлі ТзОВ «Радехівський цукор», що в с.Павлів, проспект Юності 39, Радехівського району, де шляхом зриву метало-пластикового вікна та балконних дверей, проникли в приміщення кабінету та приймальної генерального директора ТзОВ «Радехівський цукор», ОСОБА_2 та в кабінет бухгалтерії, де з металевих сейфів та шухляди робочого стола, вчинили крадіжку грошей в сумі 101000 гривень, 1000 євро, що належать ОСОБА_2, 1000 гривень, що належить бухгалтеру ОСОБА_3 та талонів на отримання бензину А-95 (ПУЛЬС) на АЗС «ОККО» в кількості 200 л на загальну суму 1650 гривень, що належать ТзОВ «Радехівський цукор», вчинивши при цьому крадіжку у великих розмірах.
01.10.2010 року Радехівським РВ ГУМВСУ була порушена кримінальна справа № 125-0832 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
З метою повного, всебічного та об»єктивного розслідування кримінальної справи № 125-0832, керуючись ст. 178 КПК України, -
Подання слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задоволити.
Суддя:
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

м. Монастириська 24 грудня 2010 р.

Суддя Монастириського районного суду В.М. Іванчук, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-81/2010 про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастириського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України. Як міру запобіжного заходу досудовим слідством обрано підписку про невиїзд.

Однак на неодноразові виклики в Монастириський районний суд, ОСОБА_1 не зявляється без поважних причин, чим злісно ухиляються від суду.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що явка підсудного в судовому розгляді на підставі ст..262 КПК України є обовязковою, керуючись ст. ст.262, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд, м.Монастириська, вул. Шкільна, 4, на 30 грудня 2010 року на 10 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

2.Копію постанови для виконання направити начальнику Монастириського РВ УМВСУ.

3.Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Монастириського району.

Суддя: Іванчук В.М.
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 10 - 95/2010г., Председательствующий в 1-й
Категория ст. 185 ч.З УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик Миханлюк Н.И.
О ПРЕДЕЛЕН ИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года апреля месяца 19 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Годуна В.А.
Судей :Михайлюка НИ., Г еммы Ю.Н.
С участием прокурора Нестеренко И..А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляции прокурора на постановление Чаплинского районного суда от 2 апреля 2010 года,
Этим постановлением в представлении следователя об избрании
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины в избрании меры пресечения содержание под стражей отказано, ОСОБА_2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не в полной мере было учтено, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление в нетрезвом состоянии, не имеет постоянного места жительства, находясь на подписке о невыезде без разрешения следователя выехал за пределы Херсонской области, в связи с чем был объявлен в розыск и принятыми мерами был задержан 24.03.2010 года.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со cт.cт.I48, 155 УПК Украины мера, пресечения в виде содержания под стражей применяется при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок более трех лет, а так же с целью пресечения попытки уклониться от следствия и суда и предотвращению совершения новых преступлений.
При принятии решения судом не в полной мере было учтено, что ОСОБА_2 І В.В, обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на подписке о невыезде чкрылся от следствия и в течении трех месяцев находился в розыске, согласно характеристики с места жительства систематически злоупотребляет спиртными напитками, совершает кражи. Поскольку судом не в полном мере исследованы по делу обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 148,155 УПК Украины, коллегия судей, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Чаплинского районного суда о т 2 апреля 2010 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения - подписки о невыезде отменить, дело отправить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Справа №1-в-232/12 р.
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2012 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З 25.12.2012 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній ко-лонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськ-районного суду на 12 год. 00 хв. 04.01.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_2 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближ-чим етапом, не пізніше 04.01.2012 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 12 год. 00 хв.04.01.2013 року.

Суддя:
ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-101/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
16.06.2010 года Васильковский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Чернобука В.И.
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Савчука А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Васильковскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления ему обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению на 07 июля 2010 года в 10:30 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Васильковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья: В.И. Чернобук
Справа №138/591/13-к
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

З 02.04.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1 який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 11.04.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 11.04.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 12 год. 30 хв. 11.04. 2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/201/5491/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було 19.09.2014 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно обставин зазначених у скарзі, скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2014 року.
Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.
Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинен був вчинити прокурор, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив відповідно 01.09.2014 року. В той же час скаргу датовано 02.09.2014 року, відправлено з СІЗО 05.09.2014 року, до суду вона надійшла 18.09.2014 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 подану на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 19.08.2014 року, необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5588/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що 15 вересня 2014 року ним було подано клопотання за № К-220 до прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000017, яке до цього часу не розглянуто по суті.

В судовому засіданні прокурор та скаржник просили провадження у справі закрити, оскільки на час розгляду справи судом клопотання скаржника було вирішено прокурором по суті.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що клопотання скаржника від 15.09.2014 року було вирішено по суті і 01.10.2014 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було надано скаржнику відповідь на вказане клопотання.

Частиною 2 статті 305 КПУ України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокурором було самостійно припинено бездіяльність, шляхом розгляду клопотання та надання відповіді скаржнику, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя