overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/74/2011

14 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

з участю прокурора Кравчука М.П.;

підсудної ОСОБА_1,

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч.І ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні встановлено те, що 05.01.2011р. суддею Васильчукам С.Ф., головуючим по даній справі, було винесено постанову на дачу дозволу для проведення огляду домогосподарства підсудної / а.с.7/.

В зв'язку з цим ОСОБА_2 заявлено собі самовідвід.

Прокурор та підсудна висловили думку про необхідність задоволення самовідводу. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 56 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву головуючого по справі судді Васильчука С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для вирішення питання про призначення її до розгляду іншим складом суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Єдиний унікальний номер: 343/2247/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/144/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 291 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 291 КК України підготовче судове засідання на 10 листопада 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 351/1564/15-к
Провадження № 1-кп/346/324/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000286 від 04/09/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30.10.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000286 від 04/09/2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000286 від 04/09/2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.45 12.11.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1764/13-к
Провадження № 1-кп/350/81/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді Бейко А.М.

секретаря : Маєвська С.П.

прокурора Данилишин Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Рожнятівського районного суду від 18.10.2013 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою Рожнятівського районного суду від 18.10.2013 року, закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом з'ясовано, що при винесенні ухвали у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено рік народження ОСОБА_2 1941 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити описку у вступній частині ухвали Рожнятівського районного суду від 18.10.2013 року за якою вважати, що ОСОБА_2 народилася 1974 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя (підпис)

згідно з оригіналом

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М.
Справа № 360/2550/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000778 від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 30 жовтня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 листопада 2015 року на 14 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання заступника прокурора Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" липня 2015 р. Справа № 370/1731/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 03.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Макарівського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не судимий, не одружений, тимчасово не працює, немає державних нагород у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 13.07.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 03.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 09.07.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000527 від 03.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 29.07.2015 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2837/15-к

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
02.11.2015 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7190/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1286/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Київської області 15.10.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 00хв. 19 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 10-190/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 20.08.2010
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Левчука О.Д.,

суддів Матюшка М.П. і ОСОБА_1,

з участі прокурора Галущенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2010 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146 і ч. 2 ст. 189 КК України,

встановила:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2010 року задоволено подання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, тобто до 16.09.2010 року. Обґрунтовуючи постанову, суддя зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, в матеріалах справи є достатні підстави вважати про причетність ОСОБА_2 до скоєння злочинів, тому з урахування тяжкості скоєного та даних про особу обвинуваченого, суд продовжив тримання під вартою до 16.09.2010 року.

В апеляції захисник просить постанову суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 скасувати.

На думку апелянта суд всупереч вимог ст.ст. 148, 150 КПК України не взяв до уваги істотні обставини, які характеризують особу обвинуваченого, стан здоровя, його бездоганну поведінку під час перевірки справи, не зазначив у постанові мотивів та аргументів на користь того, що застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, може не забезпечити його належну поведінку, так як раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165-3 КПК України суддя, одержавши подання про продовження строку тримання під вартою, вивчає матеріали кримінальної справи, при необхідності опитує обвинуваченого, особу, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, після чого в залежності від наявності підстав виносить постанову про продовження строку тримання під вартою.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, суд першої інстанції керувався вимогами кримінально-процесуального законодавства.

Доводи апелянта про те, що під час продовження строку тримання під вартою групо порушені вимоги кримінально-процесуального закону не є переконливими, а тому апеляція з цих підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165-3, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2010 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 без зміни.

Судді
Справа № 396/2270/15-к
Провадження № 1-кп/396/185/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, затвердженим 18 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 02 жовтня 2015 року на 11:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/192/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду звернулась ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням.
Зазначені речі, на думку ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном та безпідставно зберігаються у матеріалах кримінального провадження, з клопотанням про їх арешт слідчий не звертався, а тому заявник просила зобов`язати слідчого повернути їй вилучені грошові кошти та банківські картки.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначила, що не є підозрюваною у кримінальному провадженні, вилучене майно безпідставно не повернуто їй слідчим.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання про повернення вказаного майна, просив відмовити у його задоволені. Зазначив, що вказані речі вилучено законно, у ході обшуку проведеного на підставі ухвали суду, відшукання саме цих речей було передбачено ухвалою суду. Грошові кошти та банківські картки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вони не є тимчасово вилученим майном, з клопотанням про їх арешт він не звертався.
Вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У ході проведеного слідчим обшуку 06.10.2015 виявлено та вилучено за вищевказаною адресою, зокрема, банківські картки та грошові кошти готівкою.
Зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Досудове слідство у вказаному кримінальному на цей час триває, по ньому проводяться слідчі дії.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Повернення речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Зазначене в клопотанні ОСОБА_3 майно, яке вона просить повернути, не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення було надано вищевказаною ухвалою слідчого судді від 11.09.2015.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку положення ст. 169, 174 КПК України застосуванню не підлягають.
Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 100, 132, 167-169, 174, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-254/10
Провадження № 5-254/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 15.04.2010 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2004 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно постанови суду ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 1135 від 30.07.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, нападоподібно-прогредієнтний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту, ускладнений алкоголізмом. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-208/10
Провадження № 4-208/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2010 року. Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Огієнко Ю.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Огієнко Ю.В. звернулась до суду з поданням про проведення обшуку у громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Своє подання мотивував тим, що вході розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 за фактом пограбувань, було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись викрадені речі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за даною адресою можуть знаходиться викрадені речі, цінності здобуті злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в помешканні та підсобних приміщеннях, які займає громадянин ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В.Куліш