overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.12.2013.
Провадження №1кс/642/2943/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2013 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 старшого слідчого прокуратури Ленінського району м.Харова ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 від 10.10.2013 р. про закриття кримінального провадження , суд,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала в повному обсязі. Пояснення надала аналогічно обставинам викладеним в скарзі.
Як передбачено вимогами ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З постанови про закриття кримінального провадження від 10.10.2013 року старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Харкова вбачається, що для встановлення істини по даному кримінальному провадженню ним були допитані лише особи, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чиї свідчення які вони давали при допиту їх в якості свідків, ОСОБА_4 вважає завідома неправдивими .
При цьому в заяві ОСОБА_4 від 16.09.2013 р., з якою вона звернулась до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області і відповідно до якої дане кримінальне провадження було внесено до ЄДРД , вказує, що свідчення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вона вважає завідома неправдивими можливо перевірити шляхом допиту співробітників міліції, які їх затримували, спільним допитом вказаних осіб та ОСОБА_7 , проти якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на її думку і дали завідома неправдиві свідчення,
В іншій частині, а саме в вимозі про відсторонення від досудового розслідування старшого слідчого ОСОБА_3 та в зобов`язанні слідчого провести належне досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 і провести всі необхідні слідчі дії, направлені на перевірку зазначених в ній обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, так як матеріалами даної скарги не підтверджено, що відносно старшого слідчого ОСОБА_3 за заявою. ОСОБА_4 порушена кримінальна справа. При цьому у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження надсилаються до відповідного органу для продовження досудового розслдування у відповіності до норм чинного кримінально - процесуального кодекса України.
Керуючись ст.ст.303,304, 306 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 від 10.10.2013 р. про закриття кримінального провадження задовольнити частково..
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 2116/422/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

21.03.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, працездатного, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Дізнання проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2012 року в залі суду Нововоронцовського районного суду.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_5 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2014

Справа №642/1585/14-к
№1-кп/642/255/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
04 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 1970 року народження , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 27 лютого 2014 року, на 04 березня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим заслухати справу без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 1970 року народження, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12 березня 2014 року на 10.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання узвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/410/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.08.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Авраменка А.А., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та потерпілих суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з обєднанням її в одне провадження зі справою № 1/2506/293/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України яка вже перебуває у провадженні суду і призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати кримінальну справу № 1/2506/410/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальною справою 1/2506/293/11 в одне провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.09.2011 року на 09.00 годин.

Присвоїти обєднаній кримінальній справі № 1/2506/293/11.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілих згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/954/14
Провадження № 1-кп/750/49/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
19 лютого 2014 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2014 р. ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання та на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері, засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
На утриманні засудженої знаходиться малолітні діти син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залишилися без нагляду в зв`язку з чим необхідно вжити заходів щодо влаштування чи встановлення опіки над малолітніми.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд -
Порушити перед службою у справах дітей Деснянської районної ради м. Чернігова питання про необхідність влаштування або встановлення опіки над малолітніми дітьми засудженої.
Про вжиті заходи повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова та обвинувачену.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1311/15-к
Номер провадження 1-в/739/47/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника Новгород-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_3
особи що до якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду м. Новгород-Сіверський справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше засудженого:
Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч.2,
ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а продовжив, як і до позбавлення волі, вести антигромадський спосіб життя, порушувати громадський порядок, з`являтись в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння. Громадянину ОСОБА_4 , Неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень передбачених КУпАП: 26.05.2015 р., ст.178 ч.1, 18.06.2015 р., ст.173, 05.07.2015 р., ст.178 ч.2, 21.07.2015 р., ст.177.
За опитуванням сусідів та наданими довідками-характеристиками з Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_4 , характеризується негативно.
Заслухавши пояснення представника Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , котрий вважає за необхідне продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , а останній на встановлення, щодо нього адміністративного нагляду, не заперечує та дослідивши матеріали по справі, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на один рік встановити частково обмеження, передбачені ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання Новгород-Сіверського РВ УМВС-ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_4 обмеження:
- заборона виходу з будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в період з 21.00 год. до 05.00 год;
- заборона відвідування кафе, барів, місць масового відпочинку та установ де існує продаж спиртних напоїв на розлив.
- заборона виїзду за межі району в особистих та інших справах без дозволу Н-Сіверського РВ УМВС;
- зобов`язати ОСОБА_6 , з`являтися в Новгород-Сіверський РВ УМВС один раз на місяць, а саме : кожну першу п`ятницю кожного місяця до закінчення строку адміністративного нагляду.
Строк адміністративного нагляду починається з дня оголошення даної постанови.
Контроль за виконанням постанови покласти на Новгород-Сіверський РВ УМВС України.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/9396/14
Провадження № 1-кп/750/297/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.09.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001877.
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 .
Відповідно розписки підозрювана ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України на 29.09.2014 року на 14.30 годин.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу і її законного представника та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8217/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
28 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанови слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 19.08.2015 в кримінальному провадженні №0000831 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується у Черкаському СІЗО, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, вважаю, що розгляд звернення ОСОБА_2 має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст.232 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанови слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 19.08.2015 №0000831.

Розгляд скарги призначити на 03 вересня 2015 року о 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час здійснення трансляції відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 8 статті 232 КПК України.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000831.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1817/3272/12
Провадження №4/1817/121/12
ПОСТАНОВА
07 вересня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Кононенко О. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми погоджене з прокурором Сумського району подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Маркучі Свободнянського району, Амурської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Колгоспна, 14, Сумського району, Сумської області, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Слідча звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: 04 вересня 2012 року, приблизно о 01.30 год, під час того, як ОСОБА_3 після спільного вживання із ОСОБА_4 спиртних напоїв спав в кімнаті будинку, співмешканка останнього - підозрювана ОСОБА_2 на ґрунті стійких неприязних стосунків, маючи намір на вбивство ОСОБА_3, узявши з двору сокиру, умисно нанесла сокирою декілька ударів ОСОБА_3 в область голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місті. 04 вересня 2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор Сумського району подання слідчого підтримав.
ОСОБА_2 пояснила, що вона не збирається скриватись від слідства та суду, тому заперечувала проти взяття під варту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є особою без постійного місця проживання, знаходячись на свободі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, тому відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, задовольнивши подання органів слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165-1, 165-2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня після її оголошення.

Суддя
Справа № 1817/1605/12
Провадження № 4/1817/73/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши подання слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області Желєзової Н.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 07 грудня 2010 року по 09 грудня 2010 року ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи таємно для оточуючих, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом зривання замків на вхідних дверях, проникли до підсобних приміщень домоволодіння ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1, звідки таємно від оточуючих, викрали вироби з металу, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки. Окрім того, в період часу з 25 по 26 січня 2012 року, ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи таємно для оточуючих, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2, звідки повторно викрали металеві вироби, що належать ОСОБА_5, спричинивши потерпілій матеріальні збитки. Окрім того, 01.02.2012 року ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи таємно для оточуючих, за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникли до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3, звідки повторно викрали металеві вироби, що належать ОСОБА_6, спричинивши потерпілій матеріальні збитки. 24.02.2012 року відносно ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від слідства та місцезнаходження його невідоме, 24.02.2012 року була винесена постанова про оголошення його в розшук. До теперішнього часу місцеперебування ОСОБА_2 невідоме. Враховуючи обставини злочину та отриману в ході слідства інформацію є підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися за місцем свого проживання, виникла необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як є підстави вважати, що за вказаною адресою може переховуватися ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/8505/15-к
Номер провадження 1-кп/243/563/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 310 КК України на 13 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/1144/14-к
Провадження № 1-кс/300/114/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06.11.2014 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.08.2014 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.08.2014 року
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.08.2014 року.
Розгляд скарги призначити на 11 листопада 2014 року о 09.00 год. з повідомленням сторін.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1