Справа № № 585/3535/15-к
Номер провадження 1-кп/585/312/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ромни у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та обмежень,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2015 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт, 12.10.2015 року дію запобіжного заходу - домашнього арешту продовжено до 03.12.2015 року.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 продовжено строк виконання обов`язків до 03.12.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, мотивуючи тим, що двомісячний строк спливає, а наявність ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу не зникла і на даний час, тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 просила продовжити строк виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження домашнього арешту заперечує, просить його скасувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження обмежень не заперечує.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу та обмежень заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловити свою думку не побажав.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що підстави, які були враховані судом при продовженні запобіжних заходів не зникли, оскільки на даний час свідки судом не допитані, письмові докази не досліджені, отже існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні тяжких злочинів де передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що свідчить про їх підвищену соціальну небезпеку та можливість переховуватись від суду з метою уникнення покарання та підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що стороною обвинувачення надано недостатньо доказів щодо необхідності застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту.

На цій підставі суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню наступним чином.

Змінити ОСОБА_4 . Запобіжний захід - домашній арешт із застосуванням заходу технічного контролю на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України

ОСОБА_3 слід продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 84, 193, 196, 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням 1)утримуватися від спілкування з обвинуваченими у цьому ж провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; 2) носити електронний засіб контролю, на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи, 3) утримуватися від спілкування з обвинуваченими у цьому ж провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Продовжити ОСОБА_3 строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: утримуватися від спілкування з обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 1 лютого 2016 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1