Провадження № 1-в/537/1258/2014
Справа № 537/5210/14-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_5 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, згідно якої прохав суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений 12.06.1996 року слідчим прокуратури м. Кременчука.
На обґрунтування заяви вказав, що 12.06.1996 року слідчим прокуратури м. Кременчука в зв`язку з порушенням відносно нього кримінальної справи по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 143 ч.2, 155-6 ч. 3, 17-143 ч.2 КК України, було накладено арешт на належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.03.2003 року провадження по кримінальній справі відносно нього було закрито на підставі ст. 6 ч. 4 КПК України, ст. 1 п. «б», ст. 8 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року.
У 2014 році померла його мати ОСОБА_6 . Після її смерті він, звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, де йому повідомили, що арешт з квартири АДРЕСА_1 досі не знято, про що свідчить інформація з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.09.2014 року.
Таким чином, оскільки кримінальна справа закрита, прохає суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений 12.06.1996 року слідчим прокуратури м. Кременчука.
В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 заяву підтримав у повному обсязі з підстав викладених у заяві та прохав її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні, а тому не заперечував, щодо її задоволення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, встановив наступне.
Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів від 27.09.1993 року, та реєстрації в МБТІ за №58/8598, квартира АДРЕСА_1 належила на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
12.06.1996 року слідчим прокуратури м. Кременчука в зв`язку з порушенням відносно ОСОБА_5 кримінальної справи по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 143 ч.2, 155-6 ч. 3, 17-143 ч.2 КК України, накладено арешт на належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.03.2003 року провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 закрито на підставі ст. 6 ч. 4 КПК України, ст. 1 п. «б», ст. 8 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року.
Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.09.2014 року квартира АДРЕСА_1 перебуває під арештом накладеним 12.06.1996 року Прокуратурою м. Кременчука.
Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його скасування у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року « ...Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.».
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду заяви ОСОБА_5 про зняття арешту, підстави для перебування його майна під арештом в якості забезпечення цивільного позову чи конфіскації майна - відпали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 126, 411 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_5 про зняття арешту, - задовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений 12.06.1996 року слідчим прокуратури м. Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1