overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2112/14-к
Провадження № 1-кп/0285/176/14
У Х В А Л А
24 червня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2112/14-к по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,
за ст. 164 ч.1 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена в судовому засуданні клопотань не заявила.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилась, про місце, дату та час повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників кримінального провадження змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 02.07.2014 року о 09год.30хв., в яке викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/1713/14-к
Провадження № 1-кп/0285/156/14
У Х В А Л А
08 травня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1713/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Новоград-Волинського, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,
22.03.1995 Новоград-Волинським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
06.12.2000 Новоград-Волинським міським судом за ст.. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.05.2001 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст..ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;
26.01.2009 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.. 309 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту;
31.01.2011 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Звільнився з МПВ 31.01.2013 року за відбуттям строку покарання,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК України, суд, -
Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання строком на шістдесят днів.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 20.05.2014 року о 10 год. 00 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Приєднати до матеріалів справи список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-95/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.09.2015. Зареєстровано: 25.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2015.
Дата набрання законної сили: 16.02.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-95/11
П О С Т А Н О В А

16.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвоката Тарканія Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 є потерпілим по справі, однак в судове засідання не з`являється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву , доставити потерпілого в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ст. Новоград-Волинський - 2 в/ч А 2791"ф" працюючого- в/ч НОМЕР_1 , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 25.03.2011 року на 10-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 24.03.2011 року.

Головуючий:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-10/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., з участю прокурора Олевського району Вінійчук Я.М, ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Макарчук О.К. розглянувши подання ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Макарчук О.К. про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання слідує, що під час проведення профілактичного відпрацювання працівниками Олевського РВ УМВС України в Житомирській області території Олевського району встановлено, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по АДРЕСА_1, за вище вказаною адресою займається виготовленням, зберіганням та збутом алкогольного напою кустарного виробництва (самогону) серед мешканців с. Обище Олевського району. А тому до суду внесено подання про отримання дозволу на проведення огляду в житлі чи іншому володінні гр-ки ОСОБА_3, проживаюча в АДРЕСА_1.

В матеріалах доданих до подання вбачається, що 06.03.2010 року о 19 год. громадянка ОСОБА_2 за місцем свого проживання продала 0,5 літра самогону гр. ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_2, за що отримала гроші, в сумі 12 гривень, що стверджується протоколом виявлення та вилучення самогону та поясненням гр. ОСОБА_4, та копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього по ст. 177 КУпАП.

Цього ж числа о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання продала 0,25 літри самогону гр. ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_3, за що отримала від останнього гроші в сумі 6 грн., що стверджується протоколом виявлення та вилучення самогону та поясненням гр. ОСОБА_5., та копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього по ст. 177 КУпАП.

Перевіривши матеріали, які додані до подання, заслухавши пояснення ДІМ Олевського РВ УМВС ОСОБА_6, який підтримав подання та заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр-ки ОСОБА_3, а саме у її домоволодінні та будинку АДРЕСА_1 може знаходиться апарат для виготовлення самогону, готова продукція (самогон), а також брага, тому суд вважає, що подання слід задовольнити з метою одержання доказів та встановлення обставин злочину передбачено ст. 203 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 177, ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати працівникам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області дозвіл на проведення огляду в будинковолодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання гр- ки ОСОБА_3.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Стратович
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-34/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О..В.

при секретарі Мельник Ю.Ю.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевськ подання інспектора Олевського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1П про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не інваліда, по ч.1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджено Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122, ст.ст.75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Перебуваючи на обліку КВІ Олевського районного підрозділу з 02.04.2010 року. За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе по місцю проживання з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративно відповідальності не притягувався. Засуджений за злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років та є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, підпадає під дію закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимий.

Прокурор, інспектор КВІ, засуджений не заперечують про звільнення засудженого від кримінального покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву засудженого, враховуючи думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого приходить до висновку, що останнього слід звільнити від кримінального покарання підставі акта про амністію, оскільки останній вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вперше притягнутий до кримінальної відповідальності та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, що підтверджується відповідними документами.

На підставі наведеного та керуючись вимогами: п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році № 3680 1V від 08.07.2011 року ; п. 4 ст. 6, ст. 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеної судом міри покарання у виді випробування строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевский районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2185/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 514 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
опікунів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника-представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,
та захисника інтересів ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №278/2185/15-к за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_10 ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року, якою змінено ОСОБА_10 вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру - переведено на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання опікуна ОСОБА_8 строком на 6 місяців, -
Оскільки складання і проголошення ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу опікуна ОСОБА_10 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року - скасувати.
Провадження №278/2185/15-к повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.
Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1441/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач Мельничук Н. М.
УХВАЛА

13 вересня 2013 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: Крижанівського В.В. та Шеніна П.О.,

з участю секретаря Парижан І.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

09 вересня 2013 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 з поданням про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, так як на даний час не можна утворити новий склад суду для розгляду вказаної кримінального провадження.

Як зазначено у поданні, суддя Невмержицький І.М. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме виносив ухвалу про арешт майна. Суддя Свінцицький Л.В. перебуває у основній щорічній відпусці до 20 вересня 2013 року. Тому на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області не можливо створити новий склад суду для розгляду даного провадження по суті.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив передати кримінальне провадження до Брусилівського районного суду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, виходячи з наступного.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженню під час досудового розслідування, не має права брати участь у

цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Водночас, зазначена кримінальне провадження надійшло до Радомишльського районного суду Житомирської області 02.09.2013 року. Перебування у відпустці судді Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицького Л.В. до 20 вересня 2013 року не є підставою для передачі кримінального провадження з Радомишльського районного суду Житомирської області до іншого суду.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

відмовити у задоволенні подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України направити для розгляду по суті до Радомишльського районного суду Житомирської області.

С у д д і:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/1903/14-к

16.12.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000288 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Щерб"яку Богдану Степановичу пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л ив:
Призначити кримінальне провадження №0000288 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 23 грудня 2014 в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-158/11

21 жовтня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст.190 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:00 01.11.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-51/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора: Соломчака Ю.О.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявляються без поважних причин. Їх участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду потерпілого свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 а ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит.смт. Солотвин, вул. І. Мазепи, 25 на 10 год. 00 хв. 29 березня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/692/12

03 квітня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р

. прокурора Рутковського Ю.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:30 12 квітня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя