Справа № 559/2771/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підкормілля Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, із повною середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В середині серпня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Іква, неподалік с.Комарівка Дубенського району Рівненської області, виявив предмет, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини бризантної дії тротил в корпусі наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, який без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав та продовжив незаконно зберігати по місцю проживання.
В подальшому, 12 жовтня 2015 року, біля 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , не маючи на меті збути придбаний ним конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини бризантної дії тротил в корпусі наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, взяв її з тимчасової схованки та без передбаченого законом дозволу, переніс із собою до господарства по місцю проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом тримання при собі продовжував незаконно зберігати.
12 жовтня 2015 року, в результаті проведеного огляду особистих речей виявлених за адресою АДРЕСА_1 , на місці події ОСОБА_5 , працівниками міліції, які прибули за викликом, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини бризантної дії тротил в корпусі наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, який за наявності засобів підриву придатний для проведення вибуху та відноситься до категорії «вибухових речовин».
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31 жовтня 2015 року.
Відповідно до угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.263 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням на 1 рік та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, … Угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст.474 КПК України, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314,368,370,374,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання,;
-періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1843 (одну тисячу вісімсот сорок три) 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази у справі:
- металеві уламки та проба, які залишилися після експертного дослідження, металеву коробку чорного кольору із малюнком жовто-зеленого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: