Справа №377/840/15-к
Провадження №1-кп/377/50/15
16 вересня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.02.2015 року вироком Славутицького міського суду Київської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, 09.07.2015 року вироком Славутицького міського суду Київської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 вересня 2015 року, за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 389 КК України, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік 20 днів, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, за наступних обставин.
28 травня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на скейт - майданчику, який розташований в Центральному парку м. Славутича Київської області, ОСОБА_6 зустрів свого знайомого ОСОБА_4 та вирішив заволодіти його велосипедом «WETHEPEOPLE», класу ВМХ, вартістю 2975 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом з`їздити до Добринінського кварталу м.Славутича попросив вказаний велосипед у останнього.
ОСОБА_4 , будучи впевненим у правдивості дій ОСОБА_6 , надав свого велосипеда «WETHEPEOPLE», класу ВМХ з умовою, що останній його поверне цього ж дня.
Заволодівши велосипедом ОСОБА_4 , зловживаючи його довірою, ОСОБА_6 поїхав у напрямку Добринінського кварталу м.Славутича та приблизно через півгодини зустрів ОСОБА_8 , якому намагався продати вказаний велосипед за 1000 гривень.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчиненому повторно.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину і підтвердив правильне розуміння, добровільність визнання вини та укладення угоди про примирення.
Потерпілий та його законний представник підтвердили правильне розуміння, добровільність укладення угоди про примирення та відсутність претензій до обвинуваченого.
Роз`яснивши сторонам наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 394, 473, 474 КПК України, суд вважає укладену угоду про примирення такою, що не суперечить вимогам ст. 471 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ..
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, оскільки враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити укладену угоду про примирення.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено інкримінований злочин до постановлення попереднього вироку Славутицького міського суду Київської області від 9 липня 2015 року, то остаточне покарання за даним вироком необхідно призначати на підставі ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з вироку Славутицького міського суду Київської області від 9 липня 2015 року, яким ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України, було призначено покарання на підставі ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення воді строком на один рік 20 днів, строк відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі рахується з 30 травня 2015 року.
Таким чином, ОСОБА_6 станом на 16 вересня 2015 року частково відбув покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі з 30 травня 2015 року по 15 вересня 2015 року, що становить 109 днів .
Документально підтверджених судових витрат немає.
Речові докази: велосипед «WETHEPEOPLE», класу ВМХ, який передано на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України необхідно залишити у законного представника потерпілого ОСОБА_5 ..
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ч.2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Славутицького міського суду Київської області від 9 липня 2015 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік двадцять днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 за даним вироком обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 16 вересня 2015 року, зарахувавши до цього строку 109 днів покарання у виді позбавлення волі, частково відбутого за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 9 липня 2015 року з 30 травня 2015 року по 15 вересня 2015 року.
Речові докази: велосипед «WETHEPEOPLE», класу ВМХ, який передано на зберігання законному представнику потерпілого, залишити у законного представника потерпілого ОСОБА_5 ..
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1