печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Скрибка А.В., сторін кримінального провадження - прокурора Коцюбко І.В., слідчого Москаленко О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Москаленко О.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Баришівка Баришівського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий: 22.10.1996 Баришівським районним судом Київської обл за ст. 140 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі; 23.02.1998 Баришівським районним судом Київської обл за ст. 81 ч. 3, ст. 43 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, 30.01.2004 Баришівським районним судом Київської обл за ст. 317 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі, 21.12.2006 Баришівським районним судом Київської обл. за ст. 186 ч. 2, КК України до 4-х років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 01.06.2013 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Ліхачова, 4, помітив раніше невідому йому ОСОБА_3, та підійшовши до неї зі спини з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 3000 грн., який належить останній, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього з викраденим залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, 31.08.2013 приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ вул. М. Грушевського 1, біля входу у підземний перехід зі сторони арки «Дружби народів» підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, та вирвав з його правої руки мобільний телефон «НТС one», вартістю 6165 грн., який належить останньому, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього з викраденим залишив місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Москаленко О.М. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, який просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005038 від 02.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, КК України.

31.08.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.09.2013 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі огляду місця події за адресою м. Київ вул. Грушевського, 1, в ході якого було вилучено мобільний телефон «HTCOne» білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколі допиту свідка ОСОБА_7; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_1; протоколі огляду місця події за адресою м. Київ, бул. Ліхачова, 4; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3, протоколі пред'явлення особи для впізнання від 03.09.2013 року, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжкого злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, після звільнення із місць позбавлення волі не працював та суспільно корисною працею не займався, за спливом нетривалого часу ймовірно вчинив новий корисливий злочин.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_1, у зв'язку з чим слідчий суддя з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування

Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України Москаленко О.М. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 - строком до 29 жовтня 2013 року включно.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 005038 зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою АДРЕСА_1;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 005038 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П. Кицюк