Провадження №1-кп/639/148/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002161 внесене до ЄРДР 30 листопада 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Гуріпшського району Абхазія, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 27 грудня 2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого відповідно до Закону України Про амністію 2014 р., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2015 р. ОСОБА_4 о 15.00 год., знаходився в районі дому №147 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, поблизу станції метро Холодна Гора. Саме в той час він помітив маршрутний автобус №159, воді якого знаходився попереду автобусу та заливав воду в радіатор, і в ОСОБА_4 виник умисел на викрадення будь-якого майна, належного ОСОБА_5 . ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 , залишив без нагляду двері автобусу, зі сторони сидіння водія були не зачинені, відкрив їх та, оглянувши салон автобуса, помітив біля куліси належні останньому мобільні телефони моделі S-tell S1-01 та Nokia 6233. При цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести свій умисел до кінця, шляхом вільного доступу викрав мобільні телефони моделі S-tell S1-01 та Nokia 6233. Своїми діями ОСОБА_4 причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 720 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище, зазначивши, що матеріальних труднощів у нього не має.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які надані учасниками судового розгляду.

Частиною 1 ст. 185 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується, раніше не судимий: 27 грудня 2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого відповідно до Закону України Про амністію 2014 р., має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК Україні суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК Україні, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Речові докази повернути власнику.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят).

Речові докази повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 368 грв. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1