Дело .№1-100 2010 г
пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Ткачук Е.Л., при секретаре: Гонтаренко О.В., с участием прокурора Комішана О.Л
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины
06.03.2010 года, около 03:00 часов, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянении, прибыл к домовладению принадлежащему ОСОБА_3, расположенному по ул. Димитрова 45, в с. Первомайское, Великомихайловского района, Одесской области, после чего, со стороны огорода, открыл калитку и проник на территорию хозяйственного двора, вышеуказанного домовладения, где путем открытия дверей хозяйственного строения, проник во внутрь помещения, откуда умышленно тайно похитил курицу стоимостью 30 гривен и утку стоимостью 60 гривен. После чего украденным распорядился по своему усмотрению. Чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 90 гривен.
Кроме этого, повторно, 14.03.2010 года, около 19:00 часов, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению, принадлежащему ОСОБА_4, расположенному по ул. Димитрова 41, в с. Первомайское, Великомихайловского района, Одесской области, после чего путем свободного доступа, с фасадной стороны дома, проник на территорию вышеуказанного домовладения, где с клетки с кролями, умышленно тайно похитил крольчиху стоимостью 100 гривен, После чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Чем причинил материальный ущерб потерпевшему на суму 100 грн..
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2, свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении. Раскаялся в содеянном.
При установлении объема доказательств, подлежащих исследованию и порядка их исследования, суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства и сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и ограничил их исследования допросом подсудимого в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объёме, а действия его следует квалифицировать:
-по эпизоду имевшем место 06.03.2010 года с потерпевшей ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
-по эпизоду имевшим место 14.03.2010 года с потерпевшим ОСОБА_4 по ст. 185 ч. ХУК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), повторно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: по ст. 185 ч. 3 УК Украины является тяжким, оконченным, по ст. 185 ч. 2 УК Украины является средней степени тяжести, оконченным, личность подсудимого, характеризующие его данные, то что ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Смягчающее вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, признание им своей вины.
Отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления лицом находящимся 3 состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуются отрицательно, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания без отбытия назначенного наказания в силу ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначить окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2-4 УК Украины, возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовноисполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, периодически появляться для регистрации в орган уголовноисполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу -тушку крольчихи белой масти - возвратить потерпевшему ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, через Великомихайловский районный суд.
Судья Е.Л. Ткачук