Справа № 1-кп/243/661/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Слов`янську кримінальне провадження № 1-кп/243/661/2015 (№ 0001525) відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 13.10.2015р., але не відбулося у зв`язку із недоставлянням обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, перенесено на 22.10.2015р.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

?кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

?кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

?підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом встановлено, що строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 постановою слідчого судді від 25.08.2015 року на строк 60 днів, спливає 23 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати інший запобіжний захід, пояснивши, що він зробив для себе висновки, більше правопорушень вчиняти не буде, від суду скриватися також не планує.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 діб, при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимим та обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до шести років, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню 1-кп/243/661/2015 (№ 0001525) відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинувачених, прокурора, захисника, потерпілих.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області продовжити на 60 діб - по 21 грудня 2015 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1