Справа №487/3583/15-к 15.09.2015 15.09.2015 15.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м.Миколаїв

апеляційний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 липня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок суду та пом`якшити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Провадження № 11-кп/784/672/15 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
На підставі с. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Суворівського районного суду Миколаївської області від 18.03.2015 року остаточно призначено ОСОБА_5 до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеності винуватості та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що йому призначено занадто суворе покарання. Зазначає, що обвинувачений розкаявся у скоєному та добровільно повернув потерпілій викрадене майне до того, як дізнався про кримінальне провадження. Вказує, що ОСОБА_5 вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин у зв`язку з хворобою матері, яка перенесла інсульт і просила про термінове придбання ліків. На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно не визнав вказану обставину такою, що пом`якшує покарання.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що 11.04.2015 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_5 , отримавши ключі від своєї знайомої ОСОБА_9 , потрапив до квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи зазначений умисел, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , ОСОБА_5 таємно заволодів її майном (телевізором «Bravis» LED-16E96B чорного кольору) вартістю 800 грн. та з місця злочину зник.

4. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали та положення закону, яким він керувався.

В судовому засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_4 відмовилась від поданої нею апеляції, мотивуючи тим, що обвинувачений погоджується з вироком і вважає його таким, що не потребує оскарження.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав свою згоду на відмову захисника від поданої апеляції.

Прокурор апеляції не подавав і також не заперечував проти відмови захисника від своєї апеляції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи. потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_4 відмовилась від поданої нею апеляції, обвинувачений надав на це свою згоду, інших апеляції на вирок суду не надходило, то апеляційний суд вважає за необхідне закрити вказане апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3