Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3017/14-к
Номер провадження 1-кс/213/219/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вищезазначених матеріалів 02.08.2014 року до чергової частини Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначила, що 01.08.2014 року в період часу з 19:00 годин до 19:15 годин, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки спецодягу, що знаходиться в антишумовій кабіні ДФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрала належний їй мобільний телефон lenovo А 859 синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 зі вставленою сім-каткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та карткою пам`яті об`ємом 2 Гб, який знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 . Діями невстановленої особи ОСОБА_4 завдано матеріального збитку. Сума встановлюється.

За даним фактом 02.08.2014 року було розпочато розслідування за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлено, що інформація відносно абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонентів оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться у власності ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до територіального поділу у Дніпропетровській області представництво і захист інтересів юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконання робіт або операцій, надання послуги від імені юридичної особи у м.Кривому Розі здійснює Криворізьке відділення Дніпропетровської філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 , директор ОСОБА_6 ).

У клопотанні зазначено, що відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На даний час в ході досудового слідства здійснені всі можливі слідчі (розшукові) дії однак місце знаходження осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, встановити не вдалося.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації сім-карти абонента: номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період часу з 01.08.2014 року по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента, вказати співрозмовників абонента зазначеного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕ1 терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.08.2014 року по строк дії ухвали, на електронному носії, з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, суду пояснила, що дозвіл суду на доступ до вищезазначених документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання і т. ін, їй потрібен, так як іншим шляхом неможливо викрити осіб, винних в злочинній діяльності, тобто інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та розкриття злочину.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів оперуповноваженому СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_7 задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації сім-карти абонента: номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період часу з 01.08.2014 року по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента, вказати співрозмовників абонента зазначеного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адреси, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.08.2014 року по строк дії ухвали, на електронному носії, з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: