Справа № 504/1068/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 05.02.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-12.03.1999 року Ананьївським районним судом Одеської області зач.3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, та штрафу у розмірі 680 грн.;
-27.04.2004 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
-17.08.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
-25.11.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області зач. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення крадіжок чужого майна, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків не зробив, знов скоїв навмисний майновий злочин.
Так він, повторно, 03.02.2015, приблизно о 10:00 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , в процесі тимчасової роботи по загрузці металу, на яку одноразово був запрошений власником вказаного домоволодіння, побачив електричні двигуни, які знаходились в дворі, та вирішив їх таємно викрасти. Після виконання зазначених робіт, біля 12.00 год. ОСОБА_4 залишив домоволодіння ОСОБА_5 .
В той же день, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, не маючи вільного доступу на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке повністю огороджено парканом, через закриту хвіртку, шляхом зняття проволоки, якою була зачинена хвіртка, проник на подвір`я, звідки таємно та навмисно викрав два електричних двигуни, потужністю 3 кВт кожен, вартістю 700 грн. кожен, на загальну суму 1400 грн., після чого з місця події зник та переніс викрадене до свого будинку, що по АДРЕСА_2 , а в подальшому продав стороннім особам, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, які виразились у викрадені чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , про що надав суду акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 132 від 21.05.2015 року стосовно смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , видане КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно якого причиною смерті ОСОБА_4 став туберкульоз легенів, а також надав до суду свідоцтво про смерть № 710 від 24.09.2015 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 24.06.2015 року, згідно яких ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 років, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 помер, про що свідчить акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 132 від 21.05.2015 року стосовно смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , видане КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», свідоцтво про смерть № 710 від 24.09.2015 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 24.09.2015 року, а тому є підстави для закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1