Справа №: 400/1401/15-к
Провадження № 1-кс/400/129/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Слідчий суддя Петрівсьського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії виконуючої обов`язки слідчого слідчого відділення Петрівсьського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000019;

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії виконуючої обов`язки слідчого слідчого відділення Петрівсьського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що останньою винесенно незаконну постанову від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000019 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 .

В своїй скарзі скаржник просить суд поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії виконуючої обов`язки слідчого слідчого відділення Петрівсьського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , визнавши причини пропуску поважними та скасувати вказану постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

ОСОБА_2 посилається на те, що отримав копію постанови від 30.10.2015 року, лише 03.11.2015 року, що підтверджується матеріалами скарги. В такому разі скаржник повинен був, відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, звернутись до суду з даною скаргою 16.11.2015 року, а звернувся лише 26.11.2015 року. При цьому скаржник в скарзі просить суд поновити йому строк звернення до суду зі скаргою на дії виконуючої обов`язки слідчого слідчого відділення Петрівсьського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , тобто відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, особа, яка подала скаргу порушує питання про поновлення цього строку, але при цьому скаржник не вказав жодних поважних причин для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, тобто скаржник пропустив строк звернення до суду і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення цього строку.

Враховуючи викладені обставини, підстав для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою не має, тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії виконуючої обов`язки слідчого слідчого відділення Петрівсьського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000019 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районий суд Кіровоградської області, шляхом поданння апеляційної скарги протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1