Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання- ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000 за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 17 вересня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт грошових коштів, а саме 45 купюр номіналом 200грн., 2 купюри номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 500 грн., 10 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 євро, 1 купюра номіналом 20 доларів США., 1 купюра номіналом 100 доларів США, а також паспорт громадянки України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_6 , два апарата мобільного зв`язку марки „LG та „Nokia, два апарата мобільног зв`язку марки „Samsung та „Nokia, аркуш паперу, на одній зі сторін якого містяться написи, виконані від руки „Спасибо за все. Целую Тамара, а на зворотній стороні „ ОСОБА_8 , посілаю НОМЕР_1 , пока більше не доехали, буду скоро в Житомире, картонну упаковку та тканину в целофані, вилучені в ході огляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції про накладення арешту на грошові кошти та вказане в ухвалі суду майно, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 17.09.2015 року скасувати.

Свою апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, висновки викладені в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а зазначені підстави накладення арешту, викладені у клопотанні слідчого, не були ним доведені та аргументовано підтверджені.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали суду, старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про те, що майно, яке було предметом клопотання, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим у слідчого судді були достатні правові підстави для його арешту.

Крім цього, у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного судом першої інстанції виявлено не було. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Разом з тим, вилучені у ОСОБА_6 паспорт громадянки України та паспорт для виїзду а кордон не являються майном в розумінні ст.170 КПК України, а тому підлягають виключенню з переліку майна, на яке накладено арешт із резолютивної частини рішення суду.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 17 вересня 2015 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт грошових коштів ОСОБА_6 , а саме 45 купюр номіналом 200грн., 2 купюри номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 500 грн., 10 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 євро, 1 купюра номіналом 20 доларів США., 1 купюра номіналом 100 доларів США, два апарата мобільного зв`язку марки „LG та „Nokia, два апарата мобільног зв`язку марки „Samsung та „Nokia, аркуш паперу, на одній зі сторін якого містяться написи, виконані від руки „Спасибо за все. Целую Тамара, а на зворотній стороні „ ОСОБА_8 , посілаю 10000, пока більше не доехали, буду скоро в Житомире, картонну упаковку та тканину в целофані,. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Виключити із резолютивної частини рішення суду вказівку на арешт паспорта громадянки України, виданий на ім`я ОСОБА_6 та паспорта громадянки України для виїзду а кордон, виданий на ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1