overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1/755/40/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 348-350 КПК України за апеляції захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва 18.02.2014 року та 24.02.2014 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України, призначивши покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки, ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України, призначивши покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки .
Захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляціями про перегляд в апеляційному порядку зазначеного вироку.
У відповідності до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються:
1. назва суду, якому адресується апеляція;
2. особа, яка подає апеляцію;
3 вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
4 вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи
на її обґрунтування;
5 прохання особи, яка подає апеляцію;
6 перелік документів, які додаються до апеляції.
7 при обґрунтуванні вимог посилання на відповідні аркуші справи;
8 крім того, прокурором додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасника судового розгляду.
При подачі апеляцій захисником засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не виконані вимоги, передбачені ст. 350 КПК України, а саме, в жодній апеляційній скарзі не вказано яке саме процесуальне рішення повинно бути прийнято судом апеляційної інстанції, за наслідками розгляду даної апеляційної скарги, тому суддя, керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляції захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва 18.02.2014 року та 24.02.2014 року - залишити без руху, надавши йому строк на усунення недоліків 7 діб з моменту одержання постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/7070/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0017493 від 30.10.2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0017493 від 30.10.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0017493 від 30.10.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 20 хвилин 14 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві в строк до 14 березня 2014 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0017493.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/846/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строків для її подання визначених ч.1 ст. 304 КПК України скасувати.

Матеріали направити в той же суд для розгляду по суті.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23 жовтня 2015 року о 17 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 квітня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 30 квітня 2014 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/956/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
01.07.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 03.06.2015р. відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

03.07.2014р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 29жотвня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2491/15-к
Провадження № 1-кп/444/229/2015
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 30 жовтня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 03.10.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

30.10.2015 р. прокурор Жовківського району Львівської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського району Львівської ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 03.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України призначити на 04 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1067/14-к
УХВАЛА
27.10.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про відвід прокурора Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що йому відомо, що в Генеральній прокуратурі проводиться перевірка відносно незаконної діяльності працівників прокуратури в тому числі і прокурора ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор заперечили проти даного клопотання, вважає покликання представника потерпілого необґрунтованими.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання.
Потерпілі просять клопотання задовольнити.
Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи те, що жодна із вищенаведених обставин наведених у ст. 77 КПК України не є доведеною, а також суду не надано жодних підтверджуючих документів, відносно неправомірної діяльності прокурора Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 , тому у задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника потерпілого, ОСОБА_5 - відмовити.
Суддя:
Оригінал ухвали.
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"20" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 40004163, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого,суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.05.2014 року на 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час розгляду в судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне провадження,-
ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2014 р.;

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду була задоволена скарга ОСОБА_3 та визнання незаконною бездіяльність співробітників Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до звернення яке надійшло від скаржниці ОСОБА_3 , в описовій частині ухвали зазначено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , а згідно матеріалів, які були додані до скарги особа, яка вчинила кримінальне правопорушення є ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення в описову частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року.
У описовій частині ухвали зазначити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення « ОСОБА_5 »
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя
Провадження №1-кп/447/165/15
Справа №447/2029/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

29.10.2015 року Миколаїввський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що з 29.10.2015 року по 14.11.2015 року включно він перебуватиме у щорічній відпустці.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з його поганим самопочуттям.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що за клопотанням прокурора та потерпілого судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти на інший день .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

за клопотанням прокурора та потерпілого судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК України відкласти до 14:00 год. 10.12.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4089/15-к
Провадження № 1-кп/456/304/2015
УХВАЛА

про привід
30 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання 30.10.2015р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд справи без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 16.11.2015 року до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3268/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0012670 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що він приймав участь у справі під час досудового розслідування (ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року).
Вивчивши заяву, наведені в ній мотиви, заслухавши думку прокурора, захисника та підсудного, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного та на підставі ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпровської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6072/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/907/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
адміністрація Личаківської ВК №30 та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до Шевченківського районного суду м.Львова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2015 року у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2