№ 1-кс/546/147/14
У Х В А Л А

15 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Слідчий-суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_6 від 14 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

неодруженого, учня третього курсу групи 32 ПЛХП «Решетилівського професійного аграрного ліцею ім. І.Г. Боровенського», раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_6 винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області зазначив, що ОСОБА_7 придбав у невідомому місці з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб та 09 жовтня 2014 року приніс його до парку « 40-річчя Перемоги» в селищі Решетилівка Полтавської області, по вул. Леніна, де, діючи із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, особі з залегендованими анкетними даними ОСОБА_8 , за що отримав грошову винагороду від останнього в сумі 200 гривень та пішов із вищевказаного місця.

09 жовтня 2014 року в період часу з 14 год. 15 хв. По 14 год. 25 хв., ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 добровільно видав поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору , схожою на коноплю, який йому збув ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку хімічної експертизи № 1510 від 17 жовтня 2014 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,327г.

Його дії кваліфікують за ч. 2 ст. 307 КК України, які виразились у незаконному придбанні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

13 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 був затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України.

13 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме, ОСОБА_7 , оскільки він за місцем свого постійного проживання характеризується з негативної сторони, схильний до порушень правил поведінки вживання спиртних напоїв, до навчання ставиться байдуже, систематично пропускає навчання без поважної причини та мав привід до міліції за учать у крадіжці. Крім цього за матеріалами кримінального провадження на даний час не встановлені свідки кримінальної діяльності ОСОБА_10 , а будучі на свободі останній може незаконно впливати на свідків тим самим перешкоджати встановленню істини по провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. ОСОБА_10 обізнаний про міру покарання за скоєний злочин у вигляді позбавлення волі до 10 років, а тому може ухилитися від покарання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 своє клопотання у судовому засіданні підтримав.

Прокурор прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечували на підставі того, що підозрюваний ОСОБА_7 є неповнолітнім, раніше не судимий, свою вину у скоєнні злочину визнає та не ухиляється від досудового розслідування, має тісні родинні зв`язки з матір`ю ОСОБА_11 , яка в достатньому обсязі має вплив на нього. Окрім того, прокурором прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного та його матері ОСОБА_11 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 13 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 був затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України.

13 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію клопотання та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_7 отримав 14 листопада 2014 року о 15 год. 20 хв.

Відповідно п.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1/. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2/. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3/. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4/. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5/. вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених Кодексом.

Таким чином вказані в клопотанні слідчого мотиви та підстави повинні поєднувались також з вимогами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 року і рішеннями Європейського Суду з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 травня 2011 року було визнано, що у поданні про обрання запобіжного заходу повинно бути зазначено не лише типовий набір підстав для тримання особи під вартою, а й приведені конкретні докази щодо конкретної ситуації.

Як вбачається із матеріалів клопотання відсутні об`єктивні дані про те, що підозрюваний за якихось певних умов чи в якійсь конкретній ситуації може порушити процесуальні обов`язки чи буде продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини у справі. До суду не надано характеристики з місця його навчання, а інформація, вказана у довідці-характеристиці головою Василівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області не підтверджена та не відповідає дійсності.

Таким чином, жодних конкретних доказів щодо до конкретної ситуації в клопотанні не приведено.

Вважаю, що наявних достатніх підстав вважати, що існує хоча один з ризиків ст.177 КПК України, на які вказано в клопотанні, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1/. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2/. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4/. утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5/.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6/. пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7/. докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8/. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня проголошення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на строк два місяці з дня проголошення ухвали наступні обов`язки :

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ;

2. Не відлучатися із селища Решетилівка Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків від`їзду за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: