Провадження № 1кп-200-473-14
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 3 липня 2014 року з прокуратури м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

4 липня 2014 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, так як, як вбачається з обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, відомості про вказане провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 24 грудня 2014 року, однак ця дата ще не наступила, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам п.1 ч.2 ст.291 КПК України. В обвинувальному акті вказано анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_7 із зазначенням дати її народження, як 11 липня 1969 року, що не відповідає дійсності, так як обвинувачена ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про те, що під час досудового розслідування не була належним чином встановлена особа обвинуваченої ОСОБА_7 , а обвинувальний акт у цій частині не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України. Також відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразилися в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у групі осіб, у великих розмірах. Разом з тим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, взагалі не містить відомостей про те, в який саме спосіб і в який момент обвинувачена ОСОБА_7 придбала право на майно шляхом обману, яку частину об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення виконала саме ОСОБА_7 . Окрім того, в обвинувальному акті при кваліфікації дій ОСОБА_7 останній інкриміновано кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення, яку не передбачено чинним законодавством а саме, в обвинувальному акті дії кваліфіковано як шахрайство, вчинене у групі осіб, тоді як диспозиція ст.190 КК України в жодній частині такої кваліфікуючої ознаки не містить. Аналогічні порушення обвинувальний акт містить і відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Однак в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства в обвинувальному акт зазначено, що відомості про кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 24 грудня 2014 року, однак ця дата ще не наступила, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам п.1 ч.2 ст.291 КПК України. В обвинувальному акті вказано анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_7 із зазначенням дати її народження, як 11 липня 1969 року, що не відповідає дійсності, так як обвинувачена ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про те, що під час досудового розслідування не була належним чином встановлена особа обвинуваченої ОСОБА_7 , а обвинувальний акт у цій частині не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України. Також відповідно до обвинувального акту дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразилися в придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у групі осіб, у великих розмірах. Разом з тим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, взагалі не містить відомостей про те, в який саме спосіб і в який момент обвинувачена ОСОБА_7 придбала право на майно шляхом обману, яку частину об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення виконала ОСОБА_7 , а яку частину виконав ОСОБА_8 . Окрім того, в обвинувальному акті при кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкриміновано кваліфікуючу ознаку «шахрайство, вчинене у групі осіб», що не передбачено чинним законодавством.

Вказані недоліки обвинувального акту свідчать про порушення права обвинувачених, передбаченого ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення вони обвинувачуються, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується їх право на захист.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та додатки до нього повернути прокурору прокуратури м.Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_1