Справа № 676/894/15-к
Провадження № 1-кп/676/106/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи загального захворювання, раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міського суд увід 11.07.2001 року за ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 141, ст.42, ст. 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 7 років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією, Ухвалою Хмельницького Апеляційного суду від 30.10. 2001 року перекваліфіковано дії з ч.3 ст. 140 КК України на ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 141 КК України на ч.3 ст. 186 КК України, ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі;
- вироком Кам`янець-Подільського районного суду від 3 червня 2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- вироком Кам`янець-Подільського районного суду від 13 березня 2012 року за ч.3 ст. 185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі,
- вироком Кам`янець-Подільського районного суду від 22 червня 2012 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років двох місяців позбавлення волі,
- вироком Кам`янець-Подільського районного суду від 9 серпня 2012 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років двох місяців позбавлення волі,
- вироком Кам`янець-Подільського районного суду від 20 січня 2015 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , близько 10.00 год. 4 січня 2015 року перебуваючи в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки Самсунг Д780 вартістю 100 грн. в комплекті з сім-карткою мобільного оператора Київстар вартістю 15 грн., бензопилу марки Віпер4500 вартістю 336 грн.,чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 451 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що тимчасово працював у потерпілого, але останній не бажав провести з ним належний розрахунок за виконану роботу. Тому він, 4 січня 2015 року скористався тим, що потерпілий відлучився викав з гаража телефон і бензопилу. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, просить не досліджувати фактичні обставини справи та суворо не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доводиться наступними матеріалами справи:
- згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4т від 20.01.2015 року вартість мобільного телефону марки Самсунг Д780 станом на 4.01.2015 року становить - 100 грн. вартість бензопили марки Віпер4500 станом на 4.01.2015 року становить 336 грн.
- постановою від 28 січня 2015 року мобільний телефон марки Самсунг Д780 та бензопила марки Віпер4500 визнані речовими доказами і передані на зберігання потерпілому.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікаря нарколога не перебуває та перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом - легка розумова відсталість, (відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 51 від 26.01.2015 року ОСОБА_4 , в момент вчинення кримінального правопорушення виявляв та наданий час виявляє легку розумову відсталість з незначними поведінковими розладами, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує), думку потерплого, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.01.2015 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років двох місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з 14 грудня 2015 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 15 травня по 14 грудня 2015 року.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки Самсунг Д780 та бензопила марки Віпер4500, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 235.87 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя піджпис

копія вірна суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1