Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-118/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
представника цивільного позивачаОСОБА_4
підсудногоОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм на ВАТ «Полтавський ГЗК», раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

10 березня 2010 року працюючи в Цеху безрельсового транспорту ВАТ «Полтавський ГЗК» водієм вантажного автомобіля «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1, під час транспортування вантажу охолоджувальної рідини «ТОСОЛ А40-М» з ТОВ «Дніпропетровський завод хімічних виробів» м.Дніпропетровьска до ВАТ «Полтавський ГЗК» м.Комсомольська, таємно викрав 37,485 кг згаданої рідини на загальну суму 203 грн.04 коп.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна ВАТ «Полтавський ГЗК» заподіяно майнової шкоди на загальну суму 203 грн. 04 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів у справі за фактом таємного викрадення чужого майна та пояснив, що встановлений судом злочин скоїв так та при тих обставинах, як це вказано в описовій частині вироку. Обєм викраденого майна не заперечував.

Крім показань підсудного його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Дорожнім листом, посвідченням про відрядження та видатковою накладною, відповідно до яких ОСОБА_5 в день скоєння злочину здійснював перевезення вантажу «ТОСОЛ А40-М» (а.с.9-11).

Протоколом огляду, в ході якого оглянуто вилученні у ОСОБА_5 каністри з викраденою охолоджувальною рідиною «ТОСОЛ А40-М» вагою 37,485 кг (а.с.6,45).

Актом від 11.03.2010 року, відповідно до якого в ході прийому у підсудного вантажу виявлено нестачу охолоджувача «ТОСОЛ А40-М» (а.с.18).

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_5 в скоєні злочину проти власності. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання суд, виходячи з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи в їх сукупності, а також особу підсудного, його вік і стан здоровя, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, не одружений, має постій місце роботи та проживання, за місцем трудової діяльності характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.62-82).

Згідно з медичним висновком підсудний ОСОБА_5 фізичний труд виконувати може, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с.68).

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи дані, які характеризують особу підсудного, відсутність негативних наслідків злочину, суд вважає, що для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів необхідне і достатнє покарання у виді штрафу, розмір якого визначається судом в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного, його майнового стану.

Відкритим акціонерним товариством «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до підсудного ОСОБА_5 предявлено цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 2613 грн. (а.с.27). Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ході прийому вантажу у підсудного виявлено нестачу охолоджувача «ТОСОЛ А40-М» вагою 201 кг вартістю 1088,76 грн. З урахуванням приписів постанови КМУ №116 від 22.01.1996 р. розмір майнової шкоди, завданої злочином, визначено цивільним позивачем в розмірі 2613,02 грн.

В судовому засідання представник цивільного позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Підсудний ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що він викрав лише 37 кг охолоджувальної рідини, а решта рідини витекла через отвір у ємностях під час її завантаження у місті Дніпропетровську.

Приймаючи до уваги, що органами досудового слідства ОСОБА_5 інкриміновано викрадення охолоджувальної рідини «ТОСОЛ А40-М», вагою лише 37,485 кг, яку вилучено і яка відповідно до вимог ст.81 КПК України підлягає поверненню цивільному позивачу, суд вважає, що позову ВАТ «Полтавський ГЗК» є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Відкритому акціонерному товариству «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» в задоволенні позову відмовити.

Речові докази у справі: 37,485 кг охолоджувальної рідини «ТОСОЛ А40-М», яка зберігається на ОДА «Захист», - повернути ВАТ «Полтавський ГЗК», як йому належний (а.с.56).

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В.Крикливий