Провадження №1-кс/127/8507/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автоомбіля, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015, до суду звернувся слідчий з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005697 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 27.08.15р., біля 13.00год., водій ОСОБА_4 , керуючи а/м «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Соборній, в напрямку вул.Козіцького, зі сторони вул.Інтернаціональної, в районі будинку №38, в м.Вінниці, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину в невстановленому місці, з ліва на права по ходу руху автомобіля. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, після огляду була відпущена додому.

Під час ДТП на автомобілі «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 залишились сліди скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що наявні на автомобілі «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , сліди скоєння кримінального правопорушення несуть інформацію про обставини ДТП, останній має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Тому, просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, клопотання складено з порушенням п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим в клопотанні не вказано, що автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання вказаного автомобіля як доказу; не вказано можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього автомобіля; не вказано, що отримати доступ до автомобіля іншим шляхом неможливо.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному випадку слідчим не доведено та не аргументовано в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи фізичної особи, може виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 обрав формальний, безвідповідальний підхід до складання клопотання, в клопотанні взагалі відсутня будь-яка його аргументація та не доведено підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя