Справа№522/1729/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002153 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 23.03.2015 року до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, згідно якого гр. ОСОБА_5 , просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка у проміжок часу з 19.12.2014 року по 23.03.2015 року, шляхом проникнення у її житло за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа її особистим майном, сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.

23.03.2015 року відомості, що містилися у заяві ОСОБА_5 у порядку ст. 214 КПК України слідчим Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внесені до ЄРДР за № 0002153 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України та було почато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню було направлено запит до ПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення місцезнаходження викрадених золотих виробів у потерпілої сторони, по вищевказаному кримінальному провадженні. У відповідь на який було направлено дві копії додатків до договору де зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11.01.2015 заклав до вищевказаного закладу сережки з камнями, каблучку з камнями та браслет з камнями, за які отримав грошові кошти в загальному розмірі 6634 гривні. Крім того в відповіді зазначено, що 25.01.2015 ОСОБА_6 , раніше зазначені вироби викупив з даного закладу, де на копії додатку до договору, вбачається схожий на його підпис, але сам ОСОБА_6 , в ході з його спілкуванням вказує, що він дані вироби з ломбарду не викупав.

Виходячи з вищевикладеного виникла необхідність у отриманні доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що містять інформацію про залог та викуп золотих виробів, що були викрадені у потерпілої сторони. А саме до договорів закладу майна до ломбарду ПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № 018-669 від 11.01.2015, № 018-670 від 11.01.2015, № 018-671 від 11.01.2015, та будь яких додатків до них.

Крім того вбачається необхідність у витребуванні копій правовстановлюючих документів, які регулюють підприємницьку діяльність даного ломбарду, та документів, які підтверджують трудове працевлаштування приємщиці ломбарду ОСОБА_7 ..

Вищезазначена інформація необхідна для подальшого долучення її до матеріалів кримінального провадження, так як вона має важливе значення для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, а також перевірки відомостей щодо підробки підпису службовою особою ПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 366 КК України.

Отже, виходячи із вищевикладеного є необхідність у отриманні документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що містять інформацію про залог та викуп золотих виробів, що були викрадені у потерпілої сторони. А саме до договорів закладу майна до ломбарду ПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № 018-669 від 11.01.2015, № 018-670 від 11.01.2015, № 018-671 від 11.01.2015, та будь яких додатків до них, копій правовстановлюючих документів, які регулюють підприємницьку діяльність даного ломбарду, та документів, які підтверджують трудове працевлаштування приємщиці ломбарду ОСОБА_7 .

Враховуючи вище зазначене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про залог та викуп золотих виробів, що були викрадені у потерпілої сторони. А саме до договорів закладу майна до ломбарду ПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № 018-669 від 11.01.2015, № 018-670 від 11.01.2015, № 018-671 від 11.01.2015, та будь яких додатків до них, копій правовстановлюючих документів, які регулюють підприємницьку діяльність даного ломбарду, та документів, які підтверджують трудове працевлаштування приємщиці ломбарду ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що містять інформацію про залог та викуп золотих виробів, що були викрадені у потерпілої сторони. А саме до договорів закладу майна до ломбарду ПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № 018-669 від 11.01.2015, № 018-670 від 11.01.2015, № 018-671 від 11.01.2015, та будь яких додатків до них, копій правовстановлюючих документів, які регулюють підприємницьку діяльність даного ломбарду, та документів, які підтверджують трудове працевлаштування приємщиці ломбарду ОСОБА_7 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1