У Х В А Л А

Справа № 126/4643/13-к

Провадження № 1-кс/126/651/13

"10" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

за участю прокурора Круковської Г.М.

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про призначення позапланової ревізії по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.12.2013 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Зернопродукт МХП» (код. , юридична адреса: м. Миронівка Київської області, вул. Елеваторна,1), проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції у Київській області.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 04.01.2012 р. з прокуратури Бершадського району в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_3, в якій він просить допомогти вирішити питання розпаювання майна пайового фонду ТОВ «Агрофірма Баланівська» та просить розібратися де поділася частина майна пайового фонду, яке перебувало в оренді Бершадської філії ЗАТ «Зернопродукт МХП».

05.01.2013 р. вказані матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_3 показав, що з 2011 року він являється головою громадської організації «Народна ініціатива», яка створена з метою допомоги громадянам. Стосовно своєї зави він пояснив, що в 2006 році ТОВ «Зернопродукт» почало орендувати земельні паї членів колишнього ТОВ «АФ Баланівська» в загальному 991 га, при цьому з них 820 га на момент коли ТОВ «Зернопродукт» почало орендувати вказані землі ще з 2005 року було засіяно озимими культурами під урожай 2006 року. Його цікавить де ТОВ «Зернопродукт» поділо зерно засіяне в 2005 році під урожай 2006 року в кількості 4142 т. 380 кг. по його підрахунках, згідно довідки управління статистики у Бершадському районі. Щодо поголівя худоби він пояснити, що згідно наданої йому довідки управління статистики у Бершадському районі, наявність поголівя худоби за Ф.24-сг станом на 01.01.2006 року в ТОВ «Агрофірма Баланівська» рахувалось: ВРХ 553 голів, свиней -1000 голів, овець 85 голів, коней - 62 голів, бджолосімей -170 штук. На скільки йому відомо вказані худоба та бджолосімї також перейшли в 2006 році до ТОВ «Зернопродукт», однак на яких підставах йому не відомо, хоча згідно довідки про виділення майна в натурі від 2008 року Бершадській філії ЗАТ «Зернопродукт МХП» було виділено майно в натурі в меншій кількості, а саме стосовно худоби: ВРХ - 250 голів, свиней -783 голів, овець 83 голів, коней 59 голів, бджолосімей -100 штук., при цьому цікавить питання куди поділась решта. Він також вважає, що Бершадська філія ЗАТ «Зернопродукт МХП» безпідставно привласнила худобу ТОВ «Агрофірма Баланівська» в кількості, яка була станом на 01.01.2006 року, чи при цьому складались якісь документи на передачу даного майна йому не відомо, вказане питання необхідно перевірити в ході досудового розслідування.

В ході досудового розслідування було призначено ревізію фінансово-господарської діяльності Бершадської філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, з метою перевірки факту та підстав передачі в 2006 році земельних паїв колишнього ТОВ «АФ Баланівська» загальною площею 991 га в оренду ПрАТ «Зернопродукт МХП» (ТОВ «Зернопродукт» засіяних в 2005 році озимими культурами під урожай 2006 року, фактичний збір урожаю з вказаних земель в 2006 році, його подальше використання та законність вказаних дій. Та з метою перевірки фактів та підстав передачі в 2006 році та в подальших роках ТОВ «АФ Баланівська» ПрАТ «Зернопродукт МХП» ВРХ, свиней, овець, коней, бджолосімей, встановлення кількості переданого майна та його подальшого використання.

Однак згідно повідомлення начальника Бершадської МДФІ в проведенні вказаної ревізії відмовлено з тих підстав, що згідно довідки та пояснень директора Бершадської філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_4 філія на момент створення та на даний час не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ПрАТ «Зернопродукт МХП», яке здійснює господарську діяльність у сфері забезпечення філії основними засобами, виробничими запасами та іншим, тому фінансово-господарські відносини з ТОВ «АФ Баланівська» здійснювало лише ПрАТ «Зернопродукт МХП» (ТОВ «Зернопродукт»).

Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Зернопродукт МХП»(код. , юридична адреса: м. Миронівка Київської області, вул. Елеваторна,1) з метою перевірки факту та підстав передачі в 2006 році земельних паїв колишнього ТОВ «АФ Баланівська» загальною площею 991 га в оренду ПрАТ «Зернопродукт МХП» (ТОВ «Зернопродукт») засіяних в2005 році озимими культурами під урожай 2006 року, фактичний збір урожаю з вказаних земель в 2006 році, його подальше використання ПрАТ «Зернопродукт МХП» та законність вказаних дій. Також виникла необхідність перевірити факт та підстави передачі в 2006 році та в подальших роках з ТОВ «АФ Баланівська» в ПрАТ «Зернопродукт МХП» ВРХ, свиней, овець, коней, бджолосімей, встановлення кількості переданого майна та його подальшого використання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Перелік даних заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь - яких інших заходів його забезпечення.

Виходячи з наведених норм права позапланова документальна ревізія не може бути призначена за рішенням суду в порядку, визначеному законом та як захід забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про призначення позапланової ревізії по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про призначення позапланової ревізії по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: