Справа № 464/4599/15-к
пр.№ 1-в/464/177/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЛВК № 48 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дунаєвицьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України від 21.03.2013 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 06.02.2013 року, кінець строку: 06.08.2017 року. В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить суд замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким, відповідно ст. 82 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку представника адміністрації ЛВК № 48, який підтримав думку прокурора, заслухавши засудженого, який просив задовольнити клопотання, вважає що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ЛВК №48 за вироком Дунаєвицького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України від 21.03.2013 року строком 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 на час розгляду справи відбув 2 роки 5 місяців 23 дні призначеного покарання, залишилось невідбутими 2 роки 7 днів.
Як вбачається з характеристики засудженого, наданої адміністрацією адміністрації ЛВК № 48, ОСОБА_5 п*ять раз судимий за корисливі злочини, чотири раз до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, один раз із застосуванням іспитового терміну та один раз із застосуванням ЗУ «Про амністію», на шлях виправлення наміру стати не виявив, засуджений за тяжкий злочин, ? частину від призначеного покарання відбув 06.05.2015 року., перебуваючи у СІЗО м.Львова до праці не залучався, вимог встановленого порядку утримання не порушував, не заохочувався. До ЛВК №48 прибув 10.07.2013 року, вину у вчиненому визнав, порядок відбування покарання не порушував, стягнення не накладались, за сумлінну поведінку та ставлення до суспільно корисної праці заохочувався 2 рази правами начальника установи, працевлаштований на виробництві установи у дільниці заготівлі та порубки дров, безконфліктний, залучався до професійно-технічгного навчання у Львівському навчальному центрі №48 де здобув робітничу професію «Електрогазозварювальника» у 2014 році.

З витягу з протоколу №9 від 07.05.15р. убачається, що комісією Львівської ВК №48 по розгляду матеріалів засудженому ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні ст..101 КВК України, ст.82 КК України, як такому, що не довів своє виправлення (потребує контролю).

Приймаючи до уваги характеризуючі дані про особу засудженого, те, що він вину у вчиненому визнав, порядок відбування покарання не порушував, стягнення не накладались, за сумлінну поведінку та ставлення до суспільно корисної праці заохочувався 2 рази правами начальника установи, працевлаштований на виробництві установи у дільниці заготівлі та порубки дров, безконфліктний, залучався до професійно-технічгного навчання у Львівському навчальному центрі №48 де здобув робітничу професію «Електрогазозварювальника» у 2014 році, та надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що засуджений перебуваючи в місцях позбавлення волі, своєю поведінкою та вчинками довів своє бажання покращити своє правове становище, змінитись та стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м*яким а саме обмеженням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 7 днів більш м`яким покаранням обмеженням волі строком 2 роки 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: