Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, директора ТОВ «Ландтехнік», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, оператора АЗС ТОВ «Кершер», що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 205 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 відповідно до наказу № 1-К від 04.07.2008 обіймав посаду директора ТОВ «Франц Бекер Трейд», ніс повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечував контроль та відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складав звітність про фінансово-господарську діяльність, надавав у податкову адміністрацію бухгалтерські звіти та баланси, декларації, розрахунки по податкам та іншу документацію, пов`язану з розрахунками та сплатою податків, сплачував належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни, ніс відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, тобто, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у силу чого був службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності.

У вересні 2008 року ОСОБА_5 , переслідуючи мету зменшення зобов`язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, перебуваючи у своєму офісі, що розташований в м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 48, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Франц Бекер Трейд» за серпень 2008 року, а саме: за даними рядка 22.2 Декларації (до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) ОСОБА_5 незаконно та безпідставно зазначив суму в розмірі 1 333 333 грн., а відповідно фактична сума його складає 0 грн., в результаті чого встановлено завищення загальної суми податкового кредиту, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Вказану податкову декларацію ОСОБА_5 17 вересня 2008 року підписав та надав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області.

Такими діями, умисно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, чим скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться також іншими доказами по справі, що надійшла до суду з обвинувальним висновком за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України і відповідною постановою прокурора, що підтримував державне обвинувачення в суді, було змінено на ч. 1 ст. 366 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 та особа, стосовно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, у листопаді 2006 року зустрілись біля станції метро «ІІІулявська» у м. Києві та домовились про те, що ОСОБА_6 зареєструє на своє ім`я юридичну особу - ТОВ «Спецтехпроект-НВП», яка буде займатися прикриттям незаконної діяльності інших суб`єктів підприємницької діяльності, офіційно буде його директором, однак, фактично здійснювати керівництво вказаним підприємством не буде, а буде виконувати вказівки особи, стосовно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження та отримувати за це винагороду.

З цією метою 16 листопада 2006 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Онишка, 8/15-А за вказівкою особи, стосовно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, підписав протокол №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехпроект-НВП», згідно якого його призначено директором даного підприємства та цього ж дня в супроводі особи, стосовно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, у тому ж місці підписав попередньо підготовлений статут ТОВ «Спецтехпроект-НВП», згідно якого він виступає засновником підприємства.

16.11.2006 року, перебуваючи в офісі вищезазначеного приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за вказівкою особи, стосовно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, надав нотаріально посвідчену довіреність на реєстрацію ТОВ «Спецтехпроект-НВП» у Солом`янській РДА м. Києва, за юридичною адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський 19, після чого передав весь пакет реєстраційних, засновницьких документів, чекову книжку, печатку товариства для подальшого незаконного використання у веденні бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Спецтехпроект-НВП», складанні та подачі звітних документів до податкового органу, особі, стосовно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження.

У подальшому, з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Франц Бекер Трейд» з безпідставного формування податкового кредиту, у червні 2008 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45, кім. 3,4 за вказівкою особи, стосовно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, підписав документи, що свідчили б про придбання підприємством ТОВ «Спецтехпроект-НВП» майнового комплексу за адресою: Київська область м. Переяслав-Хмельницький вул. Героїв Дніпра, 48, за суму 3 950 000 грн., а потім в період часу з липня по серпень 2008 року підписав документи про реалізацію зазначеного майна ТОВ «Франц Бекер Трейд» на суму в 8 000 000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення.

У судовому засіданні було з`ясовано, що винність підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України доводиться письмовими доказами, показами свідків та показами самих підсудних, оскільки під час досудового та судового слідства встановлено відсутність будь-яких суперечностей по справі, докази винності підсудних у вчиненні ними злочину, інкримінованого їм стороною обвинувачення є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Зокрема, винність підсудного ОСОБА_6 доводиться оригіналами установчих документів про створення ТОВ «Спецтехпроект-НВП», податковими накладними, висновком експерта тощо.

Винність підсудного ОСОБА_5 доводиться матеріалами податкової звітності.

Окрім того, винність підсудних доводиться і показами свідків по справі.

У судовому засіданні під час судового слідства підсудний ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_5 подали заяви про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинені злочини та закриття кримінальної справи щодо них.

За правилами ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 111 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.

Згідно ст. 111 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три року у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_6 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ст. 111 КПК України суд своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

З урахуванням того, що з часу вчинення підсудними інкримінованого їм злочину минуло більше трьох років, то відповідно до вимог ст. 49 КК України вони повинні бути звільнені від кримінальної відповідальності, а справа підлягає закриттю.

Згідно ст. ст. 111 , 282 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України закрити за закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 205 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 205 КК України закрити за закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: документи долучені до матеріалів справи (т.1 а.с. 17.1) залишити в матеріалах кримінальної справи.

Накладений арешт на майно ТОВ «Франц Бекер Трейд» згідно постанови про накладення арешту на майно від 19.01.2011 року та протоколу опису майна на яке накладено арешт від 19.01.11 р. скасувати.

Накладений арешт на майно ОСОБА_5 згідно постанови про накладення арешту на майно від 29.03.2011 року та протоколу опису майна на яке накладено арешт від 29.03.11 р. скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя