УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13584/15-к

13.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001004 про продовження строку тримання під вартою шодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, азербайджанця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 4 місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001004 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і невстановленою слідством особою в період часу з 22.00 год. 15.08.2015 до 01.00 год. 16.08.2015 переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою звернення його на свою користь, проникли шляхом вільного доступу в гараж, розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , де скоїли розбійний напад на ОСОБА_11 , застосувавши при цьому насильство небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, від яких він помер на місці. Далі, з метою реалізації загального корисливого наміру, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами потерпілого, сума яких встановлюється з автомобіля «Мерседес Е2211» д.н.з. НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізацію спільного корисливого наміру, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_6 проникли в кв. АДРЕСА_3 , де заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 , сума яких встановлюється.

Крім цього, ОСОБА_6 27.06.2015 в невстановлений час, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, перебуваючи на відкритій місцевості на відстані 30 м. від автодороги «Скадовськ-Широке» поблизу покажчика «Скадовськ 6 км» завдав кілька ударів руками в обличчя ОСОБА_12 , після чого зробив петлю, із заздалегідь заготовленою їм мотузки, яку накинув на шию потерпілого і здавив, від чого настала смерть ОСОБА_12 . Після зазначених дій, ОСОБА_6 з метою приховування слідів злочину за допомогою лопати закопав труп потерпілого в землю.

17.09.2015 о 10.30 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

19.09.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2015.

12.11.2015 першим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 17.01.2016 року.

Відповідно до клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та зважаючи на те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 січня 2016 року (включно).
Встановити строк дії ухвали до 09 січня 2016 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1