Провадження №1-кс/751/2797/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник зазначає, що 31 листопада 2015 року, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 53 невідомі озброєні особи обшукали орендоване приміщення ТОВ «Компанія з управління активами «Славутич-капітал», заволодівши печаткою підприємства та договором оренди.

Під час надання правової допомоги, збору доказів, з матеріалів засобів масової інформації скаржнику стало відомо про виконання за вказаною адресою обшуків, а також здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002852 внесеному в ЄРДР 15.08.2014 р. за ч.5, ст. 191, ч.З ст.289 , ст.349 КК України, слідчим у кримінальному провадженні, начальником СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Всупереч ст.236 КПК України, на підприємстві відсутня копія ухвали суду про дозвіл на обшук, протокол обшуку, які не залишено на місці проведення слідчої дії, а тому , на думку скаржника, виникає сумнів у законності таких дій та вказує на наявність ознак кримінального правопорушення.

ТОВ «Компанія з управління активами «Славутич-капітал», тривалий час здійснює легальну господарську діяльність у спосіб та у відповідності з законами України, а працівники і керівництво компанії взагалі не мають відношення до будь-яких незаконних дій.

17.11.2015р. органу досудового розслідування подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке отримано прокуратурою Чернігівської області 19.11.2015р., однак залишено без розгляду та відповіді.

Скаржник просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Компанія з управління активами «Славутич- капітал» печатку та договір оренди приміщення, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати ТОВ «Компанія з управління активами «Славутич- капітал» копію ухвали суду про дозвіл на обшук та протоколу обшуку за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна В.І.Леніна, 53.

Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що скарга не може бути розглянута Новозаводським районним судом з наступних підстав.

Події, про які адвокат ОСОБА_2 інформує у своїй скарзі , відбувались у зв`язку з розслідуванням прокуратурою Чернігівської області кримінального провадження № 0002852 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27; ч.5 ст.191 ; ч.3 ст. 27 ст.349 та ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України .

На час винесення ухвали Новозаводським районним судом від 29 жовтня 2015 року про проведення обшуку нежитлових приміщень адміністративно- готельного комплексу , розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна В.І.Леніна, 53 , справа знаходилась у провадженні Чернігівської обласної прокуратури .

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, саме Новозаводський районний суд розглядав клопотання слідчого ОСОБА_4 про обшук, так як орган досудового розслідування знаходився в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м.Чернігова .

На даний час досудове слідство по цій же справі проводить Генеральна прокуратура України, яка розташована в м.Києві. Про це свідчить копія постанови заступника Генерального прокурора України від 03 листопада 2015 року і відповідно супровідний лист про передачу даної справи до Генеральної прокуратури .

Для вирішення даної скарги адвоката в порядку ст. 303 КПК України , відповідно до вимог ст. 132 КПК України, скарги повинні подаватися до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику.

Керуючись п. 2 ч.2 ст.304 КПК України,-

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1