Справа № 183/3323/15
№ 1-кп/183/476/15
В И Р О К
іменем України
09 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000802 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірськ Амурської області Російська Федерація, громадянина України, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 березня 2015 року приблизно в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходився навпроти будинку по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , у якого при собі знаходились водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , технічний талон, технічний паспорт на причеп на ім`я ОСОБА_5 , які не представляють для нього матеріальної цінності та дві банківські картки банку «Приватбанк».
В цей час ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та під час вчинення злочину, а саме: відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , розірвав ліву кишеню сорочки потерпілого ОСОБА_5 , схопив водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , технічний талон, технічний паспорт на причеп на ім`я ОСОБА_5 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності та дві банківські картки банку «Приватбанк» та відкинув вищезазначені документи та речі в напрямку ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , знаходячись безпосередньо на місці вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_5 , підібрав викинуті ОСОБА_6 речі та документи, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , технічний талон, технічний паспорт на причеп на ім`я ОСОБА_5 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності та дві банківські картки банку «Приватбанк», та достовірно знаючи, що останні належать потерпілому ОСОБА_5 , під час перегляду документів побачив дві банківські картки банку «Приватбанк». В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне заволодіння грошовими коштами, так як він згадав, що йому відомий пін код банківської картки банку «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08 березня 2015 року приблизно в період часу з 17 годин 10 хвилин по 17 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку розташованого по вул. Українській, 196 в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 не контролює його дій та не спостерігає за незаконно вилученим у нього майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав банківську картку банку «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 , а інше майно викинув, повідомивши у подальшому потерпілого через третіх осіб про місце їх знаходження.
Так, 08 березня 2015 року близько 19 годин 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, використовуючи раніше викрадену банківську карту банку «Приватбанк» та відомий йому пін код, неодноразово розрахувався за придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв, у мережі магазинів «Велике пузо», розташованих по вул. Молодіжна, 4, смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровської області на суму 168 гривень 98 копійок, та по АДРЕСА_2 , на суму 237 гривень 70 копійок, і всього на загальну суму 406 гривні 68 копійок.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 406 гривні 68 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. В скоєному щиро кається. Збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, просив покарати на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.
Речові докази: обкладинка водійських документів, в яких знаходяться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , технічний талон, технічний паспорт на причеп на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка банку «Приватбанк», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1