Справа №705/6382/15-к
1-кп/705/530/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001486 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, українця , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 16 вересня 2015 року, близько 03 години 00 хвилин , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань , з метою викрадення чужого майна , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, шляхом вільного доступу , знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , із комоду , який розміщений ліворуч від входу до кімнати , таємно викрав відеокамеру « Samsung VP DC575 WB» , s/n AC 7M6VKPA00140Z , середня ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 61/143 від 12.10.2015 року станом на 16.09.2015 року могла складати 700 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 . В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, сприяв ОВС у розкритті злочину, раніше не судимий.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового та судового провадження не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. ст.. 100, 368 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124, 368 КПК України процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз і документально підтверджені, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи ( судово - товарознавча експертиза № 61/77 від 05.05.2015 року), залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, - 184,14 грн..
Речовий доказ по справі, а саме: відеокамеру « Samsung VP DC575 WB» , s/n AC 7M6VKPA00140Z , яка передана потерпілому ОСОБА_5 на зберігання - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: