У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/1604/13-к
номер провадження 1-кп/710/6/2014
17.02.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони що 27.01.2013р, близько 23 год., перебуваючи в будинковлодінні ОСОБА_7 в с.Коротино, Шполянського району, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, під час сварки, яка переросла в бійку, умисно нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, численні забої обличчя, голови, шиї, грудної клітки, правої кісті, та лівого стегна, перелом восьмого ребра справа по хрящовій зоні, розрив барабанної перетинки, перелом кісток носа, гематоми лівої орбіти, забійні рани губ, саден лоба, травматичного розриву барабанної перетинки справа, закритий перелом кісток носа, забою передньої поверхні шиї, перелому кореня 11 зуба, пост травматичної контрактури 3-4 пальців правої кісті, що згідно висновку судово медичної експертизи №45 м/д від 08.04.2013р. перелом восьмого ребра справа по хрящовій зоні відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 26.12.2013 р. обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23.02.2014р. включно.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження обраного ОСОБА_5 і ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з клопотанням згідні.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 закінчується 23.02.2014р., завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, поскільки ще продовжується судовий розгляд кримінального провадження.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 неодноразово судимі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 16.04.2014 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя