УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14797/14-к

24.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000213 клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця населеного пункту Бірюзово Россонського району Вітебськой області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, раніше судимого 04.07.2007 судом Барановичського району та м. Барановичі Брестської області Республіки Білорусь за ст.ст. 207 ч. 2, 208 ч. 3 КК Республіки Білорусь, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України а саме, в тому, що він у перших числах червня 2006 року із ОСОБА_6 та іншими двома невстановленими досудовим слідством особами з корисливих спонукань вступили у попередню злочинну змову між собою, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна. При цьому у якості предмета свого злочинного зазіхання вони визначили антикварні та інші цінності, які належали ОСОБА_7 мешканцю м. Херсона.

Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, 04.06.2006 близько 08.30 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством особи, взявши з собою панчохи з прорізями для очей (у якості масок), садові рукавички, липку стрічку типу «скотч» та мотузки, з м. Одеса приїхали до м.Херсона.

Прибувши до оселі ОСОБА_7 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та продовжуючи й надалі свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і двоє невстановлених слідством особи (попередньо натягнувши на голови панчохи з прорізями для очей, а на руки садові рукавички), шляхом підбору ключів проникли у зазначену квартиру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і двоє невстановлених слідством особи переслідуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів застосували до ОСОБА_8 та її сина ОСОБА_9 насилля, яке не було небезпечним для їхнього життя та здоров`я, а саме: зв`язали їм руки й ноги мотузками та затулили рота липкою стрічкою типу «скотч», тим самим знерухоміли їх.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і двоє невстановлених слідством особи, діючи погоджено у співучасті, в період часу близько з 08.30 до 10.00 години 04.06.2006 переслідуючи корисливі мотиви, відкрито з приміщення вказаної квартири заволоділи грошовими коштами, предметами антикваріату, цінностями та особистими речами, що належали ОСОБА_7 , чим саме спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 202 747, 25 гривень.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

23.10.2014 підозрюваному повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 186 КК України.

23.10.2014 року підозрюваного оголошено у розшук.

24.10.2014 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується перебуванням підозрюваного у розшуку, відсутністю його на постійному місці проживання, законних джерел існування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до слідчого судді або звільнений.
Дата втрати законної сили даної ухвали 27 квітня 2015 року.
Уповноважена службова особа, яка затримає ОСОБА_5 , або у якої він можливе тримається під вартою, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого, зазначеного в ухвалі (див. у ввідної частині ухвали).
Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1