ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1554/15-к
провадження № 1-кп/294/1736/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000283 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Красногірка Чуднівського району Житомирської області, який не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в достовірно не встановлений слідством день та час, маючи умисел на збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, перебуваючи у покинутому приміщенні колишнього товарного-речового складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав 3,8952 грам психотропної речовини апрофен (тарен), що знаходилась у вільному доступі, всередині медичних аптечок та переніс її для зберігання до потаємного місця цього ж складу з метою подальшого збуту.

Реалізуючи у подальшому свій злочинний умисел на збут психотропних речовин, ОСОБА_4 , взявши з покинутого приміщення товарно-речового складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину, залишену раніше на зберіганні, 16.06.2015 переніс останню до території домоволодіння АДРЕСА_3 , та близько 17 години, знаходячись поблизу вказаного домоволодіння, незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) за кошти в сумі 300 грн. 1,44 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю, що згідно висновку експерта №2/558 від 25.06.2015 року містить апрофен.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігав та збув ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними) 1,44 грам психотропної речовини апрофен (тарен).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, взявши з покинутого приміщення товарно-речового складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину, залишену раніше на зберіганні, 16.09.2015 року переніс останню до території домоволодіння АДРЕСА_3 , та близько 22 години, знаходячись поблизу вказаного домоволодіння, незаконно збув ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними), за кошти в сумі 500 грн., 1,0152 грам психотропної речовини обіг якої обмеженої стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю, згідно висновку експерта №2/869 від 24.09.2015 року, містить апрофен.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно повторно зберігав та збув ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними) 1,0152 грам психотропної речовини апрофен (тарен).

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, взявши з покинутого приміщення товарно-речового складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину, залишену раніше на зберіганні, 10.09.2015 переніс останню до території домоволодіння АДРЕСА_1 та близько 21 години, знаходячись поблизу житлового будинку вказаного домоволодіння, незаконно збув ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними) за кошти в сумі 500 грн., 1,44 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається включення деяких заходів контролю, що згідно висновку експерта №2/891 від 24.09.2015 року містить апрофен.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно повторно зберігав та збув ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними) 1,44 грам психотропної речовини апрофен (тарен).

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, від давання показань відмовився, пояснивши, що усі обставини чітко викладені в обвинувальному акті і додати йому нічого.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні одну малолітню дитину дочку 2012 року народження, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання та збут психотропної речовини апрофен (тарен), вчинені повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину дочку 2012 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне, відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_4 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України. Враховуючи положення ст.77 КК України, суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна за ч.2 ст.307 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого в дохід держави витрати на проведення судової балістичної експертизи у розмірі 1228,80 грн.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1228,80 грн. (одна тисяча двісті двадцять вісім гривень вісімдесят копійок).
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1