overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-253/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р.

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Листопад О.А.,

з участю прокурора ГриньА.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання зявився прокурор, захисник підсудного, доставлений підсудний, прокурор вказав, що порушення норм Кримінально-процесуального Кодексу України під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю не вбачається.

Суд зясувавши, що відповідно ОСОБА_1 в Полтавському районному суді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, заслухавши думку прокурора , захисника та підсудного суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одне провадження можуть бути обєднані справи по обвинуваченню осіб у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч..3 КК України № 1 - 253/2011р., то дані справи підлягають обєднанню водне провадження.

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду, клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, так як обвинувачений перебуває в СІЗО м. Полтави по іншій кримінальній справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 244, 245 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України (№1253/2011р.) та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України ( №1-292/2011р.), обєднати в одне провадження, присвоївши їм № 1 252/2011р

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 01.12.2011 року на 10:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжні заходи підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№1-П-10/2010

13 серпня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

за участі прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за фактом крадіжки металевого паркану у гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 2у травня 1995 з домоволодіння ОСОБА_1, розташованого за адресою: с- ще Решетилівка, вул. Червонопартизанська, 22, невідомими особами було викрадено 5 металевих секцій паркану.

За даним фактом 21 серпня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.).

02 липня 2010 року дана справа надійшла до суду із постановою слідчого СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків

давності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких

підстав:

судом встановлено, що згідно матеріалів кримінальної справи в ніч на 29 травня 1995

з домоволодіння ОСОБА_1, розташованого за адресою: с-ще Решетилівка, вул. Червонопартизанська, 22, невідомими особами було викрадено 5 металевих секцій паркану.

За даним фактом 21 серпня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками ст. 140 ч.2КК України (в редакції 1960 р.).

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено.

Згідно п.4 ч.І ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

_ Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених частиною першою статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Встановлено, що з дня вчинення злочину минуло понад пятнадцять років.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки металевого паркану у гр. ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 09.11. 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Зайчук І.П.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00 11.11.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №562/1244/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду від прокуратури Здолбунівського району Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 06.04.2015 року.

Вивчивши клопотання, на виконання вимог ст.314 КПК України, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 14 годину 30 хвилин 08 червня 2015 року.
У підготовче судовове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1718/5-547/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.

за участю прокурора Малого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 02.09.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обовязків відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 27.09.2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, притягнутий до кримінальної відповідальності.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання необхідно відхилити, враховуючи, що ОСОБА_1 невідбута частина покарання у виді позбавлення волі приєднана до основного покарання за новим вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання відхилити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 615/455/15-к
У Х В А Л А
16.03.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000063 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Як вбачається з тексту клопотання, в процесі досудового слідства по кримінальному провадженню №0000063 отримана інформація про те, що ОСОБА_5 вносив завідомо неправдиві відомості щодо нібито працевлаштування вказаних громадян в СТОВ Агрофірма «Обрій», на різні посади та виплату їм заробітної плати, при цьому завіряв довідки підписом та печаткою товариства, хоча насправді, вказані громадяни в СТОВ Агрофірма «Обрій» ніколи не працювали, ніяких посад не займали, заробітна плата їм не нараховувалась та не виплачувалась.
Зі змісту клопотання витікає, що кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.366 та ч. 4 ст. 190 КК України мали місце на території Коломацького району Харківської області.

Відповідно до вимог КПК України, усі питання пов`язанні з кримінальними правопорушеннями розглядаються судом за місцем скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезазначене клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Коломацького районного суду Харківської області.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.32 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя? ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/573/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.09.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.09.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та обрання запобіжних заходів також не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 181, 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/349/2015 Справа №641/9148/15-к
УХВАЛА
17 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1971 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 21.12.2012 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 121ч.2,69 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку 21.12.2012 року, кінець строку 21.12.2016 року.
Станом на 17.09.2015 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 08 місяців 26 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 03 місяці 04 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 04 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/682/15
УХВАЛА

27.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням 1-кп/643/682/15, яке надійшло від прокуратури харківської області за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
24.07.2015 року з Прокуратури харківскої області до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/682/15 за підозрою за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/682/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_8
Справа № 1-1061/11
П О С Т А Н О В А
08.06.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1973 г.р., в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Мерой пресечения в отношении подсудимого избрана подписка о невыезде.

Подсудимый ОСОБА_4 в суд не является, о причинах неявки суду не сообщает, в связи с чем возникла необходимость в его приводе.

В соответствие с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевшихи в соответствие с п.3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц подлежащих приводу.

Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела отложить до 09 августа 2011 года, на 11 часов 00 минут.

Доставить подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 , приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38-Е, каб. 8.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-692/11р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного

підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янська Харківської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 15.11.2010 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 198 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі, в силу ст. 75,76 п.2, 4 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, і відповідно до ст. 75, 76 ч.2, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року звільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2029/3706/2012.
н/п 5/2029/241/2012
28.04.2012 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова про замену не отбытой части наказания более мягким в отношении: ОСОБА_6 , 1971 г.р. уроженца г.Харькова, ранее судимого три раза.
Осужденного 17.12.2010 г.. Киевским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 г. 6 мес. лишения свободы, отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 17.12.2010 года,
Конец срока 17.06.2013 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление про замену не отбытой части наказания более мягким ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл Ѕ назначеного судом наказания, отбыл 1 год 4 мес. 11 дней, не отбытая часть срока 1 г. 1 мес. 19 дней лишения свободы, характеризуется положительно, имеет 1 поощерение, взысканий не имеет.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 ... добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 82 УК Украины.
На основании ст. 82 УК Украины, руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
Заменить ОСОБА_6 , 1971 года рождения, неотбытую часть наказания в виде 1 года 1 месяцев 19 дней лишения свободы на ограничение свободы, с направлением к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном для лиц, осужденных к лишению свободы.
По прибытию к месту отбытия наказания из-под стражи ОСОБА_6 освободить.
Зачесть в срок время следования осужденного до исправительного центра с даты вынесения постановления.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2