пр. № 1-кс/759/1123/14
ун. № 759/5550/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001202 від 11.02.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 16.05.2007 році Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст. 187 ч.1, 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 17.07.2008 року Святошинським райсудом м.Києва за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 09.02.2012 року Ізяславським райсудом Хмельницької обл. за ст.ст. 391, 70 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, 19.02.2013 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 11.02.2014, приблизно о 00 год. 15 хв., знаходячись біля комп`ютерно-розважального закладу «Кінг», розташованого по бул. Кольцова, 7 що в м. Києві, використовуючи ніж, скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_8 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому своєчасно була надана кваліфікована медична допомога.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

Адвокат ОСОБА_5 заперечення підтримав.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.02.2014 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2014 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Постановою прокурора Святошинського району м. Києва від 07.04.2014 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001202 від 11.02.2014 року до трьох місяців.

11.04.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, однак, закінчити розслідування у вказаний строк не видається за можливе, оскільки по справі призначено судово-медичні експертизи, які на даний час не завершені.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року закінчується, але закінчити розслідування по справі не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення досудового слідства, а змінити підозрюваному запобіжний захід немає можливості, з урахуванням особи підозрюваного та тяжкості злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання заявленим ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування - на 30 днів до 07 травня 2014 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто до 07 травня 2014 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено 07 квітня 2014 року о_____ год. _____ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження, ОСОБА_12