Дата документу Справа № 10-354/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 10-354/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Гальчанского Е.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье апелляцию ОСОБА_3 на постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 14 декабря 2011 года, которым жалоба ОСОБА_3 на постановление следователя СО Коммунарского ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 29.08.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины оставлена без удовлетворения.
Как указано в постановлении суда, 05.12.2011 года в Коммунарский районный суд г. Запорожья поступила жалоба ОСОБА_3 на постановление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 от 29.08.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, в которой просила суд отменить указанное постановление следователя, ссылаясь на то, что материалы доследственной проверки, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении нее, были собраны сотрудниками ГСБЭП Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства и доказательства ее вины добыты незаконным путем.
Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что жалобу ОСОБА_3 необходимо оставить без удовлетворения, так как суд посчитал, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при наличии достаточных поводов и оснований.
В апелляции ОСОБА_3 считает, что указанное постановление является необъективным и необоснованным, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом недостаточно изучены обстоятельства и дана неправильная оценка фактам при рассмотрении ее жалобы. Просит постановление суда и постановление следователя о возбуждении уголовного дела отменить.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционное производство по делу необходимо прекратить, так как уголовное дело в настоящее время находится в производстве Коммунарского районного суда гор. Запорожья, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционное производство по апелляции ОСОБА_3 на постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 14 декабря 2011 года подлежит прекращению.
Как видно из представленной копии припроводительного письма прокурора Коммунарского района г Запорожья, уголовное дело, по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3,4 УК Украины направлена прокурором в адрес председателя Коммунарского районного суда г Запорожья 13.01.2012 г. для рассмотрения по существу. В соответствии со ст. 237 УПК Украины, на стадии предварительного рассмотрения дела судьей подлежит выяснению и вопрос о наличии или отсутствии нарушений норм УПК во время возбуждения уголовного дела, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, поэтому апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по апелляции ОСОБА_3 на постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 14 декабря 2011 года, которым жалоба ОСОБА_3 на постановление следователя СО Коммунарского ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 29.08.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины оставлена без удовлетворения прекратить.
Председательствующий:
Судьи: