154/2330/15
1-кп/154/279/15
УХВАЛА
іменем України
23 жовтня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,-
Обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №78 від 10.04.2014 призначено на посаду механіка центру зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини пп НОМЕР_2 №26 від 29.11.2014 року ОСОБА_4 зараховано на посаду механіка центру зв`язку тилового командного пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .
Однак, військовослужбовець ОСОБА_4 під час проходження військової служби, грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, будучи зобов`язаним бездоганно та неухильно дотримуватися порядку несення військової служби упродовж встановленого законом строку, виконувати службові обов`язки, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов`язок, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1 п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу », ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості покладається на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України являється справою всього Українського народу і обов`язком кожного громадянина України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем і повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації, не отримавши дозволу відповідного начальника, після реабілітаційної відпустки наданої 08.10.2014 року строком на 15 днів, 23.10.2014 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин у військову частину НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_2 , та поїхав у АДРЕСА_1 , де перебував до 23.03.2015 року, коли й повернувся для подальшого проходження військової служби у військову частину пп В НОМЕР_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно був відсутній після реабілітаційної відпустки по місцю проходження військової служби в АДРЕСА_1 , оскільки жодних вказівок від командування частини після повернення з зони АТО не було, а тому він вийшов на роботу в м.Луцьк, оскільки у нього важкі сімейні обставини. Щиро кається у вчиненому та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за зміною обстановки.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто вчинив злочин, передбачений ст.407 ч.3 КК України.
Заслухавши висновок прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Частинами першою, четвертою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро кається у вчиненому, проти звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки не заперечує, про що клопоче перед судом, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, під час проходження військової служби характеризувався також виключно позитивно, шкоди чи тяжких наслідків внаслідок вчиненого злочину не настало, має постійні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, після демобілізації працював, на даний час не є військовослужбовцем, яким був тимчасово внаслідок проходження військової служби за мобілізацією. В силу цих обставин обстановка навколо обвинуваченого на даний час зазнала суттєвих змін, які унеможливлюють вчинення ним нового злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою.
Відповідно ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. 48 КК України ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1