Справа № 731/447/15-к
Провадження 1-кп/731/7/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Варва клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Захисник проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та пояснив, що передбачені ст. 177 КПК України ризики відпали.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За дане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинувачених переховуватися від суду.

Враховуючи, що на даний час обставини по справі не змінилися, підстав для скасування чи зміни запобіжних заходів обвинуваченим немає, оскільки не зменшилися заявлені під час обрання їм запобіжних заходів та передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.

Згідно ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Таким чином, обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити на час судового розгляду, але не більше, ніж на 60 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на час розгляду справи в суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дати оголошення ухвали - 19 січня 2016 року по 18 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9