Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Колісник Л.В.,

з участю прокурора Лугового О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою м. Хмельницький вул. Гайдара,1, раніше судимого:

-29.01.1197 року за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі Хмельницьким міськсудом;

-05.11.1999 року Хмельницьким міським судом за ч. 2 статті 140, ч.2 ст.17,140 ч.2 ; 42 КК України на 2 роки позб. волі, ст. 46-1 КК України 2 роки іспитового строку;

- Хмельницьким міським судом: 27.02.2001 року за ч.З ст.81, ч.2 ст.17, ч.З ст.81, ч.З ст.140, ч.2 ст.17, ч.З ст.140, ч.І ст.145, ч.І ст. 42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- Хмельницьким міськрайонним судом 26.10.2004 року за ч.З ст.185, ст.15, ч.З ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу 10 грудня 2009 року з 10.00 до 12.00 години умисно з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна у будинку за №21 по вул. Кутузова м. Хмельницького, проник в середину вказаного будинку, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_2, а саме: ноутбук «Lenovo G-550» вартістю 5000грн., цифровий фотоапарат «Сenon A520» вартістю 1500 грн., мобільний телефон «Sieмens M55» вартістю 300 грн., гроші в сумі 7000 грн., зимову чоловічу дублянку вартістю 1500 грн., та золоті вироби - чоловічий ланцюжок вартістю 500 грн., чоловічу обручку вартістю 200 грн., жіночу обручку вартістю 1000 грн., каблучку з дорогоцінним камінням червоного кольору вартістю 1500 грн., жіночий ланцюжок вартістю 300 грн., підвіску у формі жука вартістю 170 грн., жіночий ланцюжок вартістю 300 грн., підвіску трикутної форми вартістю 300 грн., одну пару сережок вартістю 200 грн., брошку у формі листя вартістю 300 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 20070 грн.

Крім того, ОСОБА_1, діючи у такий самий спосіб, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу механізму замка вікна, що в будинку за №116 по вул. Пілотській м. Хмельницького належного потерпілій ОСОБА_3, проник в середину вказаного будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, а саме : ноутбук «ACER-5I00» вартістю 4000 грн. з флеш-картою вартістю 432 грн., гроші в сумі 1500 доларів США, що еквівалентно 11 790 грн. за курсом НБУ 7,96 грн. за один долар США, та золоті вироби: жіночий ланцюжок вартістю 3000 грн., кольє з бантиком по середині та білим камінням вартістю 4200 грн., чоловічий ланцюжок вартістю 4200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 27 781 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.02.2010 року, близько 01:00 години, ОСОБА_1, умисно таємно здійснив викрадення майна ОСОБА_4В, шляхом розбиття скла вікна буд.17 по вул. Східній м. Хмельницького, проник в середину вказаного будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої - телевізор «Новатор» вартістю 560 грн., газову колонку вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1760 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у викраденні належного майна потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнав повністю та суду пояснив, що двічі 10 та 26 грудня 2009 року та 21 лютого 2010 року проникав у будинки потерпілих ОСОБА_2В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікон, звідки викрадав належне потерпілим майно компютерну техніку, цифровий фотоапарат, мобільний телефон, зимову чоловічу дублянку, грошові кошти та золоті прикраси у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кількості та вартості викраденого яких не оспорює. У потерпілої ОСОБА_3 викрав золоті прикраси більш коштовніші, решту залишив. Окрім того не заперечує про викрадення у потерпілої ОСОБА_4 телевізора «Новатор» та газової колонки. Телевізор «Новатор» залишив у будинку ОСОБА_5 для зберігання, який було вилучено працівниками міліції. Однак при вчиненні означених злочинів у стані алкогольного спяніння не знаходився, а себе на досудовому слідстві оговорив. Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується:

●показами потерпілого ОСОБА_2, котрий підтвердив факт викрадання майна та компютерної техніки із належного йому будинку 10 грудня 2009 року. В результаті проникнення злочинця до будинку шляхом віджиму вікна, було викрадено - ноутбук «Lenovo G-550» вартістю 5000грн., цифровий фотоапарат «Сenon A520» вартістю 1500 грн., мобільний телефон «Sieмens M55» вартістю 300 грн., гроші в сумі 7000 грн., зимову чоловічу дублянку вартістю 1500 грн., та золоті вироби - чоловічий ланцюжок вартістю 500 грн., чоловічу обручку вартістю 200 грн., жіночу обручку вартістю 1000 грн., каблучку з дорогоцінним камінням червоного кольору вартістю 1500 грн., жіночий ланцюжок вартістю 300 грн., підвіску у формі жука вартістю 170 грн., жіночий ланцюжок вартістю 300 грн., підвіску трикутної форми вартістю 300 грн., одну пару сережок вартістю 200 грн., брошку у формі листя вартістю 300 грн. на загальну суму 20070 грн. Просить задоволити його позов та обрати покарання відповідно до вимог закону. Шкода йому не повернута.

показами потерпілої ОСОБА_3, перевірених судом котра підтвердила факт викрадення її майна із будинку №116 по вул. Пілотській 26 грудня 2009 року шляхом проникнення в середину вказаного будинку шляхом зламу запірного механізму вікна, звідки таємно викрадено - ноутбук «ACER-5I00» вартістю 4000 грн. з флеш-картою вартістю 432 грн., гроші в сумі 1500 доларів США, що еквівалентно 11 790 грн., та золоті вироби: жіночий ланцюжок вартістю 3000 грн., кольє з бантиком по середині та білим камінням вартістю 4200 грн., чоловічий ланцюжок вартістю 4200 грн. Заявила позов на суму 27832 грн.;

показами потерпілої ОСОБА_4, перевірених судом, яка підтвердила факт проникнення до її будинку шляхом розбиття скла та викрадення 20 лютого 2010 року газової колонки вартістю 1200 грн. та телевізора «Новатор» вартістю 560 грн., на загальну суму 1760 грн. Цивільного позову не заявляла.

показами свідка ОСОБА_5, перевірених судом ,котрий підтвердив факт залишення ОСОБА_1 у його будинку за №108 по вулиці Кутузова телевізора марки «Новатор». Про те, що означений телевізор викрадений він не знав, котрий вилучений працівниками міліції;

показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили в ході проведення відтворення обстановки і обставин події підсудним ОСОБА_1 час, спосіб, місце вчинення ним крадіжок майна та золотих виробів із будинків потерпілих. Його покази в судовому засіданні про обсяг та вартість викраденого повністю співпадають із його показами даними ним в ході відтворення. Підсудний сам розказав і показав місце вчинення злочинів, місця проникнення бо будинків та спосіб вчинення крадіжок.

Обєктивно винність підсудного підтверджується :

Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_4 а.с. 4;

протоколом огляду місця події будинку за № 117 по вулиці Східній у м. Хмельницькому, належного ОСОБА_4, з якого вбачається відсутність скла у кухні будинку, відсутність газової колонки на стіні а.с.6 -13;

Протокол огляду та вилучення телевізора марки «Новатор 37 СТУ 717-02» з будинку №108 по вулиці Кутузова, належного ОСОБА_5, якого із слів останнього залишив на зберігання ОСОБА_1 ;

Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 а.с.74;

Протоколом огляду місця події будинку №21 по вулиці Кутузова у м. Хмельницькому 10 грудня 2009 року а.с. 78-84, який підтверджує факт проникнення через вікно до однієї із кімнат будинку, належного ОСОБА_2 та викрадення майна потерпілого;

Протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_3 а.с.120;

Протоколом огляду місця події спальної кімнати будинку № 116 по вулиці Пілотській 26 грудня 2009 року;

протоколом огляду речових доказів ;

протоколами відтворення обстановки і обставин події підсудним ОСОБА_1 щодо вчинення ним крадіжок майна потерпілих ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2 із його будинку по вул. Кутузова,21 та по вул. Пілотській, 116 із будинку ОСОБА_3 ( а.с. 68, а.с. 180, ) за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні крадіжки чужого майна із проникненням у житло доведена повністю і його дії правильно кваліфіковано органами досудового слідства за статтею 185 ч.3 КК України .

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Як пом'якшуючі його винність обставини суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, явки з повинною, активне сприяння розкриттю злочинів, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності.

Обставину ,яка обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного спяніння виключити, як таку, що в ході розгляду справи свого підтвердження не знайшла.

Враховуючи всі обставини справи , суд вважає необхідним та доцільним призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі, позаяк ОСОБА_1 має судимість, матеріальних збитків не відшкодував.

Речові докази телевізор повернути потерпілій ОСОБА_4В, вилучені зимові черевики у ОСОБА_1 у звязку із проведенням слідчих дій повернути підсудному. Судові витрати по справі стягнути з підсудного в розмірі 1827,85 грн. Цивільні позови ОСОБА_2 у розмірі 20070грн., ОСОБА_3 у розмірі 27781грн. задоволити у повному обсязі. Їх розмір доведений матеріалами кримінальної справи та не заперечується підсудним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323,324 КПК України , суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на три роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 02 березня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 20070 грн. та користь ОСОБА_3 27832 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1827,85 грн.

Речові докази - телевізор «Новатор» повернути потерпілій ОСОБА_4, пару зимових черевиків, які належать ОСОБА_1 передати засудженому, які знаходяться на зберіганні в камері схову ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання його копії у СІЗО до Апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя :