Справа № 639/9424/15-к
Провадження № 1-кс/639/1327/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001633 від 05.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова 29.10.2015р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , умисно не виконало рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 5023/9044/11, яке набрало законної сили 10 січня 2012 року, щодо повернення орендованого майна (Транспортні засоби) власнику, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 .
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під загальним № 0001633 від 05.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 Кримінального кодексу України.
24.01.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_5 видано наказ № 5023/9044/11 про примусове виконання рішення суду від 10.01.2012 року. Зазначений наказ було пред`явлено до виконання 02.03.2012 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Цього ж дня державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного наказу. Проте, на сьогоднішній день зазначене рішення суду не виконано.
Як вказує заявник ОСОБА_3 вищевказане рішення суду не виконане з причини відмови директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 виконувати рішення. Свою відмову директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснює тим, що майно, яке необхідно повернути за рішенням суду передано за договором суборенди № 1-10-2011 від 01.10.2011 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » майно за вищевказаним договором суборенди від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувало.
Таким чином, для повноцінного та всебічного здійснення представництва інтересів заявника ОСОБА_4 , в тому числі для призначення та проведення економічної та інших необхідних експертиз, сторона кримінального провадження вважає, що необхідно отримати доступ до документів виконавчого провадження № 31518663 в оригіналах та в повному обсязі,з можливістю отримати їх копії, оскільки йому в цьому чиняться перешкоди.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація, яка знаходиться в документах виконавчого провадження № 31518663 може мати доказове значення по справі, а в інший шлях докази неможливо отримати, тому стороні кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів вищезазначеного виконавчого провадження, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений електронною поштою про день та час розгляду клопотання (звіт від 30.10.2015р. 12г.46 хв. (а.с.12)), про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання клопотання факсограмою (звіт про доставку від 30.10.2015р. 13г.43хв.(а.с.11)), про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Сторона кримінального провадження в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати адвокат ОСОБА_3 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

При цьому, встановити обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, 159-164 КПК України, підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001633 від 05.09.2015 року - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 31518663 в оригіналах та в повному обсязі, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час тимчасового доступу надати можливість отримати копії матеріалів вказаного виконавчого провадження.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали надати адвокату ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити її посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1