10 вересня 2015 року
Провадження №: 1-кп/127/1060/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003302 від 22.05.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь ( Республіка Молдова), громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
? Саксаганським районним судом м. Кривого Року 18.04.2005 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

? Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 06.12.2006 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06.03.2009 з невід бутимо строком 2 роки 5 місяців 14 днів;

? Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 16.08.2011 за ч. 5 ст. 72, ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі;

? Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 17.05.2011 за ст. 128, ст. 71, 72 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі;

? Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 25.06.2012 за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

? Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 26.12.2012 за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 15.07.2013 умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 16 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 22.05.2015 перебуваючи в приміщенні кафе «Садочок», що розташоване у м. Вінниці по вул. Київськиій, 6, порушуючи громадський порядок та заважаючи відвідувачам кафе відпочивати, голосно свистів та палив цигарки, при цьому на зауваження працівників закладу не реагував.
Приблизно 0 02.30 год. 22.05.2015 в приміщенні вказано кафе зайшов ОСОБА_4 , який відпочивав на літньому майданчику кафе, помітивши, що ОСОБА_6 палить в приміщенні кафе, ОСОБА_4 зробив йому зауваження з даного приводу та попросив вийти на вулицю, на що ОСОБА_6 погодився.
Вийшовши на літній майданчик кафе «Садочок», що розташоване у м. Вінниці по вул. Київській, 6 ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в присутності відвідувачів кафе умисно, використовуючи малозначний привід, що виразився у суперечці з ОСОБА_4 , виражаючись нецензурною лайкою, витягнув заздалегідь взятий з собою та заряджений револьвер моделі «ZORAKI R1» № НОМЕР_1 калібру 4 мм (Флобер), призначений для тренувальної стрільби патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм., та реалізуючі свій злочинний умисел, здійснив з нього три постріли в напрямку ОСОБА_4 , при цьому двічі влучив в останнього та один раз в скло метало пластикових вхідних дверей кафе, тим самим пошкодивши його.
Відповідно до висновку експерта від 18.06.2015 № 676/739, у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження «Вогнепальне (кульове) поранення грудної клітки (непроникаюче) та правої підколінної ділянки». Вказані ушкодження у вигляді двох ран м`яких тканин грудної клітки та правого стегна належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( понад 6, але не більше 21 дня), могли утворитись в строк та за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи 22.05.2015.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він 22.05.2015 перебував у кафе, що знаходиться біля Автовокзалу «Садочок» у м. Вінниці приблизно з дванадцятої години ночі. Дане кафе має два приміщення одне приміщення на вулиці літній майданчик, а інше приміщення вже у середині кафе. ОСОБА_6 перебував у середині даного кафе. Замовивши собі поїсти він побачив компанію, яка також відпочивала у вказаному кафе. У приміщенні вказаного кафе не було таблички про те, що всередині приміщення не можна курити. Надалі ОСОБА_6 почав курити у приміщенні кафе та до нього підійшов потерпілий ОСОБА_4 та між ними виник словесний конфлікт під час якого потерпілий відштовхнув ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_6 дістав пістолет «Флобер» та здійснив три постріли в напрямку потерпілого при цьому влучивши у ОСОБА_4 та двері кафе.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_6 , що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати, цивільний позов заявлений прокурором визнає у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду надав наступні показання, що він 22.05.2015 перебував у кафе «Садочок» та відпочивав на літній площадці, оскільки у середині кафе не можна палити цигарки. Потім він зайшов у середину кафе та зробив зауваження ОСОБА_6 про те, що у середині кафе не можна курити, оскільки в кафе зроблений ремонт та курять на літньому майданчику. ОСОБА_6 повідомив потерпілому про те, що непотрібно робити йому зауваження. Потім вони вийшли на вулицю та між ними зав`язалась словесна перепалка, під час якої він відштовхнув ОСОБА_6 , щоб уникнути конфлікту. Коли він почав відходити від ОСОБА_6 то почув клацання та почав кричати, що у ОСОБА_6 зброю, однак ОСОБА_6 почав стріляти та влучив йому у ногу та грудну клітину та ОСОБА_6 почав тікати.
Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_4 , що він цивільний позов не заявляв по кримінальному провадженню, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого, прокурора та захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , показаннями потерпілого, висновком експерта № 676/739 від 28.05.2015, висновокм експерта № 231-Б від 25.06.2015 та іншими доказами дослідженими у ході судового розгляду, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора, захисника, показання потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває. Крім того, судом враховано, що на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває неповнолітня дитина.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме те, що останній ніде не працює, вчинив злочин в період непогашеної судимості злочин, а тому суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі призначене ОСОБА_6 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_6 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави, підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведенні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 22.05.2015.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведені експертизи у розмірі 1536 грн. на користь держави.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 927 грн. 84 коп.

Речові докази, а саме:
?револьвер моделі «ZORAKI R1» № НОМЕР_1 калібру 4 мм (Флобер), 5 патронів калібру 4 мм., 4 стріляні гільзи калібру 4 мм., 1 фланець, 1 корпус гільзи, марлевий тампон, паперовий згорток, які перебувають на зберігання у камері речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_6 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: