overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2839/15-к
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001036 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 14.09.2015 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка, дана ним особисто.

Ухвалою судового засідання від 14.09.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 18.09.2015 року, однак останній не був доставлений приводом в судове засідання, згідно рапорту працівника міліції він перебуває на роботі у м.Сокаль Львівської області.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не був доставлений приводом у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 25.09.2015 року на 12.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5443/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/698/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2015 року, -

встановила:
………………………………………………………………………………………………………………..
Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2015 року.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 25 вересня 2015 року о 09:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2302/15-к
Провадження № 1-кп/497/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
23 вересня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому 18.09.2015 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000615 від 02.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 22.09.2015 року з прокуратури Болградського району Одеської області та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 30.09.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 498/842/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженний вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 травня 2012 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, до 2 (двух) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 травня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засудженний за ст. 263 ч. 1 КК України, до 2 (двух) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 за період відбуття покарання, зарекомендувала себе з позитивної сторони, порядок не порушувала, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності притягувала, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2, підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов'язки .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженний вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 травня 2012, за ст. 263 ч. 1 КК України, до 2 (двух) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Дело №1-57/11 г.
11 февраля 2011 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л , защитника ОСОБА_4И , в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Дело подсудимого ОСОБА_6 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 01.03.2011 на 10:00 с участвием прокурора, защитника.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Справа № 498/841/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 травня 2012 року, за ст. 122 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 травня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності притягував, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2, підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов'язки .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 травня 2012, за ст. 122 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 1-87/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Пепеляшкова С.М.
при секретаре Поповой О.А.
с участием прокурора Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело в отношении,
- по ст.15ч.2-186ч.2 УК Украины,
В судебном заседании 11 февраля 2011 года подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование, мотивируя тем, что на досудебном следствии ему не был предоставлен адвокат, в связи с чем было нарушено его право на защиту, что впоследствии повлекло неправильную квалификацию его действий.
Постановлением суда на месте без удаления в совещательную комнату заявление подсудимого было оставлено без рассмотрения до окончания судебного следствия, так как заявление было заявлено в устной форме, и не было письменного ходатайства о возвращении дела на дополнительное расследование.
Учитывая, что впоследствии данное заявление подсудимого о возвращении дела на дополнительное расследование в конце судебного следствия не рассматривалось, суд считает необходимым возобновить судебное следствие для разрешения данного вопроса.
Руководствуясь ст.326 УПК Украины, суд -
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.15ч.2-186ч.2 УК Украины для рассмотрения заявления подсудимого о возвращении дела на дополнительное расследование.
Судья ОСОБА_3
Дело № 1-484/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Купцова И. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.204 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было назначено к рассмотрению на 09.09.2011 года. Однако подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание приводом доставлена не была, о причинах неисполнения привода суду сообщено не было.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленной подсудимой, суд считает необходимым подвергнуть ее принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 16.09.2011 о 09:00.
ОСОБА_1 г. Измаил, ул. Молодежная, 133, садовое товарищество №10, дачный участок №33.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_2
Дело № 1510/3083/12
Производство № 1/1510/335/12
06.06.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре Зинзивер С.В.
с участием прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.185ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.185ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 26.07.2012 в 10:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Дело № 1510/1023/12
Производство № 1/1510/197/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Тюминой О.А.
с участием прокурора Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле материалы уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
- по ст. 185ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судим: 20 января 2011 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст.289ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
- по ст. 198 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины. Подсудимый ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что в силу ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в суд обязательна, рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым изменить ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, объявив его розыск.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины,
ОСОБА_3 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Измаильском СИ, объявив его розыск.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.198 УК Украины производством приостановить в связи с розыском подсудимого ОСОБА_3
Копию постановления для исполнения направить начальнику Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Дело № 1510/7795/12
Производство № 4/1510/399/12
15.11.2012 Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Сырбу А.В.,
с участием прокурора Ивахив М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, проживающего
г. Измаил Одесской области, ул. Осипенко, 117,
ранее судимого: 13.10.2006 года Измаильским горрайсудом
Одесской области по ст. 186 ч.2 к 4 г. 6 мес. лишения
свободы, освобожден условно досрочно 24.06.2009 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины.
12 ноября 2012 года в 19 часов 50 минут в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, который поддержал представление, обвиняемого, который просил отказать в удовлетворении представления, учитывая, что ОСОБА_2 будучи условно досрочно освобожденным от отбывания наказания вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, и находясь на свободе может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей сроком до двух месяцев.
Руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, с у д, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ - 22 г. Измаила сроком до двух месяцев, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 12 ноября 2012 года
Копию постановления направить в СИ -22 г. Измаила.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_3
Справа № 712/837/15-к
Номер провадження 1кс/712/354/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 04 лютого 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але при розгляді скарги в судовому засіданні скаржник надав заяву, в якій просив повернути його скаргу на бездіяльність Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви, наданої в судове засідання скаржником.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - повернути скаржникові.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/2021/15-к
Провадження №1кс/712/809/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 25 лютого 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000636 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 20.02.2015 року о 15.00 год. до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області по телефону «102» надійшло звернення ОСОБА_4 1979 р.н. про те, що в будинку по АДРЕСА_1 мається неприємний запах. Виїздом слідчо-оперативної групи за адресою АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді різко виражених гнилісних змін. Труп направлено на судмедекспертизу для встановлення причини смерті (ЄО № 2290 від 20.02.2015).

20.02.2015 СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №00000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - умисне вбивство.

В ході досудового розслідування були проведені оперативно-розшукові заходи, під час яких працівниками СКР одержана інформація про те, що особи, причетні до скоєння даного злочину, користувались мобільними телефонами з серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та отримання інформації про мобільні з`єднання в період часу з 01.01.2015 по 23.02.2015 мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскількиіншим шляхом отримати роздруківки телефонних з`єднань по вказаним серійним номерам неможливо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , повністю.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , надати доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомих (мобільних) ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , терміном з 01.01.2015 по 23.02.2015, з подальшим вилученням.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Термін дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1