Справа № 212/3782/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000229 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше судимого: 1) 19.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнити з випробувальним терміном на 1 рік; 2) 30.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 ч.1 КК України приєднати не відбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2011 року та призначити остаточне покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі, звільнився 08.07.2013 року по відбуттю строку покарання; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, знаходячись на свободі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, повторно, ОСОБА_6 , 22.01.2015 року приблизно о 21.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна перебуваючи під мостом по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши металеву шафу з кабельно-провідниковою продукцією, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань потрапив до металевої шафи РШ 95-28 М1 (00-49) та РШ 95-38Рк 05-09, з кабельно-провідниковою продукцією Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: ножа, тим самим демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ Укртелеком телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 64 метр вартістю 1141,76 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 211 від 18.05.2015 року).

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ДФ ПАТ Укртелеком збитків на загальну суму 1141,76 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 211 від 18.05.2015 року).

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 23.01.2015 року приблизно о 21.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна перебуваючи під мостом по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши металеву шафу з кабельно-провідниковою продукцією, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань потрапив до металевої шафи РШ 95-38 Рк 05-09, ККЗ № 95-7022, 95-7023 та РШ 95-28 М1(00-49) ККЗ № 95-7022, 95-7023 з кабельно-провідниковою продукцією Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: ножа, тим самим демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ Укртелеком розташований телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 64 метр вартістю 1141,76 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 211 від 18.05.2015 року).

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ДФ ПАТ Укртелеком збитків на загальну суму 1141,76 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 211 від 18.05.2015 року).

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відомості внесені до ЄРДР 23.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, при цьому обвинувачений не працює, власного доходу не має, корисною працею не займається, має постійне місце проживання та реєстрації.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора і суду за межі м. Кривого Рогу, повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання, не залишати приміщення квартири/будинку, де мешкає у встановлений час.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 до 07:00 годин.

Зобов`язати Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 та здійснювати за ним контроль.

Строк дії запобіжного заходу до 19 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
21 травня 2015 року Підозрюваний ОСОБА_6 .