У Х В А Л А

Справа №377/75/14-к

Провадження №1-кс/377/12/14

23 січня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання слідчого Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що приблизно о 16 годині 14.03.2012 року ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в Бакинському кварталі м. Славутича Київської області, отримав від свого знайомого ОСОБА_5 пропозицію допомоги останньому в придбанні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою його збуту, ОСОБА_4 відповів згодою на дану пропозицію ОСОБА_5 .. Приблизно о 18 годині 30 хвилин, тієї ж доби, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в Московському кварталі м. Славутича, де зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час розмови ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 про придбання у останнього особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу на суму 50 гривень, та передав тому за це вказану суму грошей, які отримав перед цим від ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися чекати, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направилися в бік Ленінградського кварталу м. Славутича. Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та призначив тому зустріч з ОСОБА_6 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Московському кварталі м. Славутича. О 19 годині, тієї ж доби, ОСОБА_4 знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в Московському кварталі м. Славутича, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, придбав у ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс сухою вагою 5,97 гр., який поклав до кишені своїх штанів, де незаконно зберігав з метою його подальшого збуту. 14.03.2012 року о 19 годині 20 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, а особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс сухою вагою 5,97 грам, який йому збув ОСОБА_6 і який він незаконно придбав та зберігав з метою збуту ОСОБА_5 , був виявлений та вилучений.

Слідчий посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб, зазначив, що виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Старший слідчий ОСОБА_3 просила в судовому засіданні клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКР Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_8 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 , користуючись терміналом стільникового зв`язку IMEI НОМЕР_1 з СІМ-карткою оператора зв`язку МТС НОМЕР_2 , 14.03.2012 року телефонного зв`язку з ОСОБА_6 , який 14.03.2012 року користувався терміналом стільникового зв`язку IMEI НОМЕР_3 з СІМ-карткою оператора зв`язку МТС НОМЕР_4 , не підтримував. В свою чергу ОСОБА_4 зі своєї СІМ-картки НОМЕР_2 , 14.03.2012 року зв`язувався з абонентом НОМЕР_5 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що даним номером абонента на той час користувався ОСОБА_9 . Також встановлено, що ОСОБА_4 зі своєї СІМ-картки НОМЕР_2 , 14.03.2012 року декілька разів зв`язувався з абонентом НОМЕР_6 .

З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок абонента НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку, за період з 13 годин 00 хвилин 14 березня 2012 року по 21 годину 00 хвилин 14 березня 2012 року в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення його важливих обставин і може бути використана як доказ причетності вказаних осіб до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що не можуть бути доведені іншими способами.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого задовольнити в повному обсязі.

Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому Славутицького міського відділу внутрішніх справ головного управління МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у нього та видати у формі, в обсязі та за період часу з 13 годин 00 хвилин 14 березня 2012 року по 21 годину 00 хвилин 14 березня 2012 року наступні відомості:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_6 (абонента А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI).

Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали до 23 лютого 2014 року включно.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів

Слідчий суддя ОСОБА_1