14.12.15

Справа № 635/8954/15-к
Провадження № 1-кс/635/1024/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Кредитної спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Кредитної спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити граничний строк досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000765 2 місяці з моменту винесення ухвали суду.
В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження за заявою Кредитної спілки «Слобода-кредит» за ознаками статті 388 КК України. 26 серпня 2015 року до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області подано клопотання про проведення слідчих дій, які до теперішнього часу залишаються не проведеними, що порушує права та інтереси потерпілого.
У судове засідання представник заявника підтримав заяву про встановлення процесуальних строків досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе розглядати заяву за її відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на статтю 114 КПК України, частиною 1 якої визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням справ, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Однієї із загальних засад кримінального провадження є розумні строки, які врегульовано статтею 28 КПК України, частинами 1, 2 якої визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, компетенція слідчого судді щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки обмежується строками розгляду питань, віднесених до компетенції слідчого судді.
Отже, положення частини 1 статті 114 КПК України щодо права слідчого судді встановлювати процесуальні строки для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, у поєднанні з положеннями частини 2 статті 28 КПК України слід розуміти як право слідчого судді встановлювати процесуальні строки для вчинення сторонами процесуальних дій для забезпечення дотримання розумних строків при розгляді питань, що віднесені до компетенції слідчого судді.
За змістом статті 28 КПК України забезпечення дотримання розумних строків при проведенні слідчим досудового розслідування віднесено до компетенції прокурора.
Оскарження недотримання розумних строків врегульовано статтею 308 КПК України, згідно з частиною 1 якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідства слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, роз`яснивши заявникові право оскаржити недотримання слідчим розумних строків у порядку статті 308 КПК України, а також право оскаржити бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника Кредитної спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1