Справа № 462/54/15-к
У Х В А Л А
14 січня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шихсалахли, Азербайджан, азербайджанцю, громадянину України, приватний підприємець, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 172 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн.
Слідчий Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, покликаючись на те, що 07.09.2014 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Короткій у м. Львові, неподалік будинку №8, на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримаючи в руці ніж та маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, умисно наніс вказаним ножем один удар останньому в грудну ділянку зліва, заподіявши, відповідно до довідки Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова №1361 від 09.09.2014, проникаюче поранення грудної клітки зліва із множинними ушкодженнями легень, відкритий пневмоторакс, що відповідно до Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 є небезпечним для життя в момент заподіяння, а тому відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, проте свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно було надано першу медичну допомогу.
30.09.2014 слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно акту судово - психіатричного експерта №818 від 11.12.2014, у період інкримінованих дій ОСОБА_7 психічними захворюваннями чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проте, незважаючи на визначену позицію судово - психіатричного експерта ( ОСОБА_9 ), судовий експерт психолог ( ОСОБА_10 ), зазначив, що психологічну експертизу, яка потребує неодноразових співбесід, важко виконувати за умов слідчого ізолятора, а тому ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психологічної експертизи в умовах стаціонару.
Разом з цим, беручи до уваги зміст акту амбулаторної комплексної психолого -психіатричної експертизи, різнобічність та неоднакове трактування однакових умов її проведення експертами, час витрачений на її проведення з 20.11.2014 р. до 11.12.2014 р., варто зазначити, що судовий експерт психолог ОСОБА_10 за період проведення вказаної експертизи не заявив жодного клопотання органу досудового розслідування про надання додаткових матеріалів чи створення спеціальних умов (залучення та присутність перекладача), як експерт був необмежений у дослідженнях, однак можливістю взагалі не скористався, у результативній частині висновку вказав незрозуміле клопотання необхідність скерування ОСОБА_7 на стаціонарну судово-психологічну експертизу (згідно норм КПК не передбачене проведення стаціонарної судово -психологічної експертизи як не інакше, як в сукупності з посиланням на стаціонарну психіатричну експертизу, що в даному випадку на однозначну та вичерпну відповідь психіатра є недоцільним та невиправданим). Крім цього заслуговує на увагу той факт, що у матеріалах акту взагалі відсутня дослідницька частина, яка б обґрунтовувала компетенцію експерта психолога та питання, що унеможливлюють проведення амбулаторної психологічної експертизи. Більше того, органу досудового розслідування разом з матеріалами провадження та виконаним актом було повернуто невикористаний дозвіл в ЛСІ УДПС України у Львівській області, необхідний для допуску експертів та забезпечення таким чином проведення експертиз в умовах ЛСІ УДПС України у Львівській області (попередньо, з постановою про призначення комплексної амбулаторної експертизи та матеріалами провадження, для забезпечення проведення експертизи скеровувалось 2 дозволи на експертів, при цьому один з них використаний експертом - психіатром), що свідчить про відсутність бесід та дослідження ОСОБА_7 взагалі з позиції судового експерта психолога в умовах ЛСІ УДПС України у Львівській області та підтверджується позитивною відповіддю з ЛСІ УДПС України у Львівській області від 13.01.2015 р.
Вищеперераховані обставини дають підстави вважати та свідчать про імовірну упередженість судового експерта психолога ОСОБА_10 до висновку та ставить під сумнів достовірність та об`єктивність даного висновку, а тому, в даному випадку необхідно замінити судового експерта психолога ОСОБА_10 на іншого судового експерта психолога з числа штатних психологів Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
З метою усунення суперечностей у висновках експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зв`язку із тим, що психологічну експертизу, яка потребує неодноразових співбесід важко виконувати за умов слідчого ізолятора, і тому ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психологічної експертизи в умовах стаціонару.
Керуючись ст.195 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Шихсалахли, Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який утримується в ЛСІ УДПС України у Львівській області для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи у КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 на строк до двох місяців.
Допустити до виконання вказаної експертизи іншого експерта (крім ОСОБА_10 ) з числа штатних психологів Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_12