Дело № 2018/9854/2012

17.04.2013 Киевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Садовского К.С., с участием: секретаря - Евтушенко А.И., заявителя ОСОБА_1. прокурора прокуратуры г. Харькова ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на действия прокурора г. Харькова,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236 УПК Украины на незаконные действия (бездеятельность) прокурора г, Харькова ОСОБА_3 В жалобе заявитель просил признать бездеятельность прокурора г. Харькова по не рассмотрению в срок, предусмотренные ст.ст. 235, 236 УПК Украины, его жалобы от 2 апреля 2012 года адресованной на его имя, в которой он обжаловал действия прокурора Киевского района г. Харькова по не рассмотрению их заявлений от 13 марта 2012 года поданных в порядке ст.97 УПК Украины незаконными. Также заявитель просил обязать прокурора г. Харькова ОСОБА_3 рассмотреть указанную жалобу с их непосредственным участием.
В обоснование жалобы заявитель указал, что 02 апреля 2012 года на имя прокурора г. Харькова ОСОБА_3 Е Н. им подана жалоба в порядке ст.236 УПК Украины на незаконные действия прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_4, которую прокурор г. Харькова должен был разрешить в порядке предусмотренном ч.1 ст.235. ч.1 ст.236 УПК Украины. Несмотря на это прокурор г. Харькова ОСОБА_3 не провел проверку по жалобе, чем, по мнению заявителя, нарушил его права.
В судебном заседании ОСОБА_1 требования указанные в жалобе и доводы, приведенные в их обоснование поддержал.
Прокурор считал жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что жалоба заявителя от 02.04.2012 года была рассмотрена первым заместителем прокурора г. Харькова в сроки и с соблюдением требований Закона Украины « О прокуратуре» и Закона Украины « Об обращении граждан», о чем свидетельствует ответ за № 04-31-857/11 от 20.04.2012 года.
Суд, выслушав мнение ОСОБА_1, прокурора, изучив предоставленные участниками судебного рассмотрения материалы, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 13 марта 2012 года ОСОБА_1 обратился к прокурору Киевского района г. Харькова ОСОБА_4 с заявлением в котором просили возбудить уголовное дело в отношении директора ТОВ «Терра-Инвест» ОСОБА_5 по ст.382 УК Украины.
02 апреля 2012 года ОСОБА_1 обратился к прокурору г. Харькова ОСОБА_3 с жалобой в порядке ст. 236 УПК Украины на бездеятельность прокурора Киевского района г. Харькова по не рассмотрению вышеуказанного заявления о преступлении в установленном законом порядке.
Согласно п. 4.3 Решения ОСОБА_6 Украины от 14 декабря 2011 года №19-рп/2011 заданием уголовного судопроизводства есть охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, которые берут в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона для того, чтобы каждый совершивший преступление, был привлечен к ответственности и не один невиновный не был наказан.
Положения УПК Украины (ред.1960 г.) регламентируют деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, которая касается сферы публично-правовых отношений, которые возникают вследствие преступных посягательств, ответственность за которые установлена нормами уголовного права.
Согласно ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны: принимать заявления и сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, которые не подлежат их ведению (часть первая): не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление или сообщение по принадлежности (часть вторая).
Статьи 110, 234, 236 УПК Украины, предусматривают порядок обжалования в суде решений или действий органов дознания, следователя, прокурора, которые они постановили или совершили во время производства по уголовному делу. Субъекты, указанные в этих нормах, являются носителями специальных властных полномочий и поэтому исполняют функции, обусловленные уголовным судопроизводством.
Проводя проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прокурор, следователь, орган дознания действуют до возбуждения уголовного дела, однако прибегают к тем самых способам и приемам, что и во время сбора доказательств в уголовном деле. Таким образом, правоотношения, которые имеют место во время рассмотрения заявлений о преступлениях, по своей правой природе являются уголовно-процессуальными. Поэтому проверка жалоб на решения, действия или бездеятельность указанных субъектов властных полномочий должна проводится в таком же процессуальном порядке и тем же судом, на который, согласно закона, возложены полномочия относительно проверки и оценки доказательств в уголовном деле, то есть судом по рассмотрению уголовных дел.
Таким образом, прокурор, получив жалобу ОСОБА_1 на бездеятельность прокурора Киевского района г. Харькова допущенную при рассмотрении заявления о преступлении должен был руководствоваться ст.ст. 234-236 УПК Украины, а не Законом Украины «Об обращении граждан».
Согласно ч. 1 ст.236 УПК Украины жалоба на действия прокурора при проведении им досудебного следствия или отдельных следственных действий по делу подается вышестоящему прокурору, который ее рассматривает в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 234 и 235 УПК Украины.
Согласно ч.1 ст.235 УПК Украины прокурор в течении трех дней после получения жалобы обязан рассмотреть ее и сообщить о результатах рассмотрения заявителю.
В связи с изложенным жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в части признания действий прокурора незаконными относительно порядка и срока рассмотрения жалобы от 02 апреля 2012 года, поданной заявителями в порядке ч.1 ст.236 УПК Украины
Требование заявителей о рассмотрении указанной жалобы с их непосредственным участием удовлетворению не подлежит, поскольку прокурор осуществляет свои полномочия в рамках УПК Украины инезависимо от каких-либо органов и должностных лиц, подчиняется только закону и руководствуется указаниями Генерального прокурора Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-236 УПК Украины, решением ОСОБА_6 Украины №19-рп/2011 от 14.12.2011 г., -
Жалобу ОСОБА_1, на действия прокурора г. Харькова удовлетворить частично.
Признать действия прокурора г. Харькова ОСОБА_3 незаконными в части порядка и срока рассмотрения жалобы от 02 апреля 2012 года поданной ОСОБА_1 в порядке ч.1 ст.236 УПК Украины.
Обязать прокурора г. Харькова ОСОБА_3 рассмотреть указанную жалобу в установленном УПК Украины порядке.
На постановление в течение пятнадцати суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова.
СУДЬЯ