Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 608/1422/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2016 р.

Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000211 від 22 квітня 2013 року за обвинуваченням :
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
обвинуваченого по ч.5 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлів Тацінського району Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_2 , судимого 21.01.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
обвинуваченного по ч.5 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого
обвинуваченого по ст.185 ч.2, ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Так, в квітні 2013 року у особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, яка не мала законного та постійного джерела доходу, виник злочинний намір, направлений на створення організованої групи з метою вчинення ряду крадіжок, тобто таємного викрадення чужого майна, і незаконного збагачення таким чином.
В ході реалізації свого злочинного наміру, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження,створила організовану групу із числа осіб, з якими вона перебувала у родинних та дружніх відносинах, зокрема, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які також не мали законного та постійного джерела доходу, переконавши їх у доцільності та вигідності таємних викрадень чужого майна з метою його подальшої реалізації.
Зорганізована особою справа відносно якого виділена в окреме провадження, група була об`єднана єдиним планом, який відомий всім учасникам злочинної групи, спрямований на таємне викрадення чужого майна та збагачення таким чином. Між всіма учасниками організованої групи були чітко розподілені ролі кожного, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану.
У створеній організованій групі особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, як організатором, були розподілені ролі кожного з учасників групи.
Так, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, як організатор та співвиконавець згідно із заздалегідь розподілених ним ролей та функцій організованої групи:
-керувала діями організованої групи, інструктувала її учасників перед вчиненням злочину, даючи кожному із них вказівки, та розподіляля між ними ролі;
-здійснювала підготовку до вчинення злочинів, підшуковуючи знаряддя та засоби для їх вчинення;
-підшуковувала місця та приміщення, з яких у подальшому учасниками організованої групи здійснювалось викрадення чужого майна;
-безпосередньо приймала участь у крадіжках, проникав у приміщення потерпілих та таємно викрадла майно;
-за допомогою автомобіля марки «Форд-Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , забезпечувала прибуття учасників організованої групи до місць вчинення злочинів, а також здійснювала перевезення викраденого майна за місцем спільного проживання разом із ОСОБА_13 , де його незаконно зберігала;
-підшукувала місця збуту викраденого майна та безпосередньо збувала його;
-кошти виручені зі збуту викраденого майна розподіляла порівну між всіма учасникам організованої групи.
ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , як співвиконавці, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи особою справа відносно якої виділена в окреме провадження ролей організованої групи:
-спостерігали за оточуючою обстановкою, яка відбувалася під час вчинення злочинів, з метою завчасного попередження про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб;
-безпосередньо приймали участь у крадіжках, проникали у приміщення потерпілих та таємно викрадали майно;
-викрадене майно переносили та здійснювали його завантаження в автомобіль марки «Форд-Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, а в подальшому разом перевозили в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області.
Окрім цього, з метою полегшення вчинення злочинів проти власності, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, залучила як пособника ОСОБА_13 , яка за його вказівкою :
-перебувала поблизу місць вчинення злочинів в автомобілі марки «Форд-Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому спостерігала за оточуючою обстановкою, яка відбувалася під час вчинення злочинів, з метою завчасного попередження учасників організованої групи про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб уникнути їх затримання;
-незаконно зберігала викрадене майно за місцем спільного проживання разом із особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження.
Учасники організованої групи з метою полегшення вчинення злочинів, використовували автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому діставались до місць вчинення злочинів, перевезення знаряддь вчинення злочинів, а також використовували його для перевезення викрадених речей в місце їх незаконного збереження. Так, ними використовувались знаряддя вчинення злочинів для злому та пошкодження замків для проникнення у приміщення, а саме: фомки, лом, викрутки, молоток, а також знаряддя для відкривання автомобілів: відмички, металеві заготовки тощо. Окрім цього, учасники організованої групи на місцях вчинення злочинів користувались рукавицями для приховування злочинів, запобігання можливості їх ідентифікації по відбиткам пальців рук та затримання. Окрім цього, з метою унеможливлення викриття незаконної діяльності організованої групи, злочини вчинялися учасниками організованої групи у нічну пору доби, коли на вулицях було малолюдно.
Таким чином, організована група в складі організатора та співвиконавця, справа відносно особи якої виділена в окреме провадження., співвиконавців ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , набувши ознак стійкого злочинного угрупування, діяла з травня 2013 року, учасники якої перебували у тісному зв`язку, і які вчиняли таємні викрадення чужого майна на території Тернопільської області за заздалегідь розробленим єдиним планом підготовки до вчинення злочинів, з чітким розподіленням ролей та функцій між її учасниками, що був спрямований на досягнення єдиного плану організованої групи, і припинила своє існування 26 грудня 2013 року внаслідок затримання їх працівниками міліції.
Учасники організованої групи вчинили злочини за наступних обставин:
Так, в середині травня 2013 року у вечірній час, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, зібрала за місцем свого проживання в будинку в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області всіх учасників організованої групи, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яким повідомила про необхідність вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням в приміщення, з метою незаконного збагачення. Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину проти власності, залучила як співучасника ОСОБА_13 . Надалі особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, будучи обізнаною про можливість виявлення злочинця працівниками міліції на місці вчинення злочину за номером його мобільного телефону, дала вказівку всім учасникам організованої групи відключити свої мобільні телефони.
Після цього, в середині травня 2013 року у нічний час, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особи справа відносно якої виділена в окреме провадження приїхали в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки.
Реалізуючи злочинний намір організованої групи, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , дотримуючись розробленого плану діяльності, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей та функцій, підійшли до підсобного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_14 , де особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях, після чого разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 незаконно проникли у вказане підсобне приміщення, звідки таємно викрали спортивний велосипед срібного кольору, вартістю 800 гривень; спортивний велосипед вишневого кольору, вартістю 800 гривень; ручну електричну циркулярочну пилу зеленого кольору, вартістю 300 гривень; трансформатор під зварювальний апарат, вартістю 500 гривень, та болгарку марки «Девольт», вартістю 700 гривень, що належать ОСОБА_14 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень.
В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Викрадене майно особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перенесли та погрузили в автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що був залишений поруч місця вчинення злочину, та перевезли до будинку за місцем проживання особи справа відносно якої виділена в окреме провадження в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області. Частину викраденого майна особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, згідно своїх ролей та функцій в організованій групі, реалізувала невстановленим слідством особам та отримані від продажу кошти розділила між всіма учасниками організованої групи, а частину залишив для власних потреб.

Продовжуючи злочинну діяльність, в середині травня 2013 року у вечірній час, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, зібрала за місцем свого проживання в будинку в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області всіх учасників організованої групи, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яким повідомила про необхідність вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням в приміщення, з метою незаконного збагачення. Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину проти власності, залучила як співучасника ОСОБА_13 . Надалі особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, будучи обізнаною про можливість виявлення злочинця працівниками міліції на місці вчинення злочину за номером його мобільного телефону, дала вказівку всім учасникам організованої групи відключити свої мобільні телефони.
Після цього, в середині травня 2013 року у нічний час, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особи справа відносно якої виділена в окреме провадження приїхали в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки.
Реалізуючи злочинний намір організованої групи, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , дотримуючись розробленого плану діяльності, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей та функцій, підійшли до підсобного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_15 , де особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях, після чого разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 незаконно проникли у вказане підсобне приміщення, звідки повторно таємно викрали 2 курки породи «Брама чорна», вартістю по 250 гривень кожна, загальною вартістю 500 гривень; 6 курей, вартістю по 70 гривень кожна, загальною вартістю 420 гривень; 6 качок, вартістю по 70 гривень кожна, загальною вартістю 420 гривень, та одного кроля, вартістю 150 гривень, що належать ОСОБА_15 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1490 гривень.
В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Викрадене майно особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 помістили в заздалегідь підготовлені поліетиленові мішки, які перенесли та погрузили в автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що був залишений поруч місця вчинення злочину, та перевезли до будинку за місцем проживання особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, яка згідно своїх ролей та функцій в організованій групі, реалізувала невстановленим слідством особам та отримані від продажу кошти розділив між всіма учасниками організованої групи.

Продовжуючи злочинну діяльність, в середині травня 2013 року у вечірній час, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, зібрала за місцем свого проживання в будинку в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області всіх учасників організованої групи, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яким повідомила про необхідність вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням в приміщення, з метою незаконного збагачення. Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину проти власності, залучила як співучасника ОСОБА_13 . Надалі особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, будучи обізнаною про можливість виявлення злочинця працівниками міліції на місці вчинення злочину за номером його мобільного телефону, дала вказівку всім учасникам організованої групи відключити свої мобільні телефони.
Після цього, в середині травня 2013 року у нічний час, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особи справа відносно якої виділена в окреме провадження приїхали в м. Чортків Тернопільської області з метою вчинення крадіжки.
Реалізуючи злочинний намір організованої групи, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , дотримуючись розробленого плану діяльності, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей та функцій, підійшли до підвального приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_16 , де особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях, після чого разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 незаконно проникли у вказане підвальне приміщення, звідки повторно таємно викрали 10 банок із консервованими шампіньйонами, ємкістю по 1л, вартістю по 40 гривень кожна, що належать ОСОБА_16 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особу справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Викрадене майно особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 помістили в заздалегідь підготовлені поліетиленові мішки, які перенесли та погрузили в автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що був залишений поруч місця вчинення злочину, та перевезли до будинку за місцем проживання особи справа відносно якої виділена в окреме провадження. в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, яка згідно своїх ролей та функцій в організованій групі розділила його між всіма учасниками організованої групи.

Продовжуючи злочинну діяльність, 19 травня 2013 року у вечірній час, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, зібрала за місцем свого проживання в будинку в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області всіх учасників організованої групи, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яким повідомила про необхідність вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення. Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину проти власності, залучила як співучасника ОСОБА_13 . Надалі особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, будучи обізнаною про можливість виявлення злочинця працівниками міліції на місці вчинення злочину за номером його мобільного телефону, дала вказівку всім учасникам організованої групи відключити свої мобільні телефони.
Після цього, 20 травня 2013 року у нічний час, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, приїхали в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки.
Реалізуючи злочинний намір організованої групи, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , дотримуючись розробленого плану діяльності, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей та функцій, підійшли до будинку АДРЕСА_5 , в дворі якого знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 . Згідно своїх ролей та функцій в організованій групі, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 залишилися в дворі будинку, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, та допомагати переносити викрадене майно, а особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відчинила передню ліву дверку вищевказаного автомобіля та незаконно проникла всередину. Перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів демонтувала та повторно таємно викрала лобове скло, вартістю 200 гривень, та автомобільну магнітолу марки «X Didital CSD-615R», вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_17 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Викрадене майно особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перенесли та погрузили в автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що був залишений поруч місця вчинення злочину, та перевезли до будинку за місцем проживання особи справа відносно якої виділена в окреме провадження в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області. Викрадене лобове скло особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, згідно своїх ролей та функцій в організованій групі, реалізувала невстановленим слідством особам та отримані від продажу кошти розділила між всіма учасниками організованої групи, а автомобільну магнітолу залишила для власних потреб.

Продовжуючи злочинну діяльність, 03 червня 2013 року у вечірній час, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, зібрала за місцем свого проживання в будинку в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області всіх учасників організованої групи, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яким повідомила про необхідність вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням в приміщення, з метою незаконного збагачення. Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину проти власності, залучила як співучасника ОСОБА_13 . Надалі особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, будучи обізнаною про можливість виявлення злочинця працівниками міліції на місці вчинення злочину за номером його мобільного телефону, дала вказівку всім учасникам організованої групи відключити свої мобільні телефони.
Після цього, 04 червня 2013 року у нічний час, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особою справа відносно якої виділена в окреме провадження, приїхали в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки.
Реалізуючи злочинний намір організованої групи, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження., ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , дотримуючись розробленого плану діяльності, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей та функцій, підійшли до підсобних приміщень, що знаходяться в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, які належать ОСОБА_18 . В цей час ОСОБА_12 , згідно своїх ролей та функцій в організованій групі, залишився біля даних приміщень, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, та допомагати переносити викрадене майно, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях, після чого разом із ОСОБА_10 незаконно проникли в одне підсобне приміщення, звідки повторно таємно викрали одного когута породи «кохінхін серебристий», вартістю 1000 гривень; одного когута породи «брама світла», вартістю 1100 гривень; одного когута породи «оргнінтон», вартістю 1200 гривень; одну курку породи «оргнінтон», вартістю 800 гривень; 5 курей породи «кохінхін серебристий», вартістю по 500 гривень кожна, загальною вартістю 2500 гривень; 2 курки породи «брама світла», вартістю по 800 гривень кожна, загальною вартістю 1600 гривень, що належать ОСОБА_18 , які помістили в заздалегідь підготовлені поліетиленові мішки та передали ОСОБА_12 . Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення сільськогосподарської птиці ОСОБА_18 , особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвав навісний замок на вхідних дверях, після чого разом із ОСОБА_10 незаконно проникли в друге підсобне приміщення ОСОБА_18 , що знаходиться поруч з першим, звідки повторно таємно викрали 7 лебедят, вартістю по 120 гривень кожен, загальною вартістю 840 гривень, та 4 гусеняти, вартістю по 80 гривень кожне, загальною вартістю 320 гривень, що належать ОСОБА_18 . Своїми умисними злочинними діями учасники організованої групи спричинили ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 9360 гривень.
В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особи справа відносно якої виділена в окреме провадження., ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Викрадену сільськогосподарську птицю особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 помістили в заздалегідь підготовлені поліетиленові мішки, які перенесли та погрузили в автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що був залишений поруч місця вчинення злочину, та перевезли до будинку за місцем проживання особи справа відносно якої виділена в окреме провадження. в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, яка в подальшому залишила їх для власних потреб.

Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 24 по 25 червня 2013 року у вечірній час, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, зібрала за місцем свого проживання в будинку в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області всіх учасників організованої групи, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яким повідомила про необхідність вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням в приміщення, з метою незаконного збагачення. Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину проти власності, залучила як співучасника ОСОБА_13 . Надалі особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, будучи обізнана про можливість виявлення злочинця працівниками міліції на місці вчинення злочину за номером його мобільного телефону, дала вказівку всім учасникам організованої групи відключити свої мобільні телефони.
Після цього, в період часу з 25 по 26 червня 2013 року у нічний час, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, приїхали в м. Чортків Тернопільської області з метою вчинення крадіжки.
Реалізуючи злочинний намір організованої групи, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , дотримуючись розробленого плану діяльності, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей та функцій, підійшли до підвального приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_19 , де особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях, після чого разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 незаконно проникли у вказане підвальне приміщення, звідки повторно таємно викрали 20 банок курячої консерви, ємкістю по 0,5л, вартістю по 35 гривень кожна, загальною вартістю 700 гривень; 20 банок свинної консерви, ємкістю по 0,5л, вартістю по 35 гривень кожна, загальною вартістю 700 гривень; 20 банок консервованої квасолі з м`ясом, ємкістю по 0,5л, вартістю по 30 гривень кожна, загальною вартістю 600 гривень; 20 банок консервованої квасолі з м`ясом, ємкістю по 1л, вартістю по 40 гривень кожна, загальною вартістю 800 гривень; 15 банок свинного паштету, ємкістю по 0,5л, вартістю по 35 гривень кожна, загальною вартістю 525 гривень; 3 банки свинного жиру, ємкістю по 3л, вартістю по 100 гривень кожна, загальною вартістю 300 гривень, та 8 пляшок горілки «Хортиця Срібна», ємкістю по 0,5л, вартістю по 35 кожна, загальною вартістю 280 гривень, що належать ОСОБА_19 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 3905 гривень.
В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Викрадене майно особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 помістили в заздалегідь підготовлені поліетиленові мішки, які перенесли та погрузили в автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що був залишений поруч місця вчинення злочину, та перевезли до будинку за місцем проживання особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, яка згідно своїх ролей та функцій в організованій групі розділила його між всіма учасниками організованої групи.

Продовжуючи злочинну діяльність, 13 жовтня 2013 року у вечірній час, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, зібрала за місцем свого проживання в будинку в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області всіх учасників організованої групи, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яким повідомила про необхідність вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення. Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину проти власності, залучила як співучасника ОСОБА_13 . Надалі особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, будучи обізнаною про можливість виявлення злочинця працівниками міліції на місці вчинення злочину за номером його мобільного телефону, дала вказівку всім учасникам організованої групи відключити свої мобільні телефони.
Після цього, 14 жовтня 2013 року у нічний час, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, приїхали в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки.
Реалізуючи злочинний намір організованої групи, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , дотримуючись розробленого плану діяльності, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей та функцій, підійшли до будинку АДРЕСА_5 , де в дворі будинку знаходився автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_20 . Згідно своїх ролей та функцій в організованій групі, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 залишилися в дворі будинку неподалік вказаного автомобіля, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, та допомагати переносити викрадене майно, а особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів незаконно відчинила задні дверки автомобіля марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3 , та шляхом відкручування металевих завісів таємно викрала дві задні дверки даного автомобіля, загальною вартістю 1689 гривень. Таким чином своїми умисними злочинними діями учасники організованої групи спричинили ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.
В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особу справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Викрадені автомобільні дверки особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перенесли та погрузили в автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що був залишений поруч місця вчинення злочину, та перевезли до будинку за місцем проживання особи справа відносно якої виділена в окреме провадження. в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, яка в подальшому перефарбувала їх в синій колір, встановила на свій автомобіль марки «Форд Транзит» та використовувала для власних потреб.

Продовжуючи злочинну діяльність, 02 листопада 2013 року в нічний час, перебуваючи в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, з корисливих мотивів, повторно запропонувала всім учасникам організованої групи вчинити крадіжку з підвального приміщення, на пропозицію якого усі погодилися.

Реалізуючи злочинний намір організованої групи, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , дотримуючись розробленого плану діяльності, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей та функцій, підійшли до підвального приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_21 , де особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях, після чого разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 незаконно проникли у вказане підвальне приміщення, звідки повторно таємно викрали 4 зимові автомобільні шини без дисків марки «ROSAVA 175/70 R13 БЦ-10», загальною вартістю 415,20 гривень; 6 зимових автомобільних шин із дисками R13, вартістю по 400 гривень кожне, загальною вартістю 2400 гривень; електрозварку марки «Артика 250», червоного кольору, вартістю 1900 гривень; зарядний пристрій для зарядки акумуляторів, вартістю 380 гривень; 20 мечників, вартістю по 30 гривень кожен, загальною вартістю 600 гривень; 15 лерків, вартістю по 30 гривень кожен, загальною вартістю 450 гривень; 15 кругів шліфовочних, розміром 125 мл., вартістю по 10 гривень кожен, загальною вартістю 150 гривень; 125 кругів обрізних, розміром 125 мл., вартістю по 30 гривень кожен, загальною вартістю 750 гривень; 8 кругів обрізних, розміром 230 мл., вартістю по 35 гривень кожен, загальною вартістю 280 гривень; 91 кругів шліфовочних, розміром 120 мл., вартістю по 2 гривні кожен, загальною вартістю 182 гривні; 50 банок свинної тушонки, ємкістю по 1л, вартістю по 50 гривень кожна, загальною вартістю 2500 гривень; 30 банок свинного паштету, ємкістю по 0,5л, вартістю по 20 гривень кожна, загальною вартістю 600 гривень, та 120 банок свинної тушонки, ємкістю по 0,5л, вартістю по 25 гривень кожна, загальною вартістю 3000 гривень, що належать ОСОБА_21 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 13607,20 гривень.

В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік місця вчинення злочину та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження ОСОБА_22 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.

Викрадене майно особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перенесли та погрузили в автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що був залишений поруч місця вчинення злочину, та перевезли до будинку за місцем проживання особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, яка згідно своїх ролей та функцій в організованій групі частину розділила між всіма учасниками організованої групи, а частину залишила для власних потреб.

Продовжуючи злочинну діяльність, 25 грудня 2013 року у вечірній час, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, зібрала за місцем свого проживання в будинку в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області учасника організованої групи ОСОБА_12 , якому повідомила про необхідність вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням в приміщення, з метою незаконного збагачення. Крім цього, з метою полегшення вчинення протиправних дій проти власності, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, запропонувала вчинити крадіжки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , яких залучила як співучасників. На дану пропозицію усі погодилися. Надалі особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, будучи обізнаною про можливість виявлення злочинця працівниками міліції на місці вчинення злочину за номером його мобільного телефону, дала вказівку всім учасникам організованої групи відключити свої мобільні телефони.
Після цього, в нічний час з 25 на 26 грудня 2013 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, приїхали в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки.
Реалізуючи злочинний намір, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , дотримуючись розробленого плану, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, підійшли до будинку АДРЕСА_7 . В цей час ОСОБА_11 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, залишився на вулиці біля вищевказаного будинку, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, та допомагати переносити викрадене майно, а особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, та ОСОБА_12 шляхом вільного доступу через незачинені загальні вхідні двері зайшли у підвальні приміщення будинку АДРЕСА_7 . Перебуваючи в приміщенні, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення, яке належить ОСОБА_23 , після чого разом із ОСОБА_12 незаконно проникли у вищевказане приміщення, звідки повторно таємно викрали 5 банок зеленого горошку, ємкістю по 1л, вартістю по 18 гривень кожна, загальною вартістю 90 гривень; 3 банки маринованих грибів, ємкістю по 1л, вартістю по 30 гривень кожна, загальною вартістю 90 гривень; 3 банки маринованих грибів, ємкістю по 0,5л, вартістю по 15 гривень кожна, загальною вартістю 45 гривень; 5 банок кабачкової ікри, ємкістю по 0,5л, вартістю по 7,50 гривень кожна, загальною вартістю 37,50 гривень; 2 банки маринованих баклажанів, ємкістю по 0,5л, вартістю по 16 гривень кожна, загальною вартістю 32 гривні; 1банку маринованих баклажанів, ємкістю 1л, вартістю 32 гривні; 4 банки варення із вишень та айви, ємкістю по 0,5л, вартістю по 10 гривень кожна, загальною вартістю 40 гривень; 2 банки варення із сливи, ємкістю по 0,5л, вартістю по 10 гривень кожна, загальною вартістю 20 гривень; 5 банок салату із огірків та моркви, ємкістю по 0,5л, вартістю по 12 гривень кожна, загальною вартістю 60 гривень; 2 банки салату із огірків та моркви, ємкістю по 1л, вартістю по 24 гривні кожна, загальною вартістю 48 гривень; 1 банку салату із огірків та моркви, ємкістю 0,25л, вартістю 6 гривень; поліетиленовий мішок, вартістю 3 гривні; 23кг. буряка, вартістю по 4,50 гривень за 1кг., загальною вартістю 103,50 гривень; сітку зеленого кольору, вартістю 2 гривні; 10кг. капусти, вартістю по 2 гривні за 1кг., загальною вартістю 20 гривень; 7кг. моркви, вартістю по 4 гривні за 1кг., загальною вартістю 28 гривень; сітку червоного кольору, вартістю 2 гривні; 15кг. цибулі, вартістю по 7,50 гривень за 1кг., загальною вартістю 112,50 гривень; пластмасовий ящик, вартістю 10 гривень; 14кг. цибулі, вартістю по 7,50 гривень за 1кг., загальною вартістю 105 гривень, що належать ОСОБА_23 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 886,50 гривень.
В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Викрадене майно особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, та ОСОБА_12 помістили в заздалегідь підготовлені поліетиленові мішки, які винесли на вулицю до будинку, де знаходився ОСОБА_11 , та після цього перенесли та погрузили в автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що був залишений поруч місця вчинення злочину.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи злочинну діяльність, в нічний час з 25 на 26 грудня 2013 року, перебуваючи в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, з корисливих мотивів, повторно запропонувала вчинити крадіжку з підвального приміщення, на пропозицію якої усі погодилися.
Реалізуючи злочинний намір, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , дотримуючись розробленого плану, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, підійшли до будинку АДРЕСА_7 . В цей час ОСОБА_11 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, залишився на вулиці біля вищевказаного будинку, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, та допомагати переносити викрадене майно.

Так, перебуваючи у коридорі підвальних приміщеннях будинку АДРЕСА_7 , особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення, яке належить ОСОБА_24 , після чого разом із ОСОБА_12 незаконно проникли у вищевказане приміщення, звідки повторно таємно викрали пластмасову каністру, ємкістю 25л, вартістю 50 гривень; 3 банки квашеної капусти, ємкістю по 3л, вартістю по 16 гривень кожна, загальною вартістю 48 гривень; 2 банки маринованих помідорів, ємкістю по 2л, вартістю по 24 гривні кожна, загальною вартістю 48 гривень; 2 банки маринованих помідорів, ємкістю по 1,5л, вартістю по 18 гривень кожна, загальною вартістю 36 гривень; 5 банок маринованих огірків, ємкістю по 0,75л, вартістю по 18 гривень кожна, загальною вартістю 90 гривень; 1 банку маринованих помідорів, ємкістю 1,2л, вартістю 14,40 гривень; 1 банку маринованих огірків, ємкістю 1л, вартістю 20 гривень; 1 банку маринованих кабачків, ємкістю 0,7л, вартістю 7 гривень, та 1 банку маринованих кабачків, ємкістю 0,92л, вартістю 9,20 гривень. Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення консервації та продуктів харчування ОСОБА_24 , особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях, після чого разом із ОСОБА_12 незаконно проникли в друге підвальне приміщення ОСОБА_24 , що знаходиться поруч з першим, звідки повторно таємно викрали 3 поліетиленові мішки, вартістю по 3 гривні, загальною вартістю 9 гривень; сітку фіолетового кольору, вартістю 2 гривні; 96кг. картоплі, вартістю по 4,50 гривень за 1кг., загальною вартістю 432 гривні, що належать ОСОБА_24 . Таким чином своїми умисними злочинними діями учасники групи спричинили ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 765,60 гривень.

В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, в нічний час з 25 на 26 грудня 2013 року, перебуваючи в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, з корисливих мотивів, повторно запропонувала вчинити крадіжку з підвального приміщення, на пропозицію якої усі погодилися.

Реалізуючи злочинний намір, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , дотримуючись розробленого плану, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, підійшли до будинку АДРЕСА_7 . В цей час ОСОБА_11 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, залишився на вулиці біля вищевказаного будинку, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, та допомагати переносити викрадене майно.

Так, перебуваючи у коридорі підвальних приміщеннях будинку АДРЕСА_7 , особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення, яке належить ОСОБА_25 , після чого разом із ОСОБА_12 незаконно проникли у вищевказане приміщення, звідки повторно таємно викрали 2 поліетиленові пакети, вартістю по 2 гривні кожен, загальною вартістю 4 гривні; 4,2кг. буряка вартістю по 4,50 гривень за 1кг., загальною вартістю 18,90 гривень; 7кг. капусти, вартістю по 2 гривні за 1кг., загальною вартістю 14 гривень; поліетиленовий мішок, вартістю 3 гривні; 9кг. яблук, вартістю по 6 гривень за 1кг., загальною вартістю 54 гривні; сітку, вартістю 2 гривні; 7кг. цибулі, вартістю по 7,50 гривень за 1кг., загальною вартістю 52,50 гривень, що належать ОСОБА_25 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 148,40 гривень.

В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, в нічний час з 25 на 26 грудня 2013 року, перебуваючи в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, з корисливих мотивів, повторно запропонувала вчинити крадіжку з підвального приміщення, на пропозицію якої усі погодилися.

Реалізуючи злочинний намір, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , дотримуючись розробленого плану, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, підійшли до будинку АДРЕСА_7 . В цей час ОСОБА_11 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, залишився на вулиці біля вищевказаного будинку, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, та допомагати переносити викрадене майно.

Так, перебуваючи у коридорі підвальних приміщеннях будинку АДРЕСА_7 , особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення, яке належить ОСОБА_26 , після чого разом із ОСОБА_12 незаконно проникли у вищевказане приміщення, звідки повторно таємно викрали 65л вина домашнього виробництва, вартістю по 25 гривень за 1л, загальною вартістю 1625 гривень; пластмасову пляшку із олією, ємкістю 5л, загальною вартістю 72 гривні; поліетиленовий мішок, вартістю 3 гривні; 2 каністри синього кольору, ємкістю 20л, вартістю по 40 гривень кожна, загальною вартістю 80 гривень, що належать ОСОБА_26 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1780 гривень.

В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Викрадене майно із підвалів особа справа відносно якої виділена в окреме провадження та ОСОБА_12 помістили в заздалегідь підготовлені поліетиленові мішки, які винесли на вулицю до будинку, де знаходився ОСОБА_11 , та після цього перенесли та погрузили в автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що був залишений поруч місця вчинення злочину.
Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, в нічний час з 25 на 26 грудня 2013 року, перебуваючи в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, з корисливих мотивів, повторно запропонувала вчинити крадіжку з підвального приміщення, на пропозицію якої усі погодилися.

Реалізуючи злочинний намір, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , дотримуючись розробленого плану, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, підійшли до будинку АДРЕСА_7 . В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виконуючи свої ролі у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, залишилися на вулиці біля вищевказаного будинку, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, та допомагати переносити викрадене майно, а особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «лома» зірвала навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення, яке належить ОСОБА_27 , після чого незаконно проникла у вищевказане приміщення, звідки повторно таємно викрала 1 банку смальцю, ємкістю 1л, вартістю 25 гривень; 2 банки паштету, ємкістю по 0,5л, вартістю по 15 гривень кожна, загальною вартістю 30 гривень; 4 банки салату з кабачків, ємкістю по 0,5л, вартістю по 5 гривень кожна, загальною вартістю 20 гривень; пластмасову пляшку із вином домашнього виробництва, ємкістю 1,5л, загальною вартістю 37,50 гривень; пластмасову пляшку із олією, ємкістю 5л, загальною вартістю 72 гривні, що належать ОСОБА_28 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 184,50 гривень.

В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особу справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, в нічний час з 25 на 26 грудня 2013 року, перебуваючи в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, а саме в дворі будинку АДРЕСА_8 , маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із саморобної сушки для одягу, яка знаходилася в дворі вищевказаного будинку, повторно таємно викрали спортивні штани, темно-синього кольору, вартістю 100 гривень; спортивні штани, сірого кольору, вартістю 60 гривень, та спортивну кофту, синього кольору, вартістю 140 гривень, що належать ОСОБА_29 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

В цей час ОСОБА_13 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, за вказівкою особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебувала в автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги, та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження особи справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.
Викрадене майно особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 переносили в автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , що був залишений поруч місця вчинення злочину, а саме на узбіччі дороги в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, де в нічний час з 25 на 26 грудня 2013 року ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були затримані працівниками міліції, а особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, з місця вчинення злочинів втекла.
Загалом учасниками організованої групи на території Тернопільської області вчинено 14 крадіжок індивідуального майна громадян, в результаті чого викрадено чужого майна на загальну суму 38016 грн.20 коп., зокрема, з участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 8 крадіжок на суму 33951,20 грн., з участю ОСОБА_9 , ОСОБА_11 6 крадіжок на суму 4065 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 визнав всі фактичні обставини пред`явленні йому по обвинуваченні і пояснив, що він приймав участь в усіх крадіжках, інкримінованих йому в обвинуваченні, зокрема в 14 крадіжках. Крадіжки вчиняли в організованій групі, в складі ОСОБА_22 , його, ОСОБА_10 де були розприділенні ролі кожного. Також ОСОБА_22 залучив до крадіжки 26.12.2013 року ОСОБА_11 . Їздили на крадіжки вночі на автомобілі ОСОБА_22 , який був організатором і співвиконавцем крадіжок, керував їх діями. На автомобілі перевозилося викрадене в господарство ОСОБА_22 , де останній ділив між ними викрадене, або реалізовував, а потім ділив між ними вирученні гроші. Разом з ними їздила ОСОБА_13 , яка сиділа в машині і спостерігала, щоб ніхто не надійшов і своєчасно повідомити їх про небезпеку. Допомагала грузити в автомобіль викрадене та розгружати. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати , поскільки в нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, є інвалідом 3 групи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав всі фактичні обставини пред`явленні йому по обвинуваченні, і пояснив, що він приймав участь в 8 крадіжках які зазначенні в обвинуваченні в організованій групі з участю ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , де ОСОБА_22 був організатором і співвиконавцем, вчиняли крадіжки вночі, їздили на автомобілі ОСОБА_22 «Форд-Транзит» в період з середини травня 2013 року по 2 листопада 2013 року. Всього з його участю в складі організованої групи з участю ОСОБА_22 , ОСОБА_12 на території Тернопільської області було викрадено чужого майна на суму 33951 грн. 20 коп., між учасниками групи були розприділенні ролі. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати, так як він щиро розкаявся у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що 25 грудня 2013 року в вечірній час, будучи в господарстві ОСОБА_22 в с. Лісоводи Городоцького району, Хмельницької області, останній запропонував йому вчинити крадіжки, на що він погодився. На дану пропозицію також погодився ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_22 дав їм вказівку відключити свої мобільні телефони. В ніч з 25 на 26 грудня 2013 року на автомобілі марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_22 вони поїхали в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області. Між ними було розприділенні ролі. За вказівкою ОСОБА_22 вони підійшли до будинку АДРЕСА_7 . Виконуючи свою роль у вчиненні злочинів, він залишився на вулиці біля вищезазначеного будинку з метою завчасного повідомлення про небезпеку, ОСОБА_22 та ОСОБА_12 шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшли в підвальні приміщення будинку АДРЕСА_3 і шляхом зривання навісних замків вчиняли крадіжки різної консервації, овочів, фруктів, олії, смальцю, вина. Він з двору будинку АДРЕСА_8 шляхом вільного доступу за попередньою змовою з ОСОБА_22 , ОСОБА_12 із саморобної сушки для одягу викрав двоє спортивних штанів та спортивну кофту. Викрадене вони переносили в автомобіль «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі дороги, в якому перебувала ОСОБА_13 яка за вказівкою ОСОБА_22 спостерігала за навколишньою обстановкою з метою завчасного повідомлення про небезпеку. В період, коли вони переносили викрадене, були затриманні працівниками міліції. ОСОБА_22 втік. Всього приймав участь в шести крадіжках 26 грудня 2013 року, було викрадено майна на суму 4065 грн. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати, так як він вперше притягуються до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, є інвалідом 2 групи з дитинства.

Крім повного визнання вини в скоєних кримінальних правопорушеннях самими підсудними , їх винність повністю доведена в судовому засіданні протоколами огляду місць події, протоколами вилучення предметів крадіжок, протоколами впізнання та іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно заяв потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 ,, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 в них були вчиненні крадіжки відповідно 20.05.2013 р., т.4 а.с.84, з 03.06.2013 р. на 04.06.2013 р., т.4 а.с.119, з 24.06. по 26.06.2013 р. т.4 а.с. 145, 14.10.2013р., т.5 а.с. 102, в середині травня 2013 року т.5 а.с. 144, в травні 2013 р. т.5 а.с. 155, з 15.05. на 16.05.2013 р. т.5 а.с.156, 2.11.2013 р. т.6 а.с.80, 26.12.2013 р., т.6 а.с.105, 26.12.2013 р., т.6. а.с. 134, 26.12.2013 р., т.6 а.с.161, 26.12.2013 р. т.6 а.с. 169, 26.12.2013 р. т.6 а.с. 230, 26.12.2013р. т.7 а.с.8.

Факт вчинення крадіжки лобового скла з автомобіля ВАЗ -21013 д.н.з. НОМЕР_4 та авто магнітоли в ОСОБА_17 доведено в судовому засіданні зізнавальними показаннями обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 20.05.2013 року (т.4 а.с.84), згідно якого на вищезазначеному автомобілі відсутнє лобове скло та автомагнітола, протоколом огляду місця події від 26.12.2013 року домогосподарства ОСОБА_22 в с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, де було виявлено автомагнітолу чорного кольору, яку було вилучено в Борщівський РВ УМВСУ, (т.9 а.с.1), і яку впізнав потерпілий, розпискою ОСОБА_17 в отриманні від працівників міліції автомагнітоли (т.4 а.с. 90).

Вартість лобового скла до автомобіля ВАЗ 21013 бувшого в користуванні станом на 20.05.2013 року становить 200 грн., що стверджується довідкою ПП ОСОБА_31 (т.4 ас.89).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6-122/14 від 29.03.2014 року залишкова вартість автомобільної магнітоли торгової марки «X Digital» станом на 20 травня 2013 року становить 200 грн. (т.4. а.с.115).

Отже, ОСОБА_17 було спричинено збитки на суму 400 грн., автомагнітолу повернуто потерпілому.

Із висновку судової дактилоскопічної експертизи №05/6/14 від 03.02.2014 року (т.4 а.с.92) вбачається, що на експертизу надано слідчим СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області два аркуші білого паперу, на якому розміщено об`єкти дослідження, вилученні під час ОМП, на яких накладено одинадцять відрізків липкої стрічки із скопійованими слідами папілярних узорів.

Суд визнає висновок судової дактилоскопічної експертизи №05/6/14 від 03.02.2014 року недопустимим доказом, поскільки в висновку експертизи зазначено, що об`єкти на дослідження надані безпосередньо слідчим СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області без упакування та представляють собою два аркуші паперу білого кольору розміром 297х10 мм, на яких накладено одинадцять відрізків липкої стрічки із скопійованими слідами папілярних узорів вилучених під час огляду місця події від 20.05.2013 року та дактилоскопічні карти заповненні на ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , в той час як в протоколі огляду місця події не зазначено, що виявлено сліди папілярних узорів рук, їх вилучення, яким чином опечатано їх, тобто не дотримано вимог закону щодо дотримання порядку проведення процесуальної дії, фіксації перебігу та результатів процесуальної дії, що є з грубим порушенням норм КПК.

Вищезазначений висновок судової дактилоскопічної експертизи суд не визнає як доказ вини обвинувачених, поскільки він є недопустимим доказом згідно ст.87 КПК України.

Із показань в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , вбачається, що вони разом із ОСОБА_22 вчинили крадіжку породистих курей, гусей в ночі 04.06.2013 року в с. Колиндяни Чортківського району, як пізніше їм стало відомо в господарстві ОСОБА_18 , їх вина доказується також протоколом проведення слідчого експеримента від 04.01.2014 року з участю ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_7 в м.Чортків, смт. Заводське, с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, згідно якого обвинувачений розповів при яких обставинах були вчиненні крадіжки в вищезазначених населених пунктах (т.7 а.с.156), фототаблицями (т.7 а.с.163-173).

Факт вчинення крадіжки з господарства потерпілого ОСОБА_18 стверджується протоколом огляду місця події від 04.06.2013 року в с.Колиндяни Чортківського району, згідно якого в курниках відсутні кури, двері в яких відкритті. З інших приміщень нічого не пропало, що підтверджується також фото таблицями. (Т.4 а.с.121), протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 04.06.2013 року від ОСОБА_18 , згідно якого в потерпілого з 21.00 год. 03.06.2013 року по 8.00 год. 04.06.2013 року шляхом зривання навісних замків в двох курниках викрадено 8 курей породи колхінхіни, брами світлої, оргнінтон, 11 гусей звичайної породи (т.4 а.с.120).

Доказом вчинення крадіжки в господарстві ОСОБА_18 курей та гусей є також протокол огляду місця події від 26.12.2013 року, згідно якого в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області в господарстві ОСОБА_13 виявлено і вилучено 2 півнів, 4 курей, 7 лебедів, 4 гусей (т.9. а.с. 1), фото таблицями до протоколу огляду місця події (т.9. а.с.5-8), яких потерпілий впізнав.

Згідно розписки ОСОБА_18 , останній отримав від працівників міліції когута се ребристого кольору кохінхіна, дві курки цієї породи, когута породи брами світлої, одну курку цієї породи , курку породи оргнінтон, палевий, 7 лебедів, 4 гусей. (т.4. а.с. 132)

Факт вчинення крадіжки продуктів харчування в потерпілої ОСОБА_19 обвинуваченими стверджено в судовому засіданні зізнавальними показаннями обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , протоколом слідчого експеремента від 04.01.2014 року з участю ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_7 (т.7 а.с.156), згідно яких ОСОБА_12 показав і розповів при яких обставинах вчинялися крадіжки, протоколом огляду місця події від 26.12.2013 року в с. Лісоводи Городоцького району, Хмельницької області домогосподарства ОСОБА_13 згідно якого виявлено 5 банок однолітрових м`ясної тушонки, 6 банок півлітрових м`ясної тушонки, три трьохлітрових банки смальцю, які вилучено в Борщівський РВ УМВСУ (т.4 а.с.1), який впізнала потерпіла, фото таблицями до протоколу огляду (т.4 а.с.5-8).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2013 року ОСОБА_19 жительки смт.Заводське Чортківського району в період з 24.06.2013 року по 26.06.2013 року із її підвального приміщення невідомі особи викрали 20 банок 0,5 л. курячої консерви, 20 банок 0,5 л. свинної консерви, 20 банок 0,5 л. консервованої фасолі з м`ясом, 20 банок 1 л. консервованої фасолі з м`ясом, 15 банок 0,5 л. свинного паштету, 8 пляшок 0,5 л горілки «Хортиця срібна», 3 банки 3 л. смальцю свинного, проникли в підвал шляхом віджиму дверей (т.4 а.с.145).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 26.06.2013 року оглянуто підвальне приміщення ОСОБА_19 , з якого було вчинено крадіжку тушонок і інших продуктів харчування, ОСОБА_19 отримала викрадену трьохлітрову банку смальцю, про що свідчить її розписка ( т.4 а.с.163)

Згідно рапорта пом. начальника відділу оперативного чергового Чортківського РВ УМВС від 14.10.2013 року в 10 год. 15 хв. в чергову частину надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_9 , що в період часу з 23.50 год. 13.10.2013 року по 07.30 год. 14.10.2013 року невідома особа викрала дві задні дверки в його автомобілі «Форт-Транзит» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в дворі поруч будинку (т.5 а.с.102). Це ж вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2013 року від ОСОБА_20 (т.5 ас.103)

Як вбачається із протоколу огляду від 14.10.2013 року буса червоного кольору марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться в смт. Заводське вул. Паркова, 10 на подвір`ї біля вказаного будинку, в даному автомобілі відсутні дві частини задніх дверей. В ході огляду було вилучено 9 слідів папілярних узорів рук з правих бічних діверок. (т.5 а.с.105)

Це ж підтверджується і фото таблицями до протоколу огляду. (т.5 а.с.108 111)

Власником автомобіля «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_20 , про що свідчить ксерокопія технічного паспорта (т.5 а.с.113)

Факт вчинення крадіжки задніх дверок з автомобіля «Форд-Транзит», який належить ОСОБА_20 стверджено в судовому засіданні зізнавальними показаннями обвинувачених ОСОБА_12 . ОСОБА_10 , протокол огляду автомобіля «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_5 синього кольору від 27.01.2014 року з участю потерпілого ОСОБА_20 , згідно якого ОСОБА_20 впізнав задні дверки буса за завісами, ввареною ручкою, сіро матерчастою обшивкою внутрішньої сторони діверок, які були викраденні в нього 14.10.2013 року, також було вилучено з обох задніх дверок взірці лакофарбового покриття (т.5 а.с.184), висновком судової експертизи лакофарбних матеріалів №2-109/14 від 07.02.2014 року (т.5 а.с.123), згідно якого задні дверки автомобіля «Форд-Транзит» , які пофарбованні в синій колір, мають ознаки кустарного поверхневого перефарбування, попередній їх колір червоний, як у автомобіля потерпілого ОСОБА_20 , лакофарбової покриття мають спільну родову належність.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №4-18/14 від 12.02.2014 року вартість задніх дверок автомобіля «Форд Транзит» станом на 14.10.2013 року становить 1689 грн., (т.5 а.с.118).

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2014 року, ОСОБА_14 житель АДРЕСА_10 заявив, що в середині травня 2013 року невідомі особи шляхом зриву навісного замка в його хліві викрали два спортивних велосипеди, ручну електричну пилу, трансформатор під зварювальний апарат (т.5 а.с. 144)

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_12 , ОСОБА_10 дали зізнавальні показання, відносно крадіжки в потерпілого ОСОБА_14 , зокрема двох спортивних велосипедів, ручної електричної пили, трансформатора під зварювальний апарат. Факт крадіжки обвинуваченими також стверджується протоколом слідчого експерименту від 04.01.2014 року з участю ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_7 (т.7 а.с.156).

Із розписки ОСОБА_14 вбачається , що він отримав від працівників міліції трансформатор під зварку і болгарку. (т.5 а.с.145)

Відповідно до протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2014 року від жительки АДРЕСА_11 , ОСОБА_15 , (т.5 а.с.155), ОСОБА_16 жителя АДРЕСА_12 (т.5 а.с.156) відповідно в травні 2013 року із сараю шляхом зриву навісного замка було викрадено вісім курок, дві з яких породи «Брама», шість качок породи «Шипуни низькі», одного кріля, спричинивши їй збитки на суму 1500 грн., та десять однолітрових банок із консервованими шампіньйонам, спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Факт крадіжки в вищезазначених потерпілих організованою групою в складі ОСОБА_12 ОСОБА_10 стверджується зізнавальними показаннями в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 згідно яких вони розповіли при яких обставинах були вчиненні крадіжки та протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_7 (т.7 а.с.156)

Як вбачається із заяви ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_7 від 02.11.2013 року (т.6 а.с.80) невідомі особи в ніч з 01.11.2013 року на 02.11.2013 року шляхом злому замка з підвального приміщення проникли в нього і викрали 6 зимових коліс з дисками від ВАЗ 2103, 4 зимових колеса без дисків від ЗАЗ, 200 банок літрових і півлітрових тушонки, слюсарний інструмент, зокрема мечики, електрозварка, 60 кругів від болгарки, спричинивши йому збитки на суму 10 000 грн.

Із протоколу огляду місця події від 2.11.2013 року (т.6 а.с.81) вбачається, що оглянуто приміщення підвалу ОСОБА_21 в АДРЕСА_13 з участю потерпілого , в процесі якого останній показав, де знаходилося викрадене, було виявлено і вилучено два сліди імовірно рукавиць.

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_12 , ОСОБА_10 дали зізнавальні показання щодо крадіжки 2.11.2013 року в підвальному приміщенні ОСОБА_21 коліс, тушонки, слюсарних інструментів, електрозварки, яку вчиняли в організованій групі з ОСОБА_22 .

Факт крадіжки обвинуваченими в ОСОБА_21 підтверджується також протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_7 від 30.12.2013 року (т.7 а.с.156), в процесі якого він розповідає про обставини вчинення крадіжок, протоколом огляду місця події (т.9 а.с.1) житлового будинку в с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_13 , згідно якого було виявлено і вилучено 5 банок однолітрових, 6 банок півлітрових , м`ясної тушонки, показаннями свідка ОСОБА_33 , що приблизно в листопаді 2013 року він купив в ОСОБА_22 4 колеса до ВАЗ 21013 які в нього були пізніше вилученні працівниками міліції, поскільки вони були краденні.

Відповідно до постанови слідчого Борщівського РВ УМВСУ від 17.01.2014 року речові докази електрозварку «Арктика 250» червоного кольору, чотири автомобільні шини до автомобіля ЗАЗ «Славута» 15 кругів шліфовочних 125 мм, 125 кругів обрізних 125 мм, 8 кругів обрізних 230 мм, 91 круг шліфовочний 120 мм, п`ять однолітрових банок, шість півлітрових банок із свинячою тушонкою домашнього виробництва повернуто на зберігання ОСОБА_21 (т.6 а.с.89)

Відповідно до розписки ОСОБА_21 , від 17.02.2014 року від працівників міліції він отримав електрозварку, 4 колеса до автомобіля ЗАЗ «Славута» 15 кругів шліфовочних 125 мм, 125 кругів обрізних 125 мм, 8 кругів обрізних 230 мм, 91 круг шліфовочний 120 мм, 5 однолітрових банок, 6 півлітрових банок із свининою тушонкою. (т.6 а.с.90)

Вартість чотирьох шин «ROSAVA» 175/70 R13 представлених на експертизу станом на 1.11.2013 року з врахуванням зносу становитиме 415 грн. 20 коп., що підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи №7-9/14 від 13.03. 2014 року.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №05/22/14 від 17.03.2014 року (т.6 а.с.91) на поверхні поліетиленової упаковки дорожньої сумки , яка знаходилася у другому приміщенні підвалу ОСОБА_21 , слід залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_10 . В висновку зазначено, що під час огляду місця події 02.11.2013 року було виявлено та вилучено 5 слідів папілярних узорів пальців рук, які були вилученні під час огляду місця події 2.11.2013 року, підвалу ОСОБА_21 .

Суд не бере до уваги даний висновок судової дактилоскопічної експертизи як доказ винуватості ОСОБА_10 у крадіжці в ОСОБА_21 , поскільки в протоколі огляду місця події від 2.11.2013 року було виявлено лише два сліди ймовірно рукавиць, а сліди папілярних узорів пальців рук не виявилися і не вилучалися. Об`єкти на дослідження, надані слідчим Борщівського РВ УМВСУ без упакування і представляють собою один аркуш білого паперу розміром 297 х 210 мм, на який наклеєно три відрізки липкої стрічки із скопійованими слідами папілярних узорів пальців рук. Слідчим не дотримано вимог Закону щодо дотримання порядку проведення процесуальної дії, фіксації перебігу та результатів процесуальної дії, що є грубим порушенням норм КПК, а тому згідно ст.87 КПК України визнає його недопустимим доказом.

Відповідно до заяви ОСОБА_23 від 26.12.2013 року (т.6 а.с.105) в ніч з 25.12. на 26.12.2013 року шляхом зриву навісного замка з її підвального приміщення в АДРЕСА_14 було викрадено моркву, цибулю разом з ящиком, сітку цибулі, різну консервацію, яка знаходиться в однолітрових та півлітрових банках.

Як вбачається із протоколу огляду місця події (т.6 а.с.106 ) - підвального приміщення в смт.Скала-Подільська , ОСОБА_23 , остання показала, що було викрадено, також було виявлено та вилучено слід низу взуття, слід імовірно рукавиць, слідові інформацію було вилучено.

Згідно розписки ОСОБА_23 від 17.01.2014 року вона отримала від працівників міліції викраденні в неї 26.12.2013 року поліпропіленовий мішок із червоним буряком, вагою 23 кг, зелену сітку з капустою, вагою 10 кг, сітку з морквою, 7 кг, червону сітку з цибулею, 15 кг, пластиковий ящик чорно-синього кольору з цибулею, вагою 14 кг, п`ять однолітрових банки з горошком, три однолітрових банки з маринованими грибами, п`ять півлітрових банок з кабачковою ікрою, дві півлітрові банки з маринованими баклажанами, одну однолітрову банку з баклажанами, 4 півлітрових банки з вишневим варенням і айви, дві півлітрові банки із сливовим варенням, п`ять півлітрових банок із салатом з огірків та моркви, дві однолітрові банки з салатом з огірків та моркви, одну 250 грамову банку з салатом із огірків та моркви. (т.6 а.с.113)

Постановою слідчого СВ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 17.01.2014 року вищезазначенні продукти визнано речовими доказами, вартість яких 500 грн. і передано на зберігання потерпілій ОСОБА_23 (т.6 а.с.114)

Факт вчинення крадіжки з підвального приміщення ОСОБА_23 в АДРЕСА_7 , доводиться зізнавальними показаннями в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які пояснили, при яких обставинах була вичинена крадіжка в потерпілої. Викрадення вчиняли з участю ОСОБА_22 , який керував їх діями , викрадене переносили в автомобіль «Форд-Транзит» в якому була ОСОБА_13 , яка спостерігала за оточуючою обстановкою і повинна була повідомити їх про небезпеку, 26.12.2013 року вони були затриманні працівниками міліції під час перенесення викрадених речей. ОСОБА_22 втік, протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_34 від 30.12.2013 року (т.7 а.с.127) під час якого обвинувачений показав де вони вчиняли крадіжки з підвальних приміщень будинку, в т.ч. і підвалу ОСОБА_23 , що викрадали , куди переносили викрадене, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2013 року з участю ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_35 (т.7 а.с.111), який вказав де і як вони вчиняли крадіжки з підвальних приміщень будинку АДРЕСА_7 26.12.2013 року, в т.ч. і з підвалу ОСОБА_23 , затриманням на місці вчинення злочинів 26.12.2013 року, показаннями свідків в судовому засіданні ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які пояснили, що в зв`язку із крадіжками в смт. Скала-Подільська, вони будучи працівниками міліції Борщівського РВ УМВСУ, 25.12.2013 року біля 24 год. патрулювали в смт.Скала-Подільська на автомобілі, на вул. Кам`янець-Подільській не далеко від будинку вони побачили автомобіль «Форд-Транзит» , в якому на передньому сидінні сиділа жінка. На їх запитання остання відповіла, що їдуть з базару і чоловік пішов до знайомого, при цьому дуже нервувалася. Вони подзвонили в райвідділ і викликали групу, самі сіли в автомобіль, в якому було багато різних овочів, закруток. Потім підійшли двоє молодих людей, як пізніше стало відомо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , надійшов з мішком чоловік бородатий, з вусами . Побачив їх, втік. Затриманні сказали, що це ОСОБА_22 , який організовував крадіжки. Обвинуваченні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , написали явки з повинною. Вдома в ОСОБА_22 в с.Лісоводи було виявлено і вилучено багато продуктів харчування, консервації, велосипедів, різних інструментів, колеса і інше.

26.12.2013 року в Борщівський РВ УМВСУ із заявою про вчинення крадіжки з підвального приміщення звернувся потерпілий ОСОБА_24 , житель АДРЕСА_7 , зокрема шляхом зриву навісного замка невідомі викрали банки з квашеною капустою, кабачками, грибами, помідорами, 25 літрову пластикову каністру темносинього кольору, 5 чи 6 мішків картоплі, одну сітку картоплі. (т.6 а.с.134)

Відповідно до протоколу огляду підвального приміщення під житловим будинком АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_24 , (т.6 а.с.135) від 26.12.2013 року, потерпілий вказав, що в нього викрадено. При огляді було виявлено сліди імовірно рукавиць, фрагмент сліду взуття, слід імовірно рукавиць.

Постановою слідчого Борщівського РВ УМВСУ від 17.01.2014 року (т.6 а.с.145) речові докази - три мішки поліпропіленових з картопле, вагою 79 кг, фіолетову сітку з картоплею, вагою 17 кг, поліпропіленовий мішок, в якому були закрутки три трьох літрові банки з квашеною капустою, дві дволітрові банки з маринованими помідорами, дві півтора літрові банки з маринованими помідорами, одну банку ємкістю 1,2 л, з маринованими помідорами, одну однолітрову банку з маринованими огірками, п`ять сімсотп`ятдесяти грамових банок з маринованими огірками, одна сімсотграмова банка з маринованими кабачками, одна дев`ятсотдвадцяти грамова банка з маринованими кабачками, повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_24 .

Потерпілий ОСОБА_24 отримав від працівників міліції Борщівського РВ УМВСУ всі викраденні банки з консервацією, картоплею, 25 літрову каністру синього кольору із вином, які зазначенні в постанові про передачу речових доказів ОСОБА_24 , про що свідчить розписка потерпілого (т.6 а.с.146)

Факт вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_24 обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 з ОСОБА_13 стверджено в судовому засіданні зізнавальними показаннями в судовому засіданні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_34 від 30.12.2013 р. (т.7 а.с.127) з участю ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_35 (т.7 а.с.111) від 30.12.2013 року, згідно яких обвинуваченні розповіли про те як вчиняли крадіжки в підвалах будинку АДРЕСА_7 , в т.ч. і ОСОБА_24 з участю ОСОБА_22 та ОСОБА_13 , показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які є працівниками Борщівського РВ УМВСУ, показання яких наведено вище в вироку, затриманням ОСОБА_12 , ОСОБА_11 на місці злочину.

Із протоколу огляду місця події від 26.12.2013 року (т.6 а.с.162), зокрема двору будинку АДРЕСА_7 , з участю потерпілої ОСОБА_29 , вбачається, що біля будинку є саморобна сушарка для сушіння одягу, потерпіла пояснила, що в ніч з 25 на 26 грудня 2013 року невідомі таємно викрали із сушарки двоє спортивних штанів, синього та чорного кольорів, спортивну куртку чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Борщівського РВ УМВСУ від 17.01.2014 року речові докази спортивні штани темно-синього кольору, спортивні штани сірого кольору , куртка з білими полосами на рукавах на суму 300 грн., повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_38 (т.6 а.с. 166)

Вище зазначені речі потерпіла ОСОБА_29 отримала, про що свідчить розписка ОСОБА_29 від 18.01.2014 року (т.6 а.с.167)

Факт вчинення обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 крадіжки в потерпілої ОСОБА_29 стверджується зізнавальними показаннями обвинувачених в судовому засіданні, протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 26.12.2013 року в смт.Скала-Подільська (т.7 а.с. 22) згідно якого напроти будинку 4 по вул. Камянець-Подільська через дорогу біля, сходів адмінбудинку ВАТ «Скала Подільський спецкар`єр» виявлено речі та закрутки, а також одяг - спортивні штани синього кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну куртку сірого кольору, протоколом огляду від 29.12.2013 року в Борщівському РВ УМВС, згідно якого серед речей є спортивні штани темно - синього кольору, спортивні штани сірого кольору, спортивна куртка сірого кольору (т.7 а.с.57), постановою слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілим, (т.7 а.с.60) в т.ч. двоє спортивних штанів та спортивної куртки, показаннями свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_39 , затриманням ОСОБА_12 , ОСОБА_11 26.12.2013 року в смт. Скала-Подільська з викраденими речами.

Згідно заяви ОСОБА_26 від 26.12.2013 року в Борщівський РВ УМВСУ невідомі особи шляхом зриву навісного замка з підвального приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_7 , викрали дві двадцятилітрових пластмасових каністри, 65 літрів домашнього вина, п`ятилітрову банку олії, мішок , спричинивши йому збитки на суму 800 грн. (т.6 а.с.168)

Із протоколу огляду місця події від 26.12.2013 року (т.6 а.с.169) з участю потерпілого ОСОБА_26 підвального приміщення під житловим будинком АДРЕСА_7 , який належить потерпілому ОСОБА_26 , що навісний замок із вхідних дверей в підвал зірваний і знаходиться на бетонній підлозі. В підвалі потерпілий показав звідки викрадено дві пластикові каністри синього кольору ємкістю по 20 л кожна, п`ятилітрову банку олії, поліпропіленовий білий мішок. Виявлено і вилучено слід віджиму, чотири сліди папілярних візерунків рук, сліди імовірно рукавиць, навісний замок.

Постановою слідчого Борщівського РВ УМВСУ від 17.01.2014 року (т.6 а.с.177) речові докази п`ятилітрову пластикову банку з написом «Олія Дніпровська» наповнену рідиною жовтого кольору, дві двадцятилітрові пластикові каністри синього кольору, 65 л домашнього вина , поліпропіленовий мішок передано на зберігання потерпілому ОСОБА_26 .

Передане на зберігання потерпілий ОСОБА_26 отримав від слідчого Борщівського РВ УМВСУ, про що свідчить його розписка від 17.01.2014 року (т.6 а.с.178)

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 дали зізнавальні показання щодо крадіжки 26.12.2013 року в підвалі ОСОБА_26 продуктів харчування.

Факт крадіжки ними в ОСОБА_26 стверджується протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , протоколом вилучення викрадених речей з автомобіля «Форд Транзит» , в якому була ОСОБА_13 (т.7 а.с.28), зокрема 3 пластикових каністри із вмістом рідини, п`ятилітрова банка з олією, висновком судової дактилоскопічної експертизи №05/19/14 від 10.03.2014 року (т.7 а.с.78), згідно якого виявлено два сліди пальців рук ОСОБА_12 , на пластиковій каністрі, пластиковій банці з написом «Дніпровська», ОСОБА_11 на 1,5 л банці з помідорами , ОСОБА_13 на трубці рації, які були викраденні і знаходилися в автомобілі «Форд Транзит», показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , що обвинуваченні були затриманні 26.12.2013 року в смт.Скала-Подільська під час крадіжок з будинків №4 , АДРЕСА_7 .

Згідно заяви про вчинення крадіжки ОСОБА_40 від 26.12.2013 року невідомі особи вночі 26.12.2013 року шляхом зриву навісного замка з підвального приміщення, який знаходиться в будинку АДРЕСА_7 , викрали 10 півлітрових банок паштету, 5 л ,олії банки з консервацією кабачки, перець, аджіка. (т.6 а.с.230)

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 26.12.2013 року підвалу ОСОБА_41 на порозі в підвал виявлено навісний замок із відламаною дужкою, слід взуття, слід імовірно рукавиць, потерпіла показала місце де знаходилася викрадена консервація, олія.

Відповідно до постанови слідчого Борщівського РВ УМВСУ від 17.01.2014 року викраденні в потерпілої ОСОБА_41 продукти харчування однолітрову банку смальцю, дві півлітрові банки свинячого паштету, чотири півлітрові банки із салатом з кабачків, півторалітрову пляшку із домашнім вином, пятилітровий бутель із олією вартістю 800 грн., які визнано речовими доказами, повернуто потерпілій на зберігання. (т.6 а.с.240)

Передані на зберігання ОСОБА_42 викраденні в неї продукти, остання отримала, про що свідчить її розписка від 17.01.2014 р. (т.6 а.с.241)

Факт вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_30 26.12.2013 року стверджується зізнавальними показаннями в судовому засіданні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_12 , ОСОБА_11 від 30.12.2013 (т.7 а.с. 111, 127), протоколом огляду місця події від 26.12.2013 року автомобіля «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого були виявлено і вилучено викрадене в потерпілої ОСОБА_30 (т.7 а.с.28), показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , затриманням обвинувачених на місці вчинення крадіжки, висновком судової дактилоскопічної експертизи №05-19/14 від 10.03.2014 року (т.7 а.с.78), згідно якого на викрадених 26.12.2013 року предметах ОСОБА_12 було залишено два сліди пальців рук, ОСОБА_11 один слід, ОСОБА_13 один слід.

26.12.2013 року ОСОБА_25 звернулася із заявою в Борщівський РВ УМВСУ про вчинення вночі з 25.12.2013 р. на 26.12.2013 р. з підвалу в будинку АДРЕСА_7 крадіжки яблук в мішку з голубою полоскою, цибулю в фіолетовій сітці, капусту в чорному пакеті, столовий буряк в кольоровому пакеті, спричинивши їй збитки на суму 250 грн. (т.7 а.с.8)

Відповідно до протоколу огляду від 26.12.2013 року (т.7 а.с.9) підвального приміщення ОСОБА_25 будинку АДРЕСА_7 біля входу в підвал було виявлено зірваний навісний замок, Федін показала місце, де знаходилися викраденні продукти харчування.

Як вбачається із постанови ст. слідчого СВ Борщівського РВ УМВСУ від 17.01.2014 року (т.7а.с.14) визнанні речовими доказами викрадене в ОСОБА_25 , зокрема, поліетиленовий пакет з червоним буряком, вагою 4.2 кг, чорний поліетиленовий пакет з капустою, вагою 7 кг, мішок з яблуками, вагою 9 кг, фіолетова сітка з цибулею, вагою 5 кг повернуто потерпілій ОСОБА_25 на зберігання .

Переданні ОСОБА_25 фрукти і овочі на зберігання , потерпілою отримано, про що свідчить її розписка від 17.01.2014 року. (т.7 а.с.15)

Факт крадіжки 26.12.2013 року з підвалу ОСОБА_25 фруктів і овочів стверджується в судовому засіданні зізнавальними показаннями обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , протоколом огляду і вилучення з автомобіля «Форд Транзит» (т.7 а.с.28) викрадених в ОСОБА_25 фруктів і овочів, висновком судової дактилоскопічної експертизи №05/19/14 від 10.03. 2014 року (т.7 а.с.78), згідно якого виявлено два сліди пальців рук ОСОБА_12 , один слід пальців рук ОСОБА_11 , один слід пальців рук ОСОБА_13 на викрадених речах, показаннями свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , затриманням обвинувачених на місці скоєння злочинів.

Згідно довідки МП «Міський виробничо-торговий центр» станом на 26 грудня 2013 року вартість товарів становить 1 кг цибулі 7,5 грн., 1 кг моркви, 4 грн., 1кг капусти, 2 грн., 1 кг червоного буряка, 4,5 грн., 1 гк картоплі 4,5 грн., 1 кг яблук, 6 грн., 1 л домашнього вина, 25 грн., 25-літрова пластикова каністра , 50 грн., 20 літрова пластикова каністра 40, грн., п`ятилітрова пластикова банка олії «Дніпровська» , 72 грн., п`ятилітрова пластикова банка олії, 72 грн., трьохлітрова банка квашеної капусти, 16 грн., двохлітрова банка з маринованими помідорами, 24 грн., півтора літрова банка з маринованими помідорами , 18 грн., 1,2 л- літрова банка з маринованими помідорами, 14,40 грн., однолітрова банка з маринованими огірками, 20 грн., сімсотп`ятдесятиграмова банка з маринованими огірками, 18 грн., сімсотграмова банка з маринованими огірками, 7 грн., дев`ятсот двадцятиграмова банка з маринованими кабачками, 9.20 грн., однолітрова банка зеленого горошку, 18 грн., одолітрова банка з маринованими грибами, 30 грн., півлітрова банка з маринованими грибами, 15 грн., півлітрова банка з кабачковою ікрою, 7,5 грн., однолітрова банка з маринованими баклажанами, 32 грн., півлітрова банка з маринованими баклажанами , 15 грн., півлітрова банка із сливовим варенням, 10 грн., півлітрова банка салату з огірків та моркви, 12 грн., однолітрова банка салату з огірками та морквою, 24 грн., двістіп`ятдесятиграмова банка салату огірків з морквою, 6 грн., півлітрова банка варення з вишні та сливи, 10 грн., однолітрова банка смальцю, 25 грн., півлітрова банка м`ясного паштету, 15 грн., півлітрова банка салату з кабачків, 5 грн., півторалітрова пляшка домашнього вина, 37,5 грн.,поліетиленовий пакет з написом «ВМW», 2 грн., пластиковий ящик для овочів, 10 грн., поліпропіленова сітка для овочів, 2 грн., поліпропіленовий мішок , 3 грн., трьох літрова скляна банка, 3 грн., двохлітрова скляна банка, 2 грн., півторалітрова банка, 1,5 грн., однолітрова скляна банка,1 грн., дев`ятсотдвадцятиграмова скляна банка, 0,92 грн., сімсотп`ятдесятиграмова скляна банка, 0,75 грн., сімсотграмова скляна банка, 0,7 грн., двістіп`ятдесятиграмова скляна банка, 0,25 грн., скляна банка, ємкістю 1,2 л, 1,2 грн. (т.7 а.с.93)

При таких обставинах з врахуванням викраденого і його вартості потерпілим спричинено матеріальну шкоду, а саме: ОСОБА_17 на 400 грн., ОСОБА_20 на 1689 грн., ОСОБА_14 на 3100 грн., ОСОБА_15 на 1390 грн., ОСОБА_16 на 400 грн., ОСОБА_18 на 9360 грн., ОСОБА_19 на 3905 грн., ОСОБА_21 , 13607 грн. 20 коп., ОСОБА_23 на 886,50 грн., ОСОБА_24 на 765,60 грн., ОСОБА_25 на 148,40 грн., ОСОБА_26 на 1780 грн., ОСОБА_43 на 184,50 грн., ОСОБА_29 на 300 грн.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №201 від 23.04.2014 року ХОПЛ №1 ОСОБА_12 виявляє легку розумову відсталість , внаслідок чого не в повній мірі міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними на час вчинення кримінальних правопорушень і на час проходження експертизи застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.7 а.с.174)

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи №205 від 23.04.2014 року ОСОБА_11 виявляє легку розумову відсталість, внаслідок чого не в повній мірі міг давати звіт своїм діям та керувати ними на час вчинення кримінальних правопорушень та на час проходження експертизи. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.7 а.с.177)

Оцінюючи в сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч.5 ст.185 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення , організованою групою;

-злочинні дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.5 ст.185 КК України, поскільки він вчиняв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, організованою групою;

-злочинні дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України, так як вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, по ч.2 ст.185 КК України, поскільки вчиняв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підходячи до обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, його характеристику, пом`якшуючі відповідальність обставини, що активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодовано спричинену шкоду потерпілим, а також наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, що він розкаявся у вчиненому, не в повній мірі може віддавати звіт своїм діям і керувати ними, має на утриманні двоє малолітніх дітей, є інвалідом 3-ї групи, не знаходячи обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що йому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі застосувавши ст.69 КК України з конфіскацією майна, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, його характеристику, обставини які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що щиро розкаявся у вчиненому , частково відшкодовано спричинену шкоду потерпілим, злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих обставин, не знаходячи обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що йому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі застосувавши ст.69 КК України з конфіскацією майна, яке буде справедливим , необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до вироку Рахівського районного суду від 21.01.2014 року Закарпатської області ОСОБА_10 засуджено по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.3,4, ст.76 КК України, злочин вчинено 29 березня 2013 року.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.23 Постанови Пленому ВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання , що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2014 року слід виконувати самостійно.

Час відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 26.12.2013 року, ОСОБА_10 з 08.02.2014 року.

Суд вважає, що підстав для обрання покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді, позбавлення волі з випробуванням немає.

Підходячи до обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його особу, що є інвалідом 2-гої групи, пом`якшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинив і притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє малолітніх дітей, спричинену шкоду частково відшкодовано, не в повній мірі може віддавати звіт своїм діям і керувати ними, не знаходячи обтяжуючих відповідальність обставини і вважає, що для його виправлення і перевиховання слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Ст. 72 ч.5 КК України передбачає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_12 в місцях попереднього ув`язнення перебуває з 26.12.2013 року по 10.02.2016 року, що становить 2 роки 1 місяць 14 днів, йому слід зарахувати в строк відбуття покарання період перебування в місцях попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день за 2 дні , що становитиме 4 роки 2 місяці 28 днів, що перевищило призначений судом строк покарання, а тому його слід звільнити з під варти негайно.

Обвинувачений ОСОБА_10 в місцях попереднього ув`язнення перебуває з 08.02.2014 року по 10.02.2016 року, що становить 2 роки 2 дні. В строк відбуття покарання слід зарахувати ОСОБА_10 , період перебування в місцях попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день за 2 дні, що становить 4 роки 4 дні, що перевищило призначений судом строк покарання, а тому його слід звільнити з під варти негайно.

Суд вважає, що слід солідарно стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , в користь ОСОБА_17 200 грн., ОСОБА_18 6060 грн., ОСОБА_19 3805 грн., ОСОБА_20 1689 грн. ОСОБА_21 9810 грн., ОСОБА_14 1900 грн., ОСОБА_15 1490 грн., ОСОБА_16 400 грн.

Солідарно стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в користь ОСОБА_23 47 грн.,

Майно, яке передано на зберігання потерпілим повернути їм у власність після вступу вироку в закону силу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370-374, 377 КПК України, -

ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_12 визнати винним за ч.5 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цією статтею з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

Зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 26.12.2013 року по 10.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні, що становить 4 роки 2 місяці 28 днів, в строк відбуття покарання, звільнивши його з-під варти негайно. Час відбуття покарання рахувати з 26.12.2013 року.

ОСОБА_10 визнати винним за ч.5 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цією статтею з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому на праві особистої власності майна.

Зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2014 року по 10 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні , що становить 4 роки 4 дні в строк відбуття покарання, звільнивши його з-під варти негайно.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України вирок Рахівського районного суду від 21.01.2014 року і вирок Гусятинського районного суду від 10.02.2016 року виконувати самостійно.

Час відбуття покарання рахувати з 08 лютого 2014 року.

ОСОБА_11 визнати винним за ч.ч.2, 3, ст.185 КК України і обрати йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання призначити у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням двохрічного іспитового строку.

Покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу систему.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в користь ОСОБА_17 200 (двісті) гривень, ОСОБА_18 6060 (шість тисяч шістдесят) гривень, ОСОБА_19 3805 (три тисячі вісімсот п`ять) гривень, ОСОБА_20 1689 (тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) гривень, ОСОБА_21 9810 (дев`ять тисяч вісімсот десять ) гривень, ОСОБА_14 1900 (тисяча дев`ятсот ) гривень, ОСОБА_15 1490 (тисяча чотириста дев`яносто) гривень, ОСОБА_16 400 (чотириста) гривень спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в користь ОСОБА_23 47 (сорок сім) гривень спричиненої матеріальної шкоди.

Речові докази, передані на зберігання потерпілим , повернути останнім після вступу вироку в закону силу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на користь Держави процесуальні витрати пов`язанні з проведенням НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведення експертиз: судової товарознавчої експертизи №6-122/14 від 29.03.2014 року 343 грн. 98 коп., судової експертизи лакофарбних матеріалів №2-109/14 від 07.02.2014 року 978, 88 грн., судової автотоварознавчої експертизи №4-18/14 від 12.02.2014 року, 305 грн. 90 коп., 183 грн. 54 коп., судової товарознавчої експертизи №7-9/14 від 13.03.2014 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведення судової дактилоскопічної експертизи №05/19/14 від 10.03.2014 року, 343 грн. 98 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Головуюча:підпис
Судді два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1