В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Корнічука Д.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 17 листопада 2011 року за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження, знаходячись між будинками № 9 та № 13 по вул. Кн. Романа у місті Рівне, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_4, вчинили пограбування ОСОБА_4. Під час час пограбування ОСОБА_2 завдав удар кулаком в обличчя потерпілого, після чого ОСОБА_2, з ОСОБА_3 одночасно, завдали потерпілому ОСОБА_4 близько 10 ударів ногами в голову, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці голови справа, на передньо- боковій поверхні шиї зліва, крововиливів в правій навколо очній ділянці, в лівій завушній ділянці, на лівій вушній раковині, на підбородді справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Під час пограбування ОСОБА_2, діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_3, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4, а саме чоловічою сумкою, вартістю 200 грн., мобільним телефоном марки Самсунг, вартістю 150 грн., документами, належними ОСОБА_4: посвідченням водія, талоном до посвідчення водія, страховим полісом, медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом, технічним паспортом на автомобіль, грошима в сумі 400 грн, золотим ланцюжком з хрестиком загальною вагою 20 грам, вартістю 8000 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 8550 грн

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та підтвердив встановлені цим вироком обставини вчинення злочину. Суду показав, що 17 липня 2012 року, приблизно о 01 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, знаходячись між будинками № 9 та № 13 по вул. Кн. Романа у місті Рівне, застосувавши насильство, а саме завдав удар кулаком в обличчя потерпілого, після чого він з ОСОБА_3 одночасно, завдали потерпілому ОСОБА_4 близько 10 ударів ногами в голову. Під час пограбування вони відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4, а саме чоловічою сумкою, мобільним телефоном марки Самсунг, документами, належними ОСОБА_4: посвідченням водія, талоном до посвідчення водія, страховим полісом, медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом, технічним паспортом на автомобіль, грошима в сумі 400 грн, золотим ланцюжком з хрестикомю

Не заперечив суму заподіяного збитку. Зазначив, що документи повернуто, а заподіяна матеріальна шкода відшкодована.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних судовим слідством доказів, в тому числі показів потерпілого, свідків не заперечив. При обранні йому покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він добровільно усунув заподіяну шкоду, повністю усвідомив свою вину і не буде продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив встановлені цим вироком обставини справи, день, час, місце та спосіб вчиненого відносно нього злочину. Дав показання з приводу викраденого майна, а також підтвердив суму заподіяного йому збитку, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що ним отримано від ОСОБА_2 відшкодування завдавної злочином матеріальної та моральної шкоди. Просив суд, суворо не карати ОСОБА_2 та не позбавляти його волі.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною, і кваліфікує його дії за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудного, дані, що його характеризують.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що підсудний повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду.

До обставин, що обтяжує покарання підсудному, суд відносить, вчинення злочину в стані алкогольного спягніння.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 136), раніше судимий (а.с.133, 140), проте штраф сплачений, у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога на обліку не перебуває ( а.с. 127, 129 ).

Речові докази по справі : футболка та шорти з написом Адідас- підлягають поверненню ОСОБА_2, документи : посвідчення водія, талон до посвідчення водія, страховий поліс, медичну довідку - підлягають поверненню ОСОБА_4

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений Рівненським міським судом 17 листопада 2011 року до штрафу в розмірі 850 грн., а тому на підставі ч.3 ст. 72 КК України вироки підлягають виконанню самостійно.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

- ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи

На підставі ст.72 ч.3 КК України покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 17 листопада 2011 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. - виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: футболку та шорти з написом Адідас- повернути ОСОБА_2, документи : посвідчення водія, талон до посвідчення водія, страховий поліс, медичну довідку - повернути ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина

Суддя Кучина Н.Г.