Справа № 1718/1-31/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Барбашової О. В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого 24 квітня 2007 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 3 ст. 321 КК України за незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут отруйних лікарських засобів, які вчинені без спеціального на те дозволу, повторно, якщо предметом таких дій були отруйні лікарські засоби у великих розмірах.

З предявленого ОСОБА_2 обвинувачення слідує, що він в один із днів на початку листопада 2007 року на південно-західній околиці вул. Дослідна станція в м. Сарни Рівненської області зірвав з метою виготовлення наркотичного засобу каннабісу (марихуани) з чотирьох рослин коноплі верхівкові частини та перевіз їх велосипедом до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де висушив їх на відкритому повітрі, подрібнив та виготовлений наркотичний засіб - каннабіс загальною вагою 5,6 грами - зберігав без мети збуту в господарстві за місцем проживання до 13 лютого 2008 року. Вказаний наркотичний засіб 13 лютого 2008 року працівниками міліції було виявлено та вилучено в житловому будинку та сараї ОСОБА_2

ОСОБА_2 в кінці січня 2008 року незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи в м. Сарни Рівненської області на вул. Чорновола, 52/3, 650 капсул отруйного лікарського засобу «Трамадол», який зберігав за місцем свого проживання з метою власного вживання та збуту невизначеному колу осіб.

13 лютого 2008 року близько 12 год.З0 хв. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Суворова та Чорновола збув ОСОБА_3 за 50 грн. 20 капсул отруйного лікарського засобу «Трамадол», дванадцять зі вказаних капсул, які містять трамадол загальною масою 0,6 г, близько 15 год. 10 хв. того ж дня ОСОБА_3 добровільно видав в Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 13 лютого 2008 року близько 17 год. в м. Сарни Рівненської області по вул. Чорновола, 52/3, продав ОСОБА_4 за 50 грн. в двох фабричних блістерах 20 капсул отруйного лікарського засобу «Трамадол» вагою 1 грам.

13 лютого 2008 року під час огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 в м. Сарни Рівненської області по вул. Чорновола, 52/3, вилучено 521 капсулу отруйного лікарського засобу «Трамадол» загальною масою 26,05 грам.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлене клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_2, та проти якого заперечує державний обвинувач, про направлення справи на додаткове розслідування у зв`язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства.

Предявлене органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачення, яке не зазнало змін в ході судового слідства, є неконкретним. Так, 23 квітня 2008 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого. У вказаній постанові орган досудового слідства посилається на постанову КМ України № 700 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», якими каннабіс (марихуану) віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено» та Перелік отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими названими, затвердженого наказом МОЗ від 17.09.2007 року № 490, яким його було віднесено до отруйних лікарських засобів.

Правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними урегульовані Законами України від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, в редакції Закону від 22 грудня 2006 року № 530-V, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними». Підстави для віднесення лікарських засобів до отруйних лікарських засобів визначено Законом України від 4 квітня 1996 року № 123/96-ВР «Про лікарські засоби».

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.п. 1-4 постанови від 26 квітня 2002 року № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" при розгляді справ про злочини, предметом яких є наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, обладнання, призначене для виготовлення цих засобів, речовин, їх аналогів, або прекурсори (статті 305 - 320 Кримінального кодексу України), суди мають керуватися законами України від 15 лютого 1995 р. № 60/95-ВР "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та № 62/95-ВР "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними"

Отже, при предявленні обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 321 КК України, норми яких є бланкетними, орган досудового слідства мав посилатися на Закони, які регламентують заходи по протидії незаконному обігу наркотичних та отруйних речовин.

Відповідно до ст. 281 КПК України і роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.п. 8,9 постанови від 11 лютого 2005 року N 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства можливо лише в тих випадках, коли ці недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Суд погоджується з думкою захисту, що усунути зазначені істотні порушення досудового слідства під час судового розгляду справи неможливо, оскільки на стадії ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинувачений та його захисник, на підставі вивчених матеріалів справи, можуть подавати клопотання щодо доповнення матеріалів досудового слідства, прийняття відповідних процесуальних рішень (поновлення досудового слідства, закриття справи, зміну кваліфікації тощо).

Крім цього, відповідно до вимог ст.ст. 22, 64 - 66 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність; в числі обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі при провадженні досудового слідства, шляхом збирання і подання доказів, виключно в порядку встановленому процесуальним законом, є час, місце, спосіб, характер і розмір шкоди завданої злочином та інші обставини його вчинення, винність обвинуваченого та мотиви злочину. При цьому перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого законом забороняється.

Також, відповідно до положень ст.ст. 43, 132, 142 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, оскільки обвинувачений вправі знати в чому його обвинувачують і захищатись від пред'явленого обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи вказані вимоги закону органом досудового слідства проігноровані. Пред'явлене обвинувачення не містить конкретних посилань на Закони України від 15 лютого 1995 р. № 60/95-ВР "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та № 62/95-ВР "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними"

Таким чином, пред'явлення обвинувачення у наявному у справі вигляді істотно обмежило право ОСОБА_2 знати в чому його обвинувачують та реалізувати своє право на захист, розгляду справи перешкоджає неправильність досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, в звязку з чим справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування необхідно виконати вимоги КПК України про пред'явлення логічного і конкретного обвинувачення, у разі необхідності виконати інші слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 321 КК України, направити прокурору Сарненського району для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, обраний у вигляді підписки про невиїзд, залишити без змін.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Сарненський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5