АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Богдан В.В., Пистун А.А.
при секретаре Бадалян Н.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Ингулецкого районного суда гор. Кривого Рога от 10 марта 2011 года,
Указанным приговором суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющим профессионально-техническое образование, ранее не судимый, работающий в ОАО «АрселорМиттал ОСОБА_2» уборщиком горячего металла сортопрокатного цеха № 2, проживающий по адресу: г. Кривой Рог, ул. Луговая, д. 20, зарегистрированный по адресу: г. Кривой Рог, ул. Родины, д. №106,
по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком на 3 года.
На основании ч. 1 ст. 76 УК Украины суд обязал осужденного:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области - 1276 (одна тысяча двести семьдесят шесть) грн. 44 коп за проведённые химические и дактилоскопическую экспертизы (л.л.д. 31-32, 70-74, 79-83).
Вещественные доказательства по уголовному делу - пакет из полимерного материала с медицинским шприцем емкостью 3 мл., с 1. 1 мл. опия ацетилированного, пакет из полимерного материала с медицинским шприцем емкостью 3 мл., с 0, 1 мл. опия ацетилированного, пакет из полимерного материала с медицинским шприцем емкостью 20 мл., с 7, 1 мл опия ацетилированного, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.л.д. 87, 89) - уничтожить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - бумажный пакет с листом бумаги с пояснительными надписями и липкой лентой со следом пальца и дактилоскопической картой с образцами следов пальцев рук ОСОБА_1, хранящийся в уголовном деле - оставить при данном уголовном деле.
Вещественные доказательства по уголовному делу - деньги изъятые 07.12.2010 года у ОСОБА_1 в сумме 95 грн, находящиеся на ответственном хранении в ФЭО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.л.д. 90. 91) - обратить в доход государства.
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным том что, 06.12.2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле лесопосадки, расположенной на берегу реки Ингулец, между подвесным мостом через реку Ингулец и быткомбинатом открытого акционерного общества «Южный горнообогатительный комбинат» в Ингулецком районе г. Кривого Рога, незаконно приобрел, получив безвозмездно от неустановленного следствием лица, наркотическое средство «опий ацетилированный» в количестве около 0,836 г (11 мл.), являющееся по заключению судебно-химической экспертизы особо опасным наркотическим средством, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня, находясь возле указанной выше лесопосадки, ОСОБА_1 незаконно сбыл ОСОБА_3 за 90 грн часть данного наркотического средства в количестве 0,152 г (2,0 мл.), после чего оставшуюся его часть в количестве около 0,684 г (9 мл) спрятал под камень в указанной лесопосадке с целью дальнейшего сбыта и 07.12.2010 года повторно, примерно в 07 часов 50 минут, находясь в этой же лесопосадке, незаконно сбыл ОСОБА_4 из оставшейся части данного наркотического средства за 70 грн ещё одну его часть в количестве 0,076 г (1 мл), а оставшуюся часть данного наркотического средства в количестве около 0,608 г (8 мл) хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, однако в этот же день, примерно в 09 часов 30 минут, в этом же лесопосадке при проведении оперативно-розыскных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых произвели досмотр его верхней одежды и в ходе досмотра в правом кармане куртки ОСОБА_1 обнаружили и изъяли 0,608 г (8 мл) данного наркотического средства.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда отменить как незаконный вследствие несоответствия назначенного судом наказания, степени тяжести преступления и личности осужденного, указывая, что суд первой инстанции необоснованно избрал ОСОБА_1 наказание с испытанием. Прокурор просит постановить свой приговор, которым определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Выслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1 инстанции, объяснения осужденного ОСОБА_1, просившего приговор оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, установленных судом, доказанности вины ОСОБА_1 и правильность квалификации его действий по ст. 307ч.2 УК Украины в апелляции не оспариваются и в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
В части назначенного судом наказания, судебная коллегия полагает, что оно назначено с нарушением требований закона.
В соответствии со ст.65 УК Украины, суд, назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающий наказание, при этом назначенное наказание должно быть необходимое и достаточное для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений.
Так, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что ОСОБА_1, ранее не привлекался к уголовной ответственности и судим не был (л.д. 102), в содеянном чистосердечно раскаялся, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога (л.л.д. 106, 108), положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д. 103, 137, 138), имеет спортивные заслуги(л.л.д. 104, 151-159), на его иждивении находятся двоих малолетних детей (л. д. 111, 112), а также жена, которая не работает.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 67 УК Украины наказание судимому ОСОБА_1, судом не установлено.
При назначении наказания с испытанием, суд первой инстанции не учел тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких.
Коллегия судей не находит оснований для назначения наказания с испытанием.
Однако, учитывая признание вины, раскаяние, положительную характеристику личности ОСОБА_1, нахождение у него на иждивении малолетних детей, коллегия судей полагает, что данные обстоятельства значительно снижают степень совершенного преступления и являются основанием для назначения наказания, с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.307 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить частично.
Приговор Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 10 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания - отменить.
Назначить ОСОБА_5 наказание по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, в срок наказания зачесть время нахождения под стражей с 7 декабря 2010 года по10 марта 2011 года.
В остальной части вышеуказанный приговор суда - оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение 1 месяца с момента провозглашения через апелляционный суд Днепропетровской области.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области