Справа №:1-195-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

В складі: головуючої - судці Нерушак Л.В.

при секретарі - Музичук Л.В.

з участю: прокурора - Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобовязаного , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого, у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 17 лютого 2010 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 40 хвилин , знаходячись в приміщенні кафе - бару « Зустріч» , що розташоване по вул. Київській , 1 м. Умані Черкаської області , на території автовокзалу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно - корисної діяльності та побуту людей , з мотивів неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчинив хуліганські дії відносно офіціантів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також відвідувачів бару, які виразилися в тому , що ОСОБА_1 зневажливо ставлячись до громадського порядку , ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності , прагнучи протиставити себе суспільству , проявив пяну хвацькість , безперервно висловлювався нецензурною лайкою в адрес вище перерахованих осіб та погрожував їм фізичною розправою , стукаючи руками по прилавках , вікнах та дверях приміщення на зауваження припинити свої хуліганські дії ОСОБА_1 не відреагував , в результаті чого було порушено процес роботи кафе - бару « Зустріч» на протязі 40 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17 лютого 2010 року він пішов на автовокзал , щоб забрати передачу , яку передала його сестра матері. ОСОБА_1 став чекати автобуса з м. Вінниці , але його довго не було і він вирішив піти в кафе « Зустріч» відпочити. Коли він знаходився в кафе , то замовив собі горілки двічі по 100 грам , яку випив в кафе, тому що було в кафе не памятає детально , але памятає , що до нього підходили незнайомі, що відбувалось між ними не памятає. Після цього він прийшов додому і ліг відпочивати , так і не отримав передачі. У вчиненому розкаюється , вину визнає повністю.

Винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується матеріалами справи , зібраними під час досудового слідства , які відповідно до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати , бо фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового процесу, які їх не заперечують.

Підсудний та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин , у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій . Судом розяснено , що учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України - як хуліганство , тобто , грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно .

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, шо перебувала в стані алкогольного спяніння.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав повністю , щиро кається у вчиненні злочину , вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно , обставини справи , тому суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу згідно санкції ст. 296 ч. 1 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 8500 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до судової падати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.В.Нерушак