Справа 562/1090/15-к
У Х В А Л А

14.07.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Мощаниця, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.12.2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.357, ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнений від відбування покарання з Райківської ВК № 73 відповідно до ст.2 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 слідчий СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20 березня 2015 року, близько 20:00 год., незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, вчинив напад на ОСОБА_6 в ході якого застосував до неї насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. яке виразилось в тому, що він наніс для ОСОБА_6 не менше трьох ударів, внаслідок чого заподіяв для неї тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, перелом кісток носа, множинних забоїв-осаднень м`яких тканин голови, сукон`юктивального крововиливу лівого ока, підшкірного крововиливу повік обох очей, які відповідно до висновку експерта № 73 від 31.03.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та заволодів її майном, а саме: грошовими коштами у сумі 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187 КК України.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України внесені 21.03.2015р. до ЄРДР за №0000181.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2015р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 07 липня 2015 року, або відкликання її прокурором.

Станом на 14 липня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 затриманий та доставлений в суд для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не був.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Будь-яких даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук в матеріалах справи не має.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не був затриманий та доставлений в суд для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не 6ув оголошений в міжнародний розшук, то слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання в зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.177, 183, 193 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя