Справа № 404/8381/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1774/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0010826 від 11.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0010826 від 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом того, що 10.11.2015, близько 17 години невстановлена слідством особа, перебуваючи у приміщенні складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала гроші у сумі 16 000 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

Даний факт 11.11.2015 зареєстровано до ЄРДР за № 0010826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне: допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, він являться фізичною особо-підприємцем, реалізуючи при цьому засоби авто-хімії зі складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У жовтні 2015 року ним на іспитовий строк роботи було прийнято на посаду продавця ОСОБА_6 , 1990 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У обов`язки ОСОБА_6 входило здійснювати продаж продукції авто-хімії, а виручені за продаж кошти він повинен був здавати після закінчення робочого дня.

Так 10.11.2015 у вечірній час доби ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 не здав готівку, яка була виручена за продаж товару упродовж 10.11.2015 р. того дня.

При з`ясуванні обставин даної події, від своїх підлеглих ОСОБА_5 стало відомо, що 10.11.2015 р. в кінці робочого дня ОСОБА_6 взяв зі складу гроші у сумі 16 000 грн., повідомивши іншим працівникам, що збирається їх передати до каси, як виручку за реалізований ним товар, про те до каси їх не приніс.

У подальшому ОСОБА_6 на роботу більше не з`являвся, свій телефон вимкнув та на зв`язок і ОСОБА_5 не виходив.

Як показав ОСОБА_5 , він декілька разів їздив додому до ОСОБА_7 , однак того вдома не було, при цьому йому стало відомо, що той змінив номер телефону і тепер користується номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , на які він намагався неодноразово зателефонувати ОСОБА_6 , однак той його постійно ігнорував.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , показав, що у період з 2 по 11 жовтня 2015 року він проходив стажування на посаді продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_5 , навчаючись здійснювати продаж товарів авто-хімії зі складу за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент коли він був прийнятий на стажування, то на складі вже проходив іспитовий термін як продавець ОСОБА_6 , 1990 р.н.

Кошти за реалізовану зі складу продукцію щоденно забирав безпосередньо ОСОБА_6 , який передав гроші до каси.

Так 10.11.2015 р. близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_6 , забрав наявну виручку та повідомив, що віднесе кошти до каси. Приблизно після 17 години 10.11.2015 р. від ОСОБА_5 йому стало відомо, що ОСОБА_6 , до каси виручку не здав, на зв`язок ні з ким з керівництва не виходить.

11.11.2015 ОСОБА_6 також, а ні на роботу, а ні на зв`язок не вийшов.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона являється бухгалтером у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , який реалізує товари авто-хімії.

Так по роду своєї роботи їй відомо, що з середини жовтня 2015 року на складі з продажу товарів авто-хімії почав працювати на посаді продавця-консультанта ОСОБА_6 .

Так у процесі своєї роботи, ОСОБА_6 особисто кожного дня приносив готівку, виручену за день з продажу товарів зі складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

10.11.2015 у кінці робочого дня ОСОБА_6 готівку за робочий день не здав, про що ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 . У подальшому, їй стало відомо, що ОСОБА_6 забравши зі складу виручену готівку зник.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 не з`являється близько місяця, у результаті проведених заходів теперішнє місцеперебування останнього встановлено не було.

Одночасно, при проведенні слідчих (розшукових) дій, з`ясовано, що ОСОБА_6 на даний час змінив номер свого мобільного та користується послугами операторів стільникового зв`язку із сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

При перевірці за наявними обліками ППС ОВС, у т.ч. і по УОТЗ УМВС, встановлено, номери сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і НОМЕР_3 за обліками не значаться.

Отже, у ході проведення досудового розслідування, у слідства є достатні підстави вважати, що особа, яка причетні до даного кримінального правопорушення, користуються вказаним вище номером сім-картки НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку.

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене нею клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(« ІНФОРМАЦІЯ_5 »)та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати керівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») надати слідчому СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю здійснити їх копіювання стосовно користувача SIM карток : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 10.11.2015 року по 27.11.2015 року із зазначенням IMEI, які використовувались даною SIM - карткою, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_5 ).
Строк дії ухвали визначити до 27.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1