ВИРОК

іменем України

05 липня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Васьовчика І.В.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 25 квітня 1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Федерації,

росіянина, громадянина ОСОБА_3 Федерації, освіта

середня, не одруженого, не працює, зареєстрований в

м.Володимир-Волинський, вул.. 20-го липня, 52, проживає

у АДРЕСА_1,

Волинської області, не судимого

у злочині, передбаченому ст.190 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2, 12 січня 2011 року, біля 17 год, знаходячись в хлібному кіоску №6 по вул.. Луцькій в м.Володимир-Волинський, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_1, під приводом тимчасового користування та ремонту її мобільних телефонів, не маючи наміру повернути вказані телефони, шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг-Х600»вартістю 104 грн. 83 коп. та мобільним телефоном марки «Нокіа-7373»вартістю 217 грн.72 коп., чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 322 грн.55 коп.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому злочині повністю, суду показав, що 12 січня 2011 року, біля 17 год, знаходячись в хлібному кіоску №6 по вул.. Луцькій в м.Володимир-Волинський, під приводом тимчасового користування та ремонту мобільних телефонів потерпілої ОСОБА_1, з якою перебував у дружніх стосунках, попросив у неї в тимчасове користування мобільні телефони марки «Самсунг-Х600»та «Нокіа-7373», не маючи наміру їх повертати, які згодом здав у ломбард. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю та його дії кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу. Злочин, який вчинив підсудний, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Підсудний характеризується посередньо, злочин вчинив вперше, а тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має.

Речові докази - квитанції залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді двісті сорок годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - квитанції з ломбарду залишити в матеріалах справи.

Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: