Справа № 405/5885/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0006391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого н/вищу освіту, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006391 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, укладеної 30.07.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

За змістом угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України визнав повністю.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання «старший сержант внутрішньої служби».

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоди про визнання винуватості.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів.

Суд відзначає, що в угоді про визнання винуватості не зазначено ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_3 викрито особу, які збула останньому наркотичний засіб, а тому умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Тому, відповідно до п.2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд прийшов до висновку про відмову в затвердженні угоди, так як умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а даний обвинувальний акт в кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору, так як угоду було досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.372, ст.474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30.07.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0006391 прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1