Справа №127/2290/16-к
Провадження №1-кс/127/902/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 04.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 01.07.2011 перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 250 000 доларів США та 23 000 Євро (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 2 254 364 грн.41 коп.), під приводом взяття в борг під заставу нерухомого майна, що в дійсності їй не належало, для будівництва торгівельного комплексу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_6 , розпорядилася ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 01.08.2011, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 30 000 доларів США та 1 500 Євро (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 256 186 грн. 39 коп.), під приводом взяття в борг під заставу нерухомого майна, що в дійсності їй не належало, для будівництва торгівельного комплексу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_6 , розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього в подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 01.06.2012, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 100 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 799 250 грн.), під приводом взяття в борг під заставу нерухомого майна, що в дійсності їй не належало, для будівництва торгівельного комплексу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_6 , розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього в подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 23.07.2013, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 30 000 Євро (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 315 707 грн. 52 коп.), під приводом взяття в борг під заставу нерухомого майна, що в дійсності їй не належало, для будівництва торгівельного комплексу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_6 , розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього в подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 01.01.2014, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 90 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 719 370 грн.), під приводом взяття в борг під заставу нерухомого майна, що в дійсності їй не належало, для будівництва торгівельного комплексу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_6 , розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього в подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 19.04.2014, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 8 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 89 818 грн. 98 коп.), під приводом взяття в борг під заставу нерухомого майна, що в дійсності їй не належало, для будівництва торгівельного комплексу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_6 , розпорядилася ними на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, протиправно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 4 434 697грн. 31коп., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього ОСОБА_5 17.09.2013 перебуваючи в приміщенні ТЦ «Атом», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 9, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 100 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 779 300 грн.), під приводом заснування та ведення спільного бізнесу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_7 , розпорядилася ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 17.10.2013, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Атом», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 9, використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 50 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 399 650 грн.), під приводом ведення спільного бізнесу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_7 , розпорядилася ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 19.11.2013, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Атом», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 9, використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 25 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 199 825 грн.), під приводом зберігання під час перебування ОСОБА_7 за межами кордону України. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_7 , розпорядилася ними на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, протиправно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 1 378 775 грн., чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 24.09.2013 перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_8 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 100 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 799 300 грн.), під приводом взяття в борг під заставу нерухомого майна, що в дійсності їй не належало, для будівництва торгівельного комплексу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_9 , розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 24.12.2013 перебуваючи в помешканні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_10 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 4 000 Євро (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 43 808 грн. 03 коп.), під приводом взяття в борг. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_10 , розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 05.03.2014 перебуваючи в приміщенні ТЦ «Атом», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 9, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_11 , заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 50 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 486 000 грн.), під приводом взяття в борг під заставу нерухомого майна, що в дійсності їй не належало, для будівництва стоматологічної клініки в Італії. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_11 , розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім цього, в січні місяці 2014 року точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_12 під час зустрічі із ОСОБА_13 уклали усну домовленість щодо організації діяльності торговельно-оздоровчого комплексу «Атом», який на праві власності належить ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , користуючись давніми відносинами з ОСОБА_14 , знаючи про те що останній довіряє їм, вступили в злочинну змову спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_14 шляхом обману та зловживання довірою. Після цього ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_12 на протязі 2014 року, запевняючи власника торгівельно-оздоровчого комплексу «Атом» ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , якому доручено управляти нерухомим майном, що не можуть знайти осіб, бажаючих орендувати приміщення та проводити діяльність у торгівельно-оздоровчому комплексі, здали частину приміщення торгівельно-оздоровчого комплексу «Атом» в суборенду ТОВ «Майсис», а також самостійно на протязі 2014 року організували роботу «Фітнес залу», кафе та банкетного залу, отриманими коштами в сумі 593 127,64 грн. розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 03.09.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
Крім того установлено, що ОСОБА_5 24.04.2015 перетнула державний кордон у напрямку м. Стамбул, Республіки Турція та на даний час відсутня за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державної прикордонної служби України. ОСОБА_5 08.09.2015 оголошено в міжнародний розшук та інформація щодо неї внесена до бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу.
В Італії 05.02.2016, за орієнтуванням Укрбюро Інтерполу затримано ОСОБА_5 , та на даний час розглядається питання щодо її екстрадиції в Україну.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності вона переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що вона буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, оскільки оголошена у міжнародний розшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 6, ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу
ОСОБА_5 03.09.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
Крім того установлено, що ОСОБА_5 24.04.2015 перетнула державний кордон у напрямку м. Стамбул, Республіки Турція та на даний час відсутня за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державної прикордонної служби України.
08.09.2015 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та інформація щодо неї внесена до бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності вона переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність наступних ризиків:

-що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-може незаконно впливати на свідків та потерпілих;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою

Враховуючи положення ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обгрунтоване та наявні достатні підстави для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: