overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/187/14-к
номер провадження 1-кп/558/21/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
15.04.2014 смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Демидівської райдержадміністрації - ОСОБА_8
представника кримінальної міліції - ОСОБА_9
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15:00 год 24 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Представнику служби у справах дітей надати суду інформацію про особу неповнолітнього, в тому числі й з урахуваннм відомостей отриманих від регінального представництва кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 1708/2450/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

13.09.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О.П.

при секретарі Паска В.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В Здолбунівський районний суд в порядку, ст.426 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК. Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час здійснення провадження за протокольної формою досудової підготовки матеріалів кримінальної справи порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 КПК України прийнявши рішення про призначення справи до судового розгляду, суддя вирішує питання про визнання особи потерпілою.

Частиною 1 ст.49 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Про визнання громадянина потерпілим чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий і суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

Матеріали справи вказують на наявність достатніх даних про завдання майнової шкоди ОСОБА_2 інкримінованими ОСОБА_1 діяннями. А тому, ОСОБА_2 слід визнати потерпілою по справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240, 241, 245, 253, 254, 256, 431 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати потерпілою у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 12:10 годині 03.10.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 1-133/10
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретареві - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сарненського районного суду від 6 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок засудженому ОСОБА_1 6 травня 2010 року не було проголошено в звязку з тим, що ОСОБА_1 під час перебування головуючого в нарадчій кімнаті залишив приміщення суду і зник в невідомому напрямку.

Постановою суду від 6 травня 2010 року на ОСОБА_1 було оголошено розшук і змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на трримання під вартою.

Відповідно до повідомлення Ріфвненського слідчого ізолятора від 28.07.2010 року ОСОБА_1 бува заарештований 23.07.2010 року і доставлений в слідчий ізолятор.

Тому є необхідність в ухваленні додаткової постанови на предмет визначення початку обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1.

Керуючись ст.324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Засудженому ОСОБА_1 рахувати початок строку відбування покарання з 23 липня 2010 року з дня затримання.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного

суду ОСОБА_2
Справа № 5-203/10
№ провадження 5-203/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : ОСОБА_1 ,

с участием секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

осужденного : ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отдела государственной исполнительной службы Балаклейского РУЮ Харьковской области о замене неоплаченной суммы штрафа ОСОБА_4 по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 19 января 2010 года наказанием в виде общественных работ, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 осужден приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 19 января 2010 года по ст.291 УК Украины к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3400 гривен.

Начальник ОГИС Балаклейского РУЮ обратился в суд с представлением о разрешении вопроса о замене неоплаченной суммы штрафа ОСОБА_4 наказанием в виде общественных работ, поскольку до настоящего времени штраф не оплачен в полном объеме. Должник мотивирует невыплату штрафа затруднительным материальным положением и отсутствием средств. В принудительном порядке исполнить приговор суда не представляется возможным в связи с отсутствием у должника имущества, транспорта, вкладов и ценных бумаг, на которые возможно обратить взыскание.

Прокурор представление поддержал.

Осужденный подтвердил невозможность оплаты штрафа, мотивируя это отсутствием работы и заработка, не возражал против замены наказания.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК Украины в случае невозможности уплаты штрафа суд может заменить неоплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчёта: десять часов общественных работ за один установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан.

Исходя из приведенного расчёта срок общественных работ составит 2000 часов, поэтому применяется максимальный размер для данного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК Украины общественные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53 УК Украины, ст. 410 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Заменить ОСОБА_4 наказание, назначенное приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 19 января 2010 года в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 гривен, наказанием в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов .

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України

№ 5-436/10

м. Балаклія 30.07.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з загальною базовою середньою освітою, судимого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2008 року за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2008 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд задовольнити подання КВІ, оскільки фактів порушення відбування покарання не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

1.Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/537/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення в підготовче провадження

"26" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00016262 від 05.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 15 ч.2 статті 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесенимдо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00016262 від 05.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 15 ч.2 статті 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 00016262 від 05.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 15 ч.2 статті 185 КК України на 27 серпня 2015 року об 14-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова заадресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №1 та викликати учасників судового провадження.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/486/2015 Справа №641/9361/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В

07.09.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України

У Х В А Л И В

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 16 вересня 2015 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/483/2015 Справа №641/9357/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001635 від 11.07.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2015 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/772/15
11.09.2015 У Х В А Л А
11 вересня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням , яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
З прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Крім того, до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 ,334 КПК України суд,-
Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/643/642/15 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з кримінальним провадженням 1-кп/640/772/15 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження під № 1-кп/643/642/15.
Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/585/2015
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001449 від 10.07.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 302 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 302 КК України.

В судові засідання 19.08.2015 р., 31.08.2015 р., 07.09.2015 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 - привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 14 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4322/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Стіпхост» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в інтересах ТОВ «Стіпхост» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2015 р.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Як вбачається з доводів скарги та доданих матеріалів, ОСОБА_4 звернувся до військового прокурора Харківського гарнізону за заявою від 08.08.2015 р., в якій просив внести відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_5 . Вказана заява була направлена до прокуратури Харківської області.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Таким чином, в даному випадку правом на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР наділений виключно заявник ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Повернення даної скарги не позбавляє права ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Стіпхост» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/471/15
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Харківської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2014 року, -

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокуратури Харківської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 17 березня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Харківської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2014 року, на 17 березня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -