Справа № 474/624/13-к.
П №1-кс/474/112/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.13 року смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,

при секретарі судового засідання Євтушок Є.В.,

з участю прокурора Врадіївського району Жорової В.О., слідчого прокуратури Враліївського району ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Врадіївського району ОСОБА_1, погодженого з прокурором Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився с. Новопавлівка Врадіївського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє н/л дітей, працює в ОВС з 07.11.2005 року, з 04.01.2011 року на посаді помічника оперуповноваженого СКР Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області, згідно наказу УМВС України в Миколаївській області від 23.08.2013 року №957 відсторонений від виконання службових обов»язків на час проведення службового розслідування, місце реєстації проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

з клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в ніч з 15 на 16 серпня 2013 року він разом із працівником Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_5 , на території Врадіївського маслосирзаводу «Первомайського МКК», перевищуючи владу та свої службові повноваження, як працівника міліції, під час затримання ОСОБА_6, який перебував у стані алкогольного сп»яніння та вчиняв хуліганські дії на території вказаного підприємства, став наносити потерпілому удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Після цього вказані особи доставили ОСОБА_6 до Врадіївського РВ УМВС.

За вказаним фактом 23.08.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України за №0000025.

24 серпня 2013 року ОСОБА_2 було пред»явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Підозрюваний не затримувався та до нього не обиралися будь-які запобіжні заходи.

27.08.2013 року слідчий прокуратури Врадіївського району ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зіславшись на ті обставини, що в ході досудового слідства здобуто достатні докази вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, за яким йому пред»явлено підозру, так як він є працівником міліції та вчинив злочин з іншим працівником міліції, то зможе впливати на потерпілого та свідків, знищить, сховає чи спотворить речові докази, а саме одяг у якому він був одягнений під час побиття потерпілого, зможе переховуватись від суду та слідства, так як санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 8 років. Таким чином, встановив наявні вище ризики, слідчий просив застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили не застосовувати до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний не заперечував проти обранння щодо нього більш м»якого запобіжного заходу.

Заслухавши думки осіб, які брали участь під час судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000025 від 23.08.2013 року, вважаю встановленим наступне.

Відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув»язнення.

За ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Підстави та порядок застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою регламентовано ст. ст. 176-178, 183 -184, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. ( ст. 177 КПК України).

За вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років

При цьому, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КПК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років;

-молодий вік та здоровий спосіб життя підозрюваного;

- наявність родини, у якій утримується двоє неповнолітніх дітей, одна з яких ІНФОРМАЦІЯ_5,

-наявність постійного місця проживання смт Врадіївка, вул.. Чапаєва, 16, де характеризується позитивно,

- має постійне місце роботи, де має добру репутацію, відсторонений від виконання службових обов»язків на час проведення службового розслідування на підставі наказу №957 від 23.08.2013 року, службове посвідчення здав,

- до відсторонення працював та отримував заробітну плату, інші члени сім»ї не працюють,

- відсутність судимостей у підозрюваного;

- по вказаному кримінальному провадженню підозрюваний з моменту вчинення злочину з 16 серпня 2013 року перебуває на свободі, не затримувався та до нього не обиралися інші більш м»які запобіжні заходи

-за весь цей час підозрюваний не впливав ні на потерпілого, ні на свідків правопорушення, речові докази одяг, у якому він був одягнутий під час побиття ОСОБА_6, добровільно видав 25.08.2013 року слідчому прокуратури під час проведеного обшуку,

І приходить до висновку, що прокурор довів наявність обставин, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України. А саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України ( показання потерпілого ОСОБА_6 про нанесення підозрюваним руками та ногами по його голові та тулубу декількох ударів, показання свідків ОСОБА_7, Павфіл»євої М. А., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколи вилучення речових доказів одягу підозрюваного, системи відео спостереження з місця скоєння кримінального правопорушення, вилученого на підставі ухвали слідчого судді) та наявність ризику про те, що ОСОБА_2, який є працівником міліції, може у подальшому незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6, який на даний час перебуває на лікуванні у Первомайській центральній міській лікарні.

Однак,вважаю, що прокурор не довів обставин, передбачених п. 3 ч.1 цієї статті - недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів, ніж той, який зазначений у клопотанні, тому є законні підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та є підстави для застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов»язання, передбачене ст. 179 КПК УКраїни.

Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий.

Що стосується доводів слідчого та прокурора, як підстава для тримання під вартою в частині того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то слід зазначити, що сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого інкримінується особа, не є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого, а повинна враховуватись у сукупності з іншими обставинами справи та даними про особу підозрюваного. Запобіжний захід має на меті створення умов для здійснення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, вимогами ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання слідчого прокуратури Врадіївського району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстації проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді особистого зобов»язання на строк до двох місяців.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України зобов»язати підозрюваного прибувати до слідчого прокуратури Врадіївського району за кожною вимогою слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_2 слідуючі обов»язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає смт Врадіївка, вул. Чапаєва, 16, без дозволу слідчого прокуратури Врадіївського району;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6

У разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого прокуратури Врадіївського району.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Сорочан