Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11-а -263/2010 Председательствующий в 1-ой
Категория: 368ч.1 УК Украины Докладчик : Заиченко В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Грушицкого А.А.
Судей: Заиченко В.Л., Калиниченко И.С.
С участием прокурора: Досенко О.В.
лица, в отношении которого прекращено дело: ОСОБА_2
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела, на постановление Днепровского районного суда города Херсона от 18 декабря 2009 года,-
Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,-
освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины на основании с. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.368 ч.1 УК Украины производством прекращено.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 «подписка о невыезде» - отменена.
Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Согласно постановления ОСОБА_2 пребывая согласно приказа №225 от 06.10.09 на должности исполняющего обязанности начальника отдела нормативно-технической работы Херсонского городского управления, Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Украины в Херсонской области, являясь служебным лицом, уполномоченным выполнять организационно-распорядительные функции, а также имея, согласно должностной инструкции начальника отдела, право принимать участие в проведении государственных технических комиссиях оконченным строительством объектов, и права подписи соответствующих актов, 06.10.09г. получил взятку от ОСОБА_4 в сумме 1000 (тисяча) гривен за подписание акта готовности объекта к эксплуатации, расположенного по ул.Полярников 33 в г.Херсоне при следующих обстоятельствах.
Так он, 06.10.09 около 09.30-09.50 часов в своем служебном кабинете, находящемся на втором этаже здания, расположенного по адресу: г.Херсон, ул.Старостина, 23, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель извлечения личной выгоды, путем получения незаконного материально вознаграждения, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его опасные последствия и желая их наступления, незаконно получил от ОСОБА_4, ранее оговоренное денежное вознаграждение в сумме 1000 (тысячу) гривен за подписание акта готовности объекта к эксплуатации, расположенного по ул.Полярников 33 в г.Херсоне. После получения взятки
ОСОБА_2 подписал указанный акт, что было предусмотрено его функциональными обязанностями, чем выполнил договоренность с ОСОБА_4
Придя к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде подсудимый ОСОБА_2 перестал быть общественно опасным, суд освободил ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины в связи с изменением обстановки.
В своей апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, мотивируя это тем, что преступление относиться к категории средней тяжести, а те обстоятельства на которые ссылается суд не могут быть основаниями для прекращения уголовного дела на основании ст.48 УК Украины. Кроме того, прекращение уголовного дела по наведенным обстоятельствам не запрещает ОСОБА_2 трудоустроиться на руководящую должность.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, ОСОБА_2, его адвоката ОСОБА_3, которые не согласны с апелляцией прокурора и просят постановление суда первой инстанции оставить в силе, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела не подлежит удовлетворению.
Коллегия судей считает, что суд первой правильно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины в связи с изменением обстановки, т.к. им совершено преступление средней тяжести, преступление совершено впервые, он исключительно положительно характеризуется, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, на момент рассмотрения дела в суде уволился с места службы, а также в связи с заболеванием стал инвалидом третьей группы, поэтому на момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_2 перестал быть общественно опасным.
Коллегия судей считает, что доводы апелляции прокурора, в части того, что преступление совершенное ОСОБА_2 относится к средней тяжести не может быть основанием для отмены постановления, т.к. лицо совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности на основании ст.48 УК Украины.
Также коллегия судей считает, что указания в апелляции прокурора, что ОСОБА_2, после прекращения дела снова имеет возможность устроиться на руководящую должность также не есть основанием для отмены постановления суда, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции в своем постановлении навел все необходимые обстоятельства, которые могут быть основанием для прекращения уголовного дела на основании ст.48 УК Украины, поэтому доводы апелляции прокурора и в этой части не подлежат удовлетворению.
Поэтому коллегия судей считает, что доводы изложенные в апелляции прокурора не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела оставить без удовлетворения, а постановление Днепровского районного суду г.Херсона от 18 декабря 2009 года об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершенное им преступления, предусмотренного ст.368ч.1 УК
Украины на основании ст.48 УК Украины, в связи с изменением обстановки и прекращении в отношении него уголовного дела без изменения.
Председательствующий:
Судьи: