overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/978/15 Справа № 205/8619/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003893 від 03 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду для об`єднання та розгляду, суд першої інстанції вказує на те, що в ході підготовки до розгляду вказаного кримінального провадження, прокурором було заявлено клопотання про його направлення до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вказані вимоги кримінального процесуального закону, підставою для передання кримінального провадження до іншого суду є лише ті обставини, що унеможливлюють утворення нового складу суду.

Направлення кримінального провадження до іншого суду з підстав необхідності його об`єднання з іншим кримінальним провадженням законом не передбачено.

За таких обставин, враховуючи те, що перебування кримінального провадження відносно тієї ж особи на розгляді в іншому суді не перешкоджає утворенню складу суду, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003893 від 03 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 526/2665/15-к
Провадження № 1-кп/526/205/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 від 30.11.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухалово, Гадяцького району, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гадяч, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, освітня середня, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
22 грудня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 від 30.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви про отримання судових повісток.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 22.12.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000934 від 30.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 10 хвилин 23 грудня 2015 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 559/3216/15-к
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. уддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвиувальний акт до суду подано 24 грудня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с.1 ст. 122 КК України на 18 січня 2016 року на 11.00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/3226/15
У Х В А Л А

Іменем України

«23» грудня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 12.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0001848 від 07.04.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :
22.12.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 12.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0001848 від 07.04.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2015р. відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду оскаржувану постанову від 12.09.2015р. та постанову прокурора Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 від 26.11.2015р. про скасування постанови слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 12.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0001848 від 07.04.2015р. та направлення матеріалів для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.305 КПК України є підстави для закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова від 12.09.2015р. скасована прокурором Дзержинського району м.Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.305, ст.307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 12.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0001848 від 07.04.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5265/15-к
Номер провадження 1-кп/629/450/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002942 стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002942 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0002942 стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/485/15-к
Провадження № 1-в/333/399/15
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, подання начальника Шевченківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення, щодо статті засудження, зазначеної в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року по справі №333/485/15-к, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015, відносно ОСОБА_5 , несплачена сума штрафу замінена на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.
До суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПТС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення, щодо статті засудження, зазначеної в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіркою матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 встановлено, що у вище вказаній ухвалі, судом була допущена описка, а саме - у резолютивній частині вказаній ухвали, судом помилково вказана ч. 1 ст. 309 КК України, проте, у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року зазначено, що ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення резолютивної частини ухвали.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що права засудженого при уточненні ухвали не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу або впливали на міру покарання, внесено не було, суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести уточнення до резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року по справі № 333/485/15-к, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: абзац перший резолютивної частини читати: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, змінити на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят )годин».
В іншій частині ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2574/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/2574/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/2038/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, та невідбута частина покарання, яка призначена ОСОБА_3 за вироком Совєтського районного суду м.Тули РФ від 25 січня 2006 року, скорочена наполовину,

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 від 14 жовтня 2015 року . на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, та невідбута частина покарання, яка призначена ОСОБА_3 за вироком Совєтського районного суду м.Тули РФ від 25 січня 2006 року, скорочена наполовину.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 458/1289/15-к
1-кп/458/153/2015
УХВАЛА
24 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 06 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора по даному кримінальному провадженні.
Явка прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/593/117/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2015 р. Бережанський районний суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 16 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на 11 грудня 2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності обвинувачений суду не подав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування судом приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку з цього приводу потерпілого ОСОБА_4 , вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки із зазначенням їх поважності суду не повідомив. Зазначене дає підстави суду визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин та необхідність застосування до нього приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області).

Ухвалу для виконання направити начальнику Бережанського районного відділу поліції ГУН поліції в Тернопільській області та прокурору Бережанського району Тернопільської області для контролю виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 579/1752/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
"23" грудня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про забезпечення явки до суду обвинуваченої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 28.09.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками про отримання обвинуваченими копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані:

-04 листопада 2015року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою суду за результатами проведення підготовчого судового засідання 01 грудня 2015 року призначено судовий розгляд на 09 грудня 2015 року. 09 грудня 2015 року відбулося судове засідання і воно було відкладено у зв`язку з неявкою ряду свідків на 23 грудня 2015 року.

В судовому засіданні 09 грудня 2015року обвинувачена ОСОБА_6 була присутня і вона належним чином була повідомлена про час судового розгляду 23 грудня 2015 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася.

Прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду, в судове засідання не з`явилася.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

З розписки від 09.12.2015р. вбачається, що ОСОБА_6 повідомлена про час проведення судового засідання у кримінальному провадженні 23 грудня 2015 року (т.1, а.с.43). Не з`явившись в судове засідання, обвинувачена про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_6 шляхом приводу в судове засідання для судового розгляду кримінального провадження по її обвинуваченню.

Керуючись ст. ст. 139 142, 323, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України на 13 годину 05 січня 2016 року.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогриве Кролевецького району, жительки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання на 13 годину 05 січня 2016 року.

Ухвалу для виконання направити в Кролевецьке відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1