Справа № 460/3974/13-к
ПОСТАНОВА

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю прокурора: Турія В.В.,

потерпілих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника потерпілих: ОСОБА_3,

підсудного: ОСОБА_4,

захисника підсудного: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, в ніч на 08 жовтня 2011 року, в групі з ОСОБА_6, вчинив хуліганство відносно ОСОБА_7, а також заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2012 року, ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2 та 121 ч.2 КК України та за сукупністю злочинів було обрано остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі. з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2013 року, було частково задоволено апеляцію захисника засудженого ОСОБА_4 і вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2012 року відносно ОСОБА_4 було скасовано, а кримінальну справу направлено в той же суд на новий судовий розгляд.

При підготовці справи до розгляду, захисник підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив та подав до суду письмове клопотання про змну підсудному запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу покликаючись на те, що на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації Львівської області вже знаходяться кошти в сумі 20000 гривень, що до затримання підсудний не ухилявся від явки до суду, має постійне місце проживання, офіційно працював до затримання, утримує малолітню дитину і не може перешкоджати встановленню істини у справі

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5, думку підсудного ОСОБА_4, який підтримує клопотання свого захисника, думку прокурора та думку потерпілих та їхнього представника, які заперечують про зміну запобіжного заходу підсудному і просять в задоволенні клопотання відмовити, суд, перевіриши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити і підсудному ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід на менш суворий, оскільки підсудний має постійне місце проживання та реєстрації, є одружений, утримує малолітню дитину, має незадовільний стан здоров»я, до затримання не уникав викликів до суду і не може перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 274, 296, 154-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задоволити.

Підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю селища Шкло вулиця Соснова, 27 Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, такому, який не має судимості, змінити запобіжний захід з утримання під вартою та заставу в сумі 20000 гривень. що знаходяться на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації Львівської області.

Підсудного ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно в залі судового засідання.

Копію постанови направити начальнику Львівського слідчого ізолятора для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.