№ 207/4605/15-к
№ 1-кс/207/1101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого -слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000818 слідчим слідчого відділу Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий , останнього разу : 26.06.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає за ад???: ? ????????? ?? ?????, 25 ?. 20,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння корисливих злоченів, останій раз 26.06.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., за ст. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі, ст. 75 КК України звільниний з випробувальним строком на 1 рік, однак маючи незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період визначеного іспитового строку, повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення. 11.06.2015 року в період часу з 08.30 год. до 09.00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, на зупинці громадського транспорту «Аврора», розташованій по пр. Ювілейному м. Дніпродзержинську, зайшов до трамвою № 2 маршруту «ДМК-ул.Дунайська». Перебуваючи у вказаному трамвої між зупинками «Аврора» та «5-столова», скориставшись тим, що в трамваї було багато людей, підійшов до раніше незнайомої гр. ОСОБА_7 , та таємно, із корисливих мотивів, з карману її брюк, викрав належне гр. ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGalaxystar 2», моделіG130E, вартістю 1280 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом, як вказує слідчий, 11.06.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 15.10.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; затримання підозрюваного не проводилося.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази потерпілого, допитано підозрюваного, проведено впізнання, проведено експертизу з оцінки викраденого.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не працює офіційно, визнає провину повністю, прибуває на виклики до слідчого; за потреби у будь-який час прибуватиме до слідчого та суду на виклик добровільно. Зазначив, що у даному засіданні допомоги адвоката не потребує. На потерпілу або свідків впливати наміру не має. Просить обрати йому запобіжний захід згідно закону. Також повідомив, що перебуває під домашнім арештом, так як відносно нього розглядається кримінальна справа іншим судом, крім того, згідно вироку суду від 26.06.2015 року виконує покладені обов`язки і зявляється до КВІ, претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні.

Слідчий повідомив, що підозрюваний раніш судимий, судимість не погашена, не працює та не має легального джерела доходів, вважає, що він може ухилитись від слідства, вплинути на учасників процесу, тому необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховатися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд згідно ст. ст. 177, 178 КПК України враховує, що підозрюваний згідно клопотання слідчого має місце проживання у межах Дніпродзержинська, вину визнає повністю. На думку суду слідчим не доведено спроб переховування підозрюваного від органу досудового слідства, спроб незаконного впливу на хід слідства, вчинення інших правопорушень. З матеріалів клопотання не вбачається, що злочин вчинено в період іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 засуджений 26.06.2015 року, а звинувачується у вчиненні злочину від 11.06.2015 року; підозрюваний на обліку у нарколога перебуває з 1998 року, тому вказана обставина вже врахована судом при визначенні йому покарання, не повязаного з реальним позбавленням волі.

Виходячи з викладеного суд вважає, що прокурором та слідчим не доведені обставини відповідно до п. 3 ст. 194 КПК України, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може чинити вплив на потерпілу, свідків, ухилятись від слідства, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки даних про вчинення злочинів підозрюваним після звільнення від покарання з іспитовим строком, ухилення від виконання покладених на нього обов`язків за вироком від 26.06.2015 року, суду не надано.

При цьому підозрюваний звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому на думку суду є підстави для застосування до нього більш мякого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий , останнього разу : 26.06.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає за ад???: ? ????????? ?? ?????, 25 ?. 20, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 грудня 2015 року.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого на виклики, не відлучатися з м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого або суду, повідомляти слідчому про зміну місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_6 здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі якщо такі документи видавались підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1