Провадження № 1-кс/760/4552/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., слідчого Мойсеєнка В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВ СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП Мойсеєнка В.В, погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва Ємець Я.А. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 року за ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «Маркет-Плазо» () та можливість їх вилучити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та обґрунтував необхідність розгляду даного клопотання без виклику представників особи, реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та перебуває у володінні ДП «Маркет-Плазо» (). Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також, слідчий суддя вбачає за необхідне надати слідчому дозвіл на здійснення вилучення частини зазначених у клопотанні оригіналів документів, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВ СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП Мойсеєнку Владиславу Вікторовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП «Маркет-Плазо» (), що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ДП «Маркет-Плазо» із ТОВ «Сан-Кор Трейд» та ТОВ «Ріад» за період 2011-2012 років, а саме:

- договорів купівлі продажу, актів прийому передачі, податкових та видаткових накладних, які свідчать про придбання протягом 2011-2012 року горіху волоського, насіння гарбузового та яєць у ТОВ «Сан Кор Трейд», а також договорів комісії, актів прийому передачі товару на комісію, контрактів, біржових контрактів з додатками, які свідчать про передачу протягом 2011-2012 років горіху волоського, насіння гарбузового та яєць на комісію ТОВ «Ріад» та подальший їх експорт, з можливістю їх вилучення;

- додаткових угод до договорів купівлі-продажу, довіреностей, які свідчать про придбання протягом 2011-2012 років горіху волоського, насіння гарбузового та яєць у ТОВ «Сан-Кор Трейд», а також додатків до договорів комісії, довіреностей, звітів комісіонера, вантажно-митних декларацій, посвідчень про реєстрацію, які свідчать про передачу протягом 2011-2012 років горіху волоського, насіння гарбузового та яєць на комісію ТОВ «Ріад» та подальший їх експорт, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Селюков О.Г.