09.10.2015 Справа № 642/5901/15
Провадження 1кс/642/2580/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 10.07.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до особистих даних власника банківського рахунку ОСОБА_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ХФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_8 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_11 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_14 та отримати інформацію щодо руху грошових коштів за вищевказаними рахунками.
Як вбачається з наданих матеріалів, 10.07.2015 року поштою до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал, щодо шахрайських дій компанії НОРД- ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ, директором якого є ОСОБА_4 . До Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він повідомляє, що в травні 2015 року його менеджер почав ділове листування з директором компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 ТОВ - ОСОБА_4 , щодо постачання якісних продуктів харчування. Якість та ціна пропонованої продукції їх влаштувало, та на підставі усної домовленості вони уклали угоду, за якою для придбання великої суми товару з використанням системи грошових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,16 жовтня 2014 року в якості авансу він переказав гроші у сумі 49 26 74 євро, які за його інформацією 18 жовтня 2014 року були переведені на особистий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_15 . Після того, як він переказав гроші, ОСОБА_4 на зв`язок не виходить, товар їм поставлено не було.
Крім того, 03.10.2015 року за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 був проведений обшук, під час якого були виявлені та вилучені документи про переведення на особисті рахунки ОСОБА_4 грошових коштів. Під час огляду вказаних документів було встановлено, що для отримання грошових коштів, ОСОБА_4 користувалась банківськими рахунками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ХФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_8 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_11 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_14 .
В клопотанні слідчий посилається на те, що для встановлення істини по справі необхідно отримати доступ до вищезазначеної інформації, так як вона може містити відомості, необхідні для встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що слідчим до клопотання не надано достатніх доказів, які б підтверджували, що було вчинено кримінальне правопорушення.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 162, 223 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1