overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/3073/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 грудня 2015 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 04 січня 2015 року.
Суддя:
Справа № 1008/3090/12
Провадження № 1/1008/258/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в :
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 115 КК України до 9 /дев`яти/ років 6 місяців позбавлення волі.
Під час виконання зазначеного вище вироку було встановлено, що у вступній частині вироку міститься помилка. Невірно зазначено місце народження ОСОБА_4 , вказано: "м. Васильків, Київської області", замість "с. Путрівка, Васильківського району, Київської області", у зв`язку з чим до суду звернулась адміністрація Сумської виправної колонії №116.
Перевіркою матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4 встановлено, що при складанні вироку в анкетних даних ОСОБА_4 дійсно допущено описку при зазначенні його місця народження, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_4 в матеріалах справи /а.с.83 т.1/.
Відповідно до розяснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків від 21 грудня 1990 року, у порядку передбаченому ст. 411 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.
Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2012 року, суд вважає за можливе внести виправлення до вироку суду, оскільки зазначена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 411 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
У вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2012 року по кримінальній справі № 1008/3090/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України виправити описку в анкетних даних засудженого і вказати, що місце народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Путрівка, Васильківського району, Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3144/15
У Х В А Л А
18.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Будконстракшн» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 09.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До суду надійшла скарга директора ТОВ «Будконстракшн» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 09.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Будконстракшн» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 09.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 23.12.2015 року.
Зобов`язати начальника Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надати суду в строк до 23.12.2015 року матеріали по усній заяві представника ТОВ «Будконстракшн» від 09.12.2015 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника або представника заявника, начальника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2068/13-к
Провадження № 1-в/375/81/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

24.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 16.12.2013 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 16.12.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:30 годину 25.12.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1113/686/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

19 квітня 2012 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

з участю прокурора Гуземи О.А.,

захисника ОСОБА_1»яненко Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянки України, розлученої, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Інгуло-Кам»янка, вул.Інгульська, 10 Новгородківського району, Кіровоградської області, раніше не судима,

яка досудовим слідством обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новгородківському районному суду. Підстав для її зупинення, або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Новгородківського районного суду.

Призначити справу до розгляду на 9:30 годину 03 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 смт. Новгородка.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, свідків не викликати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/342/14-к
пров. 1-кп/393/40/14

14 серпня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 21.03.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 1 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника-адвоката, потерпілого, свідків, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1053/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений суддею - доповідачем строк захисником ОСОБА_4 усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/5961/15к
Провадження № 11кп/782/317/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 рік м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2015 року засуджено:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Подана 30 листопада 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України .

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк до 02 січня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2132/15-к
Провадження № 1-кп/531/221/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.12.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 22 грудня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, захисника ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала
25.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000837 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.263 КК України, -

Встановив:

21.12.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.263 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.263 КК України на 11 год.00 хв. 05 січня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/119/15-к Провадження № 1-кп/613/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву начальника Харківської виправної колонії (№43) про уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 та його направлено для відбування призначеного покарання згідно вказаного вироку суду.

Засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№ 43).

Представник Харківської ВК (№ 43) просить уточнити місце проживання засудженого у вищевказаному вироку суду зазначена адреса його проживання: АДРЕСА_1 , але в паспорті ОСОБА_5 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що уточнення необхідне для вірного заповнення облікових документів на засудженого.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 встановлено, що фактично ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Богодухівським РСГУДМС України в Харківській області від 24 січня 2014 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 81).

Керуючись ст. 537 п. 14 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати встановленим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Богодухівського районного суду від 18 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження 1-кс/646/6282/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова суду із скаргою про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 24.11.2015 року у кримінальному провадженні №0000841 та зобов`язання визнати потерпілим.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх неявка, згідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000841.

Заявник звернувся до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання було розглянуто слідчим, за результатами розгляду 24.11.2015 року винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим.

За результатами досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000841 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На даний час постанова є чинною, у судовому порядку не скасована.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1