Справа №705/1481/14-к
1-в/705/210/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського

РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду подання старшого інспектора Уманського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , про виправлення описки у вироці Уманського міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

13 березня 2014 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Уманського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 про виправлення в судовому рішенні описки, оскільки при постановці на облік засудженого ОСОБА_6 було встановлено, що його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта засудженого ОСОБА_6 , а у вироці винесеному відносно ОСОБА_6 , дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Згідно з положеннями п. 4 Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаний із виконанням вироків» від 21.12.1990 року, у порядку врегульованому ст. 411 КПК України, суди вправ вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 04.06.1993 року, № 3 від 13.01.1995 року, № 12 від 03.12.1997 року у порядку ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати питання про усунення помилок, неточностей, допущених у вироку, наведенні даних про особу підсудних, викладенні резолютивної частини вироку, що виникають у процесі виконання вироку, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вивчивши матеріли подання, заслухавши думку прокурора, представника Уманського РП КВІ, які вважають, що є підстави для виправлення допущеної у вироці від 03 вересня 2013 року описки, вислухавши думку самого засудженого, який не заперечував проти задоволення подання та враховуючи, що права засудженого при цьому не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання, внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду, зазначивши у вступні та резолютивній частині вироку дату та рік народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Уманського міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, зазначивши у вступній та резолютивній частині вироку дату та рік народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1