Справа № 645/1841/15-к
Провадження № 1-кс/645/305/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, в період часу с 19.01.2011 р. по 20.01.2011 р., знаходячись біля будинку № 242 по Салтівському Шосе в м. Харкові, надав добровільну згоду на пропозицію свого знайомого ОСОБА_6 таємно викрасти разом з ОСОБА_7 металеві труби, які знаходилися в підвальному приміщенні під`їзду № 5 по Салтівському Шосе, 242 в м. Харкові, та належать КЗ «Жилкомсервіс», на що також було отримано добровільну згоду ОСОБА_7 . Таким чином, вступивши в злочинну домовленість між собою та реалізуючи злочинний план, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою домовленістю та в групі, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали з підвалу, який розташований за вищевказаною адресою, металеву водопровідну трубу довжиною 173 см, товщиною 11,3 мм, діаметром 5,5 см, металеву водопровідну трубу довжиною 69,3 см, товщиною 6,1 мм, діаметром 5,5 см, металеву водопровідну трубу довжиною 265 см, товщиною 10,5 мм, діаметром 5 см, металеву водопровідну трубу 207,5 см, товщиною 9,6 мм, діаметром 8 см, металеву водопровідну трубу довжиною 227 см, товщиною 11,3 мм, діаметром 8 см, які належать КЗ «Жилкомсервіс», загальною вагою 221 кг, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 29 від 23.02.2011 р., 430,95 грн., чим спричинили КЗ «Жилкомсервіс» матеріальні збитки, після чого разом з останнім з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

06 березня 2015 року слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні в обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 07.10.2011 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний висновок.

У зв`язку з неодноразовими неявками ОСОБА_5 в судове засідання, постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29.02.2014 року останнього оголошено в розшук.

17.12.2014 року постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено прокурору Фрунзенського району м. Харкова для проведення додаткового розслідування.

Прокурор також зазначив, що при відвідуванні житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та опитуванні жильців сусідніх квартир встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.

В ході досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 25.01.2015 р. ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком судовотоварознавчої експертизи від 13.09.2011 р. № 184, відтворенням обставин та обстановки події.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_5 невідомо, останній раніше неодноразово до суду не з`являвся, у зв`язку з чим, був оголошений у розшук, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до суду подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут Іркутської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу, та доставити його не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання до слідчого суддідля участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

(Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_18 , 61099, м. Харків, вул. Невельська, 1/32, тел. 93 70 72).
Копію ухвали направити до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя -