Справа № 443/1375/15-к Провадження № 1-кп/443/121/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 14.07.2015 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дем"янка Лісна Жидачівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
з участю із сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисту:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив :
ОСОБА_3 13 липня 2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м.Жидачеві, знаходячись на вул. Січових Стрільців та перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, з метою здійснення раптово виниклого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, скористалась тим, що ОСОБА_5 пересувається на інвалідному візку та не взмозі чинити їй будь-який опір, із кишені його сорочки відкрито викрала належний йому паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 28.03.1997 року Жидачівським РВ УМВСУ у Львівській області, в якому знаходились дві пластикові картки ПАТ "КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , що видані на його ім"я, та гроші у сумі 1100 грн., які він перед цим отримав у банкоматі та із місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн..

Кримінальна відповідальність за вказані діяння ОСОБА_3 , що містять склад кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та ч.3 ст.357 - КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.237 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 дала показання про обставини подій 13.07.2015 року в місті Жидачеві по вул.Січових Стрільців підчас яких вона після розпиття із ОСОБА_5 спиртних напоїв, коли він на інвалідному візку рухався в сторону смт.Гніздичева по вул. Січових Стрільців, витягнула із кишені сорочки, в яку він був одягнутий, належний йому паспорт. При цьому їй було відомо про те, що у паспорті знаходяться гроші та пластикові картки. Вона розуміла, що ОСОБА_5 не буде чинити їй опір, оскільки є інвалідом та пересувається на інвалідному візку. Після того, як витягнула паспорт, вона швидко пішла в сторону міста, при цьому ОСОБА_6 кричав до неї, щоб вона повернула паспорт та гроші, однак вона не реагувала на це. Пройшовши деяку відстань, вона витягнула із паспорта гроші, яких виявилось 1100 грн. та які вона у цей же день витратила на спиртне та інші потреби. Паспорт із пластиковими картками заховала вдома та наступного дня видала працівникам міліції. У вчиненому розкаялась. На даний час завдана потерпілому матеріальна шкода нею не відшкодована.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини подій 13.07.2015 року у м.Жидачеві Львівської області по вул.Січових Стрільців, під час яких обвинувачена відкрито викрала у нього із кишені паспорт, в якому знаходились гроші в сумі 1100 грн. та дві пластикові картки "ПриватБанку". Працівники міліції повернули йому викрадений паспорт та пластикові картки, але обвинувачена не повернула йому викрадених грошей, за винятком ста гривень. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена вину у вчиненому злочині визнала повністю.

Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечили проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі, та приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 є доведеною у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) та заволодінні будь-яким способом паспорта, а тому кваліфікація її дій підпадає під ч.1 ст.186 та ч.3 ст.357 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка не має судимості, не усунула завдану шкоду, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом"якшують покарання обвинуваченої суд не встановив.

Обставинами, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину щодо особи, що перебувала в безпорадному стані та особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що за місцем проживання та реєстрації вона характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах санкції кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186 та ч.3 ст.357 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України. Підстав для застосування більш м"яких видів покарання суд не знаходить.

В справі відсутні процесуальні витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченої не було обрано запобіжного заходу. Разом із тим, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 ніде не працює, є ризик, що вона буде переховуватися від суду, а тому з метою усунення вказаного ризику суд приходить до висновку, що їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України у виді арешту на строк 6 місяців;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк покарання відраховувати з 08.09.2015 року з урахуванням того, що одному дню тримання під вартою відповідає один день арешту.

Речові докази: паспорт гр.України серії НОМЕР_1 , який виданий 28.03.1997 року Жидачівським РВ УМВСУ у Львівській області, пластикову картку ПАТ "КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 та пластикову картку ПАТ "КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 , залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику, згідно розписки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з часу одержання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя ____________________