overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-121/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Герасименко Д.О.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 27.01.2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 22 лютого 2010 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 18 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Стадійчук А. О

При секретарі: Лаврик О.В.

з участю прокурора Шарабар А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 03.08.2011 за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1708/1581/12
ПОСТАНОВА

26.09.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуваееям судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

захисників адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

-у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання,по зазначеній вище кримінальній справі не зявилися потерпілі,хоча про час,дату,місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Неявкою в судове засідання вони порушують строки розгляду кримінальної справи по суті.

При таких обставинах,суд вважає за необхідне піддати приводу свідків по справі.

Керуючись ст.288 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненськоі області на 10 годину 15 жовтня 2012 року:потерпілих:

ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,мешк.м.Здолбунів вул.Шкільна2/1;

ОСОБА_9,мешк.м.Рівне вулиця І.Франка,5.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1715/6724/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Рівненській області підполковника податкової міліції Шаблія В.І., на проведення про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ДПС у Рівненській області знаходиться кримінальна справа №70/25-12, порушена відносно ОСОБА_2 по факту умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у 2009 -2010 р.р., ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, отримав фіктивні послуги від ТОВ "Мірріс"по фасуванню продукції в етикетку, укладання її в палети, гофроящики та включив у податкову звітність витрати на оплату вказаних послуг на загальну суму 1 684 733 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, завищив валові витрати на суму 478 128 грн., по перевезенню вантажів для ТОВ "ТД "Квітень"п/п ОСОБА_3

Також, ОСОБА_2, в період 2009 - 2010 р. р., відніс до складу валових витрат і податкового кредиту з ПДВ, витрати на оплату ПММ отриманих від ВАТ "Концерн Галнафтогаз", ТОВ "Харчпром", ТОВ "Західна нафтогазова компанія"і ТОВ "Незалежна нафтогазова компанія"без підтверджуючих документів.

Вказані дії ОСОБА_2 призвели до несплати ТОВ "ТД "Квітень"в бюджет податків у великих розмірах на загальну суму 1 888 737 грн.

Згідно листа ст. о/у ВОСА ПДВ ВПМ ДПІ у м. Рівному капітана податкової міліції Котика В.В. від 27.03.12 року, документи, які свідчать про злочинну діяльність директора ТОВ "Торговий дім "Квітень"ОСОБА_2, комп'ютерна та інша офісна техніка, яка використовується у злочинній діяльності ОСОБА_2, знаходитись в АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

З метою повноти, всебічності та об'єктивності розслідування кримінальної справи, виявлення та вилучення фінансово -господарських документів ТОВ "ТД "Квітень", які свідчать про ухилення від сплати податків ОСОБА_2, комп'ютерної та іншої офісної техніки, яка використовується у злочинній діяльності, встановлення та вилучення інших документів які містять ознаки підробки, речей та предметів, які мають значення для розслідування кримінальної справи, необхідно провести обшук в АДРЕСА_2.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні данні підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_2 знаходяться фінансово -господарські документи ТОВ "ТД "Квітень", які свідчать про ухилення від сплати податків ОСОБА_2, комп'ютерна та інша техніки, яка використовується у злочинній діяльності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Рівненській області підполковника податкової міліції Шаблія В.І. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла - квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши подання та матеріали про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ "ОЗ"СУ УМВС України в Рівненській області Кирилова Н.М. звернулась до Рівненського міського суду з погодженим заступником прокурора Рівненської області поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі № 19/59-12, порушеній по факту розбою за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 17.05.2012 року, близько 18 години, на узбіччі автодороги Київ-Чоп, 403 км, неподалік с. Гранівка, Радивилівського району, Рівненської області, п'ять невстановлених осіб чоловічої статі та невстановлена особа жіночої статі, діючи за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували на узбіччі неподалік свого автомобіля марки "Опель Астра" н.з. НОМЕР_1.

Застосовуючи насильство, яке виразилось у нанесенні ударів по різних частинах тіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5, нападники зв'язали руки та ноги потерпілих липкою стрічкою та погрожуючи застосуванням предмету, схожого на пістолет, шляхом демонстрації останнього, невстановлені особи протиправно заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, 650 гривень та мобільним телефоном марки "Самсунг", який належав ОСОБА_4, мобільним телефоном марки "Нокіа", який належав ОСОБА_5

Після вчинення розбійного нападу невстановлені особи з місця події зникли, попередньо помістивши потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у багажне відділення автомобіля марки "Опель Астра"н.з. НОМЕР_1.

В результаті вчиненого нападу потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесних ушкоджень та матеріальної шкоди на суму приблизно 81 000 гривень, а потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесних ушкоджень та матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.

В обґрунтування необхідності проведення обшуку слідчий посилається на те, що в ході оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі здобуто інформацію, що до розбійного нападу безпосередньо, причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання якого знаходяться знаряддя злочину - мобільний телефон, грошові кошти, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини та забезпечення цивільного позову у справі.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення, оскільки в матеріалах кримінальної справи наявні дані, які дають підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 за місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.
Справа № 5-71/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Хіміч З.В.,

розглянувши в приміщенні Рівненського міського суду подання начальника Рівненського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул .Рилєєва, 10, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рівненського МВ УМВС України просить продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_1, який був засуджений Рівненським міським судом за ч.З ст. 289, 69 КК України до п'яти років позбавлення волі.

Постановою Рівненського міського суду від 29.07.2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1, 08.12.2010 року, 15.12.2010 року вчинив адміністративні правопорушення і був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки раніше судимий ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і являється небезпечною особою для суспільства.

Згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком 6 (шість) місяців після звільнення його з місць позбавлення волі, застосувавши йому наступні обмеження:

1.Заборонити відлучатися за межі м. Рівного без дозволу начальника Рівненського

МВ УМВС.

2.Відлучатися за межі місця проживання з 22 до 06 години ранку, а у вихідні та

світкові дні з 21 до 05 години.

3. Відвідувати місця громадського харчування(кафе, бари, ресторани) де

реалізуються спиртні напої на розлив.

4. З'являтися на реєстрацію кожного четверга місяця у відділення міліції, що на

вул. Кн. Ольги, 6 м, Рівне з 17 години до 19 години.

Виконання постанови доручити МВ УМВС України в Рівненській області. На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Харечко С.П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000766 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити.

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000766 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Судді:

__________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

9 квітня 2010 р. Суддя Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

В зазначеній скарзі заявник повідомляє, що ОСОБА_3 16 серпня 2009 року близько 22.00 год. на вул.Охтирській в м. Богодухові Харківської області, на грунті особистих неприязнених сосунків затіяв зі мною сварку після чого, виражаючись на мою адресу брутальною лайкою, наніс декілька ударів стиснутою в кулак рукою по обличчю, тулубу та кінцівках, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області обличчя та кінцівок.

В матеріалах скарги та в самої скарги скаржник в порушення вимог ст.ст. 251 ч.1, 223 КПК України не зазначив дані , щодо особи обвинуваченого, число, місяць народження, данні про судимості та інші дані про яке йому може бути відомо, або він може дізнатися (наявність утриманців, освіта та інші), крім того зазначені дані про особу не відповідають дійсності, оскільки останній не працює , також не зазначено обставин, що обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 посилається на свідчення свідків, але ж в скарзі не вказані їх показання, також в скарзі не конкретизовано обвинувачення, оскільки згідно наданого акту судово-медичного дослідження встановлені отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження, що не знайшло свого відображення в скарзі, також не зазначено місце скоєння злочину, оскільки вказана лише вилиця м. Богодухова , що є порушенням вимог ч.2 ст.223 КПК України.

Відносно обвинуваченого не надані дані, що його характеризують а надані ксерокопії характеристик та довідки , не можуть бути прийняти до уваги, оскільки в матеріали кримінальної справи повинні бути надані оригінали, або належним чином завірені копії , чим порушено вимоги, передбачені ст.224 КПК України, стосовно додатків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 251 КПК ЦПК України, суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку (ст.ст.223,224 КПК України).

Керуючись ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та разом з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/2568/15
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів
„04 вересня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, яки складають банківську таємницю,

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, в період часу з 30.05.2014 року до вересня 2014 року посадові особи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щляхом обману заволоділи грошима в сумі 870 доларів США, які належали гр.. ОСОБА_4 ..

За даним фактом 30.04.2015 року було розпочато досудове розслідування за номером кримінального провадження №0002236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Судом були витребувані для огляду з СВ Дзержинського РВ матеріали кримінального провадження №0002236.

Суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження №0002236, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно з засадами диспозитивності у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що є підстави для відмови у задоволенні скарги, так як обставини, які спонукали заявника звернутися до суду з даним клопотанням, не найшлі свого підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання гр.. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яки складають банківську таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/335/15
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю прокурора: ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1975 року народження,

засудженого 08 червня 2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 190ч.2, 70ч.4 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 22 дня.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1