overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-488/11
№/п 1/2029/224/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 июля 2012 года м. Харьков
Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, , ранее несудимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст. 309 УК Украины,
Согласно предъявленного обвинения ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , совершил умышленное преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Подсудимый ОСОБА_5 , в судебное заседание, назначенное на 28.04.2012 года, 17.05.2011 года, 22.07. 2011 года, 22.08. 2011 года, 19.10.2011 года, 17.11.2011 года, 30.11.2011 года, 13.12.2011 года, 11.01.2012 года, 07.02.2012 года, 07.03.2012 года, 28.03.2012 года,17.04.2012,08.06.2012 года, 05.07.2012 года, не явился о причинах неявки суд не уведомил. Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_5 ..
Таким образом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде условий подписки не выполняет. Подсудимый, будучи в установленном порядке, судебной повесткой, уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения в судебные заседания не являются, о причинах неявки суд не уведомил. Судом выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание, привод не исполнен. Рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось по причине неявки в судебные заседания подсудимого ОСОБА_5 ..
Судом поставлен на обсуждение вопрос об объявлении подсудимого ОСОБА_5 в розыск.
Суд, заслушав мнение прокурора, по вопросу изменения меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 , суд, учитывая характер и степень тяжести преступления по которому ОСОБА_5 предъявлено обвинение, суд считает необходимым объявить его в розыск.
Руководствуясь ст.ст. 274, 280 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить в розыск ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, , ранее несудимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .5.
При обнаружении его места нахождения, ОСОБА_5 доставить в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова приводом для разрешения вопроса об изменении в отношении него меры пресечения.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины приостановить до розыска подсудимого.
Копию постановления для исполнения направить в Орджоникидзевский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-794/11г.
н/п1/2029/256/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2013 г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, рассмотрев заявление Начальника учреждения-начальника арестного дома Диканевской исправительной колониии №12 об уточнении даты обчисления сроков наказания в отношении осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
06.03.2012 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова постановлено приговор в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признанного виновным по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначено наказание в силу ст. 70 КУК Украины назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В приговоре суда указаны сроки исчисления отбытия наказания с момента фактического задержания, т.е. с 28.06.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , исчислять с момента фактического задержания, а именно с 28.06.2011 г. согласно приговора суда от 06.03.2012 г..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1055/14-к
н/п 1-кп/644/222/14

УХВАЛА
07.02.2014 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 06.02.2014 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 190 КК України на 17.02.2014 р. на 12:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/779/14-к
У Х В А Л А

25.02.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області з приводу невнесення відомостей щодо його заяви від 20.02.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві до ЕРДР та розпочати розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 28 лютого 2014 року на 09.30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.02.2014 р. щодо скоєння кримінального правопорушення по викраденню майна скаржника, у судове засідання на 28 лютого 2014 року до 09.30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5698/14-к
Провадження № 1-кс/644/402/14
Справа № 644/5698/14-к
У Х В А Л А

13.06.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ПАТ «РЕАЛ БАНК» на бездіяльність Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ №»РКАЛ БАНК» ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 17.06.2014 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання осіб, яки подали скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8036/14-к
Провадження № 1-кп/644/447/14
Справа №644/8036/14-к
н/п 1-кп/644/447/2014
УХВАЛА
14.08.2014 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.. 307 ч.2 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 11.08.2014 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 серпня 2014 р. на 16.30 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16 серпня 2011 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

при секретарі Турчановій Т.А.

з участю прокурора Захожої О.О.

захисника

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1, який досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення провадженням немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду; думку адвоката, обвинуваченого, які також просили призначити справу до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Новгородка на 09:30 годину 29 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д.І. Пасічник
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи 1-102/11

10 січня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжних заходів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 09:30 годину 24 січня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

1113/941/12

11 липня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Гуземи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 12:00 годину 24 липня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

1113/1288/12

02 жовтня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України встановлено, що дана справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для обрання, зміни або скасування запобіжних заходів відсутні.

Також встановлено, що в проваджені суду знаходиться ще одна кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання справи проводиться за постановою суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, кримінальну справу №1113/1288/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України та кримінальну справу №1113/1084/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 237 245 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти номер 1113/1084/12.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 08 жовтня 2012 року .

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, службу у справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.І. Сосновська
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 квітня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Лісняк С.Ю.,

з участю: прокурора Захожої О.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000073 у кримінальному провадженні № 1кп/393/17/13, який надійшов до суду 28.02.2013 року від прокурора прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_3, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло під час підготовчого судового засідання.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, повязанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 3 на 08 травня 2013 року о 11:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Л.І. Сосновська
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця та жителя селища ОСОБА_2 вул. Леніна 142. Олександрійського району Кіровоградської області . громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, як такого. Що судимим не вважається -

- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

що підсудний вчинив крадіжку на суму 100 грн.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах :

Близько 10 години 31 січня 2010 року підсудний знаходився в будинку . який належить ОСОБА_3 і розташований в селищі Нова Прага , вул Суворова 2 де скориставшись відсутністю та неуважністю громадян таємно заволодів телефоном «Philips», яким згодом користувався як йому належним. З часом викрадений телефон у підсудного було виявлено та повернуто власнику .

Своїми діями підсудний спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 100 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив , що 31 січня 2010 року він знаходився в будинку ОСОБА_3 . де побачив мобільний телефон і скориставшись неуважністю заволодів цим телефоном , яким того ж дня користувався , а згодом телефон у нього виявили та вилучили.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується не тільки повним визнанням підсудним своєї вини, але і обєктивно всіма зібраними по справі доказами , які всіма перевірені в ході судового слідства в порядку ч.3 ст. 293 КПК України.

Дії підсудного слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України . оскільки він таємно . протиправно та безоплатно заволодів мобільним телефоном вартістю 100 грн . який належав ОСОБА_3 і яким підсудний розпорядився як своїм.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , а також обставини. що помякшують чи обтяжують покарання.

Підсудний в скоєному злочині щиро розкаюється , за місцем проживання характеризується посередньо матеріальна шкода відшкодована.

Перелічені вище обставини свідчать про те . що підсудний . як винна особа заслуговує покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100( сто) годин , міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського міськрайсуду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 401/6195/13-к
№ 1-в/401/18/14р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 24.12.2013 року затверджено угоду про примирення укладену 12.12.2013 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.1 ст. 185 КК України на підставі якої призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Станом на 11.03.2014 року засудженою штраф не сплачено. В зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки підстав для розстрочки штрафу не вбачається.

В судове засідання на розгляд клопотання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила, хоча про день, час та місце його розгляду повідомлена належним чином.

Відсутність засудженої ОСОБА_4 унеможливлює розгляд клопотання прокурора про заміну покарання.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2013 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, засуджену:

- ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

25.03.2014