16.02.2016 Справа № 756/1819/16-к
№ 756/1819/16-к
№ 1-кс/756/187/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджено з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012126 від 18 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий вказує на те, що до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт о/у відділу з обслуговування Оболонського району УПЗСЕ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , відповідно до якого останнім в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженні №0004808 було встановлено факт внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до офіційних документів, а саме відомостей про кваліфікаційний склад спеціалістів, що в подальшому стало підставою для подання до ІНФОРМАЦІЯ_4 та на підставі чого 31.01.2014 Інспекцією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) видано будівельну ліцензію серії АЕ № 289207 від 31.01.2014, терміном дії до 31.01.2017.

Так, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 за вх.№7/26-2001/117 від 20.01.2014 подано відомості про кваліфікаційний склад спеціалістів, а саме інженерно-технічного персоналу 12 та всього за трудовою угодою працюють 21 чоловік, що засвідчено підписами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , на підставі яких 31.01.2014 Інспекцією видано будівельну ліцензію серії АЕ № 289207 від 31.01.2014 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, терміном дії до 31.01.2017.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період отримання будівельної ліцензії серії АЕ № 289207 від 31.01.2014, на підприємстві працевлаштовано лише 1 чоловік.

Допитаний в якості свідка 04.01.16 р. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 повідомив, що працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з дня створення вище вказаного підприємства, підписи в заяві про видачу ліцензії від 20.01.2014 та додатках до неї, в яких зазначено дані про кількісний склад працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кількості 12 осіб, що подані 20.01.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , мабуть виконано ним, однак невідповідність кількості працівників, вказаних у вищевказаній заяві і додатках до неї та звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснити не зміг.

З метою документального підтвердження внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до заяви на видачу ліцензії, яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_4 20.01.2014 та додатків до неї, отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ліцензії серії АЕ № 289207 від 31.01.2014 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, а також в зв`язку з тим, що документи, а саме оригінал ліцензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) серії АЕ № 289207 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, заява на видачу ліцензії та інші документи ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також враховуючи те, що органи досудового розслідування не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме оригіналу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури серії АЕ № 289207 від 31.01.2014, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , з додатками, заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на видачу ліцензії, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх.№7/26-2001/117 від 20.01.2014, додатку №1 «Відомості про суб`єкта будівельної діяльності» до заяви на видачу ліцензії, інших документів, що містяться в ліцензійній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Особа, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_2 та слідчий, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18 грудня 2015 року до ЄРДР за №0012126 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і самі по собі та в сукупності з іншими доказами в кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, у судовому засіданні прокурором не доведено, що використані всі інші можливості, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, для отримання речей і документів до яких необхідно надати доступ, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та ч. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей та документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити чи знищити відповідні речі або документи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1