№ 1-кс/760/7428/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 11. 2015 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Очамчіре , Грузія, громадянину Грузії, армянину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України,

у кримінальному провадженні за № 00009480 від 29.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 00009480 від 29.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 28.09.2015 приблизно о 23:55 годині, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Ползунова, 4 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи правилами співжиття і нормами моралі, проявляючи особливу зухвалість, дістав з лівої зовнішньої кишені куртки у яку був одягнений, предмет схожий на гранату, умисно кинув її у лівий бік неподалік від будинку АДРЕСА_2 , де знаходився парапет, в результаті чого стався вибух від якого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у вигляді забою м`яких тканин потиличної частини голови, тобто застосував предмет зазделегіть заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діяннями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Очамчіре , Грузія, громадянин Грузії, армянин,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ст. 296 ч. 4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01. 10. 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 год. 30 хв. 27. 11. 2015 року.

Прокурор в поданому клопотанні зазначає, що двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваному закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

Таким чином, прокурор посилаючись на те, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив суд про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПКУкраїни під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01. 10. 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 год. 30 хв. 27. 11. 2015 року.

23. 11. 2015 року виконуючим обов`язки прокурора Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, зважаючи на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

При цьому суд вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2-х місяців, тобто до 24. 01. 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1