overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5192/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000349 від 05 травня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 294 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 27 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 294 КК України з угодою про визнання винуватості. Вивчивши матеріали обвинувального акту, прихожу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 294 КК України до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 16 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин за участю прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/913/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000359 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь, передбаченого ст.ст. 383 ч. 2, 384 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000359 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь, передбаченого ст.ст. 383 ч. 2, 384 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 04.09.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.01.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Герич А.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Заводська, № 10, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, судимого згідно вироку Рахівського районного суду від 15 грудня 2008 року, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК україни з застосувванням ст.ст. 70, 75 КК України на п?ять років позбавлення волі з випрбовуванням з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочинів. передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 26.01.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку - свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7

Постанова остаточна, оскарженн. не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
У Х В А Л А

11.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2013 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2013 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/3264/15-к
Провадження № 1-в/314/740/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

начальника Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українець, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 09.07.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_4 ,засуджений 09.07.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 289ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням 2 роки. За період випробування порушення порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону та просить суд звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засудженого, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданніне встановлено, іспитовий строк закінчився
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2013 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

23.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2290/14-к
Провадження №: 1-кс/332/207/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 28.04.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001977 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013 року про тимчасовий доступ до речей та документів у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

19.09.2013 року до Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про те, що у липні 2012 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено завідомо неправдивий протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробивши при цьому в зазначеному документі підпис секретарів, та в такий спосіб продовжили свої повноваження.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи навмисно, з метою продовження строку повноважень директора зазначеного підприємства, склали завідомо неправдивий документ, а саме протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.08.2010 року, підробивши при цьому в зазначеному документі підпис секретаря зборів ОСОБА_5 .

Враховуючи, що по вказаному провадженню необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту підроблення зазначеного документа, та беручи до уваги неможливість іншими особами довести обставини правопорушення, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, так як є можливість встановити обставини даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка міститься у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) з наданням можливості вилучення зазначеної справи.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/563/15-к
Провадження №: 1-кп/332/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до підготовчого розгляду
04 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11-00 годину 12 березня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження та адміністрації Запорізького слідчого ізолятора №10 де перебуває під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/986/15-к
Провадження №: 1-кп/332/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до підготовчого розгляду
03 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 9.20 годину 10 березня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/963/15-к
Провадження №: 1-кп/332/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілий: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.314 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 03.04.2015 року за повідомленням не прибув прокурор прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення без повідомлення причин неявки.

Вищевикладене суд сприймає лише, як небажання розгляду, його затягування з боку прокурора, що суд вважає неприпустимим.

Дане ставлення прокурора суд вважає, з одного боку своєрідною неповага до суду, а з іншого неналежним ставленням окремих представників прокуратури до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справ, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу суддями та працівниками суду, а також додаткові фінансової затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

Недодержання розумних строків розгляду, в подальшому може стати підставою звернення до правозахисних організацій як вітчизняних так і Європейських.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, значна частина позовів громадян України становить саме з причин порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушення розумних строків судового розгляду, що також може мати негативні наслідки для України. Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо причина неприбуття прокурора в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, перед органом, що згідно закону уповноважений притягати прокурора до дисциплінарної відповідальності.

З метою недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд повідомляє прокурора Запорізької області, для вжиття дієвих заходів реагування, і, повідомлення про це суд.

Окрім того, суд вважає за необхідне нагадати, що питання щодо зриву судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, що в свою чергу призводить до порушення розумних строків розгляду, порушувалось в листі Голови Ради суддів загальних судів України ОСОБА_6 на адресу Генерального прокурора України від 14.10.2013 року № 9рсзс 770/13-вих.

Керуючись ст.324 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поставити перед прокурором Запорізької області питання щодо притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали направить прокуророві Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/624/15-к
Провадження №: 1-кп/332/114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11-00 годину 17 березня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження та адміністрації СІЗО №10 м.Запоріжжя знаїодиться під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1945/15-к
Провадження №: 1-кп/332/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

11.04.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений в судове засідання не з*явився, причина його не явки суду не відома, про час та день слухання справи був повідомлений вчасно.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 26 квітня 2012 р. на 14-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

14.05.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 30.05.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.