overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№2515/7423/2012
Провадження №1-п/2515/193/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом шахрайства відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

18.11.1996 року, о 11 год. 45 хв., в АДРЕСА_1, невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа шубою з міху фредки, яка належить ОСОБА_1.

28.11.1996 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Глазов В.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом шахрайства відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 18.11.1996 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом шахрайства відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом шахрайства відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/1244/14-к
Провадження № 1-кп/741/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 20.05.2014 року.

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання та призначено його розгляд з викликом сторін кримінального провадження.

В ході розгляду справи виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_5 , який викликався до суду двічі, але жодного разу не з`явився також до свідка був застосований примусовий привід, який не виконаний з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що ухвала про привід свідка не виконана з невідомих причин, а також вважала, що для всебічного, повного і об?єктивного розгляду даного кримінального провадження необхідно повторно вчинити привід зазначеного свідка.

Інші учасники кримінального провадження поклалися на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши матеріли кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає за доцільне для всебічного повного і об?єктивного розгляду даного кримінального провадження повторно застосувати до свідка захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 11 години 30 хвилин 12 листопада 2014 року.

Повторно здійснити привід свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 12 листопада 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної ухвали доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1039/15-к
Провадження №1-кп/743/78/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 08 годині 10 хвилин 15.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1291/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/306/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/306/2014, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 10:00 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченої ОСОБА_3 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 167/1940/13-к Провадження №11-кп/773/97/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 03 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 12 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Справа № 177/2266/15-к
1-кп/214/656/15
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630, на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/389/13-к Провадження №11-кп/773/58/13 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія:ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 травня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 14 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2013 року щодо ОСОБА_3.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 бажає брати участь в апеляційному розгляді, то її слід доставити в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 11 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3О, яка утримується в СІЗО м. Луцька.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити захисника обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження та прокурора Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
справа № 208/5692/15-к
провадження № 1-кп/208/440/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 03.08.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001334 від 04.07.2015 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 31.07.2015 року з прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити на 16 годину 30 хвилин 19.08.2015 року.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська ( м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району
міста Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
03.06.2015 року від прокуратури Таращанського району до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 379/1384/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю прокурора: Сторчака М.І.,

секретаря: Різник Н.В.,

підсудного: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не в/з, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, позапартійного, не депутата, не маючого державних нагород, не маючого статусу потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року від Прокуратури Таращанського району Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КК України, у звязку з відмовою його від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, думку решти учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд за своєю ухвалою закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не в/з, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, позапартійного, не депутата, не маючого державних нагород, немаючого статусу потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_6.
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-29/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Голощапової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що 22.02.1995 року в період з 10.30 до 12.30 години невстановлена особа шляхом підбору ключів, проникла у квартиру ОСОБА_1, проживаючої в м.Знам»янка АДРЕСА_1, звідки таємно викрала золоті сережки, кільця, норкову шапку, та 17000000 крб. Після чого невстановлена особа з викраденим майном зникла, чим заподіяла ОСОБА_1 значні матеріальні збитки.

02.03.1995 року за даним фактом дізнавачем Знам»янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року. 27.03.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 16.03.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа№ 393/873/13-к
пров. 1-кп/393/72/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали кримінального провадження № 0000472 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.10.13р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2013 року о 16 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2009 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. попередньо розглянувши

при секретарі Папенко Л.І.

з участю прокурора Доля В.Б.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-1-196/09 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складений складено відповідно до вимог КПК України

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 14 год. 20 хв. 19 січня 2010 року, під головуванням судді <ОСОБА_2, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА