н.с.619/6823/13-к
УХВАЛА
іменем України

26 грудня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше засудженого: 09.08.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений відповідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів досудового слідства, 19.12.2013 року близько о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись у АДРЕСА_2 на подвір`ї магазину «Їжачок», незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 , з метою покататися на даному транспортному засобі, що належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали заявлене клопотання.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України.

Також слідчий суддя враховує той факт що, ОСОБА_6 раніше був засуджений 09.08.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.122 ч.1, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений відповідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні, в період якого скоїв новий злочин при вищезазначених обставинах.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що ризики, зазначені слідчим як підстава для обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують, обрання іншої, більш м`якої міри, суд вважає не доцільним, так як підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, покладених на нього обов`язків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 22 940 грн. (1147 гр.х20=22 940 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183,194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області.

Строк тримання під вартою визначити з моменту затримання до шістдесяти днів тобто до 19 години 45 хвилин 21 лютого 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22 940 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст.194 КПК України - прибувати до органів слідства, суду, прокуратури з встановленою періодичністю, не відлучатися від населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6