УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10471/15-к

02.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс, Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 4 місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000280 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що він 22.06.2015 близько 18.10 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном діючи за попередньою змовою з іншими особами знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 вчинив напад на ОСОБА_7 поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі застосування пістолету, обмежив його у свободі пересування, що виразилось у одягненні двох наручників йому на руки, відкрито заволодів його майном.

06.07.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 190 КПК України.

06.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07.07.2015 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід «тримання під вартою» на строк до 03.09.2015.

Відповідно клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.
Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести великий об`єм слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про те, що підозрюваний не працює, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, та зважаючи на те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 жовтня 2015 року.
Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1