Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1406/2010 Головуючий в 1 інстанції: Ковальчук О.В.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Гемма Ю.М.
про порушення кримінальної справи
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.А.,

суддів Гемми Ю.М., Дубченка А.П.,

з участю прокурора Клименка С.М.,

ОСОБА_1, інтересів якого стосується порушена кримінальна справа,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2010 року, -

встановила:

Цією постановою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про порушення кримінальної :прави № 150112-10 від 23.06.2010 року за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на зазначену постанову, суд першої інстанції послався на те, що при порушенні кримінальної справи додержані вимоги кримінально-процесуального закону й підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи немає.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду як незаконну й необгрунтовану, посилаючись на те, що на порушення вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України суд першої інстанції при розгляді скарги не перевірив наявність приводів і підстав, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Вважає, що матеріали дослідної перевірки не містять достатніх даних, які б указували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 про підтримання доводів апеляції його адвоката ОСОБА_2, думку прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи й доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд відповідно до ст.236 - 8 КПК України повинен перевірити наявність приводів і підстав ;ля винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За правилами ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і тільки у тих випадках (підстав), коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як установлено судом першої інстанції і підтверджено матеріалами справи, підставою для винесення старшим слідчим Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області постанови про порушення кримінальної справи № 150112-10 від 23.06.2010 року за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, стали матеріали дослідної перевірки за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за повідомленням фельдшера швидкої допомоги Каланчацької центральної районної лікарні, (а.с.41 - 77)

Слідчим були розглянути зібрані матеріали перевірки за цим повідомленням, згідно яких, 23.06.2010 року близько 02 год. біля бару «Перлина Степу» у смт. Каланчак відбулася бійка, у ході якої ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження, що підтверджено відповідними медичними довідками, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і саме ці дані слугували підставою для винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи за цим фактом.

Оскільки були приводи і підстави, які містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, слідчий 23.06.2010 і року порушив кримінальну справу за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, ще кримінальна справа за вказаним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України на підстав: законних і достатніх джерел отримання даних, які стали підставою для винесенню постанови про порушення кримінальної справи, а тому твердження захисника пре відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Що стосується доводів захисника щодо неправильної оцінки даних, що містяться в матеріалах справи, про те, що біля бару відбулася масова бійка та були вчиненні хуліганські дії, та про наявність ознак злочину, передбаченого ст.296 КК України (хуліганство), то вони не підлягають розгляду апеляційним судом на цій стадії процесу. оскільки відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суд не вправі розглядати заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суп. зокрема, перевіряти обставини справи, встановлювати відсутність чи наявність у діяндг іншого складу злочину, давати будь-яку оцінку доказам, вирішувати питання шел: достовірності та недостовірності зібраних матеріалів справи, як на це вказує захисної і апеляції. Зазначені питання повинні бути вирішенні судом при розгляді кримінальна справи по суті за предявленим обвинуваченням конкретній особі у ході судового слідства.

Не може бути безумовною підставою для скасування постанови про порушенні кримінальної справи, якщо при наявності приводів і підстав вона порушена за фактом, як на це посилається захисник в апеляції.

Як убачається з матеріалів справи і протоколу судового засідання, судом були дослідженні матеріали перевірки, на підставі яких порушено кримінальну справу, а тому доводи захисту про те, що матеріали перевірки не надавалися суду, є голослівними. Ніяких зауважень із цього приводу від захисника не надходило. (а.с. 85)

Порушень кримінально-процесуального закону під час судового розгляду скарги, які можуть бути підставами для скасування чи зміни постанови, перевіркою матеріалів справи не встановлено, а тому підстав для задоволення апеляції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2010 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 150112-10 від 23.06.2010 року за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - без зміни.

Головуючий:

Судді: