overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2397/14-к
Провадження № 1-В/635/202/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2014 року Харківського районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харків, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.4 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_4 засуджений 13.03.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішить питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношенні нього закінчився. Гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

У судове засідання представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився. Відповідно до ч.1 с. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2013 року за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/686/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/1661/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 08.02.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КПК України, постановлено повернути прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-00 годину 21 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КПК України, постановлено повернути прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 21 березня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11 кп/790/2340/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/8082/ 15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 липня 2015 року засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію вказаної ухвали засудженому вручено того ж дня, про що є розписка.

Засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. В клопотанні засуджений зазначає, що він юридично не обізнаний, правової допомоги не отримував, а тому вважав що пропустив строк на оскарження з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_8 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, не користувався юридичною допомогою, приймаючи до уваги його рівень освіти, а також принципу доступу до правосуддя, передбаченого ст.21 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_8 пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до положень ч.І ст. 117 КК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3755/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/553/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України
УХВАЛА
11 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2015 року була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 була отримана 28 січня 2016 року, про що свідчить розписка, яка надійшла на адресу суду з Харківської установи виконання покарань УДПС в Харківській області (№27).

Проте недоліки, зазначені в ухвалі судді, обвинуваченим не були усунуті у встановлений строк.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо протягом наданого строку особа не усуне зазначені в ухвалі недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2015 року - повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №701/121/16-к
Провадження №1-в/701/14/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Маньківського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого в 2010 р. за ч. 1 ст. 263, 2012 році за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та 2013 році за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 30.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Будучи раніше судимим, після звільнення з місць побавлення волі ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, систематично вживає спиртні напої, на ґрунті цього порушує громадський порядок за що неодноразово був попереджений Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області та притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 , тричі притягувався до адміністративної відповідальності:
1. 05.11.2015 року за ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн;
2. 29.08.2015 року за ст. 178 КУпАП - попередження;
3. 13.08.2015 року за ст. 175-1 КУпАП - попередження, а також в 2015 року йому винесено попередження, як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про припинення ним антигромадського способу життя, але ОСОБА_4 , належних висновків не зробив, на офіційні попередження не реагує за місцем проживання характеризується негативно, став суспільно - небезпечною особою для суспільства, тому Маньківське відділення поліції ввійшло в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.
Представник Маньківського відділення поліції в Черкаській області подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши представника поліції, думку прокурора, ОСОБА_4 , який в свою чергу не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд, так як він, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння і за порушення громадського порядку.
Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
В зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 6-00 год.
2. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Маньківське відділення поліції в Черкаській області один раз на місяць.
3. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району без дозволу органів внутрішніх справ.
4. Заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напої на розлив (кафе, ресторани, бари та інші).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/172/16-к
Провадження № 1-кп/702/28/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року м. Монастирище
за ч.1 ст. 122 КК України
09.02.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1934/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 09.12.2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 14.09.2009 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 14.09.2009 року до набрання вироком законної сили 29.12.2009 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 3 місяці та 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 14.09.2009 року до 29.12.2009 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 712/1153/16-к
Провадження 1кп/712/162/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368-4 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 лютого 2016 р. на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/79/16 Справа № 710/92/16 - к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000642 від 29.11.2015 року, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, в підтримку подання голови суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді відсутній склад суду, який міг би розглядати клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , оскільки у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження, у судді ОСОБА_6 закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 р. справи йому не розподіляють, а суддя ОСОБА_9 з 28.12.2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ в зв`язку з виходом 11.01.2016 р. в чергову щорічну відпустку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000642 від 29.11.2015 року, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-кп/714/22/16
714/139/16-к
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 01 березня 2016 року на «10» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області : ОСОБА_3 ;

2.Потерпілого : ОСОБА_4 , проживаючого с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області;

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/95/16-к
Провадження №1-кп/726/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000538 від 17.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвежа Бричанського району Республіки Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
25.01.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/18/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 05.02.2016 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку міську прокуратуру, обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1