overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.08.15
Провадження № 1-кп/635/57/2015
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 31 серпня 2015 року об 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання, Харківській міжрайонній прокуратурі для контроля.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5216/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1658/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія Закон України «Про амністію у 2014 році»
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволено частково, скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі, що призначено за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, подана засудженим, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1535/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 638/9033/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.
На вирок обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_5 , а також заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 , якому ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року поновлено строк апеляційного оскарження, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційних скаргах.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 3 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
711/8914/13-к

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/8914/13-к

Провадження №1-кс/711/1951/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Черкаси

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Фрей А.П. було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Позарецька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
22 грудня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Зірка Перемоги» на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «Зірка Перемоги» на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою ТОВ «Зірка Перемоги» надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «Зірка Перемоги» на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 14год. 15хв. 13 січня 2015р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000251 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду перебуває дане кримінальне провадження. Судом встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 16.08.2015р.

В судовому засіданні прокурор вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 віднесли вирішення питання про запобіжний захід на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, в т.ч. тяжких та особливо тяжкого, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, буде продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від явки до суду, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає. Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199, 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60днів по 12 жовтня 2015 року включно.

Ухвалу направити прокурору Черкаського району для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 708/767/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/69/15
УХВАЛА
13 липня 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/1594/14-к
провадження № 1-кс/710/179/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ відомостей,
які містять охоронювану законом таємницю

05.08.2014 р. м.Шпола
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2014 року до Шполянського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 18.02.2014 року невстановлена особа умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , зателефонувавши по телефону з номером НОМЕР_1 , заволоділа грошима останнього в сумі 900 гривень.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ,а саме:
а) до повних даних номера картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
б)до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 із 20 год. 13 хв. 19.02.2014 року по 16.07.2014 року включно;
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, крім того, в даному випадку встановити особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення іншим шляхом неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , та на їх вилучення (здійснення виїмки), в зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 162,163,164,166 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаські області ОСОБА_2 - задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпропетровськ відомості, які містять банківську таємницю, і перебувають у його володінні, а саме:
а) до повних даних картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
б) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
в) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 з часу 20 год. 13 хв. 19.02.2014 р. по 16.07.2014 р. включно;
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на їх вилучення (здійснення виїмки) з ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя . ОСОБА_5
У Х В А Л А
номер справи 710/1464/14-к
номер провадження 1-кп/710/5/2015
29.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

- в с т а н о в и в:-
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення додаткової судово-балістичної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання:
- чи являється гільза частиною стандартного набою патрону Флобера ?
- чи є в наявності сліди пороху на гільзах ?
- чи передбачає стандартний набій патрону Флобера пороховий заряд ?
- чи є на вилученій кулі за своїм складом нашарування білого кольору?
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, потерпілу, які заперечували проти призначення додаткової судово-балістичної експертизи посилаючись на те, що дане клопотання є надуманим, поскільки слідчій ОСОБА_7 під час досудового розслідування обвинувачений відводу не заявляв, сумніву в її процесуальній діяльності в нього не було, в матеріалах кримінального провадження зібрані всі докази, з якими обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений і вони досліджені в судовому засіданні, де встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження внаслідок пострілу з зброї, крім того гільзи вже були предметом дослідження балістичної експертизи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-балістичної експертизи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, суд, -
-у х в а л и в :-
в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення додатквої судово-балістичної експертизи - відмовити.
Суддя
справа № 1-80/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
29.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Педченко Т.Ю
з участю прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ч 3 ст.185 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ч 1 ст 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудних, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
справа № 1-189/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
16.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Ткаченко В.Б.
з участю прокурора: Новікова Ю.А.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3ст.187, ч.1 ст.164 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню Б арабаша ОСОБА_2 по ч.3ст.187, ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/261/13 Справа № 703/2351/13-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2013 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, її явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов'язковою.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 10.00 годину 01.10.2013 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченої ОСОБА_4 визнати обов'язковою.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 4-106/11
ПОСТАНОВА

30 серпня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про проведення обшуку:

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 14.08.2011 року по 12 годину 18.08.2011 року в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області невідома особа з метою викрадення чужого майна шляхом зламу вхідних дверей проникла до житлового будинку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звідки таємно викрала ноутбук марки « MACHINES», чим спричинила потерпілій ОСОБА_1, матеріальних збитків на суму 4800 гривень.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.08.2011 року порушено кримінальну справу № С - 110119.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, може знаходиться викрадене майно.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети злочинної діяльності, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

2. Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_4 для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
14.08.2015 Справа № 756/8604/15-к
Унікальний 756/8604/15-к
Порядковий № 1-кп/756/636/15

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(короткий зміст)
14 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1