Провадження № 1-кс/744/97/2015
Єдиний унікальний № 744/1089/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16 липня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо діянь службових осіб Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України (відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за номером 0000034 від 03 лютого 2014 року),-

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 подав до суду скаргу на зазначену вище постанову слідчого, в якій просив оскаржувану постанову скасувати. В обґрунтування вимог скарги представник потерпілого у скарзі зазначив про те, що 05 жовтня 2015 року він отримав в кабінеті слідчого копію постанови від 16 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03 лютого 2014 року стосовно ухилення від виконання судового рішення службовими особами Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, винесену начальником слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .. Зазначену постанову слідчого він вважає необгрунтованою, незаконною, і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. 09 вересня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області було ухвалене рішення, яке переглянуте у касаційному порядку 14 травня 2013 року Вищим адміністративним судом України і з цієї ж дати набрало остаточної законної сили, відповідно до якого зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області здійснити з 31 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року перерахунок та виплату потерпілому пенсії по інвалідності у розмірі 6 (шість) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком згідно із ст. ст. 54, 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Кінцева дата, по яку боржник зобов`язаний був перерахувати та сплачувати потерпілому пенсію, в рішенні суду не зазначена через те, що боржник повинен сплачувати пенсію відповідно до статей 54 та 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» увесь час, поки діють в повному обсязі вказані норми статей Закону. Відповідно до рішення суду боржником потерпілому було перераховано пенсію тільки по 18 червня 2011 року включно, мотивуючи це тим, що саме по вказану дату діяли у повному обсязі статті 54 та 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Але 21 січня 2014 року був опублікований та набрав чинності Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік», відповідно до якого Кабінету Міністрів України вже не надавалося право застосовувати норми та положення статей 54 та 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у порядку та розмірах, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України. Отже, з 21 січня 2014 року статті 54 та 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» знову почали діяти у повному обсязі і тому боржник зобов`язаний на виконання рішення суду, починаючи з вказаної дати, проводити потерпілому нарахування та виплату пенсії відповідно до згаданих статей Закону, тобто державну пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком (ст. 54) та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком (ст. 50). Представник потерпілого вважає, що в діях службових осіб Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України зважаючи на таке. З 21 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно діяли у повному обсязі норми статей 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Тому за вказаний період повинно бути виконане рішення суду від 09 вересня 2010 року (зі змінами). Виконання рішення суду включає в себе дві дії службових осіб боржника: нарахування коштів та виплату коштів. Тобто для того, щоб кошти були виплачені, їх спочатку треба нарахувати. Але службові особи боржника не зробили жодних дій для того, щоб нарахувати кошти відповідно до рішення суду за період з 21 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно. Можна погодитися з висновком слідчого про те, що у боржника немає коштів для виконання рішення суду, але для того щоб ці кошти нарахувати, самі кошти не потрібні, потрібна лише воля керівника боржника, щоб видати розпорядження про нарахування коштів. Слідчий у постанові жодним чином не аргументував, чому боржник не виконує рішення суду в частині саме нарахування коштів за період з 21 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно. Також вина боржника підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року, яка постановлена за результатами розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2013 року. Указаною ухвалою від 12 червня 2014 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2013 року на підставі того, що постанова є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує. Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали Вищий адміністративний суд України зазначив чому судом не визначено кінцевої дати проведення перерахунку пенсії. А саме суд зауважив, що кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватися, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, бо це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, які мають виплачуватися постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Ураховуючи наведене, представник потерпілого переконаний, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою та оглянувши всі матеріали кримінального провадження із постановою про його закриття, вислухавши у судових дебатах представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які скаргу не визнали повністю та просили у задоволенні скарги відмовити, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає безумовному задоволенню зі скасуванням оскаржуваної постанови слідчого за наступних обставин.

Прокурором та слідчим у судовому засіданні не спростовано доказами зазначені у скарзі доводи представника потерпілого про необхідність надання правової оцінки діянням службових осіб Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області щодо не здійснення ними нарахувань соціальних виплат потерпілому відповідно до його статусу протягом січня серпня 2014 року.

Зокрема, стороною обвинувачення не звернуто увагу про на те, що не нарахування коштів стягувачеві у ситуації, що аналізується, у згаданий вище період часу боржник аргументує здебільшого положеннями нормативних правових актів, які мають нижчу юридичну силу ніж закон, а також судовою практикою, котра має віддалене відношення до справи.

У той же час поза увагою прокурора і слідчого залишилося те, що судові рішення про необхідність нарахування коштів на користь потерпілого, які зосталися не виконаними, є безумовно актуальними щодо періоду часу з 01 січня 2014 року (моменту, з якого набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», враховуючи вимоги п. 1 Прикінцевих положень цього Закону, а також визначення бюджетного періоду (котрий починається з 01 січня відповідного року, що закріплено положеннями ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України), який у первісній редакції не установив законодавчих обмежень дії приписів ст. ст. 50 і 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», котрі у свою чергу мають вищу юридичну силу у порівнянні з постановами Кабінету Міністрів України, а також актами нормативного характеру Міністерств і відомств України) по 16 серпня 2014 року (моменту, коли набрав чинності установлюючий легальні обмеження прав потерпілого на отримання соціальних виплат Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31 липня 2014 року № 1622-VII, зважаючи на те, що цей Закон згідно правил його пункту 2 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а повне належне офіційне опублікування тексту цього Закону було виконане лише в Офіційному віснику України (2014, № 63 (15.08.2014), ст. 1733), а не в газеті «Голос України», що вийшла раніше (2014, 08, 02.08.2014 № 146), де цей Закон було опубліковано тільки частково (без додатків, які є його невід`ємною частиною), що не можна вважати його належною офіційною публікацією, позаяк для набрання чинності законом необхідне його безсумнівне повне офіційне опублікування).

За таких обставин, винесена слідчим постанова не може вважатися обґрунтованою.

Згадані вище твердження прокурора та слідчого щодо не визнання ними скарги не спростовують приведених судом обставин, а тому при постановленні даної ухвали відхиляються.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16 липня 2015 року про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України щодо діянь службових осіб Управління Пенсійного фонду України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1