Справа №303/4598/15-к 1-кп/303/429/15 ряд.стат. звіту №02
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 09.05.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2015 року, в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 40 хв. в приміщенні магазину кафе «Міла» в м.Мукачево по вул.І.Франка - Бічна, 146, між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , які були в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої потерпіла ОСОБА_6 стала штовхати обвинуваченого ОСОБА_3 , після чого останній з прикладенням незначного зусилля відштовхнув потерпілу ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала та отримала тілесні ушкодження у виді закритого багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки із зміщенням. Вказані тілесні ушкодження виникли по ударно - ротаційному механізму спричинення. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 08.05.2015 року і виникли внаслідок падіння ОСОБА_6 , з приданням тілу попереднього прискорення шляхом поштовху руками сторонньої людини та послідуючим ударом лівою гомілкою об бетонну підлогу з одночасною її ротацією навколо повздовжньої осі. Дані оттримані тілесні ушкодження, відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що погягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, не визнав суму цивільного позову в частині моральної шкоди, пояснив, що з потерпілою він не знайомий. 08.05.2015 року близько 19 год. 00 хв. в магазині кафе Міла він розмовляв з продавцем, а потерпіла в той час вела себе агресивно, говорила продавцеві щоб та його відправила, почала його штовхати, після чого, він її штовхнув і та впала Він став витягувати її на вулицю і вона говорила йому, що зламала ногу. Був в стані алкогольного спяніння, частину подій не памятає. Удар потерпілій не наносив, а лише її штовхнув. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим не знайома. 08.05.2015 року близько 19 год. 00 хв. вона була в магазині кафе Міла, де робила покупки. В цей час до неї підійшов обвинувачений і почав її ображати. Вона стала штовхати його, але потім обвинувачений відштовхнув її і вона впала на підлогу та зламала ногу, після чого обвинувачений став витягувати її в коридор магазину, де наніс їй 2-3 удари ногами в область її ноги. Була в стані алкогольного спяніння, почала перша штовхати обвинуваченого. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині кафе Міла. Обвинуваченого та потерпілу знає як покупців магазину. Точну дату та час вона не пригадує, але пригадує, що обвинувачений та потерпіла між собою розмовляли неприязно, сварились, після чого обвинувачений штовхнув потерпілу і та впала на підлогу. Чи були вони в стані алкогольного спяніння вона сказати не може. Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України також підтверджується доказами, які були подані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні : Висновком експерта №443/15 від 12.05.2015 року, з якого вбачається, що на момент госпіталізації у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк понад 21 день та додатковим висновком експерта №8/15 від 30.06.2015 року згідно якого виникнення закритого перелому кісток лівої гомілки у потерпілої ОСОБА_6 могли виникнути саме при падінні з приданням тілу попереднього прискорення шляхом поштовху руками сторонньої людини та послідуючим ударом лівою гомілкою об бетонну підлогу з одночасною її ротацією навколо повздовжньої осі (а.с.135-137, 140-141 кримінального провадження); Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2015 року з якого вбачається місце та час скоєння злочину (а.с.148-154 кримінального провадження) та відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься на CB-R диску ANV з якого вбачається, що саме протерпіла ОСОБА_6 перша почала штовхати обвинуваченого в процесі словесної сварки, після чого обвинувачений відштовхну потерпілу і вона впала на підлогу. Суд визнає докази допустимими і належними.
Суд критично оцінює покази потерпілої, в частині того, що обвинувачений наніс їй два-три удари ногою по лівій гомілці, як такі, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься на CB-R диску ANV, дослідженим в судовому засіданні, висновком експерта №443/15 від 12.05.2015 року і дадатковим висновком експерта №8/15 від 30.06.2015 року з яких вбачається, що виникнення закритого перелому кісток лівої гомілки у потерпілої ОСОБА_6 могли виникнути саме при падінні з приданням тілу попереднього прискорення шляхом поштовху руками сторонньої людини та послідуючим ударом лівою гомілкою об бетонну підлогу з одночасною її ротацією навколо повздовжньої осі. Інших тілесник ушкоджень у потерпілої не виявлено.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ст.128 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу. Згідно характеристики по місцю проживання та по місцю навчання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно (а.с.142 кримінального провадження), раніше неодноразово скоював навмисні злочини (а.с.143 кримінального провадження).
Суд, також приймає до уваги саму поведінку потерпілої ОСОБА_6 , яка була в стані алкогольного спяніння і яка в процесі словесної сварки перша стала штовхати обвинуваченого. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом визнано щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в межах санкції ст.128 КК України із застосуванням ст.75 КК України.
Щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого в користь потерпілої матеріальної шкоди в повному обсязі. Шодо моральної шкоди, суд приходить до висновку про її стягнення в меншому обсязі, так-як потерпіла в судовому засіданні не навела достатніх підстав щодо завданої їй моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп..
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речовий доказ - відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься на CB-R диску ANV та знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 за ст.128 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001603 від 09.05.2015 року.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.128 КК України у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи. Речовий доказ - відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься на CB-R диску ANV та знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 70 851 грн. 51 коп. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1