АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_6 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження під № 0003565 від 03.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушення передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням внесеним до ЕРДР за № 0000781 від 09.07.2014р.

Як зазначає слідчий суддя, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2012р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , продаж квартири вчинено за домовленістю сторін за 151073грн. У своїх показах ОСОБА_9 зазначила, що договорів не укладала, грошей не отримувала, а ОСОБА_10 та ОСОБА_6 мають злочинну домовленість щодо заволодіння всім її майном та відчуження її квартир третім особам.

На даний час потерпілою ОСОБА_9 подано цивільний позов на суму 9 500 000грн.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладання арешту у відповідності до положень ч.2. ст. 170 КПК України та керуючись вимогами ст. 173 КПК України врахував наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме те, що майно набуто в результаті кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копія оскаржуваної ухвали власнику майна надіслана не була, а отримана лише 14.07.2015р.

Також, адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволені клопотання.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що клопотання слідчого обґрунтовано лише неправдивими показами ОСОБА_9 з яких вбачається, що вона начебто не укладала договорів та не отримувала кошти за квартиру.
Також, автор апеляції посилається на правомірність набуття ОСОБА_6 права власності на згадану квартиру, а обґрунтованість обмеження цього права власності слідчим суду не доведена.
Крім цього, автор апеляції посилається на тривалість досудового розслідування ті відсутність повідомлення про підозру до цього часу жодній особі.
В судове засідання прокурор не з`явився, проте про час та місце розгляду апеляції був належним чином повідомлений.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0003565 від 03.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушення передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням внесеним до ЕРДР за № 0000781 від 09.07.2014р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , продаж квартири вчинено за домовленістю сторін за 151073грн. У своїх показах ОСОБА_9 зазначила, що договорів не укладала, грошей не отримувала, а ОСОБА_10 та ОСОБА_6 мають злочинну домовленість щодо заволодіння всім її майном та відчуження її квартир третім особам.

На даний час потерпілою ОСОБА_9 подано цивільний позов на суму 9 500 000грн.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .
Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у даному кримінальному провадженні правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту, оскільки погодився з доводами слідчого про необхідність збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення та забезпечення цивільного позову наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання про накладення арешту не вбачає. Покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляції щодо незаконності судового рішення передчасними.

Так, доводи адвоката щодо законних підстав набуття ОСОБА_6 права власності на спірну квартиру, неправдивості показань ОСОБА_9 про неотримання коштів за договором купівлі-продажу цієї квартири, справжності підпису ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта та незаконного заволодіння ОСОБА_6 іншим рухомим майном ОСОБА_9 , з посиланням на договір купівлі-продажу, договір безоплатного користування та акт приймання-передачі є непереконливими з огляду на те, що ці обставини підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

Разом з цим, доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання оскаржуваної ухвали лише 14.07.2015р. знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають задоволення з огляду на це.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3