Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2477/14-к
Номер провадження 1-кс/213/185/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ України ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в силу ст.89 КК України вважається не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ України ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 06 червня 2014 року, за ознаками ст. 309 ч. 2 КК України. Зазначає, що ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000787 від 16.05.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України, яке мало місце 16.05.2014 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , повторно 06 червня 2014 р. приблизно о 14.00 год., знаходячись на стадіоні «Колос», розташованому в смт. Широке Широківського району Дніпропетровській області, незаконно придбав у невстановленої слідством особи 1,0 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований за 65 гривень для особистого споживання без мети збуту, і в той же день, незаконно на громадському транспорті перевіз вказану наркотичну речовину в Інгулецький район м. Кривого Рогу, і став незаконно зберігати при собі у правій передній кишені спортивних шортів.

У той же день, 06 червня 2014 р. о 16.30 год. в сквері розташованому з тилової сторони будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, де в присутності понятих при зовнішньому огляді одягнених на ньому речей, у передній правій кишені шортів, був виявлений і вилучений медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9121 г, яка згідно висновку хімічної експертизи за №58/10-480 від 18.06.2014р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0367 г, котру ОСОБА_6 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

19.06.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч.2 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000787 від 16.05.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України, яке мало місце 16.05.2014 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що може свідчити про вірогідну можливість вчинення останнім нового кримінального правопорушення. Крім того, останній офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела доходів не має.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання. Пояснив, що 19.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину за ст.309 ч.2 КК України. ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходів не має, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі від 2 до 5 років, не виключена вірогідність того, що останній, знаходячись на волі, може продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор також підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відносно підозрюваного розглядається в суді кримінальне провадження за ст.309 ч.1 КК України, кримінальне правопорушення за яким було вчинено 16.05.2014 року, останній не працює, підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ України ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) з 19.00 годин до 07.00 годин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників СДІМ Інгулецького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_4 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 21 серпня 2014 року.

Копію даної ухвали передати для виконання Інгулецькому РВ КМУ України ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений :

«_____»____________2014 рік. ОСОБА_4