Справа № 551/1195/15-к
ВИРОК
іменем України
12 січня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000534 від 27 листопада 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2015 року, під час проживання в домогосподарстві ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб ОСОБА_4 таємно викрав із території двору даного господарства металеві речі загальною вагою 194 кг., а саме дві каструлі, два відра, одну бочку, десять металевих листів, три кутника, моток дроту, два рулони сітки типу «Рабиця», одну підставку зварну металеву, п`ять металевих прутів та трубу газову. При цьому трубу демонтував з недобудованого газогону від газової мережі до будинку та порізав її на частини. Викраденими таким чином металевими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав їх в якості металобрухту ОСОБА_6 , чим довів свій злочинний намір до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно під час проживання в домогосподарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 на початку листопада 2015 року у денний час, маючи потребу у грошах, викрав металобрухт, який зберігався поряд з будинком у домогосподарстві, а також демонтував газову трубу довжиною близько 15 метрів, порізавши її на частини за допомогою ножівки по металу. Викрадений металобрухт за допомогою сусіда ОСОБА_7 на його автомобілі з причепом перевіз до пункту прийму металобрухту де здав за кошти. Про протиправність своїх дій інших осіб не повідомляв, отримані кошти спрямував на харчування.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що з її дозволу, починаючи з вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 разом з сім`єю проживав в її будинку по АДРЕСА_2 . На початку листопада 2015 року, прибувши до даного господарства, вона виявила нестачу металевих речей, частина з яких використовувалась нею у господарській діяльності, а інша частина була складена в якості металобрухту. Крім того вона виявила відсутність газової труби, за допомогою якої газ з вулиці мав подаватися до будинку. Від ОСОБА_4 вона дізналась, що до крадіжки вказаних речей причетний саме він та не дочекавшись компенсації збитків згодом звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

На даний час збитки їй не відшкодовані, обвинувачений за скоєне перед нею не вибачився.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та прийняв рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд кваліфікує діє ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадене чужого майна (крадіжка) вчинене шляхом вільного доступу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються вперше. За місцем проживання характеризується задовільно, здоровий, працездатний, але суспільно корисною працею не займається, показань для лікування від наркоманії чи алкоголізму не має.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Так, суд не враховує в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, як це визначено у матеріалах обвинувального акту, оскільки зовнішня поведінка обвинуваченого, якій навіть не вибачився перед потерпілою в судовому засіданні, та надані ним в суді пояснення не дають суду достатніх підстав вважати, що останній переживає глибокі внутрішні переживання того, що сталося, моральне засуджую свою поведінку, в повному обсязі усвідомлює свою вину, відчуває почуття сорому та докори сумління, що є основними складовими такого складного морально-психологічного явища, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема молодий вік, перебування у нього на утриманні трьох малолітніх дітей, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, але будучі працездатним суспільно корисним трудом не займається, завдану своїми протиправними діями шкоду до теперішнього часу не відшкодував, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання у вигляді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України, що цілком відповідатиме меті кримінального покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних кримінальних правопорушень в майбутньому.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 388 грн., яка потерпілій не відшкодована. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відомості щодо речових доказів по справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором в судовому засіданні не оголошувались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1