Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9959/15-к
Провадження № 1-кс/711/2897/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 04 листопада 2015 року надійшла скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , датована 02 листопада 2015 року, в якій оскаржується бездіяльність прокурора Черкаської області по кримінальному провадженні № 0001109 в частині невиконання рішень слідчих суддів.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 як потерпілий 02.02.2015 р. звернувся із заявою до прокуратури м. Черкаси, в якій вказав на факти погроз з боку певних осіб на його адресу та адресу його матері, яка є представником потерпілого, та просив прокурора вжити заходів щодо припинення цих фактів, попередити таких осіб про кримінальну відповідальність, про що надати відповідь заявнику.

Ця заява не була розглянута, тому за відповідними скаргами слідчими суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси виносились ухвали, якими прокурори різних рівнів зобов`язувались розглянути заяву і надати відповідь заявнику.

У зв`язку із цим перед слідчим суддею ставиться вимога визнати дії прокурора Черкаської області, які полягають в невиконанні судових рішень, протиправними; визнати факт систематичного порушення прав потерпілих працівниками прокуратури; повідомити Генерального прокурора України про факти невиконання працівниками прокуратури судових рішень; зобов`язати Генеральну прокуратуру України вжити заходів щодо виконання судових рішень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили задовольнити скаргу.

Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні скарги, мотивувавши тим, що Соснівським РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, в якому потерпілими є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а ухвали слідчих суддів, які направлялись до прокуратури Черкаської області, надіслані до прокуратури м. Черкаси, яка здійснює процесуальне керівництво. В даний час остання ухвала слідчого судді перебуває на розгляді і за наслідками розгляду будуть надані відповіді та вжиті відповідні заходи.

Дослідивши надані докази і вислухавши доводи прокурорів та потерпілих, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності з положеннями ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Слідчим суддею встановлено, що аналогічні скарги були предметом розгляду слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси, ухвалами яких встановлювалось порушення прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому ці рішення суду (ухвали слідчих суддів) мають преюдиціальне значення при розгляді цієї скарги.

Так, ухвалами слідчих суддів від 25.06., 22.07., 27.08., 12.10.2015 року було встановлено, що заява ОСОБА_5 від 02.02.2015 р. по кримінальному провадженні № 0001109 на адресу прокуратури м. Черкаси тривалий час не розглядалась і на неї не було надано відповіді працівниками прокуратури різних рівнів.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2015 р. доручено прокуратурі Черкаської області провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 12.10.2015 р. встановлено, що і попередня ухвала слідчого судді не виконана, заява не розглянута і відповідь на неї не надана, тому прокурору Черкаської області вказано на неналежне виконання службових обов`язків прокурором (прокурорами) прокуратури Черкаської області і зобов`язано повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вжиті заходи прокурорського реагування та Придніпровський районний суд м. Черкаси до 30.10.2015 р.

До теперішнього часу прокурором Черкаської області вказаних заходів не вжито, рішення слідчих суддів фактично не виконано, що прокурори, які брали участь у розгляді скарги, не спростували.

За таких обставин вважаю встановленим, що права потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на звернення до прокурора із клопотанням та своєчасний розгляд клопотання порушені.

Слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити і винести рішення, яким вказати прокурору, чия бездіяльність оскаржується, на те, що його підлеглими не виконуються рішення слідчих суддів, з метою спонукання його для вжиття дієвих заходів прокурорського контролю.

В решті вимог скаржників слід відмовити, тому що для їх задоволення не встановлено підстав, а частковим задоволенням їх скарги будуть вжиті достатні заходи щодо відновлення їх порушених прав.

Керуючись ст.ст. 3, 21, 36, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задовольнити частково.

Звернути увагу прокурора Черкаської області на невиконання працівниками прокуратури Черкаської області ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07., 27.08. та 12.10.2015 року по кримінальному провадженні № 0001109.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год.30 хв. 11 листопада 2015 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1