Справа № 214/267/14-к
1-кп/214/151/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 14 січня 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор просить подовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці, оскільки маються ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може подовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Потерпілий та законний представник не заперечували проти призначення спрви до судового розгляду, підтримали клопотання прокурора про подовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Щодо питання про подовження строку тримання під вартою покладаються на думку суду

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.

На час підготовчого засідання учасники судового розгляду не мають клопотань про здійснення для допиту певних осіб, витребування речей чи документів.

Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2013 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід тримання під вартою до 15 січня 2014 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного, тяжкого злочину проти власності, постіного місця роботи не має, на території м. Кривого Рогу перебуває без реєстрації, постійного місця проживання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність або вчиняти тиск на потерпілого та свідків.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційне не працює, за місцем реєстрації не мешкає, на території м. Кривого Рогу перебуває без реєстрації, постійного місця проживання не має, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. На думку суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від суду, не вчинив інших кримінальних правопорушень, не здійснював впливу на потерпілого та свідків

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 2 місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 23 січня 2014 року в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва Миколаївської області, строком на 2 місяці, тобто з 16 січня 2014 року по 16 березня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1