Ананьївський районний суд Одеської області
Дело№ 1-135/2010 год
16 декабря 2010 года Ананьевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Дорош В.В.,
при секретаре Гула О.Р.,
с участием прокурора - Бойко В.С., Гуровой И.М.
защитника - адвоката - ОСОБА_1,
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ананьеве постановление старшого следователя СО Ананьевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, о направлении уголовного дела в Ананьевский районный суд Одесской области для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в отношении гражданина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя 3-го участка с.Ананьева Ананьевского района Одесской области, образования не имеет, молдованина , гражданина Украины, инвалида 2-й группы, холостого, раннее не судимого, правительственных наград не имеющего, не военнообязанного, который совершил общественно опасные деяния имеющие признаки преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
В ходе досудебного и судебного следствия по делу было установлено, что 19 февраля 2010 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_4, находясь в жилом доме, принадлежащем ОСОБА_5, расположенном на 3-м участке с.Ананьева Одесской области, в ходе ссоры, возникшей между ним и хозяйкой дома, из-за возникших к ней неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанёс ОСОБА_5Д, не менее тридцати шести ударов деревянной палкой, металлическим совком и алюминиевой кастрюлей в область головы, не менее трёх ударов кухонным ножом в область шеи слева, не менее восьми ударов кухонным ножом но верхним конечностям, а также несколько ударов кулаками рук и обутыми йогами в область правого предплечья и в лицо, причинив ей открытую черепно-мозговую травму. многооскольчатые переломы свода черепа, контузионное кровоизлияние в затылочной области правого полушария, множественные ушибленные раны головы, осложнившиеся острой кровопотерей, от которых ОСОБА_5 скончалась на месте,
После совершённого умышленного убийства ОСОБА_5, желая скрыть следы преступления, с целью возникновения пожара ОСОБА_4 поджёг в кухне на кровати постельные принадлежности и скрылся с места преступления.
Между причинёнными ОСОБА_4 , ОСОБА_5 телесными повреждениями и смертью ОСОБА_5 имеется прямая причинная связь.
Оценив собранные в ходе досудебного и судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт совершения ОСОБА_4 общественно опасного деяния, которое имеет признаки преступления, предусмотренного ст.115 чЛ УК Украины, что также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Показаниями ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что ничего не помнит, ничего в милиции и следователю не рассказывал, ничего не помнит о том дне, у бабки не был, дрова ей не колол в её доме не был, её совсем не знает. Его били в кабинете трое неизвестных ему милиционеров дубинкой так как он ничего не хотел говорить. Он боялся так как его били. Следователь не заставлял его что-то говорить. Он когда был у следователя, боялся, что его
Картой первичного учёта информации, которая поступила по телефону в Ананьевский РВ ГУМВС Украины в Одесской области за № 139 от 19.02.2010 года о сообщении ОСОБА_6. о том, что 19.02.2010 года около 19 часов в Ананьеве на 3-м участе обнаружен труп ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.( л.д.2 т.1);
Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2010 года домовладения принадлежащего ОСОБА_5, расположенного на 3-м участке Ананьева согласно которого в присутствии понятых, техника-криминалиста, судебного эксперта было описано и зафиксировано расположение предметов, вещей, очаг пожара, обстановка в помещении и трупа человека.( л.д.З -5 т.1) и фототаблицами к данному протоколу ( л.д.6 - 14 т.1);
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.02.2010 года домовладения принадлежащего ОСОБА_5, расположенного на 3-м участке Ананьева согласно которого в присутствии понятых, техника-криминалиста было дополнительно описано и зафиксировано расположение предметов, вещей, очаг пожара, обстановка в помещении ( л.д.15 т.1) и фототаблицами к данному протоколу ( л.д.16 - 20 т.1);
Актом о пожаре от 19.02.2010 года составленного комиссией с участием специалистов и ОСОБА_7Н.( л.д.22 т.1);
Заключением специалиста от 22.02.2010 года о причине пожара, возникшего 19.02.2010 года в жилом доме гражданки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенном на 3-м участке Ананьева Ананьевского района, из которого усматривается, что вероятной причиной пожара есть поджёг. (л.д.23-24 т.1);
Выпиской из Постановления Кабинета Министров Украины № 2030 от 26.12.2003 года из последующими изменениями « О порядке учёта пожаров и их последствий» ( л.д.25 -26 т.1);
Ксерокопией паспортный данных на имя гражданки Украины ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д.41 т.1);
Протоколом выемки от 20.02.2010 года, в присутствии понятых ,из которого усматривается, что было выдано из морга Ананьевской ЦРБ одежду с трупа ОСОБА_5 ( л.д.47 - 48 т.1);
Протоколом об отобрании образцов от 20.02.2010 года,из которого усматривается, что в присутствии понятых отобраны образцы подногтевого содержимого правой и левой руки потерпевшей ОСОБА_5 для экспертного исследования. ( л.д.50 т.1);
Протоколом об отобрании образцов от 20.02.2010 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых отобраны образцы волос с головы трупа ОСОБА_5Д.( л.д.52 т.1);
Сообщением №3 от 26.02.2010 года начальника дирекции центра почтовой связи №2 о получении 16.02.2010 году пенсии ОСОБА_5Д.( л.д.84 т.1);
Справкой № 239 от 01.03.2010 года управления пенсионного Фонда Украины в Ананьевском районе о размере пенсии ОСОБА_5Д.( л.д.87 т.1);
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в присутствии понятых, от 25.02.2010 года.
( л.д.88 - 90 т.1) и фототаблицами к данному протоколу ( л.д. 91 - 98 т.1);
Протоколом осмотра вещественных доказательств , в присутствии понятых, от 25.02.2010 года.
Протоколом об отобрании образцов от 24.02.2010 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых было отобрано образцы срезов ногтевых пластинок у ОСОБА_4
Протоколом об отобрании образцов от 14.03.2010 года , из которого усматривается, что в присутствии понятых было отобрано образцы крови у ОСОБА_4 ( л.д.217 т.1);
Протоколом добровольной выдачи от 16.03.2010 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_4 выданы его носильные вещи.( л.д.218 т.1);
Протоколом добровольной выдачи от 16.03.2010 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_4 . выданы его носильные вещи .( л.д.219 т.1);
Протоколом осмотра вещественных доказательств , в присутствии понятых, от 16.03.2010 года.
Оглашённым протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_4 от 16.03.2010 года, который в присутствии адвоката и врача психиатра дал соответствующие показания и оглашённым протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_4 от 29.05.2010 года, который в присутствии адвоката и врача психиатра вину свою в совершении преступления признал и дал соответствующие показания о том, что « он проживает со своим отцом ОСОБА_9 в частном домовладении, расположенном на 3-м участке г.Ананьева. Его мать умерла три года назад. Его отец сильно болеет. Он подрабатывает у людей, помогает им косить траву, копать огород, колоть дрова. Когда у людей для него нет работы, то он находится дома. Он является инвалидом и получает пенсию. Он болеет, не знает какой болезнью. Он в школе не учился, читать и писать не умеет может только поставить свою подпись. Однажды, не знает в какой месяц и день, так как не понимает это, но знает, что тогда было холодно, он был по месту жительства бабы ОСОБА_5, не знает ее фамилию. Дом бабы ОСОБА_5 расположен на 3-м участке г Ананьева недштеко от его дома, к нему от его дома нужно идти от колодца вправо, затем по улице вниз и влево. Он помогал бабе ОСОБА_5 колоть дрова. Он не знает в какое это было время, так
как он не ориентируется по часам. Он помнит, что на улице было светло. После того, как он наколол б.ОСОБА_5 дрова она пригласила его в свой дом и предложила ему покушать. Он ответил ей, что не хочет кушать, так как поел дома. Он и б.ОСОБА_5 находились в комнате ее дома, расположенной прямо от входа и направо. ОСОБА_10 сидела на кровати. Он стоял возле нее. Затем, баба ОСОБА_10 потребовала, чтобы он ушел из ее дома, стала кричать на него. Это ему не понравилось. Он взял деревянную палку, принадлежащую б.ОСОБА_10, которая стояла возле кровати и нанес ей два удара по спине и два удара по голове. Эту палку он бросил на пол. ОСОБА_10 от этих ударов упала на пол. Он увидел в той комнате на полу металлическую кастрюлю, которой нанес б.ОСОБА_10 два удара по голове. Он взял в той же комнате кухонный нож, которым нанес бабе ОСОБА_10 два удара (показал на себе, что в область шеи сзади). ОСОБА_10 после этого неподвижно лежала на полу. Он понял, что убил бабу ОСОБА_10. После этого он в доме бабы ОСОБА_10 ничего не делал. Он направился к себе домой по улице. По дороге он никого не встречал. Своему отцу об этом он ничего не говорил.» ( л.д.230 т.1); ( л.д. 109 т.2);
Протоколом добровольной выдачи от 23.03.2010 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых из домовладения ОСОБА_5 гражданкой ОСОБА_2 выданы предметы принадлежащие ОСОБА_5 ( л.д.247 т.1);
Протоколом осмотра вещественных доказательств добровольно выданных гражданкой ОСОБА_2 в присутствии понятых, от 23.03.2010 года. ( л.д.248 т.1);
Протоколом осмотра вещественных доказательств добровольно выданных гражданкой ОСОБА_2Г.в присутствии понятых, от 24.03.2010 года. ( л.д.251 т.1);
"Квитанцией № 024128 от 23.04.2010 года Ананьевского РВ ГУМВС Украины в Одесской области о принятии на хранение вещественных доказательств^ л.д.253 т.1);
Счётом № 33/2- 209 от 03.03.2010 года и сообщением НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области о стоимости проведения экспертизы.( л.д.1,2 т.2);
Заключением эксперта №214 от 03.03.2010 года из которого усматриваются выводы, что на представлениях на исследование кухонном ноже, металлическом совке, алюминиевой каструле и трёх обломках деревянной палки следов пальцев рук пригодных для идентификации личности не обнаружено, по причинам указанным в исследовательской части настоящего заключения.
( л.д.З - 5 т.2) и фототаблицами к данному заключению ( л.д. 6 т.2);
Заключением эксперта № 91 от 18.03.2010 года из которого усматриваются выводы, что кровь потерпевшей ОСОБА_5 по изосерологической системе АВО относится к группе А с изогемагглютинином анти-В и сопутствующим антигеном Н. и сводной таблицей к даному заключению ( л.д.8 -11 т.2);
Актом судебно-медициского исследования (обследования) от 17.04.2010 года за № 12 трупа ОСОБА_5 из соответствующей заключительной частью судебно-медицинского эксперта .
Актом судебно-медициского исследования № 492 от 05.03.2010 года (гистология) органов трупа ОСОБА_5 . из соответствующей заключительной частью судебно-медицинского эксперта
Актом судебно-медициского исследования № 964/12 от 26.02.2010 года (токсикология) крови трупа ОСОБА_5 из соответствующей заключительной частью судебно-медицинского эксперта об отсутствии в крови трупа ОСОБА_5 этилового спирта и карбоксигемоглобина. (л.д. 16 т.2);
Актом судебно-медициского исследования № 99 от 26.02.2010 года фрагментов свода черепа изъятого от трупа ОСОБА_5 из соответствующей заключительной частью судебно-медицинского эксперта ( л.д. 17 - 20 т.2) и фототаблицами к данному исследованию ( л.д. 21 т.2);
Актом судебно-медициского исследования № 95 от 26.02.2010 года лоскута кожи волосистой части головы, изъятого от трупа ОСОБА_5 из соответствующей заключительной частью судебно-медицинского эксперта ( л.д.22 - 26 т.2) и фототаблицами к данному исследованию ( л.д. 27 - 29 т.2);
Заключением эксперта № 3 от 17.04.2010 года согласно которого смерть ОСОБА_5, 87 лет, состоит в прямой причинной связи с открытой черепно-мозговой травмой, многооскольчатых переломов свода черепа, контузионное кровоизлияние в затылочной области правого полушария, множественные ушибленные раны головы, осложнившиеся острой кровопотерей. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений: трупное окоченение хорошо и равномерно выражено во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна синюшно-фиолетовые, необильные островчатые расположены на передне-боковых поверхностях тела, слева и нижних конечностях, при дозированном давлении на них с силой 2 кг на см кв. бледнеют и восстанавливаются через 5 минут. Был сделан диагностический разрез в области трупных пятен, где на поверхность выделяется небольшое количество капель крови. А также учитывая время года, погодные условия, и принимая во внимание условия нахождения трупа в помещении, в котором было воздействие высокой температуры, можно высказаться о том, что смерть потерпевшего наступила не менее 18
и не более 24 часов с момента начала исследования, т.е. 19 февраля 2010 года. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: двадцать одна рана волосистой части головы; три резанные раны боковой поверхности шеи слева; восемь резанных ран кистей верхних конечностей; многооскольчатые переломы костей свода черепа, перелом нижней трети правого предплечья со смещением отломков; ссадина левой щечной области, гематомы левой и правой орбит; кровоподтек правой щечной области. Ушибленные раны головы и многооскольчатые переломы костей свода черепа могли быть причинены при воздействии тупым предметом, контактирующая поверхность которого имеет выраженные ребра и тупым предметом, имеющим ребра, сходящиеся под углом. Резанные раны шеи могли быть образованы плоским колюще-режущим орудием типа ножа, клинок которого имеет обушок и лезвие. Резанные раны кистей могли быть образованы при захватывании клинка ножа руками. Перелом нижней трети правого предплечья со смещением отломков, ссадина левой щечной области, гематомы левой и правой орбит, кровоподтек правой щечной области могли быть образованы при воздействии тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились, но не исключено, что они могли быть образованы при ударах кулаками или ногами. Данные телесные повреждения согласно п.2.1.3 «Правил...» относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Вышеуказанные телесные повреждения были причинены незадолго до смерти. Причиной смерти явились открытые многооскольчатые переломы свода черепа. Потерпевшей было причинено не менее тридцати шести ударов тупым предметом, контактирующая поверхность которого имеет выраженное ребро и тупым предметом, имеющим ребра, сходящиеся под углом, не исключается возможность причинения деревянной палкой, металлическим совком и алюминиевой кастрюлей. Резанные раны могли быть образованы плоским колюще-режущим орудием типа ножа, клинок которого имеет обушок и лезвие. На трупе имеются телесные повреждения, характерные для борьбы и самообороны в процессе оказания сопротивления, в виде множественных резанных (7 ран) и ушибленных ран (2 раны) левой и правой кистей верхних конечностей. (л.д.ЗО - 33 т.2);
Заключением эксперта № 462 от 30.04.2010 года из которого усматриваются выводы, что кровь потерпевшей ОСОБА_5 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической эритроцитарной системы АВО. На платке, жилете и халате потерпевшей ОСОБА_5 обнаружена кров человека группы А с изогемагглютинином анти-В системы АВО, и сводной таблицей к даному заключению ( л.д.35 - 39 т.2);
Заключением эксперта № 448 от 29.04.2010 года согласно которого на ноже, алюминиевой кастрюле, металлическом совке и трех обломках деревянной трости, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, при неоднократных исследованиях групповых свойств которой на кастрюле и совке выявлен только антиген А, свойственный группе крови А с изогемагглютинином анти-В системы АВО. На ноже в объекте №1 выявлены антиген А и изогемагглютинин анти-В, в объектах №2,3 - антигены А и В, на трех обломках трости -антигены А и В (антиген В непостоянно выявляющийся). Таким образом, учитывая результаты исследований и групповую характеристику потерпевшей, не исключается возможность происхождения крови на ноже в объекте №1, на кастрюле и совке от потерпевшей ОСОБА_5. Учитывая выявление антигена В, не свойственного потерпевшей, в объектах №№2,3 на ноже и трех обломках трости, нельзя исключить в данных объектах присутствие крови АВ (если кровь произошла от одного лица), либо смешение крови потерпевшей и крови лица (лиц), являющихся носителями антигенов А и В или антигена В (если кровь в указанных объектах произошла от двух и более лиц), и сводной таблицей к данному заключению. ( л.д.41 - 44 т.2);
Заключением эксперта № 362 от 13.04.2010 года из которого усматриваются выводы, что кровь потерпевшей ОСОБА_5 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической эритроцитарной системы АВО. На фрагментах наволочки, изъятом с места происшествия, обнаружена кров человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, свойственный группе ОСОБА_6 изогемагглютинином анти-В системы АВО. Таким образом, не исключаетсявозможность происхождения крови на фрагменте наволочки от лица с указанной групповой характеристикой, в том числе и от потерпевшей пашковской Н.Д.. и сводной таблицей к данному заключению.( л.д.46 - 50 т.2);
Заключением эксперта №167 от 23.04.2010 года согласно которого на лоскуте кожи головы, изъятом от трупа ОСОБА_5, расположены множественные ушибленные раны (20). Посреждения «!»-«! 9» имеют щелевидную, прямолинейную, либо дугообразную форму, могли быть образованы тупым предметом, контактирующая поверхность которого имеет выраженное узкое ребро. Повреждения «12»-«13» трехлучевой формы и повреждение «20» линейной формы с
надрывами, расположенное на фоне кровоподтека, могли быть образованы тупым предметом, имеющим ребра, сходящиеся под углом. Повреждение «1» на фрагменте свода черепа от трупа ОСОБА_5 могло быть образовано травмирующим предметом, контактирующая поверхность которого имеет узкое, выраженное ребро. На стенках повреждения трассы не выявлены. Повреждение в правой теменно-затылочной области, представленное отверстием неправильной прямоугольной формы, могло быть образовано от неоднократных (не менее 2-х) воздействий тупого предмета, имеющего ребра, сходящиеся под углом. Линейные переломы правой теменной области образованы от дополнительных воздействий тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отразились. Множественные ушибленные раны на лоскуте кожи головы и перелом свода черепа могли быть причинены свободным краем кастрюли, ребрами ее ручки, а также краями боковых стенок рабочей части совка и областью ее углов. В центральной части лоскута кожи расположены сливающиеся кровоподтеки овальной формы и неопределенной формы, образованные от воздействия тупого предмета (предметов), которыми могли быть деревянная часть трости (кровоподтеки овальной формы) и дно кастрюли (кровоподтеки неопределенной и овальной формы). Повреждений, которые могли быть причинены ножом, на лоскуте кожи и своде черепа не выявлено. Ушибленные раны на лоскуте кожи головы и переломы свода черепа причинены в результате неоднократных воздействий как рабочей частью совка, так и кастрюли, а также, возможно, тростью. Определить количество ударов, нанесенных каждым из предметов, не представляется возможным.( л.д.52 - 55 т.2) и фототаблицами к данному заключению (л.д. 56 - 57 т.2);
Заключением эксперта №164 от 22.04.2010 года согласно которого повреждения «1»-«3» на халате в верхней трети левой полочки переда и на воротнике, а также повреждения «1»-«2» на платке являются резанными и могли быть образованы острой режущей кромкой (лезвие) травмирующего предмета. Повреждения «3»-«15» на платке могли образоваться от воздействий ребра тупого травмирующего предмета. Не исключает возможности причинения резанных повреждений на одежде ОСОБА_5 лезвием представленного на исследование ножа. Повреждения «3»-«15» на платке ОСОБА_5 могли быть причинены ребром свободного края кастрюли и совка. Участки деформации на кастрюле и линии изломов на представленной трости могли образоваться при нанесении ударов, не повлекших за собой повреждений на одежде. ( л.д.59 - 68 т.2) и фототаблицами к данному заключению ( л.д. 69 - 75 т.2);
Заключением эксперта № 313 от 25.03.2010 года согласно которого на брюках подозреваемого ОСОБА_4 обнаружены следы крови человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, свойственные носителям указанных групповых факторов системы АВО. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови на указанных брюках от подозреваемого ОСОБА_4. Учитывая групповые характеристики подэкспертных, нельзя исключить возможность примеси крови потерпевшей ОСОБА_5 в этих же объектах, однако, учитывая локализацию и характер пятен, смешение крови двух лиц в данных объектах маловероятно, и сводной таблицей к данному заключению. (л.д.77 - 80 т.2);
Заключением эксперта № 118 от 31.03.2010 года, согласно которого в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок обеих рук гражданина ОСОБА_4 обнаружены эпителиальные клетки, кровь и выявлен белок человека. Следует отметить, что расположение клеток в препаратах в виде пластов, часть из которых по морфологическим признакам сходна с фрагментами глубоких слоев кожи, дает возможность предположить травматический характер их происхождения. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлены антигены А,В и Н изосерологической системы АВО свойственные лицу (лицам) с группой крови АВ (4) с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови и эпителиоцитов от лица (лиц) с вышеуказанной группой крови, в том числе и от гражданина ОСОБА_4, и исключает от потерпевшей ОСОБА_5 (по групповому признаку). Однако, учитывая групповые характеристики подэкспертных, и в случае происхождения крови и клеток от двух лиц и более с различными групповыми характеристиками системы АВО, не исключается смешение крови и эпителиоцитов лиц с различными группами данной системы в любом сочетании, следовательно, возможно смешение эпителиоцитов и крови гражданина ОСОБА_4 с кровью и клетками потерпевшей ОСОБА_5, и сводной таблицей к данному заключению. ( л.д.82 - 83 т.2);
Протоколом об отобрании образцов от 19.04.2010 года , из которого усматривается, что в присутствии понятых было отобрано образцы крови у ОСОБА_4 ( л.д.86 т.2);
Заключением эксперта № 437 от 07.05.2010 года согласно которого при молекулярно-генетическом анализе ДНК, выделенной из образца жидкой крови ОСОБА_4 (объект «1»),
12,12; В381358 - 15,18; ТН01 - 09,9.3; В138317 - 11,12; В168539 - 10,12; В281338 - 20,25;
20,23. При молекулярно-генетическом анализе ДНК, выделенной из образца крови,
высушенной на марле потерпевшей ОСОБА_5 (объект «2»), выявлены аллели по
ТН01 - 08ДЗ; В138317 - 11,14; В168539 - 08,11; В281338 - 20,21; В198433 - 13,15; у/УА - 17,19;
генетическом анализе ДНК, выделенной из клеток, находящихся в вытяжке на марле
подногтевого содержимого срезов ногтевых пластинок с правой руки ОСОБА_4 (объект «3»),
В168539 - 08,10,11,12; В281338 - 20,21,25; В198433 - 12,13,15; у^А - 16,17,18,19; ТРОХ -
генетическом анализе ДНК, выделенной из клеток, находящихся в вытяжке на марле
подногтевого содержимого срезов ногтевых пластинок с левой руки ОСОБА_4 (объект
09,10,11; С8Р1РО 12,15; В381358 15,16,18; ТН01 08,09,9.3;
заключению.( л.д.90 - 98 т.2);
Актом № 67 от 21.07.2010 года комиссионной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы согласно которого ОСОБА_4 ко времени совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим заболеванием либо временным болезненным психическим расстройством, обнаруживал тяжелую умственную отсталость, в связи с чем не мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_4 не страдает хроническим психическим заболеванием либо болезненным психическим расстройством, обнаруживает тяжелую умственную отсталость, в связи с чем не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, пользоваться своими правами, понимать их значение. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением. ( л.д. 141 - 143 -а т.2);
Выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК га гражданина ОСОБА_4 из которой усматривается, что он имеет вторую группу инвалидности с детства, бессрочно.( л.д.154 т.2);
Анализом крови от 15.02.2010 года выданного ОСОБА_4 Ананьевской ЦРБ. ( л.д. 157 т.2);
Справкой от 13.03.2010 года выданного управлением пенсионного Фонда Украины в Ананьевском районе Одесской области о размере получаемой пенсии ОСОБА_4 (л.д.158 т.2);
Справками Ананьвской ЦРБ Одесской области на ОСОБА_4 из которых усматривается, что он состоит на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит. ( л.д.159,160 т.2);
Показаниями законного представителя лица совершившего общественно опасное деяние в судебном заседании ОСОБА_11 данные в ходе судебного разбирательства о том, что нормальные отношения с братом, ОСОБА_4, и с потерпевшей нормальные. В настоящее время ОСОБА_4 проживает в её семье. У неё есть дети, свекровь, со всеми он в нормальных отношениях, спокойный, помогает по хозяйству, никакой агрессии не проявляет. По этому делу его расспрашивала неоднократно, как могла, он падает на колени, плачет, говорит, что это не он, что он там не был, не убивал. Спрашивала, о крови под ногтями, но он говорит, что не был, ничего не знает, плачет. Говорит, что его били, он боялся, потому и сказал то что от него хотели. Федор родился больным ребёнком, болел рахитом, заметно отставал в развитии от сверстников. В два года был при смерти, его уже и в морг отнесли на вскрытие, мама его встряхнула, и он пришёл в себя. Не помнит, чтобы он проявлял агрессию по отношению к кому либо. Все люди удивляются, что он может такое сделать. Он никогда не интересовался деньгами, не разбирается в них. Даже кусочек хлеба без разрешения не возьмёт. В школе ОСОБА_4 не учился. Пенсию по инвалидности мама ему оформила. Сколько он с отцом жил, отец его мог поругать, мог ударить, в ответ ОСОБА_4 мог психануть, сигарету одну за другой курить, но в драку не лез. Не слышала, чтобы ОСОБА_4 ходил к бабе ОСОБА_5, дрова он у неё не рубил. Федор жил с отцом, никто за ним не смотрел, он мог ходить в одной одежде очень долго, не переодевался. И руки он не мыл. Не знает, на счёт того, кто и когда его бил. Узнала о том, что ОСОБА_4 обвиняют в убийстве случайно. Приехала на базар, подъехала к отцу домой, брат косил траву. Приехали милиционеры на машинах, спрашивали ОСОБА_4, отец сказал, что его нет дома. Они его нашли и забрали, поехала следом за ними на мопеде и была всё время рядом с ОСОБА_4.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данные в ходе судебного разбирательства о том, что с ОСОБА_9 не здоровалась даже, не знала его. ОСОБА_12, что он есть такой человек, что он больной. С матерью отношения были хорошие. У её матери, ОСОБА_5, он дрова никогда не рубил. Один раз, несколько лет назад, рубил дрова у моей матери брат ОСОБА_12, ОСОБА_13. Последние время сами справляются, зять помогает, никого не нанимали рубить дрова.
Примерно года три моя мать ОСОБА_5, у себя дома находилась только днём, а вечером, около 18 часов, шла к ней ночевать. Утром примерно в часов 9-10 уходила к себе. В доме своём она протапливала, что-то готовила. Никогда ни с кем мать не связывалась, водкой, вином не торговала, к ней не ходил никто. В тот день она с утра в райсобес ходила по своим делам. У матери возле печки были сложены дрова, на столе стояла каша и чай. Дверь в дом она закрывала изнутри на крючок, был звонок. Она всегда спрашивала, кто пришёл, чужого не пустила бы.
Вечером около 18 часов её дочь пошла посмотреть, где бабушка. Она обычно в это время уже приходила к ним домой. Увидела, что на улице горит свет, видно было, как из дверей сочится дым. Она подумала, что бабушка угорела. Когда зашла в дом, хотела зажечь свет, но выключатель расплавился. В сенях она обнаружила бабушку, возле неё лежал нож в крови, кастрюля валялась, палка аптечная была поломана. У матери были сбережения, она собирала деньги на похороны -4950 гривен. Думали, что их искали, но они оказались на месте. Сами не знали, где мама хранит эти деньги, но мы их нашли. А вот пенсия возможно пропала. Во вторник маме принесли пенсию - 740 гривен. Она 130 гривен дала её дочери. Когда она шла в райсобес, мать дала ей 100 гривен или чуть больше уже не помнит. У неё должно было остаться примерно 500-480 гривен. Свои деньги мама держала у себя дома в стеклянной майонезной баночке в тумбочке, которая находится в кладовке. Вот этой баночки и этих денег они не обнаружили, они пропали.
После похорон приезжали из милиции неоднократно. Расследование вели халатно. Пожара как такого в доме не было. Просто подкоптилось всё. Возле мамы нашли нож, который ей не принадлежал.
Через несколько дней ходили в мамин дом за закрутками. Зашли в коморку и обнаружили там сапу, она была в крови, ручка, см 20, была запачкана кровью. Позвонили в милицию и сообщили об этом. Приехали работники милиции, сапу изъяли. Это они так внимательно осматривали место преступления, что эту сапу сами не видели.
На ножике отпечатки пальцев были неясные, а на сапе были четкие отпечатки - ладошка и пальцы. Ей сказали, что 100% ОСОБА_9 отпечатки и кровь. Но думает, что он не мог этого
сделать сам. Руки у матери были порезаны, как будто над ней издевались.Ей сказали, что бабушка ела, он пришёл, попросил у неё денег. Она дала ему 2 гривны, а он сказал, что это мало. Бабушка начала его палкой гнать, вот у него и возникла такая агрессия.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 данные в ходе судебного разбирательства о том, что взаимоотношения нормальные. Видела ОСОБА_4 всего один раз, во время допроса. В качестве пациента он к ней не обращался. Допрашивал ОСОБА_4 следователь Дымченко В.В.. При допросе присутствовали следователь адвокат и она. На вопросы, которые задавали следователь и адвокат ОСОБА_4 отвечал. Не сказала бы, что он чего-то боялся, давление на него никто не оказывал, он ни на что не жаловался. Задавали вопросы по уголовному делу, подробностей не помнит. Никто ничего ОСОБА_9 не подсказывал во время допроса. Он отвечал с задержкой, но сам.Не было видно, что он чего-то боится. У ОСОБА_9 тяжелая степень умственной отсталости. Это заболевание. Человек не совсем отвечает за свои слова. Вопросы были четкие, ответы адекватные. Ему говорили, чтобы он подумал, давления не было.
Оглашённым протоколом допроса свидетеля ОСОБА_14 во время досудебного следствия из которого усматривается, что «она работает врачем-психиатром Ананьевской ЦРБ. 16 марта 2010 года в помещении следственного отделения Ананьевского РО ГУМВД в ее присутствии в качестве подозреваемого был допрошен ОСОБА_4. В ходе допроса ОСОБА_4 пояснил, что он проживает со своим отцом ОСОБА_9 в домовладении, расположенном на 3-м участке г.Ананьева. Его мать умерла три года назад. Его отец сильно болеет. В связи с этим он выполняет все работы по дому - варит кушать, топит печку, стирает, убирает в доме. Он является инвалидом и получает пенсию. Он болеет, но не знает какой болезнью. Он в школе не учился, читать и писать не умеет. Также ОСОБА_4 пояснил, что однажды, не знает в какой день, он пришел домой к бабе ОСОБА_5, не знает ее фамилию, которая живет недалеко от его дома, по улице, к которой нужно идти от колодца вправо. Он помогал бабе ОСОБА_5 колоть дрова. ОСОБА_10 дала ему за работу 2 рубля. ОСОБА_15 ОСОБА_10 начала кричать на него, говорила зачем он тут ходит. Он взял деревянную палку, ровную, которая стояла на пороге у входа в дом, которой дважды ударил бабу ОСОБА_10 по голове и по спине. От этого палка сломалась. Он выбросил эту палку. От этих ударов баба ОСОБА_10 упала на пол в первой комнате от входа в дом. Он взял в той же комнате на столе нож, которым нанес бабе ОСОБА_10 два удара. При этом ОСОБА_4 показал на себе, что нанес удары в область груди. ОСОБА_4 также рассказал, что он в доме бабы ОСОБА_10 больше ничего не делал. После этого он пошел по улице к себе домой. По дороге он никого не встречал. Своему отцу об этом он ничего не говорил. ОСОБА_4 задавались вопросы, чтобы уточнить некоторые обстоятельства совершения преступления. На эти вопросы ОСОБА_4 ответил, что это происходило в светлое время, что он был одет в фуфайку, «военные» брюки и в сапоги, что он не хотел убивать бабу ОСОБА_10, так получилось. Также ОСОБА_4 сказал, что он понимает, что поступил неправильно и больше не будет этого делать, что ему никто не приказывал это делать, что он сделал это сам.» (л.д. 144, том 2.).
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 данные в ходе судебного разбирательства о том, что нормальные отношения с матерью, о ОСОБА_9 знала, что проживает такой недалеко от них. В тот день было всё как обычно. Около 10 часов её бабушка ОСОБА_5 пошла к себе домой, а в 17 часов она обычно возвращается к ним, но было уже 18 часов а её всё не было. Начала переживать и пошла посмотреть, что случилось. Когда пришла к дому бабушки, двери на крючок из нутрии закрыты не были. Был дым, свет горел в коридоре, но ничего не было видно. Зацепилась и упала. В коридоре увидела бабушку, она сидела на корточках в углу. Был февраль месяц, снег был, но уже таял. На улице ещё темно не было, серело. Бабушку не трогала, было видно, что она не живая. Она сидела в углу в сенях, просто с рук капала кровь. Сначала не думала, что бабушку убили. Первыми пришли соседи, потом приехали пожарные, зашли в дом и начали поливать всё водой. Работники милиции приехали в тот же день но позже. Бабушка откладывала с пенсии деньги на смерть, об этом знали она, мама и бабушка. Эти деньги на месте были, они их нашли. А вот деньги, которые остались от последней пенсии возможно пропали, а может и нет. Не знает, куда они делись, она могла держать их на кровати под матрасом, или в тумбочке в кладовой в стеклянной майонезной баночке. Бабушка получила пенсию за 3-4 дня до этого, где-то во вторник, а это случилось в пятницу. ОСОБА_4 у бабушки никогда не видела. Сами дрова рубили, соседа нанимали. Бабушка ещё сама могла возле дома хозяйничать, никого для помощи не нанимала, как другие бабушки.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 данные в ходе судебного разбирательства о том, что работает ст.следователем Ананьевского РО ГУМВД Украины в Одесской области , нормальные отношения с потерпевшей, с ОСОБА_4 и его законным представителем, рабочие.
19 февраля 2010 года было совершено убийство ОСОБА_5, о чём поступило сообщение в райотдел, и они выехали на место происшествия. В доме ОСОБА_5 был пожар, который до их приезда тушили пожарные. На полу валялся обломок палки(трости), окровавленный кухонный нож, деформированная кастрюля. Труп был со множественными телесными повреждениями. Опрашивали много людей, соседей. ОСОБА_4 работники милиции не могла найти в течении 3-4 дней, как позже оказалось он всё это время прятался на чердаке своего дома. Вёл он себя неадекватно. Мы взяли у него отпечатки пальцев и соскоб подногтевого содержимого. По результатам молекулярно генетической экспертизы, в подногтевом содержимом ОСОБА_4 находилась смешанная кровь двух человек - кровь самого ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ОСОБА_4 был допрошен по данному делу в присутствии адвоката и врача, ему задавались вопросы, он на них отвечал. Ему было предъявлено обвинение. При предъявлении обвинения вину свою в совершении данного преступления ОСОБА_4 признал. По данным экспертизы, ОСОБА_4 признан невменяемым введу глубокой умственной отсталости. Никакого физического или психического на ОСОБА_4 работниками милиции не оказывалось. Он об этом никогда никаких заявлений не делал. Перед допросом мы вызывали и адвоката и законного представителя. ОСОБА_9 чётко давал показания. Он пояснял, что пришёл к бабушке колоть дрова, за что потребовал вознаграждение, она дала ему 2 гривны на сигареты, и сказала: «всё, иди ОСОБА_4». Начала его прогонять палкой, он разозлился и убил её. На счёт пожара он ничего не пояснял.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 данные в ходе судебного разбирательства о том, что является работником милиции и нормальные отношения и с потерпевшей и с ОСОБА_4 В феврале месяце этого года было совершено убийство ОСОБА_5 Практически весь оперативный райотдел выезжал не место преступления (человек 6), были следы пожара, ими проводились розыскные мероприятия по данному делу, был проведён подворный обход. В их поле зрения не попал только ОСОБА_4. Они не могли его найти, затем жители им подсказали, что он есть, но живёт на чердаке своего дома. Там они его и нашли. Никаких методов давления к нему не применял ось. Он говорил, что боится милицию. У него были взяты образцы подногтевого содержимого и отпечатки пальцев. Точно не помнит, что ОСОБА_4 в тот момент говорил, но он такие моменты рассказывал, что всё сходилось. Вину свою он признавал. Привозил ОСОБА_9 в райотдел всего два раза. Первый раз, когда он давал объяснения в кабинете розыска, и второй раз в кабинете следователя.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 данные в ходе судебного разбирательства о том, что является работником милиции и никаких отношений ни с потерпевшей, ни с ОСОБА_4 нет. Были они на выезде по факту убийства и пожара в феврале месяце этого года. На месте происшествия был обнаружен труп пожилой женщины. Было изъято в первый день нож, три фрагмента палки (трость), кастрюля алюминиевая. Затем, при дальнейших осмотрах, кровь изымалась, родственники выдали сапу и лопату. Всё, что было изъято и выдано, было обследовано на наличие отпечатков пальцев и ладоней рук, но пригодных отпечатков обнаружено не было. На предметах были пятна крови, разрозненные линии пальцев, ладоней рук. Ответы экспертиз получил следователь. Для того, чтобы идентифицировать отпечатки пальцев нужно десять признаков, суммарного, чёткого отпечатка пальцев, рук не было. С ОСОБА_4 беседовал, но человек он неадекватный. Говорит одно, через минуту другое. ОСОБА_9 задавал вопросы, спрашивал, он это сделал или нет. Он сначала говорил, что не он, а затем сказал что он. ОСОБА_9 дактелоскопировал лично. Он вообще молчаливый был, даже фамилию от него добиться не мог. Состояние у него было сжатое, человек замкнутый в себе. Руки ОСОБА_9 не мыл, потому и был обнаружен у него под ногтями биологический материал потерпевшей.
В тот же день был задан вопрос о деньгах, но одна из родственниц сказала, что из тайника она деньги забрала. Сначала потерпевшая говорила, что она не знает, были деньги или нет. Уже при третьем осмотре она сказала о баночке и деньгах, после чего изъяли все баночки, которые были, и отправили их на исследование. На них были обнаружены только следы потерпевшей .
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 данные в ходе судебного разбирательства о том, что является работником милиции, знает и потерпевшую и ОСОБА_4 и его законного представителя, отношения нормальные.
19 февраля 2010 года он совместно с опергруппой выезжал на место происшествия, где в своём доме была обнаружена убитой ОСОБА_5. Одной из версий, было то, что убийство было совершено человеком с психическим расстройством (по характеру совершения преступления).
Было допрошено много людей, проводили подворный обход, но ОСОБА_9 дома не было. Уже на четвертый день его привезли в райотдел, тогда же был с ним разговор, взяли отпечатки пальцев. Он сказал, что это он совершил убийство, рассказывал такие нюансы, которые посторонний человек не может знать. Он назвал точно место, где он наносил потерпевшей удары. Говорил, что дверь была не заперта, потерпевшая сама ему открыла. Говорил, что удары наносил ножом и палкой. Посторонний не мог знать таких подробностей. Беседа с ОСОБА_9 проходила в кабинете, присутствовали сотрудники милиции, брали отпечатки пальцев, отобрали ногтевые срезы по указанию следователя. Никаких мер физического либо морального воздействия с учётом его болезненного состояния к нему не применяли, он ни на кого не жаловался. ОСОБА_9 сразу чётко всё рассказал, но не приняли его рассказ всерьез, он неадекватно себя вёл. Думали, если будут другие доказательства того, что это он совершил убийство, тогда следователь будет допрашивать. Говорил ли о поджоге, не помнит.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19 данные в ходе судебного разбирательства о том, что является оперативным работником милиции, знает и потерпевшую и ОСОБА_4 , отношения нормальные. 19 февраля 2010 года дежурному поступило сообщение о совершённом преступлении. Все туда выехали. На следующий день участвовал в подворном обходе. Первые дни не могли найти ОСОБА_4. Затем он его привозил для совершения следственных действий. Он даже рассказывал, где палка находилась, ориентировался в обстановке. Дальше уже следствие занималось расследованием. Не помнит точно с какой целью пришёл к потерпевшей ОСОБА_9, толи попросить выпить, толи помочь. О поджоге не помнит чтобы он рассказывал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20 данные в ходе судебного разбирательства о том, что нормальные отношения и с ОСОБА_4 и с потерпевшей.
Участвовал как оперативный работник милиции в подворном обходе, по соседям ОСОБА_5, несколько раз привозил ОСОБА_4, про просьбе следователя. Опечатывал изъятые вещи в пакет. На месте преступления был, но в последующие дни, не в первый. Несколько раз привозил по просьбе следователя Петула Ф., ничего он не рассказывал. Никаких мер физического, психологического характера он к нему не применял. Жители села рассказывали, что по той улице, где находится дом ОСОБА_5, ОСОБА_9 ходил, он по всем проулкам ходил, но во дворе у ОСОБА_5 его не видели.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21 данные в ходе судебного разбирательства о том, что знала ОСОБА_5, они были соседями, нормальные отношения у неё были, и с ОСОБА_4 тоже , он живёт на соседней улице. Когда-то, года три назад, ОСОБА_9 вместе со своим братом ОСОБА_13 рубил у ОСОБА_5 дрова. В этом году она его у ОСОБА_5 не видела, она через дорогу от неё живёт. В тот день она ОСОБА_5 видела. Она шла от своей дочери к себе домой, около 10 часов утра. После того её не видела. Её внук пришёл кажется около 19 часов и говорит, «смотри твоя соседка горит», она в это время должна была быть у дочери. С её двора видно двор ОСОБА_5, но не видела никого, даже улицей никто не проходил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22 данные в ходе судебного разбирательства о том, что нормальные отношения и с потерпевшей и с ОСОБА_4 ОСОБА_9 у людей работал и дрова рубил и на огородах работал, люди ему давали за работу немного денег, то 3 то 5 гривен, кормили. Он у неё огород копал. Федор всегда ходил ободранный и грязный. Никогда ничего плохого он не делал, даже когда дети кричат, он боится. Его отца тоже уже в живых нет. Родители за ним никогда не смотрели, кушать не давали, он и стеснялся кушать. ОСОБА_12 только с положительной стороны. Родители кричали на него, так чтобы бить не били. ОСОБА_23 не пил, может полстакана вина, не больше, мог выпить. Всегда отказывался от алкоголя, В тот день ОСОБА_23 не видела, на работе была.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 данные в ходе судебного разбирательства о том, что с братом ОСОБА_4 отношения нормальные, ОСОБА_5 не знал. Федор работящий, кто его нанимал - он всё делат. Жил он с матерью и отцом. Мама умерла два года назад, а отец неделю назад умер. Последнее время он жил с отцом. Отец иногда выпивал. Жили они на пенсию отца и ОСОБА_4, не вникал, кто сколько получал. У него дома ОСОБА_4 бывал редко, а он к ним часто ездил. Федя, вообще не пьёт спиртное. Он спокойный всегда, не скандалит. Отец мог накричать, если ОСОБА_4 что-то не сделает, но не бил его. Только через неделю узнал, что ОСОБА_4 в милицию вызывают, говорил с ним об этом. Он говорил, что убили бабу и говорят, что это он, а он говорил, что не знал её. В милиции его побили, он лежал дома, ему плохо было. Конкретно не показывал кто его бил. Думали, что это так пройдет. Что ничего не будет потому, что он больной, что не
будут его наказывать. ОСОБА_4 безобидный человек, считает, что он не способен совершить такое преступление. Ранее у него не было приступов, подобных тому, что произошёл в прошлом судебном заседании
Показаниями свидетеля ОСОБА_24 данные в ходе судебного разбирательства о том, что ОСОБА_9 не знает, а ОСОБА_5 знала, они в одном дворе жили. В то время она на рынке работала, реализатором, а ОСОБА_5 жила у своей дочери, она её редко видела. Летом она с ней постоянно общались. Она добрая хорошая была. В тот день на работе была, пришла поздно. ОСОБА_15 товар, выручку сдала, домой пришла, уже и вечер. Около 19 часов к ней прибежала внучка ОСОБА_5, сказала, чтобы с ней шла, сказала что случилось. В тот день её сыновья тоже на работе были. ОСОБА_25 часов в 10 пошёл к зятю, домой вернулся позже неё, но раньше чем пришла внучка ОСОБА_5. А ОСОБА_26 привезли с работы около 17 часов. У неё два сына, ОСОБА_26, он в ОСОБА_18 работает, и ОСОБА_25А, он в армии. Поэтому они не могут прийти в судебное заседание.
Показаниями свидетеля ОСОБА_27 данные в ходе судебного разбирательства о том, что ОСОБА_9 знает, он жил со своим отцом, по соседству с ней. А бабку, ОСОБА_5 мало знает, просто в лицо её знала. ОСОБА_4 никакой агрессии никогда не проявлял, и с ребёнком её игрался. Она не боялась к нему ребёнка пускать. Старым людям он помогал. Отец не особо за ОСОБА_4 смотрел. Пенсию его получал. Можна сказать, что отец никак не относился к ОСОБА_4. Особо они не ссорились, не слышала скандалов. Деду было лет 80, мог бы для ОСОБА_4 что-то купить, но никогда ничего не покупал. Пьяным никогда ОСОБА_9 не видела. Он мог выпить совсем немножко.
Показаниями свидетеля ОСОБА_28 данные в ходе судебного разбирательства о том, что никаких отношений ни с ОСОБА_4 ни с потерпевшей нет. Присутствовал в качестве понятого, только когда изымалась окровавленная сапа, и когда брали срезы ногтей у ОСОБА_4 Точной даты не помнит, это было приблизительно в марте - апреле этого года. Его пригласили быть понятым следователь Дымченко и работник милиции Кучер. На то время был безработным. На изъятие сапы его пригласил работник милиции ОСОБА_16. Понятым еще был ОСОБА_29, при них сапу нашли, доставили в райотдел, опечатали. Также он и ОСОБА_29 были понятыми при изъятии ногтевых срезов у ОСОБА_4 С ОСОБА_29 пришли и ОСОБА_4 пришёл. Кучер сам ему ногти срезал. Никакого давления на ОСОБА_4 не было. ОСОБА_3 составлял документы. Было это приблизительно около 15 часов. Ногти срезали из всех 10 пальцев рук. Возможно не все собрали, поскольку некоторые ногти падали, их не подымали. С одной стороны стола находился ОСОБА_4, с другой работник милиции Кучер. На столе лежал лист бумаги формата А-4. ОСОБА_4 вёл себя спокойно, не сопротивлялся. Никаких заявлений от него не было. На окровавленной сапе отпечатков пальцев не видел. Помнит, что она находилась за шкафом, на ней были следы крови. Сапу осматривал ОСОБА_17, составлялся протокол осмотра, его читач, точно не моет сказать, что там было написано. ОСОБА_17 был в перчатках, он осматривал сапу, освещал её, а что говорил не помнит, прошло уже много времени. С одного ногтя мог быть срезан не один кусочек, всё что было на листе бумаги А-4, всё было брошено в конверт, сколько кусочков ногтей, не подсчитывали. Конверт заклеили, поставили печати, написали, что в нём находится. Печати были поставлены на оборотной стороне конверта, сколько печатей не помнит, кажется три печати. Расписывался на конверте один раз. Протокол, об отбрани образцов, был составлен, и объяснения, там описывалось всё что происходило.
Показаниями свидетеля ОСОБА_29 данные в ходе судебного разбирательства о том, что никаких отношений нет ни с ОСОБА_4 ни с потерпевшей. Видел ОСОБА_9 когда был понятым при изъятии у него ногтевых срезов. Мало что помнит, уже прошло определённое количество времени. Его пригласил работник милиции Кучер быть свидетелем при изъятии ногтевых пластин у ОСОБА_4 Работник милиции Кучер срезал ногти, а следователь Дымченко .В.В.оформлял документы. Это происходило в кабинете следователя. Кроме него и ОСОБА_9 присутствовали ОСОБА_28, следователь Дымченко В.В. и капитан милиции Кучер. Кучер срезал ногти у ОСОБА_4 на лист бумаги, с каждой руки отдельно. Всё было аккуратно завернуто и поставлено в конверт. Конверт подписали, указали данные человека у которого брали образцы. С обеих рук, со всех десяти пальцев срезы ногтей брали. Кажется, что десять образцов точно было, точно количество не может сказать. Ничего ОСОБА_4 Ф не заявлял, спокойно сидел. Образцы ногтей поставили в конверт и опечатали. Протокол об отобрании образцов подписывал.
Окровавленную сапу видел, был понятым при её изъятии. Эксперт её осматривал на предмет наличия крови. Осматривал он её визуально, искал какие-то следы. И другими исследованными судом доказательствами.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_4 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, так как он совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Суд критически оценивает показания ОСОБА_4 данные им в судебном заседании по поводу не совершения им преступления и применения к нему со стороны работников милиции физического и морального воздействия и считает , что они даны с целью уклонения от ответственности.
Также суд критически оценивает показания в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, законного представителя лица совершившего общественно опасное деяние в судебном заседании ОСОБА_11 о том, что ОСОБА_4 рассказывал им, что он не совершал убийство и не был там, а его били работники милиции и он боялся и поэтому рассказал что от него хотели и считает, что они даны с целью облегчить участь ОСОБА_4, который является им близким родственником, а поэтому они заинтересованные лица.
Факт применения к ОСОБА_4 каких -либо мер физического или морального воздействия со стороны работников милиции не нашёл своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства исследовашми судом доказательствами, что также подтверждается проверкой прокуратуры Ананьевского района Одесской области и постановлением от 04.06.2010 года.
Исследовав все в совокупности доказательства и заслушав показания участников судебного разбирательства, суд считает, что ОСОБА_4 совершил общественно-опасное деяния.
Учитывая, что согласно ОСОБА_6 № 67 от 21.07.2010 года комиссионной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ко времени совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим заболеванием либо временным болезненным психическим расстройством, обнаруживал тяжелую умственную отсталость, в связи с чем не мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_4 не страдает хроническим психическим заболеванием либо болезненным психическим расстройством, обнаруживает тяжелую умственную отсталость, в связи с чем не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, пользоваться своими правами, понимать их значение. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением, суд считает необходимым с учётом исследованных доказательств применить к ОСОБА_4 данные принудительные меры медицинского характера.
Исковые требования прокурора по возмещению судебных издержек с ОСОБА_4, которые представитель государственного обвинения поддержал удовлетворяются в полном объёме.( л.д. 166 т.2)
На основании ст. ст. 92-94 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 416-421 УПК Украины, суд -
Применить в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя 3-го участка с.Ананьева Ананьевского района Одесской области принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением для обязательного прохождения лечения.
Меру пресечения ОСОБА_9 Федоровичу- подписку о невыезде отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Контроль за исполнением постановления возложить на главного врача Ананьевской центральной районной больницы Одесской области и в случае необходимости на начальника Ананьевского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Вещественные доказательства: 11 полиэтиленовых пакетов, почтовый конверт, бумажный конверт, 5 картонных коробов, 2 полиэтиленовых пакета, бумажный конверт, 2 бумажных почтовых конверта, 3 полиэтиленовых пакета, 2 картонных короба из содержащимися в них предметами , которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Ананьевского РО ГУМВД Украины в одесской области -уничтожить.! л.д.88 - 90, 99, 100-102, 248-253т.1; 220 т.1, 145 т.2).
На постановление может быть подана аппеляция в аппеляционный суд Одесской области через Ананьевский районный суд Одесской области на протяжении/^5/суток с дня её провозглашения.
Председательствующий: Дорош В.В