Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1229/15-к
Номер провадження 1-кп/294/1409/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 рокум.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даравка, Коларивського району, Костромської області, РФ, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працездатного, не працює, не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

11.08.2015 року близько 23 год 30 хв. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув на територію будинковолодіння АДРЕСА_1 , звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав із подвір"я гумовий шланг довжиною 100 м вартістю 12 грн. за 1 м,

в звязку з чим потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у викраденні 100 м шлангу при вказаних в обвинуваченні обставинах.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 11.08.2015 року з території належного їй будинковолодіння АДРЕСА_2 було викрадено 100 м шлангу. Вона відразу запідозрила в цьому ОСОБА_5 , який спочатку не зізнавався у вчиненому, але згодом видав працівникам міліції 20 м шлангу, а 80 м шлангу потім купив і таким чином відшкодував завдану злочином шкоду.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 11.08.2015 року на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_5 і після цього відразу зник шланг. ОСОБА_5 спочатку не зізнавався у вчиненому, але згодом видав працівникам міліції частину викраденого ним шлангу.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що вони в якості понятих 14.08.2015 року приймали участь у проведенні огляду місця події, де у їх присутності обвинувачений вказав на місце в очереті, де він приховав частину викраденого ним шлангу.

Винуватість обвинуваченого у скоєному підтверджується також іншими зібраними доказами:

- оглядом місця події від 14.08.2015 року, згідно якого було встановлене місце скоєння обвинуваченим крадіжки із слідами волочіння шлангу після його викрадення (а.с. 27-31),

- оглядом місця події від 14.08.2015 року, згідно якого обвинувачений вказав місце, де він приховав частину викраденого шлангу після скоєння крадіжки, який був виявлений та вилучений із визнанням 20 м викраденого шлангу в якості речового доказу ( а.с. 34-38, 57),

- слідчим експериментом, проведеним 21.08.2015 року, згідно якого за участю обвинуваченого був відтворений механізм скоєння ним даного злочину (а.с. 59-65).

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому, являється його щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в т.ч. обставини, що пом"якшують йому покарання, в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, адже відповідно до ст. 50 ч. 2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому за ст. 185 ч. 1 КК України покарання у виді восьмидесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати за недоцільністю.

Визнаний в якості речового доказу гумовий шланг, - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції через Чуднівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1