Справа №1-152/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдована, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий в порядку ст.. 89 КК України,

в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2010 року близько 21 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_2М, проник в будинок 2 по вулиці Папаніна в селі Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області належний ОСОБА_3, звідки таємно викрав чавунні плити в кількості 6 штук вартістю 1680 грн., дві металеві духовки вартістю 200 грн., 6 штук колісників вартістю 300 грн., металеву драбину вартістю 100 грн.

Після чого проник в літню кухню домоволодіння, звідки викрав дві чавунних плити вартістю 560 грн., металеву перебілку для кукурудзи вартістю 100 грн., металеву хвіртку вартістю 100 грн, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3140 грн.

Викрадене приніс до місця свого проживання та розпорядився ним на власний розсуд.

Вину в скоєному злочині підсудний визнав повністю і розповів суду, що 25 лютого 2010 року після 21 години за допомогою металевого прута зірвав замок на вхідних дверях будинку ОСОБА_3, звідки викрав чавунні плити, дві металеві духовки, колісники, металеву драбину. Далі зірвав цим же прутом замок на вхідних дверях літньої кухні, звідки викрав дві чавунні плити, металеву теребілку для кукурудзи, хвіртку. Викрадене приніс до місця свого проживання, 28 лютого 2010 року він викрадені речі видав працівникам міліції.

Вина підсудного підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, дослідженими та оголошеними в суді.

За його свідченнями вбачається що 26 лютого 2010 року він виявив крадіжку металевих речей з будинку та літньої кухні. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має.

Вартість викрадених речей підтверджена даними довідки виданої СПД Бойченко, ОСОБА_4

Враховуючи, що показання підсудного, потерпілого не містять протиріч, узгоджуються між собою, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Викладене свідчить, що підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в житло і його дії вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та дані про особу підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Обставини, що помякшують його відповідальність є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи дані про особу підсудного, помякшуючі обставини суд дійшов висновку, що його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.. 75 КК України можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.. 76 КК України суд вважає необхідними покласти на підсудного обовязки.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого виконання наступних обовязків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: металеву хвіртку та ручну теребілку для кукурудзи, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3І передати ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 днів до апеляційного суду Миколаївської області , всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: