Справа № 602/1198/15-к
Провадження № 1-кс/602/157/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП України в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

30.11.2015 року старший слідчий СВ Лановецького ВП КВП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме дозвіл на тимчасовий доступ, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 00 години 00 хвилин 01 листопада 2015 року до 23 години 59 хвилин 30 листопада 2015 року включно за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний IMSI номери сім картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; рух коштів по вказаному номеру за період з 00 години 00 хвилин 01 листопада 2015 року до 23 години 59 хвилин 30 листопада 2015 року; надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких).

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 11 листопада 2015 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 06 листопада 2015 року до неї зателефонувала невідома особа, яка представившись працівником банку, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 4000 гривень.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувався мобільним телефоном, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження 11 листопада 2015 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 06 листопада 2015 року до неї зателефонувала невідома особа, яка представившись працівником банку, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 4000 гривень.

За даним фактом 12 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обгрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв`язку, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , надати дозвіл старшому слідчому СВ Лановецького ВП КВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 00 години 00 хвилин 01 листопада 2015 року до 23 години 59 хвилин 30 листопада 2015 року включно за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний IMSI номери сім картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; рух коштів по вказаному номеру за період з 00 години 00 хвилин 01 листопада 2015 року до 23 години 59 хвилин 30 листопада 2015 року; надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких).

Строк дії ухвали встановити до 31 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1