Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1013/15-к
Провадження № 1-кп/490/311/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсоні, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобув вищу освіту, на момент вчинення злочину не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на цей час відбуває покарання у Білозерській виправній колонії № 105 УДПтСУ в Херсонській області, раніше засуджувався:

-19 лютого 2013 року Суворовським районним судом міста Херсона за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України до 80 годин громадських робіт;

-10 січня 2014 року Комсомольським районним судом міста Херсона за частиною 2 статті 389 Кримінального Кодексу України до 3 місяців арешту, а за сукупністю цього вироку та вироку від 19 лютого 2013 року остаточно до 3 місяців 7 днів арешту, був звільнений 26 червня 2014 року по відбуттю строку покарання;

а також:

-10 квітня 2015 року Суворовським районним судом міста Херсона за частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України до 120 годин громадських робіт;

-22 квітня 2015 року Комсомольським районним судом міста Херсона за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до 3 місяців арешту;

-2 вересня 2015 року Дніпровським районним судом міста Херсона за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, за які він був засудженим цим вироком та вироками від 10 квітня 2015 року та від 22 квітня 2015 року шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-6 жовтня 2015 року Комсомольським районним судом міста Херсона за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до 1 року позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, за які він був засуджений цим вироком та вироками від 10 квітня 2015 року, від 22 квітня 2015 року та від 2 вересня 2015 року остаточно до 2 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 19 лютого 2013 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, знов вчинив замах на крадіжку чужого майна за таких обставин.

26 листопада 2014 року близько 17 години він, знаходячись в магазині ТОВ «Край-1», що розташований за адресою: місто Миколаїв, пр.. Героїв Сталінграду, 13 в приміщенні ТЦ «Магелан» взяв м`яку іграшку підприємства-виробника «Союзмультфільм» вартістю 45 грн. 75 коп. та дві палки ковбаси «Брауншвейгська» вартістю 126 грн. 97 коп., які, не маючи намір сплачувати їх вартість, поклав під куртку.

Після цього з цим товаром він попрямував до лінії кас, при проходженні якої був затриманий працівниками охорони.

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив усі викладені вище обставини.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України за такого суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

З залучених до матеріалів кримінального провадження копій вироків Суворовського районного суду міста Херсона від 19 лютого 2013 року, Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 січня 2014 року та копії довідки № 360-09102015/65210 вбачається, що ОСОБА_4 раніше засуджувався 19 лютого 2013 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, призначене цим вироком покарання відбув лише 26 червня 2014 року, тобто менш, ніж за рік до вчинення злочину, що є предметом розгляду цієї справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.
Його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Визначаючи вид та міру покарання, які слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує те, що вчинений ним злочин відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості. Суд враховує також, що сума майна, яке обвинувачений намагався викрасти, знаходиться в межах мінімального розміру, з якого настає кримінальна відповідальність, та об`єктивно є вкрай незначною, а також предмет викрадення їжа та дешева іграшка.

Вивченням даних про особу винного встановлено, що він негативної характеристики за місцем проживання не має, має родину, на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Суд враховує також, що обвинувачений не працює, легального джерела доходів не має.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, сприяння у розслідуванні справи та її розгляді судом.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Оцінюючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального Кодексу України. При цьому враховуючи, що обвинувачений раніше засуджувався до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, відбував покарання у вигляді арешту, але належних висновків для себе не зробив, суд вважає, що відносно його слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, а його виправлення та перевиховання без реального відбуття покарання не є можливим.

При цьому:

-на підставі частин 4, 1 статті 70 Кримінального Кодексу України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за цими вироками та за іншими вироками, покарання по яких обвинуваченим не відбуте;

-на підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України у строк відбуття покарання за цим вироком слід врахувати період відбутого ним покарання за попередніми вироками з розрахунку один день відбутого покарання за один день позбавлення волі;

-на підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України у строк відбуття покарання за цим вироком слід врахувати період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 УПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України шляхом часткового складання цього покарання та покарань, призначених за злочини, за які ОСОБА_4 був засуджений вироками Суворовського районного суду міста Херсона від 10 квітня 2015 року, Комсомольського районного суду міста Херсона від 22 квітня 2015 року, Дніпровського районного суду міста Херсона від 2 вересня 2015 року та Комсомольського районного суду міста Херсона від 6 жовтня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 /двох/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту набрання цим вироком чинності.

Зарахувати в строк відбуття ОСОБА_4 покарання за цим вироком період відбутого ним покарання за попередніми вироками з 7 листопада 2015 року до моменту набрання чинності цим вироком з розрахунку один день відбутого покарання за один день позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття ОСОБА_4 покарання за цим вироком період його попереднього ув`язнення з 7 липня 2015 року до 7 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі дві палки ковбаси «Браунгшвейгська» та м`яку іграшку повернути власнику ТОВ «Край-1»

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

28.01.2016