У Х В А Л А

Справа № 569/1866/14-к

18 лютого 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , прокурора м.Рівне ОСОБА_6 , заступника прокурора м.Рівне ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області 06 лютого 2014 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , прокурора м.Рівне ОСОБА_6 , заступника прокурора м.Рівне ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 , зазначає, що в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу 2012 року заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , прокурор м.Рівне ОСОБА_6 , та заступник прокурора м.Рівне ОСОБА_7 не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно суддів Рівненського міського суду Рівненської області та Житомирського апеляційного адміністративного суду. Просить визнати протиправною бездіяльністю прокурорів, та зобов`язати останніх внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, а саме викликом по телефону. Окрім того, заявник подала письмове клопотання, якою просить розгляд скарги проводити без її участі.
Прокурор м. Рівне ОСОБА_6 , та заступник прокурора м.Рівне ОСОБА_7 на розгляд скарги не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, на підставі наявних у матеріалах справи документів, вважає за можливим розглянути скаргу ОСОБА_4 , без участі заявника ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_8 в судовому просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до переконання що, в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокуратури Рівненської області та прокуратури м.Рівне, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, яка зазначена у скарзі від 06 червня 2013 року, з приводу неправомірних дій на його думку суддів Рівненського міського суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду при прийнятті ними рішення за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_9 заступника голови м.Рівне ОСОБА_10 , міського голови м.Рівне ОСОБА_11 , Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України 2012 року, вбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень суддями Рівненського міського суду та Житомирського апеляційного суду таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.
За таких обставин, в заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , прокурора м.Рівне ОСОБА_6 , заступника прокурора м.Рівне ОСОБА_7 підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.
У зв`язку з цим прокурори вірно розцінили заяву як звернення громадян.
Окрім того, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, чи прокурора.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 прокурора м.Рівне ОСОБА_6 , заступника прокурора м.Рівне ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1