Справа № 640/1117/16-к
н/п 1-кс/640/1003/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
08.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення, а саме документів, по реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 », а саме:
?договір № 01 про закупівлю робіт від 12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню робіт на об`єкті: «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 »;
?довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року від 27.11.2015;
?Акт № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2015 року від 27.11.2015;
?Відомість ресурсів до Акту прийняття № 1 за листопад 2015;
?довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 від 03.12.2015;
?акт № 2 приймання виконаних робіт за листопад 2015 року від 03.12.2015 ;
?відомість ресурсів до Акту прийняття № 2;
?Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року від 21.12.2015;
?акт № 3 приймання виконаних робіт за грудень 2015 року;
?відомість ресурсів до Акту прийняття № 3;
?договір № б/н від 12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 ;
?кошторис (додаток № 1 до договору б/н від 12.10.2015);
?акт приймання виконаних робіт б/н щодо здійснення технічного нагляду від 16.10.2015.
?додаткова угода № 1 до договору № 01 від 12.10.2015 від 22.12.2015 по виконанню додаткових робіт на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 ».
У ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі колишнього голови ОСОБА_6 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у особі директора ОСОБА_7 (або ОСОБА_8 ) укладений договір № 01 по виконанню робіт з реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу за адресою: АДРЕСА_1 на суму 892 410 грн. строком до 31.12.2015.
Згідно п. 4.1 указаного договору розрахунки проводяться з дати підписання Сторонами акту виконаних робіт за формою № КБ-2В.
Згідно п. 4.3. цього договору до акту виконаних робіт додається довідка про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 довідка виконаних робіт.
12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі колишнього голови ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_5 укладений договір по виконанню технічного нагляду за роботами з реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу за адресою: АДРЕСА_1 на суму 11 163, 76 грн.
Згідно п. 4.1 указаного договору замовник здійснює оплату робіт згідно рахунку фактури та акту здачі приймання робіт який Виконавець надає за підсумками перевіреного та підтвердженого ним ату виконаних будівельно монтажних робіт (КБ-2в, КБ-3).
16.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі колишнього голови ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_5 складений Акт приймання виконаних робіт б/н щодо здійснення технічного нагляду, згідно якого роботи по здійсненню технічного нагляду за реконструкцією нежитлової будівлі спортивного залу за адресою: АДРЕСА_1 виконані в повному обсязі, відповідають умовам договору від 12.10.2015, та оформлені належним чином.
19.10.2015 платіжним доручення № 3 від 16.10.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ФО-П ОСОБА_5 перераховані грошові кошти у сумі 11 163, 76 грн. з призначенням платежу: тех. нагляд за вик. робіт рек.спортзалу АДРЕСА_1 , акт вик.роб.№ б/н від 16.10.15 Дог. від 12.10.2015.
Допитані у якості свідків перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 повідомили, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_4 » почало виконання робіт з 26 жовтня 2015.
19.10.2015 платіжним дорученням № 1 від 16.10.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховані грошові кошти у сумі 181 339,76 грн. з призначенням платежу: аванс 30% по дог № 01 від 12.10.2015.
19.10.2015 платіжним дорученням № 1 від 16.10.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховані грошові кошти у сумі 86 383, 24 грн. з призначенням платежу: аванс 30% по дог № 01 від 12.10.2015.
27.11.2015 складений акт приймання виконаних робіт № 1 на суму 390 802, 80 грн. Окрім того, 27.11.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 390 802, 80 грн. Акт підписаний заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 та інженером технічного нагляду ОСОБА_5 .
Окрім того, 27.11.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 390 802, 80 грн., яка підписана заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8
02.12.2015 платіжним дорученням № 2 від 01.12.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховані грошові кошти у сумі 123 079, 80 грн. з призначенням платежу: акт № 1 від 27.11.2015 вик.робіт по рек.спортзалу АДРЕСА_1 , Дог. № 01 від 12.10.2015
03.12.2015 складений акт приймання виконаних робіт № 2 на суму 350 965, 20 грн. Окрім того, 03.12.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 350 965, 20 грн. Акт підписаний заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 та інженером технічного нагляду ОСОБА_5 .
Окрім того, 03.12.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 350 965, 20 грн., яка підписана заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8
07.12.2015 платіжним дорученням № 3 від 04.12.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховані грошові кошти у сумі 350 965, 20 грн. з призначенням платежу: акт № 2 від 03.12.2015 вик.робіт по рек.спортзалу АДРЕСА_1 , Дог. № 01 від 12.10.2015.
21.12.2015 складений акт приймання виконаних робіт № 3 на суму 150 642, 00 грн. Окрім того, 21.12.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 150 642, 00 грн.. Акт підписаний заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 та інженером технічного нагляду ОСОБА_5 .
Окрім того, 21.12.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 150 642, 00 грн., яка підписана заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8
22.12.2015 платіжним дорученням № 4 від 21.12.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховані грошові кошти у сумі 150 642,00 грн. з призначенням платежу: акт № 3 від 03.12.2015 вик.робіт по рек.спортзалу АДРЕСА_1 , Дог. № 01 від 12.10.2015.
За договором № 01 від 12.10.2015 грошові кошти з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховані у повному обсязі у загальній сумі 892 410 грн.
22.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі в.о. голови ОСОБА_9 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у особі генерального директора ОСОБА_8 укладена додаткова угода № 1 до договору № 01 від 12.10.2015 по виконанню додаткових робіт на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою: АДРЕСА_1 на суму 65 557, 20 грн.
Грошові кошти за додатковою угодою № 1 від 22.12.2015 у сумі 65 557, 20 грн. - не перераховані.
У ході досудового розслідування, 13.01.2016 року проведений огляд на об`єкті: «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою: АДРЕСА_1 », яким встановлено, що роботи не виконані в повному обсязі та не відповідають роботам зазначеним у актах приймання виконаних робіт, що було підтверджено у ході допитів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та заступником голови - ОСОБА_10 , яким і були підписані акти прийому передачі виконаних робіт, з яких були внесені недостовірні дані.
Згідно висновку № 1-х судової будівельно технічної експертизи від 21.01.2016 встановлена сума фактично виконаних Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу: АДРЕСА_1 , з урахуванням актів № 1 за листопад 2015, № 2 за листопад 2015, № 3 за грудень 2015 р. на 13.01.2016 згідно з протоколом огляду від 13.01.2016 складає 640 293 грн.60 коп. з ПДВ. Різниця (завищення) суми фактично виконаних корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу: АДРЕСА_1 . з сумою вказаною в актах № 1 за листопад 2015 р., № 2 за листопад 2015, № 3 за грудень 2015 р. на 13.01.2016 згідно з протоколом огляду від 13.01.2016 складає 252 116 грн. 40 коп.
Допитаний у якості свідка ФО-П ОСОБА_5 відмовився надати пояснення щодо виконання робіт, технічного нагляду та внесення недостовірних відомостей у акти прийому передачі виконаних робіт по його технічному нагляду та по реконструцкції спортивного залу.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що з 01.10.2015 року по 11.12.2015 рік він займав посаду начальника дільниці Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у його функціональні обов`язки входила організація ведення робіт з реконструкції спортивного залу по АДРЕСА_1 . Роботи з будівництва вела субпідрядна організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Роботи велися офіційно не працевлаштованими співробітниками. Директором Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_8 , офіс приміщення розташований по АДРЕСА_2 . Акти виконаних робіт підписувалися ним до виконання робіт, які були зазначені у актах, останній акт виконаних робіт № 3 ним був підписаний коли він вже був звільнений з посади та ніякого відношення до корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мав. Усю документацію він передавав до офісу по АДРЕСА_2 .
Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що з 15.12.2015 керівником та підпис антом Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_13 та ОСОБА_8 і ОСОБА_14 не мали право підпису акту виконаних робіт № 3 та довідки вартості робіт від 21.12.2015 року.
У ході досудового розслідування з Близнюківської РДА витребувані копії документів по реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких не надано документації щодо придбання будівельних матеріалів, актів прийому передачі прихованих робіт.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз, які призначені 03.02.2016 на які необхідно надати оригінали вище вказаних документів.
Зважаючи на вищевказане, з метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб необхідно проведення судово почеркознавчих експертиз, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали бухгалтерської документації по «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерської документації по «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ,надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і оригіналів документів, по реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 », а саме:
?договір № 01 про закупівлю робіт від 12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню робіт на об`єкті: «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 »;
?довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року від 27.11.2015;
?Акт № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2015 року від 27.11.2015;
?Відомість ресурсів до Акту прийняття № 1 за листопад 2015;
?довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 від 03.12.2015;
?акт № 2 приймання виконаних робіт за листопад 2015 року від 03.12.2015 ;
?відомість ресурсів до Акту прийняття № 2;
?Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року від 21.12.2015;
?акт № 3 приймання виконаних робіт за грудень 2015 року;
?відомість ресурсів до Акту прийняття № 3;
?договір № б/н від 12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 ;
?кошторис (додаток № 1 до договору б/н від 12.10.2015);
?акт приймання виконаних робіт б/н щодо здійснення технічного нагляду від 16.10.2015.
?додаткова угода № 1 до договору № 01 від 12.10.2015 від 22.12.2015 по виконанню додаткових робіт на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 », з можливістю їх вилучення.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів, по реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 », а саме:
?договір № 01 про закупівлю робіт від 12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню робіт на об`єкті: «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 »;
?довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року від 27.11.2015;
?Акт № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2015 року від 27.11.2015;
?Відомість ресурсів до Акту прийняття № 1 за листопад 2015;
?довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 від 03.12.2015;
?акт № 2 приймання виконаних робіт за листопад 2015 року від 03.12.2015 ;
?відомість ресурсів до Акту прийняття № 2;
?Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року від 21.12.2015;
?акт № 3 приймання виконаних робіт за грудень 2015 року;
?відомість ресурсів до Акту прийняття № 3;
?договір № б/н від 12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 ;
?кошторис (додаток № 1 до договору б/н від 12.10.2015);
?акт приймання виконаних робіт б/н щодо здійснення технічного нагляду від 16.10.2015.
?додаткова угода № 1 до договору № 01 від 12.10.2015 від 22.12.2015 по виконанню додаткових робіт на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 ».
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.03.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1