Провадження №1-кс/127/8202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005854 від 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому зберігав при собі. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, зберігаючи наркотичний засіб опій ацетильований при собі, 14.08.2014 року біля 03.00 години, перебуваючи біля будинку № 29, що по вулиці Волочаєвській в місті Вінниці, де був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, побачивши працівників міліції, розуміючи, що його злочинні наміри направлені на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, злив із наявних в нього шприців вказаний наркотичний засіб опій ацетильований, при чому попав на сорочку, в яку був одягнений.

В подальшому, 14.08.2014 року працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області близько 04:00 год. було проведено огляд гр. ОСОБА_5 та речей, які знаходились при ньому, в результаті чого, в чорній сумочці виявлено два шприци об`ємом 10 мл кожен, частково заповнені речовиною бурого кольору, шприц об`ємом 20 мл, із залишками речовини світло-коричневого кольору, також в руках ОСОБА_5 був пакет в якому виявлено п`ять пляшок об`ємом 1.5 л, заповнені речовинами коричневого кольору, крім того у ОСОБА_5 вилучено сорочку, в яку він був одягнений та на якій були наявні сліди речовини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 941 від 30.08.2014 року в рідинах світло-коричневого кольору, які знаходяться в пляшках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною масою 0,8430 г, в залишках рідини коричневого кольору, яка містяться в трьох шприцах та на сорочці, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований загальною масою 0,0587 г.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005854 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом працівників міліції від 14.08.2014, протоколом огляду місця події від 14.08.2014, висновком експерта № 941 від 30.08.2015, протоколами допитів свідків.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім цього, ОСОБА_5 перебував у розшуку в період часу з 26.06.2015 по теперішній час.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , відсутність офіційного місця роботи, та те, що він може продовжити свою злочинну діяльність з метою незаконного збагачення, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 заперечував щодо обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 немає офіційного місця роботи, та те, що він може продовжити свою злочинну діяльність з метою незаконного збагачення, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, раніше судимий.

Однак, зазначені ризики є не достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити залишати житло, а саме АДРЕСА_1 , цілодобово.

Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 15.08.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: