Справа № 755/9361/15-к
В И Р О К
іменем України
"02" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0004880 від 06 квітня 2015 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Деснянським районним судом м. Києва від 05 липня 2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

Дніпровським районним судом м. Києва від 16 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

звільненого з місць позбавлення волі 11 березня 2013 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість,, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 05 квітня 2015 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 зайшов до магазину «Варус», який розташований в ТРЦ «Квадрат» по бул. Перова, буд. 36 в м. Києві, з метою придбання продуктів харчування. Пройшовши в торгівельний зал у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з морозильної камери вершкове масло, що належить ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-505», а саме п`ять пачок вершкового масла марки «President вершкове 82% солоне 200 г», вартістю 43 грн. 99 коп. кожна, загальною вартістю 219 грн. 95 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 сховав перелічені вище дві пачки вершкового масла «President вершкове 82% солоне 200 г» у внутрішню кишеню куртки та три пачки вершкового масла «President вершкове 82% солоне 200 г» в рукава своєї шкіряної куртки, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до морозильної камери з газованою водою, звідки взяв пляшку солодкої води «Pepsi 0,5 л» та направився до касової зони даного магазину, на якій розрахувався лише за пляшку солодкої води «Pepsi 0,5 л».

ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий працівниками охорони при виході з даного магазину.

Всього ОСОБА_5 намагався викрасти майно ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-505» на загальну суму 219 грн. 95 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення та показав, що, дійсно, 05 квітня 2015 року близько 18 години 00 хвилин він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою придбання продуктів харчування. Пройшовши до торгівельного залу він вирішив викрасти майно з даного магазину. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з морозильної камери п`ять пачок вершкового масла, дві з яких сховав в кишеню куртки, в яку був одягнений, а три в рукава. Після цього він взяв з морозильної камери з газованою водою пляшку «Pepsi 0,5 л», направився до каси, де за напій «Pepsi 0,5 л» розплатився, а за масло ні, та був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробив для себе висновки на майбутнє. Також просить суд при призначенні покарання врахувати те, що збитки потерпілому відшкодовані та просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за крадіжки.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному, визнання своєї вини за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання не буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченим, його щире каяття, відсутність завданої шкоди, беручи до уваги особу обвинуваченого, конкретні обставини справа (вартість майна яке ОСОБА_5 намагався викрасти складає 219 грн 95 коп.), суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному проваджені п`ять пачок вершкового масла марки «President вершкове 82% солоне 200 г» - залишити у володінні ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-505».

Речові докази у кримінальному проваджені CD-R диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Варус» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: