№1-кп/0202/296/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117 від 18.12.2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Екотек-Д», освіта вища, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу №2 від 27.08.2013 року ОСОБА_7 працював директором ТОВ «Екотек- Д», що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Агнії Барто, 19, кв.15 і перебуває на податковому обліку органах податкової служби Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська.
Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_7 здійснював на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, яка при веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Екотек-Д» достовірно знаючи про те, що до податкової звітності підприємства необхідно включати тільки ті показники, що відповідають проведеним фінансово-господарським операціям, з ціллю ухилення від сплати податків у значних розмірах, всупереч вимогам податкового законодавства, при формуванні бухгалтерського та податкового обліку, в порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14; п.44.1 ст.44; ст..185; п.п.198.1, 198.2,198.3, 198.6 ст.198; п.п.200.1, 200.2 ст. 200, п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України подав до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, яка не відповідає фінансово-господарським операціям підприємства, а саме занизив об`єкт оподаткування, шляхом віднесення до складу податкового кредиту витрати, пов`язані з придбання ТПЦ у контрагента-постачальника податкового кредиту з податку на додану вартість по безтоварним операціям з ТОВ «Блюз-Прінт», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 845 980.2 грн., що більш ніж у 1000 разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до значного розміру.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав , суду пояснив, що працює директором ТОВ «Екотек-Д», в його функціональні обов`язки входить в тому числі і організація бухгалтерського та податкового обліків та здійснення на підприємстві організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. У вересні 2014 року підприємство уклало договір з ТОВ «Блюз- Прінт» на придбання товару, гроші не були перераховані, товар не було поставлено, але він склав податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року в яку вніс відомості щодо суми податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з придбання товару на суму 4 229 901 грн., в тому числі ПДВ на суму 845 980,20 грн. та подав декларацію до ОДПІ, оскільки на момент подачі декларації він був впевнений, що угода відбудеться в подальшому. Також пояснив, що позовну заяву не визнає, зазначаючи, що обов`язок сплати боргу покладений не на нього як на фізичну особу, а на ТОВ «Екотек-Д», як на платника податків.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 суду пояснила, що цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, оскільки відповідно до чинного законодавства саме ОСОБА_7 є належним відповідачем, оскільки в позові заявлена шкода, яка заподіяна державі внаслідок неправомірних дій саме ОСОБА_7 . Також зазначила, що сума збитку, зазначена в позовній заяві повністю підтверджується висновком експерта.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними документами, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме: висновком судово-економчної експертизи № 422/423-15 від 29.01.2015 року згідно якого за умови, що фактично операції з фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Блюз-Прінт» не відбувались та мали лише документальне відображення, документально підтверджується заниження податку на додану вартість ТОВ «Екотек-Д» в результаті чого відображення у податковій звітності з ПДВ підприємства фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Блюз-Прінт», за період з серпня по грудень 2014 року, на загальну суму 845980,20 грн.; статутом ТОВ «Екотек-Д»; рішенням № 2 засновника ТОВ «Екотек-Д» відповідно до якого ОСОБА_7 був призначений на посаду директора ТОВ «Екотек-Д»; наказом ТОВ «Екотек-Д» № 2 від 27.08.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків директора; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Суд встановив, що дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 212 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, як службова особа ТОВ "Екотек-Д", які виразились в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, що входить до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у зазначених розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у дохід держави в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При вирішенні цивільного позову старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_7 на користь Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області шкоди, завданої державі в сумі 845 980 гривень 20 копійок, суд керується положення ст.ст. 128, 129 КПК України та приходить до наступних висновків.
Діями ОСОБА_7 , що виразились у умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, що входить до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у зазначених розмірах, були завдані державі збитки у розмірі 845980,2 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, розмір шкоди, підтверджений належними та допустимими докази суд вважає що цивільний позов підлягає задоволенню.
Посилання обвинуваченого та його захисника на те, що відповідачем по данному позову повинно бути саме підприємство ТОВ «Екотек-Д», як платник податку на додану вартість є безпідставними, оскільки саме злочинними діями ОСОБА_7 були завдані збитки державі, та він несе персональну відповідальність за відшкодування цих витрат.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_7 на користь Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області розміру шкоди завданої державі в сумі 845 980 гривень 20 копійок - задовольнити.
Стягнути з директора ТОВ «Екотек-Д» ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області розмір шкоди завданої державі у сумі 845 980,2 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 1476 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1