Справа № 464/8911/15-к
пр.№ 1-кп/464/409/15
У Х В А Л А
судового засідання

11.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, допризовник, неодружений, студент 4-го курсу технічного коледжу НУ «Львівська політехніка», судимості немає, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

П е т р и ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 , українець, гр-н України, з середньою освітою, допризовник, неодружений, студент 4-го НУ «Львівська політехніка», судимості немає, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , представника відділу у справах дітей Сихівської РА ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_12 25 травня 2015 року о 01.30 год., знаходячись на дитячому майданчику біля СЗШ № 93, що на вул.Кос-Анатольського, 10 в м.Львові, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), таємно викрали майно СЗШ № 93 пісочницю вартістю 1000 грн.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винуватими себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю та дали суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. ОСОБА_12 ствердив, що він посварився зі своєю дівчиною і це вплинуло на його емоційний стан, тому випивши алкогольних нопоїв, вчинив даний злочин. ОСОБА_11 суду ствердив, що в нього були проблеми із навчанням зі здачею іспитів. Крім цього, після святкування свого дня народження під дією алкоголю вчинив даний злочин, не подумавши про настання негативних наслідків. Обвинувачені ствердили суду, що в їх житті все налагодилось, матеріальної шкоди СЗШ № 93 не завдано, у зв`язку з чим представник потерпілого претензій до них немає. Відтак, внаслідок зміни обстановки вони перестали бути суспільно небезпечними. Щиро розкаюються у вчиненому, просять суд звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, винуватість їх у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Представник потерпілого в судовому засіданні надала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердила, що викрадене майно СЗШ № 93 повернуто. Претензій до них будь-якого характеру немає. Не заперечила проти звільнення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних мотивів: на момент розгляду даного провадження в суді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв`язку зі зміною обстановки перестали бути суспільно небезпечними. Враховуючи особи обвинувачених, які вчинили злочин середньої тяжкості, а ОСОБА_12 будучи в неповнолітньому віці, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, навчаються, щиро каються, а також позицію представника потерпілого, яка претензій до них не має та не заперечує проти закриття криімнальногго провадження щодо них, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

На підставі ст.ст.44, 48 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Головуючий