overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2785/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13 серпня 2013 року засуджено Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника КВІ Житомирського району, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, не скоїв іншого злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/469/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/18/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Лугинського району ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Лугинського району ОСОБА_2 звернулася до Лугинського районного суду з клопотанням, у якому просить суд вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу відповідно вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України на громадські роботи.

Розгляд вказаного клопотання підсудне Лугинсьому районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Лугинського району ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 14 вересня 2015 року о 9 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2075/15-к
Провадження №1-кп/283/145/2015
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1582/15-к
Провадження № 1-кп/289/124/15
Рядок статистичного звіту : 45
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 07.09.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 14.09.2015 року о 08:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000388 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Зав'язуна С.М., за участю прокурора Лося С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали справи за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 8 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИВ :

По справі, в порушення вимог ст.87-1 КПК України, головуючим не підписано протоколи судових засідань (а.с.7, 10, 13, 14).

У звязку з цим, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,

УХВАЛИВ :

матеріали справи за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 8 квітня 2010 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.87-1 КПК України.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-66/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

З 0 березня 2010 року м. Коломия

Судця Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано- Франківській області Гриджука М.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2010 року слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано- Франківській області Гриджук М.М. за погодженням із прокурором м. Коломия звернувся до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В поданні зазначається, що в ніч на 24.01.2010 року невідома особа шляхом взлому серцевини замків вхідних дверей проникла в квартиру гр. ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2 звідки викрала вироби із металу жовтого кольору: набір: обручка та підвіска, обручка вагою 3 гр., обручка вагою 5 гр., обручка із вставками пластин із білого металу вагою 4 гр., браслет на ногу вагою 2 грама, браслет вагою 6 грам, браслет ручної роботи, вагою 12 грам, підвіски у вигляді літери «Л» вагою 2 грама, спричинивши останній матеріальну шкоду, після чого з місця скоєння злочину скрилась.

За даним фактом в СД Коломийського МВ УМВС 03.02.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів по даній справі встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 в якого по місцю проживання можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину та викрадені речі.

Ознайомившись із матеріалами справи, поданими слідчим, суд вважає подання обґрунтованим, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів, знаряддя вчинення злочину та викрадених речей слід дозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/3493/15-к
Провадження № 11-кп/779/397/2015
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 27 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
"14" квітня 2015 р. Справа № 363/420/15-к
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001738 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин судове засідання не відбудеться призначити резервне судове засідання о 14 год. 07 травня 2015 року.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001738

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського MB 14.11.1995 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що 14 листопада 1995 року в м. Буча в період з 10 до 12 години невідома особа по АДРЕСА_1 і вчинила крадіжку 138 доларів США, які належали гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
В.о. слідчий Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 направив до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-8/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського MB 14.1 1.1995 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що 14 листопада 1995 року в м. Буча в період з 10 до 12 години невідома особа по АДРЕСА_1 і вчинила крадіжку 138 доларів США, які належали гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілому.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського MB 11.04.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що 07.04.1994 оку близько 11 години в АДРЕСА_1 невідома особа таємно викрала особисте майно гр. ОСОБА_4 , чим причинило їй значної матеріальної шкоди.
В.о. слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 направив до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-25/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського MB 11.04.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що 07.04.1994 оку близько 11 години в АДРЕСА_2 невідома особа таємно викрала особисте майно гр. ОСОБА_4 чим причинило їй значної матеріальної шкоди.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілій.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-102/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2012 года Васильковский районний суд Днепропетровской области в составе: судьи - Порох Е.Г.,
при секретаре - Голубенко Т.В.,
с участием прокурора - Савчука А.П.,
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_3 01 июля 2011 года предана суду. Дело неоднократно назначалось к слушанию, очередной раз судебное заседание назначено на 14 мая 2012 г., однако подсудимая в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Своей неявкой ОСОБА_3 препятствует своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для ее принудительного привода в судебное заседание.
Слушание дела назначено на 09 час. 30 мин. 01 июня 2012 года и для обеспечения явки подсудимой ОСОБА_3 в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть ее приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 135, 136 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 09.30час. 01 июня 2012 года подсудимую ОСОБА_3, 26 января 1982года рождения, уроженку с. Славянск Межевского района Днепропетровской, жительницу пос. Демурино ул. Привокзальная, 6, зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постановление направить для исполнения начальнику Межевского РВ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Справа № 182/5617/15-к
Провадження № 1-кп/0182/652/2015
У Х В А Л А

08.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 року за № 0001350 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області,
зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 07.08.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 24.04.2015 року за № 0001350 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 07.09.2015 р. змінено на особисте зобов`язання. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 12.08.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 14.08.2015 р., яке було відкладене на 08.09.2015 р.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого надходило клопотання, яке було вирішено судом.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого, викликом свідків.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на „18 вересня 2015 р. о 14.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, викликом свідків.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого - особисте зобов`язання залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1