overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2860/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.194 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з чим згоден потерпілий.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п.7) ч.2 ст. 291 КПК України, так як в ньому не зазначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, а прокурор та потерпілий заперечували проти його задоволення.
Суд вважає, що необхідно відхилити клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору за його необгрунтованістю, оскільки в ньому вказано,що пошкоджене ОСОБА_7 майно для нього матеріальної цінності не представляє.
таким чином обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, тому по кримінальному провадженню необхідно призначити судовий розгляд.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов*язання необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст.314 - 316 КПК України,-
Кримінальне провадження внесене по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.194 КК України, призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 11 годин 18 грудня 2015 року, відхиливши клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору за його необгрунтованістю.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/1100/15-к
Провадження № 1-кп/581/80/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 2 грудня 2015 року доручено Липоводолинському відділенню поліції ГУНП в Сумській області забезпечити конвоювання у приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області на 9 годину 10 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області.
Вимоги вказаної ухвали виконані не були, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з невідомих суду причин доставлений не був.
За таких підстав підготовче судове засідання необхідно відкласти та повторно доручити органам поліції забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 323 КПК України суд
у х в а л и в :
Повторно доручити Липоводолинському відділенню поліції ГУНП в Сумській області та Роменському відділу поліції ГУНП в Сумській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області, у приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2015 року.
Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області передати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальним працівникам вказаних органів поліції для здійснення доставки.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Липоводолинського району Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/1057/15-к
Провадження №1-в/399/82/15
УХВАЛА
9 грудня 2015 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2014 року,

встановила:
8 грудня 2015 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2014 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2014 року, на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1716/15-к
Провадження № 1-кп/675/100/2015
У Х В А Л А
"11" листопада 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000327 за обвинувальним актом, що надійшов 23 вересня 2015 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/682/15-к
Провадження № 1-кп/645/220/15
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню № 0001870 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню кримінальне провадження № 0001870 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
29 січня 2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

17 листопада 2015 року обвинуваченого доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінальногопровадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідністьвідновлення судового розглядукримінальногопровадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001870 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України- відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1366/15-к
Провадження № 1-кс/675/267/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2015 р. м. Ізяслав

слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в м. Ізяслав клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року о 18.20 год. під час проведення обходу дільниці ресоціалізації відділення № 4 кімнати № 1 та проведення особистого неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме один мобільний телефон марки «Флай» моделі ДС103Д, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та акумуляторну батарею до телефону «Нокіа» без сім-карти та зарядного пристрою.

Адміністрація Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави виявлених та вилучених предметів, які заборонені до зберігання на території установи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 суду підтвердив факт того, що при неповному обшуку з кишені його штанів було вилучено мобільний телефон та батарею.

Прокурор вважає доцільним заборонені предмети конфіскувати на користь держави.

Суд, заслухавши засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про задоволення даного подання, виходячи із наступного.

За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що виявлені та вилучені під час перевірки предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Вилучені під час проведення обходу дільниці ресоціалізації відділення № 4 кімнати № 1 та проведення особистого неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме один мобільний телефон марки «Флай» моделі ДС103Д, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та акумуляторну батарею до телефону «Нокіа» без сім-карти та зарядного пристрою, які передано для зберігання на склад установи конфіскувати на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`яти днів засудженим з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №613/1225/15-к Провадження № 1-кп/613/170/15
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000528 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000528 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 23.11.2015 року та на 10.12.2015 року. Однак в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в судові засідання не з`являвся, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доставити його приводом.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в Богодухівський районний суд Харківської області на 11-00 годину 29 грудня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському ВП Валківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського району Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/1680/15-к Провадження № 1-кп/613/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000719, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта професійно-технічна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 04 грудня та 09 грудня 2015 року не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

В зв`язку з неявкою підозрюваного суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та розглянути дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги що відносно ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, і він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 10-00 год. 22 грудня 2015 року.

На вказану вище дату здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівському ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області, а також прокурору Богодухівського району Харківської області - для відома та контролю.

Суддя
Справа №687/325/15-к
№1-кп/687/24/2015
УХВАЛА

27 лютого 2015 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання, яке було призначено на 27.02.2015 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 27.02.2015 року не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.03.2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя / підпис / ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1355/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2374/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2345/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/915/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.414 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 30.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , а ухвалою від 03.12.2015р. за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-30 годину 21 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритомусудовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1430 годину 21 січня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2