КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/725/15-к
Провадження № 1-кп/391/85/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого озвучив клопотання про закриття кримінального провадження. При цьому посилається на те, що з 04.06.2014 року кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення за ст. 367 КК України є тільки заподіяння істотної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Кримінальна відповідальність за заподіяння істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу правоохоронного органу міліції не передбачена.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Судом встановлено, що згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що протягом вересня - червня 2013 року (по епізодам згідно оголошеної підозри) будучи інспектором ВДАІ МТБ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, у відповідності до ч.1- 3 ст.18 Кримінального кодексу України та п.1 Примітки до ст.364 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», являючись службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи недбало не організував та не забезпечив проведення належним чином перевірки фактів наявності у правопорушників посвідчень водія на право керування транспортним засобом, чим фактично позбавив суд можливості застосувати до правопорушників повне коло адміністративних стягнень, передбачених КУпАП, та підірвав таким чином авторитет та престиж правоохоронного органу міліції, хоча повинен був та міг передбачити зазначені наслідки, з приводу долучення до вище вказаних справ про порушення ПДР довідок про неотримання особами посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу правоохоронного органу міліції.
Береться до уваги те, що 13 травня 2014 року Верховною Радою України був прийнятий Закон № 1261-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» відповідно до якого у ст. 364 КК України пункт 3 примітки викладено в такій редакції: істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Вказаний Закон набрав чинності 04.06.2014 року.
Тобто з 04.06.2014 року кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення за ст. 367 КК України є тільки заподіяння істотної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Суд погоджується з позицією сторони захисту та прокурора, що вказані зміни декриміналізують нематеріальний склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України.
Кримінальна відповідальність за заподіяння істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу правоохоронного органу міліції не передбачена.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.
Пунктом 4 частини першої ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1