overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» грудня 2014р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, інвалід 3 групи, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні cуддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, який обґрунтовує тим, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 та іншими фігурантами по справі, а тому вважає, що зазначена обставина може викликати сумнів в його безсторонності та виключає його участь у розгляді зазначеної кримінальної справи в апеляційній інстанції.
На підставі ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Розглянувши вищезазначену заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про відвід, враховуючи думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені суддею обставини можуть бути віднесені до тих, що передбачені ст.75 КПК України , та виключають участь судді в розгляді справи.
Крім того, від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з

КП №11-кп/794/406/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.ст. 190, 28, 358, 209 КК України Доповідач ОСОБА_1
хворобою, яку підтримали в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор.
З метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає, що заява захисника підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, ст. 80 ст. 81, ч.2 ст. 369 КПК
України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заяву про самовідвід судді у апеляційній інстанції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.
Заміну судді ОСОБА_2 на іншого суддю вирішити відповідно до законодавства.
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Копія згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2014 року відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд, скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року та направити матеріали в районний суд для роз`яснення по суті порушених питань.

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2014 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

Провадження №11-кп/794/239/14 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 380 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року та призначити до апеляційного розгляду на "10" липня 2014 р. 10:00 годину, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/5022/15

У Х В А Л А
04.09.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» про кримінальне правопорушення.
04.09.2015 року адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про залишення його скарги без розгляду.
Прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_5 зазначив про відсутність бездіяльності прокуратури, оскільки повідомлення про кримінальне правопорушення ТОВ «Квітка-Експрес», отримане прокуратурою, надіслано до Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві для належного реагування. Просив провадження за скаргою закрити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно з отриманою слідчим суддею в судовому засіданні інформацією прокуратурою бездіяльності не допущено, заявник просить скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2778/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 011556 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження № 011556 по підозрі ОСОБА_6 в незаконному заволодінні транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що за висновком амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної експертизи.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

29 липня 2015 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в незаконному заволодінні транспортним засобом мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 666 від 04.08.2015 ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З огляду на вказане, враховуючи достатню вагомість доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину та необхідність з`ясування питань про те, чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що можливо лише в умовах тривалого спостереження, вбачаю підстави для направлення його до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи на строк не більше одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
27.06.2014 Справа № 756/8610/14-к
Унікальний 756/8610/14-к
Порядковий 1-кп/756/436/14
У Х В А Л А

7
27 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребінки Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20.06.2014 р.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого тримання під вартою. Потерпілий підтримав думку прокурора, обвинувачений не заперечував з приводу призначення судового розгляду, при вирішенні питання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу поклався на думку суду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи дане питання, суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, відповідно до обвинувального акту не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. З врахуванням вищевказаного, суд вважає правильним продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих на 14 год. 00 хв. 27 червня 2014 року.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 на строк 60 діб, тобто до 25.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4060/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 01.02.2013 року, що надійшло з прокуратури Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Янківського С.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 21.03.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 12 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5762/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Хавіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання Київського СІЗО Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про вирішення питання пов'язаного із виконанням вироку Подільського районного суду міста Києва від 05.06.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Судом у резолютивній частині вироку зазначено, що термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 04.03.2013 року. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 затриманий 04.03.2013 року та 06.03.2013 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з тим, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. У подальшому, 05.04.2013 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1., який був затриманий 04.04.2013 року, за клопотанням слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві змінено запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в цій частині вирок підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Привести у відповідність вирок Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати із моменту його затримання, тобто з 04.04.2013 року. В строк відбування покарання ОСОБА_1 врахувати його термін тримання під вартою з 04.03.2013 року по 06.03.2013 рік.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяО.П. Сингаївський
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Захарченку В. В.,

за участю прокурора Янківського С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах його підзахисної ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.

25.10.2012 року постановою суду зобовязано начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві у строк до 29.10.2012 року надати до Подільського районного суду міста Києва матеріали, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення про порушення кримінальної справи.

Проте, у визначений строк матеріали до суду не надійшли, у звязку з чим розгляд справи відкладено та начальника Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві зобовязано надати зазначені матеріали не пізніше 07.11.2012 року.

Згідно ст. 2368 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи повинна бути розглянута суддею не пізніше пяти днів з дня її находження до суду.

Однак, неналежне виконання працівниками СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві своїх службових обовязків унеможливлює суд вчасно розглянути дану скаргу, що є неприпустимим.

З метою недопущення подібних порушень у майбутньому, суд вважає за необхідне повідомити про зазначені факти прокурора Подільського району міста Києва та начальника СУ ГУ МВС України в місті Києві для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 232 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити дану постанову прокурору Подільського району міста Києва та начальнику СУ ГУ МВС України в місті Києві для належного реагування.

Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/472/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з угодою про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ірпінь, Київської області, громадянина України, має середньо - технічну освіту, не одруженого, працює в редакції газети «Київський Вісник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Александрової Т.О., надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 10 годині 00 хвилин - 08 листопада 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 29.11.2012 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кутового Д.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 02 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 25 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський