Справа №11а-193/10 Головуючий у 1 інстанції Волоско І.Р.
Доповідач Танечник І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 16 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Леона О.І.

Суддів Вовка А.С., Танечника 1.1,

з участю прокурора Ковальчука та адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією

засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2009 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

народження 19.11.1980 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, з трьома вищими освітами, неодружений, несудимий, приватний підприємець, проживаючий - м.Львів, вул. Хуторівка, 36/57

засуджений за ст. 296ч.1 КК України до штрафу в розмірі 8.500 грн.

Засуджений ОСОБА_1 знаходиться на підписці про невиїзд.

ОСОБА_1 визнаний винуватим і засуджений за те, що він 03 червня 2009 року в період часу з 15 год. по 15 год.10 хв., перебуваючи неподалік будинку № 39, що на пр. Червоної Калини в м.Львові, вчинив хуліганство, тобто, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та виразилось у тому, що останній, ігноруючи елементарними нормами поведінки та моралі, які склались у суспільстві, в людному місці, біля дитячого майданчику, підбіг до потерпілого ОСОБА_2 та безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, де лежачому на землі ОСОБА_2, ОСОБА_1 продовжив умисно наносити інтенсивні удари ногами по тілу останнього, заподіявши легкі тілесні ушкодження, виражаючись в його сторону нецензурною брутальною лайкою, чим образив його честь та гідність. Потерпілий почав кликати на допомогу та привертати увагу оточуючих, просив допомоги. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину скрився В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 які носили тривалий характер - протягом 10 хвилин, потерпілому ОСОБА_2 було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції зазначив, що оскаржений ним вирок є незаконним й таким, що порушує норми матеріального і процесуального права, а призначене покарання не відповідає обставинам справи. Стверджував, що жодного відношення до події злочину не має, оскільки на момент вчинення злочину перебував в офісі ЦШБГ на вул. Наливайка м.Львова, що підтвердив в суді свідок ОСОБА_3 Вважає, що місцевий суд безпідставно поклав в основу вироку непослідовні та неправдиві показання потерпілого та свідків, зазначених по справі. Звертав увагу на недоліки досудового слідства, які полягали у відсутності протоколу огляду місця події та схеми розташування свідків і потерпілого. Просив його виправдати, оскаржуваний вирок скасувати, а кримінальну справу - провадженням закрити.

Заслухавши доповідача, міркування засудженого про необхідність скасування вироку та закриття справи провадженням, думку прокурора про законність та обгрунтованість оскаржуваного вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступного.

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому засі доказами, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину, при вказаних у вироку обставинах, повністю доведена, хоча він її не визнав та показав в судовому засіданні, що даного злочину він не вчиняв. Також повідомив, що знайомий з потерпілим ОСОБА_2, проте жодних тілесних ушкоджень ніколи йому не спричиняв Стверджував, що останній обмовив його з мотивів ворожого ставлення через фінансові суперечки, оскільки в минулому потерпілий працював разом з ним в оздоровчому центрі „Пізнай світ. В цей час, а саме в кінці місяця, коли ОСОБА_2 повинен був розділити з ним дохід центру, як було обумовлено з ним раніше, останній цьсго не зробив, привласнивши всі кошти собі.

Суд першої інстанції дав належну оцінку цим показанням засудженого,не надавши їм віри, оскільки такі спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне, вони суперечать іншим обєктивним доказам по справі, які судом у встановленому порядку були досліджені та підставно прийняті до уваги.

Так, з показів потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 він знає приблизно три місяці. їх знайомство відбулося в офісі оздоровчо відпочинкового центру, де він працює директором. Підсудний мав намір працювати в центрі на посаді лікаря народної медицини, але не пройшов випробувального терміну тому він не прийняв ОСОБА_1 на роботу. 03 червня 2009 року близько 15 год проходив повз будинок № 39, що знаходиться на проспекті ОСОБА_4 в м.Львові де на нього несподівано підбіг ОСОБА_1 і наніс удар кулаком в обличчя, від впав на землю. Відчув запаморочення, проте свідомості не втрачав. Коли опинився на землі, підсудний, нічого не пояснюючи, почав копати його ногами здебільшого удари приходились на передню частину тулуба, по голові та ногах, хуліганські дії тривали, приблизно 3-4 хвилини, під час чого підсудним було нанесено приблизно, 15 ударів ногами по різних частинах тіла, що супровод нецензурною лайкою та образами. Коли ж він. з метою припинення вказаних ді підсудного, почав кликати на допомогу, останній, без жодних пояснень скрився в невідомому напрямку. Свідками цих подій було троє мужчин, які надали йом допомогу. Дані мужчини назвались на прізвища ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Винуватість засудженого ОСОБА_1 доведена й іншими доказами по справі, а

саме:

-показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засі те, що вони 03 червня 2009 року близько 15 години по особистих справах проходили біля будинку № 39 по пр. Червоної Калини в м.Львові, де побачили підсудного ОСОБА_1, який підбіг до потерпілого ОСОБА_2 та несподівано наніс удар в обличчя від якого той відразу впав на землю. Після чого підсудний почав наносити ОСОБА_2 удари руками та ногами по різних частинах тіла та голосно виражатись в його адресу нецензурними словами. Після нанесення приблизно 10-15 ударів, несподівано припинивши дії, ОСОБА_1В побіг в сторону ринку „Шувар. Вони підійшли до потерпілого, допомогли йому піднятись. В ОСОБА_2 була кров на обличчі, він був переляканий та схвильований. Вони йому сказали, що у разі написання ним заяви в міліцію, ними буде засвідчено факт побиття, свідками якого вони стали та дали йому свої контактні телефони. Під час розмови з потерпілим дізнались, що мужчина, який його побив, раніше намагався влаштуватись до нього на роботу та навіть деякий час був прийнятий на роботу з випробувальним терміном, звати його ОСОБА_1 ;

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с. 70-71), які співпадають з показами вищенаведених свідків;

-протоколами предявлення фотодокументів для впізнання від 17 червня 2009 року (а.с.51,52), від 19 червня 2009 року (а.с. 72) з яких вбачається, що свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 в присутності понятих, серед предявлених осіб, опізнали ОСОБА_1, як особу, яка 03 червня 2009 року біля 15 години на пр. Червоної Калини, 39 в м.Львові, в людному місці, на дитячому майданчику, вчинила хуліганські дії, побивши потерпілого Г омму Ю.С., виражаючись при цьому нецензурними словами;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 (а.с.47-48,49-50,70-71) зі змісту яких вбачається, що вони зможуть впізнати мужчину, який вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2, оскільки той мав специфічну зачіску на голові - „козацький оселедець;

-висновком судово-медичної експертизи № 2452 від 16 вересня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено садна і підшкірний крововилив на пальцях правої кисті, які утворились від дії тупих предметів та при ударі до таких, могли виникнути 03 червня 2009 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с.4).

Суд першої інстанції дав належну оцінку всі зібраним по справі об'єктивним доказам, які з достовірністю стверджують вину засудженого ОСОБА_1 у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 правильних висновків суду не спростовують, стосуються другорядних обставин та обставин, які органом досудового слідства і судом встановлені та достатні для висновку про доведеність вини засудженого, дії якого за ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковано вірно.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 про його обмову зі сторони потерпілого та свідків обвинувачення є непереконливими, тому суд першої інстанції підставно поклав в основу вироку їх показання на досудовому слідстві та в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, обране місцевим судом покарання засудженому ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст 50, 65 КК України.

При наведених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвал и л а:

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення

Г оловуючий:

Судді: