печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Полтавець А.І.

за участю слідчого Мороза А.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Горожанкіна Д.О., яке погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Бойчуком М.М., про відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, від посади заступника начальника - начальника слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Горожанкіна Д.О., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Бойчуком М.М. про відсторонення від посади заступника начальника - начальника слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 19.09.2013 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що заступник начальника - начальник слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальника вказаного управління - начальником першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_5 та старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_7, 16.09.2013 висунув вимогу директору ТОВ «Завод Термолітмаш» ОСОБА_8 про передачу їм неправомірної вигоди в сумі 500 000 гривень за закриття кримінальних проваджень за ст. 212 КК України щодо ТОВ «Термолітмаш», ТОВ «Термоліт», ТОВ «Термоліт плюс», власниками яких є члени родини останнього.

У подальшому, 26.09.2013 між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 досягнуто домовленості про передачу в обмін на постанови про закриття кримінальних проваджень 300 000 гривень.

30.09.2013 на території АЗС ТОВ «Паралель-М ЛТД» за адресою: м.Мелітополь, вул. Ломоносова, 341-а, в салоні автомобіля «ВАЗ-21104», д.н.з. НОМЕР_1, співучасник у вчиненні злочину ОСОБА_6 одержав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду - кошти у сумі 300 000 гривень, що у п'ятсот та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян для подальшої їх передачі ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за закриття кримінальних проваджень за ст. 212 КК України щодо ТОВ «Термолітмаш», ТОВ «Термоліт», ТОВ «Термоліт плюс».

Таким чином, слідчий вважає, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, підлеглих працівників Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання категорично заперечив, просив відмовити в його задоволенні, надавши суду письмові пояснення.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, в тому числі й щодо обґрунтованості підозри, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надходжу до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що наказом виконуючого обов'язків міністра Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_9 № 2625-0 від 23.08.2013 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника - начальника слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 19.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність відсторонення від посади, вручена підозрюваному 10 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, а саме заява ОСОБА_8 від 18.09.2013; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350 від 19.09.2013; протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2013, від 24.09.2013 та від 30.09.2013; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2013; витяг наказу виконуючого обов'язків міністра Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_9 № 2625-0 від 23.08.2013 про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника - начальника слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області; протокол обшуку від 30.09.2013 з якого слідує, що під час обшуку автомобіля «Лада-110», д.н.з. НОМЕР_1 у співучасника вчинення злочину ОСОБА_6 вилучено грошові кошти в розмірі 300 000 грн.; протокол огляду та вручення грошових коштів від 30.09.2013; повідомлення про підозру від 01.10.2013, з якої слідує, що ОСОБА_2 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоди дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.10.2013, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_2 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді заступника начальника - начальника слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області сприяло вчиненню злочину, в якому ОСОБА_2 підозрівається, а також перебування останнього на згадуваній посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, підлеглих працівників Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Слідчий суддя приймає до уваги наявність на утриманні у підозрюваного двох малолітніх дітей, дружини, яка здійснює догляд за своїм батьком інвалідом 1-ї групи та матері похилого віку, в той же час, оскільки негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_2, який підозрюється у особливо тяжкому злочині перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_11 від займаної посади.

Визначаючи строк відсторонення від посади, слідчий суддя враховує положення п. 3 ч. 3 ст. 167 КПК України та вважає за необхідне відсторонити від посади ОСОБА_2 в межах строків досудового розслідування, який вираховується із дати оголошення про підозру строком два місяці, а саме до 01 грудня 2013 року.

При цьому, прокурор відповідно до ст. 158 КПК України має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Горожанкіна Д.О., яке погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Бойчуком М.М., про відсторонення ОСОБА_2 від посади заступника начальника - начальника слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника - начальника слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строком до 01 грудня 2013 року.

Копію даної ухвали направити до відома керівнику Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Москаленко К.О.