печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8149/13-к
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши клопотання сторони захисту про відкладення судового засідання з допиту свідка ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді 15.04.2013 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справах ГПУ Божило С.Б., погоджене із начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Байрачним А.Л. про допит свідка ОСОБА_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Разом з цим на адресу слідчого судді надійшло ряд клопотань сторони захисту з приводу відкладення судового засідання, у зв'язку з несвоєчасним їх повідомленням про дату час та місце проведення судового засідання з допиту свідка.

Вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження учасники кримінального провадження з боку сторони захисту повідомлялись судом про час, дату та місце проведення судового засідання з допиту свідка ОСОБА_1 16.04.2013.

Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Разом з цим, на адресу слідчого судді станом на 19.04.2013 не надійшло підтвердження про отримання підозрюваною ОСОБА_4 повідомлення у строк, визначений законом.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань сторони захисту, та вважає за доцільне відкласти судове засідання з допиту свідка ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.11.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001), ч.4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України ( в редакції Закону від 06.03.1992).

При цьому враховуючи місцезнаходження ОСОБА_1 поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд вважаю за необхідне з приводу надання повторного доручення, у відповідності до ст. 336 КПК України та ст. 28 Консульського статуту України, Генеральному консулу України в м. Сан-Франциско США щодо вчинення ряду процесуальних дій з метою забезпечення проведення допиту свідка ОСОБА_1 з додержанням вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 225, 309, 336 КПК України ст. 28 Консульського статуту України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту задовольнити. Відкласти судове засідання з допиту під час досудового розслідування свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно мешкає у АДРЕСА_1.

Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_1 призначити на 26.04.2013 о 16-00 год. за адресою м. Київ, пл. Солом'янська, 2-а в приміщенні Апеляційного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

В судове засідання з допиту свідка ОСОБА_1 викликати сторони кримінального провадження.

Повторно доручити Генеральному консулу України в м. Сан-Франциско США (530 Bush street, Suit 402, San Francisco, California, USA, 94108): викликати свідка ОСОБА_1 до Генерального консульства для допиту в судовому засіданні; вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки свідка та інші документи, у відповідності до вимог КПК України; на підставі особистих документів перевірити та засвідчити особу свідка ОСОБА_1, перебувати поряд з ним до закінчення слідчої дії та організувати зі своєї сторони при здійсненні дистанційного провадження (відео конференції) технічні засоби і технології, які будуть забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: