У Х В А Л А

Справа № 183/5792/15

№ 1-кс/183/659/15

11 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянці України, з середньою освіту, не працюючій, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , та мешкає АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

- 11 березня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки;

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в тому, що вона в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовлених предметів виготовила рідину, яка містить психотропну речовину метамфетамін, кількість якої становило не менше 1 мл, і стала незаконно зберігати її за місцем мешкання за вищевказаною адресою, з метою подальшого збуту.

01 вересня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , продала, тобто незаконно збула, з корисного мотиву особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 за 100 гривень, рідину об`ємом 1 мл, яка містить психотропну речовину метамфетамін, маса якої в рідині становить 0,0261 г, згідно висновку експерта №70/10-2226 від 04 вересня 2015 року.

06 липня 2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001100 за ч. 1 ст. 307 КК України (а.п. 5).

08 вересня 2015 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України (а.п.40-42).

09 вересня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України (а.п.43-44).

В даний час слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_6 обґрунтованою, вчинене нею кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років. Крім того вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_6 неможливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання та просила задовольнити його, оскільки на її думку наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваної, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_6 , в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, щиросердно кається у скоєному, просить суд обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на тяжке хронічне захворювання СНІД і необхідність лікування для підтримання стану її здоров`я.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи свою позицію постійним місцем мешкання його підзахисної і вважаючи достатнім обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 29.07.2015 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 від 01.09.2015 року, ОСОБА_12 від 09.09.2015 року; протоколів пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2015 року, згідно яких свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , впізнали особу за номер № 2 та № 3 відповідно, яка займається продажем наркотичних засобів, а саме ОСОБА_6 ; протоколів огляду предметів від 01.09.2015 року та 07.09.2015 року з фототаблицею, об`єктом огляду яких являються грошові кошти дві купюри по 50 гривень та медичний шприц об`ємом 3 мл; висновком експерта № 70/10-2226 від 04.09.2015 року, згідно якого рідина об`ємом 1,0 мл містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, масою 0,0261 г; протоколом обшуку у ОСОБА_6 від 08.09.2015 року, в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 було добровільно видано медичні шприци з наркотичною речовиною, наркотичну речовину, а також предмети за допомогою яких виготовляються наркотичні речовини.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд вважає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, доведеними, оскільки ОСОБА_6 хоча й має постійне місце мешкання, будучи зареєстрованою у АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає в іншому місті - квартирі АДРЕСА_4 зазначеного будинку, характеризується посередньо, як особа, що вживає наркотичні засоби (а.п. 57) ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, є особою, що раніше була неодноразово судима і в період строку випробування за останнім вироком суду знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, що відноситься до категорії тяжких, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 ніж тримання під вартою.

При цьому, посилання підозрюваної на стан її здоров`я не можуть слугувати підставою для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки зі слів самої підозрюваної, вона хворіє вже дуже тривалий час і протягом чотирьох років після останнього звільнення з місць позбавлення волі до медичних закладів за медичною допомогою не зверталася, лікуючись самостійно.

При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про її особу, і вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді 50 мінімальних заробітних плат, тобто 60900 грн. (1218х50), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянці України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 17.40 годин 06 листопада 2015 року.

Встановити ОСОБА_6 розмір застави у вигляді 60900 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 :

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі порушення покладених на ОСОБА_6 обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику СІЗО-3 м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1