Справа № 395/1382/15-к Провадження № 1-кс/395/160/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
04 листопада 2015 року м. Новомиргород

Тимчасово виконуючий обов`язки слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Новомиргородського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000463 від 02.08.2015 року слідчим СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_5 у наступному.

02.08.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 о 06 год. 40 хв., вступивши між собою в злочинну змову на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, одягнувши попередньо маски та взявши пістолет під гумову кулю і битку, прийшли до будинку ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 через незачинені двері проникли до середини будинку ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 лишився на вулиці неподалік даного будинку та спостерігав за навколишнім середовищем. Побачивши господарку будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, погрожуючи предметами зовні схожими на пістолет та биту, здійснили напад на ОСОБА_9 , спричинивши останній тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 03.09.2015 року у вигляді рани тім`яної області голови, крововиливів правого плеча, грудної клітки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів та відкрито викрали з будинку ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 000 грн., 2 золоті жіночі каблучки, 1 золоту обручку, ланцюжок золотий з золотим хрестиком та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обернули викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного, окрім власного визнання вини, підтверджується:

1)заявою потерпілої ОСОБА_9 про те, що 02.08.2015 року близько 06 год 40 хв в її будинку за адресою АДРЕСА_3 двоє невідомих осіб вчинили на неї напад, спричинили їй тілесні ушкодження та заволоділи її коштами в сумі 100000 грн від 02.08.2015 р.;

2)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.08.2015 р.;

3)протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, згідно якого на місці нанесення тілесних ушкоджень виявлено речовину бурого кольору та гумову кулю;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2015 р.

5)висновком судово-медичної експертизи № 151 від 03.09.2015 року, згідно якого на тілі потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної області голови, крововиливів правого плеча, грудної клітки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

04 листопада 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

04 листопада 2015 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є умисним, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який не працює, негативно характеризується, вчинив особливо тяжкий злочин з поєднанням насильства, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_5 .

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи наявність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000463 від 02.08.2015 року у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 04 листопада 2015 року 16 години 20 хвилин до 03 січня 2016 року 16 години 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Т.в.о. слідчого судді ОСОБА_1

копія Справа № 395/1382/15-к Провадження № 1-кс/395/160/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
04 листопада 2015 року м. Новомиргород

Тимчасово виконуючий обов`язки слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Новомиргородського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000463 від 02.08.2015 року слідчим СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_5 у наступному.

02.08.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 о 06 год. 40 хв., вступивши між собою в злочинну змову на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, одягнувши попередньо маски та взявши пістолет під гумову кулю і битку, прийшли до будинку ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 через незачинені двері проникли до середини будинку ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 лишився на вулиці неподалік даного будинку та спостерігав за навколишнім середовищем. Побачивши господарку будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, погрожуючи предметами зовні схожими на пістолет та биту, здійснили напад на ОСОБА_9 , спричинивши останній тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 03.09.2015 року у вигляді рани тім`яної області голови, крововиливів правого плеча, грудної клітки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів та відкрито викрали з будинку ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 000 грн., 2 золоті жіночі каблучки, 1 золоту обручку, ланцюжок золотий з золотим хрестиком та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обернули викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного, окрім власного визнання вини, підтверджується:

1)заявою потерпілої ОСОБА_9 про те, що 02.08.2015 року близько 06 год 40 хв в її будинку за адресою АДРЕСА_3 двоє невідомих осіб вчинили на неї напад, спричинили їй тілесні ушкодження та заволоділи її коштами в сумі 100000 грн від 02.08.2015 р.;

2)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.08.2015 р.;

3)протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, згідно якого на місці нанесення тілесних ушкоджень виявлено речовину бурого кольору та гумову кулю;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2015 р.

5)висновком судово-медичної експертизи № 151 від 03.09.2015 року, згідно якого на тілі потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної області голови, крововиливів правого плеча, грудної клітки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

04 листопада 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

04 листопада 2015 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є умисним, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який не працює, негативно характеризується, вчинив особливо тяжкий злочин з поєднанням насильства, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_5 .

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи наявність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000463 від 02.08.2015 року у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 04 листопада 2015 року 16 години 20 хвилин до 03 січня 2016 року 16 години 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Т.в.о. слідчого судді: підпис
Згідно з оригіналом:
Т.в.о.слідчого судді ОСОБА_1 .