overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/1302/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про заміну, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового лікування із звичайним наглядом, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, суд

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусового лікування із звичайним наглядом, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено на 14.11.2014 о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1553/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 03.12.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 18.12.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/4/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О. адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, допризивника, не одруженого, раніше не судимого, учня 9- го класу Довбишської ЗОШ 1- 3 ступеня;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, допризивника, не одруженого, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, м. Житомир,

за ст..296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні 09.10.2011 року о 02 годині в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області хуліганських дій щодо неповнолітніх ОСОБА_6А та ОСОБА_7.

13.07.2012 року ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились і не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.. Суд вважає, що вони ухиляються від явки до суду, тому необхідно застосувати примусовий привід в наступне судове засідання, яке призначено на 09 год.30 хв 03.08.2012 року.

Керуючись ст.ст 273, 288 , 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Баранівський районний суд, Житомирської області, розташований в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 09 годину 30 хв. 3 серпня 2012 року щодо підсудного:

1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, , вул. Л.Толстого,30;

2- щодо свідків: 1) ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9; та

2) ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;

Виконання постанови щодо підсудного ОСОБА_5. доручити Корольовському РВ УМВС України в м. Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Виконання постанови щодо свідка ОСОБА_9 доручити Романівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови..

Виконання постанови щодо свідка ОСОБА_8 доручити Барановському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова не підлягає оскарженню привід

Суддя: ОСОБА_10
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О.., адвоката ОСОБА_2, ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_3

за ст.ст. 175 ч.1; 222 ч.2; 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи директором ТОВ «Вуд Трейд Технолоджі»с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, являючись службовою особою, протягом березня 2000 року -червня 2002 року при наявності коштів безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам підприємства більш ніж за один місяць, вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, зловживав службовим становищем.

В судове засідання по даній кримінальній справі викликався свідок ОСОБА_4, який в судові засідання не з'являється, а повідомляв суд заявами про проведення судового засідання без його участі. Суд за клопотанням захисника підсудного визнав обов'язкову явку в судове засідання свідка ОСОБА_4. Суд вважає, що свідок ухиляється від явки до суду, тому застосовує до ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання, яке призначено на 03 жовтня 2012 року.

Відповідно до п.5 Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях документування злочинних дій, розслідування кримінальних справ та їх розгляд в суді, затвердженої наказом МВС України № 777 від 07.09.2005 року, організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснюється оперативний супровід розслідування кримінальної справи

Керуючись ст.ст 273, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

До свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10.00 год. 03.10.2012 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2340/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Понінка, вул. Боженка,192, Полонського району, Хмельницької області, ученицю 9-го класу Понінкіської ЗОШ,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 26.10.2012 року в смт. Першотравенськ з будинку ОСОБА_3, розташованого в смт. Першоравенськ, вул. Дзержинського,12, Баранівського району, Житомирської області кросовок вартістю 340 грн.

В судове засідання 13.12.2012 року неповнолітня підсудна ОСОБА_2 та її законний представник, мати- Лепетайло ОСОБА_4 не з'явилися і не повідомили причини неявки, тому справа відкладена розглядом на 14 год.30 хв.08.01.2013 року, та в зв'зку з цим необхідно до них застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст 273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудної ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14.30 год. 08.01.2013 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
йСправа № 4-34/11
П О С Т А Н О В А

05 липня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 24 червня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, у якій просить зупинити слідчі дії на час розгляду скарги та скасувати вказану постанову, оскільки органом досудового слідства були допущені грубі порушення вимог ст.ст. 4, 94, 97, 98 КПК України.

Суддя, розглянувши доводи скарги, вважає можливим відкрити провадження по даній скарзі та вважає доцільним зупинити провадження слідчих дій по кримінальній справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Перечинського району від 24 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00 год. 11 липня 2011 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника прокуратури Перечинського району.

Прокурору Перечинського району у строк до 08 липня 2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Слідчі дії на час розгляду скарги - зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/2367/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

31 жовтня 2014 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що документи та матеріали, які були підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_4 заключення лікарсько-консультативної комісії 32 особи, якими отримано другу професію у ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163,164 КПК України, -
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 440/1635/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

25 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він , працюючи начальником слідчого відділу Буського РВ ГУ МВСУ 20 вересня 2014 року отримав незаконну винагороду в сумі 2000 доларів США від ОСОБА_5 за непритягнення того , до кримінальної відповідальності за вчиненння кримінального правопорушення , передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії обвинуваченого кваліфіковані по ст. КК України.Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 2014 року.
В суд викликати прокурора,обвинуваченого,представника потерпілого та свідків.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1414/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.07.2013 року від заступника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 11.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений 29.07.2013 року та затверджений прокурором 30.07.2013 року.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_1 30.07.2013 року, про що відібрано відповідну розписку.

31.07.2013 року, згідно Контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді за 2013 рік, вказана справа передана для розгляду судді Золочівського районного суду Левику Я.А.

Враховуючи вказане, слід призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 314 ч.1, 369-372, 375 КПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України призначити на 15.08.2013 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Повідомити прокурора Гошовського М.В., обвинувачену ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя : Я. А. Левик
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-33//11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

28 березня 2011 року. Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Демянченко С.М.

при секретарі Садошенко В.М.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с. Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 14 квітня 2011 року на 13 год. 45 хв. з участю прокурора.

3. В судове засідання на 14 квітня 2011 року викликати потерпілу ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1, свідків згідно списку обвинувального висновку.

4. Міру запобіжнього заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 1 -108/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.06.2010 року суддя Сколівської о районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписок про невиїзд щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинною Кримінальної о процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на в залі в приміщенні Сколівського районного сулу Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 10 год. 00 хв. 12.07.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувальною висновки, а також повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 1-105/2010 рік
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

14.06.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із поданої скарги вбачається, що 15.05.2010 року та 18.05.2010 року ОСОБА_2 у с. Труханів Сколівського району Львівської області у будинку, належному скаржнику, умисно, на ґрунті неприязних відносин, наносив побої в різні ділянки тіла ОСОБА_1, чим завдав їй легкі тілесні ушкодження.

На підтвердження вказаного факту скаржником надано лише копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.05.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку, тобто ст. ст. 223-224.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 223 КПК України обвинувальний висновок (в даному випадку скарга потерпілого) повинна складатися з двох частин описової та резолютивної, в яких зазначаються обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі і відомості про потерпілого. Крім того, наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявлено обвинувачення. При цьому, необхідно посилатися на докази.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, у такій відсутні посилання на докази, вона не містить достатніх відомостей про обставини справи та про особу обвинуваченого, а тому складена без дотримання вимог, передбачених ч. й ст. 251 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 вказаної статті, залишає її без розгляду і повертає особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 27, 223-224, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 558/34/13- к
номер провадження 1-кп/558/2/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2013 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та угода про примирення від 22 .12.2012 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15 січня 2013 2013 року о 14год. 30 хв. .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2