overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-685/11
Провадження № 1/1015/3860/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Ціцуашвілі Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 03 жовтня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: потерпілого, свідків, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

09.09.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У звязку з неявкою в судове засідання без поважних причин свідків, які про день та час слухання справи повідомлені належним чином, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 вересня 2010 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків

ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Вашківці, вул. Шевченка, 36;

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Вашківці, вул. Зої Космодемянської, 1;

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Вашківці, вул. Пушкіна, 22;

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_13, яка мешкає за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 43, корпус, 4, кв. 21.

Виконання постанови в частині доставки свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 доручити Сокирянському районному відділу ГУ МВС України в Чернівецькій області (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Горького, 2-Б).

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_9 доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15).

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_10 доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області (08700, Київська область, м. обухів, вул. Київська, 22);

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_11 доручити Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 30);

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_12 доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А).

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_13 доручити Ніжинському міськвідділу ГУ МВС України у Чернігівській області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-573/11
Провадження № 1/1015/476/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Черната О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, призначити на 29 липня 2011 року о 9 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудну.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-301/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

прокурора Пастуха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 04 квітня 2011 року о 12 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-4/11
18.04.2011 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Омельченко М.М.
при секретарі Комендат М.Р.
за участі прокурора Онищенка P.A. Холодницького Н.І., Будніка I.A.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисників з числа близьких
родичів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має вищу освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ. вул. Донецька. 35. кв. 4, раніше судимого вироком від 16.11.2010 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 5 сі. 191. ч. 3 ст. 209. ст. 70 КК України,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 15 ч. 5 ст. 191: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212: ч. 3 ст. 27. ч. 2 ст. 28; ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27. ч. 2 ст. 358: ч. 2 ст. 27. ч. 2 ст . 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28; ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ст. 70 КК України до 5 (п'яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, строком на 3 (три) роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Засуджений має неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та виховується матір'ю підсудного - пенсіонеркою ОСОБА_3 (том 42, а.с. 7, 8), мати неповнолітньої ОСОБА_6 разом з дочкою не проживає та її не утримує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити питання перед органами опіки та піклування за місцем проживання неповнолітньої про необхідність влаштування дитини або встановлення над нею опіки чи піклування.

Керуючись ст. 346 КПК України, суд, -

постановив:

Порушити перед органом опіки і піклування Солом'янської РДА у м. Києві (м. Київ. Повітрофлотський проспект, 41) питання про влаштування доньки засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, або встановлення над нею опіки чи піклування.

Копію постанови направити відділу освіти Солом'янської РДА у м. Києві для відому та відповідного реагування.

Постанова може бути оскаржена/до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 367/3330/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/987/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 про поверненняобвинувального акту прокурору для усунення недоліків призначити на 10 год. 00хв. 8 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційног розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-879 Головуючий у І інстанції Архангельський
Категорія 18 13.09.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора Нечепоренко С.П., під час попереднього розгляду у м. Києві кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16 червня 2011 року ,

в с т а н о в и в:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16 червня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок, захисником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана апеляція.

Перевіривши справу, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.344 КПК України копія вироку засудженому вручається в триденний строк після проголошення вироку.

Між тим в матеріалах справи відсутня розписка про отримання засудженим копії вироку.

Вказане порушення у відповідності з п.3 ч.2 ст.359 КПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.344 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, повернути до Тетіївського районного суду Київської області для виконання вимог ст.344 КПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя Ю.М. Слива
У Х В А Л А
про відмову у затвердженні угоди
Справа № 384/355/15-к
Провадження № 1-кп/384/41/2015
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений просили не затверджувати вказану угоду.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоди про визнання винуватості та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, тому що для затвердження даної угоди необхідна добровільна згода обвинуваченого, а оскільки обвинувачений та його захисник не згодні затверджувати угоду про визнання винуватості, тому в затвердженні угоди слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд
у х в а л и в:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 18 травня 2015 року, укладеної між прокурором прокуратури Вільшанського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6652/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю встановлення результатів розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 20.08.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні є необхідним оголошення перерви у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 26.08.2015 року в межах визначених ч. 2 ст. 306 КПК України строків.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, до 14 год. 30 хв. 18.09.2015 р.

Розгляд скарги продовжити о 14 год. 30 хв. 18.09.2015 р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Північної ВК №90 (м. Херсон, вул. Некрасова, 234), у якому тримається заявник ОСОБА_3 .

Повноважна службова особа Північної ВК№90 (м. Херсон, вул. Некрасова, 234) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_3 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000078, участь заявника ОСОБА_3 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для відома, а до Північної ВК №90 (м. Херсон, вул.

Некрасова, 234) для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1221/15-к
н/п : 1-в/397/189/15
У Х В А Л А
16.09.2015 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки Черкаського району Черкаської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - вища, розлученого, раніше судимого, по даній справі засудженого 26.08.2003 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.357, ч.3 ст.70, ст.71 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2014 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 03 роки 03 місяці 16 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2015 року зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до ВЦ строком 184 дні.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 18 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
1-кп/532/34/2015
Ухвала

15.09.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за ознаками ч.2 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 05.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

05.02. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.02. 2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5296/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю:

прокурора Рябих С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського РПВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 25.08.2011 року відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про застосування акту амністії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Комсомольська про звільнення від покарання призначеного вироком на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» відносно засудженого ОСОБА_1 З подання вбачається, що засуджений вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.11.2010 року ОСОБА_1, зарекомендував себе добре. Протягом іспитового строку покладені судом обовязки, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні прокурор м. Комсомольська просив провадження у справі закрити.

Засуджений ОСОБА_1 в суді проти застосування акту амністії заперечував, посилаючись на відсутність у нього судимості.

Представник КВІ м. Комсомольська в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши думку прокурора та оцінивши досліджені письмові докази, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.355 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 24.05.2011 р. вказаний вище вирок Садгірського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_1 скасований.

З огляду на викладене, враховуючи, що на день розгляду справи ОСОБА_1 є таким, що судимості не має, та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за поданням Комсомольського РПВКВІ УДДУПВП в Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком у звязку із амністією - закрити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий