Справа № 1806/4647/12
Провадження № 4/1806/239/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі Шушура А.В., з участю прокурора Крамаренко М.В, розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, українця, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий

29.04.2008 Новозаводським районим судом м. Чернігів за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.01.2012 по відбиттю строку покарання

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором Ковпаківського району м. Суми до суду надійшло подання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Це подання мотивується тим, 09.03.2012 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, вступивши в злочинну змову з невстановленою особою, направлену на протиправне заволодіння майном іншої особи, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в районі будинку № 12 по вул. Реміснича в м. Суми, діючи повторно, нанесли декілька ударів в область голови та тулуба ОСОБА_2, спричинивши йому фізичний біль, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, діючи відкрито, викрали мобільний телефон марки «Nokia 6220» в останнього, чим завдали йому збитки на заявлену суму 880 грн.

За даним фактом 09.03.2012 СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.03.2012 СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справи відносно ОСОБА_1 за справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що свою вину визнає повністю, дійсно скоїв тяжкий злочин за обставинами, вказаними в поданні.

Суд, заслухавши думку слідчого, підозрюваного, прокурора, який підтримав подання та просить його задовольнити , дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 5 п. пп «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікогоне може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури,встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

В силу ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину. Досліджуючи дані про особу підозрюваного, суд враховує його вік, стан здоров'я, місце проживання, вид діяльності, сімейний стан та інші обставини, що характеризують обвинуваченого.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має сімї, вчинив тяжкий злочин, свідомо маючи на меті заволодінням чужим майном, умисно з невстановленою особою напали на потерпілого із застосуванням насильства, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку дій підозрюваного по вчиненню тяжкого злочину

Суд вважає, що є достатні підстави, передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_1О запобіжного заходу саме у виді взяття під варту, оскільки обрання мір запобіжного заходу, не пов'язаних з триманням під вартою є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1О та останній, який не проживає у Сумській області, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому доводи слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

постановив:

Подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з часу її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова