Справа № 274/3207/14-к
Провадження 1-кс/0274/393/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 13.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 05.04.2014 року приблизно о 11 год., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 121 по вул. Нізгурецькій в м. Бердичеві, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу підійшли до блоків керування кранів та шляхом демонтажу, таємно викрали механізм керування крану №2.0 на дільниці газовідводу Житомир 1 км.2,0 належний ПАТ «Київтрансгаз», вартістю 26 430 грн. В подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здали викрадене майно до приймального пункту металобрухту, що по АДРЕСА_1 , за що отримали 112 грн. грошової винагороди, яку витратили на продукти харчування та залишок поділили порівну між собою.
Крім цього, 07.04.2014 року приблизно о 10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу підійшли до блоків керування кранів та шляхом демонтажу, повторно таємно викрали механізм керування крану №2.0р на дільниці газовідводу Житомир 1 км.2,0 належний ПАТ «Київтрансгаз», вартістю 26 430 грн. Після чого утримуючи викрадене гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на металевому возі викрадене транспортували до прийомного пункту металобрухту з метою подальшого отримання грошової винагороди, де були виявлені працівниками міліції.
В подальшому 07.05.2014 року в 11 год. 40 хв. працівниками міліції було вилучено викрадене майно та повернуте власнику.
Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіяли ПАТ «Київтрансгаз» шкоди на загальну суму 52.860 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджинець с. Петриківці Хмельницького району Вінницької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, прож. АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий.
У діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185 КК України(тобто крадіжка кваліфікуючими ознаками яких є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб.).
14.05.2014 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку із його переховуванням від слідства та неможливістю встановити місце знаходження останнього.
В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_3 до вчинення злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимий, не має постійного джерела доходів, не одружений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчинити інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Петриківці Хмельницького району Вінницької області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, прож. АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого.
Строк дії ухвали - до 11 серпня 2014 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 серпня 2014 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: