У Х В А Л А

Справа № 569/5253/14-к

16 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналу документу довідки №1170 від 10 лютого 2011 року про призначення гр. ОСОБА_4 на посаду помічника кухаря кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місячним окладом 1200 гривень, що знаходиться у ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.02.2014, в чергову частину Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Рівненського МВ ОСОБА_5 про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , здійснив підробку документу, а саме довідки про підтвердження прибуття на роботу гр. ОСОБА_4 , який, в подальшому, використав вищевказану довідку при закінченні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За фактом підроблення іншого офіційного документа, який видається або посвідчується підприємством, установою, організацією, особою, яка має право видавати або посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, 6 лютого 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що документ довідка №1170 від 10 лютого 2011 року про призначення гр. ОСОБА_4 на посаду помічника кухаря кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місячним окладом 1200 гривень, видана від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , знаходиться у ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Документ довідка №1170 від 10 лютого 2011 року про призначення гр. ОСОБА_4 на посаду помічника кухаря кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місячним окладом 1200 гривень є джерелом доказів які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту протиправних дій вчинених гр. ОСОБА_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Оригінал вищевказаного документу вказує на наявність або відсутність в діях винної особи ознак кримінального правопорушення. Як наслідок може бути використаний для дослідження його автентичності, а також у ході судового розгляду, як доказ.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Даних вимог слідчим не виконанні, за таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1