233 № 233/1807/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні № 0003087 від 04 грудня 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2015 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, погоджене з прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0003087 від 04.12.2013 року за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22 листопада 2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку №104 по вул. Леніна в м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, напали на гр-на ОСОБА_6 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров"я останнього, заволоділи його майном на загальну суму 1451,81 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

23.11.2013 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину "Вокзальний", який розташований за адресою: вул. Леніна, 83 м. Костянтинівка Донецької області, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме коробок з цукерками у чорносливі торгової марки «Рошен», вагою 2,5 кг, після чого з місця вчинення злочину втік, спричинивши матеріальний збиток на суму 158, 33 грн.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сургут, Російська Федерація, дагестанець, громадянин Російської Федерації, освіта середня, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

14.12.2013 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятка з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що 22.11.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин вийшовши на вулицю він пішов у напрямку в бік магазину «Бриг» по вул. Леніна м. Костянтинівка Донецької області. Проходячи повз будинок № 104 по вул. Леніна м. Костянтинівка Донецької області він відчув удар в області голови, за лівим вухом. Від отриманого удару він впав на землю на правий бік. Впавши на землю він побачив, що до нього підійшов ОСОБА_8 , який став наносити йому удари. Він інстинктивно став прикривати обличчя руками. Коли він перебував все в тому ж положенні, відчув, що хтось лазить по кишенях його курточки. Коли він відвів руки від обличчя, то побачив ОСОБА_9 . Біля ОСОБА_9 хтось ще стояв, але він не розглянув хто саме, тому що у нього по обличчю текла кров. З його лівої внутрішньої кишені курточки ОСОБА_8 витягнув портмоне, в якому знаходились грошові кошти в сумі 750 гривень, зарплатна картка, посвідчення залізничника, проїзний документ форма № 4. В іншій кишені ОСОБА_8 витягнув у нього посвідчення «З охорони праці техніки та безпеки» та мобільний телефон. Після того як дані хлопці пішли, він продовжував лежати на землі, тому що від отриманих ударів він відразу не міг піднятися, так як у нього все боліло.

Показами свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 22.11.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин він прийшов додому та вийшов на балкон покурити. У цей момент він почув шум з лівого боку балкона, а саме хтось висловлювався нецензурною лайкою, і вигукував, як він зрозумів від ударів. Він відразу подивився у бік звідки доносився даний шум, і з лівого боку балкона, поблизу проїжджої частини вул. Леніна, він побачив чоловіка, який лежав на землі, біля якого перебувало двоє інших чоловіків (хлопців). Даних хлопців видно не було, оскільки вони знаходилися в тіні від світла. Дані хлопці наносили удари ногами і руками чоловікові, який лежав на землі. Після цього він побачив, що один з хлопців став утримувати ногою чоловіка, який лежав на землі, а другий нахилився до чоловіка, як він зрозумів обшукуючи його одяг. Після цього той хлопець який обшукував чоловіка пішов уздовж будинку АДРЕСА_2 , в сторону магазину «Бриг» при цьому швидким кроком проходив біля його балкона і вийшов на світло, який падав від магазину, і він побачив, що це був ОСОБА_8 . Так само він помітив, що ОСОБА_8 щось утримував в руках. Куди подівся другий хлопець він сказати не може, так як відволікся на ОСОБА_9 , а коли перевів погляд назад, то його вже не було, а на землі тільки лежав один чоловік.

Показами свідка ОСОБА_11 який пояснив, що 23 листопада 2013 року приблизно в 14 годин 00 хвилин він прийшов в приміщення комп`ютерного клубу «Лакомка», розташованого у приміщенні будинку № 5 по вул. Краснодарська м. Костянтинівка Донецької області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_9 . У ході бесіди вони обмінялися мобільними телефонами, а саме ОСОБА_5 віддав йому мобільний телефон моделі «Самсунг» в корпусі білого кольору, пояснивши що телефон він забрав у Михася, а він віддав свій мобільний телефон «Нокіа 2710» в корпусі чорного кольору. Протягом 3-4 днів він користувався зазначеним телефоном. Після йому знадобилися гроші, і так як у нього в наявності два телефони він вирішив продати мобільний телефон « Самсунг». Приблизно 29.11.2013 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_12 якому продав вказаний телефон за 300 гривень.

Показами свідка ОСОБА_13 який пояснив, що 27 листопада 2013 року він знаходився в приміщенні комп`ютерного клубу, розташованого в будинку АДРЕСА_3 . Того дня приблизно в 17 годин 00 хвилин у вказаний клуб прийшов його однокурсник - ОСОБА_14 . Оскільки у нього не було мобільного телефону то він купив у ОСОБА_15 мобільний телефон моделі «Самсунг» в корпусі білого кольору за ціною 300 гривень. Після покупки зазначеного мобільного телефону він став ним користуватися. 04.12.2013 року за місцем проживання його відвідали працівник міліції, від них йому стало відомо, що цей телефон був у когось викрадений.

Оглядом місця події від 03.12.2013 р. за участю ОСОБА_6 в ході якого була оглянута місцевість біля будинку № 104 по вул. Леніна м.Костянтинівка Донецької області де було вчинено розбійний напад на ОСОБА_6 .

Оглядом місця події від 04.12.2013 р. згідно якого у ОСОБА_13 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GT-S5230», який належить ОСОБА_6 .

Речовими доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0003087, а саме мобільний телефон «Samsung GT-S5230», який належить ОСОБА_6 .

Висновком судово-медичної експертизи № 334 від 06.12.2013 року згідно якого у ОСОБА_6 було виявлені наступні тілесні ушкодження: ділянка гіперпігментації тканини нижньої повіки лівого ока, на тлі якого рубець, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, а також садна області підборіддя і правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого потерпілий показав про обставини скоєння відносно нього розбійного нападу ОСОБА_5 та невстановленою особою.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що з 2011 року вона є приватним підприємцем, і орендує приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . У магазині здійснюється продаж продуктів харчування та кондитерських виробів. Даний магазин працює цілодобово. 23.11.2013 року вона прийшла на роботу і продавець ОСОБА_16 , яка працювала на зміні, розповіла, що у неї вночі пропав товар з прилавка, але що саме вона не знала. Після вона з ОСОБА_17 провели перерахунок продукції, і виявилося, що мається недостача коробка, в якому знаходилися цукерки з чорносливом, вагою 2,5 кг. Так як в магазині є внутрішнє і зовнішнє відеоспостереження, вони пішли дивитися відео, де побачили, що 23.11.2013 року в 01.25 годин в магазин зайшли ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , і ще один хлопець. За відео було видно, як ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , і незнайомий їй хлопець стояли біля прилавка з продуктами харчування, а ОСОБА_8 стояв біля прилавка з кондитерськими виробами. Після того як ОСОБА_22 в черговий раз зайшла на склад, для того щоб винести товар на прилавок, ОСОБА_8 , скориставшись її відсутністю взяв коробку з цукерками з прилавка і відразу вийшов з магазину.

Оглядом місця події від 05.12.2013 р. в ході якого було оглянуто приміщення магазину «Вокзальний» по АДРЕСА_4 , де було вчинено викрадення майна ОСОБА_7 , та вилучено запис з відеокамери спостереження.

Оглядом від 13.12.2013 року в ході якого було оглянуто відео з камери спостереження, та зафіксовано як саме ОСОБА_5 скоїв крадіжку коробки з цукерками в магазині.

Речовими доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0003087, а саме диск з відеозаписом.

Проведеними заходами під час досудового слідства місцезнаходження гр-на ОСОБА_5 встановлено не було, останній за місцем свого проживання не мешкає.

25.12.2013 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003087 зупинено на підставі ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України так як проведення інших слідчих дій без підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим.

Під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу від 12 березня 2014 року втратила закону силу по закінченню шести місяців із дати її постановлення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він з 17.12.2013 року за місцем свого мешкання не проживає, переховується від органів досудового слідства, на даний час його місцезнаходження не відоме, та останньому відомо суворість покарання за злочини, передбачені ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше був засуджений, а саме: 07.05.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1500 грн, скоїв два правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України в дуже короткий проміжок часу, а саме протягом доби, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Судом встановлено, що наведені в клопотанні доводи обґрунтовані доказами у матеріалах справи (показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 03.12.2013 р., протоколом огляду місця події від 04.12.2013 р., протоколом огляду місця події від 05.12.2013 р., протоколом огляду від 13.12.2013 р. Відео з камери спостереження, речовими доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, висновком судово-медичної експертизи № 334 від 06.12.2013 р., протоколом слідчого експеременту від 10.12.2013 р. тощо, іншими матеріалами), за змістом яких вбачається, що місцезнаходження гр-на ОСОБА_5 встановлено не було, останній за місцем свого проживання не мешкав, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся слідчий, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні № 0003087 від 04 грудня 2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Російська Федерація, дагестанця, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: