№ провадження 1-кс/646/5059/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000751 від 08.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.10.2015 про відмову у визнанні їпотерпілим у кримінальному провадженню №0000751 від 08.09.2015 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000751, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

З клопотанням заявника, слідчим винесено постанову від 07.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим, про яку йому не було відомо.

При ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, заявник з"ясував, що постанова слідчого від 15.10.2015 року про закриття даного кримінального провадження скасована ухвалою слідчого від 09.11.2015 року та просив скасуватия постанову слідчого від 07.10.2015 року про відмову у визнання потерпілим.

Заявник не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Так, з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, скарга мотивована тим, що згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано шкоди, зазначає про існування такої шкоди, більше того, акцентує увагу суду на тому, що цей факт не заперечується і самим органом досудового розслідування, оскільки відповідні відомості, внесені до ЄРДР за даним кримінальним правопорушенням, вже містять посилання на ймовірне спричинення ОСОБА_3 шкоди і в матеріалах зазначеного провадження достатньо доказів на підтвердження цього. Щодо необґрунтованості постанови, то він звертає увагу на те, що рішення слідчого є немотивованим, оскільки навіть орган досудового розслідування з вересня 2015 (початку досудового розслідування) не здійснив жодних спроб опитати заявника в якості потерпілого з приводу поданої заяви про злочин. Посилання в постанові лише на диспозицію ч.2 ст.382 КК України вважає неспроможним, відтак просить постанову скасувати та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим по справі.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження №0000751 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В свою чергу, статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження №0000751, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 08.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В свою чергу, 07.10.2015 слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови і не заперечувалося заявником в судовому засіданні, вона мотивована виключно фактичними даними, отриманими під час проведення досудового розслідування. Більше того, на користь доводів заявника про незаконність і необґрунтованість винесеної постанови свідчить і те, що відомості до ЄРДР внесені 08.09.2015 за особистою заявою ОСОБА_3 .

Більше того, з урахуванням ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття провадження, слідчий суддя погоджується із доводами заявника щодо не відповідності вимогам ст. 55 КПК України постанови і в частині наступного мотивування. Так, твердження слідчого про те, що на даний час досудовим слідством достовірно не встановлено, чи завдано ОСОБА_3 шкоди, суперечить вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, згідно якої лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеній у частині 1 цієї статті, слідчий виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яка може бути оскаржена до слідчого судді. В іншому випадку доводи слідчого можуть бути покладені в основу прийняття рішення про ймовірне закінчення кримінального провадження за відсутності події чи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає подану ОСОБА_5 скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 07.10.2015 в рамках кримінального провадження №0000751 від 08.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя