Справа № 520/2009/16-к
Провадження № 1-кс/520/420/16
УХВАЛА
19.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 09.06.2015 року до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невстановлених осіб, які на теріторії Київського району м.Одеси, а саме за за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , займаються організацією та проведенням азартних ігор з використанням персональних комп`ютерів.

За даним фактом 09.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002808 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Крім того, 11.02.2016 до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про те що під час відпрацювання завдання ГУНП в Одеській області, про проведення об`єктів ігрового бізнесу на території м. Одеси, було встановлено, що по пр. Ак. Глушко 15, з фасадної сторони будинку розташований заклад з написом «Лото Маркет», в якому надають можливість використовувати автомати з азартними іграми, яке працює в закритому режимі лише для постійних та довірених клієнтів, які заходять до приміщення за телефонним дзвінком.
В ході проведення санкціонованого обшуку місця події, в період часу з 14.45 год. до 21.45 год. 16.02.2015 року за адресою: пр. Ак. Глушко 15, в приміщені споруди з написом «Лото Маркет», виявлено та вилучено:

1) монітори фірми «LG»у кількості 15 штук;2) маніпулятори типу «миша»HP у кількості 14 штук; 3) посвідчення ФОП Новікова на 1 аркуші; 4) ліцензійний договір № 15-1/1201/2015 на 5 аркушах; 5) Перелік (додаток) на 1 аркуші; 6) Функціональні обов`язки від 01.01.2016 на 1 аркуші; 7) Зобов`язання на 1 аркуші; 8) Висновок експерта № 1327 на 49 аркушах; 9) Цивільно-правовий договір від 01.01.2015 на 1 аркуші; 10) Акт про відкриття пункту від 15.12.2015 на 1 аркуші;11) Копія ліцензії №446755 на 1 аркуші; 12) Грошові кошти у кількості 45 доларів США та 9635 гривень; 13) Роутер «TP-Link» Мас F8D1113CD980; 14) Системні блоки фірми «Fujitsu»: 9277531; 9276300; 9182643; 9075904; 9101857; 9277425; 9147880; 9101810; 9101830; 9179975; 9129670; 9182821; 9191244; 9276352; 9298202; 15) Мобільні телефони: Sony 1264-3621; Sony Xperia type: RM-0270.

Слідчий звернуася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, мотивуючи клопотання тим, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, вони в сукупності можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, мають значення для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснивши, що власник тимчасово вилученого майна встановлюється.
Зацікавлена особа щодо тимчасово вилученого майна, яка була належним чином повідомлена слідчим про час та місце судового засідання, до слідчого судді не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань не надала, а тому клопотання, відповідно до ст.172 КПК України, розглянуто без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Слідчим надано достатньо доказів, щоб переконатися в тому, що тимчасово вилучені предмети і гроші, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, встановлених ст.170 КПК України.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Слідчим також достатньо вмотивовано, що тимчасово вилучені предмети і гроші, зазначені в клопотанні, можуть мати значення для встановлення важливих обставин справи та для проведення наступних слідчих дій, у тому числі експертиз.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим доведено, що арешт тимчасово вилученого майна відповідає завданням вказаного заходу забезпечення кримінального провадження і воно не може бути досягнуто без вжиття такового.
Підставою арешту майна, відповідно до ст.170 КПК України, є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Надані слідчим матеріали свідчать про те, що речі, які були вилучені з місця вчинення злочину, самі по собі та в сукупності з іншими доказами сприятимуть встановленню важливих обставин справи, оскільки ці речі та кошти могли зберегти на собі сліди злочину, бути знаряддям злочину, або здобуті злочинним шляхом.
При цьому слідчий суддя вважає, що негативних наслідків арешту майна для власника та інших осіб не настане, та буде співрозмірним обмеженню права власності зацікавлених осіб завданням кримінального провадження.
Крім того санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачає обов`язкову конфіскацією грального обладнання.
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.02.2016 року в ході обшуку за адресою: пр. Ак. Глушко 15, в приміщенні споруди з написом «Лото Маркет», а саме:

1) монітори фірми «LG»у кількості 15 штук;
2) маніпулятори типу «миша»HP у кількості 14 штук;
3) посвідчення ФОП Новікова на 1 аркуші;
4) ліцензійний договір № 15-1/1201/2015 на 5 аркушах;
5) Перелік (додаток) на 1 аркуші;
6) Функціональні обов`язки від 01.01.2016 на 1 аркуші;
7) Зобов`язання на 1 аркуші;
8) Висновок експерта № 1327 на 49 аркушах;
9) Цивільно-правовий договір від 01.01.2015 на 1 аркуші;
10) Акт про відкриття пункту від 15.12.2015 на 1 аркуші;
11) Копія ліцензії №446755 на 1 аркуші;
12) Грошові кошти у кількості 45 доларів США та 9635 гривень;
13) Роутер «TP-Link» Мас F8D1113CD980;
14) Системні блоки фірми «Fujitsu»: 9277531; 9276300; 9182643; 9075904; 9101857; 9277425; 9147880; 9101810; 9101830; 9179975; 9129670; 9182821; 9191244; 9276352; 9298202.

5) Мобільні телефони: Sony 1264-3621; Sony Xperia type:RM-0270.
Тимчасово заборонити власнику, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку арешту, розпоряджатись, користуватись та використовувати за призначенням вказаним в ухвалі майном та грошовими коштами.
Виконання ухвали, у тому числі сповіщення власника про прийняте рішення, покласти на старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1