overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5925/15-к
Провадження № 1-кп/592/92/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001401 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що на даний час потерпіла ОСОБА_8 проживає за межами міста Суми.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_8 на даний час мешкає за межами міста Суми та не може з`явитися в Ковпаківський районний суд м. Суми для участі у розгляді справи, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, доручити Оболонському районному суду м. Києва вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення наступній потерпілій пам`ятки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та інше:

ОСОБА_8 , мешкаючій на даний час в м. Києві.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, провести у режимі відеоконференції, призначивши його на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та Оболонський районний суд м. Києва.

Копію ухвали надіслати для виконання Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/7456/15-к
Провадження № 1-о/591/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року до довічного позбавлення волі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безкоштовної правової допомоги, оскільки він засуджений до довічного позбавлення волі і в нього відсутні кошти на оплату послуг адвоката.

Прокурор клопотання ОСОБА_4 підтримав.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_4 , так як останній засуджений до довічного позбавлення волі та потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_4 , 1983 р.н., по справі № 591/7456/15-к, провадження № 1-о/591/6/16, розгляд клопотання відбудеться 04 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми, ОСОБА_4 перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі.
Копію зазначеної ухвали та копію заяви направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1241/15-к
Провадження № 1-кп/584/96/15
УХВАЛА

27.01.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Путивль заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року,
встановив:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 місяців без конфіскації майна. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, зараховано у строк відбуття покарання термін його перебування під вартою з 04 листопада 2015 року по 10 грудня 2015 року включно. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 грудня 2015 року.

До Путивльського районного суду Сумської області судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року.

Заслухавши думку засудженого, який пояснив, що зміст вироку йому зрозумілий, та просив залишити його заяву про роз`яснення вироку без розгляду, прокурора, яка не заперечувала проти цього, суд вважає, що заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до п.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.380 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Путивльський районний суд Сумської області, а особою, яка не була присутня при її постановленні, у той же строк з моменту отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/88/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області №116 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складаннм і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області №116 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 27 січня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про відновлення розгляду кримінального провадження
27.01.2016 р. м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України неодноразово призначалося до слухання через неявку обвинуваченого в судові засідання, внаслідок чого чотири рази (30.09.2015 року, 10.11.2015 року, 01.12.2015 року та 22.12.2015 року) виносилися ухвали про доставку обвинуваченого приводом в судові засідання.
Дані ухвали так виконані і не були в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та не можливістю встановити його місцезнаходження.
Через невстановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ухвалою суду від 13.01.2016 року, було оголошено в розшук та зупинено провадження у даному кримінальному провадженні.
На даний час місце знаходження ОСОБА_2 встановлено та приведено до суду.
З урахуванням вищевикладеного є підстави для відновлення провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та призначення його до розгляду
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відновити провадження у кримінальному провадженні 588/1293/15-к (1-кп/588/7/16) щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, вирішивши питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою 27 січня 2016 року о 10 годині.
Призначити дане кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 11 годин 00 хвилин, з викликом всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/382/16-к
№ 1-в/688/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження (тобто у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення), провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.05.2013 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_5 було затримано 24.07.2013 року. Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.05.2013 року набрав законної сили 01.07.2013 року.
За наведених обставин, ОСОБА_5 був затриманий після набрання вироком законної сили, а тому цей період не є періодом попереднього ув`язнення засудженого.
Зарахований судом строк з 23.05.2011р. по 03.10.2011р. здійснений по іншому кримінальному провадженню у зв`язку із застосуванням статті 71 КК України і призначенням реальної міри покарання, а тому не може враховуватися в межах кримінального провадження за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.05.2013 року за вчинення злочину 27.02.2013р.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/2502/109/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі - Приходько Т.Л.

з участю прокурора Михайленка І.Ф.. ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо закриття кримінальної справи №02 3745 , в зв'язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду кримінальну справу з постановою, погодженою з прокурором району, для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності. В зазначеній постанові зазначає, що в ход досудового слідства особу, яка з кінця листопада по грудень 1996 року скоїла злочин, передбаченні ч. 2 ст. 81 КК України / в редакції 1960 року/ не встановлено, тому строк притягнення ді кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу, з підстав викладених в постанові.

Розглянуъши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, шс кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки невстановленою слідством особою скоєний злочиї передбачений ч. 2 ст. 81 КК України / 1960 року/ з кінця листопада по грудень 1996 року, тобто з днз скоєння злочину пройшло більше 15 років, що є підставою для закриття даної справи, враховуючі вимоги ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд.-

ПОСТ.А. ПОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену 26.12.1996 року по факту крадіжки катадної станції СКЗМ-5, силового трансформатора, блока управління та силової групи управління захисним потенціатом з трубопроводу "Березань- Бобровиця ", що містилися на 42 км вказаного трубопроводу в с. Білоцерківці Бобровицького району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України ( в редакції КК України 1960 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/784/16-к
Провадження № 1-кс/750/372/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
27.01.2016 року ОСОБА_2 , яка є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та діє в інтересах ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви від 11.01.2016 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , про злочин, ознаки якого передбачено ч. 4 ст. 190 КК України від 11.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/87/16-к
провадження № 1-кп/732/13/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
25 січня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 угода від 22.01.2016 року про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/33/16
Справа № 748/2340/15-к
УХВАЛА
27 січня 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_3 , засудженого Чернігівським районним судом до штрафу у розмірі 50 н.м.д.х.
за участю прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, 69 КК України до штрафу у розмірі 50 нмдг, що складає 850 грн. Вирок набрав чинності 20 листопада 2015 року.
На даний час штраф не сплачений.
Прокурор клопотання підтримав, вважав, що засудженому слід замінити штраф на громадські роботи строком на 50 годин.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти заміни штрафу громадськими роботами, оскільки грошей на сплату штрафу у нього не має.
Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України в разі неможливості сплати штрафу, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку 1 година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 17 грн.
Таким чином несплачений штраф становить 850 грн., що згідно наведеного розрахунку становить 50 годин громадських робіт.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо встановити 50 годин громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.410 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання прокурора задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року у виді штрафу 850 грн. на громадські роботи тривалістю 50 (п`ятдесят) годин за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі семи діб з часу її винесення через Чернігівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа 688/465/16-к
№ 1-в/688/256/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

25 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 02 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 02 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: