Справа № 1-349/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року Рівненський міський

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю прокурора - Карпюк І.М.

з участю захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працюючого директором Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агрофарт», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого 4.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України, дії якого виразились в замаху на заволодіння державними коштами на користь підприємства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч. 1 ст.366 КК України, дії якого виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складань і видачі завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні 15 липня 2011 року прокурор, змінила обвинувачення підсудному ОСОБА_2 покликаючись на ті обставини, що під час судового розгляду кримінальної справи не здобуто доказів, які б підтверджували, що підсудний ОСОБА_2 мав намір на заволодіння бюджетними коштами в сумі 76179,00 грн. шляхом зловживання службовим становищем. Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 передчасно подав документи для бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість та порушив абзац «а» п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно якого «не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш, ніж за 12 календарних місяців, до місяця за наслідками якого подається, заяв на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження будівництва основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України)», виключивши з обвинувачення ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 191 КК України.

Отже, ОСОБА_2, відповідно до наказу №01 від 17 квітня 2009 року обіймаючи посаду директора ТзОВ «Агрофарт» обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, дії якого виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_2, відповідно до наказу №01 від 17 квітня 2009 року обіймаючи посаду директора ТзОВ «Агрофарт», діяльність якого пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, умисно вніс завідомо неправдиві відомості в податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2009 року, поставив свій підпис в графі «Директор» та подав їх до ДПІ у Рівненському районі, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року, де в рядку №25 збільшена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 76179,00 грн.; заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за вересень 2009 року про перерахування на розрахунковий рахунок №5997 МФО 333368 в філії РОУ ВАТ «Ощадбанк» коштів в сумі 76179,00 грн.; розрахунок суми бюджетного відшкодування за вересень 2009 року, де в рядку №4 заявлена до відшкодування з бюджету держави сума 76179,00 грн., порушивши вимоги абз. «а» п.п.7.7.11 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого «не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована, як платних цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України)».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та захисник підсудного заявили клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи в суді, Закон України «Про податок на додану вартість», порушення вимог якого було інкриміновано органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 втратив чинність 01 січня 2011 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання підсудного про закриття кримінальної справи у зв'язку з зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, оскільки обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_2 злочин, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 48 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстав, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6 і статтями 7,7-2, 8,9,10,1 11 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, сумлінно відноситься до праці та утримує неповнолітню доньку, а також те, що на час розгляду справи в суді Закон України «Про податок на додану вартість» порушення вимог якого було інкриміновано органом досудового слідства ОСОБА_2 втратив чинність 01 січня 2011 року, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене підсудним діяння втратило суспільну небезпечність, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання підсудного та захисника підсудного відсутні, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,48 КК України, ст.ст.7,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ ИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України в зв'язку із зміною обстановки. Провадження по кримінальній справі закрити.

Речові докази по справі - декларації податкової звітності ТзОВ «Агрофарт», які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий :