overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3398/15-к
Провадження № 1-кп/307/435/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 29 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року та 10 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній, згідно поштового повідомлення, виїхав за межі Закарпатської області.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 годину 40 хвилин 27 листопада 2015 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, №120, Тячівського району Закарпатської області.

Копію ухвали направити для виконання в Тячівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 159/5650/15-к
Провадження № 1-кп/159/286/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 24 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду м. Ковель підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 001146 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель, Волинської області, українця та громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 листопада 2015 року до Ковельського міськрайонного суду від в.о.Ковельського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та затверджено прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

04 листопада 2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом запропонованих прокурором осіб.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №001146 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 10.00 годину 03 грудня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа № 199/8968/15-к
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001964,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 оскаржує до суду постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001964.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001964.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.11.2015
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 210/5249/15-к
Провадження № 1-кс/210/910/15

"13" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону «FLY», який належить засудженому

ОСОБА_3 , 1989 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 115 ч. 1, 185 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2015 року, біля 22 години 00 хвилин, під час повного обшуку засуджених прибувших етапом в Криворізьку виправну колонію Дніпропетровської області (№ 80), засуджений ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон «FLY», sim НОМЕР_1 .

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон засуджений ОСОБА_3 отримав даний телефон, прямуючи етапом в Криворізьку виправну колонію Дніпропетровської області (№ 80).

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також поясненням засудженого ОСОБА_3 .

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії»,

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «FLY», sim НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , спрямувати в прибуток держави.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7206/15-к
Провадження № 1-кп/211/617/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0003024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України на 08 грудня 2015 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8675/15-к
Провадження №1-кс/0202/3067/2015
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання директора ТОВ «Промресурс Сталь» про зняття арешту, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора ТОВ «Промресурс Сталь» про зняття арешту з рухомого майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000050 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ст.212 КК України.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за клопотання директора ТОВ «Промресурс Сталь» про зняття арешту з рухомого майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000050 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ст.212 КК України для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 00 хв. «20» листопада 2015 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000050 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України до 12 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/218/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та просив поновити строк для подачі скарги, оскільки перебував у відрядженні.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Слідчий суддя вважає можливим поновити строк ОСОБА_2 , оскільки згідно наказу ТОВ "Джі Ем Ес Сервіс" ОСОБА_2 в період з 25 листопада 2014 року по 26 січня 2015 року знаходився у відрядженні в м.Київ.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження відмови у внесенні відоместей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 30 січня 2015 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області атеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/743/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади.

До судового засідання прокурором надано заяву про залишення без розгляду зазначене клопотання , оскільки 20 березня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що досудове розслідування у справі на даний час закінчено.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, тримання під вартою є видом запобіжних заходів.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею- під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду клопотання у даному судовому засіданні досудове слідство закінчено, розгляд питань про застосування чи зміну запобіжного заходу відносяться до компетенції відповідного судді, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, а не до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2508/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000672 від 8.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків обвинувачення.

Обвинувачений, захисник не заперечує проти призначення справу до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Радянська 72а) на 15 вересня 2015 року о 9:00 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/700/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 28 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора прокуратури м.Марганець.

Зобов`язати Марганецький МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/586/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, номер ЄРДР 0002378 від 04 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений, про причину відсутності суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11-30 год. 22 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8892/14-к
1-кп/214/88/15
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , так як їх неявка перешкоджає в проведенні судового засідання.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 12.00 годину 22 грудня 2015 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 197/1298/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/178/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке поступило до суду 11.11.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 15.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 11.11.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного , захисника , потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 18.11.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілого , захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .