Справа № 601/1648/15-к
провадження № 1-кп/598/102/2015
УХВАЛА
іменем України
"21" серпня 2015 р. м.Збараж

Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 29 травня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 20 травня 2015р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України умовно-достроково з іспитовим строком 1 рік,

за ч.1 ст.115 КК України,

встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України надійшов до суду 17 серпня 2015 р. з Кременецького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 07 серпня 2015 року про направлення матеріалів даного кримінального провадження для судового розгляду Збаразькому районному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт складений та затверджений 28 липня 2015 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

В порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 не містяться такі відомості, а саме: в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 раніше не судимий і одночасно зазначено, що він засуджений; не конкретне формулювання обвинувачення ОСОБА_7 ; конкретна установа складання та затвердження обвинувального акту (місце складання та затвердження обвинувального акту вказано м.Кременець).

Крім цього, в обвинувальному акті не конкретно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленими, а саме, не зазначено яку саме кількість ударів та якою рукою ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 та в які конктерні ділянки тіла, що спричинили смерть потерпілого.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_7 є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили в задовленні клопотання відмовити і обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на два місяці.
При цьому колегія суддів враховує те, що ОСОБА_7 об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності, оскільки 20 травня 2015р. він був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу і у задоволенні решти клопотань слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 291, 314, 315 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України складений та затверджений 28 липня 2015 року повернути прокурору Кременецького району Тернопільської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 терміном на два місяці до 21 жовтня 2015 року.
У задоволенні решти клопотань відмовити.
На дану ухвалу в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9