Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело №1-678/2010 год ПРИГОВОР
29 декабря 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прудник Н.Г.
при секретаре Бондаренко М.А.
с участием прокурора Томенко A.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, 22.09.2009г. привлекался к уг. Ответственности Долгинцевским РО КГУ по ст. 291 УК Украины, 08.08.2009г. Долгинцевским судом освобожден по амнистии, по ст.1 п. А ЗУ Об амнистии от 12.12.2008г., проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления по ст. ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся Металургического техникума 4й курс, гр Д-07 1/9, холост, ранее не судим, проживает ІНФОРМАЦІЯ_6
в совершении преступления по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся Металургического техникума З-й курс, ГР омт-08 2/9, холост, ранее не судим, проживает г. Кривой Рог, бул. Кирова, 6/29
в совершении преступления по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 06.07.2010 года, примерно в 16.30 часов, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на совершение открытого похищения чужого имущества, на дороге, ведущей к озеру «Соленое», расположенной возле мусоросборной площадки, напротив д. 15 по ул. А.Сахарова в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, встретили ранее незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_9 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 и н/летние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подошли к ранее незнакомым н/летним ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где н/летние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевших, стали сзади удерживать последних, а ОСОБА_1, в это время, подошел к н/летнему ОСОБА_5 и, преследуя корыстную цель, открыто похитил у него, надетую через плечо, матерчатую сумку стоимостью 40 грн., в которой находился мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 235 грн., принадлежащий н/летнему ОСОБА_4, и, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшим ОСОБА_6 ущерб в сумме 40 грн., а ОСОБА_7 ущерб в сумме 235 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, преследуя корыстную цель, 06 июля 2010 года, примерно в 16.30 часов, будучи старше и физически сильнее, воздействуя психологически на несовершеннолетних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, путем убеждения и уговоров, вызвал у них желание взять участие в совершении преступления, чем вовлек в преступную деятельность, а именно 06.07.2010 года, примерно в 16.30 часов, ОСОБА_1, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на совершение открытого похищения чужого имущества на дороге, ведущей к озеру «Соленое», расположенной возле мусоросборной площадки, напротив д. 15 по ул. А.Сахарова в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, встретили ранее незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_6 Хизри Гасановича,
ІНФОРМАЦІЯ_9 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 и н/летние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подошли к ранее незнакомым н/летним ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где н/летние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевших, стали сзади удерживать последних, а ОСОБА_1, в это время, подошел в н/летнему ОСОБА_5 и, преследуя корыстную цель, открыто похитил у него, надетую через плечо, матерчатую сумку стоимостью 40 грн., в которой находился мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 235 грн., принадлежащий н/летнему ОСОБА_4, и, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшим ОСОБА_6 ущерб в сумме 40 грн., а ОСОБА_7 ущерб в сумме 235 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 06.07.2010 года, примерно в 16.30 часов, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_1 и несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на совершение открытого похищения чужого имущества, на дороге, ведущей к озеру «Соленое», расположенной возле мусоросборной площадки, напротив д. 15 по ул. А.Сахарова в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, встретили ранее незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 и н/летние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подошли к ранее незнакомым н/летним ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где н/летние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, применяя насилие, не опасное для жизни гили здоровья потерпевших, стали сзади удерживать последних, а ОСОБА_1, в это время, подошел в н/летнему ОСОБА_5 и, преследуя корыстную цель, открыто похитил у него, надетую через плечо, матерчатую сумку стоимостью 40 грн., в которой находился мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 235 грн., принадлежащий н/летнему ОСОБА_4, и, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшим ОСОБА_6 ущерб в сумме 40 грн., а ОСОБА_7 ущерб в сумме 235 грн.
Подсудимый ОСОБА_3 06.07.2010 года, примерно в 16.30 часов, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_1 и несовершеннолетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на совершение открытого похищения чужого имущества, на дороге, ведущей к озеру «Соленое», расположенной между возле мусоросборной площадки, напротив д. 15 по ул. А.Сахарова в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, встретили ранее незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 и н/летние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подошли к ранее незнакомым н/летним ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где н/летние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевших, стали сзади удерживать последних, а ОСОБА_1, в это время, подошел к н/летнему ОСОБА_5 и, преследуя корыстную цель, открыто похитил у него, надетую через плечо, матерчатую сумку стоимостью 40 грн., в которой находился мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 235 грн., принадлежащий н/летнему ОСОБА_4, и, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшим ОСОБА_6 ущерб в сумме 40 грн., а ОСОБА_7 ущерб в сумме 235 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину признал в полном обьеме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2 вину признал в полном обьеме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_3 вину признал в полном обьеме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.
Вина подсудимых подтверждается показаниями законных представителей несовершеннолетних подсудимых, потерпевших, свидетелей:
Свидетель ОСОБА_10, суду пояснил, что проживает вместе со своей женой Татьяной и двумя дочерьми. 06.07.2010 года, примерно в 17.00 часов, к нему домой зашли Костя и ОСОБА_4, которые проживают с ним в одном доме, и с ними был еще третий парень, которого не знает. Костя предложил купить у него мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, за 150 грн. При этом сказал, что телефон принадлежит ему, и он согласился приобрести телефон для жены. С Костей договорились, что он даст сразу 100 грн., а за оставшейся суммой - 50 грн., тот прийдет на следующий день. Костя согласился. Он передал Косте деньги в сумме 100 грн., а тот ему мобильный телефон, и ребята ушли. Переговоры с ним вел Костя, а ОСОБА_4 с другим парнем стояли в стороне и о чем-то разговаривали. На следующий день Костя пришел к нему примерно в 13.00 часов. Деньги в сумме 50 грн. Косте передала его жена, т.к. его не было дома. Больше ребят ни он, ни его жена не видели. Когда к нему, 01.10.2010 года, пришли работники милиции и сообщили, что приобретенный им мобильный телефон «Самсунг» - ворованный, то он добровольно выдал указанный мобильный телефон.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_11, суду пояснила, что её сын ОСОБА_2 родился здоровым мальчиком. Учителя никогда на него не жаловались. Долгое время занимался музыкой, плаваньем, футболом. Вспыльчивый, но помогает по хозяйству. Учится в техникуме, нареканий не имеет. О том, что сын совершил преступление - узнала от работников милиции.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_12, суду пояснила, что её сыну ОСОБА_3 с рождения поставлен диагноз: врожденная сквозная расщелина верхней губы. Перенес несколь операций. По характеру спокойный, дружелюбный. Поддерживает дружеские отношения с отчимом. Учится в техникуме, себя ведет адекватно. О том, что сын совершил преступление - узнала от работников милиции.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, показаний законных представителей несовершеннолетних подсудимых, потерпевших, свидетелей, их вина доказана полностью и подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств (л.д.98, 140); протоколами опознания, в ходе которых потерпевшие опознали обвиняемых (л.д.69, 70, 79, 80, 131, 132); - протоколами очных ставок: ОСОБА_4-ОСОБА_3 (л.д.71); протоколами очных ставок: ОСОБА_2-ОСОБА_3 (л.д.78); протоколами очных ставок: ОСОБА_4-ОСОБА_1 (л.д.133); протоколами очных ставок: ОСОБА_1- ОСОБА_2 (л.д. 135); протоколами очных ставок: ОСОБА_1-ОСОБА_3 (л.д, 137).
Исследовав в совокупности все добытые доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует:
по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевших, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
по ст. ст. 304 ч. 1 УК Украины по признакам вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность.
Исследовав в совокупности все добытые доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказана полностью, а их действия суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевших, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о мере наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судим, в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_1 суд считает: чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение нанесенного ущерба; в соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание судом не выявлено. Суд считает возможным назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением требований ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела наказания, но считает невозможным исправление ОСОБА_1 без лишения свободы.
Обсуждая вопрос о мере наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судим, в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_2 суд считает: совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние; в соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание судом не выявлено. Суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судим, в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_3 суд считает: совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние; в соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание судом не выявлено. Суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы с применением ст. ст. 75, 104, 76 УК Украины.
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления по ст. 186 ч. 2 с применением ст. 69 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы, по ст. 304 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путём поглащения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с 01.10.2010г.
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления по 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 отменить, освободив его из - под стражи из зала суда.
Признать виновным ОСОБА_3 по ст186ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, если он на протяжении данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
На основании ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7, оставить ему же по принадлежности. Матерчатую сумку черного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6, оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.Г.ПРУДНИК