н/п 1-кс/640/6852/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002434 від «21» травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне, Двурічанского р-на, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 04.06.2003 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що 21.05.2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку № 58, по вул. А. Проскури в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває у нетверезому стані та не може усвідомлювати протиправність дій ОСОБА_4 , які направлені на вчинення крадіжки,та те, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав з карману брюк потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Nokia» модель 1680c-2, чорного кольору у б/в стані, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2251 від 26.05.2015 - 167 гривень 00 копійок, та банківську картку «Приватбанку», що належить потерпілому. Після чого з місця вчинення злочину зник танаправився до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , обернувши викрадене майно у свою власність і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить обрати запобіжний захід з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав клопотання слідчого, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015 року.

23.09.2015 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру від 23.09.2015 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме:

-заявою ОСОБА_6 , в якій останній просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 21.05.2015 року приблизно о 12:00, знаходячись біля будинку № 58 по вул. Проскури в м. Харкові, скоїла крадіжку мобільного телефону;

-допитом потерпілого ОСОБА_6 від 21.05.2015 року.

-висновком судово товарознавчої експертизи № 2251 від 26.05.2015 року, згідно якої вартість мобільного телефону «Нокиа», на момент скоєння злочину складає 167 гривень 00 копійок;

-показами свідка ОСОБА_7 який 21.05.2015 року відпрацьовував територію та виявив підозрювану особа яким виявився ОСОБА_4 який зізнався у скоїнній крадіжці.

-протоколом огляду місця події від 21.05.2015.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання, а саме, впізнання гр. ОСОБА_6 свого мобільного телефону «Нокиа» який був вилучений у гр. ОСОБА_4

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам продовження вчинення злочину, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, того факту, що ОСОБА_4 прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002434 від «21» травня 2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 25 листопада 2015 року, наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;

не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4