ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3552/15-к
провадження № 1-кс/201/2227/2015
УХВАЛА
18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000199, клопотання старшого прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, неодруженого, молодшого сержанта, стрільця помічника гранатометника 4 парашутно десантної роти 2 парашутно десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що в серпні 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 у складі 4 парашутно-десантної роти (далі 4пдр) 2 парашутно-десантного батальйону (далі 2пдб) військова частина НОМЕР_1 знаходився у польовому таборі біля АДРЕСА_2 .

28 серпня 2014 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 наказав заступнику командира 2 парашутно-десантного батальйону з озброєння майору ОСОБА_7 підібрати і відправити особовий склад на посилення угруповання, яке виконувало бойове завдання в населеному пункті АДРЕСА_2 . На виконання зазначеного наказу майор ОСОБА_7 наказав заступнику командира роти інструктору з повітряної десантної підготовки 4 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону старшому лейтенанту ОСОБА_8 відправити 6 військовослужбовців 4 парашутно-десантної роти 29.08.2014, незадіяних в охороні і обороні табору, та ремонті техніки, на посилення підрозділу, котрий виконував бойове завдання в населеному пункті АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 11 години 00 хвилин за наказом заступника командира роти інструктора з повітряної десантної підготовки 4пдр 2пдб 25 окремої Дніпропетровської парашутно-десантної бригади старшого лейтенанта ОСОБА_8 відбулося шикування особового складу 4пдб. На шикуванні старшим лейтенантом ОСОБА_8 особовому складу 4пдр був доведений наказ майора ОСОБА_7 відправити 6 військовослужбовців 4пдр 29.08.2014, незадіяних в охороні і обороні табору, та ремонті техніки, на посилення підрозділу, котрий виконував бойове завдання в населеному пункті Комунар Донецької області. На виконання зазначеного наказу, для виїзду 29 серпня 2014 року до населеного пункту Комунар Донецької області старшим лейтенантом ОСОБА_8 призначено 6 військовослужбовців роти, а саме молодшого сержанта ОСОБА_5 та інших військовослужбовців вказаної військової частини, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження.

Однак, молодший сержант ОСОБА_5 усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_8 являється для нього прямим начальником та виконує обов`язки з військової служби, діючи умисно, групою осіб з іншими військовослужбовцями вказаної військової частини, всупереч вимог ст. ст. 6, 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеними діями старшого лейтенанта ОСОБА_8 , направленими на виконання обов`язків по військовій службі, вийшли зі строю та перед особовим складом роти повідомили останньому про відмову виконувати наказ у зв`язку із страхом за своє життя.

Продовжуючи свої злочинні дії 29 серпня 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб з іншими військовослужбовцями вказаної військової частини, написали рапорти про свою відмову виконання зазначеного наказу. В наслідок вказаних противоправних дій наказ 29 серпня 2014 року зазначеними військовослужбовцями виконаний не був.

Таким чином, стрілець помічник гранатометника 4 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , 28 серпня 2014 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу м. Дебальцеве Донецької області, у базовому таборі батальйону, діючи умисно, групою осіб з іншими військовослужбовцями вказаної військової частини, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, на порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеними діями командира (начальника) старшого лейтенанта ОСОБА_8 , направленими на виконання обов`язків по військовій службі, відкрито повідомили останньому про відмову виконати його наказ - убути до населеного пункту Комунар Донецької області на посилення підрозділу по обороні, у зв`язку із страхом за своє життя та в подальшому продовжуючи свої злочинні дії 29 серпня 2014 року написали рапорти про свою відмову виконання зазначеного наказу. В наслідок вказаних противоправних дій наказ командира (начальника) старшого лейтенанта ОСОБА_8 29 серпня 2014 року зазначеними військовослужбовцями виконаний не був.

Продовжуючи свої злочинні дії, молодший сержант ОСОБА_5 06 жовтня 2014 року самовільне залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 з метою ухилитися від військової служби.

Дії молодшого сержанта ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 402 і ч. 1 ст. 408 КК України непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена групою осіб та самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби.

06 лютого 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Однак, за неможливості встановлення місця знаходження зазначеної особи повідомлення про підозру в день його складання здійснити не надалось можливим.

06 лютого 2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000199, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання та таким, що підлягає задоволенню частково. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 повністю визнає свою вину, сприяє органам слідства у встановлені обставин злочину, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Вирішуючи питання стосовно застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а також оцінюючи обставини передбачені ст.178 КПК України, враховуючи наявність факту виправлення та співпрацю з органами слідства в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, але підстав вважати, що ризики передбачених п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, змінилися не має, от же з метою забезпечення в подальшому належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, суд вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання під озрюваного ОСОБА_5 під вартою є 17 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1