Справа № 171/2235/14-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 , повторно, в період часу з 23 години 30 хвилин 15 листопада 2014 року до 02 години 00 хвилин 16 листопада 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кімнати будинку цифровий ефірний HD приймач SRT 8501 Т2, вартістю 599 гривень. Після чого, місце злочину залишив, обернувши викрадене на свою користь, тим самим заподіявши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 599 гривень.
ОСОБА_4 , повторно, 13.12.2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, проходив мимо двору домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки вирішив скоїти крадіжку металевих виробів. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з двору домоволодіння АДРЕСА_4 . Костромка металеві заготовки діаметром 159 мм довжиною 2,70 м в кількості 2 шт. вартістю 155 гривень за 1 шт та діаметром 51 мм- 1 шт. , вартістю 50 гривень. Після чого місце злочину залишив, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 360 гривень.
Крім того, повторно, 19.12.2014 року біля 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати будинку пилосос «LG» вартістю 500 гривень, DVD програвач «LG» вартістю 150 гривень, навушники до мобільного телефону «Самсунг» вартістю 30 гривень, духи «Спорт» вартістю 200 гривень. Після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 880 гривень.
Повторно, 29.12.2014 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях в квартирі АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумки ОСОБА_8 мобільний телефон «Самсунг-D900» НОМЕР_1 вартістю 300 гривень, після чого місце злочину залишив, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
Повторно, 27.12.2014 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , побачив відчинену хвіртку вікна квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через відчинену хвіртку вікна в квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно, умисно викрав ноутбук «ASUS X 551C» № D9NOCX33735638 вартістю 6000 гривень, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень визнав себе повністю та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі сім`я відвернулася від нього, він був позбавлений місця проживання, не мав роботи, тому знов скоїв крадіжки. Так, в один з днів листопада 2014 р. він був в гостях у ОСОБА_9 , де вони вживали спиртні напої. Скориставшись, що інші гості пішли, а потерпілий заснув, він викрав з кімнати цифровий НD приймач. 13.12.2014 р., проходячи повз подвір`я будинку АДРЕСА_4 .Костромка, зайшов на подвір`я, звідки викрав металеві заготовки на паркан. Перебуваючи в гостях у ОСОБА_10 , скориставшись тим, що господар заснув, викрав у того пилосос, ДВД програвач, навушники. Перебуваючи в гостях у свого батька, в квартирі АДРЕСА_5 , коли господар вийшов з кімнати, він, знаючи де лежить мобільний телефон ОСОБА_8 , викрав його. 27.12.2014 р., знаючи що вдома нікого не має, проник до квартири АДРЕСА_5 , та викрав ноутбук. Все викрадене повернуто потерпілим.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, ні ким не оспорюються.
Обставини справи об`єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі, а саме розписками потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення кожному викраденого раніше майна (аркуші кр.пр. 17, т.1; 31,42,80,110 т. 2).
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло чи інше приміщення, повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_4 , які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не зайнятий суспільно-корисною працею, має трьох неповнолітніх дітей, не має постійного джерела доходів, має не погашену та не зняту судимість, суд, разом з тим, враховує, обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, в якості обставин які обтяжують винуобвинуваченого, суд враховує скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв кримінальні правопорушення в період відбування покарання, при умовно-достроковому звільненні, призначеного вироком Апостолівського районного суду від 06.04.2012 року.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкцій статей КК України, за ознаками яких обвинувачений обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, та остаточного призначення покарання за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України та за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України.
Підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню повернуті за належністю.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання: по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки; по ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до положень ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання, призначеного теперішнім вироком з невідбутим покаранням, призначеним попереднім вироком Апостолівського районного суду від 06.04.2012 року, у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід засудженому залишити попередній у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання відраховувати з 28.01.2015 р.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: