Справа № 706/1583/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілки Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей,непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.06.2015 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадський робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі і за злочин проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин.

Так, він, будучи раніше засудженим 16.06.2015 р. Христинівським районним судом за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, неодноразово викликався до Христинівського РП КВІ, але, незважаючи на неодноразові виклики, останній без поважних причин не з`являвся до кримінально виконавчої інспекції та після проведення бесіди профілактичного характеру ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився відбувати покарання, призначене йому 16.06.2015 р. Христинівським районним судом у виді 200 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що будучи раніше засуджений 16.06.2015 р. Христинівським районним судом за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, ухилився від відбування громадських робіт, ухилення пояснює перебуванням у Вінницькій області, де він доглядав за бабусею, яка досягла віку 93 років, розкаюється у вчиненому.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто, за ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, новий злочин скоєний до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не стоїть на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_4 скоїв злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду від 16.06.2015 р., тому на підставі ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком у виді арешту, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.06.2015 року з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України у виді 20 (двадцяти) днів арешту та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 2 (двох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1