№1-кс/756/15/16

У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання генерального директора ТОВ «Аделіна-Холдінг» в особі представника ОСОБА_5 про повернення речових доказів, -
встановив:
24 грудня 2015 року генеральний директор ТОВ «Аделіна-Холдінг» ОСОБА_6 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Клопотання обґрунтовується наступним.
На підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва 03.07.2014 р. проведено обшук в офісі №6 по вул. Я.Вал, 38 в м. Києві, яке використовується у тому числі ТОВ «Аделіна-Холдінг», під час якого вилучене належне ТОВ «Аделіна-Холдінг» майно, зокрема: папку червоного кольору №3 «Акти здачі-приймання послуг ТОВ «Інфоколл»; папку зеленого кольору №6 «Податкові накладні та акти передачі прийнятих робіт ТОВ «Аделіна-Холдінг»; «підшивку №14 «Договори про надання послуг із обслуговування телефонних викликів».
Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала, просила її задовольнити.
Щодо тимчасово вилученого майна, то представник зазначила, що в порядку, встановленому ч. 5 ст. 171 КПК України старший слідчий мав вчасно звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, однак цього зроблено не було.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його обґрунтованим.
Заслухавши представника заявника, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим відповідно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається в порядку ст.ст.171-174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів скарги видно, що старшим слідчим в порушення вимог КПК України не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого 03.07.2014 р. майна, а також не повернуто його власнику.
Частиною 3 ст.174 КПК України передбачено, що прокурор, одночасно с винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно, що належить ТОВ «Аделіна-Холдінг», а саме: папку червоного кольору №3 «Акти здачі-приймання послуг ТОВ «Інфоколл»; папку зеленого кольору №6 «Податкові накладні та акти передачі прийнятих робіт ТОВ «Аделіна-Холдінг»; «підшивку №14 «Договори про надання послуг із обслуговування телефонних викликів», підлягає поверненню особі, у якій його було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 174, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання генерального директора ТОВ «Аделіна-Холдінг» ОСОБА_8 про повернення речових доказів задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ Мін доходів у м. Києві ОСОБА_7 повернути тимчасово вилучене 03.07.2014 р. майно, що належить ТОВ «Аделіна-Холдінг», а саме: папку червоного кольору №3 «Акти здачі-приймання послуг ТОВ «Інфоколл»; папку зеленого кольору №6 «Податкові накладні та акти передачі прийнятих робіт ТОВ «Аделіна-Холдінг»; «підшивку №14 «Договори про надання послуг із обслуговування телефонних викликів».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1