Справа №712/5042/15-к
Провадження №1кс/712/2058/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку домашнього арешту
місто Черкаси «05» травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району, юриста 3 класу ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000292 від 12.03.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району, юристом 3 класу ОСОБА_6 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.02.2012 році Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури Черкаського району, юриста 3 класу ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
«05» травня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 26.02.2015, близько 15 години 00 хвилин, зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла ванної кімнати проник у середину будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., нетбук марки «Asus», планшет марки «My Pad», фотоапарат «ES 80 Samsung», золотий ланцюжок вагою 2,36 грам, золотий хрестик вагою 1,28 грам, золоту обручку вагою 2, 27 грам, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Він же, повторно 03.03.2015 близько 13 години 00 хвилин, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_4 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав два ноутбуки марки «Asus» з дротами живлення та комп`ютерними мишками, фотоапарат марки «Nikon L 810 Black» та чоловічу сумку з шкірозамінника в якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 та закордонний паспорт на ім`я останнього, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Він же, повторно 06.03.2015 близько 14 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на крадіжку майна, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_5 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав монітор марки «Asus VW 199» та веб камеру марки «Sveiv IC 300», чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 .

Він же, повторно, в березні 2015 року в період часу з 07.03.2015 по 19 годину 40 хвилин 10.03.2015, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_6 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 400 грн., золотий ланцюжок довжиною 54 см 583 проби, золотий кулон у вигляді підкови 583 проби, золоту каблучку 583 проби, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди.

19.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло.

20.03.2015 року прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури об`єднано матеріали досудових розслідувань в одне провадження за № 0000287.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.03.2015 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, а саме за по АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно умисно з корисливих мотивів, шляхом злому вхідних дверей, проникли до кв. АДРЕСА_8 що належить гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та викрали нет бук «ASUS» вартістю 2500 грн, золоті прикраси, дві каблучки золоті близько 2 грам кожна, дві золоті сережки та одну сережку, сумочку чоловічу з документами, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Він, же за попередньою змовою з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.03.2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно умисно з корисливих мотивів, шляхом злому замка вхідних дверей, проникли до кв. АДРЕСА_10 гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 та викрали телевізор марки «SAMSUNG UE32D» вартістю 5000 грн. та TV тюнер марки EUROSKY ES 4050, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

12.03.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло та за попередньою змовою групою осіб.

08.04.2015 року прокурор прокуратури Черкаського району об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0000287 від 26.02.2015 року, № 0000282 від 08.03.2015 року та № 0000292 від 12.03.2015 року в одне провадження за № 0000287.

13.04.2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , тримання під вартою до 2-х місяців.

13.04.2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , домашній арешт до 2-х місяців.

Вина ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 07.03.2015 та 10.03.2015; протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року за адресою АДРЕСА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту ОСОБА_16 від 07.03.2015 та 19.03.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року за адресою АДРЕСА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом огляду автомобіля від 11.03.2015; заявою добровільної видачі; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 11.03.2015 та 16.03.2015; протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року за адресою АДРЕСА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколом пред`явлення особи для впізнання; довідкою з ломбарду «Скарбниця»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.03.2015 року; висновком судово трасологічної експертизи №52 від 15.03.2015; висновком судово трасологічної експертизи №58 від 25.03.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 22.04.2015; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2015;

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_12 вчинив тяжкий злочин за який, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, вину в скоєнні злочину визнав повністю, має на утриманні малолітню дитину, має місце постійного проживання, але залишаються достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п.п. 1,2,3,4 ч. 1 вказаної статті: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або сховати, спотворити речі котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що зазначені ризики не зменшились, хоча і нові не з`явились.

Беручи до уваги те. що підозрюваний хоча раніше судимий, проте має незадовільний стан здоров`я та постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що підозрюваний не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32. 110. 1.31. 1.32. 176-179. 193-196. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 90 (дев`яносто) діб, тобто до 10 червня 2015 року , включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 13 березня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою:

· не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 . в період пасу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передасться для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжною заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Орган внутрішніх справ повинен негайно постави ти на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під пас судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являлися в житло цієї особи, вимагати палали усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати и електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: