Справа № 161/137/16-к
Провадження № 1-кп/161/122/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 26 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, раніше судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000267 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2015 обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 31.01.2016.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , кожен зокрема, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом уникнення його явки до суду, останній раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, санкція найтяжчої статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_6 передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 31.01.2016, тому, згідно ст.331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою від 04.12.2015, строком на 60 днів, тобто до 25.03.2016, із визначенням розміру застави, згідно ст.183 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 25.03.2016, із визначенням розміру застави, зазначеної в ухвалі суду від 04.12.2015.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: