Справа № 1-76/12
Провадження №1/713/3/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., з участю прокурора Швець О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Гагаріна,14 Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу директора Вижницького держспецлісгоспу АПК від 21.02.2000 року за №4-к обіймаючи посаду техніка-лісівника у Іспаському лісництві держспецлісгоспі АПК, будучи працівником правоохоронного органу, згідно посадової інструкції будучи представником влади наділеним правом затримання незаконно добутого лісопорушником матеріалу та складання протоколів на виявлені лісопорушення, являючись службовою особою робота якої пов'язана з охороною лісу від самовільних рубок, маючи об'єктивну можливість діяти в інтересах служби в період з 01.11. 2009 року по 25.12.2009 рік, під час виконання обов'язків техніка-лісівника будучи відповідальним за квартали №11, №36 Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК, неналежно поставився до охорони і захисту лісу, не вжив заходів спрямованих на охорону майна обходу, виявлення та обліку самовільних рубок та встановлення осіб причетних до їх вчинення, хоча таку реальну можливість мав.

В результаті проведеної перевірки державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області, дотримання вимог природоохоронного законодавства на території кварталів за №№ 11 та 36 Іспаського лісництва Вижницького держспецлісгоспу АПК станом на 25 грудня 2009 року виявлено 111 пнів незаконно зрубаних дерев породи ялини, ялиці, бука вільхи та дуба, чим заподіяно шкоду державним інтересам на суму 253474,68 грн.

Постановою суду від 03 грудня 2012 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено науково-дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області.

14.02.2013 року науково-дослідним експертно - криміналістичним центром при УМВС України в Чернівецькій області , повернуто постанову суду з матеріалами кримінальної справи без виконання та надано клопотання в якому вказано,що керуючись статтею 13 Закону України "Про судову експертизу» та п. 5.2.3.7 "Настанови про діяльність експертно-криміналістичної служби МВС України" (Наказ МВС від 30.08.1999 №682), прошуть надати: Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а за можливості, якщо дані зразки наявні у наданих на експертизу документах, то уточнити в яких саме, документах вони знаходяться. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, ОСОБА_3, К озак В.В та підпису ОСОБА_4 Оригінали актів про відмову від підпису від 05.03.2009 року. У зв'язку з тим, що графа "Відмова від підпису" в протоколі про адмінправопорушення № 4 від 05.03.2009 року відсутня, просять уточнити: які саме підписи та почерк, і в яких графах підлягають дослідженню. Що означає словосполучення "підписати в актах про відмову від підпису від 05.03.2009 року" в питанні про призначення експертизи.

Постановою суду від 07.03.2013 року направлено доручення слідчому прокуратури Вижницького району Чернівецької області, відібрати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та підпису ОСОБА_4.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 наполягав на проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Крім того просив до вже наданих питань експерту, аналогічні питання, які вказані в постанові відносно інженера по захисту лісу ОСОБА_5, оскільки не виключено, що саме ця особа могла вчинити підписи в акті про вчинення правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення клопотання , підсудного ОСОБА_1, суд вважає,що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 75 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Статтею 310 КПК України передбачено призначення експертизи в суді.

За таких обставин, суд, приходить до висновку,що дане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити науково-дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області, який знаходиться в м. Чернівці вул. Головна,24.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- Хто ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи інші особи вчинили підписи в ПРОТОКОЛІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ №4 від 05.03.2009 року. ( Том 3 а.с.32).

- Хто ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи інші особи вчинили підписи в АКТАХ про відмову від підпису від 05.03.2009 року в графі "акт складено т-л. ОСОБА_1С." ( Том 3 а.с.34,35).

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за с. ст. 384 385 КК України.

Справу до розгляду призначити на 20 червня 2013 року о 11.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6