Справа № 539/2149/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України.

Під час розгляду даної справи захисником ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 . Заява про відвід мотивована тим, що під час проведення підготовчого судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 допустив ряд порушень норм кримінально-процесуального законодавства, чим позбавив сторону захисту права участі у визначеннні дати та місця проведення судового розгляду, право участі з"ясуванні, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, права участі у з"ясуванні питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та інше, тобто порушив засаду рівності сторін у кримінальному процесі.

Крім цього, як свідчить запис підготовчого засідання, прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні вів мову із суддею ОСОБА_5 ще про якесь кримінальне провадження, яке наче б то має відношення до обвинувального акту ОСОБА_8 , тобто здійснював позапроцесуальну дію, яка не має відношення до підготовчого засідання, так як предметом підготовчого засідання було призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 . Мова велась про якесь кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 .

Також суддя ОСОБА_5 відкладав судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 без відповідних на те підстав.

Захист вважає, що між суддею і прокурором існують позапроцесуальні відносини, в ході яких суддею і прокурором приймаються позапроцесуальні, тобто позасудові рішення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.

Прокурор вважав, що підстав для відводу судді ОСОБА_5 по даній кримінальній справі не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомлений про час, місце розгляду заяви про відвід головуючому по справі, в судове засідання, призначене на 10-00 год. 07.09.2015 року не з"явився без поважних причин, при цьому адвокат ОСОБА_4 заявив, що обвинувачений знає про час, місце розгляду заяви. Внаслідок чого, обвинуваченим було зірвано судове засідання і суд вимушений був відкласти розгляд заяви про відвід на 1 годину .

Крім цього, з акту секретаря судових засідань ОСОБА_2 вбачається, що вона 08.09.2015 року намагалась вручити обвинуваченому ОСОБА_6 судову повістку та просила його зачекати в приміщенні Лубенського міськрайонного суду, але останній проігнорував прохання працівника суду та покинув приміщення суду.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений недобросовісно користується своїми процесуальними правами, в зв"язку з чим, суд ухвалив проводити розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі у відсутність обвинуваченого за наявності захисника останнього .

У своєму письмовому поясненні суддя ОСОБА_5 зазначає, що ні з ким із учасників процесу, в тому числі і з прокурором ОСОБА_7 , у будь-яких особливих відносинах не перебував та не перебуває, до проведення судового засідання їх взагалі особисто не знав.

З"ясування питань під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України щодо кримінального провадження № 539/1590/15-к, було пов"язане із необхідністю виконання судом вимог ст.ст.217, 334 КПК України.

З"ясувавши обставини справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід відмовити, враховуючи наступне.

У провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає, що захисником чи іншими сторонами кримінального провадження не надано докази на підтвердження обставин, які виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді даної кримінальної справи або ж якимось чином викликають сумнів у його неупередженості, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1