overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2486/15-к
Провадження № 1-кп/610/294/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 000956, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 04 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000956.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 06 серпня 2015 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000956 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 20 серпня 2015 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1404/15-к
У Х В А Л А
20.08.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 06.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
в с т а н о в и в:

18.08.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості та розпискою підозрюваного про отримання копій вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що в ході досудового розслідування до участі у кримінальному провадженні залучений захисник-адвокат ОСОБА_3 згідно доручення про надання безоплатної вторинної допомоги.

З огляду на викладене, суд відповідно до вимог ст.49 КПК України зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, доручивши відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12-00 годину 04 вересня 2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Валківського районного суду Харківської області о 12-00 годину 04 вересня 2015 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 2012/8716/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: Головуючий: Кісь Д.П. При секретарі: Нестеровській Л.В. .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Холодногірської виправної колонії (№18) подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року з Холодногірської виправної колонії (№ 18) звільняється громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1; громадянин ОСОБА_2 Федерації. Засуджений: 04.03.2009 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Раніше засуджений: 23.09.2008 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.

Так як ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Вислухавши думку представника Холодногірської ВК(№18), пояснення засудженого, суд вважає необхідним подання задовольнити у зв'язку з наступним:

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов'язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів.

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 6. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста); 4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць. Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: Д.П. Кісь
№ 2012/9442/2012
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Кіся Д.П.

при секретарі - Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Старченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 27.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обовязки, порядок та умови відбування покарання не порушував.

Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Московським районного суду м. Харкова від 27.10.2011 року покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь
н/п 1-кс/640/5724/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 р., -
Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена опечатка в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, яка підлягає виправленню.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.04.2015

Справа № 2024/1-513/11-к
Провадження № 1в/642/80/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши подання лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16» Резуненка Олега Юрійовича про зняття з примусового амбулаторного лікування ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16» Резуненка Олега Юрійовича про зняття з примусового амбулаторного лікування ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 514 КПК України заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст.514 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16» Резуненка Олега Юрійовича про зняття з примусового амбулаторного лікування ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 13 травня 2015 року 10 год. 30 хвил.

Викликати у судове засідання лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16» Резуненка Олега Юрійовича, ОСОБА_1 , його опікуна - ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Л.Л. Шрамко
Суддя ОСОБА_1
№ 644/8447/13-к
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про обшук,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася до суду із клопотанням про обшук житла ОСОБА_5 , 1974 року народження, з тих підстав, що у відношенні останнього здійснюється кримінальне провадження № 0002394 від 09.08.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Необхідність проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного мотивована також тим, що можливість вилучення коштів, які ОСОБА_5 отримав в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини, є лише через проникнення та обшук житла, оскільки підозрюваний здійснює незаконну торгівлю психотропною речовиною з вікна квартири, яка розташована на першому поверсі житлового будинку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Перевіривши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки є обґрунтованим, оскільки отримати докази злочинної діяльності ОСОБА_5 , а саме: психотропну речовину та грошові кошти, які він отримав в ході проведення оперативної закупки, є можливим лише через доступ до житла, в якому проживає підозрюваний, та обшук даного житла.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 провести обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , 1974 року народження, з метою виявлення психотропної речовини, у збуті якої обґрунтовано підозрюється останній та грошових коштів, отриманих ОСОБА_5 в ході проведення оперативної закупки.

Встановити строк дії цієї ухвали до 13 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.01.2014
№ 644/63/14-к
1-кп/644/173/14

У Х В А Л А
13 січня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

08.01.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 15 годину 40 хвилин 27 січня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5567/14-к
Провадження № 1-в/644/476/14

УХВАЛА

27 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення розгляду заяви щодо застосування Закону України «Про амністію 2014 року» у режимі відео конференції,

встановив:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43, про звільнення його від відбування не відбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію 2014 року».

Також засуджений подав заяву про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Прокурор заперечував проти проведення розгляду заяви у режимі відео конференції, оскільки всі необхідні дані, на підставі яких можливо прийти до висновку про обґрунтованість застосування до засудженого Закону України «Про амністію 2014 року», маються в матеріалах особової справи, яка надана адміністрацією виправної установи.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність доцільності у проведенні розгляду справи у режимі відео конференції, оскільки для прийняття відповідного рішення суду надані достатні дані щодо особи засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати недоцільним проведення судового розгляду у режимі відео конференції заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9013/14-к
Провадження № 1-кп/644/488/14

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 9 годині 30 хвилин 16 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1200/15-к
Провадження № 1-кп/644/254/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
9.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити на 14 годину 30 хвилин 21.02.2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

дело №2029/5-467/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
26 августа 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе -
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
представителя ИК 43 ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление администрации Харьковской исправительной колонии №43 и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского районного Совета г. Харькова об условно-досрочном освобождении:
ОСОБА_5 , 1983 года рождения, уроженца г.Чернигова, украинца, гражданина Украины, ранее судимого 3 раза:
3). 29.09.2005 г. по ст.ст.162 ч.1,198, 190 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.12.2007 года условно- досрочно на 5 месяцев 6 дней;
осужденного 23.06.2009 года Деснянским районным судом г.Чернигова по ст.ст.198, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
начало срока 24.01.2009 года
конец срока 24.01.2012 года,
отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии №43, по состоянию на 26.08.2011 года отбыл 2/3 назначенного судом наказания,
Администрация Харьковской исправительной колонии №43 и наблюдательная комиссия Орджоникидзевского районного Совета г. Харькова внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_5 ссылаясь на то, что он отбыл 2 года 7 месяцев 02 дня, осталось к отбытию 4 месяцев 28 дней лишения свободы, характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет 2 поощрения, имел 3 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке.
Осужденным суду предоставлено заявление, с просьбой рассматривать представление об условно-досрочном освобождении в его отсутствие.
Рассмотрев представление, заслушав доклад представителя администрации Харьковской исправительной колонии №43, выяснив мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения представления, проверив личное дело осужденного, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 81 УК Украины к лицам, которые отбывают наказание в виде лишения свободы может быть применено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Судом установлено, что за время отбывания наказания ОСОБА_5 характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, имел 3 взыскания, которые погашены в установленням законом порядке, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным условно-досрочно освободить ОСОБА_5 от оставшегося не отбытого наказания на 4 месяца 28 дней лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_5 , 1983 года рождения, осужденного по приговору Деснянского районного суда г.Чернигова от 23.06.2009 года, условно-досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания на 4 месяца 28 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/5-499/11
23 сентября 2011 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове представление УИИ Орджоникидзевского района гор.Харькова о применении к Мехтиеву Зауру Вахидовичу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", -

Приговором Орджоникидзевского районного суда гор.Харькова от 16.02.2010 года ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года.
Суд считает, что ОСОБА_4 подпадает под действие ст.1 п. вЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", т.к. осужден за не тяжкое преступление и имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 , 2003 года рождения, которому на день вступления в силу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году" не исполнилось 18 лет и, в отношении которого, осужденный не лишен родительских прав.
Осуждённый против применения амнистии не возражает.
Какие - либо препятствия к применению амнистии отсутствуют.
Поэтому представление о применении амнистии и освобождении от наказания подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, ст.1 п. вЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", - суд
ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде двух лет ограничения свободы, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 16.02.2010 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1