Справа № 727/7013/14-к
Провадження № 1-кс/727/2167/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №000595 від 28 липня 2014 року) відносно ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
В клопотанні вказував, що в період часу з 17.07.2014 року по 21.07.2014 року ОСОБА_6 , працюючи на посаді керівника відділення №87 Західного регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Чернівці, являючись службовою особою, в обов`язки якої входить виконання організаційно-розпорядчих функцій, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , шляхом складання підроблених документів незаконно зняла з рахунків клієнтів банку кошти в сумі понад 50 тис. доларів США, що призвело до спричинення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тяжких наслідків.
12.08.2014 року щодо ОСОБА_6 , було складено повідомлення про підозру, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і вказаного дня її оголошено в розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 покладається запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку із чим застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеного ризику є недостатнім.
В зв`язку з чим, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 28 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000595 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.
12.08.2014 року щодо ОСОБА_6 , було складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і вказаного дня її оголошено в розшук.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів клопотання вбачається, що станом на 08.10.2014 року ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з вищою освітою, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1