АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9440/15-к Головуючий 1інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11сс/790/1182/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 24.07.15р. про закриття кримінального провадження № 0000031 від 21.01.15р..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого. В обґрунтування посилаються на неповноту досудового розслідування, на яку не звернув уваги слідчий суддя. Так, не виконані вказівки суду, не допитаний свідок ОСОБА_9 , відсутні результати службової перевірки належною посадовою особою, не встановлені посадові особи ХМУ ГУМВС України в Харківській області, до повноважень яких входить внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000031, 21 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, за ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 30.12.14р. щодо умисного невиконання рішення суду співробітниками ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 382 КК України та розпочате досудове розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Твердження апелянта щодо невиконання ухвал суду були предметом розгляду та знайшли своє відображення в ухвалі слідчого судді, який дійшов висновку, що слідчим були виконані необхідні слідчі дії, в тому числі прийнято міри до виконання ухвал Червонозаводсього районного суду м. Харкова.

До того ж, висновки службової перевірки не підміняють собою висновки органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та не впливають на правильність прийнятого слідчим рішення.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилаються апелянти слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про відсутність в діях слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , старшого слідчого в ОВС ОМВ СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення та про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідуванняне спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі; вивчив кримінальне провадження; проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 24.07.15р. про закриття кримінального провадження № 0000031 від 21.01.15р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: