Справа № 127/3109/13-к
УХВАЛА

12.02.2013 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 11.02.2013 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Братанюком Є.І., про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк», мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000092 від 22.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що внаслідок несанкціонованого втручання в роботу банківської системи «Клієнт - Банк» (StarAccess), 31.10.2012 року не відомими особами не санкціоновано здійснено переказ безготівкових коштів в сумі 16000 гривень з рахунку ФОП ОСОБА_2 № 6800, який відкрито в ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків на рахунок № 9100, який відкрито в філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Вінниця. Однак, вказані кошти з рахунку зняті не були, оскільки ОСОБА_2 звернувся до Черкаського ГРУ ПАТ «Укрсиббанк» про повернення не санкціоновано списаних коштів і їх було повернуто назад на його рахунок.

Відповідно до платіжного доручення № 1629 від 31.10.2012 року, платником грошових коштів в сумі 16000 гривень являється ОСОБА_2 рахунок № 9100, який відкрито ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), а отримувач ОСОБА_3 рахунок № 9100, який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299). Призначення платежу , за судовим наказом № 6-26/11 від 03.10.12 року, для задоволення вимог про відшкодування шкоди заподіяної здоровю, на картку № 143944.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що йому про вищевказаний перерахунок коштів нічого не відомо. Банківську картку він отримав в Крижопільському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за проханням його знайомого ОСОБА_4, якому він її продав за 300 гривень, та як останній розпорядився нею йому не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що про відрахування з його карткового рахунку 16000 гривень йому нічого не відомо. Про вказаний факт він дізнався від працівників міліції. Електронною системою Клієнт Банк не користується та не користувався.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка працює старшим касиром в ПП ОСОБА_2, повідомила. Що їй з приводу не санкціонованого перерахування коштів в сумі 16000 гривень з рахунку ОСОБА_2 нічого не відомо, однак для здійснення фінансових операцій вказаного підприємця, користується банківською системою Клієнт Банк, яка установленим банківськими представниками банку «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121 -III від 07-12.2000) є банківською таємницею. Однак дані про рух коштів по картковому рахунку № 6800, який відкритий на імя ОСОБА_2 мають значення для встановлення осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості про рух грошових коштів по вказаному рахунку, який відкрито в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів про відкриття та використання рахунку №6800 у АТ «УкрСиббанк», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005, які в послідуючому можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Старосуд В.В. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 22.12.2012 року, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000092 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у ПАТ КБ «Приватбанк» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ «УкрСиббанк» для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів АТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що знаходиться за адресою: м. Харків проспект Московський, 60, щодо рахунку № 6800 та зобов'язати зазначену банківську установу надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого:

- виписку (у друкованому та електронному вигляді на оптичному носії інформації) про рух грошових коштів по рахунку № 6800 за період з 25.10.2012 року по 05.11.2012 року із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою із посиланням на відповідний підтверджуючий документ.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: