Справа № 361/2432/15-к
Провадження № 1-кс/361/418/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.02.2014, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено продаж 23.11.2012 через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 100 злитків золота загальною вагою 10 кг (322,00 тройських унцій) на суму 4 550 000 грн. Згідно з наданою ОСОБА_4 банківській установі інформацією джерелом походження коштів для здійснення операції купівлі-продажу були власні заощадження, однак подальше використання банківського металу невідоме, за даними Міндоходів України ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не є засновником жодної юридичної особи. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості стосовно ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані. Допитаний 17.03.2014 як свідок ОСОБА_4 показав, що під час навчання в коледжі геологорозвідувальних технологій за пропозицією одногрупника ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 100 грн. здійснив валютно-обмінну операцію, а в подальшому операцію купівлі-продажу банківського металу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи надання 25.03.2015 старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вказівок щодо здійснення тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до відомостей про касовий ліміт банківської установи на момент отримання готівки ОСОБА_4 , даних про попереднє замовлення на проведення експертизи металу та видання готівки в касі, що мають важливе значення для з`ясування суттєвих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000015 про внесення 26.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення ОСОБА_4 від сплати податків у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; копію вказівок старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 25.03.2015 про проведення в кримінальному провадженні слідчих дій, в тому числі отримання тимчасового доступу до документів та інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 17.03.2014 про обставини здійснення ним за грошовою пропозицією одногрупника ОСОБА_5 операції купівлі-продажу банківського металу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, уповноваженою особою у складеному на вкрай низькому фаховому рівні клопотанні жодним чином не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що наявні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи щодо проведення 23.11.2012 фінансової операції купівлі-продажу банківського металу за участі ОСОБА_4 самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.02.2014, оскільки долученими до клопотання матеріалами не доведено необхідність отримання документів з банківської установи, в той час як досудове розслідування проводиться з метою підтвердження чи спростування факту ухилення від сплати податків фізичною особою ОСОБА_4 , що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою.

Надання слідчому судді на підтвердження викладених у клопотанні доводів лише копій вказівок старшого прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 не є підставою для розкриття банківської таємниці, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці стосовно проведення 23.11.2012 фінансової операції купівлі-продажу банківського металу ОСОБА_4 шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1