печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 367, ч. 2 ст. 382 КК України, вчинені старшим слідчим слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 до ЄРДР після отримання заяви від 19.09.2014 № 911-3П; зобов`язати службову особу прокурора прокуратури міста Києва вислати скаржнику витяги з відомостями з фіксованими датами внесення інформації, присвоєними номерами кримінального провадження у ЄРДР.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 зазначає, що звернувся до прокурора прокуратури м. Києва із заявою від 19.09.2014 № 911-ЗП про кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 367, ч. 2 ст. 282 КК України, вчинені старшим слідчим слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , однак відомості, викладені у заяві від 19.09.2014 не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 , скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 13.10.2014 представник прокуратури м. Києва не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги за його відсутності.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, у заяві про кримінальні правопорушення, скоєні старшим слідчим слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вказав на конкретні, на його думку, дії та бездіяльність співробітника прокуратури, які призвели до вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, як встановлено слідчим суддею, матеріали даного провадження із розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять доказів розгляду прокуратурою міста Києва заяви ОСОБА_3 від 19.09.2014 про можливе вчинення старшим слідчим слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Прокуратурі м. Києва двічі надсилались судові повістки повідомлення від 24.09.2014, та від 26.09.2014 з проханням надіслати на адресу суду (або надати для огляду в судовому засіданні) результати проведення перевірки по заяві ОСОБА_3 від 19.09.2014.

Будь-якої інформації з приводу розгляду прокуратурою м. Києва заяви ОСОБА_3 від 19.09.2014 суду надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на те, що прокуратурою м. Києва не було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 , доказів протилежного прокуратурою м. Києва надано не було, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання службової особи прокуратури міста Києва внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.09.2014 № 911-3П.

Серед вимог скарги ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність службової особи прокурора прокуратури міста Києва такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 367, ч. 2 ст. 382 КК України, вчинені старшим слідчим слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 до ЄРДР після отримання заяви від 19.09.2014 № 911-3П.

Зазначені вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування неправомірною.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.09.2014 вх. № 911-ЗП про кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 367, ч. 2 ст. 382 КК України, вчинені старшим слідчим слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1