№202/6529/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001210 від 13.07.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.08.2015 року Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , являючись працівником автомийки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Образцова № 73, 09 липня 2015 року в період часу з 19:00 години по 20:00 годину, знаходився на робочому місці, за вищевказаною адресою, та у вказаний вище час мив автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.н. НОМЕР_1 , знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_4 побачив золоті вироби, а саме: кулон із золота та ланцюг із золота з хрестиком, які належать потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки вчиненого та бажаючи їхнього настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: кулон із золота 585 проби вагою 3,67 грамів, золотий ланцюг з золотим хрестиком 585 проби, загальною вагою 17,7 грамів вартість яких з урахуванням зносу на момент скоєння крадіжки складає 22 331, 65 грн (двадцять дві тисячі триста тридцять одна гривня шістдесят п`ять копійок).
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 22 331,65 гривень (двадцять дві тисячі триста тридцять одна гривня шістдесят п`ять копійок).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що знаходячись на авто мийці, на якій він працював та мив автомобіль в якому побачив золоті вироби, які він, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав золоті вироби. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання у виді обмеження волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки вказаний злочин обвинувачений скоїв до набрання чинності Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, то суд при призначенні остаточного покарання керується ч. 4 ст. 70 КК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2015 року більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2015 № 3536-15 у розмірі 123 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1