печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2611/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 5.02.2014 р. звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 14.01.2014 р. звернулася до Прокуратури м. Києва із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому просила відкрити кримінальне провадження відносно слідчого Прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , старшого прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , що до цього часу зроблено не було, чим суб`єктом оскарження допущено бездіяльність. ОСОБА_5 , посилаючись на вищезазначені обставини, положення ст.214 КПК України, просить зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва Прокуратури м. Києва ОСОБА_8 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її повідомленню.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані в судовому засіданні документи, дійшла наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 14.01.2014 р. ОСОБА_5 звернулася до Прокуратури м. Києва із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому просила відкрити кримінальне провадження відносно слідчого Прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , старшого прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ; листом начальника відділу процесуального керівництва Прокуратури м. Києва ОСОБА_8 №06/1-1937-14 від 24.01.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено, що скарга щодо неправомірних, на її думку, дій слідчого Прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , старшого прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та з інших питань розглянута, що подане нею звернення не містить достатніх, об`єктивних даних про вчинення правопорушення, а фактично містить дані про її незгоду з рішенням слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а тому не може розглядатись як заява, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним Кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і лише за такими заяви та повідомленнями приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Оскільки заява ОСОБА_5 від 14.01.2014 р. не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України тому, що в ній не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, факту бездіяльності начальника відділу процесуального керівництва Прокуратури м. Києва ОСОБА_8 в судовому засіданні не встановлено, а тому підстав для задоволення скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1