Справа №635/7464/15-к
Провадження № 1-кс/635/815/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 08 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан міліції ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), документів податкової звітності (декларацій по ПДВ. декларацій по податкам на прибуток, звітів по формі 1-ДФ), актів перевірок, актів зустрічних перевірок в період з моменту реєстрації господарства та по теперішній час із вилученням вищевказаних документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан міліції ОСОБА_2 посилається на те, що 08 липня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочато досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0002634 за фактом того, що службові особи підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб в супереч інтересам юридичної особи, незаконно реалізували майно, яке у рамках зовнішньоекономічного контракту № 06/3 від 18.06.2013 року було завезено на територію України для гарантійного ремонту та подальшого вивезення за межі території України у режимі «переробки на митній території», вартістю приблизно 2222402,52 грн. що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального Кодексу України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) займалось зовнішньоекономічною діяльністю, а саме реалізацією полюсів додаткових, якими комплектуються електродвигуни для тепловозів.

Вказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходилось на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , податкова адреса: АДРЕСА_3 . Керівником підприємства був ОСОБА_4 , засновниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, підприємством згідно ВМД № 807170000/2014/002639 від 18.03.2014 р. було отримано у рамках зовнішньоекономічного контракту № 06/3 від 18.06.2013 року та завезено у режимі «переробки на митній території» товар «полюс додатковий БИЛТ 684334.045 (5ТХ.635.221) зав. номер 1134-1373» у кількості 240 шт., вартість якого складає приблизно 2222402,52 грн.. для гарантійного ремонту та подальшого вивезення за межі території України.

Фактично завезений на територію України товар для гарантійного ремонту та подальшого вивезення за межі території України був реалізований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території України за готівкові кошти.

З метою приховування вищевказаної реалізації товару, корпоративні права TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » колишнім керівництвом підприємства були продані гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно договору купівлі - продажу від 02.02.2015 року, серія НАК № 824493. зареєстровано в реєстрі за №277 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , з повною передачею гр. ОСОБА_7 товаро - матеріальних цінностей підприємства.

Вказане рішення про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь громадянки ОСОБА_7 , приймалося 02.02.2015 згідно протоколу №3 загальних зборів учасників підприємства, де були присутні засновники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

В свою чергу співробітниками оперативного управління ХОДПІ було встановлено та опитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона вперше чує про підприємство, та ніякі договори купівлі - продажу та актів прийому передачі товаро і матеріальних цінностей ніколи не підписувала, участі в загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не приймала.

Вищезазначене вказує на причетність до вчинення кримінального правопорушення колишнього керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також факт можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , так як після укладення договору купівлі і продажу від 02.02.2015 року вищезазначене підприємство було перереєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ). документів податкової звітності (декларацій по ПДВ, декларацій по податкам на прибуток, звітів по формі 1 -ДФ), актів перевірок, актів зустрічних перевірок в період з моменту реєстрації господарства та по теперішній час із вилученням всіх зазначених документів суб`єкта господарювання.

Так, матеріали, які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), зокрема, установчі документи (статут, установчий (засновницький) договір, установчий акт, положення) та зміни до них. документи, щодо зміни керівництва, документи податкової звітності (декларацій по ПДВ. декларацій по податкам на прибуток, звітів по формі 1-ДФ), актів перевірок, актів зустрічних перевірок в період з моменту реєстрації по теперішній час, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки викладена в них інформація дасть об`єктивні дані щодо проведених господарських операцій, а також зміни керівництва та призначення директором ОСОБА_7 .

Отримані в ході тимчасового доступу документи та матеріали, які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

Вилучення оригіналів документів та матеріалів, які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) обумовлене необхідністю проведення ряду судових експертиз (надання експерту лише оригіналів документів) та подальшим використанням їх як доказів у кримінальному провадженні (надання суду лише оригіналів документів - ч. З ст. 99 КПК України).

Встановлено, що передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 - 162 КПК України).

Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридична справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, вважаю за доцільне не повідомляти керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд даного клопотання в зв`язку з тим, що існує реальна загроза вчинення протиправних дій з їх сторони, які будуть полягати в знищенні, приховуванні або внесенні змін до вищевказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак начальник відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 ці вимоги закону не дотримані, слідчим не доведено, що інформація, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім того, начальником відділення не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що начальник відділення ОСОБА_2 використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити в наданні начальнику відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасового доступу до речей і документів, а саме до справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 щодо укладення договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (зареєстрований в реєстрі за № 277 від 02.02.2015 року) із вилученням всіх документів, які містяться в ній, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1