overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/9141/2013-к
УХВАЛА

25.11.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік М.М.

з участю прокурора Мочевинського С.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, державного виконавця відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, раніше не судимої, мешкає в м.Артемівську, вул.Ювілейна, 97-19 Донецької області,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченої за ст.366 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду на 09-00 годин 03.12.2013 року.

Долучити надані матеріали кримінального провадження. Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Воробйова
Справа № 219/4979/2013-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.06.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ст.. 204 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 31.05.2013 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000175 за ознаками злочину передбаченого ст.. 204 ч.1 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 204 ч.1 КК України на 08.07.2013 р. на 10 год. 00 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження

.

Головуючий суддя С.В.Тверський
Справа № 438/817/15-к
Провадження №1-кп/438/139/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 02 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
№ пр. 1-кп/645/398/15
№ 645/6558/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.07.2015 р. відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє продовжено до 20.12.2015 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, обраного у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, вказуючи на існування ризиків передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений просили суд змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_4 при вирішення вказаного питання покладалась на розсуд суду.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу в період досудового розслідування та не зменшились на час судового розгляду, неможливість завершення розгляду справи у строк до 20.12.2015 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1293/15-к
Провадження 1-кп/650/168/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3, ч.1 КК України
в с т а н о в и в :
У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000796 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 12.12.2015р. та по якому призначено судовий розгляд.
26.11.2015р. до В.Олександрівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3, ч.1 КК України.
Прокурор вважає, що зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження, оскільки розгляд їх окремо може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Потерпілі не заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000775 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000796, оскільки стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 227, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3, ч.1 КК України та кримінальне провадження № 0000796 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України і присвоїти єдиний № 650/1293/15-к.
Судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню призначити на 18.12.2015р. на 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5389/15-к
Провадження № 1-кп/346/342/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 грудня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000923 від 06 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 грудня 2015 року о 14:00 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5629/15-к
"11" грудня 2015 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні заявник підтримав своє прохання, пояснив, що звертався до слідчої і по телефону, але вона йому відмовляє, посилаючись на зайнятість по роботі і на те, що вона не буде займатися цим провадженням.
Слідчий в судове засідання не з`явилася. Про час слухання скарги повідомлялась належним чином. Прокурор пояснив, що вона зайнята при проведенні слідчих дій по іншому резонансному кримінальному провадженню.
Прокурор заперечує проти скарги, оскільки в матеріалах провадження є відповідь начальника слідчого відділення про те, що заявник має право звернутися до слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, в якому відсутнє клопотання заявника від 07.12.2015р., але є клопотання від 04.12.2015 р. з проханням ознайомити його з матеріалами провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині зобов`язання слідчого визначити дату ознайомлення. Щодо негайного ознайомлення, то це прохання неможливо виконати, оскільки слідчий не з`явилася і ознайомлення з матеріалами досудового провадження, яке перебуває у слідчого чи прокурора, не передбачене діючим КПК. Визначення місця ознайомлення в такому випадку залежить від слідчого чи прокурора.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
постановив :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 565/1648/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися. ОСОБА_3 просив здійснити розгляд скарги в його відсутності.
Виходячи із доводів скарги та досліджених в суді копій матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Нормою ст.55 ч.5 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Ті обставини, на які посилається ОСОБА_3 , як на обґрунтування завданої йому майнової та моральної шкоди, не перебувають у прямому причинному зв`язку із розслідуваним у кримінальному провадженні діянням та не є його наслідком.
Отже, суд не встановив підстав для задоволення скарги про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 110, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1 КС/638/2973/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого і прокурора по закриттю кримінального провадження,

встановив:
10.11.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати як незаконну постанову слідчого за підписом Військового прокурора прокуратури Харківського гарнізону центрального округу України про закриття кримінального провадження (№ 0000277 від 28.04.2015 року). Додаткові доводи і докази ним безпосередньо будуть надані суду в день розгляду його скарги. Про день та час розгляду його скарги повідомити його у встановлений законом строк і розглянути її в термін не більше трьох днів за його участі.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого і прокурора по закриттю кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
9.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002525 від 28.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 17 грудня 2015 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих,обвинувачених.

Суддя- ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Кірова О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору Чумаченко І.В. ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльніть службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На початку розгляду скарги заявник ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Чумаченко, посилаючись на те, що він брав участь у розгляді його попередньої скарги в судовому засіданні 11 вересня 2013 року, та особисто заінтересований в розгляді даної скарги.

Вислухавши заявлений відвід, пояснення прокурора Чумаченко, який зазначив про відсутність обгрунтованих підстав для його відводу, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Зазначене свідчить про те, що участь прокурора Чумаченко в розгляді іншої скарги заявника ОСОБА_1 не є підставою для його відводу, оскільки не є тими обставинами, які свідчать про його заінтересованість у розгляді скарги заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору Чумаченко І.В., відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області,

Керуючись ст.367 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області , задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Київської області , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 14 квітня 2014 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 травня 2014 року о 09.55год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1225/15-к
Провадження №1-кп/702/106/15
У Х В А Л А
про залишення обвинуваченого в ІТТ

11 грудня 2015 року м.Монастирище
Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/106/15 (кримінальної справи № 693/1225/15-к) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
07.10.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Кримінальне провадження (кримінальна справа) призначена до судового розгляду на 24.12.2015 року на 08 год 15 хвилин, у звязку з чим виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського відділення поліції Уманського відділку поліції ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 323, 369,372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ Монастирищенського відділення поліції Уманського відділку поліції ГУ НП в Черкаській області.
Копію постанови направити Монастирищенському відділення поліції Уманського відділку поліції ГУ НП в Черкаській області для виконання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1