overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №1-кп/790/153/13 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №621/2076/13-к Доповідач: ПашнєвГ.Г.
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
17 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 6 грудня 2013р. у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.187 КК України.
На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.
Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 6 грудня 2013р. у відношенні ОСОБА_3 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/239/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 624/1059/13-к Категорія: ч. З ст. 187 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
06 лютого 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого зач. З ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 02 грудня
2013року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23.07.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.
Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду судця-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годин 19 лютого
2014року.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного
розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1287 председательствующий
2011 год первой инстанции ОСОБА_1.
судья-докладчик Чижиченко В.М.
07 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М., судей: Федюшиной Л.М., Зубкова Л.Я.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
рассмотрев в судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по апелляциям прокурора, гражданского ответчика ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 25 января 2011 года в отношении ОСОБА_3, -
В судебном заседании поступило заявление представителя потерпевшего ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 о переносе рассмотрения апелляций в связи с выездом ее за пределы Украины.
Коллегия судей считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 и перенести рассмотрение уголовного дела, о чем уведомить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей -
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3
по апелляциям прокурора, гражданского ответчика ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3
М.И. на 14 час. 00 мин. 21 июля 2011 гада, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №11- 2090-484-2012 Дело № 1-185-11 Категория ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции Россолов В.В.
Докладчик: Брынцев А.П.
29 февраля 2012 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области на приговор Змиевского районного Харьковской области от 15 ноября 2011 года,-
Приговором Змивского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2011 года ОСОБА_1М.и ОСОБА_2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных соответственно ч.2 ст.307 ч.ч.1,2 ст. 309 УК Украины и ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 УК Украины и, в силу ст. 75 УК Украины освобожденные от назначенного наказания с испытат! ;льным сроком на три и два года, с возложением обязанностей , предусмотренных ст.76 УК Украины.
На данный приговор поданы апелляции старшим помощником прокурора Змиевского района Харьковской области ОСОБА_3, поддерживавшим государственное обвинение в суде первой инстанции.
Прокурор в апелляции просит приговор районного суда отменить в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости отмены приговора апелляция должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность приговора , доводы в его обоснование, а также просьба лица ее подавшего.
Однако эти требования уголовно-процессуального закона прокурором не выполнены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимым ОСОБА_1
А.М. и ОСОБА_2, с учетом степени тяжести совершенных
преступлений и установленных данных о личности, суд назначил такое же
наказание, с применением ст.75 и 76 УК Украины, которое предлагал в
прениях государственный обвинитель - апеллянт по настоящему уголовном\
Вместе с тем, в апелляции не обосновано в чем состоит незаконность Н приговора в части назначенного судом наказания, в том числе и применение ' & ст.75 УК Украины. "^
Помимо этого, изложенная в апелляции просьба о необходимости применении более строгого наказания, с отменой приговора и направлением ?хвал< дела на новое судебное рассмотрение, противоречит требованиям ст.ст.374.
378 УПК Украины, поэтому как таковая не может быть вообще принята во внимание. С«
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона в порядке, предусмотренном ст. 350 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.358, 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить в Змиевской районный суд Харьковской области Харькова для выполнения требований ст.ст. 350 УПК Украины.
Судья апелляционного суца Харьковской области
справа № 691/1400/14-к
провадження № 1-кп/691/16/15
УХВАЛА
про здійснення приводу

31 серпня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

31.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Привід свідка ОСОБА_5 не виконаний.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та повторний привід свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід:

1. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. свідка:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

у судове засідання, яке відбудеться 30.09.2015 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ дела 2022/1655/2012
№ производства 11/790/1525/13
Категория: ч.1ст.185 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции:
Докладчик: Брынцев А.П.
02 сентября 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Краснокутского районного суда Харьковской области от 29 мая 2013 года в отношении ОСОБА_3,-
ОСОБА_3 вышеуказанным приговором признан виновным и осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн.
На указанный приговор поданы апелляции потерпевшим ОСОБА_2 и прокурором.
К апелляции прокурора, приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Краснокутского районного суда Харьковской области от 29 мая 2013 года
В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском срока установленного законом, вопрос о его восстановлении решается в судебном заседании судом, который рассматривал дело.
Поскольку местным судом не разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляции,- настоящее дело подлежит направлению суд первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Краснокутский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины 1960г.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________провадження №11-кп/790/295/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
права № 626/2749/13-к
категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України
УХВАЛА

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
20 лютого 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України і ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року визнано винними ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі, ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 6 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 років позбавлення волі.
Зазначений вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області, захисником ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до
апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, - с
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора
прокуратури Красноградського району Харківської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року на 10-00 годин 27 березня 2014 року.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного
розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 3980/13-к
Провадження № 1 кс/712/1383/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 02 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В.за участю прокурора Бицюк О.М. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000114, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 року під час обстеження малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПП Медичний діагностичний центр Лур, розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32 медичними працівниками вказаної установи було допущено неналежне виконання своїх професійних обовязків , виражене в тому, що не перевіривши індивідуальні властивості організму ОСОБА_3, та можливих алергічних реакцій, останній інєкційно було введено медичний препарат Томогексол 350, та призвело до розвитку сухої гангрени 1-5-го пальців некрозу шкіри правого передпліччя, що є тяжкими наслідками та призвело до проведення 14.12.2011 року ампутації пяти пальців правої руки.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000114 виникла необхідність в проведенні певних слідчих дій та відповідних експертиз по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до медичних документів з проведення томографічного дослідження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проводилось в ПП Медичний діагностичний центр ЛУР Перша Черкаська міська лікарня , що в м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32 має істотне значення по кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1 та надати тимчасовий доступ на отримання інформації та документів з медичних документів з проведення томографічного дослідження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проводилось в ПП Медичний діагностичний центр ЛУР Перша Черкаська міська лікарня , що в м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32.

2 Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Соснівського районного

суду. ОСОБА_4 Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-842 2011г.
Категория: ч.5 ст. 185 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции
Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
18мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего
судей
с участием прокурора представителя потерпевшей осужденной
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
рассматривая в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по апелляциям помощника прокурора
Дзержинского района г.Харькова, потерпевшей ОСОБА_8
и осужденной ОСОБА_7 на приговор Дзержинского
районного суда г. Харькова от 13 июля 2010 года в
отношении ОСОБА_7, -
В судебном заседании осужденная ОСОБА_7
обратилась к суду с письменным заявлением-ходатайством, в
котором просит перенести апелляционное рассмотрение дела в
связи с отсутствием ее защитника-адвоката ОСОБА_9
ло уважительной причине.
Кроме того ОСОБА_7 заявила,
соглашение с адвокатом ОСОБА_9
интересов в суде апелляционной инстанции,
что заключила на защиту ее однако адвокат
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение участников судебного процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, руководствуясь ст.ст.360,362 УПК Украины, коллегия судей, -
Ходатайство осужденной ОСОБА_7 удовлетворить.
Апелляционное рассмотрение уголовного дела
отношении ОСОБА_7 перенести на
часов 2 июня 2011 года, о чем сообщить вс
заинтересованным лицам.
Председательствующий:
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1300/14 Головуючий 1 інстанції: ШрамкоЛ.Л.
Справа № 642/5915/14-к Категорія: ст. 128 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
01 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 128 КК України закрито.
Зазначена ухвала оскаржена прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова.
Відповідно до ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року на 10-00 годин 18 вересня 2014 року.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного
розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ''/^ )/// ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 21 вересня 2015 року на 12-10год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/827/15 Справа № 711/1807/15-к Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.09.2015 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2