Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-43/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Ващенко А.В.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

-за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2009 року близько 18-00 год., ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до охоронюваної території магазину «Продукти №60» ТОВ «АТБ-маркет», де безперешкодно шляхом вільного доступу потрапив у приміщення магазину. Прибувши туди з метою викрадення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «АТБ-маркет», користуючись відсутністю охорони, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно з вітрини «хімія» викрав станок для гоління «Gillete Fusion Phenom», вартістю 79 грн. і поклавши його за ремінь брюк, за спиною намагався винести його за межі магазину «Продукти №60» ТОВ «АТБ-маркет». Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення станку для гоління «Gillete Fusion Phenom», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній був затриманий працівниками магазину «Gillete Fusion Phenom».

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладенні в описовій частині вироку.

Враховуючи показання підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Згідно висновку ЛКК, підсудний ОСОБА_1 здоровий, працездатний, не потребує лікування від алкоголізму та наркоманії.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги як помякшуючі покарання обставини, що підсудний не судимий, щиро кається у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, ступінь здійснення злочинного наміру, відсутність шкідливих наслідків та повернення викраденого майна власнику, його матеріальне становище,

З урахуванням особи підсудного, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин, що помякшують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази вирішується згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн..

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ станок для гоління «Gillete Fusion Phenom», вартістю 79 грн. (а.с. 40) повернути магазину «Продукти №60» ТОВ «АТБ-маркет», як йому належний.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова