І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іловиця, Шумського району, Тернопільської області, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28 липня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що по вул. Гагаріна, 16 в м. Рівне, намагалась таємно викрасти: одну пляшку ємкістю, 0,5 л. коньяку марки «Мап» вартістю 115,83 гривні, одну пляшку ємкістю, 0,7 л. коньяку марки «Мап» вартістю 165,83 гривні, дві упаковки риби форель вагою 300 грам марки «Премія» вартістю 115,31 гривні за одну, на загальну суму 230,62 гривні, одну упаковку риби форель вагою 180 грам марки «Премія» вартістю 73,24 гривні та одну упаковку риби форель вагою 180 грам марки «Премія» вартістю 68,47 гривні, чим намагалася завдати для ТзОВ «Фоззі-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 653,99 грн., однак не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони вищевказаного супермаркету.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала покази, які повністю відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаялася.
Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 доведеною.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання. Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередженню нею нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1