Справа № 1-188/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 28 вересня 1990 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого ;

ОСОБА_2 , народження 11 березня 1970 року , громадянина України , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не судимого

обох в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_3 , народження 05 березня 1982 року , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ,не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не одруженого , раніше не судимого ,

В скоєнні злочину , передбаченому ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2010 року близько 21 години ОСОБА_4. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , за попередньою згодою , діючи з корисливих мотивів, шляхом злому вхідних дверей , проникли в приміщення свинарника , належного дочірньому підприємству СГП « Діброва» ТзОВ « Оптово роздрібної торгової фірми « Едланд» , що розташоване в с. Маслопуща Сарненського району Рівненської області , звідки таємно викрали належні вказаному підприємству 8 елементів металевої огорожі вартістю 64, 39 грн. кожний на суму 519 грн. 20 коп .

Продовжуючи злочинні дії 13. 03. 2010 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою проникли в приміщення свинарника в с. Маслопуща, який належить ДП СГП « Діброва» ТзОВ « ОРТФ «Едланд», звідки викрали п»ять елементів металевої огорожі на суму 321 грн. 95 коп.

Під час проникнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в приміщення свинарника підсудний ОСОБА_3 перебував на вулиці біля приміщення свинарника , спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою попередження про наближення сторонніх . Всього викрали 13 елементів металевої огорожі на загальну суму 837 грн. 04 коп., які відвезли за місцем проживання ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 винними себе визнали повністю , щиро розкаялися та підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 13. 03. 2010 року близько 21 години за пропозицією ОСОБА_1 поїхали до приміщення свинарника в с. Маслопуща , де ОСОБА_5 зламав вхідні двері і разом з ОСОБА_2 проникли в середину. З приміщення викрали 8 елементів металевої огорожі . На возі , який використовував ОСОБА_1 , відвезли викрадене за місцем його проживання , а потім вирішили викрасти ще і , повернувшись до свинарника , викрали ще 5 елементів огорожі ,які також відвезли до ОСОБА_1

Крім визнання вини підсудними , вина в скоєнні інкримінуємого їм злочину доказана зібраними у справі доказами , які перевірені в ході судового слідства та визнані достовірними .

Свідченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується факт виявлення ними 14. 03. 2010 року викрадення 13 елементів металевої огорожі з приміщення свинарника ДП СГП «Діброва» ТзОВ»ОРТФ»Едланд» .

Свідок ОСОБА_8 підтвердила факт використання ОСОБА_1 належного їй воза та те , що 14. 03. 2010 року в її господарстві виявили 13 секцій огорожі.

Вартість викраденого встановлена на підставі звіту про визначення ринкової вартості № 1335 від 17. 03. 2010 року , з якого вбачається , що вартість 13 елементів огорожі становить 837 грн. 04 коп. ( а.с. 26-35) .

Викрадені 13 елементів огорожі передані на зберігання ВАТ « Сарненський КХП» ( а.с. 17).

Беручи до уваги встановлене , суд приходить до висновку , що повністю доказана вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ) , вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднаним з

проникненням у приміщення , дії підсудних правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України .

Також суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_3 , яка виразилась в пособництві таємному викраденню чужого майна , вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднаним з проникненням в приміщення , доказана повністю , дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 185 КК України .

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудними злочину , особи винних .

Як особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно .

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 та в с. Білятичі Сарненського району Рівненської області характеризується позитивно .

Обставинами , що пом»якшують покарання всіх підсудних є щире каяття в скоєному , сприяння розкриттю злочину .

Обставинами , що обтяжують покарання підсудних , є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Враховуючи встановлене , дані про підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання , те , що підсудними відшкодована завдана шкода , суд приходить до висновку про те , що їм слід призначити покарання , передбачене санкцією статті , по якій їх притягнуто до кримінальної відповідальності , в мінімальному розмірі . Крім того , беручи до уваги те , що тяжких наслідків від злочину не настало , суд знаходить можливим у відповідності до ст. 75 КК України всіх підсудних від призначеного покарання звільнити , встановивши іспитовий строк .

Цивільного позову у справі не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд -

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком у 2 ( два ) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язок не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції , періодично з»являтись на реєстрацію в органи КВІ.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком у 2 ( два ) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції , періодично з»являтись на реєстрацію в органи КВІ.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком у 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції , періодично з»являтись на реєстрацію в органи КВІ .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази у справі кінь та гужову повозку , що передані на зберігання ОСОБА_8 , повернути власнику - ОСОБА_8 .( а.с 16).

Речові докази у справі - 13 металевих секцій огорожі , які передані на зберігання ВАТ « Сарненський КХП « - повернути власнику - ДП СГП» Діброва» ТзОВ «ОРТФ»Едланд» ( а.с. 17).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_9