overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 липня 2011 року Бахмацький районний сул Чернігівської області в складі : головуючого судді Приліпко В.М. з участю секретаря Петренко О.Г.

прокурора Дей С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки велосипеду „Мінськ" з котельні товарної контори, який належить гр.ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.06.1996 року дізнавачем Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.140 КК України (ред.1960) по факту крадіжки велосипеду „Мінськ" з котельні товарної контори, який належить гр.ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдано значних матеріальних збитків.

12 серпня 1996 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.З ст.206 КПК України. 14 червня 2011 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено за необхідності прийняття рішення у справі та 14.06.2011 року перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України (2001 року). Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено. Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності. Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 24.06.1996 року дізнавачем Бахмацького РВ УМВС за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки велосипеду „Мінськ" з котельні товарної контори, який належить гр.ОСОБА_1- провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесененя направити прокурору Бахмацького району до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з

дня її винесення.

Суддя:
Справа№750/8433/15-к
Провадження№1-кп/751/329/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0002290 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим є ТОВ «Фоззі-Фуд», представником якого є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 292, ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0002290, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України, підготовче судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 1-п-59/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: .

головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі - Голушко Н.А., за участю прокурораТрохименко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 1988 року Прилуцьким судом за ст.81 ч.З КК УРСР до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

21.01.1989 рішенням Чернігівським обл. судом вирок змінено. З роки позбавлення волі на підставі ст.25-1 КК УРСР засуджений умовно, залучений до праці,

за ст .229-6 ч .3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.229-6 ч.З КК України (в редакції від 1960) в тому, що він, придбав у гр..ОСОБА_2 1 кг. 515 гр. подрібненої речовини рослинного походження , яка згідно висновку експерта містить алкалоїди опію, морфін, кодеїн і являється наркотичним засобом - маковою соломою та зберігав її за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою подальшого збуту. 01.03.1995 року за місцем проживання ОСОБА_1, працівники міліції виявили та вилучили у нього вищевказану подрібнену макову солому.

По даному факту 05.03.1995 року була порушена кримінальна справа №16/5606 за ознаками злочину передбаченого ст.229-6 ч.З КК УРСР (в редакції від 1960).

06.04.1995 року старшим слідчим СВ Прилуцького МВ ОСОБА_3 винесено постанову

про притягнення гр..ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ст.229-6 ч.З КК УРСР (в редакції від

1960), яка й на даний час залишається не пред»явленою , а місце знаходження обвинуваченого не встановленим, тому кримінальна справа була зупинена за розшуком обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження даної особи всіма силами органів розшуку встановити так і не вдалося, та те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, суд вважає за можливе закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.229-6 ч.З КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Грошові кошти , що знаходяться на депозитному рахунку Прилуцького МВ УМВС конфіскувати в доход держави.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову Прилуцького МВ УМВС, - ЗНИЩИТИ.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа№751/9542/15-к
Провадження№1-кп/751/327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-300/10
Провадження № 1-300/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Зіньківській, 6 в м. Полтаві біля ТРЦ

«Київ», умисно, з корисливою метою, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_2, що виразилось у використанні довірчих стосунків з його матір»ю - ОСОБА_3, без наміру повернення отриманого майна потерпілій, заволодів належною їй ігровою приставкою консоль «SONY» BLACK PSP Base Pack 2008|Rus, адаптером «SONY» PSP-104, 5V, TYPE - ADP 554 SR LPS, серійний номер: 9В, а також USB кабелем до неї, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1295 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, не заперечує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

В силу ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Враховуючи наявність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, його ставлення до скоєного, злочин вчинив вперше, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді штрафу.

Згідно медичного висновку підсудний лікування з приводу залежності від психотропних речовин не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити у її власності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.В. Одринська

15.06.2010
Єдиний унікальний номер 235/5352/14-к
Номер провадження 11-кп/775/278/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13.10.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в місті Донецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богородськ Горківської області РФ, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст.15,115ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

На зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційний суд не доставлено.

Оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку відкласти розгляд справи на 03.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15,115ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі на 03 листопада 2015 года на 11 -00 годин, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-236/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 27.01.1995 г. 19:00 часов до 09:00 часов 28.01.1995г., путем взлома замка, неизвестный проник в киоск №18, от магазина № 1 ОПО «Запорожзеленхоз» «Цветы», расположенной на остановке ДК «ЗОЗ» и похитил материальные ценности на сумму 5 000 000 крб.. Т.к. в процессе следствия лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №1789505, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 07.02.95г. по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому преступлению.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы преступления, однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в период времени с 27.01.1995 г. 19:00 часов до 09:00 часов 28.01.1995г., из киоска №18, от магазина № 1 ОПО «Запорожзеленхоз» «Цветы», расположенной на остановке ДК «ЗОЗ» материальных ценностей на сумму 5 000 000 крб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Н.Б.Диденко
Справа № 2120/5093/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В.

за участю прокурора Кістірьова Я.С.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ ДПС в Херсонській області старшого лейтенанта

розглянувши подання слідчого СВ ДПС в Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних бухгалтерських документів ТОВ "РАМБУРС-ТРАЙГОН" (), суд, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДПС у Херсонській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №330201-12 за обвинувачення директора ТОВ Зернова компанія АгромирОСОБА_2 та за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами ТОВ Зернова компанія Агромирза ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, директора ТОВ Зернова Компанія Агромир() ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податку на додану вартість у період липень-вересень 2009 року складали та надавали до ДПІ у м. Херсоні податкові декларації з податку на додану вартість, в яких задекларували суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1 722 022 грн. з вартості товару, нібито отриманого по податкових накладних, виписаних від ПП ІБФТеза-А(), яке має ознаки фіктивності та, директор якого, ОСОБА_3, операцій з постачання зернових культур в адресу ТОВ ЗК Агромирне здійснював.

Органами досудового слідства встановлено, що ТОВ ЗК Агромир, згідно податкової звітності звітує про фінансово-господарські взаємовідносини в 2009 році з ТОВ "РАМБУРС-ТРАЙГОН" ().

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ ЗК Агромирта ТОВ "РАМБУРС-ТРАЙГОН" (), керуючись ст. ст. 178, 179 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку у службових осіб ТОВ "РАМБУРС-ТРАЙГОН" () за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, д.10/Г оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ "РАМБУРС-ТРАЙГОН" (), а саме:

● документів, які свідчать про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ Зернова Компанія Агромир(): договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інші документів господарської діяльності за 2009 рік.

● документів щодо реалізації ТМЦ придбаних у ТОВ Зернова Компанія Агромир(), а саме договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інші документів господарської діяльності;

● інших документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 5-161/11
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді: Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О. з участю прокурора Сухонос А.В., розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції м. Прилуки Державного депертаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській обл. про звільнення від відбування покарання у звязку із застосуванням ЗУ Про амністіюзасудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.12.2010 року за ст.ст.286 ч.1,289 ч.1КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 р.,

встановив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.12.2010 року ОСОБА_1 засуджений за а ст.ст.286 ч.1,289 ч.1КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 р.

Інспектор КВІ м. Прилуки звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із застосуванням Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р.

Згідно п. а) ст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011р., звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України ; особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої,, другої чи третьої групи.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ м. Прилуки з 03.03.11р. по теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, є інвалідом І групи. Згідно письмової заяви ОСОБА_1, яку останній також підтримала в судовому засіданні, просить суд застосувати відносно нього Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р. та звільнити від подальшого покарання /а.с.6/.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ м.Прилуки, яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на Таранець поширюється дія п. г) ст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011р.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст. 409, 411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2010 року - звільнити .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.Кантур