справа № 208/3104/15-к
№ провадження 1-кс/208/634/15
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -
Ст. слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів у сфері незаконного обороту наркотичних засобів 30.03.2011 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.12.2012 по відбуттю строку покарання, належних висновків зробив і вчинив новий злочин за наступних обставин: ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою вчинення незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, невстановленої в ході досудового розслідуванні особи, незаконно придбав медичний шприц, який містив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0203 г., який незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання до кв. АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
16.04.2015, в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 50 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, згідно попередньої домовленості з громадянином ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в сумі 80 гривень, продав, тобто умисно, незаконно збув гр-ну ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб оп ацетильований масою 0,0203 г.
Цього ж дня, 16.04.2015 о 12 год. 55 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. № 7 по вул. Магнітогорській в м. Дніпродзержинську, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл., який містив рідину коричневого кольору масою 1,0071 г., яку йому незаконно збув ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 97/15 від 20.04.2015 рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 1,0071 г. становить відповідно 0,0203 г.
22.04.2015 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення оголошено підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК УКраїни.
22.04.2015 отримавши зазначене клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 не повідомивши слідчого, прокурора, суд про місце свого перебування зник покинувши місце свого проживання та по теперішній час переховувався від органів досудового розслідування.
Слідчий, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 посилається на те, що підозрюваний раніше був засуджений, не працює, може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виходячи з вищевикладеного слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, вивчивши клопотання, матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, раніше був декілька разів засуджений, в тому числі і за незаконний обіг наркотичних засобів, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду..
В судовому засіданні прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання о 10.00 год. 12 травня 2015 року по 10 липня 2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1