Справа № 646/ 4280 / 14-к
Провадження № 1-кс/646/ 1012 / 2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000117, -

в с т а н о в и в :

05.05.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в якій заявник просить скасувати постанову від 25.04.2014 року слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 06.03.2014 року .

В обґрунтування скарги заявник зазначив, слідчим не перевірені викладені ним у заяві від 18.02.2014 року про кримінальне правопорушення факти та не проведено належні слідчі дії. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 15.04.2014 року було встановлено, що ухвала суду від 21.02.2014 року, якою було зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.02.2014 року, не виконана, але, незважаючи на те, слідчий знову закрив кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу та пояснила, що вона не була допитана щодо її заяви, т.я. повістки не отримувала, кримінальне провадження не містить оригіналу її заяви від 18.02.2014 року з додатками. У заяві вона просила внести відомості до ЄРДР за ст.. 364, 382, 396 КК України, але слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження тільки за однією статтею.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутністю.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000117 , приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2014 року ОСОБА_4 на ім.»я прокурора Харківської області подано заяву про кримінальне правопорушення у відношенні прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 за ст.. 364, 382, 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2014 року зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.02.2014 року, не виконана, але, незважаючи на те, слідчий знову закрив кримінальне провадження.

На л.4 міститься витяг з кримінального провадження № 0000117 від 06.03.2014 року зареєстрованого в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.02.2014 року.

Поряд з цим, під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчий суддя ОСОБА_6 встановила, що ухвалу суду від 21.02.2014 року не виконано, відомості до ЄРДР за заявою від 18.02.2014 року не внесено та своєю ухвалою від 15.04.2014 року зобов`язала прокурора виконати наведену ухвалу суду та здійснити за заявою ОСОБА_4 дії визначені КПК України.

Як вбачається з кримінального провадження, воно не містить оригіналу заяви ОСОБА_4 від 18.02.2014 року з додатками, у кримінальному провадження міститься не якісно виконана ксерокопія заяви без додатків перелічених в ній. За таких обставин, суд позбавлений можливості надати оцінку, чи всі вимоги, викладені в заяві, перевірені слідчим.

Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 25.04.2014 року кримінальне провадження закрито.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з мотивів того, що досудове розслідування проведено не повно, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 25.04.2014 року слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 06.03.2014 року. Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для виконання ухвал суді від 21.02.2014 року та від 15.04.2014 року, вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1