Справа № 466/8766/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України - про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015р. захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або підписку про невиїзд.

З вказаним клопотанням захисник звернувся до слідчого судді в порядку, передбаченому вимогами ст. 201 КПК України та зазначив, що - не враховано, що під час проведення досудового розслідування, участі у слідчих діях та судовому засіданні, ОСОБА_3 жодним чином не вживав ніяких заходів щоб переховуватись від органів слідства; - немає жодних доказів того, що ОСОБА_3 намагався чи знищив речі або документи, які мають значення у кримінальному провадженні; - у справі відсутні докази щодо можливості ОСОБА_3 впливати на учасників кримінального провадження; - у справі відсутні докази, які б вказували на інші обставини чи ризики, які мали б на меті перешкоджання розслідуванню справи; - ОСОБА_3 раніше те судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення не може, оскільки під час проведення розслідування у даному провадженні він не буде обіймати займану посаду; - в матеріалах, які є у справі відсутні вагомі докази вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення; - не враховано стану здоров"я ОСОБА_3 . Зокрема, в протоколі огляду ОСОБА_3 від 30.07.2015 року зазначено, що артеріальний тиск крові у ОСОБА_3 становить 170/100, при допустимому 120/80. Крім того, згідно виписок з історії хвороб ОСОБА_3 в 2004 році отримав відкриту черепно - мозгову травму; - не враховано те, що у ОСОБА_3 є на утриманні 7-ми місячна дитина ОСОБА_4 , 2015 року народження; - не враховано виключно позитивні характеристики підозрюваного, з місця роботи, навчання, проживання; дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері; - не з`ясовано майновий стан ОСОБА_3 , зокрема розмір його заробітної плати в 5 тис. грн. і те, що у підозрюваного немає іншого майна та нерухомості.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст.201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається із клопотання захисника ОСОБА_2 , останнім таке було подано до суду 20.10.2015р.

Згідно ухвали слідчого судді підозрюваному ОСОБА_3 24.09.2015р. було продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000067 від 21 липня 2015 року.

Як вбачається зі змісту клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_2 обґрунтовуючи необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 не зазначає, які з вказаних ним обставини є новими та не розглядались слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, слідчому судді не надано доказів, що ті обставини на які посилається захисник підозрюваного є новими, оскільки матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу на час подання клопотання про зміну запобіжного заходу знаходяться в апеляційному суді Львівської області, оскільки ухвалу про продовження запобіжного заходу оскаржено.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, зважаючи на те, що клопотання про зміну запобіжного заходу надійшло раніше тридцяти днів з дня продовження застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також доводи, викладені захисником у клопотанні були предметом дослідження при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, вважаю, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України - про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1