справа №176/2558/15-к
провадження №1-кс/176/200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 02 серпня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000882, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тщенець Мостиського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на обліку в територіальному центрі зайнятості як безробітний з 04.03.2015 року, розведеного, неповнолітніх дітей не має, опікуном не являється, малась встановлена 3 група інвалідності до 16.08.2015 року, раніше не судимого: зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

З клопотання витікає, що ОСОБА_5 02.08.2015 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , з яким в останнього були неприязні відносини, та який спав на ліжку в приміщенні зазначеної квартири. У цей час у нього раптово виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_5 в цей же день, тобто 02.08.2015 року піднявся до себе в кімнату, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв металевий молоток з прорезиненою рукояткою та металевою відбійною частиою, яким збирався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 . В цей же день, тобто 02.08.2015 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 , тримаючи в руках молоток, спустився до кімнати АДРЕСА_3 , де знову побачив ОСОБА_6 , який спав на ліжку. Після чого переконавшись, що в кімнаті окрім ОСОБА_6 нікого не має, та ніхто не спостерігає за його діями, ОСОБА_5 діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, наніс не менше двох ударів металевою відбійною частиною молотка в область лівої скроневої кістки ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 згідно висновку експерта №1672/349-Г від 25.08.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді крововиливу у товщі м`яких покровів голови в ділянці лобно-скроневої кістки ліворуч, крововиливу в ділянці лівої тім`яно-потилочної кістки, крововиливу у лівому скроневому м`язі, крововиливу над твердою мозковою оболонкою, в ділянці лівої скронево-тім`яної кістки, крововиливу під м`якими мозковими оболонками, на верхній поверхні лівої півкулі у ділянці лівої лобно-скроневої частки з розм`якшенням речовини голоного мозку в ділянці лобно-скроневої частки, перелому основи черепу, які виникли від дії тупого предмету (предметів) чи удару об такий (таких), прижиттєво, незадовго до настання смерті та знаходитеся в
причинному зв`язку з настанням смерті і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для житія.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
У цей же день, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20.35 год. ОСОБА_6 був доставлений до Дніпропетровської обласної клінічної лікарні імені І.І. Мечнікова в м. Дніпропетровськ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 30 хв. останній помер в приміщенні лікарні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Згідно витягу з кримінального провадження №№000882 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02 серпня 2015 року за було зареєстроване повідомлення підприємств, установ та організацій про те, що 02.08.2015 року до чергової частини Жовтоводського МВ надійшло повідомлення про те, що на приймальне відділення СМЧЧ-9 м. Жовті Води каретою швидкої медичної допомоги доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями: осколочним вдавленим переломом лівої скроні, забій головного мозку, внутрішньочерепна гематома, які йому були зподіяні на території м. Жовті Води Дніпропетровської області, який ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в КЗ ім. Мечникова помер.

Від 17.11.2015 року ОСОБА_5 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення за кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру в умисному заподіянні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, а саме потерпілому ОСОБА_6 , яке спричинило смерть потерпілого, оскільки такі підтверджуються протоколом огляду від 03.08.2015 року, в ході якого за участю понятих було встановлено місце події в помешканні кквартири АДРЕСА_3 та сліди плям темно-бурого кольору; протоколом огляду від 03.08.2015 року, в ході якого за участю понятих був оглянутий одяг та взуття, які були добровільно видані ОСОБА_5 . Та в якому був одягнений підозрюваний в момент вчинення ним кримінального правопорушення, при цьому на футбольці виявлені плями темно-бурого кольору; показаннями самого підозрюваного, які викладені в протоколі його допиту, та згідно яких навів обставини як він завдав удар молотком потерпілому; показаннями свідка ОСОБА_8 , які викладені у протоколі допиту від 05.08.2015 року, згідно якого останній особисто чув від підозрюваного про вичненене ним задання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, висновком експерта №1672/349-Е від 10.08.2015 р, за яким встановлена ступінь тяжкого завданого потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми та яка знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, та враховуючи причину смерті, характер та локалізацію виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, виведена ймовірність заподіяння цих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 при обставинах.

В судовому засіданні прокурором також доведена наявність ризиків, що передбачена п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, не з`являтися до слідчого для проведення окремих процесуальних дій, що убачається і підтверджується посередньою характеристикою за місцем мешкання, відсутністю працевлаштування, пенсія призначалась по інвалідності третя група, яка встановлена по 16.08.2015 року, після цього наступного переосвідчення не пройшов, з цього часу пошуками роботи не цікавиться, отримує і обмежується допомогою по безробіттю.

ОСОБА_5 в судовому зсіданні підтвердив обставини що не має сталих та міцних соціальних зв`язків, оскільки є розведений, в будинку АДРЕСА_1 , де колись проживали родиною, лишається лише зареєстрований, у якомті тимчасового мешканця проживає в квартирі тещі з її дозволу по АДРЕСА_4 .

При обранні запобіжного заходу суд у сукупності також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у скоєнні правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином в судовому засіданні доведено, що відносно ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені ним кримінального правопорушення та те, що з метою запобігання останнім переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню процесуальних дій, необхідно і достатньо останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий, який є найбільш мякий, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.

176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти обовязки на підозрюваного:

1) прибувати до слідчого слідчого відділу Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за його викликом;

2) не відлучатися за межі міста Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватися від спілкування з родичами потерпілого та свідками у цьому кримінальному провадженні, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею;

5) не відвідувати місця, де розповсюджуються на розлив алкогольні напої (закусочні, кафе, ресторани, та інш.);

Забов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 15 січня 2016 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз*яснити, що в разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 встановлених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в порядку контролю слідчому скласти протокол роз`яснення підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 та ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені справжньою ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1