Справа №560/1134/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.342 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 19.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.342 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 19.03.2015 року.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що потерпілим у кримінальному провадженні є старший слідчий слідчого відділення Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки ОСОБА_6 є старшим слідчим слідчого відділення Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції та сином судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України та зважаючи на вищевказані вимоги міжнародно-правових норм, для уникнення будь-яких сумнівів стосовно її безсторонності, вона змушена заявити самовідвід у кримінальному провадженні №0000149, оскільки розгляд нею вказаного кримінального провадження може викликати сумнів сторін у її неупередженості, безсторонності та об`єктивності.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.342 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1