Справа № 629/548/16-к
Номер провадження 1-кс/629/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002821 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 та надати інформацію про те, чи працює в мережі «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент з ІМЕІ телефону: ІМЕІ 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . Якщо працює, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення абонента з ІМЕІ телефону: ІМЕІ 1- НОМЕР_1 и ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в період з 17.10.2015 р. по теперішній час., з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером: ІМЕІ 1- НОМЕР_1 и ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R або в друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 17.10.15 р. близько 16.00 год. невідома особа, знаходячись в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на м-ні 1 в м.Лозова Харківської області, таємно викрала мобільний телефон моделі Samsung GALAXY з пакету неповнолітньої ОСОБА_3 , чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 1300 грн..

В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що ІМЕІ викраденого у нього мобільного телефону становить: ІМЕІ 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .
З метою встановлення особи чи осіб, які причетні до скоєння даного злочину, необхідно встановити, чи використовується на даний час викрадений мобільний телефон та номер (номери) абонента, який користується вказаним мобільним телефоном.

У судове засідання не з`явився представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття копії інформації про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.
17.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0002821 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,
У х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати ст. слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, а саме інформації, чи працює в мережі «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент з ІМЕІ телефону: ІМЕІ 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . Якщо працює, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення абонента з ІМЕІ телефону: ІМЕІ 1- НОМЕР_1 и ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в період з 17.10.2015 р. по теперішній час., з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером: ІМЕІ 1- НОМЕР_1 и ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , а також інформації чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1