Справа № 10-108 Головуючий у І інстанції Яковенко В.С.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.05.2011
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді В.Р.Шроля,

суддів - Р.М.Гайдай, В.В. Загоруйко,

прокурора С.А.Іващенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію обвинуваченого на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцю с.Прибірськ Іванківського району Київської області

вул.Шевченка,19/1,учня 11класу Прибірської ЗОШ, не судимому,

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він приблизно 18.01.2011 року у нічний час зґвалтував ОСОБА_3 та відкрито заволодів її грошима в сумі 70 грн.

Слідчий звернувся до суду з поданням , у якому ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, негативно характеризується за місцем проживання і посередньо - за місцем навчання, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду.

Постановою судді подання задоволено. Мотивуючи постанову, суддя зазначила про те, що ОСОБА_2 характеризується негативно, перебуває на обліку у КМСН Іванківського РВ як схильний до вчинення злочинів, виховується у сім»ї, де мати не приділяє уваги вихованню дітей та не контролює їх поведінку, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, тому він, перебуваючи на волі, може вчинювати нові злочини.

В апеляції обвинувачений просить постанову скасувати та обрати більш мякий запобіжний захід, посилаючись на те, що суд не взяв до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 під час подій 18.01.2011 року перебувала у стані спяніння, написала заяву до органу внутрішніх справ лише через 3 місяці, він не вчинював жодних протиправних дій, а попередні покази надавав під психологічним тиском працівників органу внутрішніх справ, він навчається у 11 класі школи і виховується у багатодітній сім»ї, де вихованню дітей матір приділяє увагу.

Заслухавши доповідь судді,прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді подання органу досудового слідства суддя прийняв рішення з дотриманням вимог ст.ст.148,150,155 КПК України і висновок судді про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є вірним.

Суддею наданий аналіз обставинам, зазначеним у поданні в якості доводів про необхідність взяття під варту ОСОБА_2, в тому числі і характеризуючим даним про особу обвинуваченого, які у сукупності з інформацією про його поведінку у побуті свідчать про винятковість випадку тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою, і рішення про те, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ґрунтується на матеріалах подання.

Доводи апеляції правильності висновку судді не спростовують.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б слугували підставами для зміни чи скасування постанови судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин постанова судді є законною.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 05.05.2011 року щодо нього - без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: