overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6793/15-к
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.189 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.189 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «19» січня 2016 року к 11.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/2606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Розгляд призначити на 22 грудня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2391/14-к
29 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні після огляду речових доказів, в тому числі батога, яким розмахував до ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-криміналістичної експертизи батога, який належить ОСОБА_6 . При цьому просив поставити перед експертом питання:
-чи є даний батіг холодною зброєю;
-чи можливо даним батогом за його властивостями неодноразово наносити тяжкі тілесні ушкодження людині;
-чи є даний батіг предметом, дія якого заснована на використанні м`язової сили людини та який не має прямого виробничого або господарсько-побутового призначення;
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, так як він захищався.
Прокурор вважає, що з метою повноти розгляду кримінального провадження, необхідно задоволити дане клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти клопотання, вважає, що це не має значення для встановлення чи відсутності вини обвинуваченого.
Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, враховуючи пояснення обвинуваченого і потерпілого про те, що в провадження іншого судді Вінницького районного суду є кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в цей же день 31.12.2013 року, для якої можливо вказане клопотання має значення; що вирішення експертизою зазначених в клопотанні питань не є необхідністю щодо правильного вирішення питання про винність чи невинність ОСОБА_4 . При цьому, суд також враховує розумність строків розгляду даного кримінального провадження, оскільки призначення і проведення експертизи не являється підставою для зупинення кримінального провадження.
Керуючись ст.350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-криміналістичної експертизи батога.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/7692/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом копіювання до всіх реєстраційних документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх копіювання.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати тимчасовий доступ з правом копіювання до всіх реєстраційних документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 січня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4000/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи тим, що службові особи ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання службовим становищем, з метою заволодіння державними коштами у період з 2011-2013 роки, уклали договір на виконання робіт підвищеної небезпеки з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке не мало відповідного дозволу та технічних можливостей, а отримані від ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти перерахувало підприємствам з ознаками фіктивності.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висновок експертизи № 46.04.08 5724 10/6677 від 22.09.2010 р. щодо спроможності суб`єкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки з дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, підставою для отримання якого, стали надані ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи.

Для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження просить надати оригінали документів наданих ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі яких був виданий висновок експертизи № 46.04.08 5724 10/6677 від 22.09.2010 р.

02.06.2015 р. слідча ОСОБА_2 подала до суду клопотання про повернення клопотання на доофомрлення.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1кп/489/651/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України та угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та угодою про визнання винуватості.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України та угодою про визнання винуватості в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «10» грудня 2015 року на «09» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/813/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 січня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 14 січня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/5448/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 07 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
При цьому в своїй скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , просила поновити строк звернення з скаргою, посилаючись на те, що скарга була подана до Придніпровського районного суду м.Черкаси, з порушенням правил територіальної підсудності, в зв`язку з чим була повернута. Крім того, Банк визнано неплатоспроможним, його рахунки були заблоковані, тому не було можливості відправляти вихідну кореспонденцію, оскільки були затримки з оплатою поштових відправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку подачі скарги підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , строк звернення з скаргою.
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання скаржника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , в.о. начальника Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора прокуратури м.Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/471/15-к
1-кс/154/87/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
в с т а н о в и в:
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.4 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
154/3257/15
1-кс/154/558/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 жовтня 2015 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду , Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001045 та зобов`язати провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України , -

в с т а н о в и в:

08.10.2015 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.5 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001045 та зобов`язати провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/79/16-к
Провадження № 1-кс/161/57/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 січня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги пропущено з поважних причин, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 14 год. 20 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП (Луцького МВ УМВС України) у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000367 від 22 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/3131/14-к
1-кп/171/389/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
17.12.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, потерпілу та свідка.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, потерпілої та свідка до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 . за ст. 125 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2014 року до 10.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпіла ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_2 ;
свідок ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_2 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/164/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
12 лютого 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 26.02.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 24.02.2015 по 03.03.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 24.02.2015 по 03.03.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/268/15-к
1-кп/171/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
13.02.2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1,2 КК України до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2015 року до 14.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 ніпропетровської області.
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1