Справа № 646/5107/14-к
№ провадження 1-кс/646/1312/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2014 за № 000972, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду, в обґрунтування якого зазначила, що 14.03.2014 року до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо підроблення його підписів на накладних ФОП ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000972 від 18.04.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначила, що у провадженні суді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , перебуває господарська справа № 922/549/14 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені за договором.

Крім того, допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що більша кількість накладних наданих до Господарського суду Харківської області УВП №2 УТОС містять ознаки підробки, а саме надані до суду в якості доказів по справі видаткові накладні та отримання ТМЦ ним не підписувалися.

Крім того, допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_7 , який являється директором ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що на одному із судових засідань по господарській справі № 922/549/14, він за вимогою суду надав оригінали видаткових накладних за якими пред`явлені позовні вимоги до ОСОБА_5 .

Слідчий зазначила, що для подальшого ефективного розслідування даного кримінального провадження, а саме дослідження підписів, що маються на наданих до Господарського суду Харківської області видаткових накладних, необхідно провести по кримінальному провадженню судово-почеркознавчу експертизу, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з наступним їх вилученням, а саме матеріалів господарської справи № 922/549/14 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені за договором, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просила слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів з наступним їх вилученням, а саме вищевказаної господарської справи № 922/549/14.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає правильним у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом № 000972 від 18.04.2014 року.

Виходячи з загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2, 4, ст. 132 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не наведено доводів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, саме шляхом надання тимчасового доступу до господарської справи № 922/549/14 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені за договором, з правом її вилучення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд по вказаній справі не завершений, що само по собі виключає можливість вилучення всіх матеріалів справи.

Крім того, слідчий не конкретизувала, які саме видаткові накладні мають значення для досягнення мети досудового розслідування, що документи, які підлягають вилученню існують тільки водному примірнику і отримати інший екземпляр неможливо.

Також слідчим не надано доказів призначення судово-почеркознавчої експертизи. Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий вважає необхідним зауважити, що така експертиза може бути призначена в рамках розгляду господарської справи № 922/549/14.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1