Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 833
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Корягиной Ю.С.
с участием прокурора Титовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: .Запорожье, АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного. ст. 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного. ст. 186 ч.2 УК Украины,
14.07.2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в помещении ночного магазина, расположенного на ул. Профсоюзов в г. Запорожье, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_4, выразившегося в нанесении ударов руками в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, открыто похитили имущество последнего, находящееся в полиэтиленовом пакете, вырвав его с руки, а именно: USB кабель к мобильному телефону, стоимостью 100 грн.; наушники к мобильному телефону, стоимостью 100 грн.; зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 50 грн.; три бутылки пива «Черниговское», емкостью 0.5 литра, стоимостью по 4 грн., на сумму 12 грн.; пачку сигарет «Бонд», стоимостью 7 грн.; деньги в сумме 13 грн., а всего на общую сумму 282 грн., чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму.
При этом. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зашли в магазин, где ОСОБА_2 обратился к потерпевшему и потребовал от последнего денег, но получив отказ, совместно с ОСОБА_3 стал наносить удары в область лица ОСОБА_4 и в ходе этого вырвал у потерпевшего из руки полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем указанным имуществом, после чего совместно с ОСОБА_3 стал скрываться с места преступления, не реагируя на требования ОСОБА_4 возвратить похищенное. На данные требования, с целью удержания похищенного, ОСОБА_3 вернулся к потерпевшему и нанес последнему удар в область лица, после чего совместно с ОСОБА_2 скрылись во дворе дома № 3 по ул. Профсоюзов в г. Запорожье, где и были задержаны работниками милиции.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил, что он находясь в ночном магазине поскандалил с потерпевшим, забрал его пакет и ушел. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью. Суду пояснил, что он был совместно с ОСОБА_2 в ночном мазине, видел как ОСОБА_2 забрал пакет, вместе с ним скрылись. В содеянном раскаивается.
Суд, с учетом мнения участников процесса, подсудимых, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не исследует доказательства, находящиеся в материалах дела, ограничившись допросом подсудимых и оглашением материалов характеризующих их личность.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью доказана и их действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, семейное положение- на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья, поскольку болен хроническим заболеванием, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск возмещен в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить им наказание в виде четырех лет лишения свободы, каждому.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2, ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение одного года испытательного срока они не совершит нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю личное поручительство.
Вещественные доказательства кабель к мобильному телефону, наушники к мобильному телефону, зарядное устройство, три бутылки пива, пачку сигарет, деньги в сумме 11 грн., возвратить потерпевшему ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.