overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-823/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
28 февраля 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Савченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому избрана в виде подписка о невыезде.
По данному уголовному делу ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, являются свидетелями, которые неоднократно в судебное заседание не являлись, в виду чего дело слушанием откладывалось в виду их неявки.
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие вышеуказанных свидетелей.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 14:00 часов 22 марта 2012 года по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г.Запорожья свидетелей:
г. Запорожье ул. Мицна, 2
Исполнение постановления о доставке свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А..,-
В помещении Шевченковского районного суда Запорожской области, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Чаривная, д. 117 а,
10.04.2013 года слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1ст255, ч.5 ст191, ч.4ст28, ч.2ст205, ч.1ст255, ч3ст209, ч4ст28, ч2ст366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч4ст190, ч2ст28, ч.2ст366, ч.ч.2,3ст358 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст366 КК Украины, в связи с перечисленным, учитывая личность обвиняемых, тяжесть преступлений, в которых обвиняются ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 возникла необходимость в выделении дополнительных сил СРСМ Грифон ГУМВД Украины в Запорожской области для обеспечения мер безопасности.
На основании закона Украины О государственной защите работников суда и правоохранительных органов, Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном производстве,-
П О С Т А Н О В И Л:
Выделить дополнительные силы СРСМ Грифон ГУМВД Украины в Запорожской области для обеспечения охраны общественного порядка в помещениях суда Шевченковского района г. Запорожья, расположенного по адресу г. Запорожье, ул. Чаривная, л. 117 а для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1ст255, ч.5 ст191, ч.4ст28, ч.2ст205, ч.1ст255, ч3ст209, ч4ст28, ч2ст366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч4ст190, ч2ст28, ч.2ст366, ч.ч.2,3ст358 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст366 УК Украины, дело назначено к слушанию на 10.04.2013 года на 11.00 часов.
Копию постановления направить начальнику управления общественной безопасности ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Голубкова М.А.
№ 336/1702/14-к
пр. № 1-кп/336/231/2014
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, залі суду № 8 об 10-00 годині 21.03.2014 року в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7452/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2054/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7452/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001320 за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання
у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/8383/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8383/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2050/15 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 307 ч. 2, Доповідач в 2 інстанції
309 ч. 2, 311 ч. 1, КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/812/15-к
Провадження № 1-кс/461/816/15
У Х В А Л А
23.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 ..
Скаржник подав до суду клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 покликаючись на небезсторонність та зацікавленість у розгляді справи.
Заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судові засідання неодноразово не з`являвся, зокрема: 23.02.2015 року. 05.03.2015 року, 25.03.2015 року, 10.04.2015 року, 28.04.2015 року, 23.06.2015 року.
У зв`язку із стислими строками розгляду скарги, суд вважає необхідним проводити розгляд заяви про відвід у відсутності заявника, оскільки суд при повідомленні заявника про дату наступного судового засідання брав до уваги його можливість прибуття в судове засідання.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити. Як вбачається із заяви про відвід, заявник покликається на те, що за результатами розгляду його попередньої скарги слідчим суддею ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили. Згідно ч.2, ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Аналізуючи заявлені вимоги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки з таких не можна зробити висновок про упередженість та зацікавленість, а обставини, викладені у заяві, можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції, можливість звернення до якої у заявника зберігається після ухвалення рішення по суті.
Встановлено, що заявником не наведено належних та достатніх підстав для відводу слідчого судді, обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 75 КПК України. Названі скаржником обставини не дають підстав вважати що слідчий суддя зацікавлений в розгляді скарги і у винесенні неправомірного рішення, оскільки рішення постановляється в нарадчій кімнаті і може бути оскаржене в апеляційному порядку, заперечення проти дій слідчого судді можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6647/15
У Х В А Л А
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як випливає із аналізу норми ст.75 ч.1 п.4 КПК України, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, а також запасний суддя та запасний присяжний зобов`язані заявити самовідвід. Із цих же підстав їм може бути заявлено мотивований відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні..
Перевіривши матеріали скарги, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , з метою об`єктивності розгляду справи та неупередженості слідчого судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду справи та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/7909/15-к
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003030 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, покликаючись на те, що 30.10.2015 р. в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_3 , котрий просить прийняти міри до ОСОБА_4 , котрий шляхом обману під приводом здачі в оренду квартири у м.Львові, в якості передоплати, заволодів його грошовими коштами в сумі 700 грн., чим спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості на абонентські номери, якими користується невідома особа, а також враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення місцезнаходження особи, беручи до уваги неможливість її встановлення іншим способом, необхідно отримати тимчасовий доступ інформації щодо адреси розташування базових станції при з`єднаннях, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номер картки, IMEI), з`єднання нульової тривалості, які знаходиться (або може перебувати) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.

10.11.2015 р. слідчий Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення клопотання на дооформлення.
Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору для дооформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/2566/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/951/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2015 року

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року за нововиявленим обставинами повернуто заявнику.

Засудженим ОСОБА_3 на ухвалу подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2015 року про повернення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1402/111/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

23.07.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Кирпічовій О.О., з участю обвинувача Ядловського І.М.. захисника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, молдованин, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Драгунова, 21. с. Лобріївка Баштанського району, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог К11К України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237. 240. 244, 245, 253 КПК України.

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 26 липня 2012 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7944/15-к
Провадження № 1-кп/487/582/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання по справі викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але до суду він не з`явився, причину неявки не повідомив.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду на 08.12.2015р. о 10.00год.

обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Заводського відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1