755/8151/15-к
1-кс/755/2596/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:
26 червня 2015 року старший слідчий першого ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому тимчасового доступу та можливість вилучення (виїмки) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за весь період здійснення таких взаємовідносин, у тому числі:

- договори (угоди) укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- додаткові договори (угоди) укладені між вказаними підприємствами;

- журнал реєстрації договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-матеріальних цінностей, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій;

- акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- рахунки-фактури на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товари (роботи) послуги;

- журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлялися товари придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- документи, що підтверджують подальшу реалізацію ТМЦ, які були придбанні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в період з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту від підприємств із ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ, і в такий спосіб умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 623 394 грн.

Крім того встановлено, що невстановлені слідством особи організували реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, допитаний в якості свідка засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , який дав покази, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду, ніякого відношення до його фінансово-господарської діяльності немає, службових осіб не призначав та сам не являвся службовою особою даного підприємства, господарську діяльність товариства особисто чи через уповноважених осіб не здійснював, документи фінансово-господарської діяльності та податкові декларації не підписував. Печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримував. Яка юридична та фактична адреса підприємства не знає, хто являється службовими особи на підприємстві йому не відомо. Будь-яких доходів від діяльності підприємства не отримував. Коштів та майна до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вносив.

Разом з тим, допитаний в якості свідка засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який дав покази, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду, ніякого відношення до його фінансово-господарської діяльності немає, службових осіб не призначав та сам не являвся службовою особою даного підприємства, господарську діяльність товариства особисто чи через уповноважених осіб не здійснював, документи фінансово-господарської діяльності та податкові декларації не підписував. Печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримував. Яка юридична та фактична адреса підприємства не знає, хто являється службовими особи на підприємстві йому не відомо. Будь-яких доходів від діяльності підприємства не отримував. Коштів та майна до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вносив.

Аналізом 5-х додатків до податкових декларацій з ПДВ та аналізом баз даних ДФС України встановлено, що послугами з незаконного формування податкового кредиту та валових витрат, які надавали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », скористались службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Кримінальне провадження № 0000027 зареєстровано за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких відображені операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: договори або угоди з додатками та доповненнями, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), довіреності, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, реєстри бухгалтерського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнали складського обліку, інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій за весь період.

Клопотання погоджено з старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому першого ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 на доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та те, що за допомогою доступу до вказаних документів, може бути підтверджений або спростований факт ухилення від сплати податків, а також те, що іншими способами довести ці обставини не є можливим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому першого ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за весь період здійснення таких взаємовідносин, у тому числі:

- договори (угоди) укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- додаткові договори (угоди) укладені між вказаними підприємствами;

- журнал реєстрації договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-матеріальних цінностей, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій;

- акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- рахунки-фактури на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товари (роботи) послуги;

- журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлялися товари придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- документи, що підтверджують подальшу реалізацію ТМЦ, які були придбанні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: