Справа № 449/1053/15-к
Провадження № 11-п/783/228/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Львівської області із Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу за підсудністю до іншого суду кримінального провадження № 0000444 від 15 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України. В обґрунтуванні подання зазначено, що в Перемишлянському районному суді працюють троє суддів, один з яких приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлює розгляд даного кримінального провадження цим суддею, а інші двоє суддів перебувають у відпустках і провести реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду не представляється за можливе, а відтак неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , суддею Перемишлянського районного суду ОСОБА_6 під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчим суддею вирішувалось питання про надання дозволу про обшук житла та господарських споруд.

Дана обставина, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлює розгляд даного кримінального провадження суддею Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_6 .

Проте, на думку колегії суддів, обрунтування подання тим, що інші двоє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають у відпустках, є безпідставним та не ґрунтується на вимогах ст. 34 КПК України, зокрема не відноситься до інших випадків неможливості утворити новий склад суду. При цьому, як встановлено апеляційним судом, суддя ОСОБА_8 на даний час перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці лише до 16 вересня 2015 року.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне в поданні Перемишлянського районного суду відмовити.

Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000444 від 15 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, повернути на розгляд Перемишлянському районному суду Львівської області.

Копію ухвали скерувати для виконання Перемишлянському районному суду Львівської області та для відома прокурору Перемишлянського району, підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3