Єдиний унікальний номер 741/1320/15
Провадження № 1-кс/741/373/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
21 вересня 2015 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчої СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчої СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000434 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду «21» вересня 2015 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, також довів наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України.

В обґрунтування підозри зазначається, що 17.09.2015 року близько 09 години ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у господарстві ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом та доводячи свої злочинні дії до кінця, за допомогою ключа відімкнув дверний замок автомобіля марки «Chevrolet Tacuma» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі вказаного господарства, проник в салон автомобіля, де ключем запалювання завів двигун автомобіля марки «Chevrolet Tacuma» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , виїхав на автомобілі з господарства та керував автомобілем протягом дня, а у вечірній час, коли автомобіль перестав заводитися, залишив його на обочині в АДРЕСА_2 .

18.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

18.09.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України вину свою визнав повністю.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним є протокол огляду місця події від 18.09.2015 року господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 та вул. Володимирської, біля будинку під номером 130, де було виявлено автомобіль марки «Chevrolet Tacuma» р.н. НОМЕР_1 , протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідча СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити з мотивів зазначених у самому клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні також не заперечував проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Отже, в наявності достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 5 років, а також на думку суду прокурором було доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того, установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має на утриманні членів родини, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації тривалий час не проживає, відтак міцні соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, а тому він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також в сукупності оцінено такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, згідно з ч.1 ст. 289 КК України від 3 до 5 років позбавлення волі, а також враховуючи те, що підозрюваний ніде не працює, немає нікого на утриманні, неодноразово судимий за вчинення злочинів, а тому може у подальшому уникати притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_1 , з метою запобігання переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, або вчинення інших кримінальних правопорушень на строк 60 днів терміном до 16 листопада 2015 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у слідчому ізоляторі № 31 м. Чернігова.

Розмір застави становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто сімдесят) грн. та є обґрунтованою та достатньою.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується

прибувати за кожною вимогою до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, прокуратури Носівського району Чернігівської області, Носівського районного суду Чернігівської області, повідомляти слідчого, прокурора , суд про зміну місця проживання та роботи, не відвідувати місця де здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного до 16 листопада 2015 року.

Порушення умов застави має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати і доставлення підозрюваного до слідчого ізолятора № 31 м. Чернігова для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1