ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/4103/2013
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

За участю:

Заявника адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 серпня 2013 року, -

ВТСАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 серпня 2013 року. В обґрунтування своєї скарги заявник вказував на те, що ним було надано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, однак на теперішній час відомості про вказаний у ній злочини внесені до ЄРДР не були, натомість скаржник отримав листа від прокуратури Дніпропетровської області про те, що його заяву було направлено на адресу прокуратури м. Дніпропетровська, у звязку з чим скаржник просив зобовязати прокуратуру внести відомості до реєстру, виконавши вимоги ст.214 КПК України.

Представник заявника у судовому засідання скаргу підтримав, на її задоволенні наполягав.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме заяви про вчинене кримінальне правопорушення, остання, відповідно до реєстраційного штампу наявному на ній, була отримана прокуратурою 29 серпня 2013 року. Листом прокуратури Дніпропетровської області №06/1-р від 03.09.2013 року, що наявний у матеріалах скарги, заява ОСОБА_1 про вчинений злочин була направлена на адресу прокуратури м. Дніпропетровська.

Отже, зважаючи на вищезазначене, суд доходить до висновку про те, що у встановлений ст.214 КПК України 24 годинний строк, заява ОСОБА_1 внесена до ЄРДР не була.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області виконати вимоги ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_1 від 29 серпня 2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Галічий В.М.