печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу керівника СП ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань про виклик свідків, яке зареєстровано за № 3669-П, про доручення доказів, яке зареєстровано за № 3671-П, про виклик та допит свідків, яке зареєстровано за № 3670-П, у кримінальному провадженні № 0000216 від 10 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга керівника СП ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ» ОСОБА_4 , котрий є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000216 від 10 серпня 2015 року, на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 20 жовтня 2015 року про виклик свідків, яке зареєстровано за № 3669-П, про доручення доказів, яке зареєстровано за № 3671-П, про виклик та допит свідків, яке зареєстровано за № 3670-П у вказаному кримінальному провадженні. Також просив визнати таку бездіяльність протиправною.

Представник потерпілого у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ст. 26 КПК України.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки представником потерпілого СП ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ» 20 жовтня 2015 року подані клопотання старшому слідчому прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про виклик свідків, яке зареєстровано за № 3669-П, про доручення доказів, яке зареєстровано за № 3671-П, про виклик та допит свідків, яке зареєстровано за № 3670-П, у кримінальному провадженні № 0000216 від 10 серпня 2015 року; слідчим вказані клопотання не розглянуті; представника потерпілого про ухвалені процесуальні рішення не повідомлено, що є порушенням ст. 220 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого та винести процесуальне рішення за результатами розгляду клопотань.

Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу керівника СП ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань про виклик свідків, яке зареєстровано за № 3669-П, про доручення доказів, яке зареєстровано за № 3671-П, про виклик та допит свідків, яке зареєстровано за № 3670-П, у кримінальному провадженні № 0000216 від 10 серпня 2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання керівника СП ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ» ОСОБА_4 від 20 жовтня 2015 року про виклик свідків, яке зареєстровано за № 3669-П, про доручення доказів, яке зареєстровано за № 3671-П, про виклик та допит свідків, яке зареєстровано за № 3670-П, у кримінальному провадженні № 0000216 від 10 серпня 2015 року та винести процесуальне рішення за результатами розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1