У Х В А Л А
Справа № 569/16084/14-к

10 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Рівненської області, Березнівського району с.Городище, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідального секретаря приймальної комісії заступника директора з навчально-виробничої роботи Березнівського лісотехнічного коледжу НУВГП, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , на підставі наказу №45 від 12.11.2013 в.о. директора Березнівського лісотехнічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування (далі НУВГП) та Положення про приймальну комісію Березнівського лісотехнічного коледжу НУВГП, будучи на посаді відповідального секретаря приймальної комісії заступника директора з навчально-виробничої роботи Березнівського лісотехнічного коледжу НУВГП, який в силу своїх посадових обов`язків наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і є службовою особою, діючи з корисливих мотивів, умисно, 24.07.2014 в денний час, перебуваючи у приміщенні Березнівського лісотехнічного коледжу, що по вул. В.Чорновола, 23 у м.Березне, Рівненської області, в ході консультації із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вступу її сина ОСОБА_7 на державну форму навчання до коледжу, повідомив про недостатні можливості вступу останнього на вказану форму навчання та запропонував надати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що згідно офіційного курсу національного банку України становить 11 680 грн.), чим створив умови вимушеності передачі неправомірної вигоди.
З метою захисту конституційних прав щодо безоплатності освіти, ОСОБА_6 вимушено погодилась на надання неправомірної вигоди, в зв`язку із чим звернулась із заявою до правоохоронних органів.
Так, 25.07.2014 о 14.00 годині в АДРЕСА_2 , поблизу приміщення головного корпусу Березнівського лісотехнічного коледжу НУВГП, ОСОБА_6 передала, а ОСОБА_4 одержав від останньої, неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США (що згідно офіційного курсу національного банку України становить 11 680 грн.), за сприяння у прийняття рішення Приймальною комісією коледжу про зарахування на державну форму навчання до Березнівського лісотехнічного коледжу її сина ОСОБА_7 .
В клопотанні слідчий вказує, що під час провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,знищити,сховати або спотворити річ чи документ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків, зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просиви обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання частково з наступних підстав.
Слідчим суддею, встановлено що 24 липня 2014 року слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000313 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
01 серпня 2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
30 вересня 2014 року першим заступником прокурора Рівненської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців, тобто до 01 грудня 2014 року.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково і застосувати до ОСОБА_4 даний запобіжний захід на строк до 01 грудня 2014 року.
Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Окрім цього, застосувуючи даний запобіжний захід, слідчий суддя вважає за необхідне в частині клопотання щодо застосування цілобового домашнього арешту відмовити та встановити заборону залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Рівненської області, Березнівського району с.Городище, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,відповідального секретаря приймальної комісії заступника директора з навчально-виробничої роботи Березнівського лісотехнічного коледжу НУВГП, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки
прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Встановити строк дії ухвали до 01 грудня 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01 грудня 2014 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Березнівський районний відділ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1