03.08.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/6315/15
03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
03 серпня 2015 року старший слідчий в ОВС ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором процесуальним керівником ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 27.05.2015 приблизно о 22 годині 00 хвилин, тобто в темний час доби, керуючи, технічно справним автомобілем «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , рухався по сухому, освітленому міським електричним освітленням покриттю проїжджої частини вул. Панікахи м. Дніпропетровська, з боку вул. Запорізьке Шосе в напрямку проїзду Олександра Гальченка.
В процесі руху водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись в порушення вимог дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху України, ділянкою дороги з одностороннім, круговим рухом вищезазначеної вулиці, на виїзді з якої, в`їхавши на ділянку дороги із фрагментами ґрунту та гравію, видимість якої не обмежена, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і допустив боковий занос свого автомобіля, під час якого стався наїзд правою бічною поверхнею автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїжджій частині вулиці Панікахи, біля лівого її краю відносно напрямку руху автомобіля. Після чого, некерований автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав за межі проїжджої частини ліворуч, де здійснив наїзд правою бічною поверхнею на електроопору № 168.
Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б, 12.1. та дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху України. Порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм
ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України привело до даної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пасажиру ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: сумісної тупої травми тіла, а саме синця на передній поверхні лівого плеча у середній третині, синця в ділянці проекції колінного суглобу праворуч, синця на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, садна в ділянці проекції верхньої передньої поверхні ості клубової кості, крововиливу в товщі м`яких покровів голови в ділянці проекції лобної кістки, крововиливу в ділянці проекції правої скроневої кістки, крововиливу в ділянці проекції тім`яно-потиличної кістки праворуч, крововиливу під твердою мозковою оболонкою в ділянці проекції верхньої поверхні правої пірамідки скроневої кістки, крововиливу під м`якими мозковими оболонками по верхній поверхні, в ділянці полюсу лобної частки ліворуч, крововиливу в ділянці лобного полюсу праворуч, крововиливу в ділянці лівої тім`яної частки, крововиливу в правій тім`яній частці, крововиливу на верхній поверхні правої півкулі мозочку, перелом основи черепу, 2 дефектів на передній поверхні верхньої частки лівої легені, переломи ребер по середньо-ключичній лінії 1-5 ребер праворуч, по середньо- ключичній лінії перелом 5-ого ребра ліворуч, по біля-хребтовій 1-5-ого ребер праворуч, в ділянці проекції переломів з вогнищевими крововиливами та пошкодженням пристінкової плеври, багатоуламкового перелому правої ключиці у середній третині, що виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи ударі об такий (такі).
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень та знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала о 03 годині 40 хвилин 28 травня 2015 року в ОКЛ ім. Мечникова за адресою: м. Дніпропетровськ пл. Жовтнева, 14, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1203/257-Е від 18.06.2015.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.
31 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені дій, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП, протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , висновками судово-автотехнічної і судово-медичної експертиз, експертизи технічного стану автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику передбаченого у п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, власних дітей не має, тому стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. Крім того, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення у волі від 3 до 8 років і тому підозрюваний усвідомлює, що суд може обрати найсуворішу міру покарання передбаченою санкцією статті, що може свідчити про можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного, вважаю, що забезпечити виконання підозрюваним належним чином покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178,181,184 КПК України, -
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1) Не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) Не залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
4) Прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора чи суду за першою вимогою.
Дата закінчення дії ухвали 03 жовтня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .