overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"24" листопада 2015 р. Справа № 363/2344/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до розпорядження від 20.11.2015 року керівника апарату Вишгородського районного суду Київської області призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000134 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/103/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/15/14

У Х В А Л А
14.03.2014 року смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця по контракту військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 14 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. Обвинувачений ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не прибув, захисник ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_8 знаходиться на військових навчаннях.
У зв`язку із зазначеним суд поставив на обговорення питання про забезпечення прибуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які вважають за необхідне зобов`язати командування військової частини, де проходить службу обвинувачений ОСОБА_8 , забезпечити прибуття останнього у судове засідання, суд вбачає за необхідне зобов`язати військову частину НОМЕР_1 забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, оскільки його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу по контракту у військовій частини НОМЕР_1 , у Згурівський районний суд Київської області (зала судових засідань № 3) у судове засідання на 25 березня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 372/129/16-к
Провадження 2-913/15
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор просила об`єднати це кримінальне провадження із іншим, яке розглядається в цьому ж суді.

Обвинувачений, потерпілий не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа № 1-кп-39/16 (372/292/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, ухвалою суду від 04.02.2016 року відповідні матеріали кримінального провадження передано суді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 1-кп-26/16 (372/129/16-к).

Суд приймає до уваги, що обидва обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого, тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 1-кп-26/16 (372/129/16-к) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 України та № 1-кп-39/16 (372/292/16-к) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Присвоїти об`єднаній провадженням справі № 1-кп-26/16 (372/129/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/450/16-к

У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12.02.2016 року о 15:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 12.02.2016 року о 15:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/1742/16-к
Провадження №1-кс/127/673/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000146,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000146.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000146.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 04 лютого 2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження № 0000146 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/760/16-к Номер провадження 11-сс/775/72/2016

УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого СВ Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 27 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголенням резолютивної частини ухвали суду згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2016 року о 09-30 годин.

Судді
Провадження № 1-в/317/571/2016
Справа № 317/960/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі № 317/459/16-к, провадження № 1-в/317/278/2016, вирішено питання щодо зарахування ОСОБА_2 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/3721/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/3721/15 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/271/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання, призначені на 13.01.2016 р., 27.01.2016 р., 10.02.2016р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , щодо якого в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища. Привід обвинуваченого також не був здійснений.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням думки прокурора, який вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого, колегія суддів вважає, що за таких обставин необхідно зупинити судове провадження, та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 331, 335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Енергодарської місцевої прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомляти Апеляційний суд Запорізької області.

Розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року зупинити до розшуку останнього.

Головуючий
Судді:
Справа № 461/498/16-к
Провадження № 1-кс/461/360/16
15.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлення та вилучення вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням останньої, наданому в порядку ст.40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/207/16-к
Провадження № 1-кп/456/94/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений, його захисник та потерпілий погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 лютого 2016р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6317/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/33/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.02.2016

УХВАЛА
іменем України
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001154 за апеляційною скаргою прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), раніше судимого: 28.08.2012 року Васильківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України та виправдано за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/1073/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.02.2016 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено, зараховано в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 17.12.2003 року до набрання вироком законної сили, а саме до 20.02.2007 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
За наведених обставин, враховуючи те, що по аналогічному клопотанню про зарахуванню строку попереднього ув`язнення у строк покарання, Ленінським районним судом м. Кіровограда прийняте рішення, вважаю за необхідне подане клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1