Провадження 1-кс/127/5752/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 16.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 16.05.2014 року.
У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено доводи заявника, не проведено усіх слідчих дій з метою виявлення ознак злочину.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
12.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення злочину слідчим Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , а саме: умисне невиконання ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.03.2013 року у кримінальному провадженні № 0000129 від 30 січня 2013 року.
Вказана заява була внесена до ЄРДР 16.05.2014 року та порушено кримінальне провадження № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
07.08.2014 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16.05.2014 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях слідчого СВ Гайсинський РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на факти, вказані ОСОБА_3 та на ухвали слідчих суддів Гайсинського районного суду Вінницької області.
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 наводить в своїй постанові відомості про відсутність у слідчого СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 умислу на невиконання ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.03.2013 року.
З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що слідчий ОСОБА_7 умисно більше року не виконує рішення суду, яке набуло законної сили. Рішенням суду, яке набуло законної сили ще 05.03.2013 року, слідчого СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 було зобов`язано в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000129 виконати певні дії. Однак слідчим винесено постанови про закриття кримінального провадження від 12.04.2013 року та від 09.11.2013 року без врахування вимог ухвали слідчого судді, і до теперішнього часу рішення суду не виконано.
Крім того, слідчий СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 винесла постанову від 24.09.2013 р. про позбавлення ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000129.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, враховуючи вище вказане та те, що слідчий прокуратури не звернув увагу на невиконання вимог ухвал Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.07.2013 року та від 13.02.2014 року, що є грубим порушення діючого законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 16.05.2014 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000082 від 16.05.2014 року направити до слідчого відділу прокуратури Вінницької області для подальшого розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: