печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 21.07.2014 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00001651,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, просив скасувати оскаржувану постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 21.07.2014 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001651 від 27.03.2014 щодо проведення додаткових допитів свідка ОСОБА_5 щодо всіх відомих йому обставин, які стосуються ОСОБА_6 та його причетності до збуту наркотичних засобів ОСОБА_7 .

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду скарги не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

18.08.2014 через канцелярію суду слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 повідомила суду про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001651 закінчено, затверджено обвинувальний акт та направлено на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001651 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 21.07.2014 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00001651 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1