overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/76/16
Єдиний унікальний № 742/108/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ст.69 КК України, та призначено покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі в спеціальній виховній установі без конфіскації майна.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 08.07.2015 р. (моменту його затримання) по 06.08.2015 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2015 року ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 08.07.2015 р. по 06.08.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 740/2120/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/189/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
26 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терешківка Нжинського району Чернігівської області, раніше неодноразово судимий, засуджений: за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4-х років і 1 місяця позбавлення волі. В день постановлення вироку його копія була вручена усім учасникам кримінального провадження, в тому числі ОСОБА_3 .

На даний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій заперечує фактичні обставини справи, встановлені судом і просить переглянути вирок.

Дана скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, воно було розглянуто в суді в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. Суд ретельно і неодноразово роз`яснив обвинуваченому зміст цих обставин, переконався у добровільності його позиції та роз`яснив, що обвинувачений в майбутньому буде позбавлений права оскаржити фактичні обставини в судовому порядку. ОСОБА_3 був допитаний в судовому засіданні, дав пояснення з приводу пред`явленого йому обвинувачення, визнав вину в цьому обвинуваченні.

За таких обставин, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 394 КПК України вирок суду відносно ОСОБА_3 не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він заперечує доведеність його вини наявними в справі доказами, тобто заперечує фактичні обставини справи. З інших підстав, таких, як суворість призначеного покарання, вирок суду не оскаржено.

За таких обставин, відповідно до процесуальних правил, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року. Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/5567/13-к

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
12.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Миколаївській виправній колонії № 50, с. Заклад, Миколаївського району, Львівської області, а тому, клопотання ОСОБА_2 має розглядатись за місцем відбування покарання та підлягає поверненню.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 537 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок стосовно нього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Провадження №1-в/748/48/16
Єдиний унікальний № 748/182/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в ВК № 91 смт. Макошино Менського району Чернігівської області.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права такого звернення до суду за місцем відбування покарання..
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Копію ухвали разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до суду за місцем відбування покарання- Менський райсуд Чернігівської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/31/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
20 січня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МВ кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.В задоволенні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі - відмовити, як необгрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
3. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25 січня 2016 року о 09:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-574/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

15 грудня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

17.11.1995 року дізнавачем Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області Зіняком порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 , за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 199 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 17.11.1995 року було порушено кримінальну справу по факту виявлення фальшивих купонів , за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України в редакції 1960 року .

Дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 К України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 в за ч. 3 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ Р.В.Савуляк
ПОСТАНОВА
26 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з підстав закінчення строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього та просить їх переглянути у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги, у відповідності до ст. ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року. Так, касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення, що оскаржується та доводи на її обґрунтування.

Вказаних вимог закону засудженим не дотримано.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 в обґрунтування незаконності судових рішень, вказує на однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року є підставою для скасування або зміни вироку при перегляді справи судом апеляційної інстанції, водночас, згідно ст. 398 КПК України 1960 року, не є підставою для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Разом з тим, обґрунтувань допущених судами істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону (ст. ст. 370, 371 КПК України 1960 року), та доводів на підтвердження явної несправедливості призначеного їй покарання (ст. 372 КПК України 1960 року), що є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку, касаційна скарга засудженого не містить.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.

Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно нього для її перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги захисника та прокурора.

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 703/3059/15-к; Провадження № 1-кп/703/219/15).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурораКиївської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року, якою вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишений без змін,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 381/4076/14-к; Провадження № 1-кп/381/9/15).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/228/16
1-кс/154/42/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 січня 2016 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Володимир-Волинського відділення Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Володимир-Волинського відділення Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області в якій просять відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за їх повідомленням від 03.12.2015 року та розпочате досудове розслідування .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Володимир-Волинського відділення Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 25 січня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Володимир-Волинського відділення Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: