Справа № 571/166/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інженера СЛД№4 ПАТ «Урктелеком» ОСОБА_5 , про те, що 09 листопада 2015 року близько 19:00 в смт.Рокитне по вул.Жуковського, невідомий автомобіль пошкодив три опори зв`язку та кабелю, внаслідок чого в смт.Рокитне непрацює мережа Інтернет.

10 листопада 2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000073 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.194 КК України.

За результатами проведеної перевірки слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 30 грудня 2015 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та просить її скасувати як незаконну, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні відсутні докази, на які, як на їх сукупність, посилається слідчий в рішенні, а здобуті не містять доказових даних та здобуті з порушенням встановленого порядку, тому не могли стати підставою для прийняття згідно з п.2 ч.5 ст.110 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги представник ПАТ ОСОБА_3 скаргу підтримав зазначених у скарзі та доповнив, що Рокитнівська лінійна дільниця є безбалансовим відділенням районного центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ПАТ «Укртелеком», тому начальник СДЛ ОСОБА_6 не має повноважень надавати відомості про відсутність збитків. При цьому, слідчий та прокурор послались саме на повідомлення начальника СДЛ про те, що вартість понесених збитків нульова. Однак, за фактом умисного пошкодження ліній зв`язку за ст.360 КК України перевірка не проводилась. Пошкодженням трьох опор ліній зв`язку потребувало відновлення, понесені певні витрати. Обсяг завданої шкоди може бути визначено проведення експертизи, але експертиза не проводилась, що вказує на порушення вимог кримінального процесуального закону щодо обов`язку доказування події кримінального правопорушення та встановлення розміру шкоди. Просить скасувати постанову як незаконну.

Відповідно до повідомлення від 17.02.2016 року №36.6-251вих-16, прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вважає постанову про закриття кримінального провадження №0000073 законною, обґрунтованою, прийнятою відповідно до норм кримінального процесуального законодавства.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Рівненською філією ПАТ «Укртелеком» копію постанови про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.11.2015 року отримано 29.01.2016 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції. За вказаних обставин, відповідно до ст.304 КПК України, скарга подана у строки, визначені законом.

Вивченням матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий прийняв до уваги повідомлення від начальника СДЛ №4 ОСОБА_6 про те, що сума завданих збитків по факту пошкодження трьох опор ліній зв`язку та десяти абонентських ліній і ящика УКС 10х2, нульова. Покликаючись на відсутність збитків , слідчий прийшов до висновку, що в діях невідомих осіб не вбачається ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, а через малозначність дана подія не становить суспільної небезпеки.

При цьому, поза увагою слідчого залишилось те, що пошкодженням трьох опор ліній зв`язку у десяти абонентів не працювала мережа інтернет. Проте, перевірка за фактом умисного пошкодження ліній зв`язку за ст.360 КК України, слідчим не проводилась, хоч про це зазначалося у повідомленні начальника СДЛ №4 ОСОБА_6 від 10.11.2015 року №55. Огляд місця події також не проводився.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В зв`язку з тим, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000073 надіслати прокурору Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 22 лютого 2016 року