Єдиний унікальний номер 725/7004/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1311/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001104 від 29.07.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилалась на те, що 28 липня 2014 року, близько 20 год. 30хв. невідома особа, перебуваючи на центральному автовокзалі м. Чернівці, за адресою м.Чернівці вул.Головна, шляхом зловживання довіри, під приводом зателефонувати, заволоділа мобільним телефоном марки «Моторола», чорного кольору, вартістю 2 000 грн. який належить ОСОБА_5 .

Своїми діями невідома особа завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 грн. Після чого, невідома особа з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись ним на власний розсуд.

29.07.2014 відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104, правова кваліфікація якого визначена ст.190 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є мобільний телефон, марки «Моторола» в якому був стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, просила надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПАТ «Київстар».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001104 від 29.07.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПАТ «Київстар», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001104 від 29.07.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПАТ «Київстар», Львівську філію ПрАТ «Київстар», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3, надати прокурору прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - роздруківки з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонента № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 28 липня 2014 року до 05 грудня 2014 року, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6