642/7158/13-к
1кс/642/1953/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на доступ до інформації про здійснення дзвінків в період часу з 08.06.2013 року по 08.08.2013 року з телефону HTC PL01100 IMEI № НОМЕР_1 , серійний номер картки № НОМЕР_2 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 09 серпня 2013 року внесено запис за рапортом про те, що 08.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено приміщення у якому надавались послуги ігорного бізнесу з зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було взято пояснення у ОСОБА_4 який пояснив, що 8.08.2013 він був відвідувачем вищезазначеного грального залу, де він зробив ставку у розмірі 50 гривень з метою виграшу на гральному автоматі. Та коли він грав на гральному автоматі, то прийшли працівники міліції, котрі у присутності понятих, вилучили предмети пристосовані для зайняття грального бізнесу та касу у сумі 587 гривень.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та зазначив що для встановлення істини по справі та встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного злочину є крайньою необхідністю отримання інформації про вхідні про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій які здійснювались з мобільного телефону HTC PL01100 IMEI № НОМЕР_1 , серійний номер картки № НОМЕР_2 . Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , дозвіл на знаття інформації з телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ), для встановлення здійснення дзвінків з мобільного телефону HTC PL01100 IMEI № НОМЕР_1 , серійний номер картки № НОМЕР_2 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону , їх прив`язка до базових станцій. Інформацію надати на електронних носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1