overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1184/15-к
Провадження № 1-кп/525/89/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
ь Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000579 від 26.10.2013 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.09.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.12 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000579 від 26.10.2013 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 09 годин 00 хвилин 07 жовтня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 1-154/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Таранець Л.П.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-149/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду на 14.30 год. 29.07.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
29.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/592/15-к
провадження №1-кп/533/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року селище Козельщина

Колегія суддів Козельщинського районного суду Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 28.09.2015 року на свідка ОСОБА_8 накладено грошове стягнення у розмірі 700 грн.

Свідком ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник та обвинувачений просили задовольнити клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним скасувати ухвалу суду від 28.09.2015 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 у зв`язку із тим, що він не працює та розкаявся.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скасувати ухвалу суду від 28.09.2015 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 в розмірі 700 (сімсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 534/1747/15-к
Провадження № 1-кп/534/166/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000909 від 13 липня 2015 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/631/14-к
Провадження № 1-кс/535/93/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

начальника СВ Котелевського РВ УМВС України

в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора по справі за її заявами про відвід прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_5 , які беруть участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР 24.12.2013 року за заявою ОСОБА_4 , за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні шахрайства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявами про відвід прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню «№…545 від 24.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у шахрайстві» (так в заявах).
Під час розгляду даної справи заявниця ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , яка з`явилася в судове засідання, з тих підстав, що прокурор ОСОБА_3 знаходиться у підпорядкуванні прокурора Котелевського району ОСОБА_6 , відносно якого вирішується питання про відвід, та прокурора області.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заявленого їй відводу у зв`язку з безпідставністю та вказала на відсутність підстав для сумнівів в її упередженості по даній справі.

Начальник СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 заперечує проти задоволення відводу прокурору у зв`язку з безпідставністю.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки під час судового розгляду не встановлено підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачених ст.77 КПК України, в тому числі, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.80-81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по справі за її заявами про відвід прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_5 , які беруть участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР 24.12.2013 року за заявою ОСОБА_4 , за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні шахрайства, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 29.11.2011 Справа № 1-п-993/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232312 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

В період часу з 16 по 17 вересня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2, чим спричинила матеріального збитку на суму 410 грн. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 26 вересня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 26 листопада 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, невстановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232312 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя А.Г.Савченко
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/7332/2014
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області Стойка А, проведення якого згідно автоматизованого розподілу справ передано слідчому судді ОСОБА_6 .

Слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, в якому посилається на те, що вона на даний час працює в Октябрському районному суді м.Полтави з суддею ОСОБА_7 , тому в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, не може розглядати дану скаргу.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_6 , скаржник, прокурор не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , проведення якого згідно автоматизованого розподілу справ передано слідчому судді ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржується бездіяльність заступника прокурора Полтавської області Стойка А в частині невнесення відомостей про скоєне на його думку кримінальне правопорушення суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 .

У заяві про самовідвід, слідчий суддя зазначала, що вона даний час працює в Октябрському районному суді м.Полтави з суддею ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_7 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області Стойка А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75-80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрському районному суді м.Полтави ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/4140/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.10.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.10.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді - Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К. І.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятин подання Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчо інспекції управління державного департаменту України з питань виконанні покарань у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області вц 01.12.2009 ОСОБА_1 був засуджений за ч.І ст.122 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбуванні покарання з іспитовим строком один рік відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 у період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов'язки, покладені на ньогс вироком суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01.12.2009.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 592/9484/15-к
Провадження № 1-кп/592/507/15

УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2014 року за № 0000066 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2014 року за № 0000066відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 08-15 годин 05 жовтня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1074/15-к
Номер провадження 1-кп/547/86/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01 жовтня 2015 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.09.2015 року прокурор прокуратури Семенівського району Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
У підготовче судове засідання, яке призначалось на 22.09.2015р. ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
У підготовче судове засідання, яке призначалось на 01.10.2015р. ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд, відповідно до ст.323 КПК України, може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2015 року о 10 год. 30хв. в залі содових засідань Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область).
Ухвалу для виконання направити в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області, копію ухвали направити для відому Прокурору Семенівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -