10.02.2016
522/1991/16-к
1-«кс»/522/2098/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0003475 від 03.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та наданих матеріалів, розглянутих в суді:
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 маючи намір направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, в невстановлений час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах у невстановленої особи придбала, наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 0,766г, який стала зберігати, у своїй сумці без мети збуту.

Працівниками УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, 26.08.2013 о 14.00 год. біля будинку № 160 по вул. Патріотичній у м. Одесі, зупинена ОСОБА_5 , яка побачивши співробітників міліції у форменому одязі, зі своєї жіночої сумки, викинула на землю полімерний пакетик з застібкою, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. В ході огляду місця події полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною був вилучений та направлений на дослідження.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1030 від 28.08.2013, порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,766г, в полімерному пакетику, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїном, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, висновками судових експертиз, показаннями свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 12.09.2013 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та повісткою викликано на 17.09.2013 для допиту у статусі підозрюваної у кримінальному провадженні. На допит ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликалася для допиту у статусі підозрюваної у кримінальному провадженні, через захисника ОСОБА_6 , однак для допиту ні вона ні захисник не з`явилися.

В ході досудового розслідування під час відвідування адреси, за якою зареєстрована ОСОБА_5 , установлено, що підозрювана за вказаною адресою не проживає, її місцеперебування невідоме. Телефонний номер ОСОБА_5 не відповідає.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, у зв`язку з чим 04.10.2013 підозрювану оголошено в розшук.

17.12.2013 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

04.02.2016 на території Франції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Умань, Черкаської області, громадянку України, раніше не засуджену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в міжнародному розшуку.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого може бути розглянуте за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 , та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ст. 193 КПК України: «Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук».

В даному випадку, 04.10.2013 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

17.12.2013 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, вважаю, що клопотання може бути розглянуте за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 .

Крім того, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливо застосувати до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як остання була оголошена в розшук, тобто переховувалася від органів досудового слідства.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194,196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, підозрювана має буди доставлена до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: