Справа № 450/4552/13-к Провадження № 1-кс/450/317/13
УХВАЛА

про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження

"10" грудня 2013 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., за участю слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про надання (забезпечення) тимчасового доступу та розпорядження про можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв'язок абонента ПрАТ „Київстар" сім - карти +06, вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 22.11.2013 по 06.12.2013, що перебувають у володінні ПрАТ „Київстар" ,що знаходиться за адресою місто Львів, вулиця Генерала Грекова, 3.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.11.2013 року близько 01:00 год. у с. Гамаліївка, Пустомитівського району, Львівської області, на автомобільній дорозі Київ-Чоп, невідомі особи, здійснили блокування автомобільної дороги Київ-Чоп, чим порушили нормальну роботу транспорту.

09.12.2013 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, внесені до ЄРДР за №0001441.

03.12.2013 року слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 допитано як свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється водієм, який керував автобусом марки ЕОС, д.н.з. НОМЕР_1, пасажири якого вийшли з вказаного автобуса та здійснили блокування автомобільної дороги Київ-Чоп, чим порушили нормальну роботу транспорту. Під час допиту останнього було зясовано, що ОСОБА_2З, користується мобільним телефоном з сім-картою оператора „Київстар" +06, по якому за наявною інформацією він розмовляв із невстановленою особою щодо перевезення пасажирів з м. Львова до м. Києва.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав та зазначив, що отримання зазначеної вище інформації, яка знаходяться в оператора ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.. Ген. Грекова, 3 про зв'язок абонента, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, обставин його вчинення, встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення. Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.

Представник компанії оператора не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки розгляд такого не належить до компетенції слідчого судді, такий висновок слідує із наступного:

у клопотанні слідчий, крім іншого, просить суд дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів абонента ПрАТ «Київстар», зокрема інформації що стосується сім карти її вхідних та вихідних дзвінків. У відповідності до ст. 263 КПК України, п. 1.11.5.1 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, інформація яку має намір отримати слідчий відносяться до втручання у приватне спілкування, надання дозволу на їх вчинення врегульовано ст. 263 КПК України та такі дії згідно параграфу 1 глави 21 КПК України є негласними слідчими діями. У відповідності до ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотання слідчого Стецика Т.І. не належить до юрисдикції слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 263, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС Укріїни у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та вилучення інформації, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3