Справа № 286/218/16-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :

У поданому 27.01.2016 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів йому, або за його дорученням оперативним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме до інформації, яка знаходиться:

1. В оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 06.11.2015 року по час надання інформації за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-номери сім-карток, з якими працювали мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

2. В оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_5 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 06.11.2015 року по час надання інформації за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ІМЕІ, з якими працював мобільний термінал НОМЕР_5 .

3. В оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_5 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 06.11.2015 року по час надання інформації за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента Б;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б;

- номер (сім-карта) абонента «А»,

- LАС, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»,

- типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

шляхом доступу до даної інформації УКП (ОТЗ) ГУНП в Житомирській області через підрозділи КП (ОТЗ) МВС та СБУ України, з використанням технічних засобів та телекомунікаційних мережах зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з витребуванням електронних документів по зазначених мобільних терміналах.

Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2015 року ОСОБА_5 пішов з дому, що в с. Городець Овруцького району, та по даний час не повернувся, місцезнаходження його невідоме.

14.10.2015 року, в лісовому масиві, на березі озера, що поблизу с. Переброди Овруцького району виявлено автомобіль марки ВАЗ 2112, належний ОСОБА_5 , при цьому місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

На місці виявлення автомобіля було здійснено огляд місця події, під час проведення якого вказаний автомобіль було оглянуто та встановлено, що він пошкоджений, вікна його розбиті, на поверхні виявлено пошкодження, характерне для пошкодження, утвореного від пострілу з вогнепальної зброї, а також всередині салону автомобіля виявлено нашарування речовини темно-бурого кольору, схожої на кров. Таким чином дані, встановлені в ході проведення огляду місця події можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 міг стати жертвою злочину, а саме що могло мати місце протиправне посягання на його життя.

15.10.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000829, розпочато досудове розслідування, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 115 ч.1 КК України.

23.01.2016 року, в лісовому масиві, в кварталі №11 Перебродського лісництва Словечанського лісгоспу АПК, поблизу с. Переброди Овруцького району Житомирської області виявлено залишки частково скелетованого трупа людини чоловічої статі з одягом, впізнано як ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення безпосередньо можуть бути причетні ОСОБА_6 чоловік ОСОБА_7 , жительки с. Городець Овруцького району Житомирської області, з якою ОСОБА_5 підтримував близькі стосунки, а також батько ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель села Городець Овруцького району.

На даний час вказані громадяни відсутні за місцем свого проживання в селі Городець Овруцького району Житомирської області, їхнє місце проживання невідоме, так як вони після виявлення автомобіля належного ОСОБА_5 покинули межі с. Городець Овруцького району Житомирської області, але вони спілкуються по телефону з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою с. Городець Овруцького району, яка користується сім-картою № НОМЕР_6 , ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільними терміналами ІМЕІ №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а ОСОБА_8 мобільним терміналом № НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб злочинців, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про підтримання клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб злочинців, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом встановити ці обставини не можливо.

Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Надати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться:

1.1. В оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 06.11.2015 року по час надання інформації за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-номери сім-карток, з якими працювали мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

1.2. В оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_5 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 06.11.2015 року по час надання інформації за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ІМЕІ, з якими працював мобільний термінал НОМЕР_5 .

1.3. В оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_5 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 06.11.2015 року по час надання інформації за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента Б;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б;

- номер (сім-карта) абонента «А»,

- LАС, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»,

- типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

шляхом доступу до даної інформації УКП (ОТЗ) ГУНП в Житомирській області через підрозділи КП (ОТЗ) МВС та СБУ України, з використанням технічних засобів та телекомунікаційних мережах зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з витребуванням електронних документів по зазначених мобільних терміналах.

2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1