Дело № 1-809/10
29 апреля 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г. Одесса, гр. Украины, образование средне-специальное, не замужем, не работает, ранее не судима, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В 2002 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_4 , находясь на ул. Ивана Франко в г. Одессе, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, передала свои анкетные данные и фотографию последней для изготовления поддельного пенсионного удостоверения, с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего льготы для бесплатного проезда. Примерно через неделю в 2002 г. ОСОБА_4 получила от неустановленного следствием лица поддельное пенсионное удостоверение №120415, выданное 27.01.2002 г. Ленинским УСЗН на свое имя и стала хранить его при себе с целью дальнейшего незаконного использования.
Кроме того, ОСОБА_4 03.02.2010 г. примерно в 17 час. 30 мин., находясь в троллейбусе маршрута №9, где не доезжая остановки « ОСОБА_5 », с целью получения льготы на бесплатный проезд в общественном транспорте, предъявила поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_4 , серии № НОМЕР_1 выданное 29.01.2002 г. Ленинским УСЗН контролеру, после чего была задержана в Малиновский РО ОГУ, где у неё было изъято заведомо поддельное пенсионное удостоверение на её имя, серии № НОМЕР_1 , которое она незаконно использовала при проезде в общественном транспорте.
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_4 подтвердила факт подделки удостоверения, а также факт использования заведомо поддельного документа, свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью. В содеянном чистосердечно раскаялась, согласилась на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ей были разъяснены.
Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_4 , её виновность, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст.301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимой.
Умышленные действия ОСОБА_4 суд квалифицирует:
- по ст. 358 ч.2 УК Украины по признакам: подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях его использования подделывателем, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного документа.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, признание вины, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 82), отсутствие судимости, состоянии здоровья, обстоятельства дела смягчающие наказание чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины - освободить ее от отбытия наказания с испытанием.
Суд считает, что подлежит взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1095,25 грн. (л.д. 42).
Вещественное доказательство: поддельное удостоверение на имя ОСОБА_4 , серии № НОМЕР_1 оставить в материалах дела (л.д. 45, 48).
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год и 1 (один) месяц.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если она в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде - оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1095,25 грн. (л.д. 42).
Вещественное доказательство: поддельное удостоверение на имя ОСОБА_4 , серии № НОМЕР_1 оставить в материалах дела (л.д. 45, 48).
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Малиновского района г. Одессы.
Судья: