Справа № 159/433/16-к
Провадження № 1-кп/159/45/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 22 грудня 2015 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ковель Волинської області, громадянином України, неодруженим, з середньою спеціальною освітою, тимчасово безробітним, таким, що не має судимостей, мешканцем АДРЕСА_1 , що надійшли з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 19 грудня 2015 року, близько 03.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на другому поверсі в приміщенні нічного клубу «Кіно», розташованого по вул. Театральній,18 в м. Ковель Волинської області, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4 речі, які остання залишила без нагляду на стільці поруч зі столитком, а саме шкіряну сумочку вартістю 1400 гривень, в якій знаходились: набір жіночої косметики вартістю 200 грн., жіноча в`язана шапка вартістю 150 грн., мобільний телефон марки «Леново КЗ0-Т» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 вартістю 3600 грню з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти на суму 40 гривень, з чохлом вартістю 200 гривень, заподіявши потерпілій майнової шкоди на суму 5605 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України..
Між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку 19 січня 2016 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. 19 грудня 2015 року, близько 03.00 години, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на другому поверсі в приміщенні нічного клубу «Кіно», розташованого по вул. Театральній,18 в м. Ковель Волинської області, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4 речі, які остання залишила без нагляду на стільці поруч зі столитком, а саме шкіряну сумочку вартістю 1400 гривень, в якій знаходились: набір жіночої косметики вартістю 200 грн., жіноча в`язана шапка вартістю 150 грн., мобільний телефон марки «Леново КЗ0-Т» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 вартістю 3600 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти на суму 40 гривень, з чохлом вартістю 200 гривень, заподіявши потерпілій майнової шкоди на суму 5605 гривень.

Тобто сторони визнали наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознаків складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факти, зазначені у п. 1 угоди про примирення, а саме підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а саме таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 185 КК України, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

3. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди, визнають, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5605 грн.

4. Сторони дійшли примирення на наступних умовах :

Обвинувачений ОСОБА_5 приносить потерпілій ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності, заподіяні внаслідок неправомірних дій вказаних в п.1 даної угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 констатує, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, зокрема збитки їй відшкодовано обвинуваченим шляхом часткового повернення викрадених речей та передачі грошових коштів і вважає, що умовами, передбаченими даною угодою, обвинувачений повністю компенсує завдані їй збитки.

Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Дана угода діє з моменту її підписання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0001660 від 22 грудня 2015 року, на предмет наявності скарг обвинуваченого, поданих ним під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 19 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів визначити відповідно ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 19 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0001660 від 22 грудня 2015 року, укладену між потерпілою потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістьдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн.)

Речові докази у справі мобільний телефон марки «Леново КЗ0-Т» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 ;

Лазерний диск «NDK» ємкістю 4,7 гігабайтів залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, потерпілій і прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1