overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003072 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначено із урахуванням вироку Дарницького районного суду міста Києва від 22.04.2015 року, у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк три роки. Покладено обов`язки, згідно зі ст.76 КК України.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003072 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року, до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 30 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Пр.№ 1/0302/176/2012
Справа № 0302/2656/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Домбровської З.П.,

прокурора Смалюка Т.В.,

попередньо розглянувши в залі суду в м.Горохів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 на даний час перебуває в Копичинській ВК №112, суд прийшов до висновку про необхідність його етапування з місць позбавлення волі до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, після етапування останнього до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Етапувати до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває в Копичинській ВК №112, яка знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 94, м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під вартою.

Копію постанови направити для виконання начальнику Копичинської ВК №112 та начальнику Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/2369/15-к
провадження №1-кп/165/167/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не бажає слухати справу без захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, оскільки ОСОБА_5 бажає залучити захисника, тому останній заявив клопотання про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити захисника за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.49, ст.52 КПК України, суд, -
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_6 призначити адвоката для слухання справи судове засідання, якого відбудеться 09 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Нововолинського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/246/13-к
Провадження № 1-кп/169/28/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 травня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурора Трофімука О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області обвинувальний акт, що надійшов 02 квітня 2013 року від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що ухвалою суду від 03 квітня 2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта документів на 31 арк., яке задоволено судом. Інших клопотань не надійшло.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області. Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11:00 16.05.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 169/350/13-к
Провадження № 1-кп/169/44/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурора Безушка О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області обвинувальний акт, що надійшов 16 травня 2013 року від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні №0000128 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Туличів Турійського району Волинської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 травня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що ухвалою суду від 21 травня 2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачена та потерпіла в підготовче судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоч були вчасно і належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження на 29 арк., що задоволено судом. Інших клопотань заявлено не було.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12:00 26.06.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 207/2325/15-к
№ 1-кп/207/294/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представник Служби у справах дітей, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність прокурора та його законного представника.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 14.09.2015 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________ ________________________________
Голові апеляційного суду
Дніпропетровської області

Подання
09 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альк» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу внесення завідомо неправдивих відомостей до клопотання про накладення арешту, що потягло за собою постановлення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 завідомо неправосудної ухвали від 14 травня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з приписами п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.34, ч.3 ст.34 КПК України, прошу
Вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альк» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.
Суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_4
Провадження № - 1кп/201/534/2015
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003993 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жеребилівка Вінницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1

к
30 вересня 2015 року
Справа № 203/5373/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середньотехнічна, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про скасування призначеного покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2014 ОСОБА_3 засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 призначеного покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2014, з підстав викладених у поданні.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки суду надано не достатньо доказів для скасування засудженому призначеного покарання з випробуванням, до того ж на час розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2014.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2014, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 09 липня 2010 року в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. І КК України. -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 зі скаргою, у якій просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. І КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 2. ч. 4 ст. 223 КПК України в скарзі не зазначені час та місце скоєння злочину, не конкретизовані мотив та наслідки злочину, неповно зазначені відомості про особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 від 09 липня 2010 року в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. І КК України, залишити без розгляду.

Матеріали скарги повернути заявникові.

Суддя Д.Ю. Григоренко
№ 204/5954/15-к
№ 1-в/204/1457/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.04.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 115 ч.2 п.1, п.7 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.04.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1