Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-442/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО грудня 2011 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О. за участі прокурора - Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 10 жовтня 1984р.н., уродженка с. Лиса Гора Первомайського р-ну Миколаївської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

- 21.11.2011 року о 02:00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні гр. ОСОБА_2, яке розташоване в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, по вул. Радянській, 33, будучи у стані алкогольного сп'яніння, помітила, що на холодильнику знаходився мобільний телефон, в кімнаті нікого не було, вирішила та таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» вартістю 500 гривень, сім карту мобільного оператора «МТС» вартістю 20 гривень, сім карту мобільного оператора «Діджус» вартістю 20 гривень, карту памяті на 1 гб вартістю 80 гривень, які належать гр. ОСОБА_3, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 620 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 20.11.2011 року, близько 21:30 год. вона прийшла до ОСОБА_2 в гості за адресою: с. Лиса Гора вул. Радянська, 33, де святкували день народження ОСОБА_2 Н племінника. Пили горілку, слухали музику з мобільного телефону ОСОБА_3 На святкуванні були присутні ОСОБА_2, ОСОБА_4

І., ОСОБА_3 та вона, ОСОБА_1 За вечір вона, ОСОБА_1 випила приблизно 200 грамів горілки. О 23 годині ОСОБА_3 пішов спати до іншої кімнати будинку, ОСОБА_4 теж відпочивав, за столом залишилися тільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Приблизно о 2:00 год. 21.11.11 року ОСОБА_5 пішла в іншу кімнату по цигарки, а вона, ОСОБА_1 0. тим часом непомітно-викрала мобільний телефон, в якому вже перед цим вимкнула музику, та поклала його до правої кишені своєї жилетки. ОСОБА_2 не помітила як вона взяла телефон з холодильника. Через хвилин 10 ОСОБА_1 пішла додому разом з телефоном. Вранці приблизно о 8:00 годині до неї зателефонував ОСОБА_3 з телефону своєї матері і запитав чи вона не брала його телефон. На що вона відповіла, що не брала та не бачила його телефон. Після 25.11.11 року до неї, ОСОБА_1, додому приїхав працівник міліції і вона зізналася, що таємно викрала мобільний телефон «Самсунг Дуос» гр. ОСОБА_3, після чого принесла з свого будинку мобільний телефон « Самсунг Дуос» з двома сім картами операторів «Джине» та «Діджус» в ньому, флеш карта була окремо від телефону і все разом передала працівнику міліції під розписку, розкаюється в скоєному, обіцяє в подальшому подібного не скоювати, просить суворо не карати, врахувати її першу судимість, наявність 2-х неповнолітніх дітей на утриманні та важке матеріальне становище.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 подав до суду заяву, в котрій просив справу розглядати без нього, претензій до підсудної не має, цивільний позов заявляти не буде.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудної, суд приходить до наступного висновку.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудної ОСОБА_6>; _ : О.П., котра визнала свою вину в повному обсязі, дала правдиві показання, підтвердивши факт вчине~:; н крадіжки чужого майна.

З урахуванням визнання своєї вини підсудною, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в осе злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджена, її дії вірно кваліфіковані як таємне викразз- чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспігьі небезпечності скоєного, дані про особу підсудної, котра раніше не судима, за місцем прожив» характеризується позитивно, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставини, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, - визнання вини та щире каят-^ скоєному, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1П - вчинення злочину в стані алкогольне спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вите позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, але при цьому вважає доцільне застосування ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

- ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч:1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання в вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити випробування з іспитовим строком на 1(один) рік.

І

Згідно п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишиті без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон, сім карта «Джине», сім карта «Діджус», передані на з ОСОБА_3, - залишити останньому( а.с. 14).

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всім* учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя