Справа № 211/3745/14-к
Провадження № 1-кп/211/44/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за відсутністю: потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001363 по обвинуваченню
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,
в с т а н о в и в:
рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2010 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Знаючи про вказане рішення, ОСОБА_4 , будучи працездатним, з 09.08.2013р. злісно ухиляється від сплати аліментів, не надає ОСОБА_5 матеріальної допомоги в утриманні сина, не працює, заходів до працевлаштування не приймав, на обліку в центрі зайнятості не перебував.
Згідно довідки Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції його заборгованість по сплаті аліментів за період з 09.08.2013р. по 28.05.2014р. складає 9114,74 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що він знав про рішення суду про стягнення на утримання сина і сплачував аліменти доки працював. Потім він втратив роботу, не мав заробітку, тому не міг платити аліменти.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються підсудним, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 статті 164 КК України за ознаками: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Раніше ОСОБА_4 не судимий (а.с.39,40 запити), задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.43), на обліку у психіатра не перебуває, у нарколога перебуває на обліку внаслідок вживання алкоголем, синдром залежності (а.с.41,42).
Пом`якшуючою обставиною є визнання вини, щире каяття, обтяжуючих не виявлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у вигляді обмеження волі, але із звільненням від відбуття покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1