overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

«12»липня 2011 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.05.2011 року визнано винним та засуджено ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 307 ч.2 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням на три роки. На підставі ст.76 КК України зобовязано ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

За ст.315 КК України - виправдати.

На вирок суду прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до ст. 354 КПК України, засуджений підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища. Вказана вимога КПК судом не виконана, в матеріалах справи відсутня розписка про вручення засудженому виклику до апеляційного суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вирок по справі постановлено 23.05.2011 року, апеляція прокурора подана 31.05.2011 року, справа призначена до апеляційного розгляду на 26.07.2011 року, справа поступила до апеляційного суду Херсонської області 29.06.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 КПК України, справа призначається до апеляційного розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

За таких обставин дану кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.ст. 307 ч.2 , 75, 76 КК України повернути до Комсомольського районного суду м.Херсона для виконання вимог передбачених ст.354 ч.2 КПК України.

Суддя апеляційного суд

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №11а- 612 /2011 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.В.
Категорія: постанова
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України ,

в с т а н о в и в :

Постановою місцевого Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 березня 2011 року відмовлено в порушені кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України

На постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції, у звязку з тим, що ОСОБА_1 подана апеляція тільки 22. 03. 2011 року тобто з пропуском установленого строку.

Враховуючи , що ці питання вирішуються судом першої інстанції, який виніс вирок та, керуючись ст.ст. 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 5 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу, за скаргою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України , повернути Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання вимог ст. ст. 349, 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/418/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 грудня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004316 від 16 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 25 листопада 2014 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12-й годині 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/21/15 Справа № 734/7918/12-к
У х в а л а
17 серпня 2015 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію»,
14 серпня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію».
На підставі ст. 539 КПК України суд вважає за необхідне призначити заявлене клопотання до розгляду в судовому засіданні.
У звязку з тим, що ОСОБА_2 наразі перебуває в Київському слідчому ізоляторі, керівництву даної установи у відповідності до ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду вказаної заяви.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію» на 12 год. 45 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Повідомити про судове засідання прокуратуру Козелецького району Чернігівської області, Кримінально-виконавчу інспекцію Козелецького району та ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокуратуру Козелецького району Чернігівської області та Кримінально-виконавчу інспекцію Козелецького району надати суду ухвалу про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку /за наявності такої/.
Керівництву Київського слідчого ізолятора у відповідності до ст. 336 КПК України забезпечити можливість проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час розгляду його заяви про звільнення від відбування покарання, який відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець вул.Леніна,7 о 12 годині 45 хвилин 27 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №5-464/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Михайлової О.О.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці до арешту: АР Крим, Красногвардійський район, с. Калініно, вул. Миру, буд. 39

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 20.01.2009 року за вироком Красногвардійського районного суду АР Крим за ст. 309 ч. 1, 166, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
: Справа № 4-65/2010
П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту

21 липня 2010 року. Глухівський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі МІНЧЕНКО Г.П.

з участю: прокурора ТИЩЕНКА О.О.

розглянувши подання слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області про застосування до підозрюваного по ст. 186 ч. 3 КК України

ОСОБА_1

- запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання слідчого, ОСОБА_1 в ніч на 18 липня 2010 року, близько 00 год. 05 хв., з метою заволодіння чужим майном, шляхом вибиття вхідних дверей до житлового будинку № 118 по вулиці Радянська в с. Горіле Глухівського району, незаконно проник до приміщення будинку, та, із застосуванням фізичного насилля, яке знайшло своє відображення у нанесенні близько 5-ти ударів кулаком по голові власниці будинку ОСОБА_2, потребував від неї гроші, забравши із гаманця потерпілої гроші в сумі 46 грн., завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 46 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в цей день вживав спиртні напої і допускає, що він, будучи в стані алкогольного спяніння, міг вчинити дії, які йому вміняються. До потерпілої він, разом зі своїм родичем, вдень ходив за самогоном.

18.07.2010 року ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України, і проти нього порушена кримінальна справа по ст. 186 ч. 3 КК України.

Прокурор підтримує подання слідчого.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, ніде не працює, не має законних джерел заробітку, зловживає спиртними напоями, раніше був судимий по ст. 185 ч. 2 КК України, санкція статті, по якій проти нього порушено кримінальну справу, передбачає міру покарання - позбавлення волі на термін більше 3 років.

Тому, є всі підстави для задоволення подання, бо він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятись від слідства і суду.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжним заходом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протязі 3 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ
Справа № 594/365/14-к
У Х В А Л А
01 квітня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання відповідає вимогам ст.201 КПК України.

Справа підсудна Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.201 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 2 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати захисника - адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_4 , слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/505/14-к
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись зі скаргою спілки селян “Олексинська” с.Олексинці Борщівського району на бездіяльність прокурора Борщівського району Тернопільської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою спілки селян “Олексинська” с.Олексинці Борщівського району на бездіяльність прокурора Борщівського району Тернопільської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 6 травня 2014 року о 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника, прокурора Борщівського району.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 Справа №607/13224/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Дацко А.О. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за № 0000065 від 07.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Дацко А.О. за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області Хамулою П.І.

В судовому засіданні старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Дацко А.О. клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку старшого слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в період протягом 2011 - 2013 років службові особи ТОВ "Інтеграл" (, м.Тернопіль), здійснюючи імпорт акумуляторів, радіодеталей та інших комплектуючих з Китаю та країн Західної Європи, внаслідок відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства придбання вказаних товаро-матеріальних цінностей від підприємств, які мають характер "транзитних", завищували валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість, внаслідок чого ухилились від сплати податку на додану вартість за 2011-2013 роки на загальну суму 4 005,0 тис.грн., що є особливо великим розміром.

За даним фактом слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000065 від 07.06.2013 року за ч.3 ст.212 КК України.

Разом з тим, не дивлячись на те, що відомості до ЄРДР внесені виключно щодо діяльності ТОВ "Інтеграл", слідчий за погодженням з прокурором клопоче про тимчасовий доступ до інформації, котра стосується діяльності ТОВ "Креанга", при цьому будь-яких доказів на підтвердження того, що ТОВ "Креанга" причетне до протиправної діяльності ТОВ "Інтеграл" до клопотання не долучено та в судовому засіданні не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Дацко А.О.- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 Справа №607/12873/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. звернувся в рамках кримінального провадження № 0000046 від 18 лютого 2013 року в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Нестер М. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені наркотичні засоби, приладдя для виготовлення та вживання наркотичних речовин, мобільні телефони, використовуючи які останній спілкується з наркозалежними особами, яким в подальшому збуває наркотичні засоби, грошові кошти і матеріальні цінності, отримані в результаті незаконного збуту наркотичних засобів.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000046 від 18 лютого 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені об"єкти, які зберегли на собі сліди злочину, речі, предмети і документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_4, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в будинку АДРЕСА_1, господарських будівлях, спорудах та земельній ділянці на яких вони розміщені, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, приладдя для виготовлення та вживання наркотичних речовин, мобільних телефонів, використовуючи які останній спілкується з наркозалежними особами, яким в подальшому збуває наркотичні засоби, грошових коштів і матеріальних цінностей, отриманих в результаті незаконного збуту наркотичних засобів.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 Справа №607/13164/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сиротюка В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002783 від 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сиротюк В.М. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя Івасик Н.Є.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не зазначив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Окрім цього, слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення речей і документів, при цьому, що відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому слідчий зазначає,що ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв"язку ПрАТ "Київстар"НОМЕР_1, однак будь-яких доказів на підтвердження даного факту до клопотання не додано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сиротюка В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "Київстар" - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний