ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-158/10

Рядок статзвіту № 18

25.11.2010

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кладько Г.В.

прокурора Кругліцької В.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 0.3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, раніше не судимого, за ч.2 ст. 185, ч.І ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя сАнтонівка, Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимого, за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ст..185 ч.2 КК України - крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 втягнув неповнолітнього ОСОБА_2 М,А. у злочинну діяльність, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.304 КК України.

Так, 15 червня 2010 року близько 23 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 з вантажно - розвантажувальної колії №10 станції Антонівка, Львівської залізниці таємно викрали рейку типу Р-43 довжиною 9 метрів, чим завдали збитків відокремленому підрозділу «Сарненська дистанція колії», Львівської залізниці на суму 132 гривень 36 копійок.

Перед вчиненням крадіжки ОСОБА_3 запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 разом таємно викрасти з вантажно - розвантажувальної колії №10 станції Антонівка, Львівської залізниці залізничну рейку, яку в подальшому мали намір здати в пункт приймання металобрухту, а виручені за це гроші розділити між собою та використати для власних потреб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3С, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, пояснив, що дійсно він разом з неповнолітнім ОСОБА_2 з вантажно -розвантажувальної колії №10 станції Антонівка, Львівської залізниці таємно викрали рейку типу Р-43 довжиною 9 метрів, при цьому саме він запропонував неповнолітньому здійснити крадіжку.

Аналогічні покази дав суду і підсудний неповнолітній ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює шляховим майстром вузької колії. В червні місяці він побачив надрізану невідомими особами залізничну рейку типу Р-43. Він зрозумів, що рейку підготовлено для крадіжки. 15 червня 2010 року, він на розі вул.Залізничної та ОСОБА_5 зустрів жителів с.Антонівка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Поряд з ними знаходився саморобний металевий візок та на узбіччі дороги два вирізки залізничної рейки. Про це він негайно повідомив працівника Лінійного відділу міліції на станції Сарни.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює шляховим майстром вузької колії. 16 червня 2010 року близько 2 години ночі йому на мобільний телефон зателефонував працівник Лінійного відділу міліції на станції Сарни і повідомив, що скоєно крадіжку залізничної рейки типу Р-43 довжиною 9 метрів. Він прибув на місце події і констатував даний факт.

Крім визнання своєї вини самими підсудними, винність ОСОБА_3С та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину стверджується також: рапортом оперативного чергового (а.с.5); протоколом огляду місця події (а.с.12-19); протоколом огляду речових доказів (а.с.28-29); розрахунком вартості викраденого майна ( а.с.7).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні і їх дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 України як вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_3 також вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

При обранні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с), щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, позитивно характеризується (а.с), повністю відшкодував заподіяну шкоду (а.с).

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с), щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, позитивно характеризується (а.с), повністю відшкодував заподіяну шкоду (а.с), вчинив злочин, будучи неповнолітнім (а.с)

Враховуючи вище вказані обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання в ізоляції від суспільства, з випробуванням застосувавши до них положення ст.ст.75, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.І ст.304 КК України і призначити покарання : за ч.2 ст.185 КК України: два роки позбавлення волі; за ст.304 КК України : три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів: три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3С, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обов"язки, згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з"являтися для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання : один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Покласти на засудженого такі обов"язки, згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з"являтися для реєстрації.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: два відрізки рейки типу Р-65 довжиною 9 метрів - повернути ВГІ «Сарненська дистанція колії».Львівської залізниці.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Володимирецький районний суд.

Суддя: