ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1707/459/2012

21 червня 2012 року Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

при секретарі Королькова М.В.

з участю прокурора Шкода П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Зарічне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовозобов`язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, відповідно до ст.89 КК України судимості не має, за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2012 року близько 23 год. ОСОБА_1 таємно викрав шість залізобетонних стовпчиків, вартістю 25 грн. кожен з огорожі господарства ОСОБА_2, що в с.Кухче Зарічненського району.

20 квітня 2012 року близько 23 год. він же повторно з огорожі вказаного господарства викрав ще шість залізобетонних стовпчиків за ціною 25 грн кожен. Своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн 00 коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав і показав, що дійсно, 18 та 20 квітня 2012 року близько 23 год. з огорожі господарства ОСОБА_2 викрав 12 залізобетонних стовпчиків, які продав громадянину ОСОБА_3 за 300 грн, отримані кошти витратив на власні потреби. На даний час завданий збиток потерпілій відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, претензій до підсудного не має.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння ним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України вважає дослідження доказів у більшому обємі недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він являється потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання підсудного, зокрема, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире розкаяння, добровільне відшкодування завданих збитків, а також можливість його виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.3, п.4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази у справі 12 залізобетонних стовпчиків, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду в Рівненській області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.