overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-281/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1984г.р. отбывающего наказание с 26.05.2007 года по приговору от 11.02.2008года суда Заводского района города Днепродзержинска Днепропетровской области , который по ст. 186ч2 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 19 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №209/13/13- к
Провадження №1-кп/209/2/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

судді Байбари Г.А.

судді Ковальової А.Б.

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Потерпілі, які викликалися до суду, в судове засідання не зявилися.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою суду від 24.09.2013 року було продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 22.11.2013 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 04 січня 2014 року.

Судді К.Л. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Байбара
Справа № 209/4212/15-к
Провадження № 1-кп/209/387/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001462, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001462 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001462, на 10.30 годину 25 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3985/15-к
Провадження 1-кп/211/424/15
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
у відсутність потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання кримінального провадження.
У підготовче судове засідання 19.09.2015р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.
У зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 год.20 хв. 26 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зобов`язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 20 хв. 26 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6619/15-к
№ провадження 1-кп/208/471/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 186 ч.2 КК України, а саме у скоєнні зазначеного злочину за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в разі необхідності в одному провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у скоєнні одного кримінального правопорушення.
Прокурор просив передати кримінальне провадження судді ОСОБА_7 для об`єднання зазначених кримінальних справ в одному провадженні. Адвокат, обвинувачений, кожен окремо, підтримали думку прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3288/15-к
№ провадження 1-кп/208/328/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
в с т а н о в и л а :
Відповідно відомостей, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 30.07.2015 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 20.09.2015 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, що обвинувачений не має місця реєстрації, не має постійного місця роботи, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі визнання його винуватим, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 14.11.2015 року
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 420/1365/12
25 апреля 2012 Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Г.Д. рассмотрев представление с Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о проведение обыска па территории домовладения, расположенного по адресу: Днепропетровская область. Криворожский район, с. Красино, Радгоспная, дом № 4.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитан милиции Береговая О.В., просит провести обыск в домовладении, а так же в хозяйственных пристройках (гараже, погребе и др.), расположенных но адресу: АДРЕСА_1, где фактически проживает гр. ОСОБА_2, для обнаружения вещественных доказательств, а именно:
*телевизора SUPRA STV-LC 3219W(32 дюйма);
*велосипеда марки «УКРАИНА», с рамой коричневого цвета, крылья и руль синего цвета.
11.01.2012 года СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 5121010 по факту кражи телевизора SUPRA STV-LC 3219W( 32 дюйма) и велосипед марки «УКРАИНА», с рамой коричневого цвета, крылья и руль синего цвета, принадлежащего ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 4.1 УК Украины.
Досудебным следствием установлено, что 03.01.2012 года около 14.00 часов неустановленное лицо с целью совершения кражи. путем открытия входных дверей, проникло во внутрь дома № АДРЕСА_2, откуда совершило кражу имущества принадлежащего гр. ОСОБА_3. чем причинило потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2150 гривен.
03.01.2012 года около 14.00 часов, была совершена кража телевизора SUPRA STV-LC 3219W( 32 дюйма) и велосипеда марки «УКРАИНА», с рамой коричневого цвета, крыльями и рулём синего цвета, с дома. АДРЕСА_2. Днепропетровской области, где в краже обосновано подозревается ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. который продал похищенное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3. ОСОБА_7 и ОСОБА_6
Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что необходимо провести обыск на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1. т.к. по имеющейся информации на территории данного домовладения, где гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. где зарегистрирован и проживает по указанному адрес), могут находиться телевизор SUPRA STV-LC 3219W(32 дюйма) и велосипед марки «УКРАИНА», с рамой коричневого цвета, крылья и руль синеї о цвета, которые были похищены путем свободного доступа. 03.01.2012 года около 14.00 часов , с АДРЕСА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины. -
Провести обыск на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_1 4. а так же в хозяйственньїжпристройках (гараже, погребе и др.)
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 205/3119/15-к

Провадж. №1-кс/205/368/15
УХВАЛА
05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 року приблизно о 18 годині 45 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 5-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «Нокія 6610» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 01.04.2015 року, актом позапланового обшуку від 01.04.2015 року, протоколом № 78 про вилучення заборонених предметів від 01.04.2015 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон марки «Нокія 6610» ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа №1-153/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-30 годин 18 жовтня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 4-1/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором Межівського району подання слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення огляду території домоволодіння, житлового будинку та господарських приміщень за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_2 Миколайовича-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року до журналу реєстрації заяв про злочини та пригоди Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал NQ 32. З вказаних матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм місцем проживання та реєстрації в домоволодінні, котре на праві особистої власності належить ОСОБА_3, 22.06.l937 року народження, по вул. Молодіжна будинок NQ 88 с. Андронівка Межівського району Дніпропетровської області незаконно зберігає обріз мисливської рушниці.

В поданні слідчий ставить питання про проведення в даному випадку огляду місця пригоди, що викликано необхідністю виявлення слідів злочину та інших речових доказів, пов' язаних з фактом незаконного зберігання обріза мисливської рушниці.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників суд вважає, що подання ПІдлягає задоволенню.

Для прийняття законного рішення по матеріалах перевірки виникає необхідність проведення огляду з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, пов'язаних з фактом незаконного зберігання обріза мисливської рушниці ОСОБА_2, за своїм місцем проживання та реєстрації в домоволодінні ОСОБА_2 З.1., за адресою: вул. Молодіжна будинок NQ 88 с. Андронівка Межівського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

З метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів за фактом незаконного зберігання обрізу мисливської рушниці, провести огляд території домоволодіння, житлового будинку та господарських приміщень ОСОБА_3, за місцем фактичного проживання та реєстації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вулиці Молодіжна будинок № 88 с. Андронівка Межівського району Дніпропетровської обл

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. Ф. Літвінова
Справа № 190/1506/15-к
Провадження №1-в/190/228/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1