Справа №: 398/2199/15-к
УХВАЛА
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Олександрія Кіровоградської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
29.04.2015 р. слідчий звернувся до суду з клопотаннями, в яких прохав обрати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 29.04.2015р. було надано дозвіл на затримання. Слідчий своє прохання мотивує тим, що 22 червня 2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 прибув до магазину «Тютюнок», приміщення якого розташоване в будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у приміщенні магазину, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги власниці, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, викрав з полиці вітрини грошові кошти у сумі 1420 гривень 00 копійок, що належали ОСОБА_3 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього, 08 липня 2014 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин ОСОБА_2 прибув до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в коридорі, котрий розташований на восьмому поверсі вказаного будинку, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, викрав з приміщення коридору чавунну ванну «Універсал Класик», котра знаходилась біля ліфту, вартістю 213 гривень 90 копійок, що належала ОСОБА_4 . В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Факт вчинення вищезазначених протиправних дій саме ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 має повних 32 роки, на обліках у наркодиспансері чи психіатричній лікарні не перебуває, неповнолітні утриманці відсутні, не працює, не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
За фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 185 Кримінального кодексу України, 28.08.2014 року ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру.
У подальшому 01.09.2014 року процесуальним прокурором до суду скеровано обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 указаних кримінальних правопорушень.
Олександрійським міськрайонним судом (суддя ОСОБА_5 ) призначено підготовче судове засідання на 23.09.2014 року о 09.00 годині та викликано сторони кримінального провадження. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин на засідання не з`явився. Аналогічним чином обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`являвся на подальші засідання, призначені на 14.10.2014 року, 03.11.2014 року та 04.12.2014 року. Заявлені приводи Олександрійським МВ УМВС України в області не виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується рапортами від 04.11.2014 року та від 04.12.2014 року.
У зв`язку з цим судом 04.12.2014 року винесено ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, яка 25.02.2015 року набула законної сили.
Крім того, після повернення обвинувального акта органом досудового слідства оперативним підрозділам Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області надано доручення про вручення повістки для явки ОСОБА_2 до Олександрійського МВ УМВС України в області.
Разом з цим, ОСОБА_2 за місцем проживання та реєстрації відсутній, у зв`язку з чим неможливо вручити повістки, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКР Олександрійського МВ УМВС України в області від 20.04.2015 року.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду та органів досудового розслідування.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд повинен відбуватися у присутності підозрюваного, але його до теперішнього часу не затримали, ухвала щодо затримання втратила законну силу 28 жовтня 2015 року і після цього відповідне клопотання не подавалося.
Керуючись статтями 193, 194 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя