Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-259/10 ПОСТАНОВА
02 липня 2010 року м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонного суд Київської області у складі
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора Рифи Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «АНТ Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, одруженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, заявлене під час підготовчої частини судового засідання-
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «АНТ Україна» був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.
Згідно п.п.3.1-3.3 Колективного договору укладеного між трудовим колективом та ТОВ «АНТ Україна» на підприємство та директора покладаються наступні зобов»язання: -заробітна плата виплачується за місцем роботи у національній валюті України; -основна заробітна плата працівників встановлюється у штатному розписі у вигляді посадових окладів, тарифних ставок, відрядних розцінок;
-оплату праці працівників визначити першочерговим в структурі виплат підприємства. Директор несе персональну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати чи виплати її не в повному обсязі відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.175 КК України, тобто безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.
Під час підготовчої частини судового засідання захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, підтримане підсудним ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи внаслідок зміни обстановки.
Обґрунтовуючи дане клопотання захисник ОСОБА_1 вказав, що свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину ОСОБА_2 визнає повністю, щиро кається. З моменту вчинення злочину, більше подібних порушень закону не допускав, по місцю роботи і вдома характеризується позитивно, відразу після порушення справи вжив заходів для погашення існуючої заборгованості.
Дане порушення було допущено з вини держави, яка заборгувала підприємству відшкодування з податку на додану вартість та кризу в державі.
Прокурор заперечив проти даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави, що тягнуть за собою закриття справи в тому числі на підставі ст.7 КПК України, суд з»ясувавши думку учасників процесу і висновок прокурора своєю постановою закриває справу.
Ст.48 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше більш м»яке покарання.
На даний час ОСОБА_2 працює, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнає повністю, щиро кається. З моменту вчинення злочину, більше подібних порушень закону не допускав, по місцю роботи і вдома характеризується позитивно, відразу після порушення справи вжив заходів для погашення існуючої заборгованості. На час розгляду справи в суді заборгованість по заробітній платі відсутня.
З наведеного суд робить висновок, що ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечною особою.
З огляду на викладене та керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 7. 282 КПК України, ст..48 КК України, суд, -
Кримінальну справу №85-1278. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Речові докази залишити на зберігання при справі.
Запобіжний захід ОСОБА_2. підписку про невиїзд -скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Київської області.
Суддя В.В.Журавський