overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/832/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

10 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001258 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 КК України, за фактом самоуправства невстановлених осіб, які незаконно заволоділи ТОВ «Кафе «Відпочинок», що розташований по пр. Жовтневому, 51-а в м. Миколаєві.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до та вилучення оригіналів документів: реєстраційної справи ТОВ «Кафе відпочинок» (); свідоцтво про взяття на облік платника ПДВ та документи, підтверджуючі його видачу; декларацію на прибуток; декларацію про сплату ПДВ з наданням додатків №5; довідки щодо наявності розрахункових рахунків, які знаходяться в ДПІ Ленінського району м. Миколаєва.

Значення вказаних документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує необхідністю проведення почеркознавчої експертизи для чого потрібно отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2

Враховуючи вказані обставини, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий дозвіл та вилучити, перебувають в ДПІ Ленінського району м. Миколаєва, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не становлять документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення цих документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати ДПІ Ленінського району м. Миколаєва надати слідчому СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Чернову Д.С., тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити оригінали документів: реєстраційну справу ТОВ «Кафе відпочинок» (); свідоцтво про взяття на облік платника ПДВ та документи, підтверджуючі його видачу; декларацію на прибуток; декларацію про сплату ПДВ з наданням додатків №5; довідки щодо наявності розрахункових рахунків.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
№ 1-кс/489/895/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

24 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2013 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003624 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт ? квартири АДРЕСА_1, належної на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно наданої суду інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Однак, у суду не надано даних, щодо належності вказаної квартири саме підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим, суд вважає необхідним в накладені арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
кримінальне провадження
№1-кп/489/504/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

28 листопада 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.;

при секретарі: Михайловій А.О.;

за участю:

прокурора: Кузьміної Т.С.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

потерпілого: ОСОБА_2;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 11 листопада 2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 06 листопада 2013 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 269 ч.2, ст. 122 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 269 ч.2, ст. 122 ч.1 КК України призначити на 09 грудня 2013 р. о 16:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
кримінальне провадження
№1-кп/489/442/13
УХВАЛА

04 листопада 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.

при секретарі: Лайс М.В.

за участю:

прокурора: Козачина С.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2

при судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про витребування документів, а саме: документи, які мають відомості про вихідні та вхідні дзвінки абонента мереж рухомого (мобільного) зв'язку «Лайф» телефонний номер НОМЕР_1, та «МТС» телефонний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 за період часу з 01.06.2010 р. по 31.03.2013 р., номери абонентів з'єднань та ІМЕІ, їх мобільних терміналів, а також інформацію про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок з телефонними номерами абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2, та які перебувають у володінні юридичних осіб - операторів мобільного зв'язку: ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «МТС Україна», 65014, ОСОБА_2, вул. Базарна, З «А», Південне управління ПрАТ «МТС Україна».

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, як необгрунтоване, оскільки до останнього не було додано доказів на підтвердження того, що телефонні номери (сим картки з абонентськими номерами) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належать ОСОБА_3, а також те, що телефонні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать охоронному агентству "Дон-Юг".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/376/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколавєа ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про доступ до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 01.00 годин, невстановлена особа, зателефонувавши на домашній телефон гр. ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під приводом надання допомоги у звільненні від кримінальної відповідальності її онука, заволоділа грошима у сумі 5000 грн.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_3 інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 00.00 до 01.30 годин 18.11.2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 11509 CID 337, 335, 536, 333, 532, 332 та зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вимоги даної статті до яквки слідчого до суду є імперативними, тобто обов`язковими.
Неявка слідчого на виклик суду судом розцінюється як відмову в підтриманні клопотання, що є підставою для суду у відмові в задоволенні клопотання.
Враховуючи вище вказане, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у наданні тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити в зв`язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/52/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
29 травня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

перекладача ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьєва, Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим ОСОБА_12 та захисником ОСОБА_9 заявлено відвід складу суду з підстав упередженості суду, а саме не вислуховування думки захисника про відвід заявлений складу суду в цьому ж судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, жодних підстав для відводу суду, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

Так, захисником було заявлено відвід складу суду, та не вислуховування його думки, щодо ним самим і заявленого відводу, жодним чином не свідчить про упередженість суду.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_9 про відвід складу суду, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/938/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 17.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року ОСОБА_2 подала скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 17.10.2014 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 17.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4146/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/354/14
УХВАЛА

12 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року до суду з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 16 червня 2014 р. о 14:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 24.11.2011р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 июля 2011 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Румянцева А.В., потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
07.07.2011 г. Шибаев С.Н. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 15 июля 2011 года на 11:00 час.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Коньшиной Н.В.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 13.05.2010г. Центральным районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока,
ОСОБА_2 осужден 13.05.2010г. Центральным районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание не явился.
Изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.
ОСОБА_2 с 21.06.2010 г. состоит на учете в Ленинской УИИ по настоящее время. Официально не работает. По месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. Срок испытания истек 13.05.11 г.
Прокурор, представитель УИИ Ленинского района г. Николаева не возражали против удовлетворения представления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1УПК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Николаева по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, в связи с истечением срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 12.11.2009г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока,
ОСОБА_2 осужден 12.11.2009г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание не явился.
Изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.
ОСОБА_2 с 04.12.2009 г. состоит на учете в Ленинской УИИ по настоящее время. К административной ответственности не привлекался. Повторных преступлений не совершал. На регистрацию являлся систематически. Срок испытания истек 12.11.11 г.
Прокурор, представитель УИИ Ленинского района г. Николаева не возражали против удовлетворения представления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1УПК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Николаева по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, в связи с истечением срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 1-п/1416/372/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

03.10.1995 р. в період часу з 16.00 год. до 17.00 год., невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно.

03.10.1995 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: