У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21 серпня 2015 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи біля підвального приміщення під`їзду № 4, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 33, помітив раніше невідому йому ОСОБА_5 .

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дочекавшись, коли остання зайде до вказаного вище підвального приміщення, підійшов до входу, тим самим перекрививши вихід з підвалу. В подальшому, застосовуючи фізичне насильство, схопив ОСОБА_5 за руку та повалив на підлогу, при цьому погрожуючи фізичною розправою. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 почав знімати верхній одяг ОСОБА_5 , а остання почала кликати на допомогу. В цей час поблизу вказаного підвального приміщення проходив старший оперуповноважений в ОВС УМВС України в Житомирській області підполковник міліції ОСОБА_8 , який, почувши крики потерпілої ОСОБА_5 , зайшов до підвального приміщення та припинив протиправні дії ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, намагався із застосуванням фізичного насильства зґвалтувати ОСОБА_5 .

Крім цього, в цей же день, час, місці за вищевказаних обставин ОСОБА_4 , вчиняючи протиправні дії стосовно ОСОБА_5 , був помічений старшим оперуповноваженим в ОВС УМВС України в Житомирській області підполковником міліції ОСОБА_9 , який перебував при виконанні службових обов`язків, здійснюючи перевірку несення нарядами служби. Так, ОСОБА_8 , почувши крик про допомогу, забіг до підвального приміщення, представившись та пред`явивши службове посвідчення працівника міліції, наказав ОСОБА_4 негайно припинити протиправні дії.

В свою чергу, ОСОБА_4 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, в останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 умисно наніс один удар долонею лівої руки в область обличчя, а правою схопив за горло та почав душити ОСОБА_10 , однак останній застосував засоби фізичного впливу (загин руки за спину), зупинивши у такий спосіб протиправні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: синця, крововиливу на обличчі, синця на волосистій частині голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надала заяву про відмову від обвинувачення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви потерпілої про закриття провадження відносно нього в зв`язку із відмовою останньої від обвинувачення.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої стосовно закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 151 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У такому разі кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1