Справа № 10-10/10 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.01.2010
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області:

головуючого - Авраменко М.Г.

суддів - Гайдай P.M., Каленченко Н.О.

та адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду від 22 січня 2010 року якою, щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців,

встанови ла:

Органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.06.2009 року близько 2,00 год. керуючи власним мотоциклом без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проїжджаючи перехрестя вул. Хрещатик та Жовтнева в м. Боярка не обрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд на узбіччя де зіткнувся з бетонним парканом.

Унаслідок зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер.

18.09.2009 року щодо ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 286 КК України.

25.11.2009 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 106 КПК України і в той же день йому пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч. 2 КК України.

26.11.2009 року постановою Києво-Святошинського районного суду щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить постанову суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 3-х місяців скасувати і обрати щодо нього підсписку про невиїзд, оскільки подання про продовження строку тримання під вартою обумовлене несвоєчасним та недбалим розслідуванням кримінальної справи і не ґрунтується на об'єктивних даних, що свідчать про неможливість своєчасно закінчити досудове слідство. Крім того до арешту ОСОБА_4 мав постійне місце проживання, на утриманні має дружину та малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому твердження слідчого та суду про намір ухилення ОСОБА_4 від слідства й суду є необгрунтованими, і такими що не відповідає фактичним обставинам кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_2і., котрий підтримав апеляцію в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши

доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано і законно продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 3-х місяців, оскільки він винним себе у вчиненому не визнає, тривалий час переховувався від органів досудового слідства, що призвело до затягування розслідування по справі. Така поведінка обвинуваченого дає підстави вважати, що він буде перешкоджати встановленню істини по справі та завершенню розслідування.

Підстав для зміни запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, судом продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців тобто до 25.02.2010 року, оскільки 2-х місячний строк закінчився 25.01.2010 року, але досудове слідство продовжено до 23.02.2010 року, а тому і строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити до 23.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду від 22.01.2010р. щодо ОСОБА_4 змінити, вважати строк тримання вартою продовженим до 23.02.2010 року.

В решті постанову залишити без зміни.

Головуючий підпис

Судді підписи