Справа № 202/7762/15-к
Провадження № 1кс/0202/2769/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
старшого прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 02 грудня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.

Так, 08 вересня 2015 року, приблизно об 11:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинене повторно, підійшов до приміщення ТОВ «Ліфтремонт», розташованого за адресою: буд. 8 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, де переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, зайшов до приміщення ТОВ «Ліфтремонт», розташованого за адресою: буд. 8 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, де побачив на столі, який знаходився під стіною, болгарку «Смоленський інструмент» МШУ-0,8-0,1 «800ВІ 220В-50 Гц» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4675-15 від 16 вересня 2015 року 500,65 гривень, яка належить ОСОБА_7 , які ОСОБА_6 визначив, як предмет злочинного посягання.

Взявши в руки вказану болгарку, ОСОБА_6 направився до вхідних дверей приміщення ТОВ «Ліфтремонт», розташованого за адресою: буд. 8 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, одна перед виходом з приміщення був зупинений співробітниками ТОВ «Ліфтремонт».

Таким чином, ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 500,65 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Будучи допитаним ОСОБА_8 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 08.09.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29 вересня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочину діяльність, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, а саме на утриманні має малолітню дитину, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

29.09.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

29 вересня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001516, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи, що ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, тому вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181,184,200,309, 369-372,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.11.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1