Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1103/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання старшого інспектора Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, жителя с. Журавка Новоархангельського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Новоархангельського РП МВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 03 квітня 2014 року до Новоархангельського РП КВІ УДПтС України у Кіровоградській області надійшов вирок стосовно ОСОБА_5 , який, з`явившись на виклик до КВІ, був ознайомлений з порядком відбування покарання та обов`язками, які поклав на нього суд. Засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки першу п`ятницю місяця, але ОСОБА_5 порушив даний графік, виклики до КВІ почав ігнорувати.

03 жовтня 2014 року, 07 листопада 2014 року, засуджений ОСОБА_5 грубо порушуючи установлений порядок та умови відбування призначеного покарання допустив неявки для реєстрації та 05 травня 2015 року зник з місця постійного проживання.

Відносно засудженого була винесена постанова про оголошення його в розшук, оскільки місце його проживання не було відоме.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово попереджався про необхідність виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, але свідомо ігнорував вказані вимоги.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання за недостатністю правових підстав.

Засуджений в судовому засіданні просив не позбавляти його волі, так як після роз`яснювальної роботи інспекції КВІ зробив для себе відповідні висновки, подібних порушень допускати не буде і суду пояснив, що у нього не було коштів і тому він поїхав на заробітки до Вінницької області, а тому не з`являвся на відмітку протягом двох місяців.

Також повідомив, що мав намір встигнути повернутись додому, оскільки йому необхідно було відмічатись першої п`ятниці кожного місяця, однак не зміг повернутись і телефонного зв`язку у нього не було.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та крім іншого в порядку ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

03 квітня 2014 року копія даного вироку прийнята Новоархангельським РП МВ Добровеличківської КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області.

Згідно пояснення відібраного у засудженого 04 квітня 2014 року, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не з`явився на відмітку до інспекції 03.10.2014 року, 07.11.2014 року, в послідуючому відмічався.

Засуджений також не з`явився на відмітку 05.05.2015 року та 05.06.2015 року, про що свідчить відмітка у листку реєстрації.

Відповідно до пояснення засудженого останній з`явився до інспекції 28.09.2015 року, дав письмове пояснення з приводу причин неявки і останньому цього ж дня було встановлено дні явки на реєстрацію-перша, друга, третя та четверта п`ятниці кожного місяця.

Відповідно до частини 1 статті 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Згідно вимог ч.3,5 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один із обов`язків, які було покладено на нього судом.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України суду необхідно встановити, що засуджений не тільки не виконує покладені на нього обов`язки, але це має бути свідченням того, що він не бажає стати на шлях виправлення.
Викладене в сукупності свідчить про те, що засуджений умисно не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, після 28.09.2015 року весь час проживає у с.Журавці Новоархангельського району, приходив до інспекції, однак внаслідок направлення матеріалів до суду його реєстрація не проводилась, тому з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164,166 КВК України, ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: