1-кп/755/797/15
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачено),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 13 вересня 2014 року близько 02 години 00 хвилин перебував в кафе Рандеву, розташованого в ПКіВ Гідропарк по пр. Броварському, 5-З в м. Києві, яке на основі договору оренди тимчасово перебуває у власності ФОП ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний корисливий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії непомітні стороннім особам, зайшов в приміщення вбиральні вищевказаного закладу та, шляхом вільного доступу через відчинене вікно, проник до приміщення офісу, звідки повторно таємно викрав: компресор вартістю 1700 грн.; пивну установку з редуктором вартість 8000 грн.; дюралайт (прикрасу у вигляді світлової ленти) довжиною 36 метрів вартістю 5000 грн.; апарат для виготовлення кави Saeco Magic de luxe світлого кольору вартістю 6000 грн.; комп`ютерну клавіатуру Loghitech білого кольору вартістю 150 грн.; комп`ютерну мишу E5 3D optical mouse - вартістю 70 грн.; музичну колонку марки BIG RC15F чорного кольору вартістю 8000 грн.; музичну колонку Orthodox чорного кольору вартістю 2200 грн.; системний блок комп`ютера Asus чорного кольору вартістю 2000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення, і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів тяжких, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному, визнання своєї вини за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання не буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченим, його щире каяття, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: компресор, пивну установку з редуктором, дюралайт (прикрасу у вигляді світлової ленти) довжиною 36 метрів, апарат для виготовлення кави Saeco Magic de luxe світлого кольору, комп`ютерну клавіатуру Loghitech білого кольору, комп`ютерну мишу E5 3D optical mouse, музичну колонку марки BIG RC15F чорного кольору, музичну колонку Orthodox чорного кольору, системний блок комп`ютера Asus чорного кольору, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні останньої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 786 гривень 24 копійки витрати на залучення експерта у справі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: