overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1506/4482/2012
Провадження № 1-в/496/173/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/919/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника лікарської комісії ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії (№14) про звільнення від покарання за хворобою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор, представник ОВК, представник лікарської комісії у судовому засіданні просили задовольнити подання.
ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії №10 від 24.09.2015 року, у засудженого ОСОБА_5 встановлено діагноз: Cr лівої нирки Т4 N1 M0 Gx Ст. IV Кл. гр. ІІ Вторинна анемія тяжкого ступеню. Канцерогенна інтоксикація. Метаболічна кардіопатія. СН 0. ФК ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4.1 «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання» №1248/5/572 від 15.08.2014 року вказане захворювання є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, так як його відбування з вказаною хворобою є неможливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Одеської виправної колонії (№14) про звільнення від покарання за хворобою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1572/15
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

22.10.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення на вилучене при затриманні ОСОБА_5 майно,
в с т а н о в и в:
22 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучений при затриманні ОСОБА_5 мобільний телефон.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в межах кримінального провадження №0006190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.189 КК України, розслідується факт вимагання грошей, вчинене ОСОБА_5 із застосуванням насильства до ОСОБА_6 близько 6 години тієї ж доби.

Під час затримання 21 жовтня 2015 року у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Sunuр», іmеі НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який, згідно показань останнього, він придбав за отримані вищезазначеним способом гроші від потерпілої.

Слідчий просить накласти на цю річ арешт, оскільки вона одержана внаслідок вчинення злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку слідчого - в його підтримку, згоду підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучену річ обумовлюється її придбанням підозрюваним за рахунок грошей, що були безпосереднім предметом злочинного посягання, що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі п.4 ч.2 ст.167 КПК України, з метою збереження речі, що одержана внаслідок вчинення злочину, накласти арешт на вилучений 21 жовтня 2015 року у затриманого підозрюваного ОСОБА_5 мобільний марки «Sunuр», іmеі НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору.

Дозволити слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення судом його долі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5026/15-к
Провадження № 1-в/577/229/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будичани, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ПАТ «Радгосп «Шевченківський», мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 10 жовтня 2013 року за ст. 263 ч.1,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч.1,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3187/15-к
Номер провадження 1-кс/585/428/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року на 15 годину 30 хвилин

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Роменської міжрайонної прокуратури.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-73/11/1916

16 травня 2011 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

прокурора ІЖУКА Б.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_3, який не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку. що відносно потерпілого ОСОБА_3 слід застосувати привід в Чортківський районний суд.

Керуючись ст. 290 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Відносно потерпілого ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід в Чортківський районний суд Тернопільської області на 14 годину 1 червня 2011 року.

Постанову для виконання направити Чортківському РВ та Борщівському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 667/5223/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000177 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 364 ч. 1, 368 ч. 4 КК України,

встановив:
18 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000177 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 364 ч. 1, 368 ч. 4 КК України на новий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не підписано прокурором, який його затвердив.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається з обвинувального акту 21.06.2013 року його було затверджено начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , однак в порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписано лише старшим слідчим ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 .

З зазначених підстав, суд вважає необхідним згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 364 ч. 1, 368 ч. 4 КК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:
Повернути прокурору обвинувальний акт від 07.01.2014 року по кримінальному провадженню №0000177 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 364 ч. 1, 368 ч. 4 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5453/15-к

19.06.2015

року Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого суддіЗванчук ВМ
при секретарі ОСОБА_1
за участю прокурора ПержинськогоАА
розглянув заяву про звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва українця громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 2 12 2010р Дарницьким судом м . Києва . за ч. 3ст. 153ч3 ст152 КК України до 7 років позбавлення волі .

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить закрити провадження т.я.існує ухвала суду де задоволена аналогічна заява засудженого
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що провадження підлягає закриттю
керуючись статтею 284ч1п6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за заявою про звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/6373/15-к
Номер провадження 1-кп/676/440/15
У Х В А ЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого, у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1407/15-к
Номер провадження 1-кп/736/147/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/200/12
Єдиний унікальний № 2517/8370/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Суддя Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., за участю прокурора Панченка Ю.В., розглянувши подання старшого слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури Новака Ю.М. погоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором про проведення обшуку, -

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області Новака Ю.М. знаходиться кримінальна справа № 16/18091 порушена стосовно працівника міліції ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в ніч з 22 на 23 жовтня 2012 року працівник міліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв проник всередину гаража, розташованого у АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, де незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем "ДЕО-Мехіа", 2008 року випуску, д.н.з. "НОМЕР_1", що належить ОСОБА_4, після чого з викраденим автомобілем з місця вчинення злочину зник.

24 жовтня 2012 року автомобіль "ДЕО-Нехіа" належний ОСОБА_5 виявлений у згорілому стані біля с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_2 з'ясовано, що до викрадення автомашини його підбурювали колеги по роботі мешканець м. Ічні ОСОБА_6 та мешканець с. Курінь Бахмацького району ОСОБА_7, а після викрадення автомобіль зберігався за місцем проживання ОСОБА_7, який знімав з машини чохли, автомобільні аудіоколонки та колісні ковпаки.

Допитані у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечують свою причетність до вчиненого злочину.

Для перевірки показів ОСОБА_2 та відшукання чохлів, автомобільних аудіоколонок, колісних ковпаків та інших запасних частин автомобіля "ДЕО-Кехіа", виникла необхідність в проведенні обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,у зв'язку з цим слідчий і звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за даною адресою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки на даний час в матеріалах справи маються усі правові підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні, господарських приміщеннях, гаражах та автомобілях ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кп/748/214/15
Єдиний унікальний № 748/2993/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000402, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайці, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 та області, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000402, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони - ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000402, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 05 листопада 2015 року о 10:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9477/15-к
Провадження №1-кп/751/324/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004451 від 20 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 29 жовтня 2015 року на 14-10 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, свідків.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1