Дата документу Справа № 11-194/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 194/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичёва В.Е.
судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П.
с участием: прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Михайловского районного суда Запорожской области от 22 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморского края, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет на иждивении 5 малолетних детей, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимый:
- 11.05.2010 г. Михайловским райсудом Запорожской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год,
- по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Михайловского райсуда Запорожской области от 11.05.2010 г., окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 1287 от 31.07.2010 г. в сумме 309 грн. 60 коп.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
24.07.2010 года, около 21 часа 30 минут, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пгт. Пришиб Михайловского района Запорожской области вблизи улицы Цветковой, сорвал с одного растения дикоростущей конопли верхушку со стеблями и листьями, которая является особо опасным наркотическим средством - каннабис, после чего поместил ее в полиэтиленовый пакет, который брал с собой и незаконно хранил ее без цели сбыта до задержания работниками милиции.
24.07.2010 года в 22 часа 45 минут, в помещении комнаты приема граждан здания Михайловского РО ГУМВС Украины, при личном досмотре ОСОБА_3 в полиэтиленовом пакете, который находился при нем, были обнаружены фрагменты стеблей растений с листьями, верхушками зеленого цвета, которые, согласно выводам криминалистической экспертизы № 1287 от 31.07.2010 года, являются особо опасным наркотическим средством - каннабис, масса которого, в пересчете на сухое вещество, составляет 342, 7 г.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: имеет на иждивении 5 малолетних детей, положительные характеристики, были заявлены ходатайства педагогического и родительского комитета, председателя Пришибского поселкового совета не лишать его свободы, он добровольно проходит курс лечения от наркомании. Просит приговор изменить и применить ст.ст. 75, 76 УК Украины и освободить от отбывания наказания с испытанием.
В возражении на апелляцию прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменений, а апелляцию без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи по сути дела и доводов апелляции, осужденного и его защитника, которые поддержали апелляцию и просят учесть все обстоятельства по делу и не лишать осужденного свободы, мнение прокурора, полагающего апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляции исходя из следующего.
Виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается показаниями осужденного, данными на досудебном и судебном следствии, в ходе которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В силу такой позиции осужденного и отсутствия возражений иных участников процесса, судом первой инстанции на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины доказательства по делу не исследовались, не оспариваются осужденным в апелляции, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда относительно фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Как следует из мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст.ст.65-66 УК Украины, учёл: степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести; данные о его личности, который признал вину и чистосердечно раскаялся, по делу характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей / четверых до вынесения приговора, пятый родился после постановления приговора/; все обстоятельства по делу, в том числе совершение нового преступления в период испытательного срока; и за совершенное преступление назначил осужденному наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.309 УК Украины; по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК Украины окончательное наказание назначил путём частичного присоединения к назначенному наказанию шести месяцев лишения свободы из неотбытого одного года лишения свободы по предыдущему приговору.
Нормами ч.3 ст.78 УК Украины предусмотрено, что при совершении осужденным в период испытательного срока нового преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным в ст.ст.71, 72 УК Украины. Так, в соответствии с ч.4 ст.71 УК Украины, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть большим от наказания, назначенного за новое преступление, а также от неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
ОСОБА_3, будучи судимым по приговору Михайловского районного суда от 11.05.2010 года к одному году лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, с освобождением его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины /л.д.59/, через два месяца после провозглашения приговора, то есть в период испытательного срока, вновь совершает аналогичное умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что влечет за собой назначение реального наказания в виде лишения свободы по правилам ч.4 ст.71 УК Украины и исключает повторное применение к нему освобождения от отбывания наказания с испытанием. Изложенные обстоятельства явно указывают на невозможность исправления ОСОБА_3 без отбывания наказания.
При этом коллегия судей считает, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел данные о личности осужденного, все обстоятельства по делу, и считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности приговоров.
Так, ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий от его деяний не наступило, прошёл лечение от наркомании, в связи с чем, и с учетом обстоятельств и данных, учтенных судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, следует назначить ему основное наказание за совершенное преступление с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.309 УК Украины в виде лишения свободы, окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить путём частичного присоединения одного месяца лишения свободы из неотбытого срока по предыдущему приговору.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.92 УПК Украины, из приговора следует исключить указание суда об отнесении и взыскании с ОСОБА_3 расходов, связанных с проведением по делу экспертизы за № 1287 от 31.07.2010 года, в сумме 309 грн.60 коп. из-за отсутствия обоснования затрат /л.д.18/.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу об изменении приговора суда в части назначенного осужденному наказания в сторону его смягчения.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Михайловского районного суда Запорожской области от 22 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3, изменить.
Назначить ОСОБА_3 с применением ст.69 УК Украины наказание по ст.309 ч.2 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины присоединить к назначенному наказанию один месяц лишения свободы из неотбытого наказания по приговору Михайловского районного суда Запорожской области от 11.05.2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.
Исключить из приговора указание суда о взыскании с ОСОБА_3 расходов на проведение судебно-криминалистической экспертизы наркотических средств за № 1287 от 31.07.2010 года в сумме 309 грн. 60 коп.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента исполнения приговора.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6