Комсомольський районний суд м.Херсона
16 февраля 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи : Котьо И.В.
при секретаре: Способ Н.В.
с участием прокурора: Коршунова Э.Ю.
потерпевшего : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого , работающего ЗАО «Херсонгаз» , имеющего инвалидность 3-й группы , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 , ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.286 УК Украины ,
ОСОБА_3 08 февраля 2009 года, около 04.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, чем нарушил требования п.2.9(а) Правил дорожного движения Украины( далее ПДР Украины ) согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом , осуществляя движение по Островскому шоссе в г. Херсоне со стороны микрорайона «Остров», в направлении центра города, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, чем нарушил требования п.12.4 ПДР Украины , согласно которых в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.
Находясь в районе остановки общественного транспорта «Судозавод», проявил невнимательность и беспечность к сложившейся дорожной обстановке, нарушил требований п.1.5 ПДР Украины, согласно которых действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровья граждан, причинять материальный ущерб , требования п.2.3. (б) ПДР Украины в соответствии с которыми для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством на дороге , а также требования п.12.1 ПДР Украины в соответствии с которыми при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, заблаговременно не оценил свои навыки управления, не соотнес их с дорожными условиями не избрал такую скорость, при которой он смог бы сохранить контроль за управлением автомобиля, на мокрой проезжей части не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд на препятствие. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_5, были причинены, тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть.
Представитель гражданского ответчика не явился в судебное заседание о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании ,доказательствами , а именно :
- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 допрошенных в судебном заседании и давших суду аналогичные показания согласно которых , ОСОБА_7 управлял автомобилем такси «Дэу Сенс», поскольку работает водителем такси службы «083» и выполнял заказ с пассажиром ОСОБА_6 08.02.2009 года около
04.00 час, находился на Островском шоссе, ехали со стороны центра города. Когда переехали через железнодорожный переезд, то увидели, что во встречном направлении, в крайней правой полосе своего направления движения, едет легковой автомобиль, с включенными в режиме ближнего света фарами. Когда данный автомобиль находился в районе остановки общественного транспорта «Судозавод», он начал поворачивать влево. Данный автомобиль не снижая скорости, без каких-либо заносов, ровно, начал поворот влево. Автомобиль начал поворачивать влево резко, после прямолинейного движения. После этого, он выехал за левую границу проезжей части по ходу своего движения, и наехал на электроопору. После данного происшествия они оставались на месте до приезда сотрудников милиции, а также вызвали карету скорой медицинской помощи. На момент происшествия проезжая часть была освещена городским наружным электроосвещением. Других автомобилей на проезжей части, а также, каких-либо препятствий для движения не было;
- заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_5 согласно которой обнаружены у нее телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, ушибы головного мозга, кровоизлияния под мозговые оболочки, в толщу правой височной мышцы, в мягкие покровы головы, разрыв атланто-окципитального сочленения, темно-красные кровоизлияния в корни легких, в корень аорты, в мягкие ткани в области разрыва, травматический отрыв правой нижней конечности на уровне коленного сустава, кровоподтеки нижних конечностей и правой паховой области, образовались непосредственно перед наступлением смерти от действия тупых предметов, не исключено в результате соударения с выступающими деталями салона автомобиля, и относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, ушибов головного мозга, кровоизлияний под мозговые оболочки, что подтверждается наличием и характером повреждений(л.д. 54);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3О.(л.д.58-59) согласно которого у него обнаружены телесные повреждения , а именно : закрытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением с травматическим невритом лучевого нерва, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы которые возникли от действия тупых предметов, не исключено деталей салона автомобиля при столкновении с неподвижной опорой 08 февраля 2009 года и относятся к средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. По данным медицинских документов
08 февраля 2009 в крови ОСОБА_3 этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 1,03 промилле, которое вызывает легкое алкогольное опьянение;
- заключением судебной автотехнической экспертизы( л.д. 65-76) по исследованию технического состояния автомобиля НОМЕР_1, согласно которой на момент экспертного осмотра рабочая тормозная система, рулевое управление и ходовая часть данного автомобиля находились в технически неисправном и неработоспособном состоянии, через повреждения, описанные в исследовательской части.
Данные повреждения возникли в результате ДТП и не являются причинами его наступления. На момент ДТП рабочая тормозная система, рулевое управление и ходовая часть указанного автомобиля находились в технически работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, влияющие на их исходные параметры;
- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему , а также протоколом осмотра места происшествия и план схемой к нему в которых отражены путь движения автомобиля ( л.д. 6-22);
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 286 УК Украины
как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, если они повлекли смерть потерпевшего.
Не признание подсудимым своей вины в части того что причиной его заноса и потерей им в дальнейшем управления транспортным средством могло быть по его мнению какое-то механическое воздействие на транспортное средство из вне , судом оценивается как избранные способ защиты не вызванный целью избежать ответственности за совершенное деяние, а имеющей своей целью установить истинную причину ДТП , поскольку искренность раскаяния и отношение подсудимого с содеянному так и к наступившим последствиям не вызывают сомнений у суда.
Избирая меру и вид наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его критическое отношение к содеянному. Данные о личности подсудимого который как по месту жительства так и по месту работы характеризуется положительно, то что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , впервые привлекается к уголовной ответственности , а также то что он является инвалидом 3-й группы инвалидности общего заболевания с повреждением опорно-двигательного аппарата и требует наблюдения у травматолога. Суд также учитывает данные о его неоднократном о привлечении к административной ответственности за период 2008 года за нарушение ПДД Украины .
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает его чистосердечное раскаянье, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба .
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления лицом , находившимся в состоянии алкогольного опьянения .
С учетом изложенного, а также мнением потерпевшего который просил избрать в отношении подсудимого меру наказания связанную с изоляцией от общества на максимальный строк предусмотренный санкций за данный вид преступления , суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру наказания связанную с лишением свободы в пределах размера минимальной санкции предусмотренной за совершении данного вида преступлений , поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины в трех (3) лет лишения свободы с помещением его на определенный строк в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
Взыскать с ТДВ СК «Кредо» ( г. Запорожье ул. 8 Марта .34) в пользу ОСОБА_2 моральный вред в размере 2550 гр.
Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_1 оставить в собственности подсудимого ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в суме 966.24 гр.
Меру пресечения ОСОБА_3 с подписки о не выезде на содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу , учитывая то , что он с 28 января 2010 года находится на амбулаторном лечении после травмы с диагнозом перелом левой внешней щиколодковой голени.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья: