Дата документу Справа № 1-495/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 317/164/13-к Председательствующий в 1-й инст.
№ производства 11/778/79/15 ОСОБА_1
Категория ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, Докладчик во 2-й инстанции
257, 185 ч. 5 УК Украины
ОСОБА_2 П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2015 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников: адвокатов: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ;
осужденных: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_8 и осужденного ОСОБА_10 , защитника ОСОБА_9 и осужденного ОСОБА_11 , осужденных ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 29 апреля 2013 года (с учетом внесенных в него уточнений согласно постановления суда от 18 июня 2013 года), которым
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1964 года рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее образование, официально не работающий, женатый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
признан виновным и осужден:
- по ч. 5 ст. 185 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 257 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 1 ст. 263 УК Украины (в ред. КК от 15 апреля 2008 года) к 5 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_10 наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 12 декабря 2013 уточнено, что срок отбытия наказания ОСОБА_11 исчислять с 13.12.2010 года.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, официально не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, до задержания проживал по адресу: АДРЕСА_2 , зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимый,
признан виновным и осужден:
- по ч. 5 ст. 185 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 257 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное назначено ОСОБА_11 наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Постанов Содержится под стражей с 13 декабря 2010 года.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, официально не работающий, разведенный, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4 , до задержания проживавший по адресу: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
признан виновным и осужден:
- по ч. 5 ст. 185 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 257 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_12 наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Содержится под стражей с 22 декабря 2010 года.
ОСОБА_13 , 17 ноября 1971 года рождения, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, имеющий неоконченное среднее образование, до задержания работавший начальником охраны садового товарищества Коксохимик-1, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и до задержания проживавший по адресу: АДРЕСА_6 , ранее не судимый,
признан виновным и осужден:
- по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 257 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_13 наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Содержится под стражей с 14 января 2011 года.
Постановлено, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, взыскать: солидарно с осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в пользу потерпевших: ОСОБА_14 48 550,00 грн.; ОСОБА_15 110 285,00 грн.; ОСОБА_16 5 840,00 грн.; ОСОБА_17 83 670,00 грн.; ОСОБА_18 135 000,00 грн; ОСОБА_19 1 700,00 грн.; ОСОБА_20 1 700,00 грн.; ОСОБА_21 118 338,29 грн.; солидарно с осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в пользу потерпевшего ОСОБА_22 14 910,00 грн.; солидарно с осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в пользу потерпевших ОСОБА_23 и ОСОБА_24 101 400, 00 грн.; солидарно с осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 в пользу потерпевшего ОСОБА_26 26 670,00 грн.
Постановлено, в счет возмещения причиненного преступлениями морального вреда, взыскать: с осужденного ОСОБА_10 в пользу потерпевших ОСОБА_26 10 000,00 грн.; ОСОБА_27 10 000,00 грн.; ОСОБА_23 20 000,00 грн.; ОСОБА_24 20 000,00 грн.; с осужденного ОСОБА_11 в пользу потерпевших ОСОБА_26 10 000,00 грн.; ОСОБА_27 10 000,00 грн.; с осужденного ОСОБА_25 в пользу потерпевших ОСОБА_26 10 000,00 грн.; ОСОБА_27 10 000,00 грн.; с осужденного ОСОБА_12 в пользу потерпевших ОСОБА_23 20 000,00 грн.; ОСОБА_24 20 000,00 грн.; с осужденного ОСОБА_13 в пользу потерпевших ОСОБА_23 20 000,00 грн.; ОСОБА_24 20 000,00 грн.
Судебные издержки по делу за проведение экспертиз отнесены за счет государства.
Приговором и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 12 декабря 2013 года разрешена судьба вещественных доказательств.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокаты ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_28 , ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_10 и ОСОБА_11 заявили ходатайства об изменении меры пресечения осужденным ОСОБА_13 , ОСОБА_28 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Мотивируя ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_13 адвокат ссылается на то, что тяжесть преступления в совершении, которого он обвиняется не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_13 буде уклоняться от суда, будет воспрепятствовать установлению истины по делу.
Адвокат ОСОБА_7 считает, исходя из практики Европейского суда, с учетом отмены Высшим специализированным судом судебного решения апелляционной инстанции, что имеются основания для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_28 на более мягкую меру в виде подписки о невыезде.
Защитник ОСОБА_8 заявила ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_10 мотивирует тем, что следует принять во внимание наличие постоянного места жительства, отсутствием фактов, свидетельствующих о воспрепятствовании установлению истины по делу, что осужденный может скрыться от следствия и суда, считает, что более мягкая мера пресечения может обеспечить надлежащее процессуальное поведение ОСОБА_10 .
Защитник - адвокат ОСОБА_5 свое ходатайство об изменение меры пресечения в отношении осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , на подписку о невыезде, мотивировала, тем, что осужденные длительное время содержатся под стражей.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайств, полагая их необоснованными, поскольку осужденные содержатся под стражей в связи с вынесенным обвинительным приговором, за совершение инкриминируемых им преступления предусмотрены сроки наказания более пяти лет лишения свободы, в настоящее время отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 148 УПК Украины, которые имеют значение для решения вопроса об изменении ранее избранной меры пресечения.
Осужденные ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поддержали заявленные ходатайства об изменении меры пресечения, считая, что следует ее изменить на подписку о невыезде.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ходатайств в отношении осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 судом первой инстанции 29 апреля 2013 года был постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым ОСОБА_10 назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в виде 10 лет лишения свободы, ОСОБА_13 в виде 8 лет лишения свободы, в соответствии с которым ранее избранная мера виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу. При рассмотрении дела в кассационном порядке при отмене определения апелляционной инстанции не установлены основания к изменению меры пресечения, дополнительных данных, имеющих значение для разрешения вопроса об изменении меры пресечения, апелляционному суду не представлены. Не изменились обстоятельства, которые были учтены при избрании меры пресечения в отношении осужденных, наличие достаточных оснований полагать, что осужденные будут уклоняться от суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжат преступную деятельность.
Коллегия судей считает, что ходатайства об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 удовлетворению не подлежат, поскольку они содержатся под стражей, в соответствии с компетентным судебным решением ( ЕКПЛ « M v Germany»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 148 УПК Украины (в ред. 1960 года), коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Ходатайства защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_13 об изменении меры пресечения всем осужденным с содержания под стражей на подписку о невыезде, оставить без удовлетворения.
Обжалованию определение в кассационном порядке не подлежит.
Судьи: 1 2 3