Справа № 639/9532/15-к
Провадження № 1-кп/639/537/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001861 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року приблизно о 09 годині ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де помітив біля одного із гаражів металеву трубу, якою вирішив таємно заволодіти. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 вирішив залучити свого знайомого ОСОБА_6 , не обізнаного про злочинний умисел останнього , який проходив поруч із вказаними гаражами.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою ОСОБА_6 , не обізнаного про злочинний умисел останнього, таємно заволоділи металевою трубою і стали вдвох переміщувати її до пункту прийому металу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу зупинки тролейбусу №11.Однак свій умисел ОСОБА_4 до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений начальником Жовтневої філії КП «Харківські теплові мережі»,а прибулі на місце злочину співробітники міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області процесуально зафіксували факт викрадення та переміщення з місця зберігання металевої труби 159х6-6м.п. вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4463 від 20.10.2015р. - 351 грн. , належної КП «Харківські теплові мережі» та в подальшому вилучили її у передбаченому законом порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України, дав аналогічні вищевикладеному покази. Просив суворо не наказувати його.

Представник потерпілого КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_5 в суді підтвердила факт викрадення металевої труби підприємства 08.10.2015р. поблизу будинку №19/2 по вул.Дмитрівська у м.Харкові обвинуваченим ОСОБА_4 , який в подальшому був затриманий із викраденим на місці скоєння злочину. Заявлений цивільний позов просила залишити без розгляду.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так - як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України суд вважає доведеною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття обвинуваченого

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням в ході судового слідства даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є приватним підприємцем ,не одружений, також має постійне місце проживання та реєстрації.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини.

Заявлений цивільний позов КП «Харківські теплові мережі» слід залишити без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: металева труба 159х6-6м.п., належна КП «Харківські теплові мережі`та яка була повернута останньому, залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу у сумі 306 гривень 90 копійок, перерахувавши їх на користь держави на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, з призначенням виду платежу - "за експертні послуги" (а.с.25 к/п).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1