overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-333/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

27.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., з участю :

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Зелінського П.Л.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Волосів, вул..Л.Українки,6,Надвірнянського району,Івано-Франківської області

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано підписку про невиїзд і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.11.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-355/11 року

27 грудня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Грицюка Н.П.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України , -

в с т а н о в и в :

На 27.12.2011 року на 09.30 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності свідків розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 02 лютого 2012 року:

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

- свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 354/570/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/49/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №0000163, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Учасники кримінального провадження вважають можливим призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000163, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК ч.1 України на 17 вересня 2015 р. на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду.
Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, потерпілу і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/214/15-к
Провадження № 11-кп/779/402/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Верховинського району на вирок Верховинського районного суду від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Верховинського району на вирок Верховинського районного суду від 17.07.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Верховинського району на вирок Верховинського районного суду від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15.09.2015 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
"07" вересня 2015 р. Справа № 363/3938/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000623 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею118 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000623 від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею118 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.118 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 118 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області..

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3774/13-к
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

27.12.2013 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками та угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 13 січня 2014 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/830/15-к
Провадження № 1-кп/378/80/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07.09.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України.

Прокурор, потерпіла, обвинувачена вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10.09.2015 року на 11:30 годин .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6129/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1045/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлград, Республіки Сербія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 20 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року про повернення обвинувального акта щодо обвинувачених.

25 серпня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги. 28 серпня 2015 року відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 30 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 385/585/14-к
Провадження № 1/386/1/14
П О С Т А Н О В А
17 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участтю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючий, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця АДРЕСА_1 , не судимий,

по ч.3 ст.368 КК України:

В С Т А Н О В И В:

Голованівським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розгляду справи свідок ОСОБА_6 в судове засідання, яке було призначено на 17.04.2014 року не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України в редакції 1960 року, якщо свідок не з`явиться без без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Прокурор, підсудний та захисник підсудного, не заперечили про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання в Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню . До свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ, надіславши постанову про привід на адресу Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградськй області.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечити його явку в Голованівський районний суд Кіровоградської області в судове засідання в смт. Голованівськ вул. Леніна , 18 на 06 травня 2014 року на 10 год.00 хв..

Виконання постанови покласти на Гайворонський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/.

Копія вірно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-1/11 р. Провадження № р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області у складі головуючого Годованець І. А. ,

при секретарі: Гарбар СІ.

з участю:

прокурора: Агакарян Р.С.

представника Устинівського РП КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівської РП КВІ в Кіровоградській області на засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Кіровоградсько' області, вул. Островського, 50 -

про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено вироком Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 28 грудня 2009 року за ч.І ст.122 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання виконав покладені на нього обов'язки, не вчиняв правопорушень, і після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримали зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 за час відбування покарання виконав покладені на нього обов'язки, не вчиняв правопорушень, характеризується позитивно, і подання підлягає задоволенню в порядку ч.І ст.78 КК України, так як засуджений після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408 - 1 КПК України, ч.І ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 28 грудня 2009 року за ч.І ст.122 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи діб

Суддя І.А.Годованець.
Справа № 524/7155/15-к
У Х В А Л А
07.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
27.08.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст..289 ч.1 КК України,
28.08.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав. Також потерпілим ОСОБА_6 було заявлене клопотання про те , що його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_7 , яке судом відповідно до вимог ст.. 58 КПК України задоволено.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався
Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 вересня 2015р. на 09 год 00 хв.
Визнати представником потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України адвоката ОСОБА_7 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя: