overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1246/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 27.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002462 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матющі, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, не одруженого, працюючий СГК «Агро фірма Матющі» на посаді тракториста, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 .

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів;

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002462 від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прокурору прокуратури Білоцерківського району Київської області скасувати.

Кримінальне провадження №0002462 від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судді:

________________ ____________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
22.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, та направлення його для відбування покарання у кримінально-виховну установу,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.10.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої служби для реєстрації.

Інспектор Кобеляцького РП КВІ звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , оскільки він не став на шлях виправлення, не виконує зобов`язання суду щодо періодичної явки в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Інспектор РП КВІ, в судовому засіданні підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 323, 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3070/14-к
Провадження № 1-в/553/222/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 553/3070/2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2015 року скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

19 червня 2015 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно повідомлення, засуджений ОСОБА_2 1981 р.н., утримується у Кременчуцькій виправній колонії № 69 УДПтСУ в Полтавській області.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

В зв`язку з забезпеченням реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується вирішення питання про подання касаційної скарги, вважаю за необхідне засудженого ОСОБА_2 етапувати з Кременчуцької виправної колонії № 69 УДПтСУ в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жема, Комі-Усть-Вимського району, Російської Федерації, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 15 червня 2015 року Апеляційним судом Полтавської області до 8 років позбавлення волі, етапутати з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцької виправної колонії № 69 УДПтСУ в Полтавській області, для виконання та начальнику Полтавської установи виконання покарань № 23 УДПтСУ в Полтавській області, для відому

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3710/14-к
Провадження № 1-в/545/496/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор прокуратури Полтавського району Полтавської області, юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про заміну покарання засудженому із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 27.10.2014р., клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.09.2015 року засуджений призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.

В судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, - не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. до засудженого було застосвано примусовий привід в судове засідання, який працівниками міліції не було виконано з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання на 19.11.2015 року на 09 год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, м.Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, каб. № 1, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6880/14-к Номер провадження 11-кп/786/750/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
01 жовтня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 7 листопада 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_3 закрито.

22 вересня 2015 року матеріали провадження з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 23 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 20 жовтня 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету

Рівненської міської ради ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003140 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року з прокуратури м. Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003140 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

03 вересня 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

03 вересня 2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003140 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 09 годинi 00 хвилин 24 жовтня 2014 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника неповнолітніх адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/14258/15-к

19 жовтня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та подав в судовому засіданні заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/960/15-к
провадження № 1-кп/691/109/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Після проведення судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Однак, під час ухвалення вироку, виникла потреба встановити певні обставини, що мають значення для справи і необхідні для постановлення законного та обґрунтованого вироку.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5781/15-к р.

УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Покарання відбуває з 19 листопада 2012 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8505/15-к

Номер провадження 1-кп/712/383/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0001842 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.1ст.263 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 рахується за Інгулецьким районним судом м.Кривий ріг та перебуває у Криворізькій установі виконання покарань№3 , суд вважає за необхідне вирішити питання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 враховані мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.1ст.263 КК України на 06 листопада 2015 року о 09-30год.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою на 60діб, тобто до 28грудня 2015року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 0503/4748/2012
П О С Т А Н О В А

.

Судья: Н?.М?.Погрібна

№ 1П-212-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2012 года г.Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Погребная Н.Н., при секретаре Тулаиновой О. С., с участием прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества по признакам преступления , предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступило постановление следователя СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела № 29-14078 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества, имевшего место в ночь на 14.08.1993 года неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в гараж гр. ОСОБА_1, расположенный в 9-м ряду гаражного кооператива Кристалл в г. Соледаре, откуда тайно похитило аккумулятор, ГСМ, металлические емкости(20л) , причинив последней материальный ущерб.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст.49 УК Украины 2001 года.

В соответствии со ст.111 УПК Украины, если до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, а также, если это лицо не привлечено к уголовной ответственности, то уголовное дело подлежит прекращению, а виновное лицо освобождению от уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение прокурора и изучив материалы дела, считает, что данное постановлене следует удовлетворить, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности за преступление данной категории составляет 15 лет, который на данный момент истек, в связи с чем, преступление утратило общественно-опасный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49ч.1, 244, 248 УПК Украины, 11-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 29-14078 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества, производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении семи дней через Артемовский горрайонный суд Донецкой области .

Судья Н.Н.Погребная