У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Ігнатенко Л.І., при секретарі Холстінкіній В.М, за участю прокурора Анищенко А.О., слідчого Желтухіна А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором в кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року, слідчий СВ Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою їх вилучення, а саме: плану використання території, схеми планування обмежень, проектного плану, схеми інженерних мереж, схеми транспорту, схеми зонування території, схеми функціонального зонування території м. Новогородівка, Донецької області, які знаходяться у адміністративній будівлі Новогродівської міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Олега Кошевого, буд. 46.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що з метою відшукання та вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести вилучення плану використання території, схеми планування обмежень, проектного плану, схеми інженерних мереж, схеми транспорту, схеми зонування території, схеми функціонального зонування території м. Новогородівка, Донецької області, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочате на підставі повідомлення, та відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 07.12.2015 року, за ст. 364 ч. 1 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування не перевищує строків, передбачених ст. 219 КПК України, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин.

З клопотання слідчого, погодженого з прокурором чітко відображається необхідність вилучення зразків за зазначеному у клопотанні місці, оскільки суд вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження Новогродівської міської ради Донецької області, знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування, та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, а також що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, у виді тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, суд вважає за необхідне задовольнити потреби досудового розслідування, оскільки вони виправдовують такій ступінь втручання у діяльність установи, про яке ідеться в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, а тому клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч. 1 КК України, тому з метою досягнення допустимості доказів в кримінальному провадженні, повного, всебічного, розгляду кримінального провадження в суді, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166, 184, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх вилучення, що знаходяться в адміністративній будівлі Новогродівської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Олега Кошевого, буд. 46 – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів органам досудового розслідування з метою вилучення: плану використання території, схеми планування обмежень, проектного плану, схеми інженерних мереж, схеми транспорту, схеми зонування території, схеми функціонального зонування території м. Новогородівка, Донецької області, які знаходяться у адміністративній будівлі Новогродівської міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Олега Кошевого, буд. 46.

Попередити (службових) посадових осіб Новогродівської міської ради Донецької області, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою їх вилучення, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 166 КПК України, з метою досягнення мети кримінального судочинства, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Виконання ухвали здійснює слідчий СВ Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області- Желтухін А.О..

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді здійснює прокурор Анищенко А.О.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя