overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5990/15-к
1-кп/214/591/15
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000362 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для розгляду справи, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості в зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі за призначенням у даному кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року до залу судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8075/15-к
1-кп/214/753/15
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002931 від 06.10.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002931 від 06.10.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До судового засідання надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003124 від 02.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з ухвалою суду від 30.11.2015 про вирішення питання про об`єднання з дійсним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0003124 від 02.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002931 від 06.10.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0003124 від 02.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розглядати останні в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002931 від 06.10.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0003124 від 02.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0002931 (№ 214/8075/15-к (1кп-753/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На даний час засуджений ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 16 вересня 2015 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:133/3177/15
УХВАЛА

02.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянвши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

До провадження Козятинського міськрайонного суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.10.2015 року.

Прокурор Козятинської міжрайонної прокуратури надав заяву про відкликання зазначеного клопотання

Вважаю, що заяву про відкликання клопотання необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам КПК України.

Керуючись ст. 185 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.10.2015 року за ст. 289 ч.2 КК України повернути прокурору Козятинської міжрайпрокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя :

Дата документу 02.12.2015 року
Справа №:133/1310/13-к
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

02.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно засудженого за ст. 307 ч.2, 317 ч.1,317 ч.2,307 ч.2 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В архіві Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1,317 ч.2,307 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. засуджений ОСОБА_2 був етапований із Стрижавської виправної колонії №81 Вінницької області в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальго етапування до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

02.12.2015 року. засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінальної справи повністю.

Оскільки, на даний час, відпала необхідність у подальшому утриманні засудженого ОСОБА_2 у СІЗО тюрми №1 м. Вінниці, суд вважає за необхідне етапувати його до Стрижавської виправної колонії №81 Вінницької області для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 369 ч.2, ч.2 ст.425, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із СІЗО тюрма №1м. Вінниці у Стрижавську виправну колонію №81 в Вінницькій області для подальшого відбування покарання.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 02.12.2015 року
Справа №127/9434/15-к
Провадження №1-кп/127/747/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

До Вінницького міського суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 згідно з якою він на підставі особистих, сімейних та робочих обставин не може з`являтись в судове засідання та не може надавати кваліфікаційну допомогу, а тому просить усунути його від участі у справі та замінити захисника обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та вважав за необхідне у зв`язку з неодноразовою неявкою захисника та враховуючи його заяву, залучити захисника з центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне у зв`язку з неможливістю надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 та з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці яких відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/745/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1678/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000462 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000462 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 15 хв. 03 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/589/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/589/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14.12.2015 року о 14.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 377/1026/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1500/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 02.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Славутицького міського суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене судом покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Славутицького міського суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 396/2602/15-к
Провадження № 1-в/396/79/15
УХВАЛА
02.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району УДПС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Від КВІ в Новоукраїнському районі до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Заслухавши представника КВІ та думку прокурора, який не заперечив проти звільнення засудженого від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторонни, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, про що свідчить вимога про судимість від 25.05.2015 року, проходить військову службу в зоні АТО, тому у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 КК України,
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1