№1-130/10 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р.

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого: судді Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Топорковоі О.Б.

адвоката (їв)

захисника (їв)................

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого оператором на АГЗС № 60 м.Білопілля, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше не судимого,-

-за ч. 1 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

9 березня 2010 року ОСОБА_1, працюючи в свій останній робочий день в якості слюсаря колісно-роликового цеху № 6 вагонного депо ст. Ворожба, під кінець робочого дня, приблизно в 17-00 годин, з метою викрадення металевих деталей вагону з даного цеху,-таємно здійснив викрадення придатних для використання металевого лабіринтного кільця вартістю 73 грн. 63 коп. та металевоі упорної шайби Ш-4 вартістю 20 грн.

Викрадене перекинув через бетонну огорожу території вагонного депо з метою іх подальшого збуту на приймальному пункті металобрухту, завдавши тим самим вагонному депо ст. Ворожба матеріального збитку з урахуванням зносу на загальну суму 93 грн.63 коп.

Наступного Дня ОСОБА_1, близько 16.00 години, прибув на місце схову викрадених ним деталей і,склавши викрадені деталі до своєі господарської сумки, покинув територію південного вантажного парку і йдучи по пров. Комсомольському в м. Ворожба був затриманий працівниками міліції ЛВМ на ст. Ворожба і викрадені деталі у нього були вилучені.

Таким чином ОСОБА_1 викрав чуже майно,а саме лабіринтне кільце та упорну шайбу Ш-4 з приміщення колісно-роликового цеху № 6 вагонного депо ст.Ворожба.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю за предявленим йому обвинуваченням, щиро розкаявся у

вчиненому та пояснив, що вчинив крадіжку у звязку з тим,що заробітної плати у сумі 1500 грн. не вистачало йому на утримання сімі, яка складається з 3-х осіб: його, Дружини та донечки,ІНФОРМАЦІЯ_5. Викрадені металеві деталі вагою майже 6 кг. хотів здати на приймальний пункт як металобрухт,щоб купити продукти.

Учасники судового розгляду не заперечили проти недоцільності дослідження доказів тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку,що органами досудового слідства діі підсудного за ч.І ст.185 КК ОСОБА_2, тобто таємне викрадення чужого майна кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена як визнанням підсудним своєі вини, так і матеріалами справи.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому суд вважає можливим призначити підсудному покарання в межах санкції статті інкримінованого йому закону.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК ОСОБА_2,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в доход держави у сумі 850/вісімсот пятдесят// грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

Речові докази- лабіринте кільце та упорну шайбу Ш-4-залишити власнику/а.с.41/; господарську сумку -зншцити/а.с.42/.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя -