Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-1205/10
30 ноября 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Филатовой А.И.
с участием прокурора: Пучкова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.Украины, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего грузчиком УФК «Днепр», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, место регистрации с. Крутой Берег, никопольского района, ул. Набережная, д.30, ранее судимого:
- 24.05.2000г. Никопольским районным судом по ст. 185 ч.5, 140 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободился 14.10.2006 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1 в начале июля 2010 года, в вечернее время, с целью похищения чужого имущества, находясь на территории домовладения гр. ОСОБА_2, по ул. Верхняя, д.6, в с.Крутой Берег, никопольского района, Днепропетровской области, , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил металлическую раму от крышки погреба, стоимостью 100 гривен. После чего, взломав входную дверь, с целью похищения чужого имущества, проник в помещение нежилого дома, откуда тайно, умышленно повторно, из корыстных побуждений похитил 2 чугунные плиты на 500 гривен и 2 чугунных колосника на 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил ущерб на общую сумму 800 гривен.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что зная о том, что в указанном доме никто не проживает, беспрепятственно вошёл на территорию домовладения и похитил металлический уголок, затем соврав начесной замок проник в дом, в котором давно никто не проживает, где похитил чугунные плиты с колосниками. Похищенное сдал в пункт лома за 25 гривен. В счёт возмещения ущерба гр. ОСОБА_2 возместил 700 гривен. Просит строго его не наказывать.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия подсудимого и иных участников процесса, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают значение обстоятельств дела и у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности их позиции.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединённую с проникновением в хранилище.
Назначая наказание подсудимому, суд, с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуется по месту своего проживания, имеет на своём иждивении малолетних детей, добровольно возместил причинённый ущерб, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, считает, что необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания будет наказание в виде минимального срока лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать о перемене места работы и жительства.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: металлическую решётку оставить в пользовании собственника.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий судья: