Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №1-н-3/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Ручої О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка постанову про закриття кримінальної справи із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в с.Богданівка Павлоградського району проживає в с. Богданівка х.Самарський вул..Центральна 19 Павлоградського району, Дніпропетровської обл. громадянин України, учень 7 кл. Богданівської ЗОШ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5 20 липня 2011 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись на території домоволодіння по вул. Радянська, 15 в с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належить його матері ОСОБА_6,

з метою викрадення чужого майна, а саме запасних частин від мотоциклу МТ та вантажного автомобіля ГАЗ-53, вступив у попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_5 запропонував спільно скоїти крадіжку. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_5 погодився. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, 20.07.2011 року приблизно о 23.00 годині по території городів домоволодіння ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння ОСОБА_7, яке розміщене по вул. Радянська, 17 в с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де від»єднавши цвях, що закріплював нижню частину огородження сітки «рабиця», та піднявши сітку угору через отвір, що уторився, ОСОБА_4 проліз на територію домоволодіння ОСОБА_7, та спробував вийняти запасні частини, що йому не вдалося. Після чого ОСОБА_4 виліз через вище вказаний отвір назад, а ОСОБА_5 проліз крізь отвір, що утворився на територію домоволодіння, тоді як ОСОБА_4 у цей час залишився чекати біля огородження, пильнуючи щоб ніхто не йшов. Після чого ОСОБА_5 з приміщення сараю, що розміщений поряд із огородженням, через отвір, який мався у стіні сараю, умисно таємно викрав запасні частини до автомототехніки: головки двигуна до мотоцикла МТ-11, з маркуванням 4К5М7№2В МТ 801503, в кількості 3 штуки, вартістю 325 гривень за одну на загальну суму 975 гривень; головку двигуна вантажного автомобіля ГАЗ-53, з маркуванням К - Т-32 АЛ 4, в кількості 1 штука, вартістю 2000 гривень. Викрадені запасні частини ОСОБА_5 передав через отвір під огородженням ОСОБА_4, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_4, умисно, таємно, викрали запасні частини до автомототехніки: головки двигуна до мотоцикла МТ-11, з маркуванням 4К5М7№2В МТ 801503, в кількості 3 штуки; головку двигуна вантажного автомобіля ГАЗ-53, з маркуванням К - Т-32 АЛ 4, в кількості 1 штука, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2975 гривень. Викрадене ОСОБА_5 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядилися ним по своєму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 дав свідчення аналогічні викладеним в постанові , щиро розкаявся в скоєному.

Потерпілий не заперечує справу закрити.

Захисник підтримав постанову про закриття кримінальної справи .

Законний представник підтримала постанову про закриття кримінальної справи .

Підсудний просить суд звільнити його від покарання.

Прокурор проти закриття справи в звязку з звільненням підсудного від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру не заперечує.

Суд вивчивши постанову про закриття кримінальної справи, вислухавши думку неповнолітнього прокурора, інших учасників судового розгляду прийшов до висновку про закриття кримінальної справи із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 у виді застереження.

Відповідно до ст..22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось 16 років, на момент скоєння злочину ОСОБА_4виповнилось лише 13 років

На підставі викладеного, ст.22 КК України, ч.3 ст.73, ст.248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст. 185 КК України закрити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження

Копію постанови надіслати зацікавленим особам

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: О.М.Курочкіна