overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6678/15-к
Провадження № 1-в/204/1689/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27.05.2013 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1259 від 25.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип, параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту, становлення ремісії «С».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27.05.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-577/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1988г.р. отбывающего наказание с 29.01.2007 года по приговору от 05.06.2007года судом Широковского района Днепропетровской области , который по ст. 185ч3,289ч2,70ч1,71 УК Украины, осужден на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 8 мес. 19 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 204/6616/15-к
Провадження № 1-в/204/1653/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 11.04.2014 року, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

ОСОБА_6 заперечувала проти продовження примусових заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1222 від 22.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром. Етап формування ремісії, помірно виражений змішаний тим дефекту».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї і оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4577/15-к
Провадження № 1-кс/346/556/15
15 жовтня 2015 року м. Коломия
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявлених та вилучених мобільних телефонів.
Прокурор клопотання підтримав.
В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалося.
Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується рапортом від 21.09.2015 року та протоколом про вилучення заборонених предметів за номером 32 від 21.09.2015 року підписаний особами, які були присутні при вилученні.
Вилучені заборонені предмети здано на склад установи на зберігання.
Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі мобільних телефонів, в колонії заборонено, то дані телефони слід конфіскувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження і підлягає виконанню протягом одного року з часу набрання нею законної сили
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 351/8/13- к
Номер провадження №1-кп/351/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.,

при секретарі судового засідання Лакуста М.З.,

за участю прокурора Фільварок Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано- Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстав для його зміни або скасування не має.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_1, призначити до розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений - особисте зобов'язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/694/13-к
Номер провадження №1-кп/351/37/13
УХВАЛА

23 квітня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

секретаря- Маланчук С.Г.

з участю прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000129 про застосування приводу до обвинуваченого за ч. 2 ст. 203-2 КК України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 14.00 год. 23/04/2013 р. в приміщенні Снятинського районного суду не з`явився обвинувачений за ч. 2 ст. 203-2 КК України ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 повідомлений про час та місце судового розгляду справи за його участю в судовому засіданні, яке відбулось 15/04/2013 р. під розписку.

22/04/2013 р. було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, яку не виконано; інформації про невиконання ухвали від Снятинського РВ УМВС суду не надано.

Відповідно до п. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до п. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти на 15.30 годину 14/05/2013 р.;

застосувати до обвинуваченого за ч. 2 ст. 203-2 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 15.30 годину 14/05/2013 р.

виконання приводу покласти на Снятинський районний відділ УМВС в Івано-Франківській області;

контроль за виконанням ухвали доручити Управлінню МВС України в Івано-Франківській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1245/13-к
Номер провадження №1-кп/351/64/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Собко В.М.

секретаря- Плахіна М.З.

з участю прокурора- Божа І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1. громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, військовозобов'язаногораніше не судимого

за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 07.06.2013 року 11:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1393/13-к
Номер провадження №1-кп/351/70/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2013 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.,

при секретарі судового засідання Лакуста М.З.,

за участю прокурора Семотюка Д.І.,

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано- Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстав для його зміни або скасування не має.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_1, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Снятинського районного суду Івано- Франківської області на 11 год. 00 хв. 26.06.2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора,

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений - особисте зобов'язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1864/13-к
Номер провадження №1-кп/351/96/13
УХВАЛА

14 серпня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.

секретаря- Лакуста М.З.

прокурора- Якубовської Г.Ф.

розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000345 про застосування приводу до обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_1 вчасно повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до п. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14.00 годину 20.08.2013 р..

Застосувати до обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 14.00 годину 20.08.2013 р.

Виконання приводу покласти на Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Управлінню МВС України в Івано-Франківській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий: підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2283/13-к
Номер провадження №1-в/351/58/13
УХВАЛА

11 вересня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1- на 10.15 год. 30.09.2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Ухвала іменем україни (резолютивна частина) 13 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6.,

за участю

прокурора ОСОБА_1.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000521 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Северська Донецької області, жителя АДРЕСА_1, такого, що в силу ст. 89 КК судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК,

Керуючись статтями 376, 433, 436-438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 змінити, виключити з її мотивувальної частини посилання на обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 13 жовтня 2015 року.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 07 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3