Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3207/15-к
У Х В А Л А
21.10.2015 року м.Виноградів
Зокрема, слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , з метою вилучення дванадцяти стіків "NESCAFE 3в1" зеленого кольору та двох пластикових пляшок енергетичного напитку "ENERGO" чорного та синього кольорів.
Клопотання, мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом пошкодження вхідних дверей на продуктовому кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19.00 год. 29.09.2015 року по 03.00 год. 30.09.2015 року проникли всередину даного кіоска, звідки викрали блок мінеральної води "Плосківська", курячі м"ясні вироби на суму 385 грн., кофе марки "Нескафе" на суму 280 грн. та інші продукти харчування на приблизну суму 1700 грн. та 90 грн. виручки із каси , чим завдали заявнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1790 грн.
20 жовтня 2015 року у зв"язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 в присутності понятих за добровільною згодою ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , було проведено огляд приміщення житлового будинку за даною адресою, під час проведення якого виявлено дванадцять стіків "NESCAFE 3в1" та дві пластикові пляшки енергетичного напитку "ENERGO", які добровільно в ході огляду видав неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає там же, та які було вилучено. Враховуючи те, що вилучені речі мають доказове значення для розслідування кримінального провадження з наступним визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості речового доказу, з метою збереження речових доказів, а також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
При розгляді клопотання слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому мотивів та просить задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, обстеживши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
При перевірці підстав для проведення обшуку встановлено, що проникнення до житла здійснено за добровільною згодою його володільця, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки мають ознаки майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, відповідно можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі були вилучені із зазначеного в клопотанні житла. За таких обставин клопотання про проведення обшуку є обгрунтованим.
Разом з тим, за правилами ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, при цьому згідно доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 20.10.2015 року огляд проводився лише у житлі - будинку АДРЕСА_1 , безпосереднім об"єктом огляду була кімната даного будинку. Відтак, огляд інших частин будинку чи іншого володіння особи не проводився, у зв"язку з цим клопотання підлягає до часткового задоволення.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку, який проводився 20 жовтня 2015 року з 16.28 год. по 17.30 год., у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 , під час якого було вилучено дванадцять стіків "NESCAFE 3в1" зеленого кольору та дві пластикові пляшки енергетичного напитку "ENERGO" чорного та синього кольорів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1