УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9058/15
20.11.2015Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора КудьОС захисника БондюченкоВМ
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0002337 від 1806 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл. українця, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ст.368-3 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений підозрюється в тому що 3 07 2015р. працюючи головою правління гаражного кооперативу «залізничник» отримав 200 доларів США, що відповідає 4202.23грн від гр..Кукуріка ЛА за виключення з членів кооператива КукурікаЛА і за прийняття в члени кооператива гр. ОСОБА_4 , із отриманих грошових коштів обвинувачений частину 2202грн 32 коп привласнив а решту грошових коштів в сумі 2000грн оформив як вступний внесок в члени кооператива на імя Гаркуші ВЛ
Вивчивши матеріали обвинувального акту і додані до нього документи суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору оскільки він не відповідає вимогам ст. 291КПК України що унеможливлює призначення його до судового розгляду за наступних підстав
Ст..291КПК України наводить вичерпний перелік відомостей які повинні міститись в обвинувальному акті і в матеріалах які додаються до акту тому їх відсутність свідчить проте що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України а тому підлягає поверненню прокурору відповідно до ст314 КПК України
Відповідно до ст. 291ч2 п3 КПК України обвинувальний акт має містити в собі анкетні відомості кожного потерпілого , а саме прізвище ім*я по батькові дата та місце народження місце проживання громадянство. Як вбачається із обвинувального акту фактичним потерпілим по провадженню є гр..Кукурікі ЛА ,який до участі в провадженні в якості потерпілого не залучений ,а відповідно обвинувальний акт не містить в собі анкетних відомостей потерпілого Не залучення до участі в провадженні гр. Кукуріку ЛА,свідчить про порушення прав гр. Кукуріку ЛА як потерпілого передбачені ст.21 22 23 56 КПКУкраїни ,а відсутність в обвинувальному акті анкетних відомостей потерпілого, свідчить що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст291 ч2 п3КПКУкраїни
Відповідно до ст291ч2п4 КПК України обвинувальний акт має містити в собі прізвище, імя по батькові та займана посада слідчого ,прокурора . Як вбачається із обвинувального акту він не містить в собі анкетних відомостей прокурора ,слідчого.а тому суд вважає ,що обвинувальний акт складений з порушенням ст. 291ч2 п4 КПКУкраїни.
Відповідно до п5 ч2 ст291 КПК України обвинувальний акт має містити в собі викладення фактичних обставин кримінального правопорушення які прокурор вважає встановленими ,правову кваліфікацію кримінального правопорушення …формулювання обвинувачення . Ст..368-3 ч3 КК України передбачає відповідальність за одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використання наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду , разом з тим із обвинувального акту вбачається , що в супереч п 5 ч2ст291 КПК України обвинувальний акт не містить в собі правильний виклад фактичних обставин і правильну кваліфікацію дій обвинувачених оскільки в ньому не вказана ознака ст..368-3 ч3 КК України така як в яких саме інтересах діяв обвинувачений який інтерес вигоду отримала особа яка передавала грошові кошти обвинуваченому, оскільки без встановлення і зазначення в обвинувальному акті цієї ознаки фактично в діях обвинуваченого вбачаються ознаки ст. 191ККУкраїни як заволодіння чужим майном шляхом обману що відповідає п 17 постанови ПВСУкраїни №10від 6 11 2009р, а таке порушення в кваліфікації дій обвинуваченого тобто порушення ст.. 291 ч2 п5КПК України свідчать про те ,що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону і підлягає безумовному поверненню прокурору .
Таки чином обвинувальний акт на думку суду складений не в відповідності до КПКУкраїни тобто з порушеннями вимог ст. 291 ч2 п5 , ст. 291ч2 п3 ст 291ч2п4 КПК України а тому підлягає поверненню прокурору
Керуючись ст.ст. 314 КПК України суд
ухвалив
Обвинувальний акт кримінального провадження № 0002337 від 1806 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ст. 368-3 ч3 КК України -повернути прокурору Дніпровського району м. Херсона
Міру запобіжного заходу-продовжити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня її проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1