Справа №613/174/16-к Провадження № 1-кс/613/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 24.02.2015 року, за фактом спричинення тілесних ушкоджень. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України. Вважає, що слідчий СВ не приступає до виконання своїх обов`язків, умисно затягує досудове слідство та не вчиняє відповідних дій, а саме не вчиняє будь-яких дій щодо її клопотань стосовно направлення до КЗОЗ ХОБСМЕ рентгенівських знімків та оригіналу медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 для визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала,уточнила її,та просила зобов`язати слідчого терміново направити до КЗОЗ ХОБСМЕ її рентгенівські знімки та зобов`язати слідчого розглянути в законні строки її клопотання від 21.01.2016 року та від 27.01.2016 року.

Заслухавши заявника,представника заявника,який скаргу,з уточненням, повністю підтримав, дослідивши письмові матеріали, оглянувши наявні матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як встановлено судом,за вказаним вище кримінальним провадженням слідчим було призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій від 21.01.2016 року, заявник зверталася до слідчого СВ ОСОБА_5 та просила надіслати до КЗОЗ ХОБСМЕ її рентгенівські знімки та витребувати в КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 та надіслати до КЗОЗ ХОБСМЕ.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій від 27.01.2016 року, заявник зверталася до слідчого СВ ОСОБА_5 ,та для забезпечення повного та об`єктивного визначення ступеня тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень,просила витребувати в КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 оригінали медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 та надіслати до КЗОЗ ХОБСМЕ.

Згідно змісту положень ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на дату розгляду скарги клопотання про вчинення процесуальних дій від 21.01.2016 року та від 27.01.2016 року, у передбачений статтею 220 КПК України строк,розглянуто не було,копія вмотивованої постанови (у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання),заявнику вручена не була,також відповідно до пояснень останньої, жодних відомостей про результати розгляду клопотань вона не отримувала.

Відповідно до змісту наданої суду довідки Богодухівського бюро СМЕ від 17.02.2016 року за № 7,рентгенівські знімки ОСОБА_4 були надані Богодухівському РВ ще 23.03.2015 року,майже рік назад. Також із довідки начальника СВ Богодухівського ВП від 17.02.2016 року вбачається факт отримання слідчим 03 лютого 2016 року клопотання експерта про необхідність надання рентгенівського знімку та оригіналу медичної картки стаціонарного хворого із 3-ї ХОКПЛ на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином враховуючи, що рентгенівські знімки отримані слідчим ще в березні місяці 2015 року, але до сьогоднішнього дня до ХОБСМЕ надані не були, також приймаючи до уваги,що клопотання потерпілої від 21.01.2016 року та від 27.01.2016 року,в передбачений ст.220 КПК України строк,та в порушення вимог вказаної статті,по суті розглянуті не були ,приходжу до висновку про бездіяльність слідчого та необхідності задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 направити до КЗОЗ ХОБСМЕ рентгенівські знімки ОСОБА_4 та розглянути в строк,передбачений ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 від 21.01.2016 року та від 27.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя