№ 760-8363-15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27. 04. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011282 від 10.12.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що у слідчому відділі Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 0011282 від 10.12.2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2014 приблизно о 17:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Танкістів, колишній чоловік ОСОБА_4 , наніс тілесні ушкодження в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останній фізичний біль. Згідно висновку експерта № 3428 від 12.12.2014 встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено садно на слизовій оболонці нижньої губи в центрі. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом (предметами), могло утворитись 09.12.2014 не є небезпечним для життя та відноситься до Легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 09.12.2014 приблизно о 17:00 годин вона поверталася із своєю дитиною з дитячого садочку АДРЕСА_1 , коли до неї із заду підійшов її колишній чоловік ОСОБА_6 1980 року народження, який почав їй говорити, щоб вона дозволила йому жити у будинку де вона зараз проживає. ОСОБА_4 почав їй словесно погрожувати, що якщо вона не пустить його до себе в дім він її вб`є. Вона йому відмовила, тому що він чинить психологічний тиск на дитину, який проявляється в тому, що коли її донька ОСОБА_7 бачить свого батька, вона починає тремтіти і плакати. ОСОБА_4 , її не послухав і почав тягнути доньку у свій бік, схвативши ОСОБА_7 за ліву руку. Коли донька почала плакати, ОСОБА_4 , вдарив її по губам. Вона сказала йому, щоб він відпустив дитину і в цей час одразу ж відчула удар по голові в область потилиці. Дитина почала плакати ще більше. Після чого вона сказала колишньому чоловіку, що він не має права бити її і її дитину, після чого він вдарив її кулаком своєї правої руки в ніс та у губи. З її нижньої губи пішла кров і вона почала звати кого не будь на допомогу (на вулиці вона нікого не бачила. Злякавшись, що її можуть побачити сусіди ОСОБА_4 , втік. Прийшовши додому вона розказала про те що трапилося своїй матері, яка викликала швидку медичну допомогу та працівників ОВС.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що ОСОБА_5 є його племінницею. 09.12.2014 він приїхав до своєї сестри ОСОБА_9 1947 р.н. у гості. Знаючи, що у його племінниці напружені відносини з колишнім чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який неодноразово їй погрожував фізичною розправою та наносив ОСОБА_11 та його сестрі тілесні ушкодження, він вийшов з приватного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 з метою зустріти ОСОБА_11 , коли вона буде повертатися з чого садка з дитиною, приблизно о 17:00 годин. Вийшовши з будинку на оо. він побачив на приблизній відстані 15-20 метрів, на початку вул. і в м. Києві свою племінницю, її колишнього чоловіка та їхню доньку голосно плакала.

Звернувши увагу на плачучу дівчинку він побачив, що вдарив його племінницю ОСОБА_11 по обличчю кулаком руки і замахнувся на дитину. Дитина почала, ще сильніше плакати і ОСОБА_10 знову вдарив ОСОБА_11 по обличчю та розбив губу. ОСОБА_10 після того, як вдарив ОСОБА_11 почав тікати. Чи бачив його ОСОБА_10 йому невідомо. Потім він підійшов до ОСОБА_11 та завів її у будинок. Після чого сестра викликала працівників.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 особа, який є свідком вказаного правопорушення користувався номером оператора мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, по телефонному номеру: № НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу іісцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 16:00 годин до 18:00 годин 09.12.2014 .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 до речей та документів, а саме надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: № НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 16:00 годин до 18:00 годин 09.12.2014 року .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1