Справа № 495/5281/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

сторони кримінального провадження:

старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Постановою від 08.05.2014 року № 2 дільничної виборчої комісії № 510196 з виборів Президента України територіального виборчого округу № 143 Одеської області повноваження голови дільничної виборчої комісії з 08.05.2014 до кінця періоду повноважень дільничної виборчої комісії виконувала обвинувачена ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України» основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності заступником голови. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол, що підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії. Згідно п. 3 ст. 40 цього ж Закону передбачено, що членам виборчої комісії у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів Президента України, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Обіймаючи на час проведення виборів Президента України в травні 2014 року посаду голови дільничної виборчої комісії № 510196 з виборів Президента України територіального виборчого округу № 143 Одеської області обвинувачена ОСОБА_3 згідно із Законом України «Про вибори Президента України», виконувала крім всього іншого наступні обов`язки, а саме: скликала дільничну виборчу комісію, головувала на засіданні комісії, вносила зміни до списку виборців на підставі рішень суддів; посвідчувала підписом та печаткою, яка згідно розподілу малася у неї, акти, протоколи дільничної виборчої комісії та надавала їх до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу.

Обвинувачена ОСОБА_3 виконуючи на час проведення виборів Президента України в травні 2014 року у зв`язку з наданими їй повноваженнями організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, відповідно до примітки до ст. 364 КК України являлася службовою особою.

Голова дільничної виборчої комісії № 510196 обвинувачена ОСОБА_3 , будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні Будинку культури, розташованого по вул. Шевченко, 39, с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області у травні 2014 року, точної дати на час судового слідства встановити не виявилося можливим, умисно, достовірно знаючи про факт невиконання ОСОБА_7 обов`язків члена виборчої комісії з виборів Президента України в період з 25.05.2014 року по 26.05.2014 року, усвідомлюючи неправдивий характер зазначених нею відомостей, внесла до офіційного документу, типова форма якого затверджена наказом Державного комітету статистики України від 5 грудня 2008 року № 489, табелю обліку використання робочого часу за травень 2014 року завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 в зазначений період виконував обов`язки на вказаній посаді. Насправді, в період з 25.05.2014 року по 26.05.2014 року ОСОБА_7 обов`язки члена виборчої комісії з виборів Президента України не виконував, а знаходився на стаціонарному лікуванні в Старокозацькій районній лікарні Білгород-Дністровського району Одеської області.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною визнала себе у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, а також дослідженням доказів, які характеризують її особистість.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась з тим щоб судовий розгляд обмежився її допитом, дослідженням доказів, які характеризують її особистість. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснив наступне. У травні 2014 року вони була головою дільничної виборчої комісії № 510196, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні Будинку культури, розташованого по вул. Шевченко, 39, с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області внесла до табелю обліку використання робочого часу за травень 2014 року неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 в зазначений період виконував обов`язки на вказаній посаді. Однак в період з 25.05.2014 року по 26.05.2014 року ОСОБА_7 обов`язки члена виборчої комісії з виборів Президента України не виконував, а знаходився на стаціонарному лікуванні в Старокозацькій районній лікарні Білгород-Дністровського району Одеської області. Вносячи неправдиві відомості в офіційний документ, вона хотіла лише, щоб ОСОБА_7 не втратив заробітну плату за один день. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії за ст. 366 ч.1 КК України внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює директором будинку культури в селі Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному (а.с. 24-29, 33-35).

Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на один рік та зі спеціальною конфіскацією.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченій та старшому прокурору.

СУДДЯ