Провадження №> 1-кп/185/659/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000040, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томди Ключевого району Актюбінської області Казахстану, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох непрацездатних батьків, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до наказу № 24-к від 10.04.2014 року призначений директором Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» (надалі ДП ДАК «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів»).
Однак всупереч ч. 7 ст. 43 Конституції України «Право на своєчасне одержання винагороди за працю, ч. 3 ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 КЗпП України, положень Колективного договору, трудового контракту, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ДП ДАК «Хліб-України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» безпідставно не виплатив заробітну плату 59 працівникам підприємства більш ніж за один місяць, а саме у період квітень - червень 2015 року.
У період часу квітень - червень 2015 року працівникам ДП ДАК «Хліб- України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» умисно та безпідставно не була виплачена заробітна плата, більш ніж за один місяць у результаті чого у вказаного товариства, директором якого був обвинувачений ОСОБА_6 , виникла заборгованість по заробітній платі більш ніж за один місяць перед працівниками у кількості 59 осіб на загальну суму 393 811,01 грн., а саме: ОСОБА_7 - 3288,98 грн.; ОСОБА_8 - 6615,43 грн.; ОСОБА_9 - 6580,08 грн.; ОСОБА_10 - 7445,50 грн.; ОСОБА_11 - 461,19 грн.; ОСОБА_12 - 5992,19 грн.; ОСОБА_13 - 9975,50 грн.; ОСОБА_14 - 7058,73 грн.; ОСОБА_15 - 4164,47 грн.; ОСОБА_16 - 6360,36 грн.; ОСОБА_17 - 4987,72 грн.; ОСОБА_18 - 13059,29 грн.; ОСОБА_19 - 9046,63 грн.; ОСОБА_20 - 6123,70 грн.; ОСОБА_21 - 3350,20 грн.; ОСОБА_22 - 5876,92 грн.; ОСОБА_23 - 4851,58 грн.; ОСОБА_24 - 9109,35 грн.; ОСОБА_25 - 20,54 грн.; ОСОБА_26 - 5883,38 грн.; ОСОБА_27 - 6922,66 грн.; ОСОБА_28 - 5573,23 грн.; ОСОБА_4 - 12326,82 грн.; ОСОБА_29 - 11486,26 грн.; ОСОБА_30 - 8357,47 грн.; ОСОБА_31 - 10621,55 грн.; ОСОБА_32 - 6579,41 грн.; ОСОБА_33 - 5744,37 грн.; ОСОБА_34 - 6147,36 грн.; ОСОБА_35 - 5621,30 грн.; ОСОБА_36 - 6311,32 грн.; ОСОБА_37 - 7816,58 грн.; ОСОБА_38 - 4396,98 грн.; ОСОБА_39 - 7333,72 грн.; ОСОБА_40 - 6168,17 грн.; ОСОБА_41 - 6020,32 грн.; ОСОБА_42 - 5744,40 грн.; ОСОБА_43 - 6325,24 грн.; ОСОБА_44 - 5740,09 грн.; ОСОБА_45 - 7114,09 грн.; ОСОБА_46 - 10973,19 грн.; ОСОБА_47 - 4250,64 грн.; ОСОБА_48 - 6046,37 грн.; ОСОБА_49 - 6700,52 грн.; ОСОБА_50 - 4572,31 грн.; ОСОБА_51 - 6032,57 грн.; ОСОБА_52 - 6745,80 грн.; ОСОБА_53 - 3605,09 грн.; ОСОБА_54 - 5961,23 грн.; ОСОБА_55 - 2478,79 грн.; ОСОБА_56 - 6472,42 грн.; ОСОБА_57 - 7540,32 грн.; ОСОБА_58 - 6779,12 грн.; ОСОБА_59 - 5146,94 грн.; ОСОБА_60 - 9077,90 грн.; ОСОБА_61 - 6888,00 грн.; ОСОБА_62 - 13604,07 грн.; ОСОБА_63 - 6779,12 грн.; ОСОБА_64 - 4740,36 грн.
При цьому на рахунки ДАК «Хліб-України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» у березні 2015 року надійшло 511858,45 грн., з них скеровано на виплату заробітної плати лише 202703,86 грн., на податки та обов`язкові збори витрачено 139584,96 грн., на інші видатки (послуги водопостачання, електроенергія, інші платежі) 169569,63 грн. У квітні 2015 року надійшло 140821,85 грн., з них скеровано на виплату заробітної плати 64209,75 грн., на податки та обов`язкові збори витрачено 45778,61 грн., на інші видатки (послуги водопостачання, електроенергія, інші платежі) 30833,49 грн. У травні 2015 року надійшло 199648,06 грн., з них скеровано на заробітну плату 84140,70 грн., на податки та обов`язкові збори витрачено 61746,80 грн., на інші видатки (послуги водопостачання, електроенергія, інші платежі) 14085,54 грн. У червні 2015 року надійшло 145501,04 грн., з них скеровано на виплату заробітної плати 72120,05 грн., на податки та обов`язкові збори витрачено 50868,11 грн., на інші видатки (послуги водопостачання, електроенергія, інші платежі) 31168,38 грн. У липні 2015 року надійшло 206675,71 грн., з них на заробітну плату скеровано 88461,14 грн., на податки та обов`язкові збори витрачено 66551,62 грн., на інші видатки (послуги водопостачання, електроенергія, інші платежі) 46673,56 грн., що підтверджує фінансову спроможність на забезпечення конституційних прав працівників на оплату праці та злісне невиконання своїх посадових обов`язків директором підприємства.
Таким чином обвинувачений директор ДП ДАК «Хліб-України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_6 , маючи можливість виплачувати заробітну платню працівникам вказаного підприємства, згідно із вищезазначеними нормами законодавства про оплату праці, умисно та безпідставно не виплатив працівникам заробітну платню за період квітень-червень 2015 року, тобто більш ніж за один місяць на загальну суму 393 811,01 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 вину за ст.175 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, дійсно з 10.04.2014 року по 23.07.2015 року він працював директором ДП ДАК «Хліб-України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів», в період квітня-липня 2015 року на підприємстві утворилась заборгованість з виплати заробітної платні маже в 400000 гривень, оскільки в той час підприємство отримувало на рахунки кошти, яких ледве вистачало на сплату електроенергії, водопостачання. Він, як керівник, не міг допустити зупинення підприємства, тому був вимушений отримані грошові кошти вкладати саме в роботу підприємства, а не на виплату заробітної платні. У скоєному розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція, при призначенні покарання просить врахувати, що в нього на утриманні є двоє непрацездатних батьків.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться:

- трудовий контракт №04-10/14 від 10.04.2014 року /т.2 а.п.12-20/, наказ про призначення директором ДП ДАК «Хліб-України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_6 №24-к від 10.04.2014 року /т.2 а.п.26/, довідка ДП ДАК «Хліб-України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» про невиплачену заробітну платню за період квітень-червень 2015 року /т.2 а.п.75-78/, колективний договір ДП ДАК «Хліб-України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів» /т.2 а.п. 101-112/, акт перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю №04-01-1-1/40 /т.3.а.п. 178-180/, відомість про сплату заробітної плати працівникам ДП ДАК «Хліб-України» за квітень 2015 року загалом у розмірі 136392.49 грн.
Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 175 ч.1 КК України як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, незалежно від форми власності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох непрацездатних батьків, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох непрацездатних батьків, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізолювання від суспільства та призначення покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням додаткового покарання в рамках мінімального розміру, передбаченого Загальною частиною КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 1 (один) рік.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1