Дело № 402/2047/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р АИ Н Ы
05 апреля 2013 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
подсудимой ОСОБА_3
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №1 г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, граждански Украины, украинки, имеющаа высшее образование, не состоящей в браке, работающей заместителем директора Нивотрудовской общеобразовательной школы 1-3 степеней Нивотрудовского сельского Совета Апостоловского района Днепропетровской области по учебно-воспитательной работе, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины ,-
Досудебным следвием ОСОБА_3 обвиняется в том, что соглано приказа директора Нивотрудовской средней общеобразовательной школы, №85 от 01.09.1993 года была назначена в должность заместителя директора данной школы по учебно-воспитательной работе.
Согласно своей должностной инструкции, на ОСОБА_3, как на служебное лицо,был возложен ряд организационно-распорядительных функций, в том числе:-организация учебно-воспитательного процесса в школе, управление им и контроль за развитием этого процесса; методическое руководство педагогическим коллективом; обеспечение соблюдения норм и правил техзники безопасности в учебном процессе; осуществление систематического контроля за качеством учебного и воспитательного процессов; соблюдение этических норм поведения, которые отвечают общественному статусу педагога, в школе, быту, в общественных местах.
ОСОБА_3, 24 ноября 2010 года, примерно в 11.00. часов работая в Нивотрудовской средней общеобразовательной школ, расположенной по ул. Дзержинского, 7 в с. Нива Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области, в должности заместителя директора школы по учебно-виспитательной работе, являясь служебным лицом, на которого возложены обязанности по организации учебно-воспитатеотного процесса в школе, умышленно, явно превышая свои служебные полномочия, применила по отношению к несовершеннолетним ученикам 9-А класса методы воспитания, связанные с существенным причинением вреда их охраняемых законом прав и интересов. В частности, ОСОБА_3, 24.11.2010 года, примерно в 10.30 час. в связи с допущенными нарушениями дисциплины, вызвала двух учеников 9-А класса - ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в себе в кабинет, где грубо нарушая ст. 28 Конституции Украины, ст. 56 Закона Украины «Об образовании», а так же требования своей должностной инструкции, как заместителя директора школы, умышленно, явно превышая свои служебные полномочия, нарушая охраняемые законом права учащихся, стала безосновательно оскорблять вышеуказанных лиц, которым было причинено моральные страдания, в результате чего ОСОБА_9 был доведен до слез.
После чего, ОСОБА_3, продолжая свои противоправные действия, 24.11.2010 года, примерно в 11.00 час.,придя к ученикам 9-А класса на третий урок математики который проводил учитель ОСОБА_10И, находясь в кабинете 9-А класса Нивотрудовской средней общеобразовательной школы,грубо нарушая ст. 28 Конституции Украины, ст. 56 Закона Украины «Об образовании», а также требования своей должностной инструкции, как заместителя директора школы,умышленно, явно превышая свои служебные полномочия, связанные с существенными нарушениями охраняемых законном прав, которые выразились в безосновательных криках и оскорблениях учеников 9-А класса, под предлогом нарушения ими дисциплинызаставила их поочередно становиться на колени в присутствии своих одноклассников и в таком положении просить прощения у учителя математики- Сухобрус А.И.
Опасаясь противоправных действия ОСОБА_3, ее криков и оскорблений, выполняя ее незаконные требования, в силу своего юного возраста, такие ученики 9-А класса, как- Рац ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16,поочередно, против своей воли, становились на колени в классе, перед учителем математики- сухобрус А.И., и в таком положении, в присутствии своих одноклассников, просили у него прощения за нарушение дисциплины, при этом испытывали стыд и моральное унижение.
Таким образом, в результате противоправных и незаконных действий заместителя директора Нивотрудовской средней общеобразовательной школы- Устиновой Н.А.. указанным выше несовершеннолетним ученикам был причинен существенный вред в виде негативного влияния на их психическое состояние, морального унижения, а так же нарушение учебного процесса.
В судебном заседании ОСОБА_3 и адвокат ОСОБА_2 заявили ходатайство об освободжении ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины в связи с исзменением обстоятельств событий, т.к. деяния подсудимой утратило общественную опасность, а сама ОСОБА_3 перестала быть общественно опасной, в связи с тем, что подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, отношения между несовершеннолетними потерпевшими и ОСОБА_3 наладились, негативных последствий в поведении потерпевших после случившегося не наступило, в настоящее время потерпевшие закончили обучение в данной школе.
Выслушав ходатайство подсудимой и адвоката ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, мнение потерпевших, которые возражали против заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагающего не возможным прекращение уголовного дела, в связи с изменением обстановки, учитывая тот факт, что подсудимая продолжает работать в Нивотрудовской средней общеобразовательной школе в должности заместителя директора данной школы по учебно-воспитательной работе, и сам факт, что потерпевшие закончили обучение в данной школе и положительная характеристика подсудимой, не может свидетельствовать о том, что подсудимая переслала быть общественно опасной для общества и ее деяние утратило общественную опасность, суд приходит к выводу, что ходатайство о освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_3 в соответствии со ст. 48 УК Украины, не подлежит удовлетворению, т.к в судебном заседании не нашел подтверждение факт изменения обстановки и каких-либо иных изменений, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимая перестала быть общественно-опасной, а окружающая ее обстановка и она сама изменилась так, что делает маловероятным совершение новых преступлений. Само по себе законопослушное и добропорядочное поведение ОСОБА_3 на протяжении определенного периода времени, на что ссылается адвокат ОСОБА_2 и подсудимая, без изменения обстановки после совершения деяния, не может быть основанием для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст.48 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст. 273 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2 об освобождении подсудимой от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины, в связи с изменением обстоятельств - отказать.

Судья: