Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2227/15-к
У Х В А Л А

12.11.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2015 року слідчим СВ Красиліського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , і погоджене прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року слідчий СВ Красиліського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, що 16.09.2015 року в період часу з 13 год. до 15 год. в м.Красилові по вул.Щорса невстановлена особа, знаходячись в приміщенні класу ІНФОРМАЦІЯ_2 з шкільного рюкзака ОСОБА_4 таємно виркала мобільний телефон Самсунг Галаксі, який належить ОСОБА_4 , вартістю 2000 грн., спричинивши їй матеріально шкоди на вказану суму.

Таким чином, невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 користувалася сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Згідно рапорту оперативних працівників встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_4 працював із сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Стверджує, що в даний час виникла необхідність отримати інформацію про всі телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час з`єднань в період з 01.09.2015 року по термін дії ухвали.

Вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про місце знаходження абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали приходжу до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед інших обставин, зазначається значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У поданому слідчим ОСОБА_2 клопотанні, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, не зазначено значення документів, до яких просить слідчий надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Формальне посилання слідчого на те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без розкриття їх змісту, є недостатніми.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, подане клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Красиліського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000474 від 16.09.2015 року про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5