Справа № 390/1337/15-к
Провадження № 1-кп/390/155/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, з професійно-технічною освітою, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в післяобідній час на початку квітня 2015 року ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибула до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що її злочинні дії ніхто не бачить, шляхом зриву дверних запорів проникла в приміщення сараю, звідки таємно викрала алюмінієву каструлю ємкістю 10 л, вартістю 238 грн. 50 к., алюмінієву каструлю ємкістю 5 л, вартістю 65 грн. 40 к., емальовану каструлю, ємкістю 10 л, вартістю 82 грн. 80 к., два поліпропіленових мішка, вартістю 2 грн. кожен. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з подвір`я домоволодіння таємно викрала металобрухт вагою 43 кг, вартістю 2 грн. 65 к. за кілограм, на суму 113 грн. 95 к.. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 504 грн. 65 к.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала, покаялася, підтвердила фактичні обставини справи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена. Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вчинила умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не виявлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судима, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, згідно із довідкою Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 двічі знаходилася на стаціонарному лікуванні з приводу розладу особистості та поведінки органічної етіології. У висновку судово-психіатричного експерта № 332 від 23.06.2015 зазначено, що ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждала і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумової відсталості у ОСОБА_6 така, що не позбавила її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, у відношенні інкримінуємого їй правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудною, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вперше вчинила тяжкий злочин, вину у вчиненому злочині визнала та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що для її перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення, проте без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинувачену.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 60 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1