Справа № 212/274/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві від 11 січня 2016 року про кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала з мотивів, викладених в скарзі, просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за її заявою від 11 січня 2016 року, оскільки вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою не відповідає чинному кримінально-процесуальному законодавству та Конституції України, і створює їй перешкоди у кримінальному переслідуванні винних осіб та отриманні нею результатів належним чином проведеного досудового розслідування, зокрема відповідного процесуального документу. Крім того, просила визнати факт бездіяльності під час реєстрації заяви про злочин, яка полягає у невнесенні на протязі 24 годин після її отримання відомостей до ЄРДР, встановити особу слідчого, зобов`язати здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, видати витяг з ЄРДР, та визнати потерпілою з наданням пам`ятки потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що вимоги заявника є безпідставними, заява про кримінальне правопорушення не містить даних про скоєння злочину, тому просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки з заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2016 ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою в порядку ст.214 КПК України про дії, які можуть бути вчинені міським головою ОСОБА_5 , власником ПАТ «Дніпропетровське АТП 11205», власником ПП. «Одіум-Престиж», власником ПАТ «Північтранс», власником ТОВ «Приватавтотранс», власником ТОВ «Приваттранс» та фізичними особами-підприємцями-перевізниками, оскільки станом на 4 січня 2016 року в маршрутних таксі відсутні оголошення про вартість проїзду в розмірі 4 гривні на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015. Про прийняття заяви свідчить отриманий ОСОБА_3 талон-повідомлення № 216 від 11.01.2016.

По цій заяві Жовтневим ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (відповідь від 21.01.2016 № 30/218ЖЕО).

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а невнесення слідчим відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Наведені в заяві ОСОБА_3 доводи про дії, які можуть бути вчинені особами в майбутньому, за своїм змістом не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, так як в ньому відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення, а викладена власна думка щодо можливого його вчинення. Тому відомості викладені в заяві не підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

За наведених підстав приходжу до висновку, що дії Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, яка не містить обставин кримінального правопорушення, а лише особисті міркування заявника щодо вчинення злочину у майбутньому, не являються неправомірними, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1