печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Дружук Д.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва Бородія Я., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 21.10.2013 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, вчинене суддями Апеляційного суду м. Києва, але 05.11.2013 отримав лист прокуратури м. Києва про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. 214, 303 КПК України просить зобов»язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Денисюка І. внести відомості по заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з»явився, направив лист з проханням розглядати справу у його відсутність. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження за скаргою, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 21.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, передаченеі ст. 375 КК України, вчинене, на його думку, суддями Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., Немировською О.В. та Ящук Т.І.

Листом старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва Бородія Я. від 31.10.2013 з посиланням на ст. 11 КК України ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заявах в ЄРДР, оскільки вони не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про ознаки злочину.

Такі дії слідчого ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов»язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочинів і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заяві ОСОБА_1 не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Наряду з цим, чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах, на що кожен громадянин має невід»ємне право ( п.57 Висновку № 11 за 2008 рік).

Законність процесуальних актів і дій ( бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального порядку, а виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством ( п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади»).

Таким чином, намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання зави про злочин може вказувати на протиправне втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність суддів ( стаття 126 та 120 Конституції України).

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва Бородія Я., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош