Справа №793/184/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 06.08.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця

с.Божиківці, Деражнянського району, Хмельницької області,жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_2 ,

українця,громадянина України,освіта середня,офіційно не працюючого,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає,не військовозобов`язаного у зв`язку з судимістю, раніше судимого:

-20.08.1999 року Ватутінським районним судом Черкаської області по ст. 140 ч.3

КК України до 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1 КК України

відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень;

-18.12.2001 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по

ст.ст. 286 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. На

підставі ст. 43 КК України приєднано частково не відбуте покарання 6 місяців

по вироку Ватутінського районного суду від 20.08.1999 року і остаточно

призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-30.07.2004 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст.

185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4

КК України приєднано частково не відбуте покарання 2 місяці по вироку

Катеринопільського районного суду від 18.12.2001 року і остаточно призначено

покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі;

-18.04.2006 року відбув покарання призначене Катеринопільським районним

судом Черкаської області 30.07.2004 року;

- 04.02.2009 року Ватутінським районним судом Черкаської області по ст. 185

ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.07.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст.

185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4

КК України приєднано частково не відбуте покарання 6 місяців по вироку

Ватутінського районного суду від 04.02.2009 року і остаточно призначено

покарання 4 роки позбавлення волі. 04.02.2013 року відбув покарання

призначене Катеринопільським районним судом Черкаської області 01.07.2009

року.

Судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.162 ч.1,289 ч.2,185 ч.2,ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні

кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.162 ч.1,289 ч.2,185 ч.2,ч.3 КК України.

Обвинувальний акт ,пред`явлений ОСОБА_3 за ст.ст.162 ч.1,289 ч.2,185 ч.2,ч.3 КК України надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області 09.12.2014 року.

Державними обвинувачами по даній справі виступають прокурори Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Слухання неодноразово відкладалось через неявку прокурора з невідомих суду причин, а саме: 10.08.2015 року,02.09.2015 року та 17.09.2015 року.

Чергове слухання даної справи було призначено у відкритому судовому засіданні на 17.09.2015 року на 11.30 годину, з викликом всіх учасників судового процесу, а також потерпілих явку яких повинен був забезпечити сам прокурор,а в разі неможливості надати суду заяви від потерпілих ,яке було ухвалено судом під час судового розгляду 27.07.2015 року.

Проте в судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 17.09.2015 року прокурор не з`явився по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином ,що підтверджується повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 просять суд вжити заходів до сторони обвинувачення, а саме процесуального прокурора, який повинен з`являтися до суду за викликом, оскільки затягується розгляд кримінального провадження ,а також неможливо без процесуального прокурора вирішити питання відносно продовження чи можливо іншого обрання міри запобіжного заходу до обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття процесуального прокурора в призначені судові засідання 10.08.2015 року,02.09.2015 року та 17.09.2015 року, суд дійшов висновку, що причини його неприбуття є неповажними.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.07.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою був продовжений на 60 днів починаючи з 27.07.2015 року до 25.09.2015 року, але вирішити питання в судовому засіданні призначеному на 11.30 год. 17.09.2015 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому неможливо, в зв`язку з неявкою прокурора Катеринопільського району.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що однією з основних функцій прокуратури є підтримання державного обвинувачення в суді.

Згідно ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» прокурор підтримує обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені КПК України.

Органи державної влади (суд, прокуратура) зобов`язані забезпечити ефективний судовий розгляд справи в розумні строки, а посадові особи цих органів повинні діяти у суворій відповідності із законом, не допускати судової волокіти, затягування розгляду справ. Дана необхідність ґрунтується окрім всього іншого на вимогах ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищенаведене свідчить про неповагу прокурора Катеринопільського району Черкаської області до суду, неналежне ставлення до виконання покладених на нього службових обов`язків, що призводить до порушення строків розгляду кримінального провадження, підриву репутації правоохоронних органів та недотримання прав осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, виходячи також з процесуальних строків, встановлених КПК України для продовження судового засідання, суд вважає необхідним порушити перед прокурором Черкаської області питання про відповідальність прокурора у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього на судові засідання, зокрема, така поведінка прокурора свідчить про безвідповідальне ставлення до своїх обов`язків та зневажливе ставлення до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, 392 ч.2 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Порушити перед прокурором Черкаської області питання про відповідальність процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 06.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.162 ч.1,289 ч.2,185 ч.2,ч.3 КК України у зв`язку з неприбуттям прокурора Катеринопільського району Черкаської області у призначені судові засідання 10.08.2015 року,02.09.2015 року та 17.09.2015 року.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Звенигородський районний суд Черкаської області.

Забезпечити явку прокурора Катеринопільського району Черкаської області в судове засідання на 12 листопада 2015 року о 09.00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя