пр. № 1-кс/759/439/14
ун. № 759/2310/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000007 від 29.01.2014 року за ч.1 ст.212 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокурори Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000007 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в якому слідчий просив надати йому або за його дорученням іншим співробітникам оперативного ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних та звітних документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (виїмки), що відображають реєстрацію, нарахування і сплату податків, заборгованість платника по нарахованим податкам перед бюджетом, а саме:
o оригінали документів з юридичної справи платника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );
o оригінали податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств з додатками за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року;
o документи, щодо заборгованості платника по донарахованим податкам.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року занизили податок на прибуток на суму 394 135 грн. та податкові зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 259 327 грн., загальна сума ухилення від сплати податків складає 653 462 грн., що є значним розміром.
До ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_5 , акт перевірки від 15.07.2013 року №19/2200/38000316 про неможливість проведення перевірки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.01.2012 року по 02.07.2013 року валютного та іншого законодавства за період з 23.01.2012 року по 02.07.2013 року.
Так, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №1025 від 18.12.2013 року управління податкового ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 79.1 п. 79.2 ст. 79., п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (скорочена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з питання дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року.
Перевірку проведено з відома директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , за результатами якої складено Акт від 26.06.2013 року №446/22-509/05415007 та встановлено порушення:
Ш пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.1 ст.5, пп.11.2.1 ст.11 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), пп. 14.1.228. п.14.1. ст.14, п. 138.1, п. 138.2, п.138.8. ст.138, пп.139.1.1. та пп.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні(із змінами і доповненнями), підпункту 2.5 пункту 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 394 135 грн., в тому числі по періодам: за 2012 рік в сумі 394135 грн.;
Ш пп.7.2.1, пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами і доповненнями), п. 44.1 ст. 44, п.201.1, 201.6 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), п. 44.1 ст. 44, п.201.1, 201.6 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні(із змінами і доповненнями), підпункту 2.5 пункту 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податкового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 259 327 грн., в тому числі: за жовтень 2012 року на суму 36 667,00 грн., за листопад 2012 року на суму 222 660,0 грн..
Також, перевіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів господарських відносин з контрагентом ТОВ«ГРУПА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме підтверджено первинними документами отримання послуг, суми податкового кредиту по яких включено в реєстри отриманих податкових накладних та додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року.
Розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - Покупець, в особі директора ОСОБА_5 , яка діє на підставі Статуту, з одного боку, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Продавець, в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту, з іншого боку укладеного в місті Києві договір №17/П від 17.10.2013 про придбання на умовах даного договору товарів відповідно до виставленого Продавцем рахунку-фактури (специфікації). Відповідно до вказаних специфікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито постачало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » печатну продукцію та супутні товари (диски, кулони, амулети, браслети, брошури).
Враховуючи викладене, фактичне здійснення постачання, приймання-передачі та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до контрагентів не підтверджено.
З урахуванням вищенаведеного, з`ясовано, що операції з придбання товару не мали реального товарного характеру, не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької діяльності, але не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб`єктів підприємницької діяльності.
Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до підприємств-покупців, у зв`язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.
Крім того, операції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв`язку з цим посадова особа ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 не могла фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.
Враховуючи те, що у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, то операції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п.1.32 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями).
Виходячи з вищенаведеного, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювало діяльність спрямовану на проведення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.
Як вже було зазначено вище жодних первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за період, що підлягає перевірці посадовими особами підприємства до перевірки не надано.
З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні за №0000007 виникла необхідність у досліженні реєстраційних та звітних документів, що подавались платником до державних установ, а саме ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС (стара назва) при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме підтвердження факту необґрунтованого формування податкового кредиту та валових витрат по проведеним безтоварним операціям.
Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_8 та взято на податковий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 (стара назва). Відомості, що містяться в реєстраційних та звітних документах будуть використані, як докази проведення безтоварних операцій, встановлення особи, яка підписувала дані документи, під час проведення допитів, судово-почеркознавчих експертиз, для перевірки показань свідків. Зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, вилучити їх у інший спосіб - неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000007 від 29.01.2014 року за ч.1 ст.212 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000007 від 29.01.2014 року за ч.1 ст.212 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
1. Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційних та звітних оригіналів документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (виїмки), що відображають реєстрацію, нарахування і сплату податків, заборгованість платника по нарахованим податкам перед бюджетом, а саме:
o оригінали документів з юридичної справи платника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );
o оригінали податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств з додатками за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року;
o документи, щодо заборгованості платника по донарахованим податкам.
У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.
В частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до вищезазначених документів іншим співробітникам оперативного ІНФОРМАЦІЯ_2 за дорученням слідчого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1