overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5094/15-к
Провадження № 1-кп/159/258/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 02 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
особи щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000790, що надійшло до суду з клопотанням слідчого за погодженням з Ковельським міжрайонним прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
08 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
10 серпня 2015 року за наслідками судово-психіатричної експертизи змінено порядок досудового розслідування.
14 вересня 2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області винесено клопотання про застосування до особи примусових заходів медичного характеру, яке 16 вересня 2015 року затверджено прокурором та 24 вересня 2015 року надійшло до суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити в закритому судовому засіданні, в судове засідання викликати особу, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілу та свідків сторони обвинувачення.
Особа щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та її захисник позицію прокурора підтримали.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.27 КПК України судовий розгляд необхідно проводити в закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.314-316, 504 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000790, що надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 12.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, особу, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника , потерпілого, свідків.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 163/500/13-к
Провадження № 1-кп/163/14/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Повшука І.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000027, яке надійшло від прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 22.02.2013 року.

Ухвалою від 26.02.2013 року призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, підстави для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 19 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 169/81/13- к
Провадження № 1-кп/169/13/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурора Безушко О.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області обвинувальний акт, що надійшов 31 січня 2013 року від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні №0000025 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що ухвалою суду від 04 лютого 2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта документів на 40 арк., яке задоволено судом. Інших клопотань не надійшло.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області. Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14:00 19.02.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 199/7640/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Дніпропетровської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська міська рада. оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Дніпропетровської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.10.2015
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4422/15-к
Провадження № 1-в/210/447/15

"28" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№ 80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, заяву засудженого, який відмовився проводити судове засіданні у режимі відео конференції, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».
Визнати явку засудженого ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№ 80) етапувати засудженого ОСОБА_2 1972 р.н. до Криворізької УВП № З УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 у судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 15.30 годині за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4418/15-к
Провадження № 1-кп/209/404/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001543 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з професійно-технічною освітою, працюючого барілетником на ПАО "ЄВРАЗ ДКХЗ", одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001543 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав 28 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 15 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 201/15398/15-к

Провадження № - 1кп/201/538/2015

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0002767 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7623/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
У поданій заяві про відвід заявник вказує на існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 та виключають її участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Зокрема, такою обставиною адвокат вважає те, що під час підготовчого судового засідання головуючий суддя не надала слово обвинуваченій щодо її думки про відвід судді, також під час судового розгляду спонукала обвинувачену давати покази проти її волі, не надала час на отримання правової допомоги, порушила принцип відкритості судового провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід судді.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, зазначила, що в діях судді не вбачається неупередженості щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилася, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.
Також, надані у судовому засіданні пояснення захисника ОСОБА_5 фактично зводяться до оскарження процесуальних дій судді ОСОБА_6 .
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/7803/15-к
№1-кп/0202/407/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000505 від 26.03.2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28.09.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000505 від 26.03.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3940/15-к
№ 1-в/204/1098/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська УДПТС України в Дніпропетровській області, про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про застосування покарання за наявності вироків Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2015 року, та вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року, відносно засудженого ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 засуджено вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2015 року, за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Крім того, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 75 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Суд вислухавши думку представника КВІ, прокурора, які підтримали подання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.537, 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відносно ОСОБА_5 наявні два вироки суду, якими він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на різний строк з покладенням певних обов`язків.
Враховуючи, вказані обставини, які в разі визначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, частково або повного складання покарань за правилами ст.70 ч.4 КК України, та визначення строку звільнення засудженого від відбування покарання в межах найбільшого строку за останнім вироком з покладенням всіх обов`язків за обома вироками, погіршать становище засудженого, суд вважає не можливим вирішувати питання щодо будь-якого складання або поглинення покарань, в зв`язку з чим слід визначити самостійне виконання призначеного судом покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визначити самостійне виконання покарань, призначених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироками Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2015 року, та вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5306/15-к
№ 1-кп/204/376/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001909 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001909 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 35 хвилин 26 серпня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1