overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до аудиозапису судового засідання,яке відбулося о 14 год. 15 липня 2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в кабінеті судді ОСОБА_4 з можливістю отримати копію.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського МВ надійшло звернення ОСОБА_5 про те,що у ІНФОРМАЦІЯ_2 15 липня 2015 року по цивільній справі №569/2491/15ц в кабінеті судді ОСОБА_4 викликані свідки дали неправдиві показання,а саме гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 384 КК України. Відомості внесені до ЄРДР за № 0004347.

Копії аудиозапису судового засідання можуть бути джерелом доказів,які слугуватись на підтвердження або спростування факту дачі завідомо неправдивих показань та встановлення всіх обставин справи.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи,що цивільна справа №569/2491/15ц не розглянута, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3518/15-к
номер провадження 1-кп/695/249/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001148 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 28.10.2015р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 1-62/2010 рік
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Франчук Л.М.

з участю заявниці ОСОБА_1, обвинувачених- Махиня С.Г.,ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( жительки смт.Чорнобай вул.

Петровського 4-а),про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, (жительку смт.Чорнобай вул. Енергетиків,7),ОСОБА_2! жительку смт.Чорнобай вул. Леніна,265)

за ознаками злочину .передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2010 року звернулася до суду з скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності гр.гр. ОСОБА_3 Та ОСОБА_2М за те,що 4 грудня

2009 року біля 10 години біля приміщення Чорнобаївського районного територіального

Центру зайнятості шо в смт.Чорнобай по вул.Леніна,79, ОСОБА_3 Та ОСОБА_2

Нанесли їй до 10 ударів кулаками рук в область голови кожна,чим спричинили їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

При попередньому розгляді даної скарги ОСОБА_1М скаргу підтримала,просила притягнути ОСОБА_3 Та ОСОБА_2 . до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 Та ОСОБА_2 . обвинувачення за скаргою ОСОБА_1 не визнали..

При проведенні перевірки за заявою ОСОБА_1 органом дізнання ніякі пояснення у обвинувачених не відбирались. Про існування постанови органу дізнання обвинувачені дізнались лише 23 квітня 2010 року.

По даному факту не опитані очевидці конфлікту.

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 грудня 2009 року органом дізнання не зазначено, відносно кого відмовлено в порушенні кримінальної справи і по якому факту, чи є в діях і кого саме ознаки злочину з урахуванням наявності акту судово-медичного дослідження та якого саме злочину.

Крім того, 26 квітня обвинувачені звернулись до прокурора Чорнобаївського району про скасування постанови від 10 грудня 2009 року.

Вищевказана неповнота та неправильність при проведенні перевірки скарги ОСОБА_1 не може бути усунена при проведенні судового розгляду.

Тому, суд своєю постановою направляє скаргу та матеріали до неї прокуророві за належністю та вирішення питання про проведення додаткової перевірки за скаргою.

Керуючись ст.251 КПК України,суд-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України разом з матеріалами за скаргою направити прокуророві Чорнобаївського району - за належністю.

Копію постанови направити ОСОБА_1.ОСОБА_3, ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Мирошниченко Т.С., за участю прокурора Козьякової Л.М., представника КВІ ОСОБА_1, в присутності засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали вказане клопотання, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 12 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_2. підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис Копія вірна Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2013 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Мирошниченко Т.С., за участю прокурора Козьякової Л.М., представника КВІ ОСОБА_1, в присутності засудженої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 79, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженої, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 4 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 79, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис Копія вірна Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2013 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Мирошниченко Т.С., за участю прокурора Козьякової Л.М., інспектора Неїзжала М.П., в присутності засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, які підтримали вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 23 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис Копія вірна Суддя -
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007488 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3211/13-к
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

за участю прокурора Мірошниченко І.С.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної у кримінальному провадженні №0000135 ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зміну раніше застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 в провадження суду надійшло клопотання захисника підозрюваної у кримінальному провадженні №0000135 ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зміну раніше застосованого до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Разом з тим, в провадженні суду з 12.02.2013 знаходиться на розгляді клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матейчук Ю.А. погоджене із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Мірошниченко І.С. про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Заперечень від інших учасників судового провадження щодо об'єднання клопотань не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя, виходячи з положень ст.217, ч.2 ст.334 КПК України, вважає за доцільне об'єднати вказані клопотання до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 201, 217, 309, 334, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати до спільного розгляду з клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матейчук Ю.А. погоджене із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Мірошниченко І.С. про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135, - клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну раніше застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 22.08.2013 року та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Медушевської А.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 22.08.2013 року та зобов'язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 30 вересня 2013 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 211.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури м. Києва

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 16.09.2013 року та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Медушевської А.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 16.09.2013 року та зобов'язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 30 версеня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 211.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора м. Києва.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Медушевської А.О.,

при секретарі - Крохмальовій Я.Е.,

з участю слідчого - Вайдича А.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність прокурора Київської області Витязя М.І. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 15.10.2013 року та зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

Під час проведення судового розгляду в судовому засіданні заявником ОСОБА_1 заявлено усну заяву про відвід слідчому, який ґрунтується на тому, що на його думку він не може бути належним представником прокуратури, оскільки його скарга стосується саме оскарження бездіяльності прокурора Витязя М.І.

Слідчий Вайдич А.В. заявлений відвід вважає безпідставним, оскільки саме на його розгляді знаходилась заява ОСОБА_1 від 15.10.2013 року.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши усну заяву про відвід слідчому, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 77 КПК України /2012 року/ визначений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Заявлений відвід слідчого не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що усна заява про відвід слідчого - задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України /в редакції 2012 року/, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відвід слідчому Вайдичу А.В. заявлений заявником ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.О.Медушевська