Справа № 705/5119/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , просить зобов`язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права потерпілого і розглянути його клопотання про проведення слідчих дій згідно КПК України, посилаючись на те, що в слідчого Уманського МВ УМВС України в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 10 серпня 2015 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого, але отримав відмову за підписом ОСОБА_4 . Після отримання відмови 13 серпня 2015 року звернувся до ОСОБА_4 з клопотанням, але 21 серпня 2015 року отримав також відмову в його задоволенні. Вважає, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, тому і має права потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що копію відмови у вигляді листа про відмову визнанні потерпілого від 12 серпня 2015 року він отримав 13.08.2015 року. Вважає, що ОСОБА_4 є слідчим у даному провадженні, так як два листи він отримав за його підписом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки він не являється слідчим у даному кримінальному провадженні, а працює начальником слідчого відділення Уманського МВ УМВС України в Черкаській області. Слідчим є ОСОБА_5 про що ОСОБА_6 достовірно відомо. Листи направлялися за його підписом, так як він є начальником СВ. Крім того, ОСОБА_3 пропустив строк звернення до суду із скаргою, бо отримав відповідь 13.08.2015 року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути на підставі п.1 п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скаржник не має права подавати скаргу до слідчого судді на бездіяльність начальника слідчого відділення Уманського МВ УМВС України в Черкаській області в зв`язку з тим, що таке право не передбачене КПК України, зокрема ст.303, згідно якої можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. ОСОБА_4 не являється слідчим, тим більше у даному кримінальному провадженні.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 відомо хто є слідчим у провадженні, тобто ОСОБА_5 , даний факт підтверджується самим клопотанням про залучення його в якості потерпілого адресованого ОСОБА_5 , а також клопотання ОСОБА_3 в змісті якого зазначено, що провадження перебуває у провадженні слідчої ОСОБА_5 . При цьому дії чи бездіяльність слідчої ОСОБА_3 не оскаржено.
Крім того, скаржником пропущено десятиденний строк звернення до суду з скаргою і слідчий суддя не встановив підстав для його поновлення, ОСОБА_6 відповідних доказів не подав, оскільки останній підтвердив, що копію відмови він отримав 13 серпня 2015 року, а звернувся до суду з скаргою лише 14 вересня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 від 14 вересня 2015 року на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя