Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/294/15-к
Провадження № 1-кс/280/113/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВУМВС у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000561 від 03.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року слідчий СВ Коростишівського РВУМВС у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

03.09.2014 близько 11 години 00 хвилин на 100 км+237м автодороги Київ-Чоп водій автомобіля DAEWOO Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Києва, допустив зіткнення з автопоїздом MAN TGA 18.430 з реєстраційним номером НОМЕР_2 у складі з напівпричепом KRONE SDR 27 з реєстраційним номером НОМЕР_3 (Республіка Словенія), яким у попутному напрямку керував громадянин Сербії ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 , його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КП Коростишівська центральна районна лікарня імені Д.І. Потєхіна.

03.09.2014 по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у пасажира автомобіля DAEWOO Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.11.2014 року було призначено судово-медичну експертизу та направлено історію хвороби №4599, вилучену з КП Коростишівська центральна районна лікарня імені Д.І. Потєхіна, де потерпілий проходив лікування. 01.12.2014 року надійшов висновок судово-медичної експертизи №2885, відповідно до якого, згідно медичних документів у гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми, ВЧМТ, геморагічного забою головного мозку, перелому пірамідки скроневої кістки зліва, набряку головного мозку, забійно-рваної рани правої вушної раковини, закритої травми грудної клітки, забою легень, ДН 0, перелому правої плечової кістки. Проте, встановити ступінь тяжкості вищевказаних тілесних ушкоджень не представилося можливим у зв`язку з відсутністю рентгенологічних знімків та результатів інструментальних обстежень.

Станом на 18.02.2015 потерпілий ОСОБА_7 до Коростишівського РВ УМВС України на виклик слідчого не з`явився, рентгенограми та результати медичних досліджень не надав. З огляду на зазначене, для встановлення характеру, локалізації, механізму утворення тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, а також ступеню їх тяжкості, на думку слідчого, слід призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, примусово залучивши потерпілого ОСОБА_7 до її проходження.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з огляду на положення п.2 ч.2 ст.242 КПК України. Так, чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено випадки, коли призначення та проведення експертизи є обов`язковим. Тобто, питання призначення по кримінальному провадженню експертизи на стадії досудового розслідування в даному конкретному випадку знаходиться в межах компетенції слідчого чи прокурора, юридичною ж підставою для залучення експерта є відповідна постанова зазначених посадових осіб про доручення проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1