У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Каспі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, офіційно не працюючого, одруженого, раніше в Україні не судимого (зі слів підозрюваного), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві та Україні,

у кримінальному провадженні №0009739 від 06.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0009739 від 06.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що ОСОБА_5 06.10.2015 приблизно о 02.50 години, перебуваючи на Залізничному вокзалі, що розташований на пл. Вокзальна, 1 в м. Києві, та помітивши раніше невідомого ОСОБА_7 , який в це час відпочивав в залі очікування вищевказаного вокзалу, тримаючи поряд з собою на підлозі належну йому сумку, вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_8 приблизно о 03.00 години, підійшов до ОСОБА_7 та раптово, шляхом ривка відкрито викрав чуже майно, як належить ОСОБА_7 , а саме: сумку, вартістю 300 гривень, в якій знаходилися : джинси, вартістю 300 гривень, рушник, вартістю 100 гривень, футболка, вартістю 100 гривень, светр, вартістю 100 гривень, барсетка, вартістю 30 гривень, в якій знаходилися косметичні засоби на загальну суму 200 гривень, шльопанці, вартістю 70 гривень, набір постелі, вартістю 150 гривень, залізний лоток для їжі, вартістю 20 гривень, спортивні штани, вартістю 80 гривень, футболка, вартістю 80 гривень, викрутка, вартістю 50 гривень, щітка для чистки одягу, вартістю 20 гривень, мобільний телефон «Нокіа 4100», вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку грошей не було, мобільний телефон «Нокіа 1112», 150 гривень, вартістю 150 гривень. Відкрито викравши вказане вище майно, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2115 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каспі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, офіційно не працюючий, одружений, раніше в Україні не судимий (зі слів підозрюваного), зареєстрований : АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві та Україні.
В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

06.10.2015 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 05.00 години 06.10.2015 ) по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

06.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

08.10.2015 підозрюваному ОСОБА_5 . Солом`янським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, згідно якого ОСОБА_5 було попереджено про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 проводилися слідчо - оперативні заходи, в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , - адміністратора мережі костелів «Happy Home», що по АДРЕСА_2 , де деякий час проживав останній, але позитивного результату досягнуто не було, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було, тобто підозрюваний ОСОБА_5 злісно ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків.

20 грудня 2015 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено Залізничний вокзал м. Києва.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України карається штрафом від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів громадян або виправними роботами та ст рок до 2 років, або позбавленням волі на строк до 4 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання повторним спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 06.10.2015 приблизно о 02.50 години, перебуваючи на Залізничному вокзалі, що розташований на пл. Вокзальна, 1 в м. Києві, та помітивши раніше невідомого ОСОБА_7 , який в це час відпочивав в залі очікування вищевказаного вокзалу, тримаючи поряд з собою на підлозі належну йому сумку, вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_8 приблизно о 03.00 години, підійшов до ОСОБА_7 та раптово, шляхом ривка відкрито викрав чуже майно, як належить ОСОБА_7 , а саме: сумку, вартістю 300 гривень, в якій знаходилися : джинси, вартістю 300 гривень, рушник, вартістю 100 гривень, футболка, вартістю 100 гривень, светр, вартістю 100 гривень, барсетка, вартістю 30 гривень, в якій знаходилися косметичні засоби на загальну суму 200 гривень, шльопанці, вартістю 70 гривень, набір постелі, вартістю 150 гривень, залізний лоток для їжі, вартістю 20 гривень, спортивні штани, вартістю 80 гривень, футболка, вартістю 80 гривень, викрутка, вартістю 50 гривень, щітка для чистки одягу, вартістю 20 гривень, мобільний телефон «Нокіа 4100», вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку грошей не було, мобільний телефон «Нокіа 1112», 150 гривень, вартістю 150 гривень. Відкрито викравши вказане вище майно, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2115 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каспі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, офіційно не працюючий, одружений, раніше в Україні не судимий (зі слів підозрюваного), зареєстрований : АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві та Україні.
В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом - заявою ОСОБА_7 від 06.10.2015 про скоєння відносно нього вищевказаного кримінального правопорушення; 2)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.10.2015 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; 3) рапортом співробітників СКР Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві про затримання ОСОБА_5 06.10.2016 о 05.00 години по вул. Вокзальна1, в м. Києві між 2 та 3 колією Залізничного вокзалу; 4) протоколом огляду місця події від 06.10.2015, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено сумку дорожню з речами; 5) протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; 6) іншими матеріалами кримінального провадження.

06.10.2015 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 05.00 години 06.10.2015 ) по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

06.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

08.10.2015 підозрюваному ОСОБА_5 . Солом`янським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, згідно якого ОСОБА_5 було попереджено про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 проводилися слідчо - оперативні заходи, в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , - адміністратора мережі костелів «Happy Home», що по АДРЕСА_2 , де деякий час проживав останній, але позитивного результату досягнуто не було, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було, тобто підозрюваний ОСОБА_5 злісно ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків.

20 грудня 2015 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено Залізничний вокзал м. Києва.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України карається штрафом від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів громадян або виправними роботами та строк до 2 років, або позбавленням волі на строк до 4 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Однак, враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляд тримання під вартістю не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, зважаючи на те, що перебуваючи на волі підозрюваний може здійснювати тиск на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в м. Києві та Україні, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11 год. 00 хв. з 20. 12. 2015 року
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 11 год. 00 хв. 17. 02. 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1