overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Волошина В.Б.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2011 о 14:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 149/2757/15-к

Провадження №1-кс/149/412/15

25.09.2015 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання, -

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 26, 55, 91, 92, 303, 306, 307, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2015 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000632, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин 20.05.2011 Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/5700/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001337 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001337 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який затверджено 24.09.2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001337 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 06 жовтня 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/2845/13-к
Номер провадження 11-кп/775/160/2015(м)

Категорія: ст. 365 ч.2 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.11.2013 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.365 КК України та виправдано за недоведенням вчинення ним кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.03.2014 року вищевказаний вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2015 року ухвала апеляційного суду від 11.03.2014 року щодо ОСОБА_4 скасована і призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 23.03.2015 року надійшло до апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 09 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою у зв`язку з тим, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Суддя:

26.03.2015
Справа № 1-15/2011 ПОСТАНОВА
про примусовий привід
04 березня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
з участю прокурора - Літковця А.О.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа призначалась до слухання на 11 год. 00 хв. 04.03.2011 року.
Однак, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув свідок ОСОБА_3, не повідомивши про причини неявки, що унеможливлює подальший розгляд справи.
Тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід вказаної особи в судове засідання Ківерцівського районного суду.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка:
- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Волинської област, в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області на 11 год. 20 хв. 15 березня 2011 року.
Копію постанови направити на виконання начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-302/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю. при секретарі Копинець О. П., з участю прокурора Микулець В. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово питання усунення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 03 грудня 2012 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду від 08..10.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України такою, що не підлягає розгляду

встановив:

Вироком Берегівськогорайонного суду від 08.10.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185 ККУ країнина 3 роки і 1 місяць позбавлення волі, за ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 ККУ країни на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 ККУ країни до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 06.10.2010 року і остаточно приєнано до відбуття ОСОБА_1 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 будучи незгідним з вироком суду оскаржив його в апеляційному порядку.

03 грудня 2012 року постановою судді Берегівського районного суду дана апеляційна скарга була визнана такою, що не підлягає розгляду.

При цьому випадково в поставі суду від 03.12.2012 року замість засудженого ОСОБА_1 був вказаний засуджений ОСОБА_2.

Вказана описка підлягає усуненню відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321-323, 347 КПК України,

постановив:

Усунути описку в тексті постанови судді Берегівського районного суду від 03.12.2012 року № 1-302/11 а саме, замість ОСОБА_2 Шакировичавказати Адама Миколу Йосиповича, а замість скорочення ОСОБА_2 Ш.вказати ОСОБА_1

Дану постанову вважати невідємною частиною постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2012 року № 1-302/11.

Копію постанови надіслати засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурору для відому.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-618/11
Провадження № 1/711/176/2012
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Фістер О.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 31 травня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися потерпілі та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2012 року до потерпілих:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/137/2012
Провадження № 1/711/250/2012
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися потерпілий та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року до потерпілого:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-496/11
Провадження № 1/711/125/2012
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу засудженого ОСОБА_1 за злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 25.01.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу. Пропозицію про добровільне виконання вироку суду ОСОБА_1 не виконав. У звязку з розглядом у судовому засіданні питання про заміну міри покарання засудженому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2012 року до засудженого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-297/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи і призначення справи

до судового розгляду

17 березня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Із скарги ОСОБА_1 встановлено, що 27.11.2010 р., близько 11-ї години в с. Добрянське по вул. Садовій біля будинку № 93 під час сварки, що виникла між ним та ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин останній наніс йому удар металевою лопатою в область голови, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

ОСОБА_1 також зазначив, що крім тілесних ушкоджень йому заподіяно матеріальну шкоду у сумі 3000 грв. та моральну шкоду у сумі 20000 грв.

Беручи до уваги наявність приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи за ознаками ст. 125 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2 та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 27, 98, 237, 251, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів на 15.30 год. 13.04.2011 р.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим і цивільним позивачем по справі.

В судове засідання викликати підсудного і потерпілого.

Копію постанови направити підсудному.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Гримут В.І.
Справа № 1-361/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27 квітня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Беламут Ю.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує. Просить суд прийняти його відмову від захисника, так як він бажає захищати свої інтереси самостійно.

Заслухавши доповідь прокурора суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

При здійсненні провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Відмову обвинуваченого від захисника слід прийняти, так як це не повязано з його матеріальним становищем.

Тому керуючись ст.ст. 46, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 13.05.2011 р. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-458/11
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі

головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 203 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10:00 12.07.2011.

В судове засідання не зявилася підсудна по невідомих суду причинах.

У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 30 хв. 21 липня 2011 року до підсудної:

ОСОБА_1, мешк. с. Нижня Апша, вул. Садова № 33

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-630/11
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2011 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11:00 02.12.2011.

В судове засідання не зявилися підсудний, потерпілий та свідки по невідомих суду причинах.

У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 17 січня 2012 року до підсудного:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 314/1113/14-к
Провадження № 1-кп/314/119/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 07 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України,

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.09.2015
Справа №1-139/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

22 вересня 2011 року м.Кам'янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Скриннику В.І.

за участю прокурора - Горобця С.О.

розглянувши при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України,

встановив:

Справа підсудна Кам'янському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексі України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України.

постановив:

Призначити кримінальні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185. ч.3 ст.185, ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні а 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2011 р. в приміщенні Кам'янського районного суду участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудною, потерпілого, свідків.

Суддя: