Справа № 526/2320/15-к
Провадження № 1-кп/526/180/2015
В И Р О К
іменем України

13 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000760 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого:
- 12.02.2008 року Миргородським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.12.2010 року за Постановою Ленінського районного суду від 20.12.2010 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 20 днів;

- 15.07.2011 року Миргородським міськрайонним судом за ч.3,ст.185 КК України до 5 місяців арешту, відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 12.02.2008 року у вигляді 1 місяця арешту і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, звільненого 13.01.2012 року з Кременчуцької ВК по відбуттю строку покарання;

- 19.04.2012 року Миргородським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 17.08.2012 р. з Кременчуцької ВК (№69) по відбуттю строку
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

13 вересня 2015 року, ОСОБА_5 перебував в господарстві ОСОБА_4 за місцем свого проживання в с. Римарівка Гадяцького району, оскільки співмешкав із донькою господаря ОСОБА_4 .
Далі ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за крадіжки, маючи не зняті і не погашені в установленому Законом порядку судимості, перебуваючи безпосередньо у житловому будинку господарства ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, протиправно, шляхом вільного доступу, зайшов до складської кімнати, звідки викрав бензопилу марки "STIHL MS 180", що належить господарю ОСОБА_4 , з яким він спільно проживав, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 2116 грн.
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
27 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000760.

Зі змісту угоди про примирення вбачається,, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час укладення угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 узгодили міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження. Згідно ч. 1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ бензопилу «STIHL MS 180» повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1