Справа № 456/147/16-к
Провадження № 1-кс/456/87/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
08 лютого 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000095 від 19.01.2016 року за ч.2 ст.153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2016 року до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в якій вказала, що невідома особа чоловічої статі 18.01.2016 року близько 21:00 год. задовольнила статеву пристрасть неприроднім способом із застосування насильства щодо неї.

Проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , якому 20 січня 2016 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.153 КК України. Так, ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, востаннє 24.04.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, звільнений з місць позбавлення волі, невідбутий термін покарання - 2 роки 1 місяць 29 днів, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Зокрема, 18.01.2016 р. близько 21.00 години у м.Стрий на насипі 1 км 1 пк. перегону «Блок-пост 154 - Стрий-2» Львівської залізниці ОСОБА_5 , маючи умисел на вступ на статеві зносини з ОСОБА_4 , застосувавши насильство, почав їй здушувати шию. Після цього, схопивши руками та затуляючи їй рот, повалив останню на землю та оголив її верхню частину тіла до пояса і стягнув штани до колін, та оголивши статеві органи, вимагав у ОСОБА_4 вступити з ним у статеві зносини неприроднім способом, шляхом орогенітального контакту. У відповідь на відмову потерпілої, долаючи її опір, повалив на землю та задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, після цього втік з місця події. Своїми умисними діями ОСОБА_5 повторно вчинив задоволення статевої пристрасті природним способом із застосуванням фізичного насильства, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.153 КК України.

21.01.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час допиту ОСОБА_5 причетність до вчинення кримінального правопорушення категорично заперечив.

Крім того, в ході додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.01.2016 року встановлено, що тривалий період часу та безпосередньо перед затриманням його працівниками поліції, у зв`язку з підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, останній користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, у слідчої виникла необхідність у встановленні даних про мобільний зв`язок громадянина ОСОБА_5 , зокрема отримання інформації про вхідні вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, а також адреси розташування базових станцій в період часу з 18.01.2016 року по 19.01.2016 року. Дана інформація має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, як доказ вини ОСОБА_5 з можливістю вилучення такої інформації для запобіганя загрози знищення такої.

Мотивувала клопотання тим, що отримана інформація може містити потрібну для розслідування інформацію про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а такі відомості містяться тільки у мобільного оператора і тому здобути їх іншим шляхом неможливо.

Слідча на час розгляду клопотання до суду не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчою клопотання, повідомив, що причина неявки слідчої хвороба.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розгляд клопотання було повідомлено електронним листом, представник в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до п.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 19.01.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України (кримінальне провадження №0000095).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликалась на ст.ст.159-164 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається із ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За п.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу вважаю, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 18.01.2016р. по 19.01.2016р., яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому; беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв`язку та неможливість здобути таку інформацію іншим способом, вважаю, що за наведених обставин клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

у х в а л и в:

надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 18.01.2016 року по 19.01.2016 року по номеру телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення такої інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1