Справа № 522/1872/16-к
№ 1-кс/522/1855/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м.Одеси
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на незаконну бездіяльність слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , в який просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог п.4 ч.2 ст. 36, п.2 ч.2 ст. 56, ч.2 ст. 55 та ч.1,2 ст. 214 КПК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2016 року та зобов`язати останнього за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2016 року: в рамках кримінального провадження №0000877 від 18.06.2015 року, внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.345 КК України, внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення скоєні посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області та прокуратури за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.364 та ч.3 ст.365 КК України; відповідно до ч.9 ст.216 КПК України, негайно направити кримінальне провадження прокурору Одеської області для визначення органу досудового розслідування; про факт прийняття та реєстрації заяви повідомити заявника; залучити постраждалих від злочину осіб до кримінального провадження в якості потерпілих.

В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що у СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000877 від 18.06.2015 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. На думку заявника в даному випадку має місце завідомо неправдиве повідомлення про скоєний злочин, на підставі умисно штучно створених недопустимих доказів. Також, заявник вважає що співробітники ГУ ДФС в Одеській області вчинили завідомо протиправні умисні дії та бездіяльність направлені на протиправне позбавлення права володіння майном Підприємства ТОВ СПМК-17, де останній є директором, ТОВ «БК Дорлідер» та інші, не зважаючи на відповідні рішення судів. Викладені незаконні дії та бездіяльність посадових осіб, на думку заявника, охоплюється ознаками ч.2 ст.383, ч.2 ст.364 та ч.3 ст.365 КК України Особливої частини КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 наполягав на задоволенні скарги, повністю підтримав викладені у скарзі доводи, у тому числі щодо умисних протиправних дій та бездіяльності посадових осіб ДФС України в Одеській області відносно ОСОБА_6 та інших юридичних та фізичних осіб та їх майна.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнали та вважали, що підстави для задоволення скарги відсутні. Так, ними було зазначено, що кримінальне провадження №0000877 від 18.06.2015 року внесено до ЄРДР за ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_6 на законних підставах. В ході розслідування його вина практично доведена зібраними доказами, в тому числі допитом потерпілих, яким протиправними діями ОСОБА_6 були спричинені тілесні пошкодження, що має підтвердження висновками судово-медичних експертиз, допитом свідків, оглядом місця події та пошкодженого протиправними діями ОСОБА_6 автомобіля потерпілих. Заява ОСОБА_6 на адресу слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про внесення до ЄРДР відомостей в рамках розслідування справи № 0000877 за ознаками ст.345 ч.2 КК України відносно ОСОБА_6 , про скоєння кримінальних правопорушень працівниками ГУ ДФС в Одеській області та прокуратури за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.364 та ч.3 ст.365 КК України була отримана в СУ ГУНП та у відповідності вимог ст.216 КПК України направив її до прокуратури Одеської області, так як не його компетенції вирішувати питання внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень працівниками поліції та прокуратури, це є право працівників прокуратури, які і повинні прийняти рішення згідно заяви ОСОБА_6 , згідно зі ст.214 КПК України. Тому в задоволенні вимог скарги необхідно відмовити.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення сторін, а також вивчивши надані суду додаткові документи і матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за такими обставинами.
Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , направленої 03.02.2016 року слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , а саме 17.06.2015 року ОСОБА_6 стало відомо, що невідомими особами в районі м.Херсон були викрадені та угнані належні підприємству ТОВ «СПМК-17», керівником якого останній є, транспортні засоби: автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 та напівпричеп-цистерну, що використовувались у господарський діяльності підприємства. Тому, останній разом з іншими особами, на підставі даних GPRS, поїхали на їх розшук.

Помітивши вказані транспортні засоби приблизно за 2-3 кілометра до в`їзду у м. Одеса, виходячи із об`єктивних обставин вирішивши, що в даному випадку дійсно відбувається відкрите викрадення належних підприємству транспортних засобів, ОСОБА_6 , з прибувшими разом особами почали приймати відповідні заходи по зупиненню злочину не перевищуючи відповідні межі. Як тільки стало відомо, що транспортні засоби конвоюються співробітниками ДФС України, дії по перешкоджанню виконанню обов`язків правоохоронними органами з боку ОСОБА_6 були зупинені.

Також ОСОБА_6 у заяві від 03.02.2016 року зазначав, що співробітники ГУ ДФС в Одеській області умисно протиправно штучно створили докази його винності у злочині за ч.2 ст.345 КК України, незаконно вилучивши у водіїв транспортних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мобільні телефони, попри ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку незаконно вилучивши та транспортували транспортні засоби у інше місто без повідомлення їх володільців, тобто створили вигляд їх крадіжки.

На думку ОСОБА_6 зазначені протиправні дії працівниками ДФС вчинювалися з метою подальшого незаконного позбавлення ТОВ «СПМК-17» права володіння зазначеними транспортними засобами, та умисного перешкоджання господарської діяльності підприємства.

Після отримання вказаної заяви, направленої відповідно на ім`я слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , керівник слідчого управління ОСОБА_10 у відповідності вимог ст.216 КПК України направив заяву до прокуратури Одеської області для прийняття рішення по ній у відповідності вимог ст.214 КПК України, так як дійсно слідчий поліції не має права внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень працівниками поліції та прокуратури та проведення досудового розслідування, це є виключно компетенція органів прокуратури.

В теперішній час заява передана в прокуратуру Одеської області для прийняття рішення по ній, тому слідчий ОСОБА_4 не мав раніше, а тепер тим більше можливості розгляду заяви ОСОБА_6 та прийняття рішення у відповідності вимог ч.1 ст.214 КПК України.

Тому у задоволенні даної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити за вказаними обставинами.

Керуючись ст.215-216, ст.303-307, 318-380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язаня слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2016 року не пізніше 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення скоєні посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області та прокуратури, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.364 та ч.3 ст.365 КК України, відповідно до ч.9 ст.216 КПК України, негайно направити кримінальне провадження прокурору Одеської області для визначення органу досудового розслідування; про факт прийняття та реєстрації заяви повідомити заявника; залучити постраждалих від злочину осіб до кримінального провадження в якості потерпілих - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2016