Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 октября 2010 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шестун Л.И.
с участием прокурора Кушнир И.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, беспартийного, военнообязанного, ранее судимого
- Балтским районным судом 21.12.1998 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, штраф 680 гривен;
- Приморским районным, судом г. Одессы 06.06.2001 года по ст. ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 УК Украины (ред. 1960 года) с применением ст. 43 УК Украины (ред. 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- Малиновским районным судом г. Одессы 05.08.2005 года по ст. 263 ч. 2 УК Украины к ограничению свободы сроком 2 года, на основании ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- Малиновским районным судом г. Одессы 28.08.2006 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы;
- Малиновским районным судом г. Одессы 26.05.2010 года по ст. 309 ч. 2, 69 УК Украины к 4 месяцам лишения свободы,
проживающего в, ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
06.07.2010 года, около 14 часов, ОСОБА_2, находясь снаружи дома принадлежащего ОСОБА_3, расположенного в с. Перелеты Балтского района, через открытое окно увидел на шкафу мобильный телефон, который решил похитить. Убедившись, что ОСОБА_3 дома нет и отсутствуют посторонние лица, которые могли бы заметить его преступные действия, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, проник в жилой дом ОСОБА_3, откуда тайно похитил мобильный телефон «Sоnу Еriсsson Р-990 I», стоимостью 1700 грн., принадлежащий ОСОБА_3 после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на 1700 грн.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_2, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, поясняя происшедшее необдуманностью своего проступка, подробно изложил обстоятельства содеянного, просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.
При избрании наказания для подсудимого, суд учитывает личность подсудимого и общественную опасность содеянного, его положительную характеристику, что он признал вину и чистосердечно раскаялся, что является обстоятельством смягчающим его ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает что ОСОБА_2 на учёте у психиатра и нарколога не состоял и не состоит.
Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств смягчающих вину, учитывая утверждения подсудимого, о том, что он перевоспитается без изоляции от общества, его просьбу не лишать свободы, - суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, т.е. применить к нему действие ст. 75, 76 УК Украины.
По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учёбы, работы и периодически являтся в этот орган для регистрации.
Меру пресечения относительно ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Sоnу Еriсsson Р-990 I», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3, - оставить по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки в сумме 486,77 грн.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ