Провадження №1-кс-906/15
у справі №760/3762/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2015 слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - з обслуговування ВП розслідується кримінальне провадження №0000040 від 13.02.2014, за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами СП ТОВ «Оптима Фарм ЛТД» (), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Україна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи СП ТОВ «Оптима Фарм ЛТД» у період часу з липня по жовтень 2014 року, з метою ухилення від сплати податків створили видимість та документальне оформлення, придбання «сировини тваринної для косметичної промисловості» у ТОВ «Екватор Агро» по завищеній вартості, після чого провели експортну операцію, вказаної сировини, через комісіонера - ТОВ «Каптур» на адресу нерезидентів «Conwett Snvest», «Bio Cosmetics UA LTD», таким чином занизили податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 11 090 344 грн, що є особливо великим розміром.

ТОВ «Екватор Агро» перебуває на спрощеній системі оподаткування (сільськогосподарське підприємство) та не отримувало ліцензії на проведення господарської діяльності з торгівлі племінними (генетичними) ресурсами, крім того, в господарстві ТОВ наявні лише 11 голів великої рогатої худоби.

Так, Експертним дослідженням Інституту розведення та генетики тварин Національної академії аграрних наук України встановлено, що для зберігання біологічного матеріалу, у вказаній кількості в умовах низьких температур (- 196 ?С) необхідно 10-13 біосховищ, в свою чергу, матеріали провадження вказують на відсутність необхідних потужностей для зберігання вказаної кількості племінних (генетичних) ресурсів у ТОВ «Екватор Агро», а також на не достатню кількість тварин, для накопичення племінних (генетичних) ресурсів, які були предметом вищезазначених угод.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, службовими особами ТОВ «Екватор Агро» та ТОВ «Каптур», здійснювалась з однієї ІР - адреси, отже, є всі підстави вважати, що правочини здійснені між ТОВ «Екватор Агро», СП ТОВ «Оптима Фарм ЛТД», ТОВ «Каптур» є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, з метою лише надання ознак господарських вказаним операціям.

На цей час встановлено, що злочинна діяльність з боку посадових осіб ТОВ «Екватор Агро», СП ТОВ «Оптима Фарм ЛТД», ТОВ «Каптур» продовжується, так 12.02.2015 з Миколаївської митниці ДФС надійшла інформація, відповідно до якої, 12.02.2015 на митному посту «Варварівка» з боку ТОВ «Каптур» до митного оформлення в митному режимі «експорт» подано митну декларацію №504060000/215/000635 на товар «сировина тваринна для косметичної промисловості, замороженої в гранулах по 0,2 мл. (концентрації сперміїв не менше 1 млн. в 1 мл.) 836 000 шт., температура зберігання замороженої сперми: - 195 С, вага нетто 167,2 кг., спаковано в 11 кріобіологічних сосудів (сосуд дьюара), вартістю 85 272,0 тис. грн.», за зовнішньоекономічним контрактом №FS/102 від 13.11.2014, специфікацією№3 від 12.12.2014, інвойсом №3-2014/FS/102 від 23.01.2015 між ТОВ «Каптур» та «BIO COSMETICS UA LTD» (Великобританія). Отримувачем товару виступає «Cosmetics LAB, LLC» (Грузія, м. Поті, Індустріальна зона).

Слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення та майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в приміщеннях, які використовуються службовими особами ТОВ «Екватор Агро» за адресою: Жовтневий район, Миколаївської області, с. Шевченкове, вул. Дружби, 1В.

З наведених підстав з метою відшукання та вилучення чорнових записів та іншої не облікованої бухгалтерії щодо фінансово-господарських відносин з СП ТОВ «Оптима Фарм ЛТД», ТОВ «Каптур», документів, що підтверджують походження «сировини тваринної для косметичної промисловості», документів фінансово - господарських відносин з СП ТОВ «Оптима Фарм ЛТД», ТОВ «Каптур», засобів зв`язку, чорнових записів, записних книг, «сировини тваринної для косметичної промисловості» слідчий просить надати йому дозвіл на обшук у зазначеному вище володінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться .

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «Южная Прецептория».

Згідно наданого витягу з ЄРДР, діяльність ТОВ «Южная Прецептория» не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040. Будь-які фактичні дані на підтвердження того, що ТОВ «Южная Прецептория» передавало ТОВ «Екватор Агро» речові права на майновий комплекс чи його частину за адресою: Жовтневий район, Миколаївської області, с. Шевченкове, вул. Дружби, 1В, - відсутні.

На підтвердження того, що ТОВ «Екватор Агро» використовує у своїй діяльності приміщення за вищевказаною адресою слідчим надано копію договору поставки товару від 14.07.2014 №0107 СПВРХ, укладеному між підприємством з СП ТОВ «Оптима Фарм ЛТД» та ТОВ «Екватор Агро», в п. 3.1. якого сторонами погоджено, що постачальник поставляє товар на умовах EXW - склад постачальника (адреса: вул. Дружби, 1-В, с. Шевченкове, Жовтневого району, Миколаївської області); копію акту приймання-передачі до вказаного договору від 25.09.2014, в якому зазначено, що місце приймання-передачі товару: Миколаївська область, Жовтневийй р-н, с. Шевченково, вул. Дружби, 1-В; лист ТОВ «Екватор Агро» від 28.11.2014 №28/11-2, в якому вказано, що ТОВ «Екватор Агро» орендує приміщення за адресою с. Шевченкове, вул. Дружби, 1-В згідно договору оренди з ТОВ «Замок Тамплієр». Однак вказаного договору до матеріалів клопотання не надано. Крім того, відсутні відомості, що ТОВ «Замок Тамплієр» взагалі має будь-яке речове право щодо майнового комплексу за адресою Жовтневий район, Миколаївської області, с. Шевченкове, вул. Дружби, 1В.

Таким чином слідчий суддя знаходить вказані докази недостатніми для підтвердження того, що майновий комплекс чи його частина за адресою Жовтневий район, Миколаївської області, с. Шевченкове, вул. Дружби, 1В, належний ТОВ «Южная Прецептория», перебуває у володінні ТОВ «Екватор Агро».

З наведених підстав, слідчий суддя вважає недоведеним те, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи,що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 234, 235, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000040, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: Жовтневий район, Миколаївської області, с. Шевченкове, вул. Дружби, 1В, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя