overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9277/15-к
Провадження № 1-кп/461/417/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

21.08.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 13.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 28 серпня 2015 року о 15 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5767/14-к

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. львові скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 ,

встановив:

15.08.2014 року скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 винести в межах кримінального провадження № 0001037 процесуальне рішення за клопотаннями ОСОБА_4 від 04.08.2014 року, мотивуючи скаргу тим, що у двох клопотаннях від 04.08.2014 р. він просив про проведення певних слідчих (розшукових) дій. Дані клопотання були отримані Залізничним РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 04.08.2014 р. Протягом 3-х днів слідчий зобов`язаний був прийняти певне рішення про задоволення чи відмову у задоволенні вищезгаданих клопотань. Отже, останній строк коли таке рішення могло бути прийнято - 06 серпня 2014 року.

Зі змісту доручення слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України вбачається, що клопотання ОСОБА_6 від 04.08.2014 року про проведення певних слідчих дій були слідчим задоволенні.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Крім того, скаржник подав до суду письмову заяву, в якій просить провадження за його скаргою закрити.

Враховуючи наведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1481/15-к
УХВАЛА

11 серпня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, щов період часу з 14.06.2015 по 17.06.2015 року невідома особі шляхом підбору ключа проникла у приміщення житлового будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 що у с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала кошти у сумі 287 доларів США, 205 Євро та 2600 гривень.
Під час досудового слідства стало відомо, що під час скоєння крадіжки злочинець чи злочинці могли к користується послугами оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а інформація що є у оператора про звязок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 16.06.2015 року по 17.06.2015року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №451/581/15-к
Провадження № 1-кп/451/76/15
УХВАЛА
судового засідання
25 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 25 серпня 2015 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 7 серпня 2015 року кримінальне провадження №0000258 від 23.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України передано для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000160 від 5.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просила об`єднати в одне провадження обидва кримінальні провадження та заявила клопотання про застосування до обвинувачених приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ, оскільки обвинувачені неодноразово не з`являються в судові засідання.

Суд вважає, що до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, керуючись ст.ст.140-143,334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об"єднати в одне провадждення кримінальне провадження №0000258 від 23.06.2015 року із кримінальним провадженням №0000160 від 5.04.2015 року та розглядати їх в одному провадженні.

Застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 30 вересня 2015 року на 17 годину.

Згідно даних кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Радехівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/1203/15-к
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
23 червня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 4 лютого 2015 року, приблизно о 1 годині, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , де він проживав зі своєю дружиною ОСОБА_10 , під час словесного конфлікту, який виник між ними, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті - вбивство ОСОБА_10 , наніс їй декілька ударів сокирою в ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження, несумісні з життям в момент спричинення, від яких настала смерть ОСОБА_10 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ухвали суду від 04.05.2015 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 9 год. 00 хв. 2 липня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до двох місяців, так як ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, а також те, що судове провадження не може бути завершено з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк два місяці, тобто до 9 год. 00 хв. 2 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 464/6559/15-к
пр.№ 1-кп/464/307/15
У Х В А Л А
04.08.2015 року

Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000 від 28.07.2015р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 - ч.1 ст.205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 04.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000 від 28.07.2015р. згідно якого 10.06.2015 р. повідомлено про підозру та 27.07.2015 р. про зміни до раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 - ч.1 ст.205 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 - ч.1 ст.205 КК України на 20.08.2015 р. на 11.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2470/15-к
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001245

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
29.07.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2015 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/24276/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісним В.І. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0003796 від 05 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Вікарук Ю. про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні може бути виявлені знаряддя кримінального правопорушення, приладдя для виготовлення та вживання наркотичних речовин, мобільні телефони, наркотичні засоби.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0003796 від 05 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1 та підсобних до неї приміщеннях, власником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдене знаряддя кримінального правопорушення, яке в подальшому матиме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1 та підсобних до неї приміщеннях, власником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, приладдя для виготовлення та вживання наркотичних речовин, мобільних телефонів, які використовувалися для спілкування з наркотично залежними особами, яким збувалися наркотичні засоби.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1067/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/345/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.335 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Строк для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити до 27 серпня 2015 року.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/1480/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25 серпня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілої явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/549/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 43 768 (сорок три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 368 грн. 28 коп. процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали спільну апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на спільну апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника, в строк до 04 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 20115 року щодо засудженого ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №387/203/15к (№1-кп/387/23/15) відносно засудженого ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3