АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5214/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2080/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 317 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 15.05.2015 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_8 , на вирок Харківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2015 року між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, ОСОБА_9 , та підозрюваним

ОСОБА_7 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-

дженець с.Планьорське Феодосійського району, АР Крим, громадянин

України, з середньою технічною освітою, не працюючий, не одружений, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимий.

За вироком Харківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 1228,8 гривень за залучення експертів.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 визнано винним в тім, що 14 червня 2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, переслідуючи злочинний намір забезпечити незаконне виготовлення та вживання наркотичних засобів громадянами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, знаходячись у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно безкоштовно надав вказаним особам приміщення квартири для незаконного виготовлення та вживання особливо - небезпечного наркотичного засобу - концентрат макової соломки. Після цього особи, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_7 , шляхом внутрішньовенної ін"єкції ввели собі цей особливо - небезпечний наркотичний засіб.

14 червня 2015 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, в ході проведення обшуку за вказаною вище адресою співробітники міліції виявили вказаних осіб, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, які були доставлені до Харківського наркологічного диспансеру. Даними висновків лікаря - нарколога № 1118 від 14.06.2015 року та №1119 від 14.06.2015 року встановлено факт перебування вказаних осіб у стані наркотичного сп"яніння внаслідок вживання опіатів.

ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Як встановив суд, укладена між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 угода про визнання винуватості за змістом та формою відповідає вимогам ст.472 КПК України, в якій сформульоване обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.317 КК України, що повністю визнається обвинуваченим. В угоді узгоджена міра покарання ОСОБА_7 - 3 роки позбавлення волі з застосуванням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням на ОСОБА_7 обов"язків, передбачених ст.76 КК України, яке відповідає загальним засадам призначення покарання та відповідає санкції ч.1 ст.317 КК України. Підозрюваний ОСОБА_7 погодився з призначенням йому узгодженого покарання, ознайомився і погодився з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст. 473 КПК України та наслідками невиконання угоди.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить вирок районного суду скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого. Ухвалити вирок, яким затвердити угоду, укладену 26.06.2015 року між прокурором та підозрюваним за ч.1 ст.317 КК України про визнання винуватості ОСОБА_7 , призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

В обґрунтування вимог посилається на порушення судом вимог ч.1 ст.475 КПК України. Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.317 КК України суд не врахував узгоджену в угоді міру покарання, яку заслуговує підозрюваний, призначив йому 2 роки позбавлення волі.

Крім цього, апелянт вказує на порушення судом вимог ч.1 ст.65 КК України. Санкцією ч.1 ст.317 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років. Суд призначив ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.317 КК України, без застосування ст.69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав викладені в апеляційній скарзі підстави скасування ухвали суду, підозрюваного ОСОБА_7 , який просив про прийняття законного рішення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Розглянувши кримінальне провадження в межах доводів поданої апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції при прийнятті рішення про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваного ОСОБА_7 за ч.1 ст.317 КК України, укладеної 26 червня 2015 року між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, ОСОБА_9 , та підозрюваним ОСОБА_7 , допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути узгоджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За вироком Харківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року ОСОБА_7 за ч.1 ст.317 КК України призначено покарання в виді 2-х років позбавлення волі, що нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.317 КК України, при тих обставинах, що в угоді від 26 червня 2015 року про визнання винуватості ОСОБА_7 узгоджена сторонами міра покарання - 3 роки позбавлення волі. Застосування ст.69 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання угодою не передбачене.

При таких обставинах, вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 за ч.1 ст.317 КК України не відповідає змісту укладеної між прокурором та підозрюваним угоди в частині призначення узгодженого покарання в виді позбавлення волі, отже, не відповідає вимогам ст.475 КПК України. Такими діями суд не забезпечив розгляд кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України, допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду прийняти законне та обгрунтоване рішення,тому таке рішення підлягає скасуванню.

За наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок суду, винесений на підставі угоди про визнання винуватості, ухвалення вироку судом апеляційної інстанції положеннями ст.420 КПК України не передбачене, тому, на підставі ст.407 КПК України, слід призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, часково задоволивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України,колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволити частково.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першрї інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4