Справа № 335/7744/14-к 1-кс/335/3015/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 зареєстрованого 18.03.2014 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковдор, Мурманської області, Російської Федерації, яка не має громадянства, освіта середня, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.07.2014 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , в якому зазначив, що слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області проводитися досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 18.03.2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України КК України
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що оскільки строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 10.07.2014 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій, а також для забезпечення належної явки підозрюваної ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні неї процесуальних рішень, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 04 серпня 2014 року.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурором не надані докази про вручення підозрюваному клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, що позбавляє можливості суд розглянути клопотання прокурора в порядку встановленому чинними законодавством, тому підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1