Справа №702/268/15-к
Провадження №1-кп/702/31/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастирище в залі суду кримінальне провадження №1-кп/702/31/15 (кримінальну справу №702/268/15-к) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 01.04.2009 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений на 1 рік 6 місяців 05 днів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.185 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 повторно 22.01.2015 року о 19 год., охоплюючи єдиним злочинним умислом, в декілька прийомів, використовуючи виплатну картку ПАТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 з розрахунковим номером НОМЕР_1 , переконавшись в наявності грошових коштів на даній картці та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливою метою, таємно, умисно, з банкомату ПАТ «ПриватБанк», розташованого по вул.Леніна,17, в м.Монастирище Черкаської області, зняв належні на праві приватної власності ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що точного числа, коли відбувались події, не пам`ятає, зимою 2015 року у вечірній час він зустрівся з потерпілою, її чоловіком, які приходяться йому кумами, та ОСОБА_8 в с.Нове Місто біля автобусної зупинки. Потерпіла також була з своїми малолітніми дітьми. На автобусній зупинці вони вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв дочка потерпілої почала плакати і вона віддала їй свій гаманець, щоб її запокоїти. Потім ОСОБА_9 взяв дітей на велосипед і відвіз їх додому. Коли вони поїхали, потерпіла виявила, що пропав її гаманець. Вони всі разом почали його розшукувати, а також зателефонували ОСОБА_10 , щоб він подивився, чи його не забрали діти. Поліщук повідомив, що гаманця немає. Вони ще пошукали, але гаманця не знайшли. Тоді він провів потерпілу з її чоловіком та ОСОБА_11 , який повернувся до них в напрямку їх домовооодіння, а сам повернувся і знайшов гаманець. В гаманці були гроші в сумі біля 30 грн та банківська картка. Він пішов до банкомату, який розташований в м.Монастирище біля автовокзалу, і зняв в декілька прийомів кошти в сумі 1900 грн. Карточку поламав і викинув. З вказаних коштів він цього ж вечора частину витратив на купівлю продуктів харчування в мінімаркеті, частинною покрив борг в магазині в с.Бачкурино. Через декілька днів до нього прийшли працівники міліції, яким він відразу признався у вчиненні крадіжки. Частина викрадених коштів у нього ще залишилась, які він повернув потерпілій, а також частину коштів позичив та віддав потерпілій всю суму і на даний час потерпіла претензій до нього немає. Коли вчиняв крадіжку грошей, був в неадекватному стані, так як після отриманих трав голови, не може керувати своїми діями. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як після звільнення з місць позбавлення волі не може влаштуватися на роботу. Просить суворо не карати, належні висновки для себе зробив, збитки, заподіяні злочином, відшкодував повністю. Просить не позбавляти його волі, на час постановлення рішення влаштувався на роботу.

Потерпіла ОСОБА_6 від дачі показань відмовилась, з видом покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, визначитись не змогла.

Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що працює начальником Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, та зимою 2015 року, у вечірній час, після роботи, він купляв продукти харчування в магазині «Лідер». Також у магазині купляв продукти харчування обвинувачений. Його здивувало те, що обвинувачений витратив велику суму коштів та при ньому ще залишалась деяка кількість грошових купюр, так як його добре знає. Коли вони вийшли на вулицю, він запитав у нього про походження грошей, на що обвинувачений відповів, що отримав допомогу як безробітний;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що приблизно в лютому 2015 року він після 17 години повертався з роботи та в с.Нове Місто зустрів потерпілу, її чоловіка та обвинуваченого, які були з дітьми біля магазину «Саланг» та розпивали спиртне. Також з потерпілою були її двоє малолітніх дітей. Разом вони побули біля години і він велосипедом повіз дітей додому. Йому зателефонувала потерпіла і сказала, щоб він подивився, чи діти не взяли її гаманця. Гаманця у дітей не було. Потім він пішов тією ж дорогою назад, шукаючи гаманця. Гаманця він не знайшов і зустрівся з потерпілою, її чоловіком та обвинуваченим знову. Не знайшовши гаманця , вони розійшлися по домівках. Через декілька днів він зустрівся з ОСОБА_14 , який сказав, що саме він викрав у потерпілої гроші. ;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що приблизно 3-4 лютого 2015 року він у приміщенні Монастирищенського РВ УМВС України зустрів ОСОБА_4 , який на його запитання, відповів, що знайшов гаманця та зняв з карточки гроші, які витратив у супермаркеті;

-даними виписки з рахунку ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_2 від 26.01.2015 року, згідно яких 22.01.2015 року було знято кошти в декілька прийомів в сумі: 600,00 грн.; 200,00 грн.; 200,00 грн.; 200,00 грн.; 600,00 грн.; 100,00 грн.;

-відповідно відповіді Монастирищенського районного центру зайнятості №01-20/148 від 30.01.2015 року ОСОБА_4 станом на 30.01.2015 року перебуває на обліку в Монастирищенському районному центрі зайнятості, як безробітний. З початку поточного року по даний час допомога по безробіттю особі ще не нараховувалась;

- даними протоколу огляду предмету від 30.01.2015 року, відповідно до якого було проведено огляд поліетиленового конверту в якому знаходиться носій цифрової інформації-диск на якому нанесено пояснюючі записи «DVD R esperanza, 4,7 GB 120 min/Sp.»;

-протоколом слідчого експеременту від 07.02.2015 року;

-відповідно до акту судово-психіатричного експерта №342 від 15.07.2015 року на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_4 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє. Наявність у ОСОБА_4 на вказані періоди часу та на теперішній час помірно-вираженого, компенсованого розладу особистості емоційно-нестійкого-асоціального типу у особи з межовою інтелектуальною дефіцитарністю та зловживанням алкогольними напоями, з огляду на не психотичний рівень розладів, помірну вираженість та компенсованість психопатичних рис характеру, легкість та парціальність вроджених інтелектуальних вад, при збереженості продуктивності пам`яті, мислення, критичних і прогностичних функційне позбавляли та не позбавляють на теперішній час ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Слід зазначити, що перенесені підекспертним черепно-мозкові травми, страждання на гіпертонічну хворобу з перенесеними у 2013 р. транзиторними ішемічними атаками, не впливали патологічним хворобливим чином на здатність підекспертного усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, ОСОБА_4 не потребує.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд вважає, що в діях обвинуваченого є обставина, що обтяжує покарання «вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння», але оскільки ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду, не заявили клопотання про збільшення обсягу висунутого обвинувачення, суд розглядає справу в межах висунутого обвинувачення, тому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи те, що хоча обвинуваченим і вчинено злочин середньої тяжкості, але він раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Суд, підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України та застосування відносно призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,368,374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.04.2009 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно до відбування призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.
Речові докази: носій цифрової інформації-диск білого кольору формату «DVD R esperanza, 4,7 GB 120 min/Sp.», що знаходиться в матеріалах справи, залишити при справі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1