Справа № 148/2261/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, захисником ОСОБА_5 заявлено відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 .
Клопотання мотивоване тим, що в захисника є сумнів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи суддею ОСОБА_8 , оскільки він у 2015 році розглядав кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 і ухвалив обвинувальний вирок, який Апеляційним судом скасований і справа направлена на новий судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисних клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, пояснюючи це тим, що в них є думка про сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження.
Потерпілий та його представник заперечили, щодо задоволення клопотання, пояснюючи, що сторона захисту навмисно затягує процес і питання про відвід судді в даному кримінальному провадженні вже вирішувалось.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання зазначивши, що відсутні підстави для відводу судді передбачені вимогами КПК України, а також те, що захисник зловживає правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, оскільки дане клопотання з цих же підстав розглядалося і в задоволенні якого відмовлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про відвід судді ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, при яких суд може задовольнити клопотання про відвід судді.
За приписами ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в судді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку.
Однак, заборона участі судді в іншому кримінальному провадженні щодо цього ж обвинуваченого законом не передбачена.
Разом з тим, ухвалою Тульчиснького районного суду Вінницької області від 10.12.2015 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 з цих же підстав, що свідчить про ознаки зловживання захисником правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
З урахуванням викладених обставин, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: