печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
слідчим суддею Печерський районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи) та стосуються фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосуються фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини, неможливо.
Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, згідно постанови від 30.09.2014 року, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2006-2007 років невстановлена особа по імені ОСОБА_6 , а також інші невстановлені особи, перебуваючи у складі організованої ним групи, до складу якої входили також громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (кримінальна справа щодо них направлена з обвинувальним висновком до суду у листопаді 2008 року), у м. Києві придбали з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, протягом 2011-2014 років вищевказана особа по імені Олександр та інші невстановлені особи організували створення злочинної схеми («конвертаційного центру») щодо фіктивного створення та подальшого використання з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Так, у вересні 2012 року зазначені невстановлені особи створили суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою прикриття незаконної діяльності. Зазначене товариство використовувалось для мінімізації ПДВ та прибутку на податок великих реальних платників податків, нібито здійснюючи операції по виконанню різноманітних послуг, робіт або поставки товарно-матеріальних цінностей. Фактично вказані роботи не виконувались, послуги не надавались, а товарно-матеріально цінності не реалізовувались. Тому формально великим платникам ПДВ збільшувались витрати та незаконного формувався податковий кредит.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що в період з липня 2012 року по березень 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебувало у фінансово-господарських відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що виникли на підставі договорів № 01/05/12 від 03.04.2012 року та № ВМ 01/11/12 від 10.11.2012 року згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 62 151 732,00 грн.
04.08.2014 року органом досудового розслідування було направлено запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою витребування відомостей, а також завірених належним чином копій документів щодо фінансово-господарських відносин з зазначеними вище суб`єктами господарювання (договорів з контрагентом, актів прийому-передачі, рахунків-фактур, платіжних доручень та інших документів), проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилося надати копії відповідних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, документи, що стосуються фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та до яких просить надати доступ слідчий, становлять комерційну таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, що стосуються фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що вказана інформація становить охоронювану законом таємницю, а також беручи до уваги, що вказана інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, не надано постанови про призначення експертизи.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України, задовольнити частково.
Надати Старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що стосуються фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, оригіналів первинних фінансово-господарських документів, зокрема договорів № 01/05/12 від 03.04.2012 року та № ВМ 01/11/12 від 10.11.2012 року, а також специфікацій до них, додаткових угод, рахунків-фактур, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі матеріальних цінностей, довіреностей на отримання товару, товаротранспортних, видаткових, прибуткових та податкових накладних та інших документів, що підтверджують факт вчинення господарських операцій, та інших договорів (контрактів) щодо надання послуг, поставки або купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, інших документів, що підтверджують реальність господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також посадових інструкцій вказаних осіб, які перебували на посаді в період з 01.07.2012 року по 19.03.2013 року.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/29906/14-к
Прим. 2 Старший слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3
Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
20.10.2014 р.