Провадження № 11-кп/792/655/15
Справа № 688/2858/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 23.05.2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Келлерівка Келлерівського району Кокчетавської області Республіка Казахастан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_7 06 квітня 2015 року приблизно о 20 годині, знаходячись на земельній ділянці, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних відносин з останньою в процесі сварки, умисно наніс їй один удар в область спини за допомогою поліетиленового пакета, в якому знаходились скляні банки. Від удару остання впала на будівельні відходи та отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, синців на задній поверхні грудної клітки в проекції правої лопатки та на передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
04 травня 2015 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому за допомогою дерев`яної гілки чотири-п`ять ударів в ділянку голови та правої руки, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді садна в тімяній ділянці голови, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на внутрішній поверхні правого передпліччя, на зовнішній поверхні правого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

02 червня 2015 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин в процесі сварки умисно наніс

ОСОБА_10 за допомогою камінця удар в область лівої ноги нижче коліна, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівої гомілки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та провадження в справі закрити, посилаючись на те, що жодних ударів потерпілим не наносив, а навпаки був 4 травня 2015 року побитий самим ОСОБА_10 , допитані судом свідки пояснили, що нічого не чули та не бачили, а свідок ОСОБА_11 вказала, що лише бачила як він, ОСОБА_7 , махав палицею перед потерпілим, а про нанесення йому ударів однозначно ствердити не могла. Акцентує увагу й на тому, що суд незаконно взяв до уваги в якості доведення його винуватості показання потерпілих, які є зацікавленими особами.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за вказаних у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, про наявність неприязних відносин із потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , із якими обвинувачений ОСОБА_7 проживає в одному будинку, ствердив сам обвинувачений, додавши, що, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно мав конфлікт із ОСОБА_10 , проте його не бив.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується наступними доказами.

Згідно послідовних показань потерпілої ОСОБА_9 , які підтвердив, будучи допитаним судом, і ОСОБА_10 , під час її перебування на огороді 06 квітня 2015 року приблизно о 20.00 годині до неї підбігав сусід ОСОБА_7 та, виражаючись нецензурними словами, наніс їй пакетом, який тримав у руках, удар по спині, від якого вона впала на каміння, а 04 травня 2015 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, погрожуючи фізичною розправою штовхнув її і вона впала на огород, і під час цього конфлікту із будинку вийшов її чоловік ОСОБА_10 та розпочав знімати все на камеру у телефоні, а обвинувачений, взявши велику гілку, наніс йому декілька ударів нею по обличчю. Крім того, 02 червня 2015 року приблизно о 17.00 годині, в той час, коли вона рвала біля хвіртки бур`яни, до неї знову підійшов обвинувачений, який ображав її нецензурними словами та погрожував розправою, що побачив її чоловік ОСОБА_10 , у якого ОСОБА_7 розпочав кидати камінці, один із яких влучив йому в ногу.

Про наявність неприязних відносин між родиною ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_7 ствердили у своїх показаннях і свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_11 показала, що була очевидцем того, як 04 травня 2015 року ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_9 , а потім наніс гілкою кілька ударів по голові та інших частинах тіла її чоловікові ОСОБА_10 .

Об`єктивно винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними:

-висновку експерта №157 від 22.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, синців на задній поверхні грудної клітки в проекції правої лопатки та на передній поверхні правого колінного суглобу;
-висновків експерта №179 від 06.05.2015 року та №224 від 05.06.2015 року, відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_10 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в тімяній ділянці голови, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на внутрішній поверхні правого передпліччя, на зовнішній поверхні правого передпліччя та у вигляді синця на задній поверхні лівої гомілки відповідно;

-протоколів огляду місця події від 21.07.2015 року, 04.05.2015 року та 02.06.2015 року із фототаблицями до них, відповідно до яких встановлені місця вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень двір та територія навколо будинку;

-протоколів огляду речових доказів із фототаблицями до них від 21.07.2015 року, 05.05.2015 року та 18.07.2015 року двох поліетиленових пакетів, однієї скляної банки, ємністю 0,5 літра, кусків розбитої скляної банки, ємністю 0,5 літра з металевою кришкою, дерев`яної гілки неправильної форми та трьох камінців (кусків бетону) неправильної форми різних розмірів;

-протоколу слідчого експерименту від 29.07.2015 року із фототаблицями до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_11 , яка вказала місце та обставини, при яких ОСОБА_7 наносив удари гілкою ОСОБА_10

- висновку результатів медичного огляду ОСОБА_7 від 04.05.2015 року про перебування його в цей день у стані алкогольного сп`яніння.

Давши належну оцінку цим доказам, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про умисне заподіяння ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень та правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Покарання обвинуваченому за цей злочин у виді 200 годин громадських робіт призначено у відповідності до положень ст.65 КК України та у межах санкції ч.1 ст.125 КК України з наведенням у вироку обґрунтувань такого рішення.

Воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи це покарання, суд урахував особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, його задовільну характеристику, відсутність судимостей. Крім того, правомірно судом ураховано і, як обставину, яка обтяжує покарання вчинення ОСОБА_7 04 травня 2015 року кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2