У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 Справа №607/13407/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0002149 від 06 серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на майно законного представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме чоловічу куртку чорного кольору спортивного фасону укорочена з ознаками зношення незначного забруднення, підодіяльник сірого кольору із вертикальними смугами чорного кольору, дві наволочки із подушок, дитячу спідницю білого кольору, дитячі штани чорного кольору, майку дитячу блакитного кольору, кофту рожевого кольору, дитячу футболку із зображенням мультиплікаційних героїв, чоловічі труси чорно-сірого колору, дитячі труси біло-рожевого кольору та планшет комп`ютерний торгової «Supra», мотивуючи тим, що дані речі зберегли на собі сліди злочину і іншим шляхом не можливо отримати доступ до нього для проведення усіх необхідних експертиз та інших слідчих дій.

ОСОБА_7 в судове засідання доставлений не був та законний представник потерпілої ОСОБА_6 не з`явилася, хоча були повідомленими про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглядати клопотання у їх відсутності.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Речі на які слідчий клопоче накласти арешт та що належать підозрюваному ОСОБА_8 , законному представнику потерпілої ОСОБА_6 , відносяться до категорії майна, зазначеного в ст. 167 КПК України, а саме: вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення комп`ютерно-технічної, мистецтвознавчої експертиз, результати яких матимуть важливе значення для кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на майно законного представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, чоловічу куртку чорного кольору спортивного фасону укорочена з ознаками зношення незначного забруднення, підодіяльник сірого кольору із вертикальними смугами чорного кольору, дві наволочки із подушок, дитячу спідницю білого кольору, дитячі штани чорного кольору, майку дитячу блакитного кольору, кофту рожевого кольору, дитячу футболку із зображенням мультиплікаційних героїв, чоловічі труси чорно-сірого колору, дитячі труси біло-рожевого кольору та планшет комп`ютерний торгової «Supra».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_8 , законному представнику потерпілої ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1