печерський районний суд міста києва
справа № 757/7941/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
прокурора:Саєнка С.В.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Саєнка С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Саєнко С.В. (далі - слідчий) звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи), стосовно абонентського номеру НОМЕР_1.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, внесеному 10.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, упродовж 2009 року шляхом обману заволоділи правом власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 підробивши та використавши завідомо підроблений документ - договір купівлі-продажу зазначеного приміщення від 25.04.2009 року, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6, у зв'язку із чим виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар», стосовно абонентського номеру НОМЕР_1. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився прокурор. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ «Київстар» .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор Саєнко С.В. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, внесеному 10.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, упродовж 2009 року шляхом обману заволоділи правом власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 підробивши та використавши завідомо підроблений документ - договір купівлі-продажу зазначеного приміщення від 25.04.2009 року, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6

За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар», стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 для підтвердження факту здійснення розмов між ОСОБА_6 із учасниками вчиненого злочину та іншими особами, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного злочину. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація доступ до якої просить надати прокурор, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, прокурор в клопотання зобов'язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки інформація доступ до якої просить надати прокурор, становить охоронювану законом таємницю, прокурор зобов'язаний довести неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, прокурором не доведено, що абонентським номером НОМЕР_1 користується ОСОБА_6, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, а саме, факт здійснення розмов між ОСОБА_6 із учасниками вчиненого злочину та іншими особами, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного злочину, які передбачається довести за допомогою доступу до інформації стосовно абонентського номеру НОМЕР_1.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що прокурор може одержати інформацію щодо факту здійснення розмов між ОСОБА_6 із учасниками вчиненого злочину шляхом одержання доступу до телефонних номерів, якими користуються безпосередньо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар», стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Саєнка С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар», стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк