АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1760/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і остаточне покарання за сукупністю вироків визначено у виді позбавлення волі 4 роки 6 місяців.

Також, цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, строком на 3 роки. В силу ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

27 серпня 2015 року на вказане судове рішення захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 10 вересня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, під час перевірки апеляційної скарги та додатків до неї на відповідність вимогам, що визначені ст. 396 КПК України, встановлена невідповідність їх положенням зазначеної норми Закону.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками провадження є: прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва, представник прокуратури м. Києва, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також потерпілий. Разом з тим, в порушення ч. 6 ст. 396 КПК України апелянтом, замість п`яти копій апеляційної скарги, надано лише три копії, що унеможливлює їх вручення всім учасникам провадження для ознайомлення.

За таких обставин, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання апелянтом ще дві копії апеляційної скарги для направлення усім учасникам провадження.

Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2