Провадження №11-кп/772/924/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік. Покладені на Блажчука відповідні обов`язки згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КПК України. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 614.40грн. за проведення судово-хімічної експертизи, -

В с т а н о в и в:
Згідно вироку суду, 4 травня 2015 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи на технічному балконі будинку № 146 по вул. Київській в м. Вінниці, знайшов наркотичний засіб канабіс масою 21.65 грама, який незаконно зберігав при собі без мети збуту. В цей же день біля будинку № 39 по вул. Келецькій в м. Вінниці ОСОБА_7 був зупинений працівниками міліції та в нього було вилучено вказаний наркотичний засіб.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду, провадження по справі закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки під час досудового слідства він добровільно пройшов курс від наркоманії в умовах спеціалізованого медичного закладу.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , щодо законності судового рішення, експерта ОСОБА_8 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вимога ОСОБА_7 не базується на законі.

По даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, за незаконне зберігання наркотичного засобу. Відповідно до ч.4 вказаної статті особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно листа головного лікаря Вінницького обласного наркологічного диспансерна «Соціотерапія» ОСОБА_9 , ОСОБА_7 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 5 по 17 червня 2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та канабіноїдів, зі шкідливими наслідками.

Згідно висновку № 101 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 26 травня 2015 року ОСОБА_7 не виявляє ознаки наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує.

Під час апеляційного розгляду справи експерт ОСОБА_8 , (вона була головою експертної комісії та вона ж готувала листа, на який посилається ОСОБА_7 ) пояснила, що ні якої суперечності між висновком експертизи та листом не має. ОСОБА_7 не є наркоманом та не потребує лікування від наркоманії, оскільки він не є наркозалежним, що є вирішальним при визначенні, чи потребує особа лікування від наркоманії, чи не потребує. «Зловживання коноплею» як вказано у висновку експертизи та «вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками» як вказано в листі, є фактично одним і тим ж і свідчить тільки про зловживання особою конкретним наркотичним засобом. В той же час наркологічний диспансер не може відмовити особі у лікуванні, якщо вона ще не є наркоманом, але вже зловживає наркотичним засобом.

Пояснення експерта повністю узгоджуються зі ст.1 закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» де зазначено, що наркоманія це психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

За таких обставин суд першої інстанції вірно відмовив ОСОБА_7 в задоволені його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та постановив обвинувальний вирок. Підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року відносно нього без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
З оригіналом згідно