Справа № 526/1876/15-к
Провадження № 1-кп/526/145/2015
В И Р О К
іменем України

27 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000553 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.10. 1999 року Лохвицьким районним судом за ст. ст. 140 ч.3, 44 КК України на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, звільнений 31.12.1999 року; 15.01.2001 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 14 КК України на 1 рік 3 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнений 11.08.2001 року; 03.07.2002 року Гадяцьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 04.05.2005 року ; 13.11.2007 року Гадяцьким районним судом за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років з іспитовим строком 2 роки: 19.10.2010 року Гадяцьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки з іспитовим строком 2 роки, 16.07.2012 року постановою Гадяцького районного суду скасовано іспитовий строк, звільнений 16.07.2014 року

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:

16 липня 2015 року близько 19 год.00 хв. в с. Броварки Гадяцького району ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та таким чином власного незаконного збагачення, прибув до дачного господарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території даного господарства, ОСОБА_5 шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна дачного будинку, проник до його приміщення, де діючи повторно з корисливих спонукань, зі столу в зальній кімнаті, таємно викрав належні ОСОБА_4 телевізор «SHARP 21 D2-S», вартістю 270 грн.00 коп. та домашній кінотеатр «LG LH-T250X», вартістю 325 грн.00 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 595 грн.00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю фактичні обставини не заперечував. Заявлений цивільний позов визнає повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що у липні 2015 року приїхавши до свого дачного господарства виявила, що вікно було розбито та викликала працівників міліції.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, але перебуває на «Д» обліку у лікаря - нарколога. Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро кається у вчиненому, добровільно повернув викрадене майно, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , який хоча раніше й притягувався до кримінальної відповідальності, можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Цивільний позов потерпілої про стягнення завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків на суму 398, 86 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на доведеності вини обвинуваченого та у відповідності до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його у цей період з`являтися періодично для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на її користь завдані матеріальні збитки на суму 398, 86 грн. та завдану моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість двох товарознавчих експертиз в сумі 491,04 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази - телевізор «SHARP 21 D2-S», домашній кінотеатр «LG LH-T250X» повернути ОСОБА_4 ; фрагмент скла з нашаруванням речовини бурого кольору, опечатані в поліетиленовому пакеті зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1