УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23. 05. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000083 від 20.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №0000083 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року по факту ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В результаті дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року встановлено, що одними з основних контрагентів-постачальників вищевказаного підприємства є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Аналізом даних податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року податковий кредит підприємства, часткового сформовано за рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 110 337 532 грн., за рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 98 919 198 грн., за рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 27 410 710 грн.
Згідно аналітичного дослідження від 18.03.14 р. №48/16-10/32490244 загальний обсяг фінансово-господарських операцій, проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаний вище період становить 1 420 004 641 грн. ( у т.ч. ПДВ 236 667 441 грн.).
В ході досудового розслідування та проведених заходів, зроблено висновок про те, що відсутність виробничого та торгівельного обладнання, транспорту, сировини, торгівельних запасів свідчить про неможливість реального виконання умов договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зазначене свідчить про відсутність у вказаних підприємств адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.
Крім того, «фіктивність» підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджує той факт, що вони не знаходяться за місцем реєстрації, що встановлено актом обстеження.
Також, в ході досудового розслідування допитана в якості свідка засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , яка повідомила, що зареєструвала зазначене підприємство за грошову винагороду без мети заняття господарською діяльністю, жодних первинних та фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не підпивала.
При цьому, відібраним поясненням у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 встановлено, що останній був формальним директором зазначеного товариства, господарською діяльністю підприємства фактично не займався, жодних первинних, фінансово-господарських документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підписував, товарів (робіт, послуг) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставляв, зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знайомий.
31.03.2014 року до ЄРДР внесено відомості по факту фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою надання послуг надання послуг щодо незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ реально діючим підприємствам, за ч.1 ст.205 КК України.
Таким чином, в ході досудового розслідування не встановлено факту передачі товарів (робіт, послуг) від продавців (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») до покупця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у зв`язку з відсутністю договорів, актів приймання-передачі товару, видаткових та податкових накладних, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування та зберігання товару.
Враховуючи викладене, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення ст.181, ст.198 Податкового кодексу України, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок проведених операцій з суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 236 667 441 грн., ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.
Також в результаті досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які перераховувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за нібито надані послуги (роботи, товари) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувались на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з метою подальшого переведення в готівку.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 показав, що зареєстрував зазначене підприємство за грошову винагороду без мети заняття господарською діяльністю, жодних первинних та фінансово-господарських, а також платіжних документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не підписував, грошові з рахунків банківських установ не знімав.
Кримінальне провадження №0000083 внесене до ЄРДР 20.03.2014 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Також, 31.03.14 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000102 по факту фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Зазначені кримінальні провадження об`єднані та присвоєно єдиний реєстраційний №0000083.
Як встановлено в ході досудового розслідування, головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В результаті проведених слідчих заходів вдалося встановити кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_6 (номерний ресурс належить ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який належить головному бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо якого є підстави вважати причетним до вчинення даного злочину.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, планується отримати тимчасовий доступ до інформації за період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2013 до 24 год. 00 хв. 31.12.2013 року (період порушень), а в подальшому (по сьогодні) про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абоненти «Б») з абонентським номером НОМЕР_6 (Абонент «А»), номерного ресурсу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким користується головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - споживач послуг телекомунікаційних послуг ОСОБА_7 , в електронному і друкованому вигляді, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати всі наявні (розгорнуті) відомості про його особу.
Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, та будуть враховані при плануванні та проведенні інших процесуальних заходів.
Відповідно до ст. 31 Конституції України «Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію не можливо. Аналогічне положення міститься у ст. 9 Закону України «Про телекомунікації».
Отже, в інший спосіб отримати інформацію щодо деталізації телефонних розмов абонента мережі рухомого (мобільного) зв`язку з прив`язкою до місцевості та до базових станцій (без контролю за розмовами тобто без зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в розумінні ст. 263 КПК України) неможливо.
Таким чином, слідством вичерпані законні можливості отримання документів, які будуть слугувати доказами в кримінальному провадженні, єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, тому розгляд клопотання слідчий просив провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000083 від 20.03.2014 року - задовольнити.
Надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2013 до 20 год. 00 хв. по теперішній час, з абонентським номером НОМЕР_6 , що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному і друкованому вигляді.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати всі наявні (розгорнуті) відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1