печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Ленко М. з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заявах ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора м.Києва Ленко М. з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення, поданої до Генеральної прокуратури України 16.05.2013 №8 щодо дій працівників прокуратури м. Києва слідчого Сотніченка В.В. та прокурора Софієва С., яка була направлена для розгляду до прокуратури м.Києва. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що прокурор в порушення вимог ст.2, ст.25, ст.36, ст.94, ст.214 КПК України не вніс відповідні відомості по заяві до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування, не забезпечив вжиття заходів щодо швидкого, повного розслідування, встановлення події злочину, відмовив у внесені до ЄРДР листами./а.с.1-2/

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив обставини скарги, зазначив, що оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва Ленко М. з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заявах про кримінальне правопорушення, які на його думку вчинені працівниками прокуратури Голосіївського району м. Києва - прокурором району ОСОБА_3 та заступником прокурора ОСОБА_4., від 27.05.2013 та від 24.05.2013, скаргу підтримав, просив задовольнити, надавши суду копії заяв та відповіді прокурора від 31.05.2013.

Прокурор в судове засідання не з'явився, разом з тим, враховуючи надані ОСОБА_1 дані та копії документів, слідчий суддя вважає можливим розгляд у відсутність прокурора, на підставі наявних в матеріалах скарги даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа за підписом заступника прокурора міста Києва Ленко М. №06/4-15945-13 від 31.05.2013 ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей по заявах щодо неправомірних на думку заявника дій прокурора Голосіївського району міста Києва ОСОБА_3 та заступника прокурора Голосіївського району міста Києва ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю об'єктивних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяв ОСОБА_1 від 24.05.2013 та від 27.05.2013, заяви містять посилання на прокурора Голосіївського району міста Києва ОСОБА_3 та заступника прокурора Голосіївського району міста Києва ОСОБА_4 дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ст.366 і ст.396 КК України.

Разом з тим, обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення прокурорами посадового злочину, на що посилається ОСОБА_1, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено.

Крім того, по суті ці доводи ОСОБА_1 стосуються обставин заподіяння шкоди його майну - квартирі, та незгоди з процесуальними рішеннями про закриття кримінальних проваджень з розслідування даних обставин, і не стосуються обставин вчинення прокурорами приховування тяжкого злочину чи службового підроблення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказані заяви ОСОБА_1 не містять обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов'язання слідчого вчинити такі дії.

Враховуючи вищевикладене, інші вимоги скарги про зобов'язання прокурора вчинити певні дії, також є безпідставними, оскільки відповідно до ст.2, ст.25, ст.36, ст.94, ст.214 КПК України такі дії вчиняються у кримінальному провадженні після початку досудового розслідування.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Ленко М. з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заявах ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва