overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2902/15-к
Провадження № 1-кп/761/367/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012549 від 12 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0012549 від 12 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказаного свідка було завчасно повідомлено про час і місце судового розгляду на 10.07.2015 року. Разом з тим на призначену дату свідок в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, ухвалою суду від 10.07.2015 року оголошено привід свідка ОСОБА_6 на 27.07.2015 о 09.00 год. Проте ухвала суду не виконана, явка свідка ОСОБА_6 не забезпечена стороною обвинувачення. Сторона обвинувачення наполягає на допиті вказаного свідка, просила застосувати до нього примусовий привід повторно.

Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, необхідно застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Забезпечити приводом у судове засідання о 13.00 годин 21 вересня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова - Ласточкіна, 10 Б, каб.53) явку свідка

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 .

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Суддя
Справа № 128/835/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"15" лютого 2016 р. 145/288/16-к
1-кс/145/51/2016
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:
Старший слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що 09.01.2016 до ЧЧ Гніванського ВП Жмеринського ВГІ ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява директора ТОВ "Укравтосвітло" ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 13.12.2015 по теперішній час невідома особа, шляхом відчинення дверей, проникла до одного з цехів на території ТОВ "Укравтосвітло", що в смт. Сутиски, звідки здійснила крадіжку двох електродвигунів, тим самим завдавши матеріального збитку на суму 40000 грн. Проведеними розшуковими заходами встановлено, що до скоєння вказаної крадіжки причетний місцевий житель смт. Сутиски ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час огляду автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 в багажнику автомобіля виявлено один з електродвигунів, який був викрадений з території ТОВ "Укравтосвітло", що в смт. Сутиски, тому вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
13.01.2016 року на підставі ухвали Тиврівського районного суду було проведено тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено його та поміщено на штраф майданчик Гніванського ВП.
Просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , так як він являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши старшого слідчого старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що слід накласти арешт на вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , так як він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309,395 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 226/12/14-к Номер провадження 11-кп/775/213/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2016 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001906, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 31 березня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

виправданий за ст. 395 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 31 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 12 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 303/692/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників провадження: потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 19 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 19 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 35 хвилин 17 лютого 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/301/16-к
Провадження № 1-кп/307/167/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.12.2015 року близько 19-ї год. він знаходячись в столовій кімнаті свого будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних відносин між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс останній два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забоїв підорбітальної ділянки зліва та нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 18.01.2016 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили, короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/214/16-к
Провадження № 1-в/314/176/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 18.01.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку: 29.05.2012 року, кінець строку: 29.11.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 29.05.2012 року по 23.04.2013 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 10 місяців 25 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Євпаторійським міським судом АР Крим від 18.01.2013 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 29.05.2012 року по 23.04.2013 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 13:00

08.02.2016

16.02.2016
Дата документу 09.02.2016

Справа № 334/69/15-к
Провадження № 1-в/334/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого: ВАТ «Запоріжсталь», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2015р., ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

11.03.2015 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 39/15. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання Ленінський РВ м.Запоріжжя КВІ УДПСУ в Запорізькій області, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/809/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/809/16-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/89/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 183 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
15 лютого 2016 року коллегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року, якою
задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту затримання з 17 год. 30 хв. з 05 лютого 2016 року до 17 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року, якою щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з моменту затримання з 17 год. 30 хв. 05 лютого 2016 року до 17 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року, залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2016 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/607/16-к
Провадження № 1-кп/461/175/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004623 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

27.01.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004623 від 13.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 16.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 27.01.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1