УХВАЛА

11 грудня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.

з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

слідчого Войтюка Р. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 20 вересня 2013 року, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України .

У поданій на постанову скарзі, ОСОБА_1 покликаючись на її неправильність та незаконність, зазначає, що у оскаржуваній постанові не вказано жодної підстави чи письмового доказу, який дав можливість слідчому закрити кримінальне провадженні, а постанова є невмотивованою, справа розслідувалася поверхнево та висновки про відсутність події кримінального правопорушення ґрунтуються лише на показах слідчих. Просить постанову скасувати, та відновити кримінальне провадження по справі.

Заслухавши думку ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000232 від 20.09.2013 року за фактом зловживання службовим становищем слідчими СУ УМВС України в Рівненській області під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених посадовими особами ЗАТ БК Рівнепромбуд та КС Спартак.

Постановою від 22 листопада 2013 року старшим слідчим Войтюком Р.В. закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 20 вересня 2013 року, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України .

У відповідності до ч.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000232, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування, слідчим Войтюком Р.В. були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому постанова старшого слідчого прокуратури Рівненської Області ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, оскільки за результатами досудового розслідування кримінального провадження не здобуто даних, які б свідчили про вчинення слідчими СУ УМВС України в Рівненській області кримінального правопорушення, що знайшло своє підтвердження і в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2013 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 20 вересня 2013 року, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя