overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/716/16-к
Номер провадження 1-в/585/459/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 26 квітня 2013 року за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 1 вересня 2012 року.

З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 16 травня 2013 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 1 вересня 2012 року по 16 травня 2013 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 1 вересня 2012 року по день набрання вироком законної сили 16 травня 2013 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/391/16-к
номер провадження 1-кп/728/44/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/44/16, 728/391/16-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Бойко В.І.

при секретарі Чухіній О.В.

за участю прокурора Бережняка В.В.

старшого інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання старшого інспектора КВІ Бобровицького району Бацій Н.В. про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 21.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого в м. Бровари ,

засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області 01.07.2010 року за ст. 186 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор КВІ Бобровицького району Бацій Н.В. звернулась до Бобровицького райсуду Чернігівської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Бобровицького районного суду від 21.07.2010 року ,оскільки засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

подання являється обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Вироком Бобровицького районного суду від 01.07.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.1 КК України на 2 / два / роки позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один / рік . За час відбування покарання зарекомендував себе з задовільної сторони. Прокурор в судовому засіданні просить суд ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 виконав умови вироку, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився , тому у суду є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_2, передбачені чинним законодавством.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01.07.2010 року звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку

Суддя Бобровицького райсуду В.І.Бойко
Справа № 738/340/16-к
№ провадження 1-в/738/218/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 12:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/334/16-к
№ провадження 1-в/738/214/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року Справа №738/334/16-к
№ провадження 1-в/738/214/2016
пpо відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 11:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/951/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/231/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/231/2016, за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 3 роки.

На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину.

На даний вирок прокурор та обвинувачена подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 19 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/479/16-к
Провадження № 1-кп/740/60/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за участю: секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/740/60/16-к відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» та потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 на два місяці, оскільки термін тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11.02.2016 року.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти заявленного прокурором клопотання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та проти продовження тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Суд з врахуванням думки прокурора, захисника, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання, вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_9 , на підставі ст.315 КПК України, продовжити його дію на два місяць.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 лютого 2016 року на 10 годин 00 хв., колегіально судом присяжних у складі 2-х професійних суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та 3-х присяжних, відібраних автоматизованою системою документообігу.
В судовий розгляд викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , потерпілих: представника ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_9 .

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 09 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дело № 1-п-72/10
16.02.10 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело но факту бензина принадлежащего УПТК КГ Газстрой в количестве 800.00 литров,
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела, в период времени с 17-00 часов 12.12.1994 г. неизвестный преступник взломав замок проник на территорию автозаправочной станции УПТК КП Газстрой расположенной в г.Харькове по ул.Ах тырской, 15, похитил бензин А-76 принадлежащий УПТК КП Газе грой в количестве 800.000 литров, чем причинил значительный материальный ущерб.
13 12.1994 года по данному факту СО Червонозаводский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело но признакам сослана преступления предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года).
15.01.1995 года следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего преступление.
21.12.2009 года основания возбуждения уголовного дела переквалифицированы па ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года).
21.12.2009года уголовное дело приняло к производству следователем СО Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. Принятыми мерами лицо, которое совершило преступление, не установлено.
21.01.2010 года следователем, совместно с материалами уголовного дела, в суд направлено постановление для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд. изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, а также принимая во внимание, что сроки давности по настоящему уголовному делу истекли, г.к. уголовное дело было возбуждено 13.12.1994 года, приходит к выводу об удовлетворении постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по факту кражи имущества по ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года) прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) суток.
Судья ОСОБА_4
справа № 208/2959/15-к
№ провадження 1-кс/208/605/15
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2015 р.
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розгляду у закритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні представник скаргу підтримав.
В судове засідання особа, дії якої оскаржуються не зявилася, була повідомлена про судове засідання належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності цієї особи.
Суд, вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо здійснення провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобовзяні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.
Отримавши від представника ПАТ Райффайзен Банк Аваль 3 квітня 2015 р. клопотання про виконання певних процесуальних дій, слідчий у строк, передбачений законом не розглянув клопотання, про результати розгляду клопотання не повідомив особу, яка заявила клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя-
Задовольнити скаргу представника Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на бездіяльність слідчого Заводського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Зобовязати слідчого Заводського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у триденний строк розглянути клопотання, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
137/366/16-к

У Х В А Л А
26.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11.02.2016 року о 14:45 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 11.02.2016 року о 14:45 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/456/16-к

У Х В А Л А
про поверення клопотання
11.02.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Проте зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області було призначене слухання вказаного клопотання на 14:15 год. 12.02.2016 р.
При виконанні підготовчих дій до слухання клопотання засудженого було встановлено, що у Літинській ВК №123 відсутні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , а останній відбуває покарання у ВК №81 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути особі, котра його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя:ОСОБА_1