Справа № 138/2156/15-к
Провадження №:1-кп/138/145/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, на утриманні дитина 2008 року народження (зі слів), непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
07.06.2015 приблизно 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного з ОСОБА_7 розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар ліктем правої руки в ділянку живота, від чого вона впала на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наніс їй два удари ногою в область тулуба.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №93 від 07.07.2015 на тілі трупа ОСОБА_7 мали місце такі тілесні пошкодження: ранка по задній поверхні правого плеча у нижній третині, садна по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та на тильній поверхні правої стопи зовнішнього краю; крововилив у зовнішній частині живота справа у нижній третині, повний поперековий розрив тонкого кишківника на відстані 20 см. від місця приєднання його до сліпої кишки, розлитий гнійний перитоніт з ознаками вираженої токсичної дистрофії всіх паренхіматозних органів; перелом ребер правої половини грудної клітини 7-9 по середнє ключичній лінії. Тілесні ушкодження у вигляді повного прориву тонкого кишківника та перелом 7-9 ребер правої половини грудної клітини могли утворитись, як від дії одного чинника, який мав характеристику тупого предмету так і від дії іншого чинника, який мав такі характеристики тупий предмет з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 07.06.2015. Смерть ОСОБА_7 настала від ендогенної інтоксикації, яка розвинулась внаслідок повного розриву тонкого кишківника з розвитком розлитого гнійного перитоніту. Дане тілесне ушкодження, як небезпечне для життя носить ознаку тяжкого тілесного ушкодження, між ним та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №145/47 від 24.06.2015 тілесні ушкодження у виді крововиливу м`яких тканин живота справа у нижній третині , повний поперековий розрив тонкого кишківника біля іліоцекального кута та перелом 7-9 ребер правої половини грудної клітини по середнє-ключичній лінії могли утворитись при обставинах, які вказані в постанові та в протоколах відтворення та допиту підозрюваного, тобто від ударів носком туфель ( які надані на експертизу) взутих на ногу нападаючого, коли потерпіла знаходилась на підлозі.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за ч.2 ст.121 КК України визнав, суду пояснив, що на протязі останніх двох років проживав в громадському шлюбі із ОСОБА_7 7.06.2015 повернулись з риболовлі, по місцю проживання вживали алкогольні напої. ОСОБА_7 хотіла закурити, обвинувачений був проти. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останній удар ліктем в живіт, від якого вона впала на підлогу. Підтвердив, що після того як ОСОБА_7 впала на підлогу, наніс їй два удари ногою в правий бік. Після нанесення ударів співмешканка сама пересувалась. Вранці ОСОБА_7 скаржилась на погане самопочуття, була бліда, хотіла похмелитись. Пояснив, що повернувшись з роботи виявив ОСОБА_7 мертвою. Підтвердив, що ОСОБА_7 мала задовільний стан здоров`я, раніше на біль в черевній порожнині не скаржилась. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати, врахувати, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої та свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_8 згідно ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується негативно.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 613,80 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України і обрати йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання .
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований у виді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (номер рахунку НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/24060300) судові витрати за проведення експертизи в сумі 613,80 грн. (шістсот тринадцять гривень вісімдесят копійок).
Речові докази: зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом обох рук ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , камуфляжні штани, дві вирізки килиму, змиви з рук трупа ОСОБА_7 , зразки волосся, футболку, штани та плавки ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1