Справа № 676/140/16-к
Номер провадження 1-кс/676/37/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 12 год. 16 грудня 2015 року невстановлена особа перебуваючи на території центрального ринку по АДРЕСА_1 таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «I Phone 5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , укомплектований сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.
Викрадений мобільний телефон може стати речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або ж у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, наведені факти мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
За таких обставин представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ,) необхідно надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із ІМЕІ1: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 16 грудня 2015 року по 12 січня 2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому, просить слідчого суддю задоволити його, зазначив, що надання інформації зможе допомогти встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та обставини його вчинення.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши матеріали подання слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_5 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 ), представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_5 ), представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ,) надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із ІМЕІ1: НОМЕР_1 (в тому числі № НОМЕР_2 для представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в період часу з 00 год. 16 грудня 2015 року по 12 січня 2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал.
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 12 січня 2016 року по 12 лютого 2016 року.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1