АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № І 1/2090/2917/2012
Категория: ч.З ст. 185 УК Украины
Председательствующий I инстанции: Heстерцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ИМЕНЕМ
10 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делач . да Харьковской области, в составе:
Председательствующего - Глинина Б.В.
Судей - Шляхова Н.И., Протасова В.И.,
с участием прокурора - Пресс A.C.
адвоката - ОСОБА_1,
осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3, V
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харьков уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Звиевского районного суда Харьковской области от 05.01.2012 года в отношении ОСОБА_2Л, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,-
года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, Российской Федерации, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый 03.06.2010 г. приговором Змиевского районного суда Харьковской области по ч.ч. 2, 3 ст. 185УК к 3 годам лишения свободы с испытательным cpоком 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ч. 4 ст. 70, 71 УК Украины к окончательному сроку 5 лет лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимый: 1.) 03.06.2010 года по приговору Змиевского районного суда Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, 2) 23.05.2011 года по приговору Змиевского районного суда Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 1 мес. лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_8 РФ, русская, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающая, проживающая по адресу: Харьковская область. Лозовской район, с. Мирное, ул. Молодёжная, д. 19, ранее судимая: 1) 08.06.2000 года по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области по ч.2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 2) 18.11.2003 года по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области по ч.ч.2.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года. 3) 12.08.2004 года по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области по ч.2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам 3 мес. лишения свободы, 4) 16.04.2008 года по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области по ч. 1 ст. 162, ст. 166. ст. 72 УК Украины к 7 месяцам лишения свободы. 5) 27.01.201 1 года по приговору Барвенковского районною суда Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
осуждена но ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишении свободы, на основании ст71 УК Украины, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_10. Харьковской области, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужняя. не работающая, проживающая по адресу: Харьковская область. Змиевской р-н. с.Тарановка. ул.Вернигоренко, д.57, ранее судимая: 1) 20.08.2002 г. по приговору Первомайского районного суда Харьковской области по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины без конфискации имущества, в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года; 2) 25.02.2005 г. по приговору Змиевского районного суда Харьковской области по ч.1 ст. 185 УК Украины, с применением
ст..71 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 13 октября 2009 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 7 мес.20дней,
осуждена по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины от назначенного наказания освобождена с испытательным сроком 2 года.
Как указано в приговоре: в период с 20.02.2010 г. по 28.02.2010 года в с.Беспаловка Змиевского района Харьковской области у ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возник умысел на тайное похищение имущества из дома №8 по ул.Чкалова в с.Беспаловка Змиевского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_6
С целью реализации своего преступного умысла, около 4 часов в один из дней в указанный период, ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц с
ОСОБА_2, пришли во двор дома №8 по ул.Чкалова в с.Беспаловка, Змиевского района. Харьковской области, где путем разбития оконного стекла, проникли в указанный дом. откуда повторно тайно похитили:
-лист металла с печи, стоимостью 20 грн,
-три алюминиевые сковороды, стоимостью 1 8 грн. каждая, на сумму 54 грн.
-решетку газовой печи, стоимостью 25 грн,
-трансформатор для регулировки напряжения электросети, стоимостью 32 грн. а всего на общую сумму 131 грн.
Далее, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 путем открытия входной двери, проникли в гараж, расположенный во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитили:
-рожковый ключ 10x12. стоимостью 7 г рн.,
-рожковый ключ 12x13, стоимостью 7 грн. 50 коп.
-рожковый ключ 13x14, стоимостью 8 грн..
-рожковый ключ 8x10, стоимостью 6 грн.50 коп.
-рожковый ключ 17x19. стоимостью 8 грн. 90 коп,
-рожковый ключ 19x22, стоимостью 9 грн. 50 коп,
-рожковый ключ 22x24, стоимостью 10 грн.,
-рожковый ключ 27x30, стоимостью 1 1 грн..
-торцевой ключ 12 мм., стоимостью 9 грн. 50 коп,
-торцевой ключ 14 мм., стоимостью 10 грн. 30 коп,
-торцевой ключ 17 мм., стоимостью I 1 грн.,
-торцевой ключ 10 мм., стоимостью 9 грн..
-торцевой ключ 22 мм., стоимостью 12 грн. 30 коп,
-ножовку по металлу, стоимостью 22 грн.,
-ножницы по металлу, стоимостью 25 грн.,
-2 плашкодержателя, стоимостью 25 грн. каждый, на сумму 50 грн.
-2 молотка, стоимостью 8 грн. каждый, на сумму 16 грн..
-медный провод сечением 16 мм. длинной 25 м. стоимостью 19 грн. за I м. на сумму 475 грн., а всего на общую сумму 708 грн. 50 коп.
Присвоив похищенное имущество, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 839 грн. 50 коп.
Кроме того, в период с 26.10.2010 г. по 30.10.2010 г., у ОСОБА_4, возник умысел на тайное похищение имущества из дома № 8 по 2-му переулку Дзержинского в с.Тарановка Змиевского района. Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_7
С целью реализации своего преступного умысла, около 17 часов в один из дней указанного периода. ОСОБА_4, пришел во двор дома №8 по 2-му переулку Дзержинского в с.Тарановка Змиевского района. Харьковской области, где путем разбития оконного стекла проник в указанный дом откуда повторно тайно похитил:
-2 металлические панцирные сетки с кровати, стоимостью 60 грн. каждая, на сумму 120
-опрыскиватель садовый «Туман» стоимостью 98 грн.
Присвоив похищенное имущество. ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 218 грн.
В период с 17.03.2011 г. по 25.03.2011 г. в с. Беспаловка Змиевского района. Харьковской области у ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возник умысел на совершение краж из дома №1 19 по ул.Широнинцев в с.Беспаловка Змиевского района. Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_8.
С целью реализации преступного умысла, около 16 часов одного из дня указанного периода, ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_9 пришли во двор дома 1 19 по ул. Широнинцев в с.Беспаловка Змиевского района. Харьковской области, где путем открытия двери проникли в помещение летней кухни на территории указанного домовладения, откуда повторно тайно похитили:
-газ алюминиевый, стоимостью 30 грн;
-3 чугунка алюминиевых, емк. 10 л. каждый, стоимостью 30 грн. каждый, на сумму 90 грн.:
-чугунную плиту с отопительной печи, стоимостью 70 грн., а всего на общую сумму 190
После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 со двора указанного домовладения тайно похитили: 3 оцинкованных ведра, стоимостью 28 грн. каждое, на сумму 84 грн.
Продолжая свою преступную деятельность на следующий день, около 17 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_2, пришли во двор д. 119 по ул. Широнинцев в с. Беспаловка Змиевского района, Харьковской области, где путем взлома входнойдвери проникли в помещение сарая на территории указанного домовладения откуда повторно тайно итили:
-2 алюминиевые раскладушки, стоимостью 68 грн. каждая, на сумму 136 грн
-3 металлических листа размером 1.2x2 м., стоимостью 20 грн. каждый на сумму 60 грн.
Присвоив похищенное, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, - причинив терпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 470 грн.
Кроме того, в период с 25.03.2011 г. по 28.03.2011 г., в с. Беспаловка Змиевского района, Харьковской области у ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возник умысел на похищение имущества из дома №8 по ул. Чкалова в с. Беспаловка Змиевского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_11.
С целью реализации преступного умысла, около 4 часов в один из дней указанного периода, ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_2 пришли во двор дома№8 по ул. Чкалова в с. Беспаловка Змиевского района, Харьковской области, где путем открытия входной двери проникли в гараж, расположенный во дворе указанного домовладения, откуда повторно тайно похитили:
-рожковый ключ 10x12. стоимостью 7 грн.,
-рожковый ключ 12x13, стоимостью 7 грн. 50 коп.
-рожковый ключ 13x14, стоимостью 8 грн..
-рожковый ключ 13x17, стоимостью 8 грн. 30 коп,
-рожковый ключ 17x19, стоимостью 8 грн. 90 коп,
-рожковый ключ 19x22, стоимостью 9 грн. 50 коп,
-рожковый ключ 22x24, стоимостью 10 грн..
-рожковый ключ 24x27, стоимостью 10 грн. 50 коп,
-рожковый ключ 27x30, стоимостью 11 грн..
-торцевой ключ 13 мм., стоимостью 10 грн.,
-торцевой ключ 14 мм., стоимостью 10 грн. 30 коп.
-торцевой ключ 17 мм., стоимостью 1 1 грн.,
-торцевой ключ 19 мм., стоимостью I 1 грн. 50 коп,
-торцевой ключ 22 мм., стоимостью 12 грн. 30 коп,
-2 ножовки по дереву, стоимостью 1 8 грн. каждая, на сумму 36 грн.,
-молоток, стоимостью 8 грн.,
-набор плашек, стоимостью 22 грн.,
-компрессор холодильного аппарата, стоимостью 17 грн. 60 коп.. а всего на общую сумму 219 грн. 40 коп.
После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_2 со двора указанного домовладения - тайно похитили станину циркулярной пилы, стоимостью 50 грн.
Присвоив похищенное имущество, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_11 11.Е.. материальный ущерб общую сумму 269 грн. 40 коп.
В один из дней в конце марта 201 1 года, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_5 и ОСОБА_3 совершить тайное похищение чужого имущества из дома №159 ул. Широнинцев в с. Беспаловка Змиевского района. Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_12, на что ОСОБА_5 и ОСОБА_3 дали свое согласие.
С целью реализации преступного умысла, около 18 часов этого же дня. находящийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительном) сговору в группе лиц с ОСОБА_5 и ОСОБА_3, пришли во двор дома № 1 59 по ул. Широнинцев в с. Беспаловка Змиевского района Харьковской области, где ОСОБА_2 разбил оконное стекло летней кухни, расположенной вс дворе указанного дачного дома, и ОСОБА_5 через указанный проем проникла в помещение летней кухни, после чего, изнутри открыла входную дверь, через которую ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проникли в помещение летней кухни, откуда они совместно повторно тайно похитили:
-алюминиевую кастрюлю емк. 7 л., стоимостью 45 грн,
-алюминиевую кастрюлю емк. 5 л., стоимостью 42 грн.
-алюминиевую кастрюлю емк. 3 л., стоимостью 38 грн,
-алюминиевую кастрюлю емк. 1,5 л., стоимостью 13 грн,
-алюминиевый чайник емк. 5 л., стоимостью 40 грн,
-алюминиевую чесночницу, стоимостью 3 грн,
-алюминиевый бидон емк. 5 л., стоимостью 40 грн,
-алюминиевый таз емк. 10 л., стоимостью 52 грн,
-алюминиевый судок емк. 1 л., стоимостью 8 грн,
-алюминиевую сковороду, стоимостью 5 грн,
-металлическую сковороду, стоимостью 5 грн.
-1 кг. спагетти стоимостью 6 грн,
-1 кг. макаронов стоимостью 6 грн,
-1 кг. сахара стоимостью 9 грн 40 коп. а всего на общую сумму 3 12 грн. 40 коп.
Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_2 путем взлома входной двери проник в сарай, расположенный во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил:
-бак мотоцикла ЯВА-350, стоимостью 20 грн.,
-сиденье мотоцикла ЯВА-350, стоимостью 10 грн.,
-2 глушителя с коленом мотоцикла ЯВА-350, стоимостью 50 грн. каждый, на сумму 100
После этого ОСОБА_2 со двора указанного домовладения тайно похитил:
-металлическую ванну емк.30 л., стоимостью 60 грн.,
-3 оцинкованных ведра емк. по 10 л. каждое, стоимостью 28 грн. каждое, на сумму 84 грн,
-50 м. двухжильного кабеля электропитания сечением 0.75 кв.см., стоимостью 0.35 грн. за
1 м. на сумму 17 грн. 50 коп.
-металлический бидон емк.40 л., стоимостью 65 грн.
Присвоив похищенное имущество, ОСОБА_2, ОСОБА_13 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 668 грн. 90 копЛ
02.04.2011г. у ОСОБА_4 и ОСОБА_2, находящихся в с.Беспаловка Змиевского района, Харьковской области возник умысел на совершение кражи из дома №119 по ул.Широнинцев в с. Беспаловка Змиевского района, Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_10
С целью реализации престу пного умысла, около 16 часов этого же дня. ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_2, пришли во двор дома №119 по ул.Широнинцев в с.Беспаловка Змиевского района, Харьковской области, где путем взлома входной двери проникли в жилой дом, откуда повторно тайно похитили:
-столешницу чугунной плиты, стоимостью 70 грн,
-2 чугунные сковороды, стоимостью 45 грн. каждая, на сумму 90 грн.,
-2 оцинкованных ведра емк. по 10 л., стоимостью 28 грн. каждое, на суму 56 грн.,
-эмалированное ведро, стоимостью 25 грн.
Присвоив похищенное имущество, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 скрылись, распорядившись похищенным, чем причинили потерпевшей ОСОБА_8, материальный ущерб на общую сумму 241 грн.
08.04.2011г. у ОСОБА_4 и ОСОБА_2, находящихся в с.Беспаловка Змиевского района, Харьковской области возник умысел на совершение кражи дома№ 119 по ул.Широнинцев в с.Беспаловка Змиевского района, Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_10
С целью реализации преступного умысла, около 17 часов ОСОБА_4, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_2, пришли во двор д. 1 19 по ул.Широнинцев в с.Беспаловка Змиевского района, Харьковской области где путем взлома входной двери проникли в сарай, откуда повторно тайно похитили:
-электродвигатель мощностью 2.2 кВт. стоимостью 120 г рн,
-пластмассовую бочку-, стоимостью 55 грн.
-30 кг. пшеницы, стоимостью 1 грн. 10 коп. за 1 кг, на сумму 33 грн.
Присвоив похищенное имущество. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места
совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем
причинили потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумм/ 201 гг»
На приговор подал апелляцию осужденный ОСОБА_2, который районным судом не были прияты во внимание все смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, извинение перед потерпевшей, гражданский иск не заявлен), и eму было назначено слишком суровое наказание, поэтому просит наказание ему смягчить.
Также на приговор была подана апелляция осужденной ОСОБА_3. . которая в своей апелляционной жалобе просит приговор Змиевского районного суда Харьковской области отменить и постановить новый приговор, по которому её оправдать. Осужденная ОСОБА_3 ссылается в своей апелляции на то, что выводы районного суда о её виновности не подтверждаются доказательствами.
Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляций, защитника ОСОБА_15 и осужденную ОСОБА_3, просивших об удовлетворении апелляций, осужденного ОСОБА_2, ОСОБА_5, также просивших об удовлетворении апелляций, и показавших, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в краже не участвовали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.
Согласно предъявленному обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_5 по предварительному сговору в группе лиц в конце марта 201 I года с проникновением совершили кражу чужого имущества.
Подсудимая ОСОБА_3 суду первой инстанции дала показания, что кражи не совершала, ее показания на досудебном следствии не правильные, опровергаются собранными доказательствами и даны под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции. Подсудимая ОСОБА_5 суду первой инстанции также показала, что кражи по предварительному сговору с ОСОБА_3 не совершала.
Также отрицал совершение кражи вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 и сам ОСОБА_2. показавши, что кражу совершал один. Районный суд эти показания подсудимых не проверил, надлежащей оценки им не дал.
Так, согласно показаниям обвиняемой ОСОБА_3 (т. 1 л.д.70 на досудебном следствии) она с ОСОБА_2 ОСОБА_5 после совершения кражи пошли на станцию, сели в электричку, и поехали в село Понютино, где ОСОБА_2 сдал похищенные металлические предметы приемщице (в селе Беспаловка похищенное они никому не продавали). Эти ее показания судом не проверялись, а суд их признал достоверными.
Однако, по делу имеются изъятые не только в селе Понютино Лозовского района у ОСОБА_16 вещественные доказательства, но и изъятые в селе Беспаловка Змиевского района (л.л. 121-122 как принадлежащие потерпевшему ) вещественные доказательства.
Но у ОСОБА_16, которая являлся приемщицей металла не выяснялось: какие ей были переданы ОСОБА_2 металлические предметы,! а также не проведено опознание этих предметов потерпевшим.
Свидетель ОСОБА_17, на которого ссылается досудебное следствие, как на лицо, приобретавшее похищенные выхлопные трубы в селе Беспаловка у ОСОБА_2. судом не допрошен. А изъятые у него трубы суд не предъявил потерпевшему для выяснения: не эти ли вещи были похищены у него в конце марта.
Как видно из протокола судебного заседания, свидетели ОСОБА_18М и ОСОБА_16 - не допрошены (т.2 л.д. 191). Суд огласил показания свидетеля ОСОБА_16 и ОСОБА_19. однако сделал это в нарушение ст. 306 УГІК Украины (1960г.)
Потерпевший по делу ОСОБА_20 судом не допрошен (что видно из протокола судебного заседания), однако в приговоре приведены его показания.
Таким образом, в нарушение ст. 317 УПК Украины (1960г.) все доказательства, имеющиеся в деле, суд не рассмотрел, и оценки им не дал, а выводы о вине ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по данному эпизоду сделал на предположениях, а не на достоверно установленных доказательствах.
Поскольку ОСОБА_3 ссылалась на несоответствие ее показаний на досудебном следствии с показаниями свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_21 (в части места сдачи похищенных металлических изделий), поэтому суд должен был проверить эт и ее доводы и дат ь им правильную оценку, что сделано не было.
Это свидетельствует о неполноте, необъективности при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_3 указала районному суду, что под физическим и психологическим воздействием дата показания работникам милиции.
Однако суд надлежаще эти доводы не проверил.
Так, из имеющейся в деле прокурорской проверки (по вопросам незаконных действий в отношении ОСОБА_3Л.) вынесено постановление, которое носит формальный, поверхностный характер.
Из него видно, что у ОСОБА_3 перед началом проверки объяснения не отбиралось.
Кроме того, по делу были допрошены только лишь следователи и работник милиции. Лица, с которыми ОСОБА_3 содержалась в камере на тот момент, не допрашивались, медицинские документы на ОСОБА_3 не приобщались.
Таким образом, ссылки суда, что показания ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 опровергаются их показаниями на досудебном следствии сделаны на предположениях, без надлежащей проверки доводов подсудимых.
Приведенное свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, что повлекло нарушение права на защиту ОСОБА_3 и это является основанием для отмены приговора(ст.370 УПК Украины (1960г.)) Предъявленное обвинение поданному эпизоду касается всех лиц - ОСОБА_3. ОСОБА_2, ОСОБА_5, и в случае выделения дела в отношении одного лица, это отрицательно скажется на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения данного эпизода. В связи с чем. приговор по данному эпизоду отменяется в отношении указанных троих лиц, а дело направляется на новое рассмотрение.
Во время которого следует восполнить приведенные недостатки и принять основанное на законе решение.
По остальным эпизодам приговор первой инстанции в отношении ОСОБА_2 не оспаривается по фактическим обстоятельствам дела, поэтому в соответствии со сг. 365 УПК Украины ом проверяется в пределах апелляции, только в части правильности назначения наказания.
Как видно из дела наказание ОСОБА_2 определено в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины.
Так, ОСОБА_2 удовлетворительно характеризовался, имеет заболевания, признал себя виновным по указанным эпизодам.
По в тоже время он был судим и в период испытательного срока совершил ряд краж чужого имущества, поэтому суд первой инстанции правильно определил вид и размер наказания - лишение свободы. В тоже время, хотя эпизод (конец марта 201 1 года) и направлен на новое рассмотрение, но это с учетом тяжести преступлений, обстоятельств по делу, не является основанием к снижению размера наказания.
С учетом приведенного, в этой части приговор в отношении ОСОБА_2 остается без изменений.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365,366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_2, ОСОБА_3 - удовлетворить частично.
Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 05 января 2012 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4. ОСОБА_3, ОСОБА_5 - изменить.
Этот приговор в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_5 по эпизоду кражи (у потерпевшего ОСОБА_22 ля р Н.Н. по ч.З ст. 185 УК Украины) в конце марта 2011 года - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В остальной части этот приговор в отношении ОСОБА_2. ОСОБА_4 - оставить без изменений, а апелляцию ОСОБА_2 -т без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -