Справа № 161/515/16-к
Провадження № 1-кп/161/130/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000965, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 19.01.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 03 грудня 2015 року близько 22.00 год., перебуваючи в с. Великий Омеляник Луцького району, умисно, з корисливих мотивів, проник в складське приміщення СГ ТзОВ «Луцький райсількомунгосп», що по вул. Володимирській, 5, звідки через отвір в дерев`яних дверях таємно викрав 11 прутів металевої арматури довжиною по 6 м кожен, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 456,06 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №28 від 18.12.2015/.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, визнав повністю та дав показання, що дійсно, 03 грудня 2015 року близько 22.00 год. проник в складське приміщення СГ ТзОВ «Луцький райсількомунгосп», що по вул. Володимирській, 5 с. Великий Омеляник Луцького району, звідки таємно викрав 11 прутів металевої арматури.

На даний час збитки повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим йому повністю відшкодовані, заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду. Щодо міри покарання покладався на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_7 , 2000 року народження та ОСОБА_8 , 2001 року народження, збитки потерпілому повністю відшкодував, останній на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, зважаючи на незначну вартість викраденого майна, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду, згідно поданої заяви.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Речові докази: 11 металевих прутів арматури, що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: