Справа № 709/2865/15-к
У Х В А Л А про зміну запобіжного заходу
26.11.2015 р. смт.Чорнобай
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий Придніпровським районним судом м.Черкаси 19 липня 2012 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку старшого слідчого СВ ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
13 листопада 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся
старший слідчий СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , 1996 року народження, житель с.Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області
27 серпня 2015 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколів огляду місця події; даними
актів ревізії приватних підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.
13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов"язки, залишив місце постйного проживання, не відповідав на телефонні дзвінки, що свідчило про переховування від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 13 листопада 2015 року було дано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його доставлення до суду для обрання запобіжного заходу.
Мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, слідчий за згодою з прокурором просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор послались на тяжкість кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його під домашній арешт, пояснив, що телефонував до працівників міліції, був постійно на зв"язку, має місце постійного проживання, живе в цивільному шлюбі, виховує дитину дружини від першого шлюбу і в даний час дружина перебуває в стані вагітності, тому просив пом"якшити запобіжний захід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечив проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний має стійкі соціальні зв"язки, постійне місце проживання, тму просив обрати домашній арешт.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За приписом п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження - слідчим та прокурором - докази доводять обставини про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, проте враховуючи дані про особу підозрюваного, який має стійкі соціальні зв"язки та постійне місце проживання, вважаю за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт з забороною покидати постійне місце проживання у нічний час та з застосування електроного засобу контролю.
Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст.3, 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 181,194 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 24 січня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов"язки:
- не залишати у нічний та вечірній час з 19 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., місце постійного проживання по АДРЕСА_4 ;
- не відлучатися за межі населеного пункту смт Чорнобай Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання по АДРЕСА_4 , що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- носити електронний засіб контролю.
Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.
Копію ухвали направити слідчому, начальнику Чорнобаївського відділення поліції для виконання, прокурору Чорнобаївського району - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
підозрюваний . ОСОБА_5
"_____"______________ 2015 року ___ год. ___ хв.
Захисник: ОСОБА_6
"_____"______________ 2015 року ___ год. ___ хв.