Провадження № 1-кп/522/904/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000119 від 18.05.2015 року, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровабад, Республіка Азербайджан, громадянин Вірменії, одруженого, працюючого поваром в кафе «Старий парк», з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив посібництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.
Так, у квітні 2013 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, з метою отримання кредиту в ПАТ «Банк «Київська Русь», вчинив пособницькі дії при виготовленні підробленого документу довідки ТОВ «Вечірній Тегеран» № 49 від 17.04.2013 на його ім`я, а саме надав невстановленій особі власні повні анкетні дані та свій номер фізичної особи платника податків.
Крім того, 26.04.2013, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 до Одеського центрального відділення ПАТ «Банк Київська Русь», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 40, надав документ, який містив завідомо неправдиву інформацію про доходи,а саме: довідку про доходи № 49 від 17.04.2013 , видану на його ім`я ТОВ «Вечірній Тегеран»(), в якій зазначено, що ОСОБА_5 працює у ТОВ «Вечірній Тегеран» на посаді кухаря з 01.09.2012 з посадовим окладом у 4700 гривень та заробітною платнею за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року у сумі 27700 грн., при тому, що в дійсності у ТОВ «Вечірній Тегеран» він взагалі не працював, доходи не отримував. Після чого, в цей же день власноручно вніс до анкети позичальника фізичної особи ПАТ «Банк «Київська Русь» від 26.04.2013 неправдиві відомості щодо місця працевлаштування. 29.04.2013 на підставі поданого ОСОБА_6 вищевказаного підробленого документа між останнім та ПАТ «Київська Русь» укладений кредитний договір № 40617-47.3-13-2, згідно якого банк надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 20 000 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він вчинив пособницькі дії при виготовленні підробленого документу, виданого на його ім`я, для отримання кредиту в Одеському центральному відділенні ПАТ «Банк «Київська Русь». Після чого, він надав підроблений документ, виданий на його ім`я, до ПАТ «Банк «Київська Русь», в результаті чого між ним та ПАТ «Банк «Київська Русь» був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 20 000 гривень, який на цей час обвинувачений погашає.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України., оскільки він вчинив посібництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права з метою використання.
Крім того дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Речові докази по кримінальному провадженню судом вирішуються на підставі ст. 100 КПК
України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.
Запобіжний захід під час провадження обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 100,122,124,349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України та призначити йому покарання.
- за ст. 27 ч.5 ,ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у доход держави.
- за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,а саме 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень у доход держави.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речовий доказ: документи кредитної справи за кредитним договором № 40617-47.3-13-2 від 29.04.2013 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3302 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.10.2015