Справа № 2518/1-134/11
ПОСТАНОВА

22 грудня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю: прокурора Лепської Н.П.,

адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28 серпня 2011 року о 02 годині ночі керував мопедом „Delta EX50QT-B рама LB404P1067C010909, якій знаходився в технічно працездатному стані. Рухався по автодорозі Великі Осняки Сиберіж Гучин в напрямку села Гучин Ріпкинського району.

Рухаючись по вулиці Леніна в селі Ямище Ріпкинського району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, а також перевозив пасажирів на транспортному засобі в кількості непередбаченою технічною характеристикою мопеду „Delta EX50QT-B рама LB404P1067C010909, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого мопед впав.

В результаті падіння пасажир, який сидів позаду на мопеді „Delta EX50QT-B рама LB404P1067C010909 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно висновку судово медичної експертизи № 867 від 23.09.2011 року отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо черепної травми, крововиливів в шкірно мязовий лоскут голови правої потиличної та скроневої ділянок, лінійних переломів правої скроневої, основної, лівої очної пластинки лобної та потиличної кісток, субарахноїдальних крововиливів по поверхні правої тімяної та скроневої долей, лівої скроневої та лобної долей, вогнищ забою головного мозку в полюсах та на основі лівої лобної та скроневої долей, саден поперекової ділянки, від яких померла на місці пригоди. Інший пасажир, який сидів одразу за водієм на мопеді „Delta EX50QT-B рама LB404P1067C010909 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно судово медичної експертизи № 1612 від 03.10.2011 року отримала тілесні ушкодження у вигляді саден та забиття мяких тканин правого ліктьового та лівого кульшового суглобів, правої поперекової ділянки, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці водії ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3.(учасники дорожнього руху зобовязані знати, неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими), 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків), 2.3.б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та закріплення, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 2.10. (у разі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний1 засіб і залишатися на місці пригоди, б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п. 9.10 цих Правил, в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, е) вживати всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди), 6.8. (водії мопедів і велосипедів повинні виконувати вимоги інших пунктів цих правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу), 10.1. ( перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 21.1. дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою та, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість відповідно до правил перевезення) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 6.8., 10.1.,12.1.,21.1. Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою настання події дорожньо транспортної пригоди.

Такі дії ОСОБА_4, які виразилися у порушенні чинних на транспорті правил, а саме Правил безпеки дорожнього руху України, що убезпечує рух, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_5, ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 291 КК України.

Під час судового слідства представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення кримінально справи на додаткове розслідування з мотивів неправильної кваліфікації органом досудового слідства дій підсудного за ст. 291 КК України. Клопотання мотивоване тим, що загибель потерпілої ОСОБА_5 сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу - мопеду „Delta EX50QT-B ОСОБА_4, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 286 КК України.

Вислухавши потерпілу, захисника підсудного та підсудного які підтримали заявлене клопотання, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли ця неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неправильним, в разі коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Як видно з предявленого ОСОБА_4 обвинувачення, йому інкримінується порушення Правил дорожнього руху України під час керування мопедом „Delta EX50QT-B рама LB404P1067C010909, що спричинило загибель людей.

Правилами дорожнього руху України визначено, що транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Цими ж Правилами визначено, що мопед двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим обємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідальність осіб, які керують транспортними засобами за порушення правил дорожнього руху України, якщо воно спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з приміткою до ст. 286 КК України - під транспортними засобами в ст. 286 КК України слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху України визначено, що механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Таким чином, мопед „Delta EX50QT-B рама LB404P1067C010909 являється механічним транспортним засобом, а відповідно ОСОБА_4 в даному випадку, являвся особою, що керує транспортним засобом, під час цього порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого наступили тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_5

Як видно з диспозиції ст. 291 КК України, за порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило загибель людей, несуть відповідальність особи, які безпосередньо не керують транспортними засобами, зокрема, пасажири, пішоходи, погоничі тварин, особи, які управляють човнами, байдарками та інш., якщо вони досягли 16-ти років.

Таким чином, ОСОБА_4 в даному конкретному випадку не являється субєктом злочину передбаченого ст. 291 КК України, оскільки для осіб, які керують транспортними засобами та порушили Правила дорожнього руху, що потягло певні наслідки, передбачена відповідальність спеціальною нормою статтею 286 КК України.

Таким чином, органом досудового слідства неправильно застосовано кримінальний закон і цю помилку усунути при розгляді справи в суді є неможливим.

Прокурором в запереченнях на заявлене адвокатом клопотання, питання щодо можливої зміни обвинувачення в суді не ставилося.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 291 КК України направити прокурору Ріпкинського району для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На постанову може бути внесена апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту винесення.

Суддя Ріпкинського районного суду О.В. Павленко