overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, українець, освіта незакінчена вища, не одруженого, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 14.08.2014 р. він був засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого, який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 14.08.2014 р. засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Горостаївського районного суду Херсонської області від 14.08.2014 р. за ст. 125 ч.2 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1887/15-к
провадження № 1-кп/361/217/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

проводячи відкрите судове засідання в кримінальному провадженні № 0001002 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 29.04.2015.

В судовому засіданні надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення судом захисника, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката.

Діяння, інкриміноване обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносить до тяжких злочинів.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

З метою забезпечення конституційної засади забезпечення права на захист, обвинуваченого необхідно забезпечити захисником.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин обвинувачений не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу має особа у кримінальному провадженні, стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, 07.06.2011 Броварським м/районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3-и роки 7 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 05.03.2014 по відбуттю строку покарання, призначивши йому захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № l-n-91/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 року м.МалаВиска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1, при секретарі Кігім Н.Д., за участю прокурора - Любченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-2714 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-2714 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно вироку Маловисківського районного суду ОСОБА_2 зобов'язана сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку на користь ОСОБА_4, однак ОСОБА_2 діні аліменти не сплачувала з 01.03.1989 року, та не надавала іншу матеріальну допомогу

За даним фактом 06.03.1996 року СВ Маловисківського РВ УМВС було порушено кримінальну справу, 11.04.1996 року зупинено провадження по данній кримінальній справі за п.1 ст.206 КПК України та оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2

29.11.2011 року провадження досудового слідства по справі було поновлено.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-2714 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років тобто вийшов термін притягнення особи до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-2714 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.164 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Суддя

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з момент/ її проголошення.

ОСОБА_1
Справа № 428/77/14-к
Провадження № 11кп/782/145/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 року

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданими на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганській області від 15 травня 2015 року , -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Леніна, 16) на 11-00 годину 31 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1603/15-к
Провадження № 1-кп/527/106/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 9:00 год. 19 серпня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом порушення правил адміністративного нагляду, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 09.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 7 вересня 2015 року о 9 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/269/2015
Справа № 537/3989/15-к
УХВАЛА
01.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000997 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000997 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000997 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/100/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Жигилій О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про що є підтвердження в матеріалах справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від нього до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Пасківка Полтавського району, вул. Луначарського, 17, пенсіонер, грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/4062/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

01.11.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у викритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 згідно постанови про примусовий привід не зявились з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудніх.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати до підсудніх ОСОБА_1, ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання, оскільки їхня явка є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:30 год. 15.11.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1.

- ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 15.11.2012
Справа № 1625/4842/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. Полтавського районного суду ОСОБА_1

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України (в ред. 1960 року), -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 03.12.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/4577/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

з участю прокурора Волков С.В.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 19.11.2012 року на 13:30 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/4803/12
Провадження №1/1625/320/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 11.11.2010 року Полтавським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 17.12.2010 року Полтавським районним судом за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 2 роки. Постановою Полтавського районного суду від 15.10.2012 року скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Полтавського районного суду від 17.12.2010 року.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України.

25 грудня 2012 року після судових дебатів та останнього слова підсудного суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового слідства з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.326 КК України коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з"ясувати будь - яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство у справі.

В ході судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_1 та виключено кваліфікуючу ознаку вчинення злочину особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України, остаточно предявивши йому обвинувачення за ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України. При зміні обвинувачення прокурором не зазначено всіх обовязкових ознак злочину, зокрема - обєктивну сторону злочину ( час, місце скоєння злочину, та інше).

Сукупність вищенаведених фактів мають значення для прийняття правильного та обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 326 ч. 1 КПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити досудове слідство у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, для уточнення обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/848/13-к
Провадження №1-в/545/247/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Волкова С.В.

з участю представника Полтавського РП

Чутівського МРВ КВІ в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2.

У судове засідання засуджений не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, зясувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_2 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за його відсутності розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 22 березня 2013 року на 09:00 год. в приміщення Полтавського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_3