справа № 505/4095/15-к Провадження № 1-кс/505/375/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0002972 від 08.09.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.419, ч.1 ст.368 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону знаходиться кримінальне провадження за №-0002972 за ч.2 ст.419, ч.1 ст.368 КК України.

Під час розслідування даної справи процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилучених під час проведення стройового огляду 09.09.2015р. у старшого прапорщика ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 800 гривен: 6 (шість) грошових знаків Національного Банку України у вигляді купюр номіналом по 100 гривень наступних серій та номерів: СА2765830, ГГ9425936, ГИ7669662, ВМ1611542, КБ9558603, ЕЄ0813016 та 1 (один) грошовий знак Національного Банку України у вигляді купюри номіналом 200 гривень ЕД079343.

Заслухавши прокурора, який просив залишити без розгляду клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт також може передбачати заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Виходячи з наведеної процесуальної норми Закону, суд переконаний, що арешт може бути накладений на майно, яке належить особі якій повідомлено про підозру, або кримінальне провадження призначено до судового розгляду, і також що арешт доцільно накласти з метою - забезпечення можливої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову.
Відповідно до положень ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з чим потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими воно обґрунтовується.
Всупереч цього, зміст і мета клопотання суперечать вимогам ст.170 КПК України, а долучені до нього копії документів не містять вказівки на жодну з підстав наявних у Законі, а саме: відсутні докази про пред`явлення фізичній особі підозри у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що по зазначеному клопотанню слід відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення стройового огляду 09.09.2015р. у інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого прапорщика ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1