overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9174/15-к
провадження № 1-в/208/366/15
УХВАЛА
18 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії ВК №34, щодо застосування до неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол».

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 18.12.2015 року о 09.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/446/14-к
пров. 1-кп/393/48/14

про призначення судового розгляду
08 липня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
04 червня 2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений його захисник та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено на розгляд справи викликати свідків кримінального провадження, оскільки обвинувачений висловив думку про доцільність в повному обсязі дослідити докази, так як він вину у пред`явленому йому обвинуваченню не визнає.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 1-п-473/11
Провадження № 1-п/6131/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора: ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 6796778 по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) по факту грабежа, -

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 22.04.1996 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) по факту грабежа.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11-1 УПК Украины, п. 4 ст. 49 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:
t
Производство по уголовному делу № 6796778 возбужденному 22.04.1996 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через районный суд.

Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/4195/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/444/15 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0001721 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Різдвянки Лозівського району Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, без визначеного роду занять, раніше засуджувався 13 лютого 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 18 листопада 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.71 КК України призначив йому остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На це судове рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

2 лютого 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 2 березня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№640/1596/15-к
Провадження № 11кп/790/896/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0004858 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня Харківського професійного електротехнічного ліцею, судимості не має, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Київський районний суд міста Харкова 27 лютого 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_5 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст.105 КК України звільнив його від покарання і застосував до нього примусовий захід виховного характеру: передав неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 2 роки.

Також ухвалено стягнути в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 5 тисяч гривень, ОСОБА_4 3 тисячі 15 гривень.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на судове рішення апеляції.

10 квітня 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслані копії ухвали та апеляцій, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скарги. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_5 на 14 годин 23 квітня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/3925/13-к
Провадження № 11кп/790/910/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальних провадженнях №0002180, №0001274, №0001719, №0002442, №0000126 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, без конкретного роду занять, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаного таким, що має судимість за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2013 року - був засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
20 лютого 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив вирок стосовно ОСОБА_4 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначив йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, а з посиланням на ч.1 ст.70 КК України позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням покарання, призначеного за вироком цього ж суду від 27 вересня 2013 року, за сукупністю злочинів призначено позбавлення волі на строк 4 роки 20 днів. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання 4 роки один місяць позбавлення волі.

Прокурор подав на це судове рішення апеляцію, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

16 квітня 2015 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію, а саме: до 26 квітня 2015 року.

За цих обставин підготовка до апеляційного розгляду закінчена, достатньо підстав для його призначення. Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 14 годин 5 травня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

Про апеляційний розгляд повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 314/5647/13-к Провадження № 1-кп/314/280/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 23.09.2015 року на 13-30 годин, 09.10.2015 на 11-30 годин, 22.10.2015 року на 11.00 годин, 04.12.2015 року на 11-00, 18.12.2015 року на 11-00 годин.
Ухвалою від 23.09.2015 року Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначено забезпечити прибуття адвоката у судове засідання призначене на 09.10.2015 об 11 годині 30 хвилин.
29.09.2015 року Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Запорізькій області надіслав відповідь, що 10.03.2015 року ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_5 .
Захиснику ОСОБА_5 направлено повідомлення - виклик, але він на підготовче судове засідання не з`являвся.
Відповідно до положень ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки його захисник з поважних причин у судове засідання з`явитися не може.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремих процесуальних дій участі в підготовчому судовому провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годин 00 хвилин 05.01.2015 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.12.2015
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року об 11:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та слідчий відділ Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4594/13-к Провадження № 1-кс/450/325/13
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"17" грудня 2013 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна накладеного постановою слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальній справі № 124/0539.

в с т а н о в и в :

11.12.2013.року ОСОБА_1 звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного постановою слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальній справі № 124/0539.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів кримінальної справи № 124-0539 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_3, на підставі проведених обшуків від 25.09.2012 року за місцем зареєстрованого та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою : м. Львів. Брюховецька, 205 та АДРЕСА_1. було вилучено ряд речей, частина яких та про які клопоче заявниця ОСОБА_1 на підставі постанови слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінальної справи № 124-0539 та передані на зберігання в камеру речових доказів Пустомитівського РВ ГУМВС україни у Львівській області.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуваною постановою арешт на вилучене майно не накладався, клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту з такого є безпідставним, а від так задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна накладеного постановою слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальній справі № 124-0539 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5