АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Дело №11-2121/2011 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Панченко В.А.
28 ноября 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А., с участием прокурора - Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19 июля 2011 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы.
Присуждено взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 - 150 грн.
На данный приговор суда помощником прокурора Коминтерновского района г. Харькова подана апелляция, в которой содержится просьба приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_2 наказания с постановлением нового приговора и назначением виновному наказания, соответствующего тяжести совершенного преступления и общественной опасности ОСОБА_2
Кроме того, приговор суда первой инстанции обжаловал осужденный ОСОБА_2, который в своей апелляции просил приговор отменить в связи с незаконностью и необоснованностью приговора суда.
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, суд первой инстанции принял апелляцию прокурора, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины.
Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 15.05.2006 г. «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке», разъяснил, что частью 1 ст.378 УПК Украины предусмотрен
исчерпывающий перечень случаев, в которых апелляционный суд вправе отменить приговор суда первой инстанции.
В п.З этого постановления указано, что согласно ст.378 УПК Украины, апелляционный суд не может постановить свой приговор в случае, когда в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.378 УПК Украины, и содержится просьба вернуть дело на новое судебное рассмотрение.
В указанном случае позиция прокурора в части изложения апелляционной просьбы не согласуется с требованиями пунктов 2,3 ч.1., ч.2 ст.374, ч.1 ст.378 УПК Украины, поэтому председательствующий в суде первой инстанции при наличии к тому оснований, вправе своим постановлением признать, что апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Украины и требования ст.ст.374, 378 УПК Украины прокурором при подаче апелляции не соблюдены.
Кроме того, суд первой инстанции принял апелляцию с дополнениями осужденного, также не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины.
Так, постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 30.08.2011 г. апелляция ОСОБА_2 от 26.07.2011 г. на приговор районного суда от 19.07.2011 г. оставлена без движения с предоставлением осужденному 7-дневного срока со дня получения копии данного постановления для устранения указанных недостатков апелляции.
В этот же день 30.08.2011 г. копия указанного постановления была направления начальнику СИЗО №27 для вручения осужденному (л.д.140).
21.09.2011г. копия постановления от 30.08.2011 г. была повторно направлена начальнику СИЗО №27 для вручения ОСОБА_2 (л.д. 143).
Каких-либо данных о дате вручения осужденному копии постановления от
30.08.2011г. материалы дела не содержат, в связи с чем суду невозможно выяснить дату окончания срока устранения недостатков апелляции осужденного от 26.07.2011 г.
14.10.2011г. ОСОБА_2 поданы дополнения к его апелляции, в которых он просил приговор суда отменить.
Из содержания апелляции осужденного видно, что он, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, просит его отменить. При этом он не указывает, чщ^какое решение следует принять апелляционному суду.
Таким образом, по содержанию апелляции невозможно понять, в чем по мнению осужденного состоит незаконность приговора, оспаривает он или нет правильность установленных обстоятельств дела.
Невыполнение судом требований ст.350 УПК Украины при принятии апелляции осужденного лишает апелляционный суд возможности в соответствии со ст.365 УПК Украины проверить правильность обжалуемого приговора.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, пропустил ли осужденный срок устранения недостатков его апелляции от 26.07.2011 г. или дополнения к апелляции были поданы в установленный 7-дневный срок.
Проверив материалы дела, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, для соответствующего выполнения требований ст.350 УПК Украины, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15.05.2006 г. «О практике постановления судами приговоров (постановление) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке».
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ст.350 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4