печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільник Девелопмент» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000574,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 05.11.2015 надійшло клопотання представника ТОВ «Хмільник Девелопмент» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 22 жовтня 2015 року Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000574 від 06.12.2014.

У судове засідання з`явився представник заявника адвокат ОСОБА_3 , який клопотання підтримав з підстав викладеному у ньому, і просив задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання у зв`язку з тим, що відпала необхідність та з`ясувався факт відсутності в діяльності юридичної особи ознак фіктивності.

Вислухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано клопотання, вивчивши матеріали справи, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 наклала арешт на банківський рахунок ТОВ «Хмільник Девелопмент», за клопотанням слідчого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання, досудовим слідством не встановлена причетність ТОВ «Хмільник Девелопмент» до злочинних дій, які являються об`єктом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000574.

Судовим розглядом встановлено, що в результаті накладеного арешту, ТОВ «Хмільник Девелопмент» не має можливості повноцінно здійснювати свою господарську діяльність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000574 у вигляді арешту банківських рахунків заявника.

Керуючись ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільник Девелопмент» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 за клопотанням слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000574 від 06.12.2014 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 22.10.2015 Печерського районного суду м. Києва на рахунки № 2400, що належить ТОВ «Хмільник Девелопмент» (), відкритого в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1