№ 336/6022/15-к
пр. № 1-кс/336/639/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002266 від 28.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.05.2015 року, в період часу з 17:20 годин до 18:20 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись на проїжджій частині біля будинку №2 по вул. Академіка Грекова в м. Запоріжжі, у ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому множинні удари кулаками рук та ногами в область голови та тулуба, а також не менше двох ударів ножем в область грудної клітини, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно довідки КУ «Міська Клінична Лікарня Екстренної та Швидкої Медичної Допомоги»:

- проникаюче торакоабдумінальне поранення з права, наскрізне поранення нижньої долі правої легені, поранення діафрагми, поранення печінки, які відповідно до п.п. 2.1.1 та п.п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

11.07.2015 до чергової частини Шевченківського РВ ЗМУ надійшло повідомлення з КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» про те, що в торокальному відділенні їх закладу помер ОСОБА_7

28.05.2015 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_7

28.05.2015 о 22:30 годині ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

29.05.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме у скоєнні закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

29.05.2015 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 липня 2015 року.

23.07.2015 прокурором Шевченківського району міста Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 29.08.2015.

24.07.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 90 діб, тобто до 26.08.2015.

25.08.2015 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню заступником прокурора Запорізької області продовжено до 5-и місяців, тобто до 29.10.2015.

Слідчий просить продовжити зазначений запобіжний захід до п`яти місяців до 25.10.2015 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, після скоєння кримінального правопорушення до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця скоєння злочину, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, провину не визнає, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме: підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків, які є неповнолітніми, та на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і меті вчинення кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не працює, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, немає неповнолітніх дітей), постійного офіційного джерела прибутку, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, важають можливим застосування менш суворого запобіжного заходу, у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 150 днів, оскільки відповідно до ст. 197 КПК України строк дії запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим доведено, що ті ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, на час розгляду цього клопотання не зникли, продовжують існувати, тому клопотання є цілком обгрунтованим.

Оскільки строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців (29.10.2015 року), підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає, так як наявні ризики переховування від органів досудового розслідування, продовження підозрюваним протиправної діяльності, першкоджання встановлнню істини по справі, а також його впливу на показання свідків, слідчий суддя знаходить всі підстави для задоволення клопотання, але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 150 днів, тобто до 25 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1