Справа № 462/7665/13-к
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Воронки Р.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, начальника слідчої частини слідчого відділу Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, розглянувши клопотання начальника слідчої частини слідчого відділу Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому /на утриманні двоє малолітніх дітей/, працюючому помічником чергового лінійного відділення на станції Королево ЛВ на станції Чоп Управління МВС України на Львівській залізниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року начальником слідчої частини слідчого відділу Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Начальник слідчої частини слідчого відділу Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, покликаючись на те, що ОСОБА_1 маючи прямий умисел на привласнення та розтрату чужого майна, а саме дизельного палива, яке перебувало у правомірному володінні (віданні) екіпірувальника Відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо Королево" ДТГО "Львівська залізниця" ОСОБА_4, з метою його обернення на свою користь для поліпшення свого матеріального становиша та заволодіння майном ВП "Моторвагонне депо Королево" ДТГО "Львівська залізниця", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський р-н., с.м.т. Королево, вул. Л.Українки,3, в перших числах жовтня 2013 року вступив у злочинну змову із останнім. При цьому, екіпірувальник ВП "Моторвагонне депо Королево" ДТГО "Львівська залізниця" ОСОБА_4 при виконанні посадових обовязків пов'язаних із зберіганням паливно-мастильних матеріалів та екіпіровкою (заправкою) паливно-мастильними матеріалами дизельпоїздів, повинен був створити штучний надлишок товарно-матеріальних цінностей, шляхом неповної заправки дизельпоїздів, для їх подальшого привласнення та розтрати в групі осіб із ОСОБА_1

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 05.10.2013 заступив на чергування по пункту екіпіровки дизельпоїздів ВП "Моторвагонне депо Королево" ДТГО "Львівська залізниця", що за адресою: Закарпатська область, Виноградівський р-н., с.м.т. Королево, вул. Л.Українки,3 та вперіод з 20 години до 24 години шляхом недозаправки дизельним паливом ряду дизельпоїздів, в тому числі дизельпоїзда № Д-632, створив необхідний надлишок дизельного палива, який він мав намір спільно з ОСОБА_1 привласнити та розтратити. Близько 00 годин 06.10.2013 ОСОБА_1 підїхав до території ВП "Моторвагонне депо Королево" автомобілем марки "Пежо Експерт" д.н.з. НОМЕР_1, в якому знаходились порожні полімерні каністри, частину з яких він переніс до пункту екіпіровки дизельпоїздів та в групі осіб із ОСОБА_4 за допомогою заправочного пристрою наповнили дизельним паливом три каністри загальною ємкістю 85 літрів, вартістю 9 грн. за 1 літр на загальну суму 765 грн., які ОСОБА_1 переніс у вантажне відділення вказаного автомобіля, тобто привласнив і розтратив вказане майно, чим завдав матеріальних збитків на вказану суму ДТГО "Львівська залізниця", після чого був затриманий працівниками міліції.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, своєї вини не визнав, у ході допиту як підозрюваного від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, беручи до уваги тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що здійснювана ним незаконна діяльність повязана із привласненням та розтратою державного майна, знаходячись на волі продовжуватиме займатись привласненням та розтратою майна, може переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та підозрюваних, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжних захід у вигляді особистого зобовязання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 06.10.2013 Відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо Королево" ДТГО "Львівська залізниця", що за адресою: Закарпатська область, Виноградівський р-н., с.м.т. Королево, вул. Л.Українки,3; протоколом обшуку від 06.10.2013 автомобіля марки Peugeot, ДНЗ ВС0849АА, білого кольору; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, здійснював незаконну діяльність, повязану із привласненням та розтратою державного майна, тривалий час працював у органах внутрішніх справ, може незаконно впливати на свідків та підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу, із врахуванням того, що у підозрюваного на утриманні двоє малолітніх дітей, слід визначити в розмірі 23000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету начальника слідчої частини слідчого відділу Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі Виноградівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 23000 /двадцяти три тисячі/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету начальника слідчої частини слідчого відділу Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі Виноградівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 06 грудня 2013 року.

Контроль за виконанням застави покласти на начальника слідчої частини слідчого відділу Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.