АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3357/14-к
Провадження № 11-сс/791/880/15 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 155 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
23 вересня 2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року відносно нього,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.08.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Не погодившись з ухвалою суду першої обвинувачений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що в мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає про свою незгоду з вироком суду щодо доведеності його вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і одночасно незгоду з призначеним судом першої інстанції покарання через його суворість. Із зазначеного випливає невизначеність обвинуваченого з питання винесення апеляційним судом правового рішення по справі (його скасування чи зміну). Однак, як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, апелянт просить про його скасування, що фактично вказує на різну правову позицію обвинуваченого по справі та наявні істотні суперечності мотивувальної і резолютивної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

З оригіналом згідно