Справа № 1319/8653/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 11/783/795/13 Доповідач : Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Березюка О.Г., Макойди З.М.,

з участю прокурора Пркоповича А.Л.,

засудженого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про за апеляціями засудженого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2013 року про визнання ОСОБА_1 вікторовича винуватим за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2013 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, військовозобовязаний, раніше судимий:

07.09.2001 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.142 КК України /1960 року/ на пять років позбавлення волі з конфіскацією майна;

26.01.2007 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.15, ст.309,ч.2 ст.185 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

засуджений за ч.1 ст.307 КК України на пять років позбавлення волі.

За ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_1 виправдано.

Запобіжний захід взяття під варту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахується з 13 червня 2012 року,тобто з часу фактичного його затримання.

Питання про речові докази та судові витрати вирішено відповідно до ст.ст.81, 93 КПК України.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 13 червня 2012 року, близько 19 год. 20 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, між вулицями Зелена та Сихівська у м. Львові на переході через залізничні колії ДТГО Львівська залізниця, згідно з попередньою домовленістю, збув ОСОБА_3 за 300 грн. паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 3/841 від 10 липня 2012 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою наркотичного засобу 0,0025 г, який попередньо придбав невстановленої слідством особи.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати та винести виправдувальний вирок за ч.1 ст.307 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду є незаконним, однобічним і ґрунтується лише на показаннях наркозалежних осіб та працівників міліції. Крім того, свідок ОСОБА_3, помер ще до початку судового засідання, тому не був допитаний судом. Також апелянт стверджує, що суд необєктивно розглянув висновки експертиз, а саме змивів з рук. Засуджений звертає увагу на те, що органами досудового слідства не було зроблено роздруківки телефонної розмови, яка б підтвердила, що ОСОБА_3 повертав йому позичені раніше гроші, а не оплачував наркотичний засіб.

Захисник засудженого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок та постановити новий, яким виправдати засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України. Адвокат наголошує на тому, що при допиті начальника СБНОН транспортної міліції не знайшло свого підтвердження той факт, що була заведена оперативно-розшукова справа. Відсутність ОРС означає, що працівниками міліції було грубо порушені вимоги КПК України щодо збору та фіксації доказів, оскільки в матеріалах справи відсутні документи про відкриття оперативно-розшукової справи, як цього вимагає Закон України Про оперативно-розшукову діяльність від 18.02.1992 року Крім того вказує, що без заведення ОРС, працівниками міліції було використано ОСОБА_3, який є наркозалежною особою, раніше судимою з непогашеним строком судимості. Також зазначає, що вирок базується на показаннях, допитаних під час судового слідства, працівників СБНОН ЛB, а інші свідки не були допитані.

Заслухавши доповідь судді, виступи прокурора про залишення вироку без зміни захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 в підтримку апеляцій, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції захисника та засудженого задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину ґрунтується на доказах, яким дано оцінку у вироку.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 у скоєному злочині, інкримінований йому злочин повністю стверджується наступними доказами.

Показнаннями свідка ОСОБА_5, даними під час судового слідства в суді першої інстанції, оперуповноваженого СБНОН ЛB на станції Львів, який пояснив суду, що по ОСОБА_1 проводилася оперативна закупка наркотичного засобу. Разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був присутній під час затримання підсудного біля Приватбанку по вулиці Кос-Анатольського у м. Львові. Наркотиків при ОСОБА_1 не виявили, лише гроші за збут. Купюри, що були вилучені в ОСОБА_1 були з відповідним номером, що надавались для проведення оперативної закупки. При цьому зазначив, що з моменту видачі коштів закупівельнику завжди були присутні поняті.

Аналогічними за замістом показаннями ОСОБА_6. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, даними в судовому засіданні під час судового слідства в суді першої інстанції.

Проголошеними та перевіреними під час судового слідства судом першої інстанції показнаннями свідка ОСОБА_3, який зазначив, що 10 червня 2012 року, близько 18.00 год., проходив по вул. Чернівецькій у м. Львові, що біля Головного залізничного вокзалу, до нього підійшло двоє працівників міліції, які запитали чи знає він ОСОБА_1 та чи відомо йому, що він вживає та збуває наркотичні засоби наркозалежним особам. На що він відповів, що ОСОБА_1 знає. та йому відомо, що він вживає та збуває наркотичні засоби. Під час їхньої розмови він повідомив працівникам міліції, що хотів би припинити розповсюдження наркотиків. Після цього, працівники міліції запропонували йому провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_1, на що він погодився. В приміщенні лінійного відділу міліції на ст. Львів працівники міліції роз'яснили йому, що саме він має робити, та як поводитись під час проведення оперативної закупки. 13 червня 2012 року, близько 17.00 год., він прибув у приміщення ЛB на ст. Львів, працівники міліції в присутності двох понятих провели йому поверхневий огляд, з метою виявлення сторонніх предметів. Під час огляду сторонніх речей у нього не було. Після чого працівник міліції дав йому гроші в сумі 300 грн. банкнотами номіналом 100 грн. 3 шт., серія та номери банкнот, яких вказали в акті огляду покупця, які він поклав собі у праву кишеню своїх штанів. Про даний факт був складений акт огляду покупця, в якому він та поняті розписались. Близько 18.15 год. він разом з понятими та працівниками міліції на службовому автомобілі поїхали в напрямку житлового масиву Сихів у м. Львові, де він мав здійснити закупку наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_1. На вул. Соняшниковій у м. Львові біля залізничних колій він разом із працівниками міліції вийшли із салону автомобіля та пішли у напрямку переходу залізничних колій між вулицями Сихівська та Зелена. Біля переходу через залізничні колії працівники міліції залишили його, а самі відійшли у сторону на 50-100 метрів від нього. Приблизно через 5-10 хв. до нього підійшов ОСОБА_1, із яким він попередньо домовився, що він йому продасть наркотичний засіб Метадон за гроші у сумі 300 грн. ОСОБА_1 запитав його чи приніс він гроші, на що він відповів що приніс, та витягнув із правої зовнішньої кишені штанів гроші в сумі 300 грн., які передав ОСОБА_1 Помістивши гроші в праву кишеню спортивної куртки, ОСОБА_1 передав йому паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та повідомив, що дана порошкоподібна речовина являється наркотичним засобом Метадон. Після цього, він пішов до автомобіля працівників міліції, а ОСОБА_1 направився у напрямку житлового масиву Сихів, до вул. Кос-Анатольського у м. Львові, де його затримали працівники міліції. Біля службового автомобіля працівників міліції, паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору в присутності понятих він видав працівнику міліції, про що було складено протокол оперативної закупки, у якому він та поняті після ознайомлення із ним поставили свої підписи. Вилучений у нього паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору працівник міліції помістив в поліетиленовий пакет, зав'язав ниткою та скріпив печаткою, на якій розписались поняті, він та працівник міліції.

Проголошеними та перевіреними під час судового слідства судом першої інстанції показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що 13 червня 2012 року, близько 18.00год., проходив по вул. Чернівецькій м. Львові у напрямку Головного Залізничного вокзалу м. Львова, де мав зустріч в особистих справах. В цей час до нього підійшло двоє працівників міліції, які запропонували йому бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, на що він погодився. В приміщенні ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці, що по вул. Чернівецькій,2 у м. Львові, в одному з кабінетів, знаходилися працівники міліції та двоє невідомих йому чоловіків. Один із них, як він згодом дізнався був також понятим - ОСОБА_10, а інший, віком приблизно 35-40 років, назвався на прізвище ОСОБА_3 та повідомив, що буде покупцем при проведенні закупки наркотичних засобів у громадянина на імя ОСОБА_1, який їх збуває. Даних громадян він раніше ніколи не бачив. Після цього, один з працівників міліції пояснив йому та іншому понятому, що вони повинні бути присутні як поняті при проведення оперативної закупки наркотичних засобів в ОСОБА_1, який займається збутом наркотичних засобів, про що будуть складені відповідні документи. Працівник міліції роз'яснив йому та другому понятому їхні права та обов'язки, підійшов до ОСОБА_3 та провів його поверхневий огляд з метою виявлення сторонніх речей. Сторонніх предметів у ОСОБА_3 виявлено не було. В подальшому працівник міліції дав ОСОБА_3 гроші в сумі 300 грн., банкнотами номіналом по 100 грн. 3 штуки, для проведення оперативної закупки, які ОСОБА_3 поклав у праву зовнішню кишеню штанів. Працівниками міліції було складено акт огляду покупця, в якому вказані анкетні дані понятих, анкетні дані покупця ОСОБА_3, номінали грошових банкнот та їх номери. З актом огляду покупця всі ознайомилися та підписалися в ньому. Після цього, вони поїхали в напрямку житлового масиву Сихів у м. Львові, де мала здійснюватись закупка наркотичних засобів. Зупинилися на вул. Соняшниковій у м. Львові, одразу біля залізничних колій. ОСОБА_3 разом із працівниками міліції пішли у напрямку залізничного полотна, а саме переходу залізничних колій між вулицями Сихівська та Зелена у м. Львові. Працівники міліції відійшли на декілька метрів в сторону. Приблизно через 10-15 хв. до ОСОБА_3 підійшов інший невідомий чоловік, із яким він розмовляв, а потім чимось обмінялись між собою. Чим саме він не бачив, оскільки стояв від них на відстані близько 200 метрів. Після цього, ОСОБА_3 пішов до них на зустріч, а невідомий чоловік у напрямку вул. Кос-Анатольського у м. Львові. В подальшому, вони разом із ОСОБА_3 та двома працівниками міліції пішли до автомобіля. ОСОБА_3 видав паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору і повідомив, що то наркотичний засіб Метадон, який він придбав в ОСОБА_1, про що склали протокол. Після цього, працівники міліції поїхали затримувати ОСОБА_1, за яким слідкували інших двоє працівників міліції. Коли вони проїжджали по вул.Кос-Анатольського, то бачив, як працівники міліції затримали невідомого чоловіка, який підходив до ОСОБА_3 та обмінювався з ним чимось. Далі цього невідомого чоловіка привели до автомобіля, де в присутності понятих затриманий назвався ОСОБА_1. Під час того, як працівники міліції проводили огляд ОСОБА_1, то виявили та вилучили у правій зовнішній кишені спортивної куртки гроші у сумі 300 грн., банкнотами по 100 грн. 3 штуки. Після цього, працівниками міліції було складено відповідний протокол, в якому зазначили номери банкнот та всі банкноти, які видавались ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки, збіглись із номерами банкнот, які були вилучені в ОСОБА_1 У даному протоколі поняті та працівники міліції поставили свої підписи. Після цього працівники міліції затримали та повезли ОСОБА_1 у ЛВ на ст. Львів.

Проголошеними та перевіреними судом першої інстанції в судовому засіданні аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10 /т.1, а.с.38-41/.

Даними рапорту працівників міліції від 13 червня 2012 року /т.1, а.с.4/; акту огляду покупця ОСОБА_3 та фотокопіями грошових купюр від 13 червня 2012 року /т.1, а.с.5-6/; протоколу оперативної закупки від 13 червня 2012 року, згідно з яким у ОСОБА_3, виявлено і вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом метадоном, який він придбав в ОСОБА_1 /т.1, а.с.7/; протоколу особистого огляду та вилучення від 13 червня 2012 року, згідно з яким в ОСОБА_1 виявлено та вилучено гроші в сумі 338 гривень, банкнотами 100 грн. - 3 шт., 20 грн. - 1 шт., 2 грн. - 7 шт. та 1 грн. - 4 шт. Ї/т.1, а.с.8/; висновку експертизи № 3/841 від 10.07.2012 року, згідно з яким надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, яка була вилучена під час проведення оперативної, закупки 13 червня 2012 року, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,0025 грама /т.1, а.с.107-109/; на ватних тампонах, якими проведено змиви рук ОСОБА_1, виявлено залишкові кількості метадону, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено /т.1, а.с.279-280/; протоколу огляду речових доказів - наркотичних засобів та змивів з рук ОСОБА_1 та постановою про прилучення їх до справи у якості речових доказів /т.1, а.с.279-280/; протоколу огляду речових доказів грошових банкнот та постановою про прилучення їх до справи у якості речових доказів /т.1, а.с.282-283/.

Покликання в апеляції засудженого ОСОБА_1 на те, що вирок суду є незаконним, однобічним, та покликання захисника на те, що вирок є необґрунтованим, колегія суддів оцінює, як надумані та спрямовані на уникнення винного від відповідальності за вчинене, оскільки судом першої інстанції дана оцінка в сукупності всім доказам по справі, зазначено мотиви, з яких він відкидає одні докази та бере до уваги інші, що свідчить про те, що судом всебічно, повно та обєктивно досліджено всі обставини справи, та на підставі цього судом вірно кваліфіковані дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України.

Також, на думку колегії суддів, є необґрунтованими доводи апеляційної скарги адвоката про те, що працівниками міліції було грубо порушені вимоги КПК України щодо збору та фіксації доказів під час здійснення оперативно-розшукових заходів є безпідставними, оскільки такі заходи проведені відповідно до вимог КПК України 1960 року та Закону України Про оперативну-розшукову діяльність.

При обранні покарання засудженому ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно врахував тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який раніше судимий, з листопада 2006 року перебуває на профілактичному Д обліку в наркологічному диспансері з діагнозом епізодичне вживання опіоїдів, позитивну характеризується за місцем проживання, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин та обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

При перевірці матеріалів справи колегія суддів не встановила обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції слід залишити без зміни, а апеляції без задоволення.

Керуючись ст.ст.365,366,367 КПК України КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_1. захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - без задоволення

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.