Справа № 2610/6014/2012
В И Р О К

іменем України

27 березня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Сезонова Д.І., захисника ОСОБА_1, підсудної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньою, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючої менеджером відділу продажів ТОВ Рондо, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2011 року підсудна ОСОБА_3, перебуваючи в магазині Сільпопо вул.Білоруської, 2 в м.Києві, звернула увагу на продукти харчування, коштів на придбання яких у неї не вистачало, у цей момент у неї виник умисел на таємне заволодіння продуктами харчування. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що поруч нікого не було та за її діями ніхто не спостерігає, підсудна взяла з полиць наступні продукти: помідори свіжі вагою 684 г на суму 25 грн.91 коп., огірки свіжі вагою 410 г на суму 15 грн.49 коп., апельсини вагою 1 кг 104 г на суму 11 грн.03 коп., часник вагою 136 г на суму 1 грн.63 коп., салат Цезарвагою 308 г на суму 14 грн.43 коп., риба Сьомгавагою 308 г на суму 70 грн.53 коп., риба Форельвагою 332 г на суму 98 грн.60 коп., всього продуктів на загальну суму 237 грн.62 коп.

Прямуючи до каси, не маючи наміру розплачуватись за вищезазначену продукцію, підсудна, пройшовши мимо каси, направилась до виходу з магазину, але була затримана охороною.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочину визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що 28.12.2011 року вона, перебуваючи в магазині Сільпотаємно заволоділа продуктами харчування, пройшла мимо каси та направлялась до виходу, але була затримана працівниками охорони.

Оскільки підсудна визнала свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудній було розяснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудної, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсудної, вважає правильною кваліфікацію дій підсудної за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємному викраденні чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудній, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, її щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні 2-х малолітніх дітей.

Також, призначаючи покарання підсудній, суд враховує особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання скарг та заяв з боку співмешканців не має, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудної, обставини, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення буде призначення їй покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у вигляду штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумов доходів громадян, що становить суму 850 грн.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_3 протягом 15 діб з дня вручення їй копії вироку.