Дата документу Справа № 331/2385/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2071/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №331/2385/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.190 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
19.11.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розгляду справи судом першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_4 був адвокат ОСОБА_5 , а в подальшому адвокат ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого не подавав.
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника. У цьому разі згідно з вимогами ст.ст.48 ч.1, 51 КПК України захисник, який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції, має право подати апеляційну скаргу лише за умови укладення договору з обвинуваченим або з іншими особами, але за клопотанням чи наступною згодою обвинуваченого.

Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що договір про залучення адвоката ОСОБА_3 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 був укладений 20.10.2015р. з гр. ОСОБА_7 , а не з обвинуваченим. При цьому адвокат ОСОБА_3 всупереч положенням ч.5 ст.396 КПК України не долучила до апеляційної скарги клопотання або заяву обвинуваченого, які б свідчили про наявність згоди ОСОБА_4 на заміну адвоката ОСОБА_6 , який приймав участь в суді першої інстанції.
Згідно з положеннями ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого, та відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України і стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України не містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Однак адвокат ОСОБА_3 не долучила до апеляційної скарги відомості про її внесення до Єдиного реєстру адвокатів України і відомості про відсутність у Єдиному реєстрі адвокатів України даних про зупинення або припинення її права на зайняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не долучила до поданої нею апеляційної скарги належним чином оформлені документи, що підтверджують її повноваження, та виходячи з положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, як подана особою, яка не мала права на її подачу.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2