overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/195/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1902/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.ч.1,4 ст.71 КК України строком на 3 роки 1 місяць.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1177/15-к
Провадження № 1-кс/692/189/15
30.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 30 вересня 2015 року
В скарзі ОСОБА_2 вказував про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки розслідування проведено неповно, допитано лише 3 свідки.
В судовому засіданні представник скаржника не заперечив проти закриття провадження за скаргою.
Прокурор вважає, що провадження підлягає до закриття, так як 26 серпня 2015 року прокурором прокуратури Драбівського району ОСОБА_4 було винесено постанову про скасування оскарженої постанови.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника та прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
26 серпня 2015 року прокурором прокуратури Драбівського району ОСОБА_4 було винесено постанову про скасування оскарженої постанови у зв`язку із порушенням вимог ст.9 КПК України при проведенні слідства.
За таких обставин відсутній предмет оскарження.
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9084/15-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

28 вересня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 01 жовтня 2015року 11год.00хв. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ України в Черкаській області в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

В судове засідання викликати захисника скаржника , прокурора Черкаської області . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа номер 712/10466/14-к

Номер провадження 1кс/712/3498/14

м. Черкаси 23 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами ОРС «Розшук» № 101014018 від 21.05.2014, по факту розшуку ОСОБА_4 04.04.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС «Розшук» № 101014018 від 21.05.2014, заведена на підставі постанови слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_5 від 13.05.2014 по факту розшуку ОСОБА_4 04.04.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_4 умисно переховується від правоохоронних органів, постійно змінює номери телефонів та останнім часом користувався мобільним телефоном (терміналом) з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (з прив`язкою абонента до місцевості), терміном з 01.04.2014 року до 21.07.2014 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11333/15-к

Номер провадження 1-кп/712/438/15

30 вересня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасником судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 05 жовтня 2015 року о 14:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1072/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно:

ОСОБА_3 , засудженої 07.07.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з поданням про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , засудженої 07.07.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджена у визначений законом строк штраф не сплатила, документа про сплату штрафу суду не надала, тому є підстави відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України замінити їй покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

27.08.2015 року до початку судового розгляду подання прокурор направив до суду заяву про повернення подання про заміну покарання на дооформлення.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву прокурора про повернення подання про заміну покарання на дооформлення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора та повернення подання про заміну покарання відносно ОСОБА_3 на дооформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 повернути прокурору Тальнівського району Черкаської області в зв`язку з подачею заяви про повернення подання для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №1-336/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Власовій Т.Ю.

з участю прокурора: Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, розлученого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 164КК України,

В с т а н о в и в:

Підсудній ОСОБА_1 згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області за №2-1338 від 11 жовтня 2002року зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, 22.12.1998року народження в розмірі % частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 02 жовтня 2002року до його повноліття на користь ОСОБА_3.

Але він з січня 2009 року по 01 травня 201 Ороку від сплати аліментів злісно ухиляється, добровільно рішення суду не виконує, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, мір для свого працевлаштування не вживає, свої трудові доходи від державної виконавчої служби скриває, а тому станом на 01.05.2010 року має заборгованість по несплаті аліментів, що в грошовому виразі складає 6366,00 грв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_1 та подала заяву про закриття кримінальної справи за примиренням з підсуднім, оскільки він розрахувався з нею та не має заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку потерпілої, прокурора, підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що заявлене клопотання про закриття кримінальної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1ст.27, п.6 ч.І ст.6, ч.З ст.282 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-336-10 відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена др апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуюча: Л.В. Горячківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/317/15 Справа № 705/3378/15-к Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міькрайонного суду від 16.06.2015 року про повернення йому скарги на неправомірні дії слідчого без розгляду.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 при розгляді поданої ним заяви від 11.06.2015 р. про вчинення посадовою особою органу місцевого самоврядування правопорушення.

Вказує, що цей слідчий його заяви не розглянув та передав її для перевірки в другий орган без реєстрації в ЄРДР.

Просив визнати такі його дії як бездіяльність, зобов`язавши внести відомості за його заявою в ЄРДР.

Повертаючи ОСОБА_7 подану ним скаргу без розгляду, слідчий суддя в ухвалі зіслався на вимоги п.п.1,3 ч.2 ст.304 КПК, відповідно до яких скарга повертається , якщо вона подана після закінчення передбаченого ч.1 ст.304 КПК строку і особа не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий не знайде підстав для її поновлення.

Проте, зі скарги ОСОБА_7 є неможливим встановлення дотримання ним вимог КПК при її подачі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування з продовженням розгляду справи з іншим складом суду.

Вказує, що розгляд його скарги по суті не проведено і слідчий суддя повернув йому дану скаргу безпідставно.

Заслухавши доповідача, прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню з поверненням її для розгляду по суті.

Так, повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідча суддя не перевірила підстав звернення його до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою про економічний злочин.

При цьому безпосередньо у нього не з`ясувала обставини вчинення посадовими особами кримінального правопорушення та не перевірила наявність доказів, що це підтверджують.

Таким чином, при розгляді даної скарги була допущена неповнота та зроблений передчасний висновок про повернення заявнику його скарги.

Тому враховуючи викладене, колегія суддів скасовує ухвалу слідчого судді і справу повертає в місцевий суд для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.309 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 16.06.2015 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 скасувати і справу повернути в Уманський міськрайонний суд для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/5301/15-к
Номер провадження 1-кп/725/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/5301/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000116 від 26.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/5301/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000116 від 26.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Заслухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне №725/5301/15к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
01.10.2015
Провадження № 1-кп/720/128/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 19.10.2015 року на 13:30 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 727/5041/15-к
Провадження № 1-кс/727/1522/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000421 від 11 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою,

проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
У відповідності до ч.1 ст. 187 КПК України, розгляд даного клопотання було призначено на 14 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.
Однак ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Згідно з ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки без підозрюваного неможливо розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд вважає, що ОСОБА_6 потрібно доставити в суд в примусовому порядку через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання повторно призначити на 26 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.
На вказану дату та годину підозрюваного ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання в примусовому порядку через органи внутрішніх справ.
Про день та годину слухання справи повідомити прокурора Шевченківського району м. Чернівці та всіх осіб які приймають участь по справі.
Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області куди направити копію ухвали.
Копію ухвали також направити прокурору Шевченківського району м. Чернівці для контролю в частині виконання ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7