Провадження № 11-сс/792/357/15
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002452; відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2013 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2015 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_9 від посади директора товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-Центр строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин. У 2004 році ЗАТ «Октант» було розпочато будівництво будинку АДРЕСА_1 . 1 травня 2005 року в офісі на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , від імені підприємства ЗАТ «Октант», уклав із ОСОБА_11 договір про дольове інвестування у житлове будівництво № 5-АВ-79. Предметом даного договору виступила квартира на 5 поверсі загальною площею 133,11 кв.м. Відповідно до умов договору вартість одного квадратного метра нерухомості становила 2640 грн. 30 коп., тобто, загальна ціна договору - 351 450,33 грн. Відповідно до п. 3.2.1. договору № 5-АВ-79, Підприємство (ЗАТ «Октант») зобов`язано збудувати і передати у власність Клієнту ( ОСОБА_11 ), об`єкт інвестування, на умовах, передбачених цим договором у строк 2 роки з моменту підписання договору, тобто до 1 травня 2007 року. На виконання умов договору, ОСОБА_11 , сплачено ЗАТ «Октант» грошові кошти в сумі 333190,57 грн., що підтверджено довідкою виданою ОСОБА_9 від 5 квітня 2006 року про повну сплату ОСОБА_11 коштів на будівництво, а також квитанціями про оплату (видатково-прибутковими касовими ордерами). В подальшому, ОСОБА_9 , знаючи з 2007 року про те, що він здійснює самовільне будівництво без належних документів, які необхідні для початку будівельних робіт, та без належно оформлених документів на земельну ділянку укладав договори із інвесторами, вказуючи при цьому, що у нього є усі необхідні документи для будівництва. ОСОБА_9 з метою забезпечення будівництва будинку АДРЕСА_1 , 4 листопада 2008 року в офісі на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , уклав із ОСОБА_12 договір № 14-ЕГ-67 про дольове інвестування у будівництво (нежитлове приміщення) - площу розмірами 32,8 кв.м. на 14-му поверсі будинку АДРЕСА_1 . За умовами договору ОСОБА_12 в повному обсязі проінвестовано ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 170 506 грн. 54 коп. на будівництво вказаної площі на 14-му поверсі будинку, що підтверджується довідкою виданою ОСОБА_9 у 2008 році про повну сплату ОСОБА_12 коштів на будівництво, а також квитанціями про проплату (видатково-прибутковими касовими ордерами). Згідно плану будинку, будівництво однокімнатних квартир площею менш ніж 50 кв.м. не передбачалось. У 2009 році, з метою заволодіння коштами інвесторів шахрайським шляхом, ОСОБА_9 запропонував родині ОСОБА_13 замінити їх квартиру на 5-му поверсі на квартиру більшої площі на 14-му поверсі будинку АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_9 , переслідуючи намір заволодіння чужим майном (коштами) шляхом обману, знаючи, що площа розмірами 32,8 кв.м. на 14-му поверсі будинку попередньо вже проінвестована та права на неї належать ОСОБА_12 , 17 лютого 2009 року в офісі на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_2 уклав договір № 14-ЖГ-69 про дольове інвестування у житлове будівництво об`єкту (квартири) розмірами 146 кв.м. на 14-му поверсі будинку по АДРЕСА_1 із ОСОБА_11 . При укладенні договору ОСОБА_9 , з метою власної наживи шляхом обману, який виразився у неповідомленні ОСОБА_11 , що до інвестованої нею житлової площі (квартири) у розмірі 146 кв.м. входить (нежитлове приміщення) площа, розмірами 32,8 кв.м., отримав від останньої кошти в сумі 455 357 грн. 57 коп. Вказані грошові кошти ОСОБА_11 внесла, відповідно до умов договору, за всю площу квартири, з яких кошти в сумі 102 303 грн. 55 коп. складали доплату за 32,8 кв.м. її квартири, проте вказана площа (нежитлове приміщення) розмірами 32,8 кв.м. у відповідності до попередньо укладеного у 2008 році договору № 14-ЕГ-67 із ОСОБА_12 , вже являлась проінвестованою останньою на суму 170 506 грн. 54 коп. Факт внесення ОСОБА_11 інвестиційних коштів на рахунок ЗAT «Октант» підтверджується довідкою, яку видав ОСОБА_9 у 2009 році про повну сплату нею коштів на будівництво будинку, а також квитанціями про проплату (видатково-прибутковими касовими ордерами) з банку. Таким чином, ОСОБА_9 шляхом обману, уклав із ОСОБА_12 у 2008 році та ОСОБА_11 у 2009 році, запевнивши інвесторів, що площа, яку вони мають намір придбати, вільна, договори про дольове інвестування у житлове будівництво-площу (розмірами 32,8 та 146 кв.м) на 14 поверсі будинку по АДРЕСА_1 , яка у відповідності до умов укладених договорів одночасно (роздільно) проінвестована обома дольовиками-інвесторами на загальну суму 625 882 грн. 11 коп., які в подальшому використав на власні потреби. На даний час ОСОБА_9 згоди про спільне інвестування від родин-інвесторів не отримано, повідомлення останнім про спільне інвестування ними однієї площі не здійснено, зобов`язання про передачу проінвестованої площі інвесторам ОСОБА_9 не виконано, отримані ОСОБА_9 внаслідок укладених договорів кошти вкладникам не повернуто, а самі договори є діючими та ОСОБА_9 не розірвані, що вказує на шахрайські наміри останнього щодо заволодіння коштами інвесторів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в сумі 625 882 грн. 11 коп.

24 листопада 2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке законодавцем передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та яке, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_9 являється діючим директором товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (), зареєстроване у м. Хмельницькому, по вул. Озерна, 20, фактичне місце перебування по вул. Проскурівській, 45, у м. Хмельницькому. Відповідно до даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 квітня 2015 року право власності на незавершене будівництво за адресою вул. Подільська, 58 визнано за Житлово-будівельним кооперативом «Подільський край». ОСОБА_9 , не являючись членом та керівником ЖБК «Подільський край» () та не володіючи правом власності на об`єкт незавершеного будівництва будинок по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому, продовжує через засоби масової інформації та періодичні друковані видання подавати оголошення по Хмельницькій області та розповсюджувати власну пропозицію про можливість укладення громадянами із ним договору про дольове інвестування у житлове будівництво будинку по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним слідчим звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади директора ТОВ «Октант-центр», вказуючи, що ОСОБА_9 , займаючи посаду директора ТОВ «Октант-центр», має намір продовжувати незаконне власне збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, а саме: заволодіння шляхом обману коштами громадян через укладення із ними недійсних договорів по дольовому інвестуванню коштів у об`єкт будівництва будинок по АДРЕСА_1 . За ч. 4 ст. 190 КК України, в чому підозрюється ОСОБА_9 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавленні волі, злочин є особливо тяжким злочином, з метою припинення ОСОБА_9 можливості вчинення нових кримінальних правопорушень проти власності громадян, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_9 , який, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Октант-центр», незаконними засобами може впливати на свідків інвесторів у будівництво будинку по АДРЕСА_1 , слідчий просив тимчасово відсторонити ОСОБА_9 від посади директора ТОВ «Октант-центр» на час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2015 року підозрюваний ОСОБА_9 відсторонений від посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що правовою підставою відсторонення від посади ОСОБА_9 є повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, достатність доказів про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб, зокрема можливість виконання посадових обов`язків директора іншими посадовими особами, що передбачено статутом підприємства. Крім того, відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправної поведінки підозрюваного, який перебуваючи на посаді директора, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить ухвалу суду скасувати, а провадження за клопотанням слідчого закрити. Вказує, що слідчий суддя дійшов до необґрунтованого висновку щодо обґрунтованості підозри, вважає, що в провадженні немає доказів на підтвердження вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а повідомлення про вчинення злочину за участю захисника підозрюваному вручено лише 11 грудня 2015 року, вважає, що в даному випадку відсутня подія злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що з приводу неправомірного захоплення об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 звернувся до правоохоронних органів, а висновки суду про те, що майном правомірно володіє ЖБК «Подільський край» суперечать фактичним обставинам провадження, позаяк в провадженні господарського суду Хмельницької області розпочато провадження по банкрутству ТОВ «Октант-центр», а майно підприємства включене до активів ТОВ «Октант-центр.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_8 та підозрюваваного ОСОБА_9 в підтримання доводів апеляційної скарги, які просили ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, думку прокурора про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про необґрунтованість підозри, зважаючи, що на даному етапі кримінального провадження підозра ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується даними кримінального провадження та спростовує доводи апеляційної скарги захисника з цього приводу.

Твердження апелянта, що повідомлення ОСОБА_9 про підозру 24 листопада 2015 року було вручено в відсутність захисника не вказує на наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді з цих підстав, зважаючи, що норми КПК України не вимагають обов`язкової участі захисника при врученні особі повідомлення про підозру.

Приймаючи рішення про відсторонення підозрюваного від посади, слідчий суддя підставно враховував, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході судового розгляду було встановлено, що будівництво будинку по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому було розпочато ЗАТ «Октант», на час розгляду клопотання ТОВ «Октант-центр» є правонаступником ЗАТ «Октант» та перебуває в процесі банкрутства, 24 липня 2014 року порушено провадження про банкрутство ТОВ «Октант-центр», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «Октант-центр», призначено розпорядником майна підприємства арбітражного керуючого ОСОБА_14 , зазначено вжити заходи щодо заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо відчуження основних засобів та предмета застави ТОВ «Октант-центр».

Слідчий суддя прийняв до уваги, що у рішенні господарського суду Хмельницької області від 5 листопада 2012 року зазначено, що 1 жовтня 2011 року відповідно до акту приймання-передачі незавершеного об`єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому, ЗАТ «Октант» передав, а ЖБК «Подільський край» прийняв у власність незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 58, а саме будинку з фундаментом, площею 13705 кв.м., що відповідає проектній документації. Вищевказане будівництво передано в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво об`єкту за адресою в м. Хмельницькому, вул. Подільська, 58, які були укладені між ЗАТ «Октант», як забудовником та інвесторами, які об`єднались та створили ЖБК «Подільський край», який на сьогодні представляє їх інтереси.

Приймаючи рішення про відсторонення ОСОБА_9 від посади директора ТОВ «Октант-центр» слідчим суддею було враховано наявність правової підстави для відсторонення від посади повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, достатність доказів про вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, зокрема, можливість виконання посадових обов`язків директора іншими посадовими особами підприємства, що передбачено статутом підприємства. Приймаючи рішення про відсторонення ОСОБА_9 від посади, що необхідне для припинення чи запобігання протиправної поведінки підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі чи документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вказав, що з 17 квітня 2015 року власником незавершеного будівництва за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, є ЖБК «Подільський край», в подальшому шляхом публікацій в пресі ТОВ «Октант-центр» здійснює продаж житлових та торгівельних приміщень в будинку за даною адресою, що говорить про те, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді керівника даного підприємства, вважає, що він має право укладати угоди від імені підприємства, законність даних дій та наслідки можливих укладених угод є сумнівними за вищевказаних обставин. В даному провадженні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є свідками та потерпілими, в справі проходять інші свідки, які укладали інвестиційні договори з підприємством, а також бухгалтер підприємства ОСОБА_15 , які безпосередньо залежать від дій та наслідків з боку підозрюваного ОСОБА_9 , як посадової особи ТОВ «Октант-центр», яка своїми діями може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження - потерпілих, або своїми діями протиправно перешкоджати провадженню іншим чином шляхом безпосереднього впливу на даних осіб через свою посаду та можливий продаж, обмін чи інший спосіб відвернути негативні наслідки від своїх дій, в яких він підозрюється. Слідчий суддя врахував, що в ході судового розгляду підозрюваний вказував, що він намагався вирішити питання з потерпілими відносно належних їм площ відповідно до укладених договорів. В ході слідства встановлюється та перевіряється достовірність документів з боку ТОВ «Октант-центр», а перебуваючи на посаді та маючи повноваження, підозрюваний може також впливати на хід слідства в частині наявності документів та їх вірності.

Під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади слідчим суддею перевірялись доводи підозрюваного, аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі, які не знайшли свого підтвердження ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги. Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, що саме з метою припинення та запобігання кримінального правопорушення та дій з боку підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, клопотання слідчого було обгрунтованим та підлягало задоволенню.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням вимог ст. 157 КПК України, доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного не вказують про наявність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2015 року про відсторонення ОСОБА_9 від посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Октант центр», строком до двох місяців, але не більше строку досудового розслідування без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельинцької області ОСОБА_2