печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007714, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007 від 26.05.2015.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказує на те, що 13.03.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було винесено ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно нежитлові приміщення магазину загальною площею 1487 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчужувати, використовувати та розпоряджатися ним будь-яким чином. Вважає, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, просить скасувати арешт нерухомого майна, власником якого є ПАТ «УкрСиббанк» на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 28.01.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007714 від 09.09.2014 за фактами шахрайського заволодіння майновими правами на нерухоме майно, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч.ч. 1, 4 ст. 190 КК України.

В межах кримінального провадження № 0007714, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 р. накладено арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення магазину загальною площею 1487 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчужувати, використовувати та розпоряджатися ним будь-яким чином.

У судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 пояснив, що власником майна, на яке накладено арешт, є ПАТ «УкрСиббанк», яке придбало це майно на аукціоні в процедурі банкротства приватного підприємства «Альянс-Інвест». Постановою Господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі № Б-39/47-10 приватне підприємство «Євро-Альянс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.При накладенні арешт на майно, до слідчого судді не було доведено інформацію про те, що на момент відкриття справи про банкрутство, зазначене майно перебувало в іпотеці АТ «УкрСиббанк» згідно укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ПП «Євро-Альянс» договору іпотеки № 193-в-озо/маг2 від 01.06.2006 для забезпечення зобов`язань останнього за укладеними з банком кредитними договорами. АТ «УкрСиббанк», дізнавшись з оголошення про проведення аукціону, подало на нього відповідну заявку, взяло участь в аукціоні та придбало на ньому вищезазначене іпотечне майно з метою мінімізації збитків за неповернутими боржниками коштами за виданими банком кредитами, а саме, з метою запобігання продажу зазначеного нерухомого майна (іпотеки банку) на аукціоні зі зниження ціни у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадку відсутності інших покупців. Дане майно було передано банкрутом в іпотеку АТ «УкрСиббанк» як забезпечення зобов`язань приватного підприємства «Євро-Альянс» за кредитними зобов`язаннями перед банком. Всі кошти від продажу зазначеного нерухомого майна можуть (могли) використовуватися виключно для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», як забезпеченого кредитора і жоден інший кредитор у справі про банкрутство не отримав би ці кошти, так як вони не включаються до складу ліквідаційної маси.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 вказав на те, що АТ «УкрСиббанк» не має відношення до зазначеного кримінального провадження окрім того, що банк є власником майна, на яке накладено арешт. Рішення суду про накладення арешту на майно АТ «УкрСиббанк» фактично призвело до порушення банком норм закону України «Про банки та банківську діяльність», позбавило банк розпоряджатися своїм майном, що порушує права АТ «УкрСиббанк» як кредитора, акціонерів банку та Європейського банку реконструкції та розвитку й негативно впливає на інвестиційний клімат в Україні.

Вирішуючи клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з того, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак слідчим органом не надано доказів причетності ПАТ «УкрСиббанк» та його працівників до розслідуваного кримінального провадження № 0007714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 192, ч.ч. 1,4 ст. 190 КК України.

При цьому, слідчий суддя, визнає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу посилання представника банку на положення ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, що діяла на час проведення аукціону), відповідно до яких майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Приймаючи до уваги наявні в клопотанні документи, зокрема на підтвердження того, що на момент відкриття справи про банкрутство ПП «Євро-Альянс», зазначене майно перебувало в іпотеці АТ «УкрСиббанк» згідно укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ПП «Євро-Альянс» договору іпотеки № 193-в-озо/маг2 від 01.06.2006 для забезпечення зобов`язань останнього за укладеними з банком кредитними договорами, слідчий суддя вважає недоведеним на даний час, що нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення магазину загальною площею 1487 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а відтак вважає недоведеними наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007714 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно нежитлові приміщення магазину загальною площею 1487 кв.м., розташовані за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок, 8, за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 у справі № 757/8336/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1