Справа №544/1609/13-к
Провадження № 1-кс/544/131/2013
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2013 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

прокурора Шимко О.Є.,

слідчого Кононко А.Т.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, народження 29.11.1989, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, участі у бойових діях не брав, урядових нагород, військових чи спеціальних звань не має, не депутат, такого, що раніше судимий:

1) 05.11.2007 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України, ст. ст. 75,76,104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 24.03.2009 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 23.07.2009 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

4) 29.07.2013 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, судимості не зняті та непогашені,

У С Т А Н О В И Л А :

Cлідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме у тому, що 15 серпня 2013 року близько 01 год. 30 хв, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до квартири №4 по вул. Проїзна м.Пирятина Полтавської області, що належить ОСОБА_4, звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokіа 1208» вартістю з урахуванням ступеню зносу 133 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що останній негативно характеризується за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, будучи засудженим 29.07.2013 року вироком суду за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, продовжив злочинну діяльність та вчинив новий злочин, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного, який просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.08.2013 року по даному факту внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000530).

20.09.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Натомість у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 29.07.2013 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Запробіжний захід до вступу вироку у законну силу відносно обвинуваченого судом не застосовувався. Вирок суду направлений на виконання до Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області. 20.09.2013 засуджений ОСОБА_1 затриманий та знаходиться в ІТТ Лубенського МРВ УМВС України у Полтавській області.

Надані стороною обвинувачення докази не доводять обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_1, утримуючись під вартою, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, суд вважає, що обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 обумовлено необхідністю проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, що має вирішуватися у порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.О.Сайко

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_1 «____»_________2013 р.