Справа № 594/1074/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
10 вересня 2014 року о 13 год. ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Гуштин Борщівського району, прийшла до господарства останнього та будучи впевненою у відсутності господаря та його рідного брата ОСОБА_4 , які проживають у будинку, зайшла на територію господарства. Після чого, відчинивши замок вхідних дверей ключем, про місце знаходження якого знала та який знаходився на перекладині над дверима, проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 7000 гривень, належні потерпілому ОСОБА_4 , які знайшла всередині подушки у шафі в спальній кімнаті.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на заволодіння коштами потерпілого, 05 грудня 2014 року близько 11 год. ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_6 , прийшла до господарства останнього та будучи впевненою у відсутності господаря та його рідного брата ОСОБА_4 , які проживають у будинку, зайшла на територію господарства. Після чого, тим же шляхом, відчинивши замок вхідних дверей ключем, про місце знаходження якого знала та який знаходився на перекладині над дверима, проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень, належні потерпілому ОСОБА_4 , які знайшла всередині шафи в спальній кімнаті.
Крім того, 15 квітня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_6 , знову прийшла до господарства останнього та будучи впевненою у відсутності господаря та його рідного брата ОСОБА_4 , які проживають у будинку, зайшла на територію господарства. Після чого, тим же шляхом, відчинивши замок вхідних дверей ключем, про місце знаходження якого знала та який знаходився на перекладині над дверима, проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 500 гривень, належні потерпілому ОСОБА_4 , які знайшла під килимом в спальній кімнаті.
Крім того, 24 травня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_6 , знову прийшла до господарства останнього та будучи впевненою у відсутності господаря та його рідного брата ОСОБА_4 , які проживають у будинку, зайшла на територію господарства. Після чого, тим же шляхом, відчинивши замок вхідних дверей ключем, про місце знаходження якого знала та який знаходився на перекладині над дверима, проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, належні потерпілому ОСОБА_4 , які знайшла між одягом, складеним всередині шафи в спальній кімнаті.
Крім того, 01 липня 2015 року близько 09 год. ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_6 , знову прийшла до господарства останнього та будучи впевненою у відсутності господаря та його рідного брата ОСОБА_4 , які проживають у будинку, зайшла на територію господарства. Після чого, тим же шляхом, відчинивши замок вхідних дверей ключем, про місце знаходження якого знала та який знаходився на перекладині над дверима, проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, належні потерпілому ОСОБА_4 , які знайшла під поскладеною ковдрою всередині шафи в спальній кімнаті.
Крім того, 15 липня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_6 , знову прийшла до господарства останнього та будучи впевненою у відсутності господаря та його рідного брата ОСОБА_4 , які проживають у будинку, зайшла на територію господарства. Після чого, тим же шляхом, відчинивши замок вхідних дверей ключем, про місце знаходження якого знала та який знаходився на перекладині над дверима, проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, належні потерпілому ОСОБА_4 , які знайшла під складеною ковдрою всередині шафи в спальній кімнаті.
29 липня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_6 , знову прийшла до господарства останнього та будучи впевненою у відсутності господаря та його рідного брата ОСОБА_4 , які проживають у будинку, зайшла на територію господарства. Після чого, тим же шляхом, відчинивши замок вхідних дверей ключем, про місце знаходження якого знала та який знаходився на перекладині над дверима, проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3830 гривень, належні потерпілому ОСОБА_4 , які знайшла в одній із кімнат у зовнішній кишені чоловічого піджака, що знаходився всередині шафи, після чого на місці події була виявлена та затримана ОСОБА_6 , тому свій злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.
Докази щодо обставин справи судом не досліджувались, оскільки такі ніким не оспорювались.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, вчинила крадіжку, тобто, злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України та вчинила замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, тобто, злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч. ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 вмінено у вину таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно. Проте, з таким висновком органу досудового розслідування, затвердженого процесуальним прокурором, суд не погоджується, так як приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїла продовжувальний злочин - вона неодноразово, безоплатно вилучала належне потерпілому майно- грошові кошти, з одного й того ж джерела і її дії охоплюються єдиним умислом, складаються з ряду тотожних злочинних дій, а тому, ознака повторності інкримінована їй без достатніх на те підстав. І таку суд виключає з обвинувачення.
Поряд з тим, суд вважає відмітити, що вміняючи у вину ОСОБА_5 кримінальне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування, за погодженням з процесуальним прокурором, невірно визначено таке як незакінчений замах, що відповідає нормі ч. 3 ст. 15 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, суспільну небезпечність вчинених нею злочинних діянь, які відносяться до тяжких злочинів, особу останньої, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, офіційних джерел доходу не має, має на утриманні неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується посередньо, як особа, що зловживає спиртними напоями, на яку до сільської ради надходили скарги від сусідки ОСОБА_7 щодо аморального способу життя. ОСОБА_5 на обліку в психіатра, нарколога не перебуває.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.
З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив суд звільнити обвинувачену від відбуття покарання з іспитовим строком та покладенням певних обов`язків, думки потерпілого, який просив суд обвинувачену сурово не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ст. 185 ч. 3, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 3830 грн., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , пдлягають поверненню останньому.
Судові витрати по справі у сумі 691,20 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи 14/02/80/15 від 12.08.2015р. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в повному об`ємі.
Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 місяців;
- за ч.2 ст. 15 ч. ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 3830 грн., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 691 ( шістсот дев`яносто одну) грн. 20 за проведення дактилоскопічної експертизи 14/02/80/15 від 12.08.2015р.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .