Справа 127/4586/14-к
Провадження 1-кс/127/1594/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні адвоката ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822 від 28.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2014 року, перебуваючи у приміщенні сільської ради с. Лука - Мелешківська, за адресою: АДРЕСА_2 , підробила підпис від імені голови сільської ради ОСОБА_6 , поставивши його у довідці за вихідним номером № 46 від 10.02.2014 року, адресованої на ім`я ОСОБА_3 .

11.02.2014 року захисник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому представив копію довідки за вихідним номером № 46 від 10.02.2014 року, в якій надана відповідь останньому про те, що 14.12.2010 року секретарем виконкому ОСОБА_5 було посвідчено доручення, зареєстроване за № 260 від Імені ОСОБА_7 щодо представлення його інтересів із питань оформлення договору купівлі продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 .

Будучи допитаними до надходження даного клопотання підозрюваний ОСОБА_8 , а також свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дали покази про те, що доручення на право укладення договору купівлі продажу вище вказаного будинку від імені ОСОБА_8 видано не було. За таких обставин під час досудового розслідування кримінального провадження виникли сумніви із приводу надання доручення.

Будучи допитаним у якості свідка голова сільської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дав покази про те, що відповідь адвокату ОСОБА_3 на запит, зареєстрований за вихідним номером № 46 від 10.02.2014 року підпис від свого імені навпроти слів «Сільський голова ОСОБА_6 » він не ставив, і про даний документ йому нічого не відомо.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування виникли підстави вважати що лист на адресу адвоката ОСОБА_3 за вихідним номером № 46 від 10.02.2014 року підроблений, тому з метою проведення судових експертиз та визнання предмета речовим доказом постала необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні вказаного листа.

Крім цього слідчий вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, а тому просить розглянути дане клопотання без участі адвоката ОСОБА_3 .

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику адвоката ОСОБА_3 , у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в адвоката ОСОБА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення в адвоката ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 оригіналу довідки, наданої сільською радою с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області 10.02.2014 року за вихідним номером № 46.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: