Справа № 592/1443/16-к
Провадження № 1-о/592/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 на стадії прийняття матеріалів до розгляду і відкриття провадження по справі розглянувши заяву

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми вироком від 08.12.2014 р. за п.п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст.187, ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, на даний час перебуває у СІЗО м. Суми,

про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від від 08.12.2014 року за нововиявленими обставинами і свої доводи обґрунтовує наступним:

1. Так, вирок Зарічного районного суду є не обґрунтованим, містить порушення КК України та КПК України, враховуючи вимоги Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за №842-VIII, яким внесені зміни до ст. 72 КК України. Тому відповідно до вимог змін до законодавства, він повинен бути звільнений від відбування призначеного йому покарання.

Вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються :

1/.штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок ;

2/. зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження ;

3/. скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути ;

4/. визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5/. інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частина 2 ст. 462 КПК України передбачає, що у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються :

1/. найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2/. прізвище, ім`я , по батькові/ найменування / , поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є ;

3/. судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява ;

4/. обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду ;

5/. обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду ;

6/. перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 429 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України та яка передбачає залишення поданої до суду скарги без руху, з наданням строку особі для усунення таких недоліків.

Необхідно зазначити, що інші нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час її розгляду, входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки , юридичну оцінку обставин та здійснену судом у судовому рішенні та що переглядається, але не були і не могли бути відомі суду, а також особі ,що звертається з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам.

Виходячи з тексту заяви засудженого ОСОБА_2 , останній не зазначає конкретні обставини, які необхідно вважати нововиявленими у відповідності до переліку, зазначеному ст. 459 КПК України, які можуть суттєво вплинути на висновки суду при ухваленні вироку від 08.12.2014 року.

Тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, вважаю за необхідне заяву засудженого ОСОБА_3 залишити без руху з метою усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 429, 459, ч.3 ст. 464 КПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року залишити без руху, та встановити особі строк у 10-ть днів для усунення недоліків, який / строк / необхідно обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома і виконання засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1