Справа № 667/7077/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Комсомольському районному суді м. Херсона кримінальне провадження № 0003427 від 21.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, з неповною середньою освітою, офіційно не працююча, неодружена, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима 17.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 198 КК України до одного року позбавлення волі ( на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік), зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.08.2015 року близько 17-30 годин (більш точного часу досудовим слідстовм не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , власницею якої являється ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, в момент тимчасового відлучення власниці квартири ОСОБА_5 , з кухонного стола здійснила крадіжку її мобільного телефону Samsyng GT S5222R червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, в результаті чого заподіяла потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 900 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що 21.08.2015 року вчинила крадіжку манйна потерпілої, в результаті чого заволоділа майном громадянки ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності її позиції. Їй було роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 900 грн. Матеріальний збиток потерпілій відшкодовано в ході досудового розслідування, майно повернуто.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічній поліклініці та в наркологічному диспансері не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченої повинно бути призначено відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року, 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді (1) одного року (1) одного місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілим.

Суддя:ОСОБА_1