Справа №11-545/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.,

суддів Захарченка О.П., Лантушенка Ю.Ф.,

з участю прокурора Савостьянової Л.В.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с.м.т. Чупахівка ( вул.Жовтнева,9), раніше судимий за ч.1 ст. 122 КК України, засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України - до 1 року позбавлення волі.

Також судом стягнуто з засудженого судові витрати та на виконання вимог ст.81 КК України вирішена доля речових доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за вчинення такого злочину.

06 травня 2010 року близько 8 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_3 за адресою провул. Чкалова,10 в с.м.т. Чупахівка Охтирського району Сумської області, через вільний доступ таємно викрав належні ОСОБА_3 золотий ланцюжок, золотий кулон і золотий хрестик загальною вартістю 2147 грн., після чого покинув господарство потерпілої і розпорядився викраденим.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти фактичних обставин справи і просить вирок суду змінити, пом"якшивши покарання, вважає, що суд призначив йому занадто суворе покарання і не взяв до уваги те, що він сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, своїх показів не змінював, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, а також те, що потерпіла претензій до нього не має.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідає обставинам справи, які засуджений не оскаржує.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до Загальної частини зазначеного Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу, або виправних робіт, або арешту, або позбавлення волі, а сам злочин, передбачений даною нормою закону, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 свою вину по справі визнав, добровільно в повному обсязі відшкодував заподіяну потерпілій його злочинними діями шкоду, щиро' розкаюється у вчиненні злочину.

Колегія суддів вважає, що за наявності вищевказаних помякшуючих обставин призначене судом першої інстанції ОСОБА_2 покарання за своєю суворістю не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути передбачене ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді арешту на строк 3 місяц з пом'якшенням засудженому ОСОБА_2 покарання.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити, пом'якшивши ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту скасувати, звільнивши засудженого з-під варти із зали суду у зв'язку з фактичним відбуттям засудженим призначеного покарання.

В решті цей вирок залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5