overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1545/15-к
Провадження № 1-кп/188/206/2015
УХВАЛА

27 листопада 2015 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2015 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 30 листопада 2015 року на 09.30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/4948/15-к Провадження: 1-в/0274/620/15

27.11.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 11 годину 00 хвилин 27.11.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1870/15-к
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 грудня 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005288 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005288 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що запобіжні заходи відносяться до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З витягу кримінального провадження №0005288 вбачається, що органом досудового розслідування є Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області, який знаходиться на території Богунського району м. Житомира, на яку не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира. Крім того, на території Богунського району м. Житомира також знаходить прокуратура м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для подання до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.132 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/569/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

27 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 07.12.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.09.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді домашнього арешту продовжити на час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гребенніков Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 Юрієвичем суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 в ніч на 15 травня 2009 року з метою крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зриву металевої скоби проник в приміщення господарської будівлі, розташованої поблизу будинку №3 по вул. Гагаріна, в с. Садове Баришівського району Київської області, звідки таємно викрав мотоцикл «Дефіант»,що належить ОСОБА_4 спричинивши йому матеріальну шкоду в сумі 3500 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Заслухавши прокурора,думку підсудного та його законного представник,суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна з господарської будівлі, розташованої поблизу будинку №3 по вул.Гагаріна в с.Садове Баришівського району Київської області.

У відповідності з ст.37 КПКК України кримінальна справа розглядається у тому суді,в районі діяльності якого вчинено злочин.

Згідно з ч.1 ст.41 КПК України суддя. встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

Враховуючи викладене,керуючись стст.37,41,237,244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.198 КК України надіслати за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Суддя Р.М. Лялик
Провадження № 1-кп/344/561/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м.Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 24 листопада 2015 року о 14.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7270/15-к
Провадження № 1-в/362/450/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о.головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1979 року народження, -
в с т а н о в и в:

Постановою Сніжнянського міського суду м.Донецька від 31.10.2007 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, були застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступила 29.07.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 21.10.2015 року хвора ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений психопатоподібний тип дефекту, F-20.0, а тому, враховуючи те, що хвора має нестабільний психічний стан, відмічається збудливість, психопатоподібна поведінка з афективними розрядами, що становить суспільну небезпеку, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 ,1979 року народження, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження №1-КП/359/498/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
27.11.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України на 27 листопада 2015 року о 11-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/2070/15-к
провадження № 1-кп/368/108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 14.10.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
встановив:
24 листопада 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 14.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області , підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 14.10.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 02 грудня 2015 року об 16 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1322/15-к

Провадження №1-кс/377/268/15

27 листопада 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області - про призначення позапланової документальної перевірки,
У С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000004 від 05 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, встановлено, що за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами комунального підприємства «Фонд комунального майна» (правонаступник комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради) під час укладання договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто спричинено тяжкі наслідки. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні позапланової документальної податкової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства під час фінансово-господарських взаємовідносин.
Прокурор прокуратури м.Славутича ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини, та пояснив, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у призначенні позапланової документальної податкової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства під час фінансово-господарських взаємовідносин.
Відповідно до положень п.75. ст.75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові;виїзні або невиїзні)та фактичні перевірки. За правилами п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю що підстав для задоволення даного клопотання немає, оскільки рішення з приводу даного питання вже прийнято.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40,84,91,93 КПК України, -
У Х В АЛ И Л А:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/3206/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1425/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 26.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Макарівського району на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Макарівського району на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 , призначити на 09 грудня 2015 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 392/885/15-к
Провадження № 1-кп/392/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000225 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачено в тому, що 29 березня 2015 року близько 16 години він перебував в жилому будинку по АДРЕСА_2 , за місце проживання потерпілого ОСОБА_5 і на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки, умисно наніс один удар ножем в область спини, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рани задньої поверхні грудної клітини зліва на рівні лопатки, яке віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, посилаючись на добровільне відшкодування завданої шкоди та заяву потерпілого не притягувати особу до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачений в скоєнні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані збитки.

Тому, відповідно до статті 45 КК України є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів від дня проголошення.

Головуючий
суддя