overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/159/15-к
провадження № 1-кп/588/4/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злоченів передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про допит в якості свідка слідчого Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

У засідання по вказаному кримінальному провадженні, призначене на 09.02.2016 викликаний як свідок ОСОБА_6 не з`явився, направивши листа, у якому просив суд провести його допит в режимі відеоконференції, оскільки в судове засідання в м. Тростянець він не має можливості з`явитись внаслідок важливих сімейних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з огляду на неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_6 в судовому провадженні, у зв`язку з важливими сімейними обставинами, суд за клопотанням захисника прийняв рішення про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми вул. Академічна,13) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 (адреса місця роботи: вул. Першотравнева, 21, м. Суми, 40030, моб.тел. НОМЕР_1 ) в приміщення Зарічного районного суду м. Суми на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

Забезпечити вручення свідку пам`ятки про його процесуальні права у кримінальному провадженні, здійснити перевірку його документів, що посвідчують особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити Зарічному районному суду м. Суми для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/1350/16-к

03.02.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 19.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000691від 08.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 19.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000691від 08.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2016 року о 16-15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/815/16-к
Номер провадження 11сс/791/30/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
2016 року лютого місяця «10» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5 .
За участю прокурора адвоката: підозрюваного: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора по провадженню на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «22» січня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора по провадженню та клопотання слідчого задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 22 січня 2016 року, за якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Постановити по провадженню нову ухвалу, за якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, без застави, строком 41 день до 21.03.2016 року включно, рахувати строк тримання під вартою з 10 лютого 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області о 10.00 годині 15 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
10 серпня 2010 року справа №1 - 83/10
ПОСТАНОВА

(попереднього розгляду справи)

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає по вул.Свердлова,145а у м.Борзні Чернігівської області, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, циганки, громадянки України, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч. 1 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ, яка мешкає по вул.Свердлова, 145а у м.Борзні Чернігівської області, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, циганки, громадянки України, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбачених ст.213 ч. 1 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кожною злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, надійшла до Борзнянського районного суду 02.08.2010 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, по справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що :

-дана справа, згідно з ст.ст.33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

-підстав для закриття справи або її зупинення немає;

-обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також про притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за вчинення ними більш тяжкого злочину та щодо зміни кваліфікації їх дій, не надходило.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України на 14 30 год. 19 серпня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, обраний щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та викликати зазначених осіб в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Борзнянський районний суд Чернігівської області
23 березня 2010 року справа №5-7/10
ПОСТАНОВА

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання Борзнянської КВІ про звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного йому за вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 5 березня 2009 року, -

встановив:

вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 5 березня 2009 року ОСОБА_2, засуджено за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. Засудженого звільнено від відбування покарання за умови надання іспитового строку з випробуванням тривалістю один рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні Борзнянської КВІ вказується про доцільність вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст.78 ч. 1 КК України та ст.4081 КПК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовується подання тим, що під час іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, а також не вчинив адміністративних правопорушень, характеризується позитивно.

Заслухавши представника Борзнянської районної кримінально - виконавчої інспекції, пояснення засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали особової справи на засудженого та відомості про його поведінку, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених законодавством, для звільнення засудженого від відбування покарання за вказаним вироком суду.

Суд, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 5 березня 2009 року за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за умови надання іспитового строку з випробуванням тривалістю один рік на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання.

Дана постанова суду може бути оскаржена засудженим та прокурором до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з момента її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Cправа № 750/1207/16-к
Провадження № 1-кс/750/495/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0004626, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 лютого 2016р. о 08 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/361/16-к
№ провадження 1-в/738/239/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 11:35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/109/16
Єдиний унікальний № 742/422/16-к

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст. 286 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан учасника дорожньо транспортної пригоди як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , що зберігається у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи. Виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_5 є недоцільним з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати слідчому слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 .
Ухвала діє до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/324/16-к
№ провадження 1-в/738/207/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 11:40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/254/16-к
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в
14.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи,суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2015 р., який змінено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.08.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
07.09.2014р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.
Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок набрав законної сили 27.08.2015 р.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 07.09.2014 р. по 27.08.2015 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст..72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2015 р., який змінений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.08.2015 р., строк попереднього ув`язнення із 07.09.2014р. до 27.08.2015р з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/39/16 Справа № 710/65/16-п Категорія: підсудністьДоповідач в апеляційній інстанції Швидкий Д.М.
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Швидкого Д.М.,

суддів Гончарука І.М., Поєдинка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

До початку розгляду подання суддя Гончарук І.М. заявив собі самовідвід, оскільки вважає, що дана категорія справ, відповідно до ст. 294 КУпАП, повинна розглядатися одноособово суддею апеляційного суду.

Обговоривши заявлений суддею Гончаруком І.М. самовідвід, колегія суддів вважає, що він до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Питання відводу не врегульовано нормами КУпАП, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні даного питання, керуватися параграфом 6 глави 3 КПК України.

Оскільки суддею Гончаруком І.М. не наведено обставин, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, що виключали б його участь в розгляді даного провадження, тому в задоволенні заявленого самовідводу судді слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268,294 КУпАП, ст. 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні заявленого суддею Гончаруком І.М. самовідводу.

Головуючий :

Судді :
Справа № 350/1573/15-к
Провадження № 1-кп/350/9/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
21 січня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 та ст.128 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , поступив до суду з прокуратури Рожнятівського району 02 листопада 2015 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.09.2015 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу і вигляді тримання під вартою.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
призначити справу до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 та ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 05 лютого 2016 року, з викликом учасників судового провадження - сторін обвинувачення та захисту.

На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не змінювати.

Для надання ОСОБА_4 можливості приймати учать у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Суддя: