Справа № 404/6565/15-к
Номер провадження 1-кп/404/453/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали кримінального провадження 0007540 відносно:

ОСОБА_3 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, батька малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2003 року, Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.7 5 КК України, звільненого від відбування покарання, з випробуванням, строком на 3 роки;

- 15.07.2004 року, Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.11.2007 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 9 днів;

- 04.12.2012 року, Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 29.05.2014 року звільненого по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачуваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до змісту обвинувального акту, що був затверджений прокурором прокуратури міста Кіровограда та направлений на розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда убачається: що 27 липня 2015 року, у період часу з 08 години до 11 години, на території автостанції № 2 по проспекту Правди, 1 в місті Кіровограді в приміщенні залу для відвідувачів кафе «Дует», ОСОБА_3 , діючи з корисливих спонукань, умисно, з прилавка кафе повторно, таємно викрав мобільний телефон «НТС ОNЕ» чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця № 1603 від 26.08.2015 року, становить 1169 грн. 10 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом, до суду направлена і угода про примирення від 31 серпня 2015 року укладена в письмовій формі між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним на той час ОСОБА_3 , відповідно до умов якої, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Сторони угоди погодили між собою можливе покарання за вчинення інкримінованого злочину, у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав умови досягнутої між ними угоди про визнання винуватості і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладаючи угоду, діяв добровільно, він повністю розуміє зміст обвинувачення і його правову кваліфікацію, беззастережно його визнає, у тому числі вид покарання та обмеження щодо права оскарження вироку суду. Вважає недоцільним проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення в редакції від 31 серпня 2015 року, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка також наполягає на можливості затвердження угоди, суд приходить до висновку, що досягнута угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 підлягає затвердженню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається із наданих матеріалів обвинувального акту, дії ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. Злочин, що інкримінований обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості, тобто існує можливість укладання угоди про примирення.

У даному конкретному випадку додержано і суб`єктний склад можливих учасників угоди про примирення від 31 серпня 2015 року: між потерпілою та обвинуваченим, тощо.

ОСОБА_3 у засіданні погодився з узгодженою мірою і видом покарання, при цьому ОСОБА_3 запевнив суд про наявне у нього бажання: створити сімю, виправитись, працювати, крім того він безпосередньо у підготовчому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, що зазначені в обвинувальному акті.

Шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження у підготовчому засіданні, суд особисто переконався, що укладаючи угоду, сторони кримінального провадження діяли добровільно, при цьому судом встановлено, що обвинувачений і потерпіла повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Угода про примирення між потерпілою та ОСОБА_3 , який на той час був підозрюваним, відповідає вимогам Закону, вид і міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тому не суперечить інтересам суспільства та не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

При визначенні ОСОБА_3 покарання, сторони вірно виходили з вимог ст. 65 КК України та врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 повторно вчинив умисне, закінчене, корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів: нарколога і психіатра, не знаходиться, осудний, створив сімю, є батьком і виховує малолітню дитину, протиправну поведінку усвідомлює, збитки від злочину потерпілій відшкодував, у потерпілої до обвинуваченого відсутні будь-які вимоги про стягнення збитків від злочину, у зв`язку з їх повним фактичним добровільним відшкодуванням.

На період апеляційного оскарження вироку суду, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирається, заходи забезпечення по кримінальному провадженню, не застосовувались; цивільний позов, не заявлений, речові докази-відсутні.

Керуючись ст. 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0007540, затвердити угоду про примирення, в редакції від 31 серпня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , який на час укладання угоди мав процесуальний статус підозрюваного.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України протягом строку на випробування, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На період апеляційного оскарження вироку суду, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався; заходи забезпечення по кримінальному провадженню, не застосовувались; цивільний позов, не заявлявлений; речові докази - відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1