Справа № 206/4153/15-к
Провадження № 1-кп/206/238/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
законного представника особи ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захичника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 31.03.2015 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування примусових заходів медичного характеру, до особи яка скоїла суспільно-нбезпечне діяння передбачене ст. 186 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О ВИ В:
ОСОБА_8 , 30.03.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, зайшовши до приміщення аптеки № 26 ТОВ «Мед-сервіс», яка розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку № 29 по вул. 20 річчя Перемоги в Самарському районі м. Дніпропетровська, побачив на передній частині прилавку пластикову прозору скриньку для благодійної допомоги, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 270 грн. 45 коп. В цей час у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з метою реалізації якого ОСОБА_8 ,діючи умисно, з корисливих мотивів, наблизився до прилавку, та правою рукою, забрав скриньку для благодійної допомоги, та ігноруючи вимоги працівника аптеки ОСОБА_9 повернути вказану скриньку , направився на вихід з приміщення, спричинивши ТОВ «Мед-сервіс» матеріальну шкоду на суму 270 грн. 45 коп.
З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, а грошима розпорядився на власний розсуд.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
До суду прокурор звернувся із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи № 156 від 09.07.2015 року, у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом, так як останній визнаний згідно даного висновку судово-психіатричної експертизи неосудним..
ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що ніколи не скоював протиправних дій , та не викрадав скриньки з приміщення аптеки., в подальшому ОСОБА_10 в судове зсідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, розгляд провадження закінчено без його присутності.
Законний представник ОСОБА_8 ОСОБА_5 , відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не заперечував проти заявленого прокурором клопотання, оскільки вважає, що останній потребує лікування.
Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показала, що вона працює завідуючою аптекою № 26 ТОВ « Мед- сервіс»,яка розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку. Згідно розпорядженню керівництва ТОВ « Мед-сервіс» у всіх аптеках даної мережі були встановлені скриньки для збору коштів на благодійну допомогу дітям зони АТО. ОСОБА_11 знаходилась в торговому залі зовні та була доступна покупцям , які приходили придбавати ліки. 30.03.2015 року після полудня вона знаходилась в своєму робочому кабінеті , коли почула, що провізори гукають когось, вона з пояснень провізора ОСОБА_9 зрозуміла , що якийсь відвідувач ,який знаходився в залі аптеки схопив цю скриньку та вибіг з приміщення аптеки, хоча ОСОБА_12 кричала йому навздогін,щоб той віддав скриньку. Пізніше їй провізори показали злочинця - він проживав неподалік аптеки і провізори, які теж живуть поблизу, знали його. Цією особою виявився ОСОБА_8 , який пізніше приходив до неї, бажав врегулювати конфлікт, щоб не було досудового розслідування, але при цьому вів себе дуже агресивно, погрожував. Інкасацію, тобто здачу грошових коштів після наповнення скриньки, вона проводить шляхом перерахування через відділення банку грошей на певний банківський рахунок, на підтвердження чого отримує чек . Перерахунок коштів, що знаходились в скриньці було проведено 30.03.2015 року , про що нею та провізорами, які були на той момент на зміні, було складено акт.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 30.03.2015 року вдень працювала провізором в аптеці № 26 , розташованій в багатоквартирному будинку № 29 по вул..20-річчя Перемоги. Тертишний зайшов до приміщення аптеки та схопив пластикову скриньку з грошима для благодійної допомоги і став тікати, вона, свідок, почала його переслідувати, кричала, щоб віддав скриньку назад. На крик вийшла завідувача аптекою. Вона, свідок довго проживає в тому ж районі, де і розташована аптека, тому майже всіх людей, які живуть навколо, знає, крім того, ОСОБА_13 часто заходив до приміщення аптеки. Тому вона впевнено впізнала його в ході досудового слідства по фотографії.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона з 10 години ранку 30.03.2015 року працювала провізором в аптеці № 26. Вона мешкає в тому ж будинку, де розташована на першому поверсі і аптека. Біля 16 години вона зайшла у підсобне приміщення пообідати, так як робочий день в неї триває з 10 год. ранку до 21 год. вечора. Тут вона почула, що провізор ОСОБА_15 когось гукає та побачила, що та біжить за кимсь за рогом будинку, вона теж вибігла і побачила, що ОСОБА_12 переслідує чоловіка, вдягнутого в куртку. Більш детально чоловіка вона не розгледіла, так як недовго спостерігала за ним. Вона повернулась до аптеки, так як в приміщенні аптеки самі залишились покупці. В подальшому їй ОСОБА_12 показала, хто був тим чоловіком, який викрав скриньку .То був ОСОБА_13 , який потім неодноразово приходив до завідуючої аптеки, щоб залагодити конфлікт, щоб та не зверталась до правоохоронних органів .
Судом також були досліджені і інші докази, представлені обвинуваченням, належність та допустимість яких ніким не оспорювалась та не піддавалась сумніву:

-так з протоколу огляду місця події вбачається, що дійсно в аптеці в залі ззовні прилавку,де закріплений касовий апарат , який огороджений оргсклом, були виявлені залишки скотчу ( т.1 а.с.9-10), що свідчить про те, що на тому місці кріпилася пластикова скринька;

-з акту перерахунку грошових коштів в скриньці благодійної допомоги від 30.03.2015 року вбачається, що на момент викрадення там знаходилось 270 грн. 45 коп. ( т.1 а.п. 15);

-розпорядженням адміністрації ТОВ « Медіа-сервіс Груп» № 144 від 12.08.2014 року , яким всі завідувачі аптек даної мережі зобов*язували розмістити в торгових залах аптек скриньки для благодійної допомоги для дітей біженців ( т.1 а.п. 16-18).;

-протоколом пред*явлення особи для впізнання по фотознімках від 09.04.2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 впевнено по фотографії впізнала ОСОБА_8 , як

особу, яка викрала з приміщення аптеки скриньку з грошовими коштами ( т.1 а.п. 21), що об*єктивно підтверджує правдивість показів представника потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 про обставини скоєння суспільно- небезпечного діяння саме ОСОБА_8 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 156 від 09.07.2015 року ОСОБА_8 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та на теперішній час страждає хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноїдної, за своїм психічним станом в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, він не міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіях) та керувати ними, за своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_8 також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіях) та керувати ними, ОСОБА_8 на теперішній час потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом, що перешкоджає проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_8 . Крім того, як вбачається з тексту даного висновку, ОСОБА_8 страждає на дане захворювання з кінця 2000 х років , і воно обтяжене спадковою хворобою по материній лінії.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані неосудності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані неосудності.
Суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 186 КК України, мало місце та воно було вчинено особою, щодо якої розглядається справа.
Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи висновок акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст.94 КК України, згідно до вимог якої, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить небезпеки для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах звичайного нагляду.
Запобіжний захід не обирався, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст.315, 512, 513, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно - небезпечне діяння , передбачене ч. 1 ст. 186 КК України - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1