печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9624/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Ногіна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до всіх оригіналів документів поданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) для реєстрації інвестиційного проекту «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції» та документів поданих іншими суб`єктами господарювання до ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.01.2010 до 31.10.2010 включно, з можливістю їх вилучення, а саме: заяв про розгляд інноваційного проекту згідно із затвердженою комітетом формою; інноваційних проектів згідно із затвердженою Комітетом формою у трьох примірниках, що прошиті, пронумеровані, засвідчені підписом і печаткою заявника; бізнес планів інноваційного проекту на паперовому та електронних носіях; нотаріально засвідчених копій свідоцтв про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності та установчих документів, довідок державної податкової служби за місцем реєстрації як платника податків (орган державної податкової служби) про стан розрахунків з державним бюджетом; номенклатури товарів, необхідних для виконання пріоритетного інноваційного проекту, з обсягами їх ввезення в Україну згідно із затвердженою Комітетом формою у трьох примірниках, погоджену з Держмитслужбою та центральним органом виконавчої влади відповідній галузі; затверджені центральним органом виконавчої влади у відповідній галузі обґрунтовані висновки, про те, що товари, необхідні для виконання пріоритетного інноваційного проекту, не виробляються в Україні або виробляються, але не відповідають вимогам проекту; копії зовнішньоекономічних контрактів та специфікацій до них; розрахунків очікуваних втрат надходжень до державного бюджету від несплати державного мита і податку на додану вартість за проектом у цілому, у тому числі щодо кожної товарної позиції на весь період його виконання з розподілом за роками; висновків експертиз інноваційних проектів погоджених Комісією з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур інших типів рішення про кваліфікування інноваційного проекту, затвердженого наказом Комітету; свідоцтв про державну реєстрацію інноваційних проектів та про державну реєстрацію пріоритетних інноваційних проектів; інших можливих документів поданих для реєстрації проекту та підготовлених за результатами розгляду наданих матеріалів. Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , інновацій та інформатизації зареєстровано наданий ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інвестиційний проект «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції».

Для реєстрації інноваційного проекту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , інновацій та інформатизації документи.

Відповідно до пункту 3 Порядку державної реєстрації інноваційних проектів і ведення Державного реєстру інноваційних проектів затвердженого постановою КМУ №1474 від 17.09.2003 р. державна реєстрація інноваційного проекту проводиться Комітетом на підставі висновків експертизи інноваційного проекту і погодженого Комісією з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур інших типів рішення про кваліфікування інноваційного проекту, затвердженого наказом Комітету.

Відповідно до пункту 3 зазначеної постанови КМУ одночасно з внесенням інноваційного (пріоритетного інноваційного) проекту до Реєстру Комітет видає заявнику свідоцтво про державну реєстрацію інноваційного проекту або про державну реєстрацію пріоритетного інноваційного проекту.

Вказані обставини підтверджуються протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також зібраними матеріалами кримінального провадження.

З метою перевірки всіх обставин розгляду та ухвалення рішення щодо доцільності виділення державних коштів в сумі 200 млн. грн. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів, які стали підставою для реєстрації інвестиційного проекту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції».

Крім того, у ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні інших суб`єктів господарської діяльності, які подавали аналогічні документи для реєстрації проектів та участі у Конкурсі щодо фінансування проектів за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також перевірці обставин видачі або відмови у видачі державних коштів.

Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_4 , інновацій та інформатизації відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ саме до оригіналів вказаних документів необхідний для перевірки всіх обставин розгляду та ухвалення рішення щодо доцільності виділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 200 млн. грн., а також для перевірки обставин реєстрації проектів інших суб`єктів господарської діяльності, у тому числі для представлення даних документів для ознайомлення у ході проведення допитів осіб; уникнення можливого подальшого знищення таких документів, а також для проведення у подальшому в рамках розслідування кримінального провадження необхідних експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Ногін ОСОБА_4 просив надати доступ до документів відповідно до процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у данному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів поданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) для реєстрації інвестиційного проекту «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції» та документів поданих іншими суб`єктами господарювання до ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.01.2010 до 31.10.2010 включно, з можливістю їх вилучення, а саме: заяв про розгляд інноваційного проекту згідно із затвердженою комітетом формою; інноваційних проектів згідно із затвердженою Комітетом формою у трьох примірниках, що прошиті, пронумеровані, засвідчені підписом і печаткою заявника; бізнес планів інноваційного проекту на паперовому та електронних носіях; нотаріально засвідчених копій свідоцтв про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності та установчих документів, довідок державної податкової служби за місцем реєстрації як платника податків (орган державної податкової служби) про стан розрахунків з державним бюджетом; номенклатури товарів, необхідних для виконання пріоритетного інноваційного проекту, з обсягами їх ввезення в Україну згідно із затвердженою Комітетом формою у трьох примірниках, погоджену з Держмитслужбою та центральним органом виконавчої влади відповідній галузі; затверджені центральним органом виконавчої влади у відповідній галузі обґрунтовані висновки, про те, що товари, необхідні для виконання пріоритетного інноваційного проекту, не виробляються в Україні або виробляються, але не відповідають вимогам проекту; копії зовнішньоекономічних контрактів та специфікацій до них; розрахунків очікуваних втрат надходжень до державного бюджету від несплати державного мита і податку на додану вартість за проектом у цілому, у тому числі щодо кожної товарної позиції на весь період його виконання з розподілом за роками; висновків експертиз інноваційних проектів погоджених Комісією з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур інших типів рішення про кваліфікування інноваційного проекту, затвердженого наказом Комітету; свідоцтв про державну реєстрацію інноваційних проектів та про державну реєстрацію пріоритетних інноваційних проектів; інших можливих документів поданих для реєстрації проекту та підготовлених за результатами розгляду наданих матеріалів. Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/9624/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

23.04.2014