Провадження № 1-кс/750/3139/15

У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 13 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість копіювати матеріали судової справи № 750/1348/15-к, провадження № 11-кп/795/544/2015 та диску з аудіо записом судових засідань по кримінальному провадженню № 0006259, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань, будучи при цьому попередженим судом про кримінальну відповідальність.

Так, судом першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватою за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні 11 листопада 2014 року ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Одним із доказів обвинувачення, який суд поклав в основу вироку, були покази допитаного в суді першої інстанції свідка ОСОБА_5 , який будучи попереджений судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та приведений до присяги вказав, що бачив, як обвинувачена 11 листопада 2014 року наносила тілесні ушкодження потерпілій.

Однак, 01 липня 2015 року до початку апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_6 свідок ОСОБА_5 подав до апеляційного розгляду письмове клопотання, про те що в суді першої інстанції він надав суду покази, які не відповідають дійсності.

В подальшому 02 липня 2015 року свідок ОСОБА_5 , будучи попереджений Апеляційним судом Чернігівської області про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та приведеним до присяги, надав у суді апеляційної інстанції показання про те, що при розгляді провадження у суді першої інстанції обмовив ОСОБА_6 у завданні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 на прохання останньої. У відповідь на це його дружина ОСОБА_7 повинна була надати свідку доступ до квартири та повернути спільно нажиті речі. У апеляційному суді вирішив сказати правду хто і як заподіяв 11 листопада 2014 року тілесні ушкодження потерпілій.

Апеляційним судом такі показання ОСОБА_5 оцінено критично, як намагання допомогти співмешканці ОСОБА_6 , а вирок місцевого суду залишено без змін.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно Інструкції з діловодства у судах, в апеляційних судах областей не формуються окремо судові справи за апеляційними скаргами учасників процесу, а переглядаються матеріали судової справи 1-ї інстанції. Відповідно, клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів апеляційного кримінального провадження не може бути задоволене по причині відсутності таких матеріалів, оскільки всі вони зберігаються в матеріалах одної судової справи № 750/1348/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У клопотанні старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість копіювати матеріали судової справи № 750/1348/15-к, провадження № 11-кп/795/544/2015 та диску з аудіозаписом судових засідань по кримінальному провадженню № 0006259 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1