Справа 127/3768/14-к
Провадження 1-кс/127/1353/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що близько Близько 18.00 год. 16 лютого 2014 року водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; керуючи автомобілем «Honda CRV» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 11.2, 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, рухаючись в напрямку АДРЕСА_1 , не вів транспортний засіб як найближче до правого краю проїзної частини, не вірно оцінив дорожню обстановку, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де, з необережності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1997 року народження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від

отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Після вчинення ДТП водій ОСОБА_6 автомобілем зник з місця пригоди.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення моніторингу з`єднань абонентів мобільних терміналів в період часу з 17.00 год. по 20.00 год. 16.02.2014, які відбувались в межах дій базових станцій із зазначенням номера абоненту А, абоненту Б, типу з`єднання; дати та часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А і Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонентів, які спілкувалися в даний період часу, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: