Справа№ 666/6852/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7 ,
представника Дніпровського відділення поліції
Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 ,
головного спеціаліста служби у справах дітей
Дніпровської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, освіта середня, учениці Херсонського професійного ліцею харчової промисловості, не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ОСОБА_10 , 29 жовтня 2015 року близько 24 години 20 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла останньому удар кулаком в обличчя, після чого дерев`яною палкою нанесла 3-4 удари в область голови та верхніх кінцівок, після чого алюмінієвою каструлею нанесла 2-3 удари по голові та спині, також тупим кінцем сапи нанесла декілька ударів по спині та голові потерпілого, після чого ножем спричинила порізи на правій верхній кінцівки руки, в наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови з пошкодженням апоневрозу, крововиливів м`яких тканин голови, різані рани правої верхньої кінцівки з пошкодженням променевої артерії вен, садни правої задньої - бокової поверхні грудної клітки, переломи 8,9 ребер праворуч, забійні рани обличчя, крововиливи обличчя, правої верхньої кінцівки, садни обличчя, тулубу, поверхневі різані рани нижніх кінцівок, забійні рани пальців правої кисті та згідно висновку судово-медичного експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» № 1284 від 27.11.2015 смерть ОСОБА_11 настала внаслідок чисельних забійних ран голови з пошкодженням апоневрозу та різних ран правої верхньої кінцівки з пошкодженням променевої артерії та дрібних вен, ускладнених розвиненою рясною крововтратою, що підтверджується наявністю і характером пошкоджень, даними судово-гістологічної експертизи, дані тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 .
В судовому засіданні ОСОБА_10 , свою вину у вчиненні інкримінованому їй злочині взнала повністю у скоєному щиро розкаялася, та пояснила, що вона є сиротою і виховується бабусею ОСОБА_12 . На теперішній час вона навчається в Херсонському професійному ліцею м. Херсона, на 2-му курсі, групи 514 зі спеціальності пекар-хлібороб. Знаходиться на обліку з січня 2015 року в Херсонському наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від алкоголю в психіатричному диспансері перебуває з діагнозом змішаний розлад особистості.
28.10.2015р., з ранку вона знаходилась на навчанні у вказаному закладі, а біля 19 години вона пішла до свого знайомого ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вдома у ОСОБА_13 , окрім нього знаходились дві знайомі їй жінки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які розпивали спиртні напої разом із ОСОБА_16 . Вона приєдналась до їх компанії та вживала з ними спиртні напої. Близько 20 години спиртне закінчилось і вона спільно з ОСОБА_17 пішла купити самогон. Незнайома їй жінка з приватного будинку винесла самогон та віддала його ОСОБА_18 . Після чого вони повернулись додому та продовжили розпивати спиртні напої разом з жінками.
Близько о 24 год. 00 хв. жінки пішли спати у іншу кімнату, а вона залишилась зі ОСОБА_17 . Через деякий час він вийшов з дому та пішов до сараю, вона також пішла за ним, так як він був в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні сараю ОСОБА_18 попросив її принести цигарки. Після того як вона принесла йому цигарки він своєю рукою став торкатись її ноги, а потім завів руку за пояс спортивних штанів, до статевих органів після чого вона нанесла йому удар в обличчя кулаком двічі, а потім схопила дерев`яну палку, яка знаходилась на підлозі в приміщенні сараю та нанесла потерпілому 3-4 удари в область голови, а також попадала по рукам, так як ОСОБА_11 закривав ними обличчя. Після чого вона вийшла з сараю та викинула палку за двір. Повернувшись до сараю вона побачила, що ОСОБА_17 лежав обличчям в низ на підлозі, тоді вона взяла алюмінієву кострюлю, яка знаходилась на підлозі сараю та нанесла ще два удари по голові. Після чого взяла сапу і нею декілька разів нанесла удари по хребту та голові. Викинувши сапу вона побачила на столі ніж, схопила його та лівою рукою нанесла ОСОБА_18 порізи на руці. Побачивши велику кількість крові вона перелякалась та зі свого мобільного телефону викликала карету швидкої допомоги. По приїзду медиків потерпілому була надана медична допомога і разом з медиками та потерпілим вона поїхала до лікарні, де через деякий час вона дізналась, що ОСОБА_18 помер. Вбивати ОСОБА_19 вона не мала наміру, наносила тілесні ушкодження під дією алкоголю та з помстою, що колись її було зґвалтовано, оскільки вона сприйняла дії ОСОБА_13 як намір вступити з нею в сексуальний контакт.
Не дивлячись на повне визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні злочину підтверджується наступники доказами, а саме:
Показами потерпілої ОСОБА_20 , яка показала суду,що потерпілий ОСОБА_17 її син, який проживав окремо від неї по АДРЕСА_3 . Він ніде не працював та часто випивав спиртне. 29.10.2015року біля 6:00 год., ранку вона побачила світло в будинку сина та пішла його провідати. Прийшовши до будинку побачила спавробітників поліції, які їй повідомили, що сина дуже порізали і він в лікарні помер. Від сусідки вона дізналась, що тілесні ушкодження сину спричинила ОСОБА_10 , яка часто приходила до її сина. Більше їй нічого не відомо.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що потерпілий ОСОБА_17 являється його рідним братом. 29.10.2015року до нього додому прийшла сусідка ОСОБА_21 і повідомила, що брата вбили. Після чого він побіг до будинку де проживав брат і побачив працівників поліції, там йому і повідомили, що ОСОБА_22 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_18 від яких він помер. Брат зловживав спиртними напоями, однак був не агресивним.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні показав, що він працює на станції швидкої допомоги водієм. 29.10.2015 року вночі їм поступив виклик виїхати на адресу в с. Зеленівка, до особи, яка лежала на землі в стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши за місцем виклику їх зустріла дівчинка і показала куди треба їхати. Підїхавши до будинку бригада швидкої пішла у двір. Через деякий час вийшов фельдшер і сказав, що тут потрібен лікар і зателефонував на швидку, оскільки пацієнт знаходився в тяжкому стані. Більше йому нічого невідомо.
Показами свідка ОСОБА_24 , яка показала суду, що 29.10.2015 року, її та її матір було запрошено у якості понятих при проведенні слідчих дій, а саме огляду місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 . Працівниками поліції були вилучені 2 ножі, палицю, сапу, каструлю зі слідами бурого кольору. Дані предмети були упаковані, після чого був складений протокол, де вона та ще одна понята поставили свої підписи. При огляді літньої кухні на стінах та на підлозі були плями крові. З цього приводу були взяті зразки фрагментів для дослідження, складені протоколи. Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_22 спричинила її сусіду, а саме потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження, від яких він помер.
За клопотанням захисника ОСОБА_4 , змінено порядок дослідження доказів та матеріалів, а саме захисник, законний представник обвинуваченої та обвинувачена відмовились від дослідження доказів у вигляді допиту свідків: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 вказавши на недоцільність їх допиту, оскільки обвинувачена визнає себе винною в повному обсязі та не оспорює їх покази як докази по кримінальному провадженню.
За таких обставин суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Крім показів свідків ОСОБА_24 , та ОСОБА_23 вина ОСОБА_10 , підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 29.10.2015р. та фотокартки до нього, проведеного за адресою : АДРЕСА_2 , відповідно до якого в ході огляду подвір`я та будинку були вилучені предмети та сліди вчинення злочину 29.10.2016р.
Висновком судово-медичної /імонолугічної/експертизи №249 від 07.12.2015року, відповідно до якого кров на тампонах-змивах з правої і лівої рук підозрюваної ОСОБА_10 може походити від людини з такою ж групою крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_31 .
Висновком судово-медичної /імонолугічної/експертизи №253 від 08.12.2015року, відповідно до якого виявлена кров на кепці, спортивних брюках, куртці і парі кросівок належних підозрюваній ОСОБА_10 може походити від потерпілого ОСОБА_11 або іншої особи з такою ж групою крові.
Висновком судово-медичної експертизи № 1284 від 27.11.2015 смерть ОСОБА_11 настала внаслідок чисельних забійних ран голови з пошкодженням апоневрозу та різних ран правої верхньої кінцівки з пошкодженням променевої артерії та дрібних вен, ускладнених розвиненою рясною крововтратою, що підтверджується наявністю і характером пошкоджень, даними судово-гістологічної експертизи, дані тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 . Утворення вищеперерахованих тілесних пошкоджень при обставинах вказаних ОСОБА_10 в протоколі допиту від 29.10.2015 р. та в протоколі слідчого експеременту від 02.11.2015 р. не виключено.
Висновком дактолоскопічної експертизи від 10.11.2015 р. за №4525, відповідно до якої виявлено, що на вилучених предметах сліди пальця руки, відкопійованих на відрізку стрічки технічної №6, залишений вказівни пальцем правої руки ОСОБА_10 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2015р., відповідно до якого ОСОБА_10 послідовно розповіла та показала обставини та спосіб вчинення нею вказаного злочину 29.10.2015року, хід якого фіксувався відеозаписом.
Постановою про визнання та залучення у якості речового доказу від 29.10.2015року, відповідно до якої визнано та долучено у якості речового доказу: кепку, кофту, брюки, кросівки зі слідами бурого кольору, належних ОСОБА_10 .
Постановою про визнання та залучення у якості речового доказу від 02.11.2015року, відповідно до якої визнано та долучено у якості речового доказу: сумку жіночу чорну, кепку чорну, перчатки, палка, марлевий тампон, фрагмент паперу, фрагмент тканини, каструля, сапка, ножі 2 шт.
Висновком судово-психиатричної експертизи від 11.11.2015р., відповідно до якої у ОСОБА_10 в період часу вчинення злочину, не було якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді знаходилась в стані простого алкогольного сп`яніння, могла повністю і в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними.
З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_10 , підлягають кваліфікації за ч.2 ст 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого .
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної неповнолітньої, яка за місцем проживання характеризується негативно, за місцем навчання посередньо, яка знаходиться на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від алкоголю, в психіатричному диспансері перебуває з діагнозом змішаний розлад особистості, щире каяття та сприяння у розкритті злочину, раніше не судимої .
Обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та упередження можливості вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства в спеціально виховній установі.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачена являється неповнолітньою, має статус дитини сироти, яка не має сталого доходу, матеріально не забезпечена, відсутність платоспроможності, суд вважає можливим звільнити її від сплати процесуальних витрат по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 367-371, 374, КПК України, суд, -
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за якою призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням його у спеціально виховній установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 29.10.2015 року.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_10 у виді «тримання під вартою» вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Звільнити ОСОБА_10 від сплати процесуальних витрат, а саме:
- за проведення судово-медичної експертизи за №249 від 07.12.2012 р., в сумі 530,00 грн.,
- за проведення імунологічної експертизи за №253 від 08.12.2015 р. в сумі 530 грн.,
- за проведення судово-криміналістичної експертизи за №143-МК від 24.11.2015 р. в сумі 1102,04 грн.
- за проведення цитологічної експертизи за №163/ц від 17.12.2015 р. в сумі 1729,06 грн.
- за проведення дактилоскопічної експертизи за №4525 від 10.11.2015 р. в сумі 1228,80 грн.
- за проведення цитологічної експертизи за №160 від 18.12.2015 р. в сумі 2470,09,80 грн.
- за проведення комплексної судово-психологічної експертизи за №601 від 19.11.2015 р. в сумі 549,06 грн.
Речові докази: сумка жіноча чорна, кепка чорна, перчатки, палка марлевий тампон, фрагмент паперу, фрагмент тканини, кепка, кофта, брюки, кросівки з плямами бурого кольору, які належать ОСОБА_10 , два ножі, сапка, каструля знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1