Справа № 380/350/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1098/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покаранні у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано.

До суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він просить скасувати вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 317 КК у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК у виді 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК у виді 5 років позбавлення волі та застосувавши ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі. Як вбачається з поданої апеляційної скарги прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 і про призначення йому більш суворого покарання, але апелянт в своїй апеляційній скарзі не виклав які саме дії потрібно вчинити відповідно до ст. 407 КПК України.
В апеляційній скарзі також порушується питання про проведення судового слідства, однак нормами КПК 2012 року не передбачено такої процесуальної дії як проведення судового слідства. Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, має право заявити клопотання про дослідження доказів, при цьому потрібно вказати які саме докази дослідити.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора є такою, що не відповідає вимогам п. 4,5 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на наведені недоліки апеляційної скарги прокурора вимогам п. 4,5 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням прокурору строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута прокурору відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2