Справа № 459/2975/15-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому послався на те, що 13.06.2015 року близько 21 години невстановлена особа, знаходячись в дворі будинку по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала у неповнолітньої ОСОБА_5 , 2004 року народження, мобільний телефон марки «LG L90 D410» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 2777,90 гривень, обладнаний батареєю живлення, сім-картою оператора мобільного звязку «Київ-Стар» вартістю 25 гривень, оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 15 гривень, чохлом вартістю 179 гривень, забезпечений програмним забезпеченням вартістю 179 гривень, з місця події з викраденим втекла, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3176 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 17.06.2015 року за ст.185 ч.1 КК України.

Оскільки інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 13:00 годин 13.06.2015 року по даний час, про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ, та номер оператора, мобільного терміналу марки «LG L90 D410» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 та оператора рухомого (мобільного) зв`язку Західного ТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за адресою АДРЕСА_3 , тзов «астеліт», що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

1.Адреса розташування базової станції;

2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час та тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1