Справа № 346/5476/15-к
Провадження № 1-кп/346/349/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коломиї кримінальне провадження № 1-кп/346/349/15, що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 13.11.2015 року за № 0000939 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює сторожем в ПП «Біоконверсія» (м.Івано-Франкіськ, вул.Гаркуші, 2), депутатом не обирався, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 .

Злочин вчинено за наступних обставин.

09.11.2015 року біля 23 год. 25 хв. обвинувачений, знаходячись в приміщенні піцерії «Рівень», що знаходиться в смт. Отинії, по вул. Свободи, 3, Коломийського району Івано-Франківської області, вживав спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну потерпілому чоловічу шкіряну сумку чорного кольору вартістю 450 гривень, в якій знаходились паспорт громадянина України, посвідчення водія, посвідчення Асоціації хірургів України, видані на ім`я потерпілого, та платіжна картка, видана ПАТ КБ «Приват Банк». Після вказаної крадіжки обвинувачений із вказаним викраденим майном місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 450 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, вказані в обвинувальному акті. Він також пояснив, що, перебуваючи у вищевказаній піцерії, він вживав алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він в момент, коли потерпілий відвернувся та розмовляв з одним з відвідувачів зазначеної піцерії, здійснив крадіжку вищевказаної сумки, в якій знаходилися названі речі і документи. Обвинувачений визнає, що вчинив неправильно, у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує загальні засади призначення покарання, передбачені ст.65 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вказаною в ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, адже судимість його є погашеною (а.п.28), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.21), має на утриманні двох малолітніх дітей, що встановлено під час досудового розслідування, а також думку потерпілого про несуворість покарання обвинуваченого, оскільки викрадені речі та документи фактично повернуто потерпілому.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді громадських робіт, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Необхідності обрання запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, паспорт громадянина України, посвідчення водія, посвідчення Асоціації хірургів України, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , а також платіжну картку, видану ПАТ КБ «Приват Банк» (вказані речі і документи є предметами крадіжки), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , повернути останньому після набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1