overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/9743/15-к
Провадження № 1-кп/185/559/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001824 від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 вересня 2015 року о 09.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5280/15-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 01.09.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений старшим прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .. У відношенні обвинуваченого обрано ухвалою суду від 18.09.2015 р. запобіжний захід особисте зобов`язання по 16.11.2015 р., включно.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 60 аркушах та просить подовжити дію особистого зобов`язання.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії особистого зобов`язання - до 16.01.2016 р., враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період випробування за вироком суду, раніше неодноразово судимий.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у вчинені середньої тяжкості злочину, може продовжити злочинну діяльність про що свідчать неодноразові судимості, вчинення нового злочину в період випробування за попереднім вироком.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк особистого зобов`язання ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315 ч. 3, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 01.09.2015 р., на 11-00 годину 25.12.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 60 аркушах долучити до обвинувального акту.
Подовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.01.2016 р..
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-20/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Новік Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2010 года г. Днепропетровск
2010 года января 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Живоглядовой И.К.
Судей Власкина В.Н., Литвиненко А.А.
С участием прокурора Нестеренко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Синельниковского
горрайонного суда от 22 января 2010 года.
ОСОБА_2, 27 июня 1990 года
рождения, уроженцу г.Синельниково Днепропетровской
области, ранее судимому:
30 марта 2006 года по ст.ст. 296 ч.2,186 ч.2,15-185 ч.2, 75
УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.296 ч.З УК Украины в том,
что он 1 декабря 2009 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возле кафе «Экспресс»
на перроне вокзала станции Синельниково-1 из хулиганских побуждений избили
ОСОБА_5 причинив последнему легкие телесные повреждения.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку по
делу не добыто доказательств виновности ОСОБА_2 в совершении
хулиганских действий, данные о его вине получены с нарушением УПК Украины,
снований полагать, что ОСОБА_2 скроется или продолжит преступную
деятельность не имеется.
Заслушав докладчика, адвоката поддержавшего апелляцию, прокурора
полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию не
подлежащей удовлетворению.
Суд правильно указал на то, что ОСОБА_2 склонен к совершению
преступлений,так как он в период отбывания наказания по предыдущему
приговору вновь был привлечен к уголовной ответственности, уголовные дела в
отношении него находятся на рассмотрении в суде, обвиняется в совершении
алкогольного средней тяжести, совершенном повторно, в состоянии
алкогольного опьянения.
Данные указывающие на его причастность к преступлению в деле
имеются, нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании ему
меры пресечения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-2, 382 УПК
Украйни, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской
области от 22 января 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2004/15 Справа № 205/4773/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001274, -

В с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з затосуванням ст. 75 КК України, звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження. Встановити строк до 02 листопада 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-61/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

м.Снятин 02 вересня 2011 року

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Чорнокоза В.О.

Згідно матеріалів подання, що в ніч на 26.11.2007р. невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, шляхом взлому замикаючого механізму метало-пластикового вікна проникли в новобудову ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_1 звідки викрали товаро- матеріальні цінності на загальну суму 6000 гривень.

По даному факту 30.11.2007 року була порушена кримінальна справа № 320035 за ст. 185 ч. З КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/804/15-к
Провадження № 1-кп/391/101/15
У Х В А Л А
15.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 9:30 годин 23.10.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України
у Харківській області ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та п.п.2, 3 ст. 76 КК України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
Комінтернівським МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подання у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд,вислухавши прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області , дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст.. 539 КПК України ……. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання ( подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов,язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 30 вересня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
21.10.2015 Справа № 642/600/15-к
Провадження №1-кп/642/441/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній вибув з постійного місця проживання і на теперішній час місце його проживання не відоме.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження за адресою зазначеною в обвинувальному акті він не проживає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.333 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
2) Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, відомості щодо реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити його нове місце проживання на даний час.
При встановленні місцезнаходження чи місця проживання ОСОБА_4 повідомити його про необхідність явки в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 11 листопада 2015 року.
Копію ухвали для організації виконання доручення направити прокурору Ленінського району м. Харкова (прокурори прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ пр. 1-кп/645/400/15
№ 645/6575/15-к
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харкова, громадянина України, який не одружений, має дтину, працює в ТОВ «Технохолод», зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
Обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.07.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 29.08.2015 р., який ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.08.2015 р. продовжено до 20.10.2015 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в період досудового розслідування та при призначення судового розгляду, і які не зменшились, суд вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.181 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, на строк до 20.12.2015 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- заборонити залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в період часу із 22.00 години до 06.00 години наступного дня, окрім виходів на роботу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Справа № 724/1446/15-к
Провадження № 1-кп/724/100/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 вересня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченої вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпілі, обвинувачена вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачена будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/358/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000155 від 15 жовтня 2013 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи, а саме статуту, протоколів та інших документів ТДВ «Страхова корпорація «Династія».

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи, а саме статуту, протоколів та інших документів ТДВ «Страхова корпорація «Династія» - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2015 року о 14.30 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області