overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.11.2015
Справа № 642/9365/15-к
Провадження № 1-кс/642/2854/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

встановив:
ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 06.05.2015 р. за поданням слідчого про обшук, було проведено обшук її домоволодіння в результаті якого було вилучено її особистий ноутбук та накладено на нього арешт. На даний час ноутбук не повернуто, а згідно наданих листів на її звернення, вбачається, що ноутбук передано для проведення експертизи. Так, з моменту вилучення ноутбука минуло більше шести місяців, що є порушенням інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно протоколу обшуку від 08.05.2015р. у кримінальному провадженні № 0000862 проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 06.05.2015р. вилучений ноутбук марки «Делл» та накладено арешт. Крім цього, вбачається, що під час проведення обшуку заявницею не було надано документів які б підтверджували належність ноутбука саме їй. 08.05.2015р. у вказаному кримінальному провадженні було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, на дослідження якої було направлено вищевказаний ноутбук.

Згідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та непідлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 171, 174 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/403/13-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/446/14 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.115ч.1,263ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
18 квітня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 616/403/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ст.ст.115 ч.1 та 263 ч.1 КК України,

за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_4 , що приймала участь в розгляді справи в суді 1-ї інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги, з урахуванням усунутих недоліків, подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 8 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 301/2491/13-к
У Х В А Л А
про привід
"25" листопада 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава подання прокурора Іршавського району ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи,
Прокурор Іршавського району ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи, у зв`язку із його несплатою засудженою ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати повторний привід до засудженої.
Згідно ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, для розгляду клопотання (подання), пов`язаного із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки засуджену ОСОБА_5 було своєчасно повідомлено про день, час та місце проведення судового засідання, поважність своєї неявки суду не підтвердила, суд вважає застосувати відносно засудженої ОСОБА_5 привід в судове засідання, виконання якого покласти на Іршавське відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 539 КПК України,
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 02 грудня 2015 року на 09.00 годин відносно:
?засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в.о. начальника Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
вСправа № 304/1296/15-к Провадження № 1-кп/304/119/2015
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000594 від 16 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 та 24 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь підозрюваного у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 год. 03 грудня 2015 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А..,-
В помещении Шевченковского районного суда Запорожской области, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Чаривная, д. 117 а,
12.09.2012; 13.09.2012 года слушается уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.1 ст255, ч.4ст190, ч.1ст255, ч.2ст15, ч.3ст206, ч.3ст209, ч4ст28, чч2 ст.366, ч.3 ст.357,ч.ч. 2,3 ст.358, ч.2 ст.205, ч.2 ст.194 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.1 ст255, ч.4ст190, ч.2ст15, ч.3ст206, ч.3ст209, ч.4ст28, ч2ст366, чч3 ст.357, ч.ч.2,3 ст 358, ч.2 ст.205, ч.2 ст.194 УК Украины,
ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.4ст190, ч.2ст15, ч.4ст190, ч.3ст206, ч.3ст209, ч4ст28, чч2 ст.366, ч.3 ст.357, ч.ч. 2,3 ст.358, ч.2 ст.205, ч.2 ст.194 УК Украины,
ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.4ст190, ч.1ст255, ч.2ст15, ч.3ст206, ч.3ст209, ч4ст28, чч2 ст.366, ч.3 ст.357, ч.ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.205, ч.4ст194 УК Украины,
ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.4ст190, ч.2ст15, ч.4ст190, ч.3ст206, ч3ст209, чч4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 си.357, ч.ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.205, ч.2 ст.194 УК Украины,
в связи с перечисленным, учитывая личность обвиняемых, тяжесть преступлений, в которых обвиняются ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 возникла необходимость в выделении дополнительных сил СОРСМ ГрифонГУМВД Украины в Запорожской области для обеспечения мер безопасности.
На основании закона Украины О государственной защите работников суда и правоохранительных органов, Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном производстве,-
П О С Т А Н О В И Л:
Выделить дополнительные силы СОРСМ ГрифонГУМВД Украины в Запорожской области для обеспечения охраны общественного порядка в помещениях суда Шевченковского района г. Запорожья, расположенного по адресу г. Запорожье, ул. Чаривная, л. 117 адля рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ч.1 ст255, ч.4ст190, ч.1ст255, ч.2ст15, ч.3ст206, ч.3ст209, ч4ст28, чч2 ст.366, ч.3 ст.357,ч.ч. 2,3 ст.358, ч.2 ст.205, ч.2 ст.194 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.1 ст255, ч.4ст190, ч.2ст15, ч.3ст206, ч.3ст209, ч.4ст28, ч2ст366, чч3 ст.357, ч.ч.2,3 ст 358, ч.2 ст.205, ч.2 ст.194 УК Украины,
ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.4ст190, ч.2ст15, ч.4ст190, ч.3ст206, ч.3ст209, ч4ст28, чч2 ст.366, ч.3 ст.357, ч.ч. 2,3 ст.358, ч.2 ст.205, ч.2 ст.194 УК Украины,
ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.4ст190, ч.1ст255, ч.2ст15, ч.3ст206, ч.3ст209, ч4ст28, чч2 ст.366, ч.3 ст.357, ч.ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.205, ч.4ст194 УК Украины,
ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.4ст190, ч.2ст15, ч.4ст190, ч.3ст206, ч3ст209, чч4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 си.357, ч.ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.205, ч.2 ст.194 УК Украины,
дело назначено к слушанию на 12.09.2012 года на 11.00 часов, 13.09.2012 года на 11.00 часов
Копию постановления направить начальнику управления общественной безопасности ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Голубкова М.А.
Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя
исх.__________/ _________________г
Начальнику СОРСМ Грифон
Направляем Вам для исполнения корпию постановления суда
- копия постановления на 1 л.
Судья
Шевченковского районного суда
г. Запорожье ОСОБА_6
Справа № 1327/5051/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

02.11.2012 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту пограбування майна ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого,керуючись ст.11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту пограбування майна ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.11.2012 року на 15 год. 00 хв. з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 445/1461/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/585/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ст. 364 ч.2, 366 ч. 1 КК України
з участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 12.05.2015р.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 12.05.2015р. відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10.10 год. 24.11. 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №498/1735/14-к
Провадження №1-кп/498/21/15
У Х В А Л А
про привід свідка
09 листопада 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000313 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які в судове засідання 09 листопада 2015 року не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 17.11.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/252/15
УХВАЛА
20.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого,

- 12.11.2014 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75 п.п. 2,3,4 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Київськом РВ КВІ з 26.12.2014 року по теперішній час. Під час іспитового строку ОСОБА_4 27.06.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75,76 КК України від 12.11.2014 р., у зв`язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5842/14-к
Провадження № 1-кп/589/38/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року було зупинене провадження у справі на час хвороби обвинуваченого ОСОБА_4

02.09.2015 року до суду надійшло повідомлення від Шосткинського міжрайонного протитуберкульозного диспансеру про те, що хворий самовільно залишив відділення, курс лікування до моменту абацилювання не пройшов.

Прокурор висловилась про необхідність відновлення кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1199/15-к

УХВАЛА
25 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
24 листопада 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04 грудня 2015 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя