overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9045/15-к
Провадження № 1-кс/461/5327/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
20.08.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддя порушуючи норми ч.4 ст.107 КПК України мав намір проводити судове засідання без фіксування звукозаписом всупереч його заперечень як захисника. Вважає, що порушення процедури розгляду клопотання, на його думку, може свідчити про упередженість судді.
Заявник у судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просить розглядати справу без його участі.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При розгляді заяви не було встановлено жодних підстав, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи, а відтак, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2034/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 01.10.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 01.10.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 01.10.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання на 07 листопада 2013 року на 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 452/3158/13-к
УХВАЛА

18 червня 2014 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Захисником обвинуваченої ОСОБА_9 було заявлено клопотання про визнання недопустимими доказів, отриманих слідчим внаслідок істотного порушення вимог норм КПК України, а саме показань його підзахисної, допитаної як свідка, котру в подальшому була визнаною підозрюваною та обвинуваченою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про безпідставність такого, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або на отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України; і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Керуючись ст. ст. 95, 371 - 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заявленого клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис -

Судді - підписи -
Справа №443/1399/15-к Провадження №1-кп/443/125/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
19 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 21.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, -

встановив:
18 серпня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 21.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити на 25 серпня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 21.07.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя_____________________________________________

18 серпня 2015 року
Справа № 445/1632/13-к
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000603 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000603 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 годину 30 хвилин 17 вересня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 459/2302/15-к
УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючиго судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року ухвалою судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 проявив себе із негативної сторони, ніде не працює, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду .

Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , так як він продовжує порушувати правила адміннагляду , за що притягався до адміністративної відповідальності по ст. 187ч.2 КУпАП , ніде не працює .

Заслухавши пояснення засудженого , представника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області , вивчивши матеріали , суд приходить до переконання , що подання слід задоволити з наступних підстав ; засуджений на шлях виправлення не стає , тому залишається небезпечною для суспільства та підлягає адміністративному нагляду .

На підставі ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративни й нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд

У Х В А Л И В
Подання задоволити .

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на шість місяців до 20 січня 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження :

а) Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год до 6 год ;

б) Без дозволу працівників міліції виїжджати за межі району (міста).

в) Реєстрація в міліції чотири рази в місяць .

г) Заборона відвідувати місця , де продаються спиртні напої на розлив .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/843/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/594/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 тис. грн. штрафу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 04 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа№672/1124/15-к
Провадження №1-кп/672/93/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/428/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/586/15-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ізяславського районного суду від 02 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 02 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 зміну покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ізяславського районного суду від 02 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в строк до 02 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/266/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 682/3411/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Славутського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Славутського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року, призначити на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 452/3431/14-к
УХВАЛА
іменем України

26 листопада 2014 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року до суду надійшла заява про самовідвід слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 підтримала заяву про самовідвід та просила її задовольнити та пояснила, що працює слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВС України. 14.11.2014 року нею за дорученням начальника СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000222 від 16.08.2013 року, внесеного до ЄДРС за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Під час вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що наркотичні засоби, виявлені та вилучені 16.08.2013 року на території пункту пропуску через державний кордон «Шегині» знаходились в мікроавтобусі марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона перебуває у дружніх відносинах, що в свою чергу може вплинути на необ`єктивність та неупередженість розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку ОСОБА_3 , вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.0
З наданих суду матеріалів, вбачається, що відповідно до повідомлення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, від 17 березня 2013 року правова кваліфікація злочину ч. 1 ст.309 КК України та повідомлення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, від 16 серпня 2013 року правова кваліфікація злочину ч. 2 ст.305 КК України в кримінальному провадженні підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки слідча ОСОБА_3 перебуває у товариських стосунках з підозрюваним ОСОБА_5 , що виключає її можливість в подальшому проводити розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про самовідвід.
Відсторонити слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від проведення розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/448/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 682/1562/15-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 вдруге в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища засудженого, розгляд справи без його участі неможливий, а тому розгляд справи слід перенести, а засудженого ОСОБА_7 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд справи перенести на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Полянь, Славутського району, Хмельницької області доставити в засідання апеляційного суду приводом на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10 листопада 2010 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора - Васьовчик І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..309 ч.2 КК України ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 ,49, 148 -150, 151 Кримінально - процесуального кодексу України,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 11 год.19 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :