№760/350/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у період часу з 24.04.2015 по 10.06.2015 р. суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 висунуто вимогу передачі та отримано частину грошових коштів, як неправомірну вигоду за сприяння у розгляді цивільних справ за позовами до AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання договорів дійсними та визнання права власності на грошові кошти. В подальшому, судові рішення з відмітками про набрання рішеннями законної сили могли подаватися до AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для отримання гарантованої державою суми повернення вкладів фізичних осіб в ході ліквідації банку.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів за операціями АТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що становить банківську таємницю, відносно клієнтів банку ОСОБА_5 , код НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , зокрема: інформації про рух коштів на депозитних рахунках, депозитних договорів, договорів про відкриття рахунків, інформації про відступлення права вимоги за частиною вкладів на користь інших осіб, інших документів, що міститься в депозитних справах, інформації про звернення про переведення частини вкладу на ім`я інших осіб та здійснені на користь вкладників банку виплат в ході ліквідації банківської установи.

Зазначена інформація перебуває у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Інформація має значення, так як може бути використана як докази винності осіб, винних у вчиненні злочину, в частині дійсності пред`явлених вимог до банку, підтвердження правдивості показів свідків у справі.

Вказані докази можливо використати як докази на підтвердження злочинних дій судді у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація може містити дані щодо дійсності грошових вимог, конкретних дат і часу надходження документів, виплату грошових коштів, дані про які відсутні у органу досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано детективом у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1