Справа № 215/169/16-к
1-кп/215/157/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України у вигляді штрафу 850 гривень;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочин проти власності, а саме 19.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ст..185 ч.1 КК України у вигляді штрафу 850 гривень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності.
Так, повторно 25.11.2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та єдиною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що розташований за адресою вул.23-Лютого буд. №164 (приміщення №7, що розташований на другому поверсі будівлі) в Тернівському районі м.Кривого Рогу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку робітників магазину, свідків та очевидців події, знаходячись в торгівельному залі магазину «Апостоловський дім торгівлі «Піраміда», таємно, викрав чоловічу куртку, чорного кольору, марки «Dushi», модель 1515, що знаходиться на реалізації у вищевказаному магазині, власницею якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи №3 від 22.12.2015 складає 1189, 00 гривень.
Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону, спрацював звуковий сигнал системи «Антивор», після чого при виході з магазину «Апостоловський торговий дім «Піраміда»» був затриманий працівниками магазину та в нього під верхнім одягом виявлена куртка чорного кольору, марки «Dushi», модель 1515, вартістю 1189, 00 гривень, яка знаходилася на реалізації у вищевказаному магазині.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, 25.11.15 таємно намагався викрасти майно. Зазначив, що злочин вчинив через скрутне матеріальне становище. Щиpо розкаюється у вчиненому.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності , який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, якi обтяжують покаpання, судом не встановлено .
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчинених злочинів, їх наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2015 відносно ОСОБА_4 в частині призначення штрафу виконувати самостійно.
Застосований ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази:
-куртку чорного кольору, передану згідно гарантійної розписки на зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
СУДДЯ: