Справа № 404/7898/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1678/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про відвід слідчої ОСОБА_5 , поданої потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009174,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний відвід.

На обґрунтування якого ОСОБА_3 послався на те, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої ОСОБА_5 , оскільки слідча прийняла рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення при цьому зазначивши про його малозначність, здійснювала на нього тиск, постійно повторюючи про відсутність складу злочину, заздалегіть повідомила, що в разі скасування постанови про закриття кримінального провадження його все-одно повернуть їй і вона знову прийме рішення про закриття провадження.

Крім того, слідча свідомо ігнорує виконання всіх слідчих дій, спрямованих на перевірку об`єктивних обставин кримінального провадження. ОСОБА_3 було відмовлено в ознайомленні з провадженням та видачі копії постанови про закриття кримінального провадження. Під час ознайомлення зясувалось, що провадження є неповним. Зокрема, повідомлення та постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.09.2015 року не містять підписів уповноважених осіб. В матеріалах провадження також відсутня постанова начальника слідчого відділу про відсторонення слідчого ОСОБА_7 .

Також є конфлікт інтересів, оскільки його дружина звернулась з ідентичною скаргою до правоохоронних органів, а слідчою по даному провадженню також є ОСОБА_5 .

Звернув увагу на те, що слідча дозволяла собі звертатися до нього у принизливій формі. Та в матеріалах кримінального провадження відсутня заява про видачу копії постанови про закриття провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні, доводам викладеним у заяві та просив її задовольнити.

Представник заявника підтримала скаргу в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_5 пояснила, що дійсно приходив заявник разом з сестрою, проте більше спілкувалась вона з ОСОБА_8 , пояснила їм, що вона зайнята у невідкладних слідчих діях, тому може їм зателефонувати та ознайомити з матеріалами кримінального провадження. Щодо документів, які начебто відсутні в матеріалах кримінального провадження, то згідно внутрішніх наказів, постанова про відсторонення не долучається до матеріалів. Вважає, що заява про її відвід від досудового розгляду - це не думка заявника ОСОБА_3 , а думка його представника.

Таким чином, заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , його представника, який наполягав на заявленому відводі, пояснення слідчої, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського МВ УМВС України в області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка виносила з його квартири АДРЕСА_1 , побутові речі.

29.09.2015 року заяву було внесено до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією самоправство (ст. 356 КК України) та доручено проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_7 .

Постановою слідчої СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_5 від 08.10.2015 року кримінальне провадження № 0009174 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому зазначивши про його малозначність..

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2015 року вищевказану постанову скасовано, а справу направлено до прокуратури м. Кіровограда для організації досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2, 3 ст.80 КПК України відвід може бути заявлено слідчому особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають, у тому числі, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , його представника, які наполягали на заявленому відводі, пояснення слідчої, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Щодо посилання заявника на те, що постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.09.2015 року не містять підписів уповноважених осіб, необхідно зазначити, що даний документ підписується прокурором міста Кіровограда, має бути в матеріалах кримінального провадження, але не підписується слідчим.

Так, слідчий ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування не відсторонявся, в матеріалах кримінального провадження міститься доручення про проведення слідчих дій слідчою ОСОБА_5 , що відповідає ст. 39, ст., 214 КПК України.

Доводи заявника щодо відмови йому в ознайомленні з провадженням, в зв`язку з зайнятістю слідчої в невідкладних слідчих діях та запропонуванні слідчою зателефонувати та запросити на іншу дату ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, не є підставою для відводу.

Доводи заявника щодо грубощів та принизливої форми звернення до потерпілого збоку слідчої не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Наявність іншого кримінального провадження за зверненням ОСОБА_6 з аналогічною заявою до органів внутрішніх справ і проведення досудового розслідування слідчою ОСОБА_5 , що може розцінюватись як конфлікт інтересів, не є підставою для відводу, оскільки слідчий в своїй діяльності є самостійним та неупередженим.

Доводи заявника про відсутність заяви про видачу копії постанови про закриття провадження та знаходження цієї заяви вдома у слідчої підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Таким чином, будь-яка особиста зацікавленість слідчого у кримінальному провадженні не доведена, а тому слідчий суддя вважає, що визначені ст.77 КПК України підстави до відводу слідчого відсутні, та відмовляє у ньому.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що потерпілим крім власних доводів, не доведено обставин, викладених у заяві, що стосуються будь-яких неправомірних дій слідчої ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, які викликані її зацікавленістю і упередженістю, у тому числі факту не проведенню процесуальних дій не може слугувати обставиною, яка підтверджує його зацікавленість у провадженні, так як досудове розслідування на даний час триває та процесуальних рішень, слідчим згідно КПК, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передчасних статтею 284 цього Кодексу не приймалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні відводу слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 заявленого

потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009174 відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1