overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-34/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., за участю секретаря Семенюк О.В., прокурора Кучера А.А., слідчого Тороканець В.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання слідчого слідчого відділення Луцького МВ УМВС України у Волинській області Тороканець В.В. про проведення обшуку в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, по кримінальній справі №16-117-11, порушеній за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

У поданні зазначено, що в ніч на 2 вересня 2011 року з-під навісу дровітні, на неогородженій, з вільним доступом до неї території біля новозбудованого житлового будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_2 невідома особа заволоділа мотоциклом марки «ММВЗ-3.1121», 1985 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

5 вересня 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У кримінальній справі наявні показання свідка, який вказує на причетність до даного злочину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, котрий зловживає спиртними напоями. Крім того, наявні матеріали кримінальної справи дають підстави вважати, що за адресою проживання брата ОСОБА_4 - ОСОБА_2, в надвірних господарських спорудах може зберігатись вищевказаний мотоцикл «ММВЗ-3.1121».

Заслухавши пояснення слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Тороканець В.В., про необхідність проведення обшуку в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, думку прокурора Кучера А.А., який подання підтримав, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підставне і підлягає до задоволення, так як з матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя скоєння злочину, предмети та товарно-матеріальні цінності, які можуть бути визнані речовими доказами, товарно-матеріальні цінності та предмети, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 158/1682/15-к
Провадження № 1-в/0158/242/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/647/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, одноособово на 09.30 годину 09 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 160/854/13-к
провадження №1-кп/165/11/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
16 січня 2015 року поштовим зв`язком до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_8 про відмову від цивільного позову до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, що прийнята до розгляду в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтримала заяву, та зазначила, що її відмова від цивільного позову в кримінальному провадженні є безумовною, добровільною і категоричною. Зазначила, що наслідки закриття првадження, передбачені статтею 206 ЦПК України, їй зрозумілі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що відмова від позову є добровільною і не порушує прав та інтересів осіб, а тому її необхідно прийняти.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст. 350 КПК України суд,-
Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Суддя підписи

Присяжні підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

29 грудня 2011 року справа № 1/0312/369/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

захисника ОСОБА_1,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не судимої, одруженої, підприємця, жительки м. Нововолинська, 15-й Мікрорайон, 23/45, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 17.01.2012 на 15:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/618/2012
Провадження 1/0312/129/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22.09.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 03.04.2012 на 14:00:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/544/2012
Провадження 1/0312/122/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Троцюка М.Й.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Перемоги, 22/52, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суд,

встановив:

25 листопада 2011 року ПАТ Волинь-Автозвернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 простягнення104719,75 грн. на користь ПАТ Волинь-Автона відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

15 червня 2012 року представник цивільного позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення вищезазначеного цивільного позову без розгляду про, що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає цивільний позов ПАТ Волинь-Автодо ОСОБА_1 простягнення104719,75 грн. на користь ПАТ Волинь-Автона відшкодування заподіяної матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись ст.28, ст.328 КПК України,

постановив:

Залишити цивільний позов ПАТ Волинь-Автозвернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 простягнення104719,75 грн. на користь ПАТ Волинь-Автона відшкодування заподіяної матеріальної шкоди без розгляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1517/2012
Провадження 1/0312/192/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 17 липня 2012 року без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 01 серпня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 01.08.2012 на 10:00 :

свідка: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3209/15-к
Провадження № 1-в/210/333/15

"28" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2015 року заяву ОСОБА_3 призначено до розгляду в судовому засіданні.

В ухвалі суду невірно зазначено ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву, приймаючи до уваги те, що уточнення ім`я особи не зачипає його інтересів, тому вважаю необхідним виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2015 р. ( справа № 210/3209/15-к, пр. № 1-кп/210/333/15) заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

Вважати правильним ім`я засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3651/15-к
Провадження № 1-кс/210/572/15

"26" серпня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року за клопотанням старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000026 від 05.08.2015 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року задоволено вищезгадане клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 .

В резолютивній частині постанови суду допущено описку - невірно зазначено строк дії ухвали - рік «2014» замість «2015», тобто поточний рік, в якому вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 просив виправити описку в ухвалі суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка має значення для виконання ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року за клопотанням старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000026 від 05.08.2015 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ( справа 210/3651/15-к, провадження №1-кс/210/572/15).

Вважати правильним строк дії ухвали до 17.09.2015 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/480/2015
УХВАЛА
04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003669 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7722/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001807 від 01.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_8 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001803 від 01.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 10.09.2015 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2557/14-к
провадження №1-кп/176/113/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/113/14 (єдиний унікальний №176/2557/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/113/14 (єдиний унікальний №176/2557/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1