Єдиний унікальний номер 719/487/15-к
Номер провадження 1-кп/719/28/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження № 0000411 від 10.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , базова загальна середня освіта, тимчасово непрацюючої, на утриманні малолітня дитина, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 вересня 2015року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в середині гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований в Чернівецькій області, м. Новодністровськ, кооператив «Моноліт», діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, таємно викрала з шиї ОСОБА_5 , який на той час п`яний спав, золотий ланцюжок, довжиною 59 см., вагою 9, 43 грама, та золотий кулон, вагою 3, 8 грама, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном місце злочину залишила, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме 09 вересня 2015р. продала викрадений золотий ланцюжок, отримавши за нього кошти в сумі 1300, 00 грн. та срібний браслет, довжиною 20 см., вагою 3,2 грами, вартістю 303, 00 грн. На отримані від продажу золотого ланцюжка кошти придбала мобільний телефон марки «SIGMA», вартістю 566, 00 грн., іншою частиною коштів розпорядилася на власнийй розсуд. Такими діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 13871, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала та пояснила, що дійсно 09 вересня 2015року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в середині гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований в Чернівецькій області, м. Новодністровськ, кооператив «Моноліт», таємно викрала з шиї ОСОБА_5 , який на той час п`яний спав, золотий ланцюжок та золотий кулон, які належать ОСОБА_5 . В подальшому 09 вересня 2015р. продала викрадений золотий ланцюжок, отримавши за нього кошти в сумі 1300, 00 грн. та срібний браслет, вартістю 303, 00 грн. Пояснила, що на отримані від продажу золотого ланцюжка кошти також придбала мобільний телефон марки «SIGMA», іншою частиною коштів розпорядилася на власнийй розсуд. Повідомила, що на даний час заподіяну потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду не відшкодувала. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати, повідомила, що займається тимчасовим підробітком, а тому просить призначити їй покарання у виді штрафу.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Через канцелярію суду від нього надійшла письмова заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначає, що претензії, які у нього є до обвинуваченої ОСОБА_4 , буде вирішувати в порядку цивільного судочинства, просить покарати обвинувачену згідно закону.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, крім особистого повного визнання нею своєї вини, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами огляду предметів від 25.09.2015р., постановами про визнання речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження як речового доказу від 25.09.2015р., довідками від 09.09.2015р. про вартість золотого ланцюжка довжиною 59 см., вагою 9, 43 грама, та золотого кулона, вагою 3, 8 грама, гарантійним талоном та товарним чеком на мобільний телефон марки «SIGMA», квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, записаними в книгу обліку речових доказів № 1 за порядковим № 8055.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4 ; довідка № 89-16092015/73018 ОСК УМВД України в Чернівецькій області від 16.09.2015р. про наявність в ОСОБА_4 судимості; довідка № 16/11-273, видана Новодністровським РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області 23.09.2015р. про те, що ОСОБА_4 на обліку у цій установі не перебуває; копія вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2009р.; характеристика № 194 на ОСОБА_4 , видана Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області 23.09.2015р., згідно якої скарг та заяв на ОСОБА_4 до адміністративної комісії не надходило; характеристика на ОСОБА_4 , видана депутатом Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_6 23.09.2015р., згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно; довідка про склад сім`ї № 4214, видана КП «Новодністровський житловик» 23.09.2015р., згідно якої ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , із сином ОСОБА_7 , 2011р.н.; довідка № 565, видана Новодністровською міською лікарнею 21.09.2015р. про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває; довідка № 2091, видана Сокирянською центральною районною лікарнею Чернівецької області 21.09.2015р. про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченої ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація, а саме обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Матеріальна шкода заподіяна в сумі 13871, 00 грн.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, визнала себе винною, щиро кається у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, займається тимчасовим підробітком, враховуючи думку потерпілого та обвинуваченої, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що виправленя обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та їй слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів.

У справі цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 368 - 371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190, 00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок), в дохід держави.

Речовий доказ - золотий ланцюжок, довжиною 59 см., який переданий в камеру зберігання речових доказів Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області згідно квитанції № 8055, повернути власнику - ОСОБА_5 .

Речові докази срібний браслет, довжиною 20 см., та паперову коробку, в якій знаходиться мобільний телефон марки «SIGMA», імеі НОМЕР_2 , новий зарядний пристрій, нові наушники, гарантійний талон та товарний чек, які передані в камеру зберігання речових доказів Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області згідно квитанції № 8055, конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя