Справа № 10-468 / 2010 р. Головуючий у І інстанції Олексієнко М.Ю.
Постанова про порушення Доповідач Яременко О.Д.

кримінальної справи

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Леона О.І.,

суддів Романюка М.Ф., Яременка О.Д.,

з участю прокурора Вихопня П.Б.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської області від 16 червня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України залишено без задоволення.

В мотивах постанови зазначено, що постанова про порушення кримінальної справи винесена відповідно до вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, на достатньо зясованих обставинах, з належним аналізом та оцінкою приводів та підстав для порушення кримінальної справи. При цьому зазначено, що приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки ПП „ Марян щодо незаконної реалізації заставного майна, в ході якої в діях директора даного приватного підприємства ОСОБА_2 виявлено ознаки злочинів, передбачених ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій вважає постанову суду незаконною, винесеною без достатньої перевірки приводів і підстав для порушення щодо нього кримінальної справи. Вказує, що в його діях немає ознак злочину, які описані у постанові про порушення кримінальної справи, що залишилось поза увагою суду, який належним чином не перевірив доводи, які він виклав у своїй скарзі.

Враховуючи викладене, просить постанову суду та постанову про порушення щодо нього кримінальної справи скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2 на підтримання поданої апеляції, виступ прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні апеляції та залишити постанову суду першої інстанції без зміни, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як видно із постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 16 червня 2010 року ОСОБА_2, являючись депутатом Жовківської районної ради пятого демократичного скликання 2006 року, та одночасно засновником і директором ПП „Марян , будучи службовою особою та зобовязаним у відповідності до Закону України „ Про порядок погашення зобовязання платника податків перед бюджетом та державними цільовими фондами і рішення ДПІ у Жовківському районі № 14632/24-0 від 03.10.2007 року „ Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу забезпечити збереження заставного майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, в період часу з березня 2009 року по 07.06.2010 року вчинив самовільне відчуження майна ПП „Марян 60 голів коней, загальною балансовою вартістю 245, 7 тис.гривень, яке перебувало в податковій заставі з 02.08.2007 року, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою приховати свої злочинні дії щодо відчуження заставного майна, 21.03.2009 року склав завідомо неправдиві договори про, начебто, передачу на зберігання третім особам майна ПП „ Марян ( коней) , що перебувало в податковій заставі, які завірив своїм підписом та печаткою ПП „ Марян.

Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно із ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є, зокрема, безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як видно із матеріалів кримінальної справи приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для прокурора послужили дані перевірки прокуратурою Жовківського району, проведеної в порядку нагляду за дотриманням законодавства в сфері оподаткування в діяльності ПП „ Марян , щодо незаконної реалізації заставного майна, котрі давали підстави вважати їх достатніми даними, які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що у прокурора на час порушення кримінальної справи були приводи до порушення кримінальної справи та достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, а тому відмовляє апелянту в задоволенні його апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення а постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Головуючий :

Судді :