Справа № 214/7362/15-к
1-кс/214/867/15
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівництва Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівництва Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області. В своїй скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк оскарження на бездіяльність керівництва Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки останнім часом він проживає у м. Києві і йому належним чином ніхто не повідомив про прийняте рішення, визнати бездіяльність керівництва слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною, зобов`язати керівництво Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту вчиненого правопорушення, винних у бездіяльності (невнесені відомостей в ЄРДР) працівників Саксаганського РВ притягнути до встановленої Законом відповідальності. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 вказав, що ним як ФОП ОСОБА_5 , була подана заява до Саксаганського РВ про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована до єдиного обліку під номером 2382 та на сьогоднішній день відомості по його заяві не були внесені до ЄРДР та всупереч вимогам ст.. 214 КПК України він не отримав даних щодо того, чи внесена його заява до ЄРДР.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив скаргу задовольнити по зазначених підставах.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 03.08.2015 звернувся до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення злочину, а саме незаконних дій КП «Парковка та реклама», які провели демонтаж бігборда, який належав йому.

Відповідно до листа заступника начальника Саксаганського РВ заява ОСОБА_5 була прийнята 03.08.2015 та внесена до реєстру ЖЄО за № 10735 (а.с. 26).

Однак, лист заступника начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 адресований ОСОБА_5 містить інформацію, щодо проведення розгляду за вищезазначеним матеріалом, відповідно до якого було встановлено, що демонтаж бігборду відбувався згідно наказу № 63 від 31.07.2015 та за даним фактом винесено висновок, так як ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено. У разі не задоволення відповіді на його звернення, останній вправі оскаржити у вищестоящому органі.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

В частині скарги щодо визнання бездіяльності керівництва слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною та притягнення винних у бездіяльності (невнесені відомостей до ЄРДР) працівників Саксаганського РВ до відповідальності встановленої Законом, суд приходить до висновку про відмову, з наступних підстав.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівництва Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати керівництво Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 від 03.08.2015 по факту вчиненого правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1