overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.05.2015 Справа № 756/6718/15-к
про відкриття провадження
25 травня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши скаргу ПАТ “КБ “Надра” на бездіяльність слідчого,
25 травня 2015 року ПАТ “КБ “Надра” звернулись до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ПАТ “КБ “Надра” на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/430/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, має середню технічну освіту, працюючого не офіційно, в порядку ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Короля І.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 09 годині 30 хвилин - 31 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
25.03.2014 Справа № 756/3958/14-к
1кп/756/238/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

25 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Берег», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 15 хв. 31 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

27 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого у ТОВ «Вічунай Україна» на посаді мерчендайзера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.08.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 03 вересня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.01.2015 Справа № 756/7511/14-к
Провадження № 1-кп/756/381/14
Справа № 756/7511/14-к
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

в с т а н о в и в :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Вироком суду від 18.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

30.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення цього вироку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи викладені в заяві, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що вирок суду від 18.12.2014 року є зрозумілим, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про його роз`яснення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 198 км 15
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений у касаційній скарзі просить переглянути судові рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 398 КПК України 1960 року, засуджений не навів.

У своїй скарзі засуджений посилається на неповноту та однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам справи, доказам у справі просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, хоча у відповідності до ст.ст. 367-369 КПК України 1960 року, це не є підставою для зміни чи скасування судових рішень при перегляді справи судом касаційної інстанції.

За таких обставин скарга, відповідно до вимог ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги, за умови усунення зазначених у постанові недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

01 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року щодо нього.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію касаційною скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
№5-4697СК15
Ухвала

11 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

04 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року щодо

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Ухвала

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 1-кп/489/272/14.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні 07 вересня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до вимог ст. 438 КПК України такими підставами є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Засуджений посилається істотні порушення вимог кримінального процесуального закону на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить належних доводів, виходячи з положень ст.ст. 412, 413 КПК України.

На порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, долучені до касаційної скарги копії судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити засудженому, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 09 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки ОСОБА_1 не долучено до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-33/10
П О С Т А Н О В А

"04" березня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Юрчишиній Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засідані в смт.Літин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст.309 ч. 1, 317 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Літинського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст.309 ч.І, 317 ч.І КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 19.02.2010 року та 04.03.2010 року в зал судового засідання не з'явилися по невідомим суду, причинам, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу. Керуючись ст.70, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в зал судових засідань Літинського районного суду Вінницької області на 19 березня 2010 року на 10 годину свідка:

1. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

2 ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_7, жительку с.Бруслинів вул. Ювілейна 29 Літинського району Вінницької області.

Копію постанови направити начальнику Літинського РВ УМВС, для виконання.

Суддя: Желіховський В. М.,
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Кащук А.С. При секретарі Комар Б.В.

З участю прокурора Нікітчин Р.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за поданням слідчого СВ Літинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 приморського краю РФ, українець, громадянин України, не одружений, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ :

30.04.2010 року приблизна о 20 годині ОСОБА_4 18.12.198 6 року народження, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, спільно й за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 за 300 гривень, незаконно збули громадянину «К», під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 8,07 грам, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в громадянина ОСОБА_4

Прокурор Нікітчин Р.О. висловив думку, що відносно ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слідчого задоволенню не підлягає, в зв»язку з тим , що він раніше не судимий, одружений , вину свою визнає повністю, в скоєному розкаявся, тому не має підстав вважати, що ОСОБА_3 може уникнути від слідства та суду, скоювати нові злочини, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ : Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2Г, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 приморського краю РФ, українця, громадянина України, не одруженого, не працючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

Обрати відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з часу її винесення.

СУДДЯ ЛІТИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ КАЩУК А.С.
Справа № 5-114/11
Провадження №:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали подання начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Так, в поданні зазначено, що 26.02.2011 року, 15.03.2011 року та 18.03.2011 року ОСОБА_1 скоював адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 ч.1 КУпАП за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Однак, в матеріалах справи відсутні постано-ви про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністра-тивних стягнень згідно протоколів від 26.02.2011 року та 18.03.2011 року.

Крім того, в даному поданні не зазначено чи по відбуттю покарання чи умовно-достроково був звільнений ОСОБА_1 від відбування покарання 13.11.2009 року, аркуші справи не пронумеровані, копії документів в матеріалах справи, в тому числі і вироку суду від 11.01.2006 року та постанови суду від 28.03.2011 року, належним чином не завірені.

Керуючись ст.4 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: