печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2518/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
04.02.2014 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» в порядку ст.303 КПК України звернулася до суду з скаргою на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 21.01.2014 р. заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» про вчинення головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 та головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України. 08.02.2014 р. заявником отримано повідомлення за підписом старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , згідно яких, в зв`язку з тим, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» заяви про кримінальні правопорушення не містять достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.. 11 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даними повідомленнями не вносилися. Вважає таку відмову незаконною та зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням не внесені, просить зобов`язати старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» про вчинення кримінальних правопорушень від 21.01.2014 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просила задовольнити. Зазначила, що повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві містять достатньо даних, які достовірно свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 266 КК України, а тому відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення є безпідставною та суперечить положенням ст. 214 КПК України, згідно якої інформація про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту її отримання, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Старший слідчий відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об`єктивної і суб`єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досліджені в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» від 21.01.2014 р. про вчинення посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві кримінальних правопорушень, містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 та головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 , які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину. В поданій заяві наводяться виключно міркування та припущення щодо протиправності їх дій.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» щодо необхідності внесення відомостей про вчинення на його думку посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві кримінальних правопорушень лише з тих підстав, що він не погоджується із діями головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 та головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 щодо складання ними Акту від 26.12.2013 р. № 678/3-22-01-37147952 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою м. Києва будь-яких прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн», і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1