Справа № 462/2605/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на право розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна № 8631139, мотивуючи свої вимоги тим, що у грудні 2014 року він за договором дарування отримав та став власником квартири АДРЕСА_1 . Дарувальником зазначеної квартири був ОСОБА_6 . У 2015 році ОСОБА_3 вирішив продати вказану квартиру, однак у нотаріуса дізнався про існування заборони на відчуження такої. Він з ОСОБА_6 надали покази слідчому СВ Залізничного РВ ОСОБА_5 у яких засвідчили усі відомі обставини, а крім цього ОСОБА_6 власноручно написав заяву про закриття кримінального провадження, у якій зазначив, що він не має жодних претензій до ОСОБА_3 . Таким чином на даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт, чим порушені майнові права щодо розпорядження власністю.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору дарування квартири від 30.12.2014 р., ОСОБА_6 подарував ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілого від 01.04.2015 р., ОСОБА_6 зазначив, що він дійсно подарував ОСОБА_3 вказану квартиру з власної волі, що жодні шахрайські дії до нього застосовані не були.
Згідно із заявою ОСОБА_6 від 30.03.2015 р., яку він написав слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 попросив закрити кримінальне провадження по факту вчинення щодо нього шахрайських дій, а також попросив зняти арешт із вказаної квартири.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на право розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна № 8631139, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 03.02.2015 року.
Копію зазначеної ухвали направити Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції для відома та виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.