overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/924/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2012 рокум. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Ренкас А.А.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 16 листопада 2012 року.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Явка прокурора обовязкова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/869/12
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 рокум. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Ренкас А.А.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 09.30 годині 26 жовтня 2012 року.

Явка прокурора обовязкова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/3311/13-к
Провадження №1-кп/283/15/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 16 січня 2014 року, не з`явився ОСОБА_8 . Відсутність його в судовому засіданні робить неможливим розгляд кримінального провадження. У зв`язку з цим виникла необхідність його приводу в судове засідання.
Керуючись Кримінальним процесуального кодексом України,-

ухвалив:

Застосувати привід через орган внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 11 годину 05 лютого 2014 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).
Копію постанови направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2868/13-к
Провадження №1-кп/283/11/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 22 січня 2014 року, не з`явився ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відсутність їх в судовому засіданні робить неможливим розгляд кримінального провадження. У зв`язку з цим виникла необхідність їх приводу в судове засідання.
Керуючись Кримінальним процесуального кодексом України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 11 годину 12 лютого 2014 року:
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).
Копію постанови направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2282/14-к
Провадження №1-кп/283/134/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 10 хвилин 18 грудня 2014 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/352/15-к
Провадження №1-кп/283/48/2015
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 25 березня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 03 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1078/2012
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене 14 годину 30 липня 2012 року, підсудний ОСОБА_2 не зявився. При зясуванні причин неявки було встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком йому частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2008 року та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

13 липня 2007 року ОСОБА_2 взятий під варту та етапований до УВП № 8 м. Житомир, а після цього направлений на відбування покарання до Житомирської виправної колонії № 4.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді кримінальної справи його необхідно етапувати до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань № 8 управління ДДУВП в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомирі, по вул. Ватутіна, 172, з наступною доставкою в Малинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 262 КПК України, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого, з Житомирської виправної колонії № 4 до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань № 8 управління ДДУВП в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомирі, по вул. Ватутіна, 172, для наступної доставки в Малинський районний суд Житомирської області.

Начальнику Житомирської УВП № 8 повідомити Малинський районний суд Житомирської області про доставку етапованого ОСОБА_2 у ввірену Вам установу.

Копії постанови направити для виконання начальника Житомирської виправної колонії № 4 та Житомирської установи виконання покарань № 8.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 .Васильовича,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2008 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.З КК України до пяти років позбавлення волі,і на підставі ст.75 КК України був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

16.07.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції,який підтримав подання,думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали особової справи №61-/2008р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання,суд враховує те,що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався,що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 15 липня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.7 8 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 16.07.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.07.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА
26 серпня 2015 року Справа №293/1728/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву потерпілого ОСОБА_5 . про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 16.06.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.15 через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що він при попередньому розгляді даної кримінальної справи допускав такі порушення кримінально-процесуального законодавства, які, на його думку, можуть свідчити про упереджене відношення прокурора до розгляду даної кримінальної справи .

Ініціатор заяви ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав з викладених в ній підстав , просив відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду даної справи.

Прокурор ОСОБА_3 вважає , що заява про відвід є безпідставною , тому що в підготовчому судовому засіданні , він діяв в межах , визначених КПК. З обвинуваченим не перешіптувався, а запропонував йому встати, коли до нього зверталась суддя.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку , що відвід, заявлений прокурору ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_5 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає із слідуючих мотивів. Відповідно до ст. 77 ч.1 п.3 КПК України підставою для відводу прокурора можуть бути інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

З аналізу зазначеної норми закону випливає , що такими підставами можуть бути такі стосунки прокурора з окремими учасниками процесу, які можуть свідчити про його інтерес в результатах провадження (родинні стосунки прокурора другого та інших ступенів спорідненості з окремими учасниками процесу, залежність прокурора від них, дружні або неприязні стосунки з кимось із них , або наперед висловлена думка прокурора щодо результатів розгляду кримінального провадження. Процесуальні порушення , навіть якби вони і мали б місце, не можуть бути підставою для відводу прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні відводу заявленого прокурору ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_5 за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1125/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що про закриття кримінальних проваджень ОСОБА_2 дізналася 08 травня 2015 року, а скарга подана 18 травня 2015 року в межах строку визначеного ст.304 КПК України, то із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 25 травня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та витребувати кримінальні провадження №0000101, №0000118.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 1007/157/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Лавренюк Т.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 14.08.1989року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженої, працюючої неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, Встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12. 2009р. ОСОБА_2засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком два роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки вона в період іспитового строку характеризувалася позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,злочинів не скоювала,зобов"язання виконувала.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 Л.,яка підтримала подання, засуджену ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджена порушень не допускала,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувалася,зарекомендувала себе позитивно,зобов'язання виконувала.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ( ОСОБА_3
Справа № 369/8696/15-к
Провадження № 1-в/369/174/15
УХВАЛА
Іменем України
21.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2014 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 03.10.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2014 року закінчився 06.08.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1661/13-к Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.
Провадження № 11-кп/780/544/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 21.10.2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до розгляду на 06 листопада 2013 року о 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 369/6078/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/887/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 4 09.09.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення до апеляційного розгляду

09.09.2014 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.08.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити апеляційний розгляд на 09.30 год. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2