У Х В А Л А
29 грудня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 , яке погоджене із заступником прокурора військової Прокуратури Рівненського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_2 , за погодженям із заступником прокурора військової Прокуратури Рівненського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 червня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 09 червня 2015 року № 128 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
15 червня 2015 року близько 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчинені дезертирства, тобто нез`явлені на службу із відпустки з метою ухили литися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 408 КК України (чинної із 05.03.2015).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Рівне, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимий.
В ході досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю повідомлення його про виклик в телефонному режимі, викликався до військової прокуратури Рівненського гарнізону повісткою про виклик, яка була вручена слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , однак, підозрюваний ОСОБА_4 у встановлену дату та час за викликом слідчого до органу досудового розслідування не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні із ОСОБА_4 , слідчих дії з приводу обставин та мотивів самовільного залишення військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , за викликом слідчого до органу досудового розслідування не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, знаходиться по місцю свого проживання, проведення слідчих дій якості підозрюваного солдата ОСОБА_4 є неможливим без застосування приводу.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просили суд його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 139 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні приводу до підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140-143 КПК України
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1