Дело № 402/408/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 07.02.2012 года.
В судебном заседании , в порядке дополнений, подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о проведении следственного эксперимента на месте совершения преступления, о исследовании в судебном заседании вещественных доказательств по делу, а также об ознакомлении с материалами дела.
Выслушав ходатайства, мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, в частности прокурора, полагающего необходимым частично удовлетворить ходатайства только в части исследования в судебном заседании вещественных доказательств по делу, суд считает, что ходатайства подсудимого ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 255 УПК Украины, после назначения дела к судебному рассмотрению, судья должен обеспечить … подсудимому , если он заявит ходатайство, возможность ознакомится с материалами дела.
Ознакомление с материалами дела до начала его судебного рассмотрения является гарантией совершения сторонами своих прав и исполнения процессуальных обязанностей.
Учитывая, что судебное следствие по делу закончено, письменные доказательства по делу исследованы в судебном заседании, ходатайства в порядке ст. 255 УПК Украины подсудимым об ознакомлении с материалами дела заявлено не было, в соответствии со ст. 218 УПК подсудимый ОСОБА_3 в присутствии адвоката ОСОБА_4, ознакомлен с материалами дела в полном объеме, суд считает, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, а данное ходатайство заявлено с целью затягивания судебного процесса.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, при рассмотрении дела суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, выслушать заключения экспертов, исследовать вещественные доказательства...
Ходатайство о исследовании в судебном заседании вещественных доказательств по делу подсудимого ОСОБА_3 является законным, обоснованым, поэтому подлежит удовлетворению .
С ледственный эксперимент является отдельным следственным действием, которое основывается на проведении исследований с целью проверки, могли ли произойти при определенных условиях те или иные события и каким именно способом.
На досудебном следствии, непосредственно после совершения преступления, были проведены следственные действия, которые зафиксированы процессуальными документами, каких либо замечаний либо возражений на них не поступало.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении данного преступления себя не признает, с момента совершения преступления прошел значительный период времени, изменилась обстановка на месте события, следы и иные доказательства по делу, кроме добытых и исследованных в судебном заседании, утрачены, что лишает возможности выявления каких-либо дополнительных доказательств, а проведение каких-либо следственных действий, необоснованно затянет рассмотрение уголовного дела по существу, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента- отказать.
Руководствуясь ст.ст. 48, 255,257, 273, УПК Украины,суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства подсудимого ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Отказать в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента на месте события, и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Удовлетворить ходатайство об исследовании в судебном заседании вещественных доказательств по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: