Справа № 477/543/15-к
Провадження № 1-кп/477/78/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

під час проведення судового засідання в залі суду по розгляду кримінального провадження № 0000033 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, судимого 22 грудня 2003 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна 18 квітня 2011 року, Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2014 року за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 січня 2015 року близько 22-00 години, за попередньою змовою в групі з неустановленою в ході досудового слідства особою, в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку ділянки АДРЕСА_2 проникли в будинок, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: 3 кг. м`яса свинини вартістю 50 грн. за 1 кг на загальну суму 150 грн.,0,5 кг. фаршу зі свинини вартістю 25 грн., 1 кг. свиного сала вартістю 40 грн., 300 г сиру вартістю 25 грн, 1 пачка масла Славія вартістю 15 грн., 3 пляшки соняшникової олії Щедрий врожай ємкістю по 0,5 л., кожна, вартістю по 15 грн. на загальну суму 45 грн., цифровий ефірний приймач Т-2, вартістю 540 грн., молоток-кувалду вартістю 200,00 грн., сокиру вартістю 150 грн., зварювальний апарат DOMUS вартістю 600,00 грн., шуруповерт CRAFT CAS-12 АМ в наборі вартістю 400,00 грн., дискову електричну пилку Зенит вартістю 300,00 грн., електричний лобзик ПМЗ-6007 вартістю 300,00грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2790,00 грн.

12 березня 2015 року до суду надішли матеріали цього кримінального провадження.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, ухиленням від явки до суду, ухвалою суду від 29 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук та судове провадження щодо нього зупинено.

09 липня 2015 року, в зв`язку з доставленням обвинуваченого до суду, судове провадження ухвалою суду було відновлене та призначене до розгляду.

22 липня 2015 року обвинувачений в судове засідання знову не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Привід обвинуваченого в судове засідання згідно з рапортом дільничного інспектора виконати неможливо, оскільки обвинувачений за вказаною адресою не проживає.

Від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Крім цього, від прокурора надійшло письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, але не зважаючи на це ОСОБА_5 з місця свого проживання зникав, що стало підставою для оголошення його в розшук. Крім того, на сьогодні його місце проживання і знаходження також не відоме. Вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, що свідчить про неможливість його викликати до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Вирішуючи клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також те, що обвинувачений не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, умисно ухиляється від явки в судове засідання.

Зважаючи на викладене, клопотання про про оголошення ОСОБА_5 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178, 188-190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Жовтневого району ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Піддіти приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Вказана ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, або закінчення шестимісячного строку з дня постановлення вищевказаної ухвали.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1