Провадження № 1-кс/161/3640/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 27 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ПВКП «Тулон», раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 23 липня 2014 року, близько 17 години 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автопоїздом у складі вантажного автомобіля «VOLVO FH 12» номерний знак НОМЕР_1 та причепа «КОGЕL» номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді із АЗС «Укрнафта» та виконання маневру повороту ліворуч, що в с.Жабка, Ківерцівського району на автодорогу Р-14, сполученням Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП «Дольськ», проявив безпечність та неуважність, за зміною дорожньої обстановки не слідкував, виявивши велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався по правій смузі руху зі сторони м.Ківерці в напрямку м.Луцька, не надав перевагу в русі для останнього, а продовжив рух та при виконанні обгону якого виїхав частково на ліву смугу руху (дорога поділяється по одній смузі руху в кожному напрямку), не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а продовжив рух одночасно по двох смугах руху, наїхавши на суцільну лінію дорожньої розмітки, не забезпечивши при цьому безпечний боковий інтервал до велосипедиста кий рухався в попутному напрямку, при виконанні маневру перестроювання - з`їзду на праву смугу руху допустив наїзд причепом автомобіля на велосипедиста ОСОБА_7 ..

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 20.08.2014 року, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба, на передній поверхні грудної клітки справа спереду і ззаду, поперековий перелом грудної кістки на рівні другого між ребер`я, переломи лобкової кістки справа і зліва, повний відрив серця від магістральних судин, розчавлення правої половини серця, розчавлення правої долі печінки, крововиливи в плевральну та черевну порожнини.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета, яким було колесо вантажного автомобіля, під час неповного переїзду грудей і живота на що вказують сліди протектора на передній поверхні грудей і живота і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_7 наступила від гострої крововтрати, яка послідувала за масивними крововиливами в плевральну та черевну порожнини.

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, покарання за яке передбачено до покарання у виді від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, щодо дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, останній може переховуватися від органів слідства, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримують клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за межами юрисдикції органу досудового розслідування, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1