Справа № 346/1582/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківській області в порядку ст..303-304 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури та просить суд у відповідності нововиявленим обставинам, поновити строк оскарження дій заступника Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області щодо неналежного виконання вимог ухвали Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року, визнати незаконними дії Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , щодо внесення до ЄРДР завідомо неправдивих відомостей про те що в червні 2013 року невстановлені особи у м. Кіровограді таємно викрали належне ОСОБА_2 майно - урожай ріпаку, що є відвертою фальсифікацією відомостей , які зазначені у його заяві від 30 січня 2015 року, а також зобов`язати заступника Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 невідкладно виконати вищевказану увалу (справа № 346/826/15 к) і внести фактичні відомості із його, скаржника заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст..381-1,382,364,365 та ч.4 ст. 185 КК України, групою осіб в складі слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_4 прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 , директора ТОВ «Кіровоградпроектбудмонтаж» ОСОБА_6 в досудове кримінальне провадження за № 0000003 від 24.02.2015 року та виключити із вищезазначеного досудового кримінального провадження внесену раніше завідомо неправдиву інформацію про те, що у червня 2013 року невстановлені особи у м. Кіровограді таємно викрали належне Палію майно, як таку що не відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 304 ч.1, 2 п. 3 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дана скарга поступила до суду 31 березня 2015 року. З поштового штампу на конверті вбачається, що скаржник ОСОБА_7 направив до суду скаргу 25 березня 2015 року (а.с.13). Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема посилань на поважність причин пропуску строку встановленого ст.304 КПК Украни, скаржник ОСОБА_8 зазначив, що 05.03.2015 року в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду при розгляді його скарги дізнався про внесення відомостей до ЄРДР, які він вважає неправдивими у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду. Слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду судове засідання про розгляд аналогічної скарги було призначено на 13.03.2015 р., але із-за хвороби скаржник не зміг з`явитися, про що повідомив 12.03.2015 р. слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_9 надіславши клопотання про перенесення судового засідання із 13.03.2015 р. на 23.03.2015 р. Однак, жодних доказів у підтвердження зазначених підстав для поновлення строку подання скарги на дії прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківській області, скаржник не надав.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, так як за заявою ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для подання скарги, не знайдено підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1