справа №619/562/15-к
провадження №1-кс/619/67/15
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м.Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ «М.С.Л.» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник - ТОВ «М.С.Л.» в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна- терміналу SX-410 зі сканером, системним блоком та покладення зобов`язання на слідчого повернути майно.
У клопотанні вказує на те, що СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
29.12.2014 року слідчим СВ Деркачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження було проведено огляд в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснюється господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», в результаті якого було вилучено термінал SX-410 (інвентарний номер 012414) зі сканером, системний блок (інвентарний номер 112769).
31.12.2014 року ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області за клопотанням слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 на вилучене в ході проведеного огляду майно, а саме: термінал SX-410 (інвентарний номер 012414) зі сканером, системний блок (інвентарний номер 112769) було накладено арешт.
Вважає, що арешт було накладено необґрунтовано, так як згідно норм КПК України арешт може бути накладено лише на майно, яке належить підозрюваному, обвинуваченому, юридичній особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, тобто є їх власністю.
Вказує на те, що кримінальне провадження було розпочато та здійснюється не щодо ТОВ «М.С.Л.», а за фактом події, існування якої взагалі перебуває під сумнівом, оскільки не існує доказів, яке про це свідчать. Майно, на яке було накладено арешт, було офіційно придбане законним шляхом, про що є відповідні документи. Вказане майно не було пристосованим та використаним, як засіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувалось у тому вигляді і стані, в якому було придбано і використовувалось виключно для здійснення господарської діяльності з розповсюдженням державної лотереї.
Арештоване майно не є забороненим у цивільному обігу та не є предметом кримінального правопорушення.
У судове засіданні представник заявника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 згідно заяви не з`явилась, прохає не застосовувати технічні засоби фіксування кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_6 згідно заяви не з`явилась, прохає не застосовувати технічні засоби фіксування кримінального провадження. Одночасно повідомила, що вилучені предмети знаходяться в Харківському НДІСЕ ім. засл. Професора Бокаріуса, поскільки 06.02.2015 року призначена комп`ютерно-технічна експертиза.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Як вбачається з вищенаведеної норми КПК України, арешт може бути накладено лише на майно, яке належить підозрюваному, обвинуваченому, юридичній особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, тобто є їх власністю.
Згідно з ч.1,2 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З клопотання випливає, що на цей час не доведено, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження арешту майна, що належить ТОВ «М.С.Л.», а саме термінал SX-410 (інвентарний номер 012414) зі сканером, системний блок (інвентарний номер 112769)
Разом з тим, суд не вбачає підстав для покладення зобов`язання на слідчого повернути майно, так як в даний час вилучені предмети знаходяться в Харківському НДІСЕ ім. засл. Професора Бокаріуса, поскільки 06.02.2015 року призначена комп`ютерно-технічна експертиза.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 29.12.2014 у приміщенні торговельного центру «Сетко» за адресою: м.Дергачі, вул.Петровського, 163-г, яке належить ТОВ «М.С.Л.», а саме: терміналу SX-410 (інвентарний номер 012414) зі сканером, системного блоку (інвентарний номер 112769)
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1