Справа № 404/4530/14-к
Номер провадження 1-кс/404/736/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні і місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого,

якому висунуто підозру по кримінальному провадженню №00003370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Так, відносно ОСОБА_5 , по означеному кримінальному провадженню винесено повідомлення про підозру, згідно змісту якого вбачається, що 30.12.2009 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час побутового конфлікту, умисно кухонним ножем наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 внаслідок чого спричинив останній проникаюче поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням тканини лівої легені з крововиливом в ліву плевральну порожнину, внаслідок чого потерпіла померла.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити, оскільки підозрюваний відсутній по місцю реєстраційного обліку. Невизначено місце його фактичного проживання, правомірного перебування, а також існують підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини:

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. (ч.1-2 ст.188 КПК України)

Так, згідно ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 08.08.2013 року, ОСОБА_5 було припинено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом. У тепірішній час відсутньє документальне підтвердження фактичного місцезнаходження та дійсного правомірного перебування ОСОБА_5 за чітко визначеною адресою. За місцем реєстраційного обліку останній не мешкає.

Для вирішення основних завдань кримінального провадження, забезпечення реалізації та гарантування прав учасників кримінального провадження, а саме: сторони захисту і обвинувачення, слідчий судя вважає слушним звернення ініціатора клопотання із вимогою про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для вирішення питання про можливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підпадає під всі ознаки ( ст. 183 КПК України ) , за умови наявності яких, відносно нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання обгрунтував та долучив до матеріалів клопотання докази неможливості забезпечення виклику підозрюваного до органів досудового розслідування, та проведення з ним слідчих дій, що унеможливлює подальше досудове розслідування.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 у відповідності до вимог чинного КПК належним чином направлено повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого умисного закінченого кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 15 років. Останній підозрюється у злочині по якому настали тяжкі невідворотні наслідки-смерть потерпілої. Він не має законного стабільного джерела доходу, зловживає алкогольними напоями, страждає на психічне захворювання, дії в яких він підозрюється мали агресивний характер із застосуванням сили по відношенню до жінки, які були поєднані із використанням ножа підшуканого для спричинення тілесних ушкоджень, тобто може допустити вчинення інших кримінальних правопорушень. Соціальні зв`язки ним втрачені, достатнього рівня репутації не має, зможе знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Процесуальну можливість ухвалення остаточного законного рішення по цьому кримінальному провадженню можливо забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного. Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування, дотримання розумних строків у вирішенні справи, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження, дієвих наслідків не мали.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №00003370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 29.11.2014 року.

Ініціатори клопотання : слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді; прокурор Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 , знаходиться по вулиці Медведева, 11 в місті Кіровограді.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. ( ч. 5 ст. 190 КПК України ).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1