Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1066/15-к
Провадження № 1-кп/670/7/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаряОСОБА_2 ,
прокурора потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт за № 0000298 за яким :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Пилипи Олександрівські, зареєстрований та проживає в цьому АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянин України, не одружений, обмежується тимчасовими заробітками, утриманців не має, судимий вироком Віньковецького районного суду від 04.12.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., судимість не погашена, військовозобов`язаний;

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хмельницького, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, невійськовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року в період з 00.30 год. до 01.00 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів наживи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи групою осіб, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_3 і з його приміщення таємно, повторно викрав:
1.сир копчений в кількості 1 шт. вартістю 31,00 грн.

2.морозиво «Кавун» 1 пачку вартістю 7,00 грн.

3.морозиво «Ківі манго» 5 шт. по 5,2 грн. загальною вартістю 26,25 грн.

4.морозиво зі згущеним молоком 1 шт. вартістю 7,00 грн.

5.морозиво «Стоп наркотик» 6 шт. по 9,5 грн. загальною вартістю 57,00 грн.

6.рибу морожену «Салака» 1 пакет 850 грам вартістю 23,8 грн.

7.сигарети «Вінстон» 10 пачок по 20 грн. за кожну, загальною вартістю 200,00 грн.

8.сигарети «Бонд» 30 пачок вартістю 15,75 грн. кожна, загальною вартістю 472,5 грн.

9.сигарети «Прилуки з муштуком» 20 пачок по 12,50 грн. кожна, загальною вартістю 250,00 грн.

10.сигарети «Столичні» 27 пачок по 13,50 грн. кожна, загальною вартістю 364,5 грн.

11.6 пачок сигарет «Пріма срібна» по 13,50 грн., загальною вартістю 81,00 грн.

12.13 пачок сигарет «ЛМ» по 15,50 грн., загальною вартістю 201,5 грн.

13.тридцять пачок сигарет «Ротманс» по 16,00 грн. загальною вартістю 480,00 грн.

14.1 пачку сигарет «Бонд 25» за ціною 18,00 грн.

15.Пакети «БМВ» в кількості 5 шт. по 2 грн. кожен, загальною вартістю 10,00 грн.

16.Горілку «Істина» в кількості 1 пляшку ємкістю 0,5 л. вартістю 57,00 грн.

17.Горілку «Зубровка» 0,33 л. в кількості 2 пляшки по 50,00 грн. кожна, загальною вартістю 100,00 грн.

18.1 пляшку горілки «Неміров» 0,5 л. вартістю 60,00 грн.

19.1 пляшку коньяку «Клінков» 5 зірочок ємкістю 0,5 л. вартістю 120,00 грн.

20.Коньяк «Болгард» 0,5 л. 1 пляшку вартістю 62,00 грн.

21.Коньяк «Болгард» 0.33 л 1 пляшку вартістю 40,00 грн.

22.Рулет кондитерський 1 шт. вартістю 18,00 грн.

23.каву «Нескафе» 2 банки по 75,00 грн. ємкість 70 г. кожна, загальною вартістю 150,00 грн.

24.каву «Нескафе» жестяна банка вартістю 65,00 грн. за кожну в кількості 3 шт., загальною вартістю 195,00 грн.

25.Каву «Галка» 100 г. 2 банки по 48,00 грн., загальною вартістю 96,00 грн.

26.Чай «Грінфілд» 1 упаковка вартістю 35,00 грн.

27.Настоянку в кількості 1 пляшка 0,5 л. вартістю 21,00 грн.

28.Пиво «Старопрамен» 0,7 л. 1 пляшка за ціною 16,00 грн.

29.Пиво «Бат» 0,33 л. 2 пляшки по 10,00 грн., загальною вартістю 20,00 грн.

30.Пиво «Янтар» 0,5 л. 3 пляшки вартістю по 7,00 грн., загальною вартістю 21,00 грн.

31.Пиво «Старопрамен» 1 л. 3 пляшки по 21,00 грн., загальною вартістю 63,00 грн.

32.пиво «Чернігівське» 2 пляшки 1,2 л. за ціною 20,00 грн. кожна, загальною вартістю 40,00 грн.

33.пиво «Хмельницьке» 2 пляшки 0,5 л. по 10,00 грн. кожна, загальною вартістю 20,00 грн.

34.круги для болгарки «115» 4 шт. по 15,00 грн. кожна, загальною вартістю 60,00 грн.

35.круги для болгарки «180» 10 шт. по 23,50 грн. кожна, загальною вартістю 235,00 грн.

Із тумби касової зони вищевказаного магазину викрав грошові кошти в сумі 400 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3185,80 грн. Скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попердньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням до приміщення.

ОСОБА_6 12 жовтня 2015 року в період з 00.30 год. до 01.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів наживи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи групою осіб, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_3 із його приміщення таємно, викрав:
1.сир копчений в кількості 1 шт. вартістю 31,00 грн.

2.морозиво «Кавун» 1 пачку вартістю 7,00 грн.

3.морозиво «Ківі манго» 5 шт. по 5,2 грн. загальною вартістю 26,25 грн.

4.морозиво зі згущеним молоком 1 шт. вартістю 7,00 грн.

5.морозиво «Стоп наркотик» 6 шт. по 9,5 грн. загальною вартістю 57,00 грн.

6.рибу морожену «Салака» 1 пакет 850 грам вартістю 23,8 грн.

7.сигарети «Вінстон» 10 пачок по 20 грн. за кожну, загальною вартістю 200,00 грн.

8.сигарети «Бонд» 30 пачок вартістю 15,75 грн. кожна, загальною вартістю 472,5 грн.

9.сигарети «Прилуки з муштуком» 20 пачок по 12,50 грн. кожна, загальною вартістю 250,00 грн.

10.сигарети «Столичні» 27 пачок по 13,50 грн. кожна, загальною вартістю 364,5 грн.

11.6 пачок сигарет «Пріма срібна» по 13,50 грн., загальною вартістю 81,00 грн.

12.13 пачок сигарет «ЛМ» по 15,50 грн., загальною вартістю 201,5 грн.

13.тридцять пачок сигарет «Ротманс» по 16,00 грн. загальною вартістю 480,00 грн.

14.1 пачку сигарет «Бонд 25» за ціною 18,00 грн.

15.Пакети «БМВ» в кількості 5 шт. по 2 грн. кожен, загальною вартістю 10,00 грн.

16.Горілку «Істина» в кількості 1 пляшку ємкістю 0,5 л. вартістю 57,00 грн.

17.Горілку «Зубровка» 0,33 л. в кількості 2 пляшки по 50,00 грн. кожна, загальною вартістю 100,00 грн.

18.1 пляшку горілки «Неміров» 0,5 л. вартістю 60,00 грн.

19.1 пляшку коньяку «Клінков» 5 зірочок ємкістю 0,5 л. вартістю 120,00 грн.

20.Коньяк «Болгард» 0,5 л. 1 пляшку вартістю 62,00 грн.

21.Коньяк «Болгард» 0.33 л 1 пляшку вартістю 40,00 грн.

22.Рулет кондитерський 1 шт. вартістю 18,00 грн.

23.каву «Нескафе» 2 банки по 75,00 грн. ємкість 70 г. кожна, загальною вартістю 150,00 грн.

24.каву «Нескафе» жестяна банка вартістю 65,00 грн. за кожну в кількості 3 шт., загальною вартістю 195,00 грн.

25.Каву «Галка» 100 г. 2 банки по 48,00 грн., загальною вартістю 96,00 грн.

26.Чай «Грінфілд» 1 упаковка вартістю 35,00 грн.

27.Настоянку в кількості 1 пляшка 0,5 л. вартістю 21,00 грн.

28.Пиво «Старопрамен» 0,7 л. 1 пляшка за ціною 16,00 грн.

29.Пиво «Бат» 0,33 л. 2 пляшки по 10,00 грн., загальною вартістю 20,00 грн.

30.Пиво «Янтар» 0,5 л. 3 пляшки вартістю по 7,00 грн., загальною вартістю 21,00 грн.

31.Пиво «Старопрамен» 1 л. 3 пляшки по 21,00 грн., загальною вартістю 63,00 грн.

32.пиво «Чернігівське» 2 пляшки 1,2 л. за ціною 20,00 грн. кожна, загальною вартістю 40,00 грн.

33.пиво «Хмельницьке» 2 пляшки 0,5 л. по 10,00 грн. кожна, загальною вартістю 20,00 грн.

34.круги для болгарки «115» 4 шт. по 15,00 грн. кожна, загальною вартістю 60,00 грн.

35.круги для болгарки «180» 10 шт. по 23,50 грн. кожна, загальною вартістю 235,00 грн.

Із тумби касової зони вищевказаного магазину ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 400 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3185,80 грн. Скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор висунуте обвинувачення підтримав, обвинувачені винними себе визнали повністю, погодились відповісти на запитання і дали показання.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті. Погодились з доведеністю пред`явленого обвинувачення, не оспорювали місце, час вчиненої події, кількість та вартість викраденого майна, кваліфікацію їх дій. Вони пояснили, що не пам`ятають хто являвся ініціатором крадіжки, напевне ОСОБА_5 , але 12.10.2015 року в період з 00.30 год. до 13.00 год. удвох викрали з магазину в с. Пилипи Олександрівські речі перераховані в обвинувальному акті. Потерпілому шкоду відшкодували і вибачились. Вчинили крадіжку завдяки алкогольному сп`янінню. Спиртні напої ОСОБА_6 вживав ще і в магазині.

Окрім визнання обвинуваченими вини у скоєні інкримінованого злочину, факт таємного викрадення товаро-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджується:
-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що виявив крадіжку спиртних напоїв та інших продуктів в магазині, але йому шкоду обвинувачені відшкодували повністю і вибачились;
-протоколом огляду місця події (а.п. 11-22.), яким оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей на прилавках цього магазину в с. Пилипи-Олександрівські. Вилучено з місця події сліди пальців рук , замки від вхідних дверей та пачку морозива;
-розрахунком нестачі на суму 3185,8 грн. (а.п. 23);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (а.п. 34-36), в якому він детально повідомляє про механізм проникнення в магазин та викрадення товару;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів (а.п. 73) описом до нього (а.п. 74), роздруківкою інформації оператора зв`язку «Київстар» (а.п.75-93), згідно якої в зоні розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зафіксовано дію абонентів цього оператора стільникового зв`язку. Інформацію занесено на компактдиск (а.п. 95), який долучено в якості речового доказу до справи (а.п. 94).
-висновком експерта про придатність для ідентифікації сліду пальця руки (а.п. 102) та приєднання його в якості речового доказу (а.п.103) до справи;
-речовим доказом - упаковкою морозива «Стоп наркотик» приєднаною до справи (а.п. 121);
-речовим доказом нависними замками (а.п. 122-126, 139);
Суд, аналізуючи в сукупності досліджені докази визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачені умисно, таємно, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку чужого майна діючи за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, а ОСОБА_5 за ознакою повторності, оскільки вироком Віньковецького районного суду 04 грудня 2015 року його засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Хоча штраф ним на час розгляду справи сплачено, проте в силу ст. 88 КК України він є особою раніше судимою. Отже, їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Вони є винними у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягають покаранню.
За висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 на час вчинення злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.п. 62).
Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та повне відшкодування спричиненої потерпілому шкоди. Обставин, що обтяжують їх покарання, судом не добуто.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує їх вік вони особи молодого віку, відношення до вчиненого вони розуміють наслідки вчиненого, визнання вини кожен з них повністю визнав себе винним, дані про їх особу. Вони засуджувались раніше за вчинення злочинів (а.п. 166), позитивно характеризуються за місцем проживання (а.п. 153, 158), утриманців не мають. ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України є особою не судимою. Вони обмежуються тимчасовими заробітками.

Суд бере до уваги, що обвинувачені вчинили умисний злочин і за наведених обставин вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі. При цьому до призначеного покарання ОСОБА_5 в силу ст. 71 КК України слід приєднати покарання за вироком Віньковецького районного суду від 04 грудня 2015 року.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів покласти на обвинувачених в силу ст. 118 та ч.2 ст. 124 КПК України, при цьому суд не погоджується з доводами сторони захисту про віднесення цих витрат на рахунок експертних установ, чи сторони обвинувачення, оскільки по справі ухвалено обвинувальний вирок, а витрати документально підтверджені. Згідно висновків 3 судово-дактилоскопічних експертиз і двох судово-трасологічних на проведення кожної НДЕКЦ витрачено 245,52 грн., а всього 1227,60 грн. = (245,52грн.х5).

Речовий доказ - компакт диск та сліди пальців рук залишити в матеріалах цієї справи; 3 навісних замка повернути потерпілому.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371- 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
В силу статті 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання у виді 1020 грн. штрафу визначеного ОСОБА_5 вироком Віньковецького районного суду від 04 грудня 2015 року та в силу ст. 72 ч.3 КК України кожне із зазначених покарань виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1227,60 грн.
Речовий доказ - компакт диск та відбитки слідів пальців рук залишити в матеріалах цієї справи; 3 навісних замка повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.
Суддя ОСОБА_1