16.02.2016 Справа № 367/5622/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , останні рази судимого 13.12.2013 року Бородянським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 р.; 23.04.2015 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 20.08.2014 р. приблизно о 20 год. 20 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), проходячи вздовж попереджувальної огорожі Бучанської виправної колонії № 85, що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, виявив на землі біля попереджувальної огорожі БВК-85 поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, поклав згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження до своєї лівої кишені шортів, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб канабіс. Рухаючись далі, вздовж попереджувальної огорожі БВК-85 та незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, ОСОБА_4 був зупинений працівниками БВК-85, які викликали працівників міліції.
Того ж дня, 20.08.2014 р. приблизно о 21 год.10 хв. (точний час досудовим розслідування|і не встановлений), знаходячись неподалік від попереджувальної огорожі БВК-85, на запитання співробітників Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо наявності заборонених у обігу предметів та речовин, ОСОБА_4 добровільно видав із своєї лівої кишені шортів поліетиленовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1204СВЕ від 24.08.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 56,83 г. (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_4 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 20.08.2014 р. о 20 год. 20 хв. він йшов в смт. Гостомелі по вул. Мирній вздовж огорожі БВК 85 та побачив поліетиленовий пакет, який відкрив та побачив там коноплю. Наркотичний засіб він поклав його до своєї кишені. В цей час до нього підійшли працівники БВК 85 і запитали, що він робить на території колонії та побачили, що в нього щось виглядає з кишені, оглянули його та побачили пакет з коноплею. Наркотичний засіб придбав для власного вживання. У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочин у випробувальний період.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню відсутній. Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Враховуючи, щоу обвинуваченого має місце сукупність вироків, то суд призначає йому покарання на підставі ч.4 ст. 70 та ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому суд залишає без змін тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 1 го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Бородянського районного суду Київської обл. від 13.12.2013 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Бородянського районного суду Київської обл. від 23.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4-х (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту прибуття до Київського СІЗО, тобто з 17.10.2015 року, зарахувавши йому цей час з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання вироком законної сили у відповідності до ч.2 ст. 72 КК України

Врахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час знаходження в Київського СІЗО за вироком Бородянського міського суду від 23.04.2015 р., тобто з 12.03.2015 року 10.07.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.2 ст. 72 КК України.

Речові докази по провадженню: речовину рослинного походження темно зеленого кольору, передану на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово хімічної експертизи 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити без зміни тримання під вартою в Київському СІЗО Державної Пенітенціарної Служби України.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1