№336/8946/14-к
пр.1-кс/336/37/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
19 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, циган, не одруженого, без освіти, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Так під час судового засідання яке відбулось 17.02.2015 року прокурором було заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою дотримання норм КПК, судом було надано можливість обвинуваченому і його захиснику ознайомитись з вказаним клопотанням, розгляд справи було перенесено на 19.02.2015 року.
Своє клопотання прокурор мотивував тим, що 29.09.2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.11.2014 року.
28.11.2014 року судом призначався судовий розгляд вищевказаного провадження, в яке ОСОБА_5 не з`явився, про що Шевченківським районним судом м.Запоріжжя була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого та призначено судовий розгляд на 12.12.2014.
12.12.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
26.01.2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя провадження відновлено у зв`язку із встановленням розшуком місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Крім того вказує, на особу ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде не працює, що свідчить про його асоціальну направленість та, з огляду на вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, наявність звички заробляти на життя саме злочинним шляхом.
З оглядуну на викладене, прокурор вбачає наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, а саме про можливість переховування ОСОБА_5 від суду та можливість вчинення ним інших злочинів, внаслідок чого єдиним запобіжним заходом, який зможе гарантувати запобігання цих ризиків, є тримання ОСОБА_5 під вартою.
Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений заперечували проти вказаного клопотання вказавши, що обвинувачений не переховувався від суду, в той момент коли мало відбутись судове засідання, обвинувачений перебував в лікарні. Крім того посилались на те, що ОСОБА_5 має доглядати його бабусю, а також брата, стан здоров`я яких не задовільний, надавши документи.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання у зв`язку з існуванням визначених ст. 177 КПК України ризиків, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, встановлено, що з 17.11.2014 року в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 25.11.2014 року справа за результатами підготовчого судового засідання призначалась до розгляду на 28.11.2014 року. (а.с. 21)
Про слухання справи ОСОБА_5 та його захисник були повідомлені особисто під розпис, про що в матеріалах справи є відповідні документи. (а.с.23,24).
В судове засідання призначене на 28.11.2014 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, захисник обвинуваченого також вказав, що не володіє інформацією про місцезнаходження останнього та причини не явки. За результатами судового засідання судом було винесено ухвалу від 28.11.2014 про примусовий привід останнього. Справу призначено на 12.12.2014 року. (а.с.28).
12.12.2014 року суду були надані рапорти складені органами міліції про неможливість виконання ухвали суду від 28.11.2014 у зв`язку з відсутністю засудженого за місцем мешкання та будь-якої інформації про його місцезнаходження. (а.с.29,30).
Ухвалою суду від 12.12.2014 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено. (а.с.32).
26.01.2015 року провадження у справі було відновлено у зв`язку з доставлянням обвинуваченого органами міліції до суду. (а.с.42).
Під час судового засідання яке відбулось 26.01.2015 року обвинувачений пояснив, що в судове засідання не з`явився у зв`язку з тим, що мав доглядати свою бабусю.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухилився від явки до суду без поважних на те причин. Так, обвинувачений та захисник заявили про те, що останнього під час судового засідання в яке він не з`явився, забрала швидка до 2 МКЛ в м.Запоріжжя за станом здоров`я, з якої в подальшому останній пішов начеб то за браком коштів лікуватись. Однак жодних документальних підтверджень щодо вказаних ними обставин останні суду не надали. Крім того, на питання суду обвинувачений не зміг пояснити дату виклику йому швидкої та дату його доставки до лікарні, а також прізвища лікаря який мав його оглянути, вказавши тільки те, що сам собі викликав швидку, номер за яким було здійснено виклик не вказав.
Крім того, звертає на себе увагу той факт, що під час судового засідання 26.01.2015 року, а ні обвинувачений, а ні його захисник не надавали суду жодних пояснень щодо неможливістю прибути обвинуваченого на попередні судові засідання у зв`язку з перебуванням в лікарні. Останні вказували лише про начеб то хворобливий стан його бабусі в той час, однак доказів на підтвердження й цих обставин суду також не надали.
Крім того, суду доведено, що обвинувачений не працевлаштований, в силу ст.89 КК України хоча і не судимий, однак двічі притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за що був засуджений від 13.12.2004 року Заводським судом м.Запоріжжя та від 23.10.2008 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя до умовного терміну покарання, вчинив тяжкий злочин, а також враховуючи вищевикладені доводи суду щодо відсутності поважних причин не з`явлення в судові засідання та відсутності підтверджуючих документів, що в подальшому призвело до оголошення останнього в розшук,дає суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, починаючи з 19 лютого 2015 року до 19 квітня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.
Строк дії ухвали про запобіжний захід - до 19.04.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1