Справа № 643/4447/15-к
Номер провадження 1-кп/643/814/15
УХВАЛА

23.12.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_6 , за ст. 307 ч. 2,3 ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст. 28 ч.. 3 ст. 317 ч. 2 КК України ,
ОСОБА_7 , за ст. 307 ч. 2,3 КК України,
ОСОБА_8 , за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 , за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , за ст. 307 ч. 2 КК України,
ОСОБА_11 , за ст.. 307 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2,3 ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст. 28 ч.. 3 ст. 317 ч. 2 КК України , ОСОБА_7 , за ст. 307 ч. 2,3 КК України, ОСОБА_8 , за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 , за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 , за ст.. 307 ч.2 КК України, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2015року головуючим у даному кримінальному провадженні була визначена суддя ОСОБА_1 , в складі колегії визначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання 24.12.2015 року заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки нею, як судею у ході досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню розглядалось клопотання старшого прокурору відділу 21/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі №27 УДПСУ в Харківській області на строк 2 місяці, ухвалою від 18.12.2014 року залишено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Харківському слідчому ізоляторі в період з 03.01.2015 року до 22.01.2015 року, де утримувати за прокуратурою Харківської області.
Прокурор, обвинувачені та їх захисники підтримали заявлений самовідвід, оскільки зазначені в заяві про самовідвід обставини виключають участь судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по суті.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймала участь як суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді клопотання прокурора ОСОБА_5 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_8 у Харківському слідчому ізоляторі.
Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
На підставі ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3