Справа № 452/10/16-к
Провадження № 1-кп/452/39/2016
ВИРОК

іменем України

19 лютого 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

експерта ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001039 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погірці Самбірського району, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, неодруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 2 вересня 2015 року в 11 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , під час конфлікту, що виник між ними на побутовому грунті схопив її обома руками за шию, почав душити, після чого вдарив її обличчям до дерев`яної лавки, а коли ОСОБА_4 почала втікати до будинку і впала при вході ОСОБА_5 наздогнав її і декілька разів притиснув дверими, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала садно тильної поверхні правої кисті, два крововиливи правого передпліччя, синець правого плеча, два садна під лівим коліном, садно під правою вилицею, крововилив у надгортанник, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 винуватим себе не визнав та показав, що йому зателефонував його брат, котрий попросив піти до будинку тещі брата ОСОБА_4 та зробити порядок із бджолами у вуликах. 2 вересня 2015 року він, ОСОБА_7 , зайшов до неї на подвір`я, але вона розпочала з ним конфлікт, під час якого обізвала його брехуном. Не звертаючи на те увагу, він одягнув рукавиці і сітку та пішов витягати із вуликів і складати рамки в ящики, один із ящиків приніс на подвір`я і поставив на бордюр, неподалік криниці. Потерпілої у той час не було на подвір`ї, вона знаходилася в будинку, і він покликав її для того, щоб та йому допомогла поставити ці ящики на горище. Однак, потерпіла відштовхнула ящик, який він поставив під стіною і сказала, що не пустить його в будинок. Після цього він здійснив дзвінок до брата, котрий сказав йому лишати все і повертатися додому.

Однак, винуватість ОСОБА_5 в умисному легкому тілесному ушкодженні, заподіяному ОСОБА_4 , підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 2 вересня 2015 року, приблизно в 11 годині, вона перебувала на подвір`ї свого будинку, куди прийшов ОСОБА_5 , котрий покликав її і сказав, що до нього телефонував брат ОСОБА_8 та дав йому доручення витягнути рамки із вуликів, після чого приступив до роботи. Коли він був біля криниці, вона запитала чому він не струшує бджіл, так як це робить ОСОБА_8 , оскільки вони були по цілому подвір`ї і сказала, щоб він подзвонив до брата і запитав, як це правильно зробити, однак, він не слухав, а пішов до другого вулика, а вона зайшла в будинок. Через деякий час він її покликав, щоб вона допомогла занести рамки на горище і коли вона вийшла, то побачила, що бджоли літають по цілому подвір`ї і почала плакати, заявивши, що бджоли можуть покусати і сусідів. ОСОБА_5 , принісши поклав ящик з рамками, почав кричати до неї, погрожувати, що зараз її задушить, схопив обома руками за голову і шию та почав душити, від чого їй запаморочилося, а потім вдарив її обличчям до дерев`яної лавки. Вирвавшись з його рук, вона почала втікати до будинку і схопила руками за ручку дверей, але він зловив її за одяг і потягнув, від чого вона впала на коліна, а ОСОБА_5 почав притискати її дверима, не даючи їй зайти в будинок.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2015 року з участю потерпілої ОСОБА_4 , із якого відомо, що конфлікт між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 стався на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , котра під час відтворення обставин і обстановки події детально розповіла та показала як саме 2 вересня 2015 року, приблизно в 11 год. її побив ОСОБА_5 (а. с. 21- 24).

Висновком судово-медичної експертизи від 2 вересня 2015 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено садно тилу правої кисті, два крововиливи правого передпліччя, синець правого плеча, два садна під лівим коліном, садно під правою вилицею, а також підтверджений інструментальними методами крововилив у надгортанник , які утворилися від дії тупих твердих предметів, садно тилу правої кисті, правої підвилицевої ділянки та крововилив у надгортанник могли утворитися від дії нігтів пальців рук, садна під коліном в результаті падіння та удару до твердих предметів, а крововиливи та синець правого плеча могли утворитися в результаті дії тупих предметів, по даності утворення можуть відповідати часу 02.09.2015 року і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 20).

Пояснення судово-медичного експерта про те, що механізм утворення зазначених тілесних ушкоджень відповідає обставинам, які містяться у протоколі проведення вказаного слідчого експерименту та показаннях потерпілої ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене, суд відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_5 , про те, що він не наносив потерпілій жодних побоїв, як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності і такі, що суперечать доказам, які досліджені під час судового розгляду, тоді як показання потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є послідовними і тому суд вважає їх достовірними та вони підтверджуються сукупністю інших доказів.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, а також обставину, що обтяжує його покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання новим злочинам.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя