Справа № 303/461/14-к
У Х В А Л А
27 січня 2014 року м. Мукачево
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасово, Берегівського району, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого:
- 05.11.1996 року, за ст.ст. 17 ч. 2, 117 ч. 4, КК України (за редакцією від 1960 року), до позбавлення волі на строк 8 років;
- 25.02.2004 року, за ст. 296 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
01.03.2007 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки;
08.09.2010 року, за ст. 185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки;
Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Мукачівського району ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 .
Дане подання мотивує тим, що 20 грудня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , проник в приміщення кухонної кімнаті вказаного будинку, який належить останній, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, чим самим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 20 грудня 2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , проник в приміщення кухонної кімнаті вказаного будинку, звідки таємно викрав, мобільний телефон марки «Soni Eriksson W 580 і», вартістю 400 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення з: ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задоволити з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності а тому він може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Сторона кримінального провадження прокурор прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задоволити з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, зловживає алкогольними напоями, не одноразово судимий, а отже може ухилятися від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Сторона кримінального провадження захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою, та просила обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановлює, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які доводять про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявні достатні підстав вважати, що існують вищевказані ризики, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27.01.2014 року 16 години 00 хвилин з моменту затримання по 27 березня 2014 року до 16 години 00 хвилин.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до особи кримінального провадження - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий і на нього може бути накладено грошове в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.
На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1