печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявників ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000838, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою накладено арешт на майно у кримінальному проваджені № 0000838. Клопотання мотивоване тим, що на кошти у розмірі 4 800 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт. Проте, вказані грошові кошти є власністю заявників, що стверджується договором купівлі-продажу їх будинку АДРЕСА_2 та довідкою з ПАТ «Фнбанк».

У судовому засіданні представник заявників уточнив клопотання, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на грошові кошти у розмірі 4 800 доларів США.

Слідчий ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000838 заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи безпідставністю його пред`явлення.

Заслухавши пояснення учасників процесу за клопотанням, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 серпня 2014 року у кримінальному проваджені № 0000838 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить та використовується ОСОБА_7 з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають відношення до придбання ПАТ «ДПЗКУ» корпоративних прав ТОВ «Українська національна стивідорна компанія».

Під час проведення вказаного обшуку було вилучена 4 800 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року накладено арешт на вказані грошові кошти як на майно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання заявниками надано договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 ; довідку з ПАТ «Фнбанк» про зарахування коштів у розмірі 367 903 грн. 26 грудня 2013 року та їх зняття 27 грудня 2013 року; довідку про склад сім`ї ОСОБА_8 , у які зазначено, що разом з підозрюваним проживають і заявники.

Проте, зазначені документи не доводять, що грошові кошти у розмірі 4 800 доларів США належать саме заявникам, оскільки їх будинок був проданий за українську валюту, кошти вилучені під час обушку в іноземній валюті, з часу продажу будинку до проведення обшуку пройшло 9 місяців, за який заявники могли потратити кошти виручені від продажу будинку.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що належним доказом права власності на 4 800 доларів США можуть бути тільки квитанції з банківських установ про їх придбання із зазначенням прізвища одного із заявників відповідно до встановленого Національним банком України порядку купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявниками та їх представником не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту на грошові кошти у розмірі 4 800 доларів США відпала потреба або такий арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт на грошові кошти був накладений слідчим суддею з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000838 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1