overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/711/15-к
УХВАЛА
02 лютого 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальне провадження внесене у ЄРДР за №0000099 від 19.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року Черняхівським районним судом винесено вирок по кримінальному провадженні №293/711/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
В даному вироку судом допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах вироку не вірно вказаний запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , а саме вказано, запобіжний захід особисте зобов`язання, а потрібно домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність виправлення описки.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 під час досудового розслідування 15.04.2015 року ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Судом під час ухвалення вироку допущена описка у виді запобіжного заходу, який застосований до ОСОБА_4 , та замість домашнього арешту вказано особисте зобов`язання.
Статтею 379 КПК України передбачено право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на дані обставини, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.379, 392, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок суду від 29 січня 2016 року по кримінальному провадженню №293/711/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
В мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду слова «Запобіжний захід особисте зобов`язання…» замінити словами: «Запобіжний захід домашній арешт…».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною означеного вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
1-кп/465/14/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"26" січня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові матеріали кримінального провадження № 02101, внесеного до ЄРДР 06.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2015 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

25 січня 2016 року на адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого ОСОБА_4 розшукано та доставлено в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 02101 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/1867/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2012 р. м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю прокурора Юркевич Р.М,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.,ст. 15, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.,ст. 15, 185 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.,ст. 15, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 09 годину 15 хвилин 25 квітня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Участь прокурора є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Хільчук І. І.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/258/16-к
Пр. № 1КП/286/54/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
29.01.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/54/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 29.01.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У моєму провадженні з 29.01. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/399/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, яке він відбуває за вирком у Білоцерківській ВК №35.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 засуджений ОСОБА_4 , який відбував покарання в БВК №35, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 18.01.2016 року звільнений умовно достроково 26.01.2016 року

Прокурор вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Оскільки на час розгляду клопотання ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду, у зв`язку зі звільненням останнього з місць позбавлення волі.

.

Ухвалу судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протяг семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7145/15-к
Провадження № 1-кп/361/91/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 лютого 2016р. м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України ,
В с т а н о в и в :
29.01.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України кожного, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання обвинуваченими,захисниками копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, судом продовжено строк дії покладених на них обов`язків до 21.07.15.
Щодо призначення запасного судді то суд вважає, що на даний час при розгляді провадження по суті немає необхідності призначати такого.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України кожного на 17. 02. 2016р. 16.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ,захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№678/38/13-к
№1-кп-38/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 червня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

прокурора Сироватки В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03.05.2013 року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття кримінального провадження немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурором заявлене клопотання, проти якого обвинувачений не заперечує, про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 99 арк. згідно опису.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 14 год. 07 червня 2013 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 99 арк. згідно опису.

Про дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 352/1954/15-к
Провадження № 1-кп/352/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 25.09.2015 р. до підозрюваного ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 25.11.2015 р. Ухвалою суду від 24.11.2015 р. вказаний запобіжний захід обвинуваченому продовжено до 25.01.2016 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження особистого зобов`язання ще на два місяці.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження особистого зобов`язання, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 25 березня 2016 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/108/16
Справа № 678/5/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Хмельницький
уддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Летичівського районного суду від 29 грудня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, направлено для розгляду Синельниковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

08 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року про направлення клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, для розгляду Синельниковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до - 21 січня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 445/2157/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
07.12.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 25.05.2015р. відносно ОСОБА_4 .

Щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою підготовчого судового засідання продовжено до 09.02.2015р.

07.12.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 307 КК України на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№678/58/13-к
№1-кп-58/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 серпня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

прокурора Заїки Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 10.07.2013 року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурором заявлене клопотання, проти якого учасники судового провадження не заперечують, про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 97 арк. згідно опису.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 16 год. 11 вересня 2013 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 97 арк. згідно опису.

Про дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 367/6318/15-к
У Х В А Л А
10.09. 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання залишити без розгляду.
Представник Ірпінського виправного центру № 132 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7101/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/99/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Алтишево, Алатирського району Російська Федерація, є громадянином України, 89 КК України в силу раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 гаражне приміщення № НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 25.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 30.12.2015 року о 12.00 год.
ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києва-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 ..
Суддя: ОСОБА_1