Справа № 293/43/16-к
УХВАЛА
20 січня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 06.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, підозрюваним по яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, освіта середня, інвалід II групи, раніше судимий 16.06.2011 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 19.01.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України (далі клопотання).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області перебуває вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині вересня 2015 року у невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу місцевого сміттєзвалища, що розташоване поблизу вул. Червоноармійської, смт Черняхів Житомирської області, побачив дикоростучі рослини маку. В подальшому ОСОБА_5 , переслідуючи мету на незаконне придбання наркотичних засобів умисно, незаконно, повторно з рослин маку придбав невстановлену кількість головок з частинами стебел з верхів`я рослин маку.

Придбану невстановлену кількість головок з частинами стебел з верхів`я рослин маку ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно, без мети збуту, зберігаючи при собі, невстановленими слідством вулицями смт Черняхів Житомирської області, переніс до підсобного приміщення, що розташоване поблизу місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, незаконно, повторно, без мети збуту зберігав до 18 год. 00 хв. 06.10.2015.

Окрім того ОСОБА_5 підозрюється в незаконному виготовленні, зберіганні прекурсорів наркотичних засобів, з метою їх використання, для виготовлення наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України. Встановлено, що 06.10.2015 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме опію ацетильованого, перебуваючи в підсобному приміщенні, з двох пігулок ацетилсаліцилової кислоти, шляхом нагрівання та приведення вказаних пігулок в рідкий стан, умисно, незаконно, виготовив невстановлену кількість прекурсорів наркотичних засобів, а саме ангідрид оцтової кислоти, загальною вагою 0,48 г, які ОСОБА_5 умисно, незаконно, без мети збуту продовжував зберігати в підсобному приміщенні, яке розташоване поблизу місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , до 18 год. 00 хв. 06.10.2015.

06.10.2015 відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 по факту незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462.

06.10.2015 відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 по факту незаконного виготовлення, зберігання прекурсорів наркотичних засобів, з метою їх використання, для виготовлення наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007.

06.01.2016 кримінальні провальні провадження за № 0000462 та № 0000007 об`єднані в одне провадження за № 0000462.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, неодноразово вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення, з метою запобігти спробам ухилення від слідства та суду, перешкоджати істині у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні 20.01.2016 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні 20.01.2016 також не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При поданні клопотання вимоги ст. 184 КПК України дотримані.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів у даному кримінальному провадженні 12.01.2016, що підтверджується повідомленням про підозру від 12.01.2016, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні. Особисте зобов`язання згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Перелік обов`язків, вказаний слідчим у клопотанні, відповідає вимогам ч. 5 ст. 194 КПК України. З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-179, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 06.10.2015, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня оголошення даної ухвали до 19.03.2016 включно, такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години протягом двох місяців з дня обрання запобіжного заходу;

2)не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

На виконання вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Згідно зі ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1