Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1963/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/307/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки даний строк закінчується 27 квітня 2015 року (понеділок), а суддя перебуватиме у відрядженні у період з 14 по 24 квітня 2015 року.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки існуючі ризики, які взяті до уваги слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на менш обтяжливий - домашній арешт, пояснив, що вину як за ч.2 так і за ч.3 ст.185 КК України визнає частково.

Захисник просив застосувати домашній арешт.

Потерпілі просили продовжити строк тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із субсидіарним (додатковим) застосуванням застави у розмірі 48720 гривень, що застосований ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року у справі №216/1130/15-к (а.п. 20) слід продовжити на два місяці.

Такі соціальни зв`язки як наявність постійного місця проживання, наявність зареєстрованого шлюбу, не спростовують заявлені ризики того, що обвинувачений може продовжити вчиняти нові злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на потерпілих та свідків, може знищити речові докази. До такого висновку суд приходить виходячи з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нових злочинів, у тому числі у вчиненні тяжкого злочину, вину свою частково визнає, ці злочини датовані в обвинувальному акті періодом, коли обвинувачений відбував покарання з іспитовим строком за попереднім вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14.02.2014 року. Формальний статус фізичної особи - підприємця судом до уваги не береться, оскільки обвинувачений посянив, що підприємницьку діяльність (дві мийки автомобілів) припинив, обладнання, яке брав у лізинг, повернув. Також наявність запису у трудовій книжці у період з 03.03.2014 по 15.10.2014 водієм таксі на думку суду не впливає.

У зв`язку з цим необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.3 ст.331, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року у справі №216/1130/15-к на два місяці, тобто до 16 години 00 хвилин 27 червня 2015 року, у тому числі стосовно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та до Криворізької установи виконання покарань №3.

Відкласти розгляд справи на іншу дату, яку визначити після оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1