Справа № 1-806/10
ряд. стат. звітності 19
коду суду - 0707
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю прокурора Пятка Р.З.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 14.04.2004 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2010 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в гостях у свого сусіда потерпілого ОСОБА_2, в будинку № 28 по вул. Шевченка в с.Горонда, Мукачівського району, де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю господарів, маючи вільний доступ, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2730», що знаходився на столі в приймальній кімнаті. Згідно висновку експерта № ОМ-230 від 23 листопада 2010 року, вартість мобільного телефону марки «Нокіа 2730» станом на 08.11.2010 року з врахуванням зносу складає 418,56 грн. Цим самим ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і дав суду показання по суті справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не наказувати. Показав, що дійсно ввечері 08.11.2010 року він зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2 Вдома в нього вони випивали спиртні напої та тривалий час розмовляли. Коли ОСОБА_2 заснув, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він взяв зі столу телефон і поставив собі в кишеню. Пізніше він пішов додому, забравши телефон з собою. На даний час він про це дуже жаліє, обіцяє більше не скоювати злочинів. Крадіжку він вчинив тому, що перебував в стані сильного алкогольного спяніння, а тому обіцяє більше не зловживати алкогольними напоями.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с. 4-7);

-протоколом огляду будинку підсудного, в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції викрадений мобільний телефон (а.с.16-20);

-явкою з повинною ОСОБА_1, згідно якої останній щиросердечно зізнається в скоєнні крадіжки (а.с. 21);

-експертним висновком № ОМ 230 від 23.11.2010 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Нокіа 2730» станом на 08.11.2010 року з врахуванням зносу складає 418,56 грн. (а.с. 30-36);

-протоколом огляду викраденого мобільного телефону (а.с. 38);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, під час якого останній показав, як саме і звідки він викрав мобільний телефон від потерпілого (а.с.59-62);

-копією вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2004 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 21.02.2005 року, згідно яких ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, кваліфікована досудовим слідством за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в судовому засіданні повністю доведена.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає зявлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв середньої тяжкості злочин, раніше судимий за вчинення умисного злочину, по місцю проживання характеризується посередньо. Також суд враховує, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судових витрат немає.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа 2730» - слід повернути потерпілому ОСОБА_2, у якого він знаходиться на зберіганні.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжній захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Нокіа 2730» - повернути потерпілому ОСОБА_2, у якого він знаходиться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3