Справа № 1-21/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2010 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області складі:

головуючого судді: Костюка М. І.

секретаря Швець Н.С.

з участю прокурора Клим М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором ПП «Еліта-Житлобуд-ХІТ», судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.2, 366 ч.366 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з використанням службовими особами службового становища всупереч інтересам служби, заподіяв істотну шкоду державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки. Крім того вчинив службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило також тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків державі.

ОСОБА_1 працюючи з 24 квітня 2008 року на посаді директора ПП «Еліта-Житлобуд-ХІТ» і будучи службовою особою, які наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно в інтересах ПП «Еліта-Житлобуд-ХІТ» вчинив зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, проведеною ревізією Вістрянського сільського бюджету за період з 01.05.2008 року по 01.04.2009 року Контрольно-ревізійним відділом в Монастириському районі, а саме відповідно до акту №26-21/40 від 27.04.2009 року встановлено, що з Державного бюджету за період з 01.10.2008 року по 01.01.2009 року на поточний ремонт доріг с.Вістря, постраждалих внаслідок стихійного лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року, виділено коштів в сумі 1285000 грн.

Договір на проведення поточного ремонту комунальних доріг с.Вістря, укладено 15.10.2008 року Вістрянською сільською радою з підрядником ПП «ОСОБА_2 -ХІТ», який знаходиться за адресою м.Тлумач, Івано-Франківської області. Після підписання договору в жовтні 2008 року підрядник приступив до виконання робіт, а закінчив виконання робіт у грудні 2008 року.

Під час проведення ревізії Контрольно-ревізійним відділом в Монастириському районі у квітні 2009 року встановлено, що директор ПП «ОСОБА_2 ХІТ» ОСОБА_1 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями даного підприємства, по завершенню виконання вищеназваних робіт склав акти виконаних робіт форми КБ-2В, завірив їх свої підписом та відтиском круглої печатки ПП «ОСОБА_2 ХІТ», які в подальшому передав на підпис Вістрянському сільському голові ОСОБА_3, та в подальшому на підставі яких проведено нарахування та оплату виконаної роботи. Ревізією встановлено, що станом на 01.01.2009 року згідно даних бухгалтерського обліку заборгованість Вістрянської сільської ради перед ПП «ОСОБА_2 ХІТ» відсутня, чим підтверджує, що кошти в сумі 1285000 гривень за поточний ремонт доріг с.Вістря виплачені підряднику в повному обсязі.

Проте, в ході ревізії під час здійснення контрольних обмірів фактично виконаних обсягів робіт, встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами вказаними в актах форми КБ-2В за жовтень-грудень 2008 року.

Так, на підставі акту контрольних обмірів встановлено, що підсудним ОСОБА_1 під час складання актів виконаних робіт недоопроцентовано гравію в кількості 105 м3, на суму 16387,35 грн., а зайво опроцентовано щебеню в кількості 72,1 м3 на суму 39070,8, чим завищено вартість робіт на суму 22683,45 грн.

Крім цього, в актах виконаних робіт зайво включено розроблення щебеневої суміші з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими на загальну суму 11451 грн. Загальна сума завищення вартості виконаних робіт складає 37874,31 грн., що в свою чергу заподіяло шкоду державним інтересам у вигляді тяжких наслідків, які полягають у спричиненні матеріальних збитків, що у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні предявленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку злочину. Просить суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного. Враховуючи те, що підсудний вину свою в інкримінованому йому злочині визнала повністю, суд вважає за доцільне інші докази по справі не досліджувати, оскільки вони ніким не оспорюються і з цим погоджуються усі учасники судового розгляду.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України. Даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дана кваліфікація є вірною, оскільки підсудний своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем та службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки державі.

Дану кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 суд вважає вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Зокрема, суд враховує до помякшуючих обставин визнання вини і щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 можна обрати міру покарання не пов`язану з ізоляцією його від суспільства, а тому призначаючи покарання, суд рахує за можливе в силу ст.69 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, яке не передбачено санкціями статей 364ч.2 та 366 ч.2 КК України.

Речові докази які зберігаються при кримінальній справі - залишити при даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 і призначити йому покарання:

-за ст.364 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України 2000 грн. штрафу в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

-за ст.366 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК україни 850 грн. штрафу в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточну міру покарання призначити 2000 грн. штрафу в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази, які зберігаються при кримінальній справі залишити при матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання через Монастириський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4