Справа № 276/107/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/19/16

12 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест»на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року було отримано повідомлення з копією постанови про закриття кримінального провадження .
З даною постановою заявник не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому просить її скасувати з огляду на наступне:
28.07.2015 року ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_6 зобов`язано начальника СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Полісся-Інвест» від 28.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст.. 356 КК України.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви, слідчим СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , які могли дати свідчення про вчинення злочину ОСОБА_5 .
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала та дала пояснення по суті скарги.
Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що після скасування судом 15.12.2015 року постанови про закриття кримінального провадження слідчим були допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 між показами яких є розбіжності, які не усунуті та слідчим у постанові не зазначено які покази є об`єктивними, тобто чи ОСОБА_5 з дозволу 13.12.2013 року виїхав у Володарсько-Волинський чи ні.
Слідчим виносячи постанову не зазначено, яку шкоду заподіяно товариству в результаті пошкодження автомобіля та чи заподіяна шкода є значною.
В постанові слідчий вказує на об`єктивну сторону злочину з притаманними характеристиками суб`єктивної сторони злочину передбаченого ст. 356 КК України.
Посилаючись на відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину передбаченого ст. 356 КК України слідчий закриває кримінальне провадження за відсутністю подій кримінального правопорушення.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в постанові висновки слідчого суперечать нормам матеріального права, що дає підстави суду задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» задовольнити.
Ухвалу направити першому заступнику керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_10 для організації проведення досудового розслідування та начальнику Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володарсько-

Волинського районного суду: ОСОБА_1