Справа № 676/7050/15-к
Провадження № 1-кп/676/500/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002293 від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 19 листопада 2015 року.

Відповідно до обвинувального акту від 5 листопада 2015 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку жовтня 2015 року близько 14 год. на сміттєзвалищі, розташованого неподалік будинку № 4, по вул. Свідніцького в м. Кам`янці-Подільському з метою незаконного придбання наркотичних засобів зірвав листя верхівок рослини коноплі, переніс їх до будинку АДРЕСА_1 , де висушив та в подальшому за допомогою рук подрібнив його, виготовивши таким чином 6,8 грам в перерахунку на висушену речовину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який зберігав для власного вжитку без мети збуту.

28 жовтня 2015 року близько 09 години 30 хвилин з метою подальшого вживання незаконно придбаного та виготовленого ним канабісу, ОСОБА_4 переніс його на територію ЗОШ № 11, що розташована по вул. Козицького 27б, в м. Кам`янець-Подільському, де був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в ОСОБА_4 зазначений вище наркотичний засіб, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

19 листопада 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погодили покарання ОСОБА_4 за вказане кримінальне правопорушення у виді одного року обмеження волі, який у відповідності ст. 75 КК України звільняється від відбування покарання з встановленням іспитового строку .

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 19 листопада 2015 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0002293 від 28 жовтня 2015 року укладену між прокурором прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він на протязі іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і буде виконувати обов`язки покладені на нього судом, зокрема, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, з`являтися періодично на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати про проведенню експертизи в розмірі 441 грн. 94 коп.

Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме наркотичний засіб канабіс, масою 6,8 г. - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1