Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №.335/6826/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/707/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
розглянула в апеляційному порядку 21 серпня 2015 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначав, що 30.06.2015 року слідчий СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 за результатами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 00000246 за його заявою за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно посадових осіб прокуратури Ленінського района м. Запоріжжя та Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Вважає постанову незаконною, досудове розслідування проведено неповно і не об`єктивно, тому просив скасувати її.
Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчим суддею встановлено, що 23.11.2013 року Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0004779 за ч. 1 ст. 296 КК України про те, що 23.11.2013 року ОСОБА_10 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи насильство до ОСОБА_8 , здійснив хуліганство (арк. с. 105).
За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004779 26.08.2014 року відносно ОСОБА_10 , затверджено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України (арк. с.111-112).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2014 року обвинувальний акт №0004779 повернуто прокурору для усунення недоліків (арк.с.113-115).
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2014 року ухвалу суду залишено без змін (арк.с.116-119).
25.02.2015 року прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя затверджено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004779 за ч. 1 ст. 296 КК України (арк.с.120-121).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2015 року зобов`язано прокурора Ленінського району м. Запоріжжя внести до ЄРДР відомості про вчинення відносно ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (арк..с.88-89).
13.03.2015 року до ЄРДР за № 0000002 внесено відомості за ч. 2 ст. 187 КК України про те, що до прокуратури району 13.03.2015 року надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_8 щодо вчинення відносно нього ОСОБА_10 23.11.2013 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (арк.с.87)
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2015 року зобов`язано слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 вжити заходів щодо ефективності досудового слідства у провадженні, здійснивши необхідні слідчі дії та прийняти законне рішення у розумні строки.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2015 року зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_8 від 27.05.2015 року про вчинення слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 та прокурором Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч 2 ст382 КК України.
22.06.2015 року до ЄРДР за № 00000246 внесена заява ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України. В заяві йшлося про те, що слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_13 та прокурор Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем не проводять належним чином досудове розслідування у кримінальному провадженні за його заявою на дії ОСОБА_10 , а також, будучи службовими особами, умисно не виконують рішення судів. (арк..с.8, 16-18)
30.06.2015 року постановою слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 кримінальне провадження № 00000246 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України (арк..с.123-128).
Відповідно до вказаної постанови під час досудового розслідування слідчим були виконані наступні слідчі дії: допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , допитаний у якості свідка слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 , допитаний у якості свідка прокурор прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_12 . Слідчим прокуратури ОСОБА_9 витребувано та долучено копії матеріалів кримінального провадження №0000002 від 13.03.2015 за ч. 2 ст. 187 КК України, під час вивчення яких слідчим було встановлені наступні відомості.
Згідно відбитку мокрої печатки прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на примірнику ухвали слідчого судді від 02.03.2015, наявної у матеріалах провадження, вказана ухвала надійшла до прокуратури району 13.03.2015 та зареєстрована за № 1393 вх15. Цього ж дня, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, посадовими особами прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
16.03.2015 та 22.04.2015 прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_12 впорядку ст.36 КПК України надано письмові вказівки.
16.03.2015 слідчим ОСОБА_11 визнано потерпілим та допитано ОСОБА_8 .
17.03.2015 слідчим опитано ОСОБА_10 , а 23.06.2015 допитано в якості свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 зобов`язано слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 вжити заходів щодо ефективності досудового слідства у провадженні, здійснивши необхідні слідчі дії та прийняти законне рішення у розумні строки, при цьому ухвалою не передбачено конкретний перелік слідчих дій, який зобов`язаний провести слідчий та не визначено конкретні строки проведення слідчих дій та досудового розслідування в цілому, визначивши лише проведення таких дій у розумні строки, що є оціночним поняттям.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що слідчим виконані всі слідчі дії, які необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках цього кримінального провадження.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 не згоден із закриттям провадження за його скаргою, зазначив, що необхідні слідчі дії по розкриттю злочину щодо нього органом досудового розслідування не проводяться, всі строки розслідування грубо порушені.
Просить, скасувати постанову слідчого судді Орджонікідзевского районного суду винести нову ухввалу, якою постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 30.06.2015 року скасувати, матеріали повернути прокуророві Запорізької області.
Заслухавши доповідь судді по справі, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції потерпілого ОСОБА_8 у зв`язку з наступним.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, останній в судовому засіданні, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню. Слідчим суддею зазначено, що слідчим під час кримінального провадження були виконані слідчі дії, що передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи та винних осіб. Однак об`єктивних даних, на думку слідчого судді, які б вказували на вчинення слідчим та прокурором кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 382 КК України, не має.
Допитаний у якості свідка слідчий ОСОБА_11 показав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 27.04.2015 року його зобов`язано вжити заходів до ефективності досудового слідства у кримінальному провадженні за ст. 187 ч. 2 КК України, здійснити необхідні слідчі дії та прийняти законне рішення у розумні строки. Цією ухвалою не визначено перелік конкретних слідчих дій, які він повинен виконати та срок їх виконання. З моменту винесення ухвали він визнав потерпілим ОСОБА_8 , допитав його в якості потерпілого, допитав свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , матеріали провадження неодноразово витрибовувались прокуратурою Ленінського району, СВ ЗМУ ГУМВС та СУ ГУМВС України в Запорізькій області. Стверджувати про його бездіяльність та умисне ухилення від виконання судового рішення, а також перевищення своїх службових повноважень немає підстав.
Допитаний в якості свідка прокурор прокуратури Ленінського району ОСОБА_12 , процесуальний керівник провадження, підтвердив показання слідчого та додав, що ним двічі в порядку ст. 36 КПК України надавалися слідчому пісьмові вказівки.
Крім того, як вбачається із ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 року зобов`язано слідчого ОСОБА_11 вжити заходів щодо ефективності досудового слідства у провадженні, здійснивши необхідні слідчі дії та прийняти законне рішення у розумні строки, при цьому ухвалою не передбачено конкретний перелік слідчих дій, які зобов`язаний провести слідчий та не визначено конкретні строки проведення слідчих дій, визначивши лише проведення таких дій у розумні строки.
На думку слідчого судді слідчим прокуратури ОСОБА_9 виконані всі слідчі дії, які підлягають доказуванню в рамках цього кримінального провадження.
Твердження скаржника про неповноту дослідчої перевірки та незаконності рішення слідчого судді судова колегія вважає непереконливими, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а навпаки спростовуються ними.
Слідчий суддя правильно зробив висновок про обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Судова колегія погоджується з висновками слідчого судді.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну ухвали слідчого судді, при розгляді скарги не допущено.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4