ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 210/1827/15-к
Провадження № 1-кс/210/334/15

"15" травня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу винесене в кримінальному провадженні №0000377 від 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 12.02.2015 року близько 00.05 год. невстановлена особа, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілої, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрала у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Самсунг-Лефльор» з SIM-карткою аб. номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень. За даним фактом 12.02.2015 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановлення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідноп. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001315 від 20.05.2014 року.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просив суд дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у начальника Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , експерт з питань безпеки Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в мережі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному ІМЕІ № НОМЕР_2 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 07.02.2015 року по теперішній час, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

КПК України у статті 132 встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України). Конституційний Суд України в абз. 2 п.п. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004р., № 15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абз. 3 п.п. 3.1. п. 3 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (Справа N 1-25/2010).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого в цій частині не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, також не зрозуміло з яких саме джерел встановлено, що потерпіла користувалась саме мобільним телефоном «Самсунг-Лефльор» з SIM-карткою аб. номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , і що саме цей телефон з відповідним IMEI належав їй, а не сторонній особі, яка не має відношення до кримінального провадження.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання і в частині, в якій слідчий просив доступ до інформації, доступ до якої, має начальник Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-карті № НОМЕР_1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 07.02.2015 року на термін дії ухвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів, виходячи з наступного.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору.

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КРК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому, слідчий суддя вважає, що звертаючись із таким клопотанням, слідчий фактично просить встановити місцезнаходження та місцеперебування особи у володінні якої можуть перебувати викрадені речі, оскільки слідчий просить надати інформацію, що міститься у операторів зв"язку не лише за минулий час, а й на час дії ухвали, тобто на майбутнє.

В силу положень ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Надання дозволу на зняття такої інформації здійснюється в порядку, визначеному главою 21 КПК України "Негласні слідчі (розшукові) дії", зокрема слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікаці на майбутнє - на період дії ухвали, тобто на певний проміжок часу наперед, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, однак з таким клопотанням слідчим не позбавлений права звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

Відповідно, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки на його обґрунтування не надано належних та достатніх доказів, що зумовило б необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів. За таких обставин, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 132, 159-164, 263 309, 369-372, та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2015 року, по кримінальному провадженню № №0000377 від 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1