Суддя ОСОБА_1
№2029/1-589/11

11 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпевшей ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Хорол, Полтавской области, украинки, гражданки Украины, со средним техническим образованием, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК Украины,
ОСОБА_6 , работая старшим мастером участка №3 якорного цеха № 5 ГП завод Электротяжмаш, совершила преступление против безопасности производства при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_6 была назначена на указанную должность приказом №175-А от 09.06.2003 года и согласно п.п. 2.1, 2.12 Должностной инструкции старшего мастера производственного участка якорного цеха ГП завод Электротяжмаши действующего законодательства в обязанности ОСОБА_6 среди прочего, входило: осуществление руководства производственной деятельностью и выполнение участком плана по объёму производства продукции высокого качества в заданной номенклатуре, повышение производственного труда, снижение производственных затрат, строгое соблюдение технологического процесса, правил охраны труда, внедрение научной организации труда, рационального расходования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, контроль за соблюдением подчинённым персоналом установленного порядка подготовки и проведения огневых, газоопасных и других работ с повышенной опасностью, ремонта ввода в эксплуатацию оборудования, приборов и коммуникаций. Не допущение ввода в эксплуатацию оборудования с некачественно или в неполном объёме выполненными при ремонте работами, в том числе требований Закона Украины Об охране труда, Кодекса Законов Украины о труде, п. 26.1 Положение о системе управления охраной труда (СУОТ) на ГП завод Электротяжмаш.
Несмотря на то, что указанные требования по охране труда ОСОБА_6 были достоверно известны, она, имея достаточный опыт работы по специальности, а также специальные познания в области охраны труда, не организовала работу в соответствии с инструкциями и положениями по охране труда, что является условием предупреждения аварий и несчастных случаев на производстве.
Вследствие ненадлежащего отношения к исполнению своих должностных обязанностей, ОСОБА_6 , грубо нарушая правила техники безопасности, допустила преступную небрежность, не предусмотрела возможность наступления общественно опасных последствий в результате своего деяния (действия или бездействия), хотя могла и обязана была предвидеть, негативные последствия своих деяний в виде наступления производственного травматизма.
Так, 12.10.2010 г. старшим мастером участка №3 цеха №5 ГП завод Электротяжаш ОСОБА_6 было дано задание пропитчику электротехнических изделий ОСОБА_5 на порезку стеклослюдопласта ГИК на гильотинных ножницах НО 5524 инв.№5730 на гильзу к тяговым электродвигателям ЭД-153 и ЭДП-810, что является работами с повышенной опасностью. При этом, для выполнения указанных работ, ОСОБА_6 была обязана обеспечивать безопасную эксплуатацию гильотинных ножниц НО 5524 инв.№5730 согласно п. 26.1 изложенных в Положение о системе управления охраной труда (СУОП) на ГП завод Электротяжмаш, что в свою очередь является залогом предупреждения аварий и несчастных случаев.
При выполнении указанных работ в 07 часов 30 минут, ОСОБА_5 прорезав один лист стеклослюдопласта, решила извлечь с режущей части ножниц за предохранительной решёткой отход стеклослюдопласта, шириной 20 мм. В результате соприкосновения ноги с педалью станка нож опустился и ОСОБА_5 получила травму первого пальца правой кисти.
Согласно заключения судебной инженерно-технической экспертизы Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. заслуженного профессора Н.С. Бокариуса №3857 от 13.04.2011 непосредственной причиной несчастного случая, которая произошла с ОСОБА_5 явилось невыполнение старшим мастером участка АДРЕСА_2 якорного цеха № 5 ГП завод Электротяжмаш ОСОБА_6 требований ст. 13 Закона Украины Об охране трудаи требований п.п.2.1, 2.12 Должностной инструкции старшего мастера производственного участка якорного цеха ГП завод Электротяжмаш, п. 26.1 изложенных в Положение о системе управления охраной труда (СУОП) на ГП завод Электротяжмаш.
Неправомерные действия старшего мастера участка № НОМЕР_1 якорного цеха № 5 ГП завод Электротяжмаш ОСОБА_6 связанные с ненадлежащей эксплуатацией гильотинных ножниц НО 5524 инв.№5730 находятся в причиной связи с наступившим несчастным случаем с ОСОБА_5 , в результате которого последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.04.2011 по №1132-с удалено ногтевую фалангу первого пальца правой кисти, которое относится к категории телесного повреждения средней степени тяжести.
Подсудимая ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого преступления виновной себя признала полностью и об обстоятельствах его совершения пояснила, так как они изложены выше.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники процесса просили суд ограничиться допросом подсудимой, на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимой, при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой и других участников процесса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_6 полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.272 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое обязано их соблюдать, что причинило вред здоровью потерпевшего.
Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_6 установлено, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, находится на пенсии, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6 , судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается ее чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления.
При назначении вида и меры наказания за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства признанные судом, смягчающими ее наказание, а также мнение потерпевшей ОСОБА_5 , просившей суд назначить подсудимой минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК Украины и назначить ей наказание за содеянное в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий - судья: ОСОБА_2