16.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/4998/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002057 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, виховуючого малолітню дочку, 2013 року народження, працюючого електрогазозварювальником в ПАТ «Дніпроважмаш», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 17 червня 2015 року, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по вул. Качалова, 5 в м. Дніпропетровську, будучи придатним до військової служби за станом здоров`я, маючи посаду, передбачену штатами військового часу «начальник радіостанції Р-158» та військове звання «молодший сержант», не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, власноручно написав відмову від призову за частковою мобілізацією.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що відмовився від призову. Його винність, поряд з його показаннями, підтверджується копією облікової картки до військового квитка ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 7); заявами ОСОБА_4 від проходження медичної комісії для встановлення придатності до військової служби та від проходження військової служби (Т.1, а.с. 15, 16); копією військового квитка ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 (Т.1, а.с. 28-33).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в ухиленні від призову за мобілізацією, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, яке не є тяжким злочином; сприяння ним встановленню істини у кримінальному провадженні, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 раніше не судимий, займається суспільно корисною працею, виключно позитивно характеризується, має на утриманні дружину та малолітню дитину.

З огляду на це, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1