печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1014/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2013р. про закриття кримінального провадження №0000991 від 12.11.2013р. Скарга обґрунтована тим, що постанова слідчого є незаконною і необґрунтованою, оскільки слідчим не було витребовано жодних документів чи будь-яких інших доказів для підтвердження чи спростування обставин, які мають значення, висновки слідчого не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, текст постанови не містить жодних даних про перевірку слідчим заяви заявника.

Заявник ОСОБА_3 під час судового розгляду його скарги підтримав свої вимоги, наполягав на задоволенні його вимог, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, матеріали, які стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000991 від 12.11.2013р. не надав.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , вивчивши копію постанови про закриття кримінального провадження №0000991 від 12.11.2013р., та оглянувши надані під час судового розгляду документи , слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що 12 листопада 2013 року до ЄРДР було внесено відомості за фактом зловживання службовим становищем та умисного невиконання судового рішення працівниками Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.364,ч1 ст.382 КК України.

27 грудня 2013 року старшим слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000991 від 12.11.2013р. , за заявою ОСОБА_3 стосовно начальника Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.364,ч1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

До такого висновку слідчий прийшов зазначаючи наступне.

ОСОБА_3 у своїй заяві повідомляє, що начальник Дніпровського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, не вжив заходів до виконання судового рішення, яке вступило у законну силу.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наступне.

Постановою ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 09.08.2012 (за заявою потерпілого ОСОБА_7 про злочин від 20.04.2012) відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно невстановленої особи на підставі п.2 ст.6 КПК України - за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив до Дніпровського районного суду м.Києва, який за результатами розгляду скарги її задовольнив, постанову про відмову скасував та матеріали спрямував до Дніпровського РУ ГУ МВС для проведення додаткової перевірки. Поряд з цим, 22.11.2012 судом винесено окрему постанову, в якій начальнику Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві вказано на недоліки, допущені ОСОБА_6 при проведенні перевірки, а також вказано на вжиття заходів реагування. Про наслідки розгляду постанови необхідно було повідомити Дніпровський районний суд м.Києва у строки, передбачені ст.23-2 КПК України.

За інформацією Дніпровського районного суду, викладеною в листі від 14.05.2013 за вих.№ 4-20, станом на 14.05.2013 з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві на адресу суду відповіді про виконання окремої постанови не надходило. Викликаний на допит ОСОБА_3 до слідчого не прибув, про причини неявки належним чином не повідомив.

По інформації Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, підтвердженою документально, встановлено, що постанова Дніпровського районного суду м.Києва від 22.11.2012 по справі №4/2604/182/2012 (вхідний №21046), надійшла до виконання до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві 12.12.2012 року. Виконання вказної постанови начальником РУ ОСОБА_5 було доручено начальнику ВДІМ райвідділу ОСОБА_8 , який передоручив її виконання своєму заступникові - ОСОБА_9 .

За результатами проведеного службового розслідування, складений та 21.12.2012 затверджений керівництвом Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві висновок, згідно якого порушень службової дисципліни у діях дільничного інспектора міліції ОСОБА_6 не встановлено. Старшому ДІМ ОСОБА_10 вказано на посилення профілактичного контролю на ввіреній йому території.

Про це Дніпровським РУ ГУМВС України в м.Києві поінформовано суддю Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_11 листом від 29.12.2012 за вих.№ 48/21046вх, за підписом начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 .

Крім того, 18.12.2012 матеріали перевірки за заявою ОСОБА_7 зареєстровані в СО Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві за №4100, та в подальшому відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. У теперішній час досудове розслідування триває.

Таким чином, слідчий аналізуючи зібрані в провадженні матеріали, прийшов до висновку про те, що об`єктивних фактів, які підтверджують вчинення начальником Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 неправомірних дій, окрім тверджень ОСОБА_3 , у ході проведення досудового розслідування не виявлено.

Викладені в постанові слідчого обставини мають суперечності, які не дозволяють вважати постанову такою , що прийнята після дослідження усіх зібраних доказів. Так, слідчим не усунута розбіжність між даними , що містить інформація Дніпровського районного суду, викладеною в листі від 14.05.2013 за вих.№ 4-20, про те, що станом на 14.05.2013 з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві на адресу суду відповіді про виконання окремої постанови не надходило, та інформацією Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про те, що було поінформовано суддю Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_11 листом від 29.12.2012 за вих.№ 48/21046вх, за підписом начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 .

Відсутність матеріалів кримінального провадження не дають також змоги проаналізувати відповідь Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, з`ясувати коли вона була відправлена та чи отримана судом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, а отже постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досуодвих розслідувань за №0000991 від 12.11.2013р. , за заявою ОСОБА_3 стосовно начальника Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.364,ч1 ст.382 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1