УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року заявник ОСОБА_4 , звернулась до суду з скаргою, в якій просить поновити стор на звернення до суду з даною скаргою, а також зобов`язати слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу поданої заяви про злочин від 12.09.2015 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2015 року вона звернулася через поштове відділення до начальника Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , з заявою про злочин відносно посадових осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», винних у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-2 КУпАП та у вчиненні злочину, передбачуваного ст. 190 КК України, ст. 185 КК України та ін.., прохала в рамках даної кримінальної справи витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк» відповідні документи, а також призначити економічно-бухгалтерську експертизу.
В телефонному режимі працівник канцелярії Управління протидії злочинності у сфері економіки ТУ ЗС України в Харківській області повідомив її про те, що вказана заява про злочин була розписана на уповноваженого ОСОБА_6 та по всім питанням з приводу поданої заяви необхідно звертатися до нього за наступним номером телефону: НОМЕР_1 .
Однак, у зв`язку з тим, що досить довго зв`язатися по вказаному номеру телефону з оперуповноваженим ОСОБА_6 , не виявилося за можливим, 13.10.2015 року заявником був поданий письмовий запит щодо отримання інформації з приводу поданої нею заяви про злочин.
Однак лише 17 листопада 2015 року вона отримала відповідь на поданий нею запит, який був надісланий простою поштовою кореспонденцією, та в якому зазначалося про те, що вищенаведена заява про злочин була зареєстрована в Управлінні протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в Харківській області 14.09.2015 року за № 44/К-620 та направлено до Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області
Також, було проінформовано отриманою відповіддю, що Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про злочин зареєстрував в ЖЄО № 18924 від 25.09.2015 року та за результатами розгляду вказаної заяви про злочин 17.10.2015 року було прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення та списано матеріал до справи РВ.
В судове засідання скаржник не з`явилась, на електронну адресу суду надіслано заяву від представника скаржника про розгляд скарги за відсутністю скаржника та його представника. Скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, зазначив що з зазначеної заяви випливають цивільно-правові відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду даної скарги була своєчасно повідомлена телефонограмою, та надала суду заяву з проханням слухати скаргу за її відсутністю, а тому слідчий суддя вважає, що розгляд скарги проводити без участі скаржинка.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається із долученої до скарги квитанції про поштове відправлення, ОСОБА_4 , 12.09..2015 року через поштове відділення звернулась до Начальника Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 , з заявою про злочин. (а.с. 6-7).

Згідно листа начальника Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 , від 21 жовтня 2015 року № 44/к-620 вказана заява надійшло до управління 14.09.2015 року та направлено до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за територіальністю для прийняття рішення.

Згідно того ж листа Дзержинським РВ ГУМВС України в Харківській області заяву було зареєстровано в ЖЄО № 18924 від 25.09.2015 року та за результатами розгляду заяви працівниками Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області 17.10.2015 року було прийнято рішення про припинення перевірки з відсутністю ознак кримінального правопорушення та списано матеріал до справи РВ.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ураховуючи те, що на даний час слідчий не вніс відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник ніякого повідомлення щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити:

Зобов`язати слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 12.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9