Справа № 183/5827/15
№ 1-кп/183/703/15
В И Р О К
іменем України
10 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001321 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 22.07.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.12.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 йшов в АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою ОСОБА_6 побачив, що в будинку ідуть ремонтні роботи, а в вікнах не горить світло. Тоді у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 переліз через паркан та незаконно проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

24.12.2014 близько 20 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території вказаної ділянки АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи не зняту та не погашену судимість, таємно з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні проник до будинку, який розташований на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- циркулярна та настільна пила марки «Зенит» ЗЦП 2300 вартістю 1494,75 грн.

- кутова шліфувальна машинна марки «ZENIT» AG 125/1100 PROFI вартістю 535,50 грн.

- перфоратор марки «Compass» ZC HW 3235 вартістю 2280 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4310 гривень 25 копійок (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3421 15 від 17.07.2015 року).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.07.2015 близько 23 годин 00 хвилин проходив по пішохідному мосту через залізничні колії, що розташований навпроти будинку № 1 по вул. Молодіжній смт. Меліоративном, Новомосковського району, Дніпропетровської області виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелів зв`язку з трубопроводу, який розташований на пішохідному мості.

Реалізуючи свій злочинний умисел 11.07.2015 близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля пішохідного мосту через залізничні колії, який розташований неподалік від будинку № 1 по вул. Молодіжній в смт. Меліоративному, Новомосковського району, Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи не зняту та не погашену судимість, таємно з корисливих мотивів, обрізав в двох кабельних колодязях, які розташовані по обидві сторони моста, кабелі зв`язку марок:

- ТПП 10х2х0,4 довжиною 160 м. вартістю 577 гривень 60 копійок., вартість 1 м. кабелю становить 3 гривні 61 копійка;

- ТПП 20х2х0,4 довжиною 320 м. вартістю 2144 гривні, вартість 1 м. кабелю становить 6 гривень 70 копійок;

- ТПП 30х2х0,4 довжиною 160 м. вартістю 1500 гривень 80 копійок, вартість 1 м. кабелю становить 9 гривень 38 копійок.

Після цього ОСОБА_5 зайшов на міст, витяг вказані кабелі з труби в якій вони були розташовані, змотав їх та розам з викраденими кабелями з місця скоєння злочину втік в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши компанії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4222 гривні 40 копійок (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4074 - 15 від 28.08.2015 року).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.03.2015 близько 13 годин 50 хвилин ОСОБА_5 проходив по вул. Заводській в смт. Меліоративному біля заводу «ЗБВ». В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території заводу «ЗБВ», який розташований за адресою Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська 1.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 проліз в діру в огорожі, тим самим незаконно проник на територію заводу «ЗБВ», що розташований за адресою Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська 1.
09.03.2015 року близько 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на території базової станції ПрАТ «МТС Україна», яка розташована за адресою Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська 1 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів обрізав РРЛ кабелі, а саме:
- 2435 см. кабелю з написом «RFS CELLFLEX LCF 1,4-50JD7718706/3», ринкова вартість якого складає 251 гривня 78 копійок, вартість 1м. кабелю 10 гривень 34 копійки;
- 680 см. кабелю з написом «ANDRE CINTA TYPE CNT 1 223556 m», ринкова вартість якого складає 70 гривень 31 копійка, вартість 1 м. кабелю 10 гривень 34 копійки.
Загальна вартість складає 322 гривні 10 копійок (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3948 15 від 25.08.2015).
Вказаний РРЛ - кабель з метою подальшого його викрадення ОСОБА_5 склав у мішок, але вказане кримінальне правопорушення останній не закінчив, так як його дії були помічені робітниками ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.09.2015 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився в АДРЕСА_3 , в якому розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення спиртних напоїв з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 11.09.2015 о 05 годині 05 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи не зняту та не погашену судимість, таємно з корисливих мотивів, шляхом ривку вхідних дверей відкрив їх та незаконно проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме:

- горілка марки «Неміроф» - 0.7 л., вартістю 90 гривень;

- горілка марки «Неміроф» - 0,5 л., вартістю 70 гривень;

- горілка марки «Неміроф» - 0,37 л., вартістю 60 гривень;

- горілка марки «Мороша» - 0,5 л., вартістю 70 гривень;

- горілка марки «Хлібний Дар» - 0,7 л., вартістю 90 гривень;

- горілка марки «Хлібний Дар» - 0,5 л., вартістю 65 гривень;

- горілка марки «Медоф» - 0,37 л., вартістю 40 гривень;

- горілка марки «Гетьман» - 0,5 л., вартістю 55 гривень;

- горілка марки «Забава» - 0,7 л., вартістю 80 гривень;

- коньяк марки «Десна 3 зірки» - 0,5 л., вартістю 85 гривень;

- коньяк марки «Десна 4 зірки» - 0,5 л., вартістю 90 гривень;

- вино марки «Шабо» - 0,7 л., вартістю 40 гривень;

- шампанське марки «Голд» - 0,75 л., вартістю 75 гривень;

- шампанське марки «Асті» - 0,75 л., вартістю 70 гривень;

- шампанське марки «Триумфальне» - 0,75 л., вартістю 60 гривень;

- коньяк марки «Шустоф»0,5 л., вартістю 90 гривень;

- горілка марки «Горілочка» - 1л., вартістю 110 гривень;

- горілка марки «Горілочка» - 0,7 л., вартістю 80 гривень;

- сигарети марки «Мальборо» 2 пачки, вартістю 56 гривень;

- сигарети марки «Стиль» 4 пачки, вартістю 80 гривень;

- запальнички 50 шт., вартістю 400 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1791 гривня (згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4961 154 від 07.10.2015 року).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєних ним злочинах. В скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, надала заява про розгляд провадження за її відсутності, просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Цивільний позов підтримала, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що просить призначити обвинуваченому покарання не суворе.

Представник ПрАТ «МТС Україна» - ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що збитки йому не відшкодовано, просив покарати обвинуваченого суворо.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Тому, суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, три з яких віднесено законом до категорії тяжких та один до категорії середньої тяжкості маючи незняту і не погашену судимість, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, суспільно корисною працею не займається, за місцем мешкання характеризується незадовільно, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
У даному кримінальному провадженні представником ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь Цеху телекомунікаційних послуг № 521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» відшкодування матеріальної шкоди у сумі 17 137 гривень 77 копійок.
Враховуючи те, що представником потерпілого сума матеріальної шкоди підтверджена локальним кошторисом на будівельні роботи на відновлення лінії після крадіжки, а також доведено вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені, суд вважає, вимоги обґрунтованими та такими, що відповідно до ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання з 11.09.2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_5 під вартою з 11.09.2014 року по 10.12.2015 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Цеху телекомунікаційних послуг № 25 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 17 137 гривень 77 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1