АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1985/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Чорнобук Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Днепропетровск
2010 года декабря 17 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В. С.
Судей Сенченко И.Н., Чебыкина В.П.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляциям прокурора Васильковского района Днепропетровской
области, осужденной ОСОБА_1 на приговор Васильковского районного
суда Днепропетровской области от 14 июля 2010 года которым
ОСОБА_1, 20.02.1960 года
рождения, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима,
осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины к лишению свободы на 5 лет с конфискацией
1/2 части имущества.
ОСОБА_1 признана виновной в том, что она на протяжении
длительного времени с января 2009 года по 08.06.2009г. незаконно, изготовляла
по адресу п. Чаплино ул. Дзержинского,44 Васильковского района
Днепропетровской области психотропное вещество первитин как с целью личного
употребления, так и с целью сбыта.
11 мая 2009г., около 17-00 часов, ОСОБА_1 по указанному адресу с
целью сбыта психотропных веществ незаконно изготовила и незаконно сбыла за
60 грн. ОСОБА_2 вещество объемом 3 мл., которое содержит особо опасное
психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина,
псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин (метамфетамин), сухой вес
которого составляет 0,180 г.
8 июня 2009г. около 18 час. ОСОБА_1, продолжая преступную
деятельность, повторно незаконно изготовила психотропные вещества по
указанному адресу и сбыла за 50 грн. ОСОБА_2 1,9 мл. и 0,9 мл. особо
опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из
эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин)
количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,053 г. и 0,048г.
В процессе проведенного обыска 8 июня 2009 года около 21 час. 30 мин. в
домовладении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в п. Чаплино ул. Дзержинского, 44
Васильковского района Днепропетровской области были обнаружены препараты
используемые для изготовления первитина: пустые пластины из-под таблеток
«Терафун» в состав которого входит псевдоэфедрин, множество спичечных
коробков с отсутствующими черкалами, 2 флакона с остатками медицинского
При осмотре личных вещей ОСОБА_1 в кошельке
обнаружены и изъяты 50 грн., использованных в ходе оперативной закупки.
-Прокурор просит отменить приговор в отношении ОСОБА_1 а
дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не дана
надлежащая оценка показаниям свидетеля ОСОБА_4 о том, чтот она
изготовила и сбыла психотропное вещество, а не ее мать - ОСОБА_1
-Осужденная ОСОБА_1 просит отменить в отношении нее приговори
вынести новый, которым квалифицировать ее действия со ст.309 ч.2 УК
Украины, при этом ссылается на то, что судом допущены грубые нарушения
требований уголовно-процессуального закона, преступления она не совершала.
Заслушав докладчика, прокурора, осужденную ОСОБА_1Г
поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению подлежит
частично по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания свидетель ОСОБА_5
пояснила. Что она по просьбе ОСОБА_6 и из таблеток последней и других
ингредиентов изготовила психотропное вещество, которое и отдала позже
пришедшей ОСОБА_6 Последняя дала ей 50 грн. А когда приехала мать -
ОСОБА_1, она попросила ее съездить в магазин и купить продукты питания.
Матери дала деньги в сумме 50 грн., которые ей дала ОСОБА_6
Судом же, в нарушение требований ст.334 УПК Украины не данаа
соответствующая оценка показаниям, свидетеля. ОСОБА_4 о том, что это
она изготовила и сбыла психотропное вещество, а не ее мать - ОСОБА_1
А наоборот, судом в приговоре искажены показания свидетеля и указано,
что якобы ОСОБА_4 показала, что ее мать ОСОБА_1 по просьбе
ОСОБА_6 (Ивановой) из таблеток и по просьбе последней изготовила
психотропное вещество и продала его Галенко (Ивановой) за 50 грн., что является
Кроме того, ранее дело направлялось на дополнительное расследовании
коллегией судей апелляционного суда поскольку в обвинении было указано, что
ОСОБА_1 изготавливала психотропное вещество для личного употребления
и что не было указано что она незаконно сбывала указанное вещество. Органом
досудебного следствия устранено только один недостаток - было указано
ОСОБА_1 незаконно изготавливала психотропное вещество для личного
употребления и незаконно его сбывала.
В предъявленном обвинении было снова указано, что осужденная
изготавливала психотропное вещество для личного употребления.
Суд же, по собственной инициативе, указал, что она изготавливала
психотропное вещество и с целью сбыта, то есть вышел за пределы обвинения.
Поскольку по делу не дана надлежащая оценка добытым доказательствам, а
также допущены противрречия, приговор подлежит отмене, а дело направлению
на дополнительное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляции прокурора Васильковского района Днепропетровской области и
осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Васильковского районного суда Днепропетровской области от 14
июля 2010 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело
направить прокурору Васильковского района Днепропетровской области для
организации проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под
Судьи: