пр. № 1-кс/759/1755/15
ун. № 759/6368/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0010196 від 14.11.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не одружена, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживаюча АДРЕСА_2 , раніше не засуджену, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_5 14.11.2014, приблизно о 03:30 год. проходячи по вул. Стуса в м. Києві, вирішила скоїти крадіжку чужого майна громадян з автотранспорту. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 побачила автомобіль «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований біля буд. № 26 по вул. Стуса в м. Києві, який належить ОСОБА_9 , з якого вирішила скоїти крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 14.11.2014, о 03:30 год. підійшла до вказаного автомобіля і за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки викрутила дві задні габаритні фари.
Після цього ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з автомобіля «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме дві задні габаритні фари.
З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекла, завдавши потерпілому ОСОБА_9 зі слів матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривен.
Крім цього, ОСОБА_5 14.11.2014, о 05:00 год. з автомобіля «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованного на не охоронюваній стоянці, біля буд. № 26-а по вул. Стуса в м. Києві, повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_5 14.11.2014, о 05:00 год. невстановлений слідством час проходячи по вул. Стуса в м. Києві, вирішила повторно, скоїти крадіжку чужого майна громадян з автотранспорту. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 побачила автомобіль «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_2 , припаркований біля буд. № 26-а по вул. Стуса в м. Києві, який належить ОСОБА_10 , з якого вирішила скоїти крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 14.11.2014, у невстановлений слідством час, підійшла до вказаного автомобіля і за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки викрутила дві задні габаритні фари.
Після цього ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з автомобіля «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_2 повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме дві задні габаритні фари.
З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекла, завдавши потерпілому ОСОБА_10 зі слів матеріальну шкоду в розмірі 2 000 гривень.
14.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України./а.с.24/

23.04.2015р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки остання переховувалася від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 14.11.2014;
- протоколом огляду місця події від 14.11.2014;
- показами потерпілого ОСОБА_9 ;
- показами потерпілого ОСОБА_10 ;
- показами свідка ОСОБА_11 ;
- показами свідка ОСОБА_12 ;
- показами свідка ОСОБА_13 ;
- показами свідка ОСОБА_14 ;
- показами свідка ОСОБА_15 ;
- показами свідка ОСОБА_16 ;
- показами свідка ОСОБА_17 ;
- показами свідка ОСОБА_18 ;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;
- матеріали оперативних працівників про неможливість встановити місце знаходження підозрюваної;
- довідки про відсутність зв`язку із підозрюваною;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала.

Захисник підозрюваної також заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав, просив задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, ніде не працює, переховувалась від органів досудового розслідування, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 03 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 06.06.2015 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрювана ОСОБА_5 ______________