№ провадження 1-кс/646/5406/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000821 від 01.10.2015 року,-
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000821 від 01.10.2015 року та зобов`язати слідчого залучити заявника до кримінального провадження як потерпілого.
Скарга обґрунтована тим, що, на переконання заявника, оскаржувана постанова слідчого є немотивованою, оскільки внаслідок кримінального правопорушення, обставини якого є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, йому було спричинено моральної та майнової шкоди у вигляді, зокрема, фабрикації матеріалів кримінального провадження, незаконне, на його думку, притягнення до кримінальної відповідальності, його тривале утримання під вартою.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.
Прокурор та слідчий, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з`явилися в судове засідання.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2015 року, про вчинення злочину, на його думку, працівниками міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності та фальсифікації матеріалів справи.
26.10.2015р. старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим з тих підстав, що у цьому кримінальному провадженні йому не завдано будь-якої шкоди.
Але з цим процесуальним рішенням слідчого не можна погодитися.
Так, згідно зі ст.91 КПК України обставини заподіяння шкоди, у тому числі, її вид та розмір, входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.
Злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто визнається закінченим злочином при заподіянні наслідків у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Положеннями ч.ч.1-3 ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим.
Разом з тим, що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого залучити заявника як потерпілого, то статтею 307 КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000821 від 01.10.2015 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1