Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6127/14-к
Провадження №: 1-кс/332/515/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2014 р.

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002647 від 05.12.2014 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, якому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїзній частині по АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на його умисне вбивство, використовуючи ніж, який знаходився при ньому, наніс останньому 2 удари в область, грудної клітини і живота, чим спричинив одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням печінки, гостра крововтрата, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 4578 від 05.12.2014 року, тим самим вбив ОСОБА_9 .

В діях ОСОБА_7 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.12.2014 року, повідомлено про підозру, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав себе винним.

Причетність ОСОБА_7 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у виненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 ;

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Старший слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою заперечував.

Адвокат вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, та застосувати більш м*який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Причетність до скоєння злочину ОСОБА_7 підтверджується зібраними доказами .

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що знаходячись на свободі ОСОБА_7 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , яка є його матір`ю, що може вплинуте на неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не має постійних заробітків та місця роботи, стійких соціальних зв*ків, враховуючи, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину - від восьмидесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 97440 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 12.04.1983 ІНФОРМАЦІЯ_3 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі .

3. Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 - до 10.02.2015 року.

4. Призначити заставу в розмірі 97440 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_7 звільняється з під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « 13» грудня 2014 року о « » год. « 00 » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний