Дело № 1 131
07 апреля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Шахторин А.С.,
с участием: прокурора Носань И.А.
представителей несовершеннолетних ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Татарской АССР, гражданина Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, холостого, военнообязанного, нигде не учащегося, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_5, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_2 и малолетним ОСОБА_6, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 31 декабря 2009 года в 19 часов 15 минут прибыли к дому №33 по ул. Молодежной в с. Степовое Днепропетровского района Днепропетровской области, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, по предварительному сговору группе лиц, путем выставления окна проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда из корыстных побуждений и личной заинтересованности похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7, а именно: ДВД диски в количестве 16 штук на сумму 350 грн.; ДВД проигрыватель стоимостью 650 грн.; машинку для стрижки волос стоимостью 70 грн.; электромотор циркулярной машины стоимостью 350 грн., два электродвигателя от стиральных машин стоимостью 100 грн. каждый на сумму 200 грн. После чего, несовершеннолетний ОСОБА_5 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2 и малолетним ОСОБА_6, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1620 грн.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, пояснив суду, что действительно он, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_2 и малолетним ОСОБА_6, 31 декабря 2009 года в 19 часов 15 минут прибыли к дому №33 по ул. Молодежной в с. Степовое Днепропетровского района Днепропетровской области, где путем выставления окна проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7 на общую сумму 1620 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать. Материальный ущерб возмещен частично.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, пояснив суду, что действительно он, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_5 и малолетним ОСОБА_6, 31 декабря 2009 года в 19 часов 15 минут прибыли к дому №33 по ул. Молодежной в с. Степовое Днепропетровского района Днепропетровской области, где путем выставления окна проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7 на общую сумму 1620 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать. Материальный ущерб возмещен частично.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_2 их вина в совершении указанного судом деяния подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом помощника оперативного дежурного от 04 января 2010 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №33, согласно которого от ОСОБА_7 поступило заявление о том, что ее сосед ОСОБА_5 путем разбития оконного стекла проник в ее квартиру АДРЕСА_2, откуда похитил ее имущество на суму 1620 грн. (л.д.5);
- протоколом осмотра от 04 января 2010 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления квартира АДРЕСА_3 (л.д. 8);
- справкой ЧП ОСОБА_8, согласно которой стоимость электродвигателя составляет 300 грн., стоимость электродвигателя для стиральной машины составляет 100 грн. (л.д. 27);
- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №374 от 23 декабря 2010 года, согласно которой ОСОБА_5 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает умственную отсталость. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ОСОБА_5 не обнаруживал признаком признанного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 139-142);
Умышленные действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых:
- ОСОБА_5- ранее не судим, посредственно характеризуется по месту учебы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
- ОСОБА_2 - ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_2, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, а также совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_2 суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_5, совершившего тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст. ст. 104,75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2, совершившего тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст. ст. 104, 75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично, с учетом размера предъявленного обвинения и стоимости имущества, возвращенного потерпевшей под сохранную расписку, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный ущерб, который на день вынесения приговора возмещен частично.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. ст. 104, 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока она не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства, учебы и работы, а также периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. ст. 104, 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока она не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства, учебы и работы, а также периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_9 (проживающей ІНФОРМАЦІЯ_8) и ОСОБА_3 (проживающей ІНФОРМАЦІЯ_9) 1200 (дна тысяча двести) грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_7 (проживающей ІНФОРМАЦІЯ_10).
Вещественные доказательства по делу ДВД-проигрыватель Филипс DVР 5102 К/51 с пультом управления, фрагменты электромоторов, переданные на хранение ОСОБА_7, по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу - ОСОБА_7.
Вещественное доказательство по делу мопед Леопард, рама с №LHSPCBLA 80090572, переданный на хранение ОСОБА_10, по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу - ОСОБА_10.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Шабанов