Справа 562/835/13-к
У Х В А Л А

25.03.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Незнамова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 1) 18.11.2005 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 29.11.2006 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 3) 15.08.2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що 12 лютого 2013 року біля 13 годин 00 хвилин ОСОБА_2, біля приміщення магазину «Гастроном» по вулиці Фабричній в м. Здолбунів Рівненської області, знайшов та привласнив металевий предмет, що являється холодною зброєю ударно - дробильної дії по типу кастетів, який він в подальшому носив біля себе для самооборони без передбаченого законом дозволу.

13 лютого 2013 року ОСОБА_2, знаходився на пероні вокзалу ст. Здолбунів Львівської залізниці, звідки біля 10 годин 40 хвилин був доставлений працівниками міліції до чергової частини ЛВ на ст. Здолбунів, де в нього було виявлено та вилучено вказаний кастет.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, часто відлучається з постійного місця проживання, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Слідчий суддя