overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/225/15-к
1-в/683/13/2015
ПОСТАНОВА

30 січня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 7 лютого 2014 року ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Дані факти свідчать про те, що він залишається небезпечним для суспільства.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Оскільки ОСОБА_3 під час перебування під адміністративним наглядом систематично вчиняв правопорушення, що дає суду підстави вважати його небезпечним для суспільства, тому подання про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно нього слід задовольнити.

Керуючись ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 683/2903/15-к
У Х В А Л А
Встановлення невідомої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, її місце знаходження можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 10 год.00 хв. по 17 год. 00 хв. 15 листопада 2015 року.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 23 грудня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________
Справа № 159/2958/14-к
Провадження № 1-кп/159/120/14
УХВАЛА
м. Ковель 29 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000272 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгівка Лутугінського району Луганської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , із середьою освіто, непрацюючого, інваліда ІІ групи, неодноразово судимого, востаннє 15.06.2009 Ратнівським районним судом Волинської області за ст.ст. 162 ч.2, 152 ч.І, 70, 72 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, неодноразово судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року у справі ухвалено обвинувальний вирок з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 реального покарання у виді позбавлення волі. До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

20 травня 2014 року за результатами підготовчого судового засідання суд серед іншого ухвалив Луцькому СІЗО вжити передбачених законодавством заходів щодо надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до медичних показань. Як встановлено у справі, ОСОБА_5 страждає онкологічним захворюванням та потребує лікування.

Під час судового засідання обвинувачений повідомив, що не отримує медичної допомоги.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Луцьке СІЗО забезпечити лікування обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням медичних показань та відповідно до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року № 460/5, Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 N 239/5/104.

Керуючись ст. ст. 371, 378 КПК України,

у х в а л и в:

Луцькому СІЗО вжити передбачених законодавством заходів щодо надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до медичних показань.

Про вжиті заходи повідомити суд негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4853/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факти незаконного проведення огляду місця події від 28.09.2014, 29.09.2014 року та 30.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурорів, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факти незаконного проведення огляду місця події від 28.09.2014, 29.09.2014 року та 30.09.2014 року.

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Враховуючи ті обставини, що ст.303 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, разом з тим, ОСОБА_2 в скарзі не вказує дії чи бездіяльність якого прокурора він оскаржує, поряд з тим, в резолютивній частині скарги ОСОБА_2 не ставить питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не вказує чи звертався він з відповідною заявою до правоохоронних органів, за таких обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факти незаконного проведення огляду місця події від 28.09.2014, 29.09.2014 року та 30.09.2014 року.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію даної ухвали, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000663 від 23.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додані до нього матеріали,-

встановив:
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме - помилково зазначено назву суб`єкта оскарження "Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області" замість "Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області".

Найменування суб`єкта оскарження підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2015 року, вказавши "Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області" замість "Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/30/2011

16 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа » осудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для рміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження знання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не же бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 10 шя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, рийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового згляду в залі суду на 11 годину 00 хв. 27 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити іередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника. В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення. Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-64/10

10 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Васильчука С.Ф. при секретарі Воробей Т.В. з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 годину 00 хв. 05 березня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 361/8397/15-к
Провадження № 1-кп/361/495/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м. Бровари
02 грудня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 07 грудня 2015 року 14 годину у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8007/15-к
Провадження № 1-кп/369/595/15
УХВАЛА
Іменем України

27.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 12 годину 00 хв. 15 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4857/15-к
Провадження 1-кп-245/15
ухвала

25 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 24.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 24.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 24.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 27 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6693/14-к
Провадження № 1-кп/211/85/15
У Х В А Л А
іменем України
02 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002727 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України , суд ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

02 12 2015 року в судовому засідані ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск захисника з яким уклав договір - ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_4 уклав з ним договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1791/15-к
Провадження №1-в/190/256/15
УХВАЛА
30 листопада 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду подання за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 на 11 год. 30 хвл. 07 грудня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
справа № 208/8612/15-к
провадження № 1-в/208/347/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої застосовано примусові заходи
медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника КЗ «ДМЛ №1» ДОР» - ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 19.11.2015 року за письмовою заявою Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Під час підготовчого судового засідання у провадженні за письмовою заявою Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської областної ради про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах хворого ОСОБА_4 , судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника, ОСОБА_7 , представника КЗ «ДМЛ №1» ДОР», вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, на підставі ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд за письмовою заявою Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах хворого ОСОБА_4 , призначити на 03.12.2015 року, на 11 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи,5).

Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська;
- особу, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру -

ОСОБА_4 ;

- законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ;

- представника КЗ «ДМЛ №1» ДОР» - ОСОБА_6 ;

- захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1