КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-191/10
Провадження № 4-191
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю прокурора Спірідонова В.В.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду подання начальника відділення СВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 15.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 К К України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється в тому, що 08 травня 2010 року близько 00-15 год. поблизу магазину «Топаз» в м. Полтава на перехресті вул. ОСОБА_2 та Пушкіна поблизу будинку № 13 по вул. Артема, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відкрито з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя в момент заподіяння, заволоділи майном ОСОБА_4, чим спричинили майнову шкоду на суму 1825 грн.

Також підозрюється в тому, що 08 травня 2010 року близько 21-45 год. по вул. Жовтнева, 79 в м. Полтава поряд з кафе «2x2» за попередньою змовою з ОСОБА_5, умисно з корисливих спонукань, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон НОКІА 6120 , який належав Хупсіргенову 1.О., ІНФОРМАЦІЯ_5, чим спричинили майнову шкоду на суму 1600 грн.

Також підозрюється в тому 09 травня 2010 року близько 23-50 год. по вул. Сінна, 4 в м. Полтава за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, умисно, з корисливою метою, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Самсунг У-800» та грошима в сумі 50 грн., які належали ОСОБА_7, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Також підозрюється в тому, що в ніч з 9 на 10 травня 2010 року, повторно, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, перебуваючи в районі будинку 5 по вул. Зигіна у м. Полтава, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, заволоділи речами ОСОБА_8 - мобільним телефоном Самсунг 85230, спортивним рюкзаком та костюмом, кросівками, чим спричинили майнову шкоду на суму 2485 грн.

Крім того, підозрюється в тому, що 10 травня 2010 року о 5-00 год. ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, поблизу будинку 16 по вул. Баленко в м. Полтава з корисливих спонукань за попередньою змовою, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито заволоділи виробами з срібла та мобільним телефоном НОКІА 6233, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

З даним фактом органами досудового слідства порушено кримінальні справи, які 19 травня 2010 року обєднані в одне провадження.

17 травня 2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, підозрюваного, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_2, органами досудового слідства достатньо обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на срок понад трьох років.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 150 КПК України, тяжкість злочину, у вчиненні яких обвинувачується особа та його суспільну небезпечність, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, враховуючи зібрані органами досудового слідства матеріали, приходить до висновку, що є достатні обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від виконання процесуальних рішень, тому подання підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий Н.Л.Яковенко