overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/340/16-к
Провадження № 1-кп/461/158/16
УХВАЛА
16.01.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 22 січня 2016 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1311/1192/12

УХВАЛА

18.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
18 січня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд переглянути його строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, з огляду на наступне.
Строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК України зараховується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю.
Проте, у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, в тому числі шляхом звернення до суду з клопотанням.
Слід враховувати, що пункти 3 і 2 «Прикінцевих Положень» нерозривно пов`язані між собою та визначають порядок застосування цього Закону до осіб, щодо яких на момент набрання чинності Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Проте, з огляду на положення ст.ст. 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року, (як в даному випадку).
Якщо ж клопотання про застосування положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» подано до неналежного суду, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30, а тому клопотання ОСОБА_2 , слід повернути засудженому та роз`яснити його право на звернення до суду, юрисдикція якого поширюється на вирішення цього питання.
Керуючись ст. ст. 9, 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1327/5414/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

прокурора Пляшко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 01.02.2013 року, однак підсудний, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для застосування приводу в судове засідання відносно підсудного.

Беручи до уваги те, що участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) , застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 16:00 год. 07.02.2013 року.

Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання, а прокурору м. Червонограда та ГУ МВС України у Львівській області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Як слідує з вищевказаного клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, вказане клопотання не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом, а тому його слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення заявнику - ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/188/16-к
№ 1-в/688/87/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні 20 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6054/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2016р., до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Шевченківського районного суду м. Львова, який відбуває покарання в ЛВК № 50, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський район с. Заклад, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ЛВК № 50, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський район с. Заклад, та не відноситься до Шевченківського району м. Львова, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.11.15

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_4 щодо не внесення відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
10 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянки ОСОБА_4 щодо не внесення відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що заявник 28.10.15 р. надіслала до прокуратури м. Дніпропетровська заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку ПАТ 2Трест Дніпродорбуд» та ПАО «Фірма «Хмельницькбуд».
У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутність.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вказав про те, що заява до ЄРДР не внесена.
Слідчий у судовому засіданні надав аналогічні пояснення.
Дослідивши скаргу, додані додатки, вважаю за необхідне її задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не підніме 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява громадянки ОСОБА_4 не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР заяву громадянки ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка була надіслана 29.10.15 р. до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу для виконання надіслати до прокуратури м Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 199/417/16-к
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, як до суду, який ухвалив вирок, з клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суд враховує рекомендації, викладені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 11 січня 2016 року (вих. № 223 20/0/4 16), за якими беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону зазначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закон, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

В цьому ж листі висловлена позиція про те, що якщо клопотання подане до суду, не повноважного вирішувати таке клопотання, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, з роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути останньому та роз`яснити йому право звернутися з цим же клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

20.01.2016
Справа № 202/247/16-к
Провадження №1-кс/0202/97/2016
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001364, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із знаходженням підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби Дніпропетровської області, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001364, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 ., в режимі відеоконференцзв`язку на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року.
Доручити відповідальній службовій особі Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/7/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001118 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Радянська 72а) на 20 січня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/407/13- к
і м е н е м У к р а ї н и
20.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 13.11.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, до зазначеного покарання, шляхом часткового складання покарань, приєднано частково, не відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 01.03.2013 року й, остаточно призначено покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано Франківської області від 23.01.2014 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 13.11.2013 року залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_1 звернуся до суду із клопотання про застосування відносно нього Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з цим, вважаю, що клопотання слід повернути засудженому, роз`яснивши право подачі даного клопотання до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування відносно нього Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_1 право подачі зазначеного клопотання до компетентного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: