Справа № 214/5272/14-к
1-кп/214/49/15
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому він просить допусти його в якості захисника обвинуваченого.

Обвинувачений пояснив, що бажає, щоб його захищав адвокат ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечує проти допуску ОСОБА_6 в якості захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне допустити ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.42 КПК України, обвинувачений наділений правом мати захисника. Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може бути залучений обвинуваченим.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обрав захисника адвоката ОСОБА_6 . Вказаний захисник ухвалою суду від 10 вересня 2015 року був відведений від участі в справі відповідно до ст. 78 ч.2 п.2 КПК України, так як рішенням №240/ДПР-15 від 2 вересня 2015 року кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області до адвоката ОСОБА_6 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців.

2 грудня 2015 року до суду факсом надійшов профайл, в якому було зазначено, що в Єдиному реєстрі адвокатів України стосовно ОСОБА_6 відомості про зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області №240 /ДПР-15 від 02.09.2015 року.

28 грудня 2015 року до суду надійшов профайл, згідно якого рішення КДКА Дніпропетровської області №240 /ДПР-15 від 02.09.2015 року зупинено ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд, вирішуючи питання про те, чи є перешкоди для допуску захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 приймає до уваги наступне. Відповідно до вимог ст. 45 ч.2 КПК України захисником не може бути адвокат, стосовно якого в Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Відповідно до про файлу, в Єдиному реєстрі адвокатів Українис маються відомості про зупинення права ОСОБА_6 на заняття адвокатською діяльністю. Разом з тим, в цьому ж реєстрі маються відомості про те, що ухвалою суду зупинена дія рішення, яким зупинено право ОСОБА_6 на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, на даний час дисциплінарне стягнення відносно адвоката ОСОБА_6 не скасоване і питання про відсутність передбачених законом перешкод для допуску ОСОБА_6 в якості захисника є суперечливим. Але з наявного у обвинуваченого права на захист, суд приймає до уваги положення ст. 59 Конституції України, яка надає право вільно обирати захисника, та приходить до переконання, що в даному випадку з метою гарантування цього права необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого стосовно допуску в якості його захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 53, 169, 172 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі в справі адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1