печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6242/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 4-4219/11 про розгляд подання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 07.12.2011 про застосування до обвинуваченої у кримінальній справі № 660 ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка зберігається у Шевченківському районному суді м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, та дозвіл на їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 посилався на те, що зазначені документи судової справи мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до них з можливістю вилучення.

Також зазначив, що даним клопотанням не порушується питання щодо одержання інформації, що становить державну таємницю, або речей і документів, до яких заборонено доступ, і не ставить на меті одержання інформації щодо підозрюваних та інших осіб, яка може будь-яким чином порушити їх конституційні права.

Шевченківський районний суд м. Києва про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду листа з проханням розглядати дане клопотання без участі їхнього представника. Неявка представника суду не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000101 від 12.03.2014 за заявою ОСОБА_7 про винесення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 завідомо неправосудної постанови про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Із заяви вбачається, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 08.12.2011 винесено постанову, якою задоволено подання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 07.12.2011 про застосування до обвинуваченої у кримінальній справі № 660 ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Зазначена постанова є завідомо неправосудною, оскільки винесена суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 внаслідок грубого порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 16, 20, 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України 1960 року та ряду основоположних конституційних та міжнародних принципів, а саме: ст.ст. 3, ч. 2 ст. 2 ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції з прав людини, ст. (1), а, ь, с, ст. (3), ст. 2, ст. 7, ст. 9, (1), (2), ст. 14, ст. 19, ст. 26 Пакту про громадські та політичні права.

Разом з тим, на момент винесення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 постанови від 08.12.2011, постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2011 у кримінальній справі № 49-3151 щодо ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту. Вказана постанова не була скасована та була чинною станом на 08.12.2011. Крім того, вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2011 запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишено до набрання вироком законної сили.

Таким чином, починаючи з 05.08.2011 ОСОБА_6 знаходилася під вартою та утримувалася у слідчому ізоляторі, її свобода та пересування були обмежені, а тому підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, викладених у ст. 148 КПК України 1960 року, на момент прийняття суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 постанови від 08.12.2011 відсутні.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Також зазначає, що під час досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження необхідно вилучити та проаналізувати матеріали судової справи про розгляд подання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 07.12.2011 про застосування до обвинуваченої у кримінальній справі № 660 ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з`ясувати чи наявні в ній матеріали, якими обґрунтовувалося внесене подання, вивчити судове рішення апеляційної інстанції. Така інформація матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Також можуть бути вилучені належним чином завірені копії матеріалів судової справи № 4-4219/11, оскільки слідчий суддя вважає передчасним вилучення їх оригіналів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 4-4219/11 про розгляд подання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 07.12.2011 про застосування до обвинуваченої у кримінальній справі № 660 ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка зберігається у Шевченківському районному суді м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, та можливість отримати належним чином завірені копії матеріалів справи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження - слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1