У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 ,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 ,тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.187 КК України ,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
09 вересня 2015 року о 13 год. 25 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
09.09.2015 старший слідчий СУ УМВС України в Рівненській області звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту.
09.09.2015 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб до 07 листопада 2015 року до 16 год. 00 хв.
22.09.2015 допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав повністю.
Строк досудового розслідування 02.11.2015 року продовжено заступником прокурора Рівненської області до трьох місяців, а саме до 09.12.2015 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 07 листопада 2015 року
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що закінчити розслідування до 07 листопада 2015 року немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу,зокрема:
- долучити до матеріалів кримінального провадження чотири висновки експерта судових молекулярно-генетичних експертиз;
- долучити до матеріалів кримінального провадження п`ять висновків експерта судових імунологічних експертиз;
- долучити результати перевірки та 12 гільз від патронів 9мл РА «Сова П», які були вилучені при огляді місця події 22 липня 2015 року за адресою вул. Вербова, 2 м. Рівне та скеровані в ДЕНДКЦ МВС для перевірки за відповідним видом криміналістичних обліків; так, як дані гільзи потрібні для призначення судових експертиз.
- при отримання відповіді призначити судово балістичну експертизу;
- долучити висновок експерта дактилоскопічної експертизи;
- вручити кінцеве повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;
- вручити кінцеве повідомлення про підозру ОСОБА_8 ;
- прийняти рішення по проведених НСРД;
- відкрити матеріали кримінального провадження потерпілому ОСОБА_9 ;
- відкрити матеріали кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 ;
- відкрити матеріали кримінального провадження підозрюваному
ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_10 ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких.
Окрім цього, про існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчать такі обставини:
- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на території Житомирської області вчинив ряд крадіжок з будинків громадян, та з якою легкістю та непорушністю вчинявся даний злочин, а також він немає постійного джерела матеріального забезпечення і, зважаючи на те, що він проживає на території, яка контролюється сепаратистами та перебуває в складі незаконно утвореної Луганської Народної Республіки, достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір вчинити інші злочини. Про існування ризиків, передбачених ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню, свідчать такі обставини:
- ОСОБА_5 до моменту затримання та поміщення в СІЗО тимчасово проживав за адресою в АДРЕСА_3 , прописаний в АДРЕСА_1 , яке на даний час контролюється сепаратистами та перебуває в складі незаконно утвореної Луганської Народної Республіки, а тому не обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.
Вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, не працюючий, немає постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування на суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід тримання під вартою слід зберегти та продовжити до 07 грудня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 грудня 2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою,крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно, оскільки необхідно провести процесуальні дії, які потребуть додаткового часу.
Оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо нього слід продовжити.
Однак, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину,вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що даний злочин є тяжким, вчинений проти життя та здоров`я особи, з врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному правопорушенні, вчинення інших кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 202,205, 309,395 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Антрацит, Луганської області, мешканцю АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючогмув АДРЕСА_2 ,громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, строк тримання під вартою до 07 грудня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1