overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4497/15-к
Провадження № 1-кп/456/333/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001865 від 20.10.2013 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11.11.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3793/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"30" листопада 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинувачених запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та з обвинувачення ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.00 годину 08 грудня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 467/1905/15-к
УХВАЛА
30.10.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_4 30.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:30 10.12.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) захисника ОСОБА_5 (смт.Братське, вул.Комарова, 18)

5) представника потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1754/15-к
Провадження № 1-кп/483/181/2015
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з рапортом о/у СКП Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 27 листопада 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відновити та призначити його розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 520/1002/14-к
Провадження № 1-кп/520/48/15
УХВАЛА
04.11.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що заявлене клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали, крім того обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин після умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не одружений, постійного місця праці не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 03.01.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 520/1002/14-к

Провадження № 1-кп/520/48/15

29.05.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2013 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали.

Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 28.07.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/2012/15
УХВАЛА
27.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 від 18 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника від 13 листопада 2015 року в рамках кримінального провадження №0003113 від 24.6.2015р.

В судовому засіданні слідчий повідомила, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, 19 листопада 2015 року. В цей же день було складено повідомлення, яке було вручено підозрюваному і захиснику. В теперішній час триває відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, складено та затверджено обвинувальний акт. На підтвердження вказаних обставин слідчий надала копії матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з чим слідчий прохала закрити провадження по скарзі, оскільки досудове розслідування закінчено, інакше слідчий суддя в незаконний спосіб буде розглядати скаргу.

Адвокат ОСОБА_4 заперечив проти закриття провадження за скаргою, наполягав на розгляді скарги по суті і про задоволення скарги, посилаючись на необґрунтованість оскарженій постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши надані сторонами документи, вислухавши думку слідчого та захисника, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено 19.11.2015 року. Скарга захисником подана 20.11.2015року.

Розгляд слідчим суддею будь-яких клопотань, скарг учасників кримінального провадження по суті після закінчення досудового розслідування КПК не передбачено. Також ст.ст.303-308 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді відновлювати досудового розслідування після його закінчення.

У зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.304, 305 КПК України, відкрите провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 - 305 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 від 18 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника від 13 листопада 2015 року в рамках кримінального провадження №0003113 від 24.6.2015р - закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю представника ПВК №51 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, про застосування амністії, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії 2014 року.
Прокурор та представник ПВК №51 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що засуджений вчинив злочин після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Представник ПВК № 51 залишив вирішення питання на розсуд суду.
ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. ЗУ «Про амністію у 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 року.
Враховуючи те, що злочини засуджений вчинив після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році», до нього цей закон не може бути застосований.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, про застосування амністії відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/887/15-к
Провадження № 1-кп/515/4477/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 09.03.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 09.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 09.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити на 14 годин 30 хвилин 09 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Семенюк
Копія: Справа № 576/3062/14-к
Провадження № 1-кп/576/24/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши лист судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 576/3062/14-к, 1-кп/576/24/15 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено у виді тримання під вартою.

26 листопада 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов лист судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року для судового розгляду кримінального провадження № 587/1531/15-к, 1-кп/587/167/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року для судового розгляду кримінального провадження № 587/1531/15-к, 1-кп/587/167/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сумського слідчого ізолятора № 25 м. Суми до Сумського районного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року для розгляду кримінального провадження № 587/1531/15-к, 1-кп/587/167/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України.

Копію ухвали направити в Сумський слідчий ізолятор № 25 м. Суми для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).
Копія вірна.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1458/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Охтирка Сумська область
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України,
Відповідно до ст. 314, 416 Кримінального процесуального кодексу України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 416 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
05 февраля 2010 года судья Днепровского районного суда города Херсона Решетов В.В. при секретаре Довгой Л.З., с участием прокурора Коломийца В.С., и адвоката ОСОБА_1 рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «заключение под стражу» в отношении:
ОСОБА_2 18.12.1992г.р.. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, со слов ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления. предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 7 УК Украины, -
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с указанным представлением. ссылаясь на тот факт, что органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 7 УК Украины УК Украины, а именно в том, что, он. в конце июня 2009г. около 20:00 часов. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории водоочистительной станции расположенной на поле между микрорайоном Таврический и пос. Текстильный в г. Херсоне, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия, и желая их наступления, из хулиганских побуждений. используя незначительный повод, а именно конфликт, возникший между гр. ОСОБА_3 24.07.1992г.р. и гр. ОСОБА_4 1976г.р., путем нанесения ударов кирпичом в область головы, умышлено совершил убийство гр. ОСОБА_4 1976г.р.
Изучив материалы уголовного дела. выслушав мнение прокурора, который поддержал представлена следователя, мнение подозреваемого. и его защитника которые просили, избрать меру пресечения «подписка о невыезде», учитывая характер, степень инкриминируемого ОСОБА_2 преступления. за которое предусмотренного наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до пятнадцати лет. или пожизненным лишением свободы, личность подозреваемого. а так же тот факт, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может уклониться, от органов следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, однако для решения вопроса об избрании меры пресечения «заключение под стражу» необходимо изучить личность подозреваемого ОСОБА_2, руководствуясь положениями ст.ст. 148. 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины суд. -
Продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_2 18.12.1992г.р. до 10 суток.
На постановление суда на протяжении трех суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области.
Судья
Постановление мне объявлено 05 февраля 2010г. ОСОБА_2