У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/900/14-к
Провадження № 1-кс/348/185/14
10 квітня 2014 року м. Надвірна
Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, з неповною вищою освітою, непрацюючому, раніше несудимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 28, ст. 246 КК України.
Клопотання надійшло до суду 09.04.2014 року.
В обґрунтування своїх вимог слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 попередньо, за допомогою мобільного зв`язку, домовились про вчинення незаконної порубки деревини, тим самим вступивши у злочинну змову, яку запланували здійснити наступного дня, тобто 25.03.2014 року.
25.03.2014 року зранку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 направились до лісового масиву, що розташований в урочищі "Ціпцюри" на території Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Перебуваючи в урочищі Ціпцюри на території Пнівської сільської ради Надвірнянського району, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою групою осіб, незаконно, без спеціального на те дозволу, шляхом спилювання з допомогою бензопили, відокремили від кореня (зрізали) 5 дерев породи осика, D пня 27 см, 22 см, 14 см, 20 см, 19 см, а також 18 дерев породи вільха, D пня 12см, 15 см, 17 см, 16 см, 13 см, 15 см, 17 см, 11 см, 17 см, 13 см, 20 см, 15 см, 15 см, 12 см, 13 см, 15 см, 17 см, 12 см, що відносяться до зелених насаджень.
Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок самовільної рубки дерев, згідно постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року, становить 8 548, 42 грн..
Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотної шкоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України.
7 квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, визнав себе винним повністю та пояснив, що 25.03.2014 року він спільно із товаришем ОСОБА_6 , з яким попередньо домовився, перебуваючи в урочищі Ціпцюри на території Пнівської сільської ради зрізали бензопилою 5 дерев породи осика та 18 дерев породи вільха, які мали використати в якості дров.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показаннями законного представника потерпілого.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти довкілля, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією незаконно добутого.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, проте постійного місця роботи не має, до слідчого на виклики з`являється. Беручи до уваги те, що він не працює та не має нікого на утриманні, з огляду на що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_4 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор, слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ст. 246 КК України.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, проте постійного місця роботи не має, до слідчого на виклики з`являється, не має нікого на утриманні, однак існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, слідча суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча-суддя, -
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Надвірнянського району, юристом 3 класу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ст. 246 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 10 червня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;
2) Не відлучатися із Надвірнянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1