Справа № 296/5402/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушененя, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Слідча звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абоненським номером № НОМЕР_1 , здійснених у період з 01.05.2015 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в період часу з 10 години 00 хвилин 09.05.2015 по 20 годину 00 хвилин 10.05.2015 невстановлена особа з корисливих мотивів вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якого було виявлено за місцем його проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Смерть ОСОБА_5 наступила від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї петлею.

У ході досудового розслідування, а також проведення оперативно-розшукових заходів установлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абоненським номером № НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані дані можуть бути використані з метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрутованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчої СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2.Надати слідчій СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абоненським номером № НОМЕР_1 , здійснених у період з 01.05.2015 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 19.06.2015 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1