overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року селище міського типу Липова Долина

Сумської області

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М. розглянувши подання прокурора Липоводолинського району радника юстиції Верещагіна Д.Б. про надання дозволу на проведення відтворення обстановки і обставин події та інших слідчих дій в житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З подання прокурора Липоводолинського району Верещагіна Д.Б. вбачається наступне.

10.12.10 стосовно співробітників Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ст.365 ч.2 КК України.

Як зазначено в поданні слідством встановлено, що 09.12.10 близько 17 години начальник СКР Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та оперуповноважений Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 прибули до помешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване у АДРЕСА_1, та спричинили останньому тілесні ушкодження.

10.12.10 в 0 годин 35 хвилин до приймального відділення Липоводолинської центральної районної лікарні доставлено ОСОБА_3 із ранами тулуба та обличчя. О 1 годині 15 хвилин останній помер.

10.03.11 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.365 ч.2 КК України направлено до Лебединського районного суду в порядку ст.232 КПК України.

23.06.11 вироком Лебединського районного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22.09.11 вирок районного суду скасований, а справу направлено до додаткове розслідування. Одною із підстав повернення справи прокурору є непроведення за участю ОСОБА_4 відтворення обстановки і обставин скоєння злочину за місцем скоєння злочину.

11.10.11 прокурором Липоводолинського району встановлений місячний строк додаткового розслідування справи, а Лебединським районним судом продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під вартою на 1 місяць.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою перевірки та уточнення результатів допиту обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно провести відтворення обстановки і обставин події у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.177 ч.5, 190 ч.4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та інших слідчих дій в житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Шульга
Справа 216/7658/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, працює ТОВ „Спроба торгівельний представник, на утриманні має одну малолітню дитину, 2014 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звинувачується у злочині, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий по справі ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просить суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 46 КК України, оскільки він з ним примирився та ОСОБА_5 повністю відшкодував йому завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого, зазначив, що вину визнає, кається в скоєному, відшкодував повністю потерпілому шкоду.

Адвокат також підтримав заяву потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України, оскільки злочин невеликої тяжкості, ОСОБА_5 визнав свою вину кається, раніше не судимий, позитивно характеризується.

Суд, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, адвоката, прокурора, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, в скоєному щиро кається, позитивно характеризується, потерпілий наполягає на закритті кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, а тому вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв.язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 46 КК Украины, ст.ст 284 ч.2 п. 1 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який звинувачується за ст. 286 ч.1 КК України у зв,язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в зв.язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Матеріали кримінального провадження № 0000420 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7658/15 -к.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_5,
розглянувши у м. Києві 06 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2015 року касаційна скарга засудженої на вказані судові рішення була залишена без руху, а особі, яка подала її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк засуджена усунула недоліки своєї касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_7_________________ ОСОБА_6_________________ ОСОБА_5
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення йому захисника на час судового розгляду справи, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 із числа адвокатів Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.49КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 10 годину 18 листопада 2015року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, у якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення правопорушення оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , яке передбачене ч.1 ст. 365, 206 КК України та визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні 07.10.2015 р. скаржник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що 23.09.2015 р. ним розглядалось клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було задоволено, а в подальшому ухвалу слідчого судді скасовано та звільнено ОСОБА_3 з-під варти. В результаті своє перебування 7 днів під вартою ОСОБА_3 вважає незаконним, і також вказує на призначення до розгляду його скарги на дії слідчого ОСОБА_6 понад строки за ст. 306 КПК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/ 10863/15-к від 07.10.2015р. скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Справу передано до апарату Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого судді для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Водночас, згідно даної ухвали слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Оскільки ухвала від 07.10.2015р. про самовідвід судді ОСОБА_4 набрала законної сили відсутній предмет заяви про відвід.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за відсутності предмету розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 07.10.2015 р. по справі №296/10863/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3885/15-к
провадження № 1-кс/0285/529/15
13 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для повернення даної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 15 жовтня 2015 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/84/15-к
Номер провадження 1-кп/292/104/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4226/15-к
Провадження 1-кп-217/15
ухвала

08 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 12.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001041 від 12.09.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 12.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/284/15
381/4319/15-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001422 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001422 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 001422 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 16 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2256/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 29 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/490/2015
Справа № 537/4440/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.10.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України..
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України призначене на 19 жовтня 2015 року о 14.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/744/15-к
Провадження № 1-кп/550/110/15
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 08.10.2015 р. кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

15.10.2015 року ОСОБА_2 прибув до суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16.30 год. 15.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2097/15-к
Номер провадження 1-кп/555/155/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" жовтня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 25.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колки Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колки Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 жовтня 2015 р. о 09:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1650/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на новий судовий розгляд після скасування вироку суду першої інстанції Апеляційним судом Полтавської області.

Кримінальне провадження передано судді 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1