Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2377/15-к
провадження № 1-кп/632/214/15

11 листопада 2015 р.

Вирок

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.03.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки, 08.09.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік, 14.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільненого по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року, приблизно о 1200 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою зі своїм знайомим обвинуваченим ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, з метою наживи, перебуваючи біля будинку «Нового громадського центру», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, вирішили викрасти з підвального приміщення металеві двері та металевий короб до них. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, із корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб немає та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, розподіливши ролі між собою, а саме ОСОБА_7 тримав двері, а ОСОБА_6 за допомогою металевої викрутки зняв їх з петель та короб до них, таким чином останні викрали металеві двері з коробом, чим спричинили КП «Жилсервис», згідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 4175 від 25.09.2015 року, матеріальну шкоду на суму 677 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнали та підтвердили обставини скоєння крадіжки відмовившись від надавання показів. У вчиненому злочині щиро каються. Не заперечують проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, доведена у повному обсязі і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше не судимий, на утриманні має трьох малолітніх дітей, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікуються як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралася.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі стягнути з винних осіб.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 245 гривен 52 копійок, по 122 гривен 76 копійок з кожного.

Речові докази металеві двері з коробом, яка знаходиться під зберігальною розпискою, залишити КП «Жилсервис» за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1