Провадження № 1-кс/520/1948/15
УХВАЛА
09.11.2015 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника автомобілю «RENAUT-Kangoo», р/н « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 , з проханням скасувати арешт на цей автомобіль, оскільки його арешт був обумовлений необхідністю проведення судової автотехнічної експертизи, яка вже проведена, а також у зв`язку з тим, що володілець автомобіля, якому ще не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, несе щоденні зайві витрати за зберігання автомобіля на штрафному майданчику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання з наведених підстав. Власник майна ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.
Слідчий, який був належним чином сповіщений про судове засідання, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань з цього приводу не надав. Разом з тим, слідчий надав в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000820 від 27.10.2015р. Неявка слідчого відповідно до ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , пояснення власника майна ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000820 від 27.10.2015р, за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України, що 27.10.2015 року приблизно о 13.00 годині на АДРЕСА_1 сталася ДТП, а саме: по вказаній вулиці у напрямку м. Б-Дністровський рухався автомобіль «RENAUT-Kangoo», р/н « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_3 , який допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , котрий перетинав проїжджу частину у невстановленому місці, рухаючись у темпі бігу з правого боку ліворуч, за ходом руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до медичного закладу, де у той же день загинув.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна під час досудового розслідування може бути скасовано повністю або частково рішенням слідчого судді, якщо власник майна доведе, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні власник автомобіля «RENAUT-Kangoo», р/н « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не довели, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, автомобіль «RENAUT-Kangoo», р/н « НОМЕР_1 » пісця ДТП 27.10.2015р. був оглянутий, затриманий і тимчасово вилучений у водія (володільця) рішенням слідчого, та поміщений для зберігання на штрафний майданчик.
Того ж дня, 27.10.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2015р. клопотання слідчого було задоволено і на вказаний автомобіль було накладено арешт із забороною власнику розпоряджатися ним та використовувати його.
Крім того, постановою слідчого від 27.10.2015р. вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, якою також визначено місце його зберігання на штрафному майданчику.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що слідчим призначено цілу низку судових експертиз, проведення яких триває.
Зацікавлена сторона не надала доказів про те, що проведення експертиз закінчено.
Отже, арешт на вказаний автомобіль було накладено відповідно до вимог КПК України уповноваженою особою, у встановлені строки та за наявності відповідних підстав. Необхідність подальшого арешту транспортного засобу на час розгляду клопотання адвоката не відпала.
Керуючись ст.ст.174, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту автомобіля «RENAUT-Kangoo», р/н « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1