overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 жовтня 2013 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату № 378/15 від 05.05.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410, ч.1 ст. 366 КК України передано судді ОСОБА_1 06.05.2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не заперечували щодо виклику та допиту свідків.
Прокурор, обвинувачений та захисник в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410, ч.1 ст. 366 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/1803/15-к
Провадження № 1-кп/127/1071/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 15.07.2015 року до 13.09.2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 15.07.2015 року до 13.09.2015 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурора відмовити.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 13.09.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 15.07.2015 року о 12.30 годин.
Головуючий суддя:
Судді :
Справа № 147/1455/14-к
Провадження №11-кп/772/821/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 2 липня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2015 року її залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
17 серпня 2015 року на виконання ухвали суду апелянт подав у визначений судом строк копії апеляційної скарги, усунувши вказані в ухвалі недоліки.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 2 липня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 серпня 2015 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 477/1803/15-к
Провадження № 1-в/477/72/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Жовтневий районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 30 липня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання харакретизується задовільно. Іспитовий строк скінчився.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, просив задовольнити подання КВІ та звільнити його від відбування покарання за вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 12, 50, 52, 74, 78), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 35, 71-72). На час розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом Миколаївської області 30 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/427/2015 р.
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 10 липня 2015 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1503/3725/12
Провадження № 1-в/493/3/14

УХВАЛА
28.01.2014 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, інваліда третьої групи, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.01.2013 р. за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.01.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, умови випробування не порушував. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.01.2013.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/524/15-к
Провадження № 1-кп/506/88/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.08.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
28.08.2015 року на 08:30 годин у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Зобов`язати Службу у справах дітей Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області надати суду, до зазначеної дати, звіт про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7789/15-к
Провадження № 1-кп/592/435/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003960 від 07.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілих.

Обвинувачений і потерпілі не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні о 16-00 год. 25.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/8463/12

Пров. №4/2120/1077/12

17.07.2012 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Солопоновій К.М.,

За участю прокурора Подоляк К.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Цибуленко Г.Г. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Невстановлена особа 13.06.2012 близько 17.00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нанесла ОСОБА_2 декілька ударів предметом, який зовні нагадує биту, в область голови та тулуба, в результаті чого спричинило останньому, тілесні ушкодження, згідно з довідкою лікаря Херсонської обласної клінічної лікарні вих. № 768/01-09 від 21.06.2012, тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, перелому склепіння черепу, перелому 10-го ребра зліва, забою м'яких тканин нижніх кінцівок, а також нанесла ОСОБА_3 декілька ударів предметом, який зовні нагадує биту, в область ноги та руки, в результаті чого спричинило останньому, тілесні ушкодження згідно з довідкою лікаря Херсонської міської клінічної лікарні ім. Тропіних № 102 від 14.06.2012, тілесні ушкодження у вигляді: забою, садно області правого коліна та ліктьового суставу.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Цибуленко Г.Г. подання підтримала просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Цибуленко Г.Г. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, за адресою: АДРЕСА_1 підтримав та просив його задовольнити.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що предмети, які мають значення по данні кримінальній справі, а саме предмет, який зовні нагадує биту, які можуть мати значення речових доказів у справі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, за адресою: АДРЕСА_1, слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Цибуленко Г.Г. звернулася з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи подання слідчого обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи № 030378-12, керуючись положенням ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Цибуленко Г.Г. про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/224/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" серпня 2015 р. м.БорзнаБорзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000050, яке надійшло до суду з апеляційного суду Чернігівської області 07 серпня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України, до якого був обраний запобіжний захід у вигдяжі особистого зобов`язання.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000050 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду на 27 серпня 2015 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 750/2979/13-к
Номер провадження 1-кс/750/456/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корабко В.С. щодо непроведення слідчих дій, заявлених в клопотанні, -

в с т а н о в и в :

26.03.2013 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корабко В.С. щодо непроведення слідчих дій, заявлених в клопотанні.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає. Строк подачі скарги пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корабко В.С. щодо непроведення слідчих дій, заявлених в клопотанні.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корабко В.С., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобовязати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корабко В.С. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв