Справа № 526/2666/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальне провадження №0000763 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТОВ «Стандарт Агро», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

встановив:

26.11.2014 року, близько 08 год. 45 хв., в с. Рашівка Гадяцького району, в токарному цеху ремонтної майстерні ТОВ «Стандарт Агро», розташованій на тракторній бригаді даного підприємства, приміщення якої використовує ПАФ «Долинська» на підставі договору суборенди між даними підприємствами №33/2 від 02.01.2014 року, токар ПАФ «Долинська» ОСОБА_4 та слюсар-ремонтник ТОВ «Стандарт Агро» ОСОБА_5 виконували роботи з чищення від сажі димоходу саморобної металевої печі (буржуйки), за допомогою якої здійснюється опалення приміщення та підтримується необхідна температура для роботи токарних станків. Під час цього, ОСОБА_5 з подвір`я, стоячи на приставній драбині, на висоті більше 1,3 м від рівня землі, розпочав чищення даного димоходу за допомогою металевої труби довжиною 440 см, діаметром 2 см, а ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні, через топочні дверцята дивився чи випадає сажа з димоходу. В цей час ОСОБА_5 не втримав металеву трубу, якою чистив димохід в руках, внаслідок чого вона, випавши з його рук, зсунулася по каналу димоходу та через топочні дверцята влучила в праве око ОСОБА_4 , що спричинило останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №48 від 19.03.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді контузії, обширного проникаючого склерального поранення з випадінням внутрішніх оболонок, торальної гіфами, гемофтальму, рваних ран повік, розриву сльозових шляхів, перелому медіальної та нижньої стінок орбіти правого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою втрати органу або його функцій.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №5750 від 09.10.2015 року, щодо обставин отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 :

1) роботи по чищенню димоходу печі опалення, які виконували слюсар-ремонтник ТОВ «Стандарт-Агро» ОСОБА_5 та токар ПАФ «Долинська» ОСОБА_4 не відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. Робота (чищення димоходу саморобної печі з зовнішньої сторони цеху) з приставної драбини на висоті більш ніж 1,3 м від рівня землі, яку виконував слюсар-ремонтник ОСОБА_5 є роботами з підвищеною небезпекою;

2) причиною настання нещасного випадку з ОСОБА_4 є недотримання ОСОБА_5 вимог п.7.2 «Посадової інструкції слюсаря-ремонтника», п.п.1.10.2., 1.10.5., 1.10.6. «Інструкції з охорони праці №086 для слюсаря-водопровідника», а саме: працівники повинні дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт та виконувати тільки ту роботу, яка доручена керівником та по якій він проінструктований

Невиконання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці слюсарем-ремонтником ТОВ «Стандарт-Агро» ОСОБА_5 ст. 14 Закону України «Про охорону праці» (…Працівник повинен дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства»); п.7.2«Посадової інструкції слюсаря-ремонтника» («Зобов`язаний…дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства»); «Інструкції з охорони праці №086 для слюсаря-водопровідника» («Слюсар повинен:…п.1.10.2. Виконувати тільки ту роботу, яка доручена керівником та по якій проінструктований…п.1.10.5. Не виконувати вказівки, які суперечать правилам охорони праці…п.1.10.6. Пам`ятати про особисту відповідальність за виконання правил охорони праці та безпеку товаришів по роботі), а саме: працівники повинні дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт та виконувати тільки ту роботу, яка доручена керівником та по якій він проінструктований, з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини не заперечував та пояснив, що в листопаді 2014 року він перебував близько 9 години в токарному цеху. Так як піч, яка обігріває цех диміла, він вирішив почистити димохід. Труба димоходу розташована під кутом до печі. Взявши металеву трубу, він почав чистити димохід. На вулиці був мороз, тому він перебував у рукавицях і не втримав трубу, яка спричинила ушкодження потерпілому. Цивільний позов прокурора визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні фактичні обставини підтвердив . Крім того пояснив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та потерпілого згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило тяжкі наслідки.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 2679,93 грн. в інтересах держави в особі Полтавської обласної лікарні ім.М.В.Скліфосовського підлягає задоволенню відповідно до ст. 1206 ЦК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ?

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 272 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на один рік.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати його у цей період з`являтися періодично для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 2679,93 грн. в інтересах держави в особі Полтавської обласної лікарні ім.М.В.Скліфосовського задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Полтавської обласної лікарні ім.М.В.Скліфосовського 2679,93 грн. (п/р 1527, код 01999106, МФО 831019, одержувач ГУДКСУ в Полтавській області)

Речові докази саморобну піч та металеву трубу повернути ТОВ «Стандарт Агро».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1