Справа 688/2278/15-к
№ 1-кп/688/3/16
Ухвала
27 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_8 ,

представника відділу

кримінальної поліції

у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівки кримінальне провадження №0000028 від 22 серпня 2013 року

за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлене клопотання, яке було підтримане обвинуваченим, законним представником обвинуваченого, про призначення судово-медичної експертизи.

Прокурор проти призначення судово-медичної експертизи заперечував.
Сторона потерпілого також заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Інші учасники судового розгляду також заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи показання учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.2 вказаної вище статті суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертами незалежно від наявності клопотання, якщо:1) суду надані декілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15 додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.
Відповідно до п.12 вказаної постанови, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Згідно висновків експертиз № 654 від 23.08.2012 року, № 750 від 04.10.2012-05.10.2012 року, № 460/13 від 02.10.2014-12.12.2014 року, наявних в матеріалах кримінального провадження, експертами надано відповіді щодо ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, їх характеру, кількості, від дії яких предметів вони могли утворитися, яка медична документація надавалася для проведення експертизи.
Після розгляду судом висновків експертиз, що є в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для проведення судово-медичної експертизи, так як під час судового розгляду не було виявлено чи заявлено учасниками про неповноту чи неясність висновків первинної та послідуючих експертиз, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Крім того, суд наголошуе, що висновок експерта є лише одним із доказів, який відповідно до ст. 94 КПК України не має наперед встановленої сили.
Тому, вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового процесу процесуальні права учасників судового розгляду та достатність часу на надання ними додаткових доказів, суд виходить із принципів реалізації прав особи, які закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та узгоджується із ст.318 КПК України, згідно якої судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 242,243, 332 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: