Справа № 466/8100/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 31.08.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, студента 4-го курсу Львівської філіїКиївського університету мистецтва та культури, військовозобовязаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року близько 09:50 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою м.Львів, вул. Замарстинівська, 25 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Wosvagen», моделі «Т4», д.нз. НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 року випуску, барсетку чорного кольору, вартістю 2 500 грн., в якій знаходились документи видані на прізвище ОСОБА_5 , вартість відновлення яких становить 1 500 грн., дві банківські картки «Приватбанк» та грошові кошти в сумі 27 000 грн. Після чого ОСОБА_3 втік у сторону вулиці Донецької у м. Львові. Вказаними діями останній завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 31 000 грн.

Відтак, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України як особа, що вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 17.09.2015 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодилась на повне визнан- ня своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень в доход держави. Потерпілий підтверджує , що майнових претензій до обвинуваченого у нього немає.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, зокрема сплатити суму штрафу в розмірі 1275,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, так як ним шкода відшкодована повністю.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 17.09.2015 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розяснено вимоги ст.473, ст. 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає сплату штрафу. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень в доход держави.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Речові докази: талон ІНА № 717588 до посвідчення водія, виданий 23.11.202 року на прізвище ОСОБА_5 повернути власнику - ОСОБА_5 , диск DVD-R "Verbatim" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 17.09.2015 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_3 та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень в доход держави.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Речові докази: талон ІНА № 717588 до посвідчення водія, виданий 23.11.202 року на прізвище ОСОБА_5 повернути власнику - ОСОБА_5 , диск DVD-R "Verbatim" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1