йСправа № 708/864/2012 Провадження № 1/708/75/2012
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача прокурора Братюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 04.02.1998 року вироком Перечинського районного суду за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції Закону 1961 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі у виправно-трудовій колонії загального режиму з конфіскацією майна, що належить йому на праві особистої власності, з направленням на примусове лікування від алкоголізму;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він протягом травня 2012 року зберігав без передбаченого на те дозволу штик-ніж, який був виявлений у нього працівниками міліції 25 травня 2012 року біля 21.30 год. у м. Перечин на території станції Перечин ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» та який згідно висновку експерта № 611 від 06 червня 2012 року являється холодною зброєю і відноситься до військових клинкових штик-ножів колючо-ріжучої дії, виготовлений заводським способом.

Підсудний ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 19 липня 2012 року та 02 серпня 2012 року 2012 року не зявився без поважних причин, хоча до нього застосовувався привід через органи внутрішніх справ, який залишився невиконаним .

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінальної справи наявні підстави для звинувачення підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, а запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, який було обрано до ОСОБА_1 раніше, не спроможний забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного, а саме явки до суду, а також беручи до уваги, що без участі останнього неможливо зясувати фактичних обставин справи, тому суд приходить до висновку про необхідність зміни підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошення його у розшук. Провадження в справі до розшуку підсудного слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 262, 274, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

При розшуку підсудного ОСОБА_1 негайно затримати, взявши під варту, про що повідомити суд.

До розшуку підсудного провадження в справі зупинити.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та ОСОБА_2 районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3