Справа № 1-кп/331/472/2015
ЄУН № 331/6682/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по середній смузі проїзної частини вул. Української, рухаючись з боку пр. Леніна в напрямку вул. Гоголя в м. Запоріжжя.

В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку, по лівій смузі вул. Української здійснював рух мотоцикліст ОСОБА_4 , який керував мотоциклом «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час руху в районі будинку № 57, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також п. 10.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку...» завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не переконався в безпеці своїх дій, дорогу мотоциклісту ОСОБА_4 не надав, а почав виконувати маневр лівого розвороту.

В результаті порушення вимог правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_5 допустив зіткнення задньої правої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою частиною мотоцикла під керуванням ОСОБА_4 та подальше падіння останнього на дорожнє покриття.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3123 від 25.08.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 5-ї плеснової кістки лівої стопи без зміщення кісткових фрагментів, що кваліфікується, як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але яке потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш 21 дня;

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку авто технічної експертизи № 442/15 від 21.08.2015 року, вимог п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв*язку з примиренням. Потерпілий ОСОБА_4 вказує, що моральна та матеріальна шкода йому в повному обсязі відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 .

Інші учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, раніше не засуджений, відшкодував потерпілому заподіяну моральну та матеріальну шкоду, надав суду письмову згоду на закриття кримінального провадження у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза була проведена державною установою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 284 286, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Речові докази:

-автомобіль «ДЕО Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити йому за належністю;

-мотоцикл «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1