Справа № 460/2068/13-к
У Х В А Л А

про арешт майна

05.06.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 та слідчого Негребецького А.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання про арешт майна на особисті речі безвісті зниклої ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 03.06.2013 року по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що 02 червня 2013 року в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області із письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Новояворівськ, вул.. С.Стрільців, 10/136 Яворівського району Львівської області в якій просить допомогти розшуку її свекрухи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Новояворівськ, вул.. С. Стрільців, 13/84 Яворівського району Львівської області, яка 29.05.2013 року вийшла з дому і не повернулася.

За даним фактом 03 червня 2013 року було розпочато розслідування кримінального правопорушення, з кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02 червня 2013 року під час проведення огляду місця події із будинку де проживала ОСОБА_2, який знаходиться в м. Новояворівську вул.. С.Стрільців, 13/84 Яворівського району Львівської області було виявлено та вилучено особисті речі безвісті зниклої, а саме натільну кофту, хустку та гребінь.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримує дане клопотання, перевіривши матеріали поданого клопотання, суд прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Також арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання встановлено, що гр. ОСОБА_2 являється зниклою особою у даному кримінальному провадженні, а у відповідності до ст.. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Мотивування слідчого про необхідність проведення огляду, експертизи ДНК вирішується за допомогою процедури визнання вилучених речей речовим доказом та подальшого призначення відповідної експертизи.

Згідно поданих матеріалів клопотання суд не вбачає за необхідне накласти арешт на особисті речі безвісті зниклої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

в клопотанні про накладення арешту на особисті речі безвісті зниклої ОСОБА_2

-2-

Степанівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Новояворівськ, вул.. С.Стрільців, 13/84

Яворівського району Львівської області, а саме гребінця, натільної кофти та хустки, які

знаходяться в камері зберігання речових доказів Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя