overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/381/15-к Номер провадження 11-кп/786/696/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження, стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.06.2015 року визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 28 серпня 2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 07 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 16 вересня 2015 року на 13-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 550/898/15-к
Провадження № 1-кп/550/134/15
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
29.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішення питання про призначення підготовчого засідання вставнолено, що в провадженні судді Чутівського районного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження (справа № 550/882/15-к, провадження № 1-кп/550/133/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Чутівського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Чутівського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя
Справа № 561/1007/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000241 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла вважали за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд, викликати свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надходило.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 12 листопада 2015 року 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце, дату та час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №562/2254/15-к
У Х В А Л А
27.10.2015 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -,

встановив:

До Здолбунівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив про те, що на даний час обвинувачений знаходиться під вартою і утримується у Рівненському слідчому ізоляторі в зв`язку з чим заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським СІЗО.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначене на 06 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятору встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Обвинуваченому забезпечити можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 вересня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2014 року щодо встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду скасувати.
Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 год. 18 вересня 2015 року.
С У Д Д І :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 697/2193/15-к
Номер провадження 1-кс/697/375/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Канівського МВ УМВС в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви, про проведення службового розслідування фактів дій директора ДЗ "КВП" ОСОБА_5 , що мають ознаки корупційного правопорушення.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про залишення скарги без розгляду не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника суд приходить до наступного.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, суд вважає, що скаржник ОСОБА_4 заявивши клопотання про залишення скарги без розгляду відмовився від підтримання поданої скарги, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Канівського МВ УМВС в Черкаській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/63/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001758 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2014 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В другому абзаці резолютивної частини вироку після слів: «На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі» - судом допущено описку, а саме не вказано: з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з зайняттям банківською діяльністю терміном на 1 рік та конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані дії з інформацією.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2014 року відносно ОСОБА_4 та вважати вірним другий абзац резолютивної частини вироку.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з зайняттям банківською діяльністю терміном на 1 рік та з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані дії з інформацією.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва про виправлення описки в ухвалі суду за клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене з начальником першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене з начальником першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

В резолютивній частині ухвали допущена описка на замість Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України вказано Київське СІЗО номер 13.

У відповідності до ст.379 КПК України вказана описка підлягає виправленню.

На підставі ст.379 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року у справі номер 757/38578/15-к та замість Київського СІЗО номер 13 вказати Відділ забезпечення досудового слідства Служби безпеки України.

У хвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006279, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від Прокуратури Подільського району м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 30 хвилин 23 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/911/14
28 жовтня 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 01.08.2014 року знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №1-кп/760/263/14 (№760/2679/14-к), відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили об`єднати зазначені матеріали в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення
Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одночасного судового розгляду стосовно всіх осіб, що обвинувачуються у вчиненні одного злочину групою осіб, суд вважає необхідним об`єднати зазначені провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Судовий розгляд призначити на 14.00 год. 07 листопада 2014 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисників, доставити обвинувачених.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 15.11.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3