Справа № 592/9377/15-к
Провадження № 1-кс/592/3096/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
28 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0005361 від 25.09.2015 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 28.06.2015 року у період часу з 23.00 год. до 23.30 год. невстановлена особа, перебуваючи на території літнього майданчику нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно заволоділа мобільним телефоном "Sony Xperial" L C2105, чорного кольору (IME: НОМЕР_1 ), що належав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на заявлену суму 3500 грн. (ЖЄО 30551 від 24.09.2015)

25.09.2015 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, 28.06.2015 року приблизно з 23 години він відпочивав на літньому майданчику нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , один. Знаходився за столиком, випив келих пива, в цей час ОСОБА_4 бачив, що неподалік площадки перебував раніше невідомий йому молодий чоловік, який не стояв на місці, а весь час пересувався, як здалося ОСОБА_4 розмовляв по телефону. Одягнений у темну футболку, темні штани. Зріст 175 180 см, худорлявої статури, волосся темне, коротко стрижене, при зустрічі чи за фотознімком упізнати зможе. На самій площадці людей було не багато, один чи два чоловіка. ОСОБА_4 ні з ким не спілкувався, до нього ніхто не підходив. За якийсь час він захотів взяти собі ще келих пива, тож залишивши на столику пачку цигарок, запальничку, та свій мобільний телефон та відійшов до барної стійки. Повернувся до свого столику, ОСОБА_4 виявив, що відсутній його мобільний телефон: "Sony Xperial" НОМЕР_2 , чорного кольору (IME: НОМЕР_1 ). В телефоні знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з визначеним номером НОМЕР_3 .

Потерпілий надав копію гарантійного талону на викрадений мобільний телефон до СВ СМВ УМВС України в Сумській області.

Враховуючи, що особу, яка скоїла вказаний злочин до теперішнього часу не встановлено, місцезнаходження мобільного телефону не встановлено, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з imei НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 23 години 00 хвилин 28.06.2015 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користується. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала мобільний телефон, та як давно ним користується.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним імеі не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі, imei НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 23 години 00 хвилин 28.06.2015 року до 28.09.2015 року.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою:
АДРЕСА_5 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1