Провадження 1-кс/127/4811/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 , 14.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у провадженні слідчого відділу прокуратури Вінницької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.04.2013 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000115 за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000115 за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 сфальсифіковано докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме вилучено та з матеріалів кримінального провадження протокол допиту свідка ОСОБА_6 та протокол відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_6 і замінено їх іншими протоколами зі зміненими показаннями, в результаті чого дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України, а не за ч. 1 ст. 121 і ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, встановлено, що під час розгляду вищевказаного кримінального провадження у Барському районному суді 16.09.2013 в судовому засіданні допитано понятих, присутніх при проведенні відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_6 . В судовому засіданні встановлено, що після проведення в червні 2012 року у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_6 , де той повідомив та показав, як ОСОБА_4 наносив ОСОБА_5 удар в голову, слідчий вилучив зі справи складений ним та підписаний всіма учасниками слідчої дії протокол та замість нього склав інший протокол, який підшив до матеріалів кримінальної справи на а.с. 60, у якому вказано, нібито ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 штовхнув потерпілого. Підписи понятого ОСОБА_7 у даному протоколі відсутні, а підписи від імені ОСОБА_8 виконані іншою особою.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до комп`ютера, ноутбука, іншої подібної комп`ютерної техніки старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , на жорстких носіях якої збереглись в електронному форматі матеріали кримінальної справи № 12020037 та кримінального провадження № 000115 за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Указані документи можуть мати значення для встановлення кримінального провадження, зокрема в частині встановлення факту видалення, зміни користувачем файлів, на яких містились показання ОСОБА_6 . Також на жорстких носіях указаної вище комп`ютерної техніки можуть міститись електронні версії фотознімків, які виконувались під час проведення відтворення обстановки та обставин події.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 може мати безпосередній доступ до комп`ютера, ноут-бука, іншої подібної комп`ютерної техніки, жорстких носіях якої збереглись в електронному форматі матеріали кримінальної справи № 12020037 та кримінального провадження № 000115 за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та може використовувати свої службові повноваження для перешкоджання встановленню обставин у кримінальному провадженні, без вилучення указаних вище речей існує реальна загроза зміни або знищення таких документів. Крім того, указані жорсткі диски можуть бути використані для призначення та проведення експертизи комп`ютерної техніки.

Комп`ютер, ноутбук, інша подібна комп`ютерна техніка старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , на жорстких носіях якої збереглись в електронному форматі матеріали кримінальної справи № 12020037 та кримінального провадження № 000115 за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , можуть перебувати у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення документів до яких планується тимчасовий доступ, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не викликався на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, встановлено, що старший слідчий СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 здійснював досудове слідство по кримінальній справі за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. При цьому слідчий використовував комп`ютерну техніку, яка ймовірно знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та на жорстких носіях якої збереглись в електронному форматі матеріали кримінальної справи № 12020037.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме комп`ютерної техніки якою користувався старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи та речі знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 а прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення комп`ютера, ноутбука, іншої подібної комп`ютерної техніки, жорстких носіях якої збереглись в електронному форматі матеріали кримінальної справи № 12020037 та кримінального провадження № 000115 за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя