АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/1536/14-к
Провадження № 11кп/791/438/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про застосування
заходів виховного характеру Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

неповнолітнього ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0000503 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали суду встановлено, що ОСОБА_9 на початку липня 2014 року, в денний час, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна». З викраденим з місця події зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 200 грн.
В апеляційній скарзі прокурор, вважає що судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність не визначено тривалість призначеного заходу примусового характеру відносно ОСОБА_9 ..
Просить змінити ухвалу суду, доповнивши резолютивну частину ухвали, та виклавши її у наступній редакції: застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_9 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 , строком на 2 роки.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та змінити ухвалу суду, заслухавши неповнолітнього ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , які просили прийняти законне рішення, застосувати примусові заходи виховного характеру на 1 рік, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Посилання прокурора у його апеляційній скарзі на те, що суд під час призначення покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальністьє обґрунтованим.

Доводи прокурора про те, що в судовому рішенні не визначено тривалість призначеного заходу примусового характеру, заслуговують на увагу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Тривалість передачі неповнолітнього під нагляд батькам визначається судом з урахуванням конкретних обставин справи. Суд першої інстанції при вирішенні питання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 , врахував, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння він не досяг 14 років і таким чином не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння, вчинив суспільно-небезпечне діяння середньої тяжкості, вперше, визнав свою вину та щиро розкаявся, і вірно застосував до ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру та передав його під нагляд матері ОСОБА_8 , але не вказав на який строк. Тому, на думку колегії суддів, слід визначити тривалість призначеного заходу виховного характеру строком на 1 рік.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, вважає що ухвала суду підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 407, 409 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року змінити, вважати, що до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 рік.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2