Номер провадження 1-кс/643/1335/15
УХВАЛА

07.09.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що 10.07.2015 року, о 14.00 год. до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що на початку червня 2015 року, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належала його батьку ОСОБА_6 , 1957 р.н.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 був контужений під час бойових дій в Афганістані та на даний час страждає на деменцію внаслідок органічного враження головного мозку, має 3 групу інвалідності.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що на початку червня 2015 року до нього за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , прийшли двоє невідомих чоловіків, а також одна жінка, які представились співробітниками виконавчої служби, сказали, що вони забирають у нього квартиру, де він мешкає, начебто за борги по квартплаті, а його вони переселяють у квартиру з меншою площею. ОСОБА_6 невстановлені особи, зловживаючи довірою та його хворобливим станом, дали підписати документ, зі змістом якого він не ознайомився та не читаючи підписав. Після цього, невідомі вивезли ОСОБА_6 з частиною його речей з його 3-кімнатної квартири до 1-кімнатної, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_6 пояснив, що квартиру за адресою АДРЕСА_2 , він не продавав і в нього забрали його паспорт.
Під час досудового слідства встановлено, що в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 було виявлено попередній договір купівлі-продажу від 25.06.2015 цієї квартири, в якому ОСОБА_7 виступає як продавець, а ОСОБА_6 - покупець. За вказаним договором вартість квартири - 352000 грн., з яких ОСОБА_6 нібито вже сплатив 300000. Договір посвідчено нотаріусом ОСОБА_8 .
Згідно наданої КП «Жилкомсервіс» відповіді на запит, за адресою АДРЕСА_2 , з 23.06.2015 по теперішній час зареєстрованих немає, а за адресою АДРЕСА_3 , з 03.07.201 по теперішній час зареєстрований ОСОБА_6 ..
Згідно інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.09.2015 року, встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири за №745 від 22.04.2014 року.
З метою всебічного та повного розслідування кримінального провадження, потрібно провести ряд слідчих дій для встановлення факту шахрайства з квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, приймаючі до уваги, що гр. ОСОБА_7 , який на даний час являється власником квартири АДРЕСА_4 , може бути причетний до скоєння вищевказаного злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на квартиру та унеможливити відчуження вищезазначеної квартири, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до наступного.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 3 вказаної статті також передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Тобто за змістом цієї норми арешт може бути накладений за умови, що особа має статус підозрюваного або обвинуваченого. Матеріали, надані до суду, не містять відомостей про те, що кому-небудь повідомлено про підозру.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1