печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000351 від 08.09.2014, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000351 від 08.09.2014.

Обгрунтовуючи вказану скаргу, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України. 15.09.2015 та 17.09.2015 він звернувся до слідчого з вимогою повідомити причини затягування з ознайомленням із матеріалами вказаного кримінального провадження. Листом слідчого від 25.09.2015 було повідомлено, що підозрюваним та захисникам не надано матеріали кримінального провадження на ознайомлення, оскільки прокурором не надано слідчому відповідного доручення. У зв`язку з вказаним, просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та пітдримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України, зобов`язати старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 видати слідчому ОСОБА_7 відповідне доручення на допуск підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як встановлено судом, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

15.09.2015 та 17.09.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з вимогою повідомити причини затягування з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження №0000351.

Листом за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 25.09.2015 адвоката ОСОБА_3 було повідомлено, що підозрюваним та захисникам не надано матеріали кримінального провадження №0000351 на ознайомлення, оскільки прокурором не надано слідчому відповідного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачено покладення обов`язку на прокурора доручати слідчому надавати доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в частині вимог про зобов`язання старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 видати слідчому ОСОБА_7 відповідне доручення на допуск підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Оскільки матеріали кримінального провадження №0000351 згідно матеріалів скарги перебувають у Головному слідчому управління МВС України, відсутні підстави згідно ч.2 ст. 290 КПК України для зобов`язання старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати матеріали вказаного кримінального провадження на ознайомлення.

Крім того, вимоги скарги про визнання бездіяльності прокурора задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.8 ч.1 ст.3, ч.1 ст.36, 303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000351 від 08.09.2014, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1