Справа № 212/2323/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000519 від 24 лютого 2014, слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 28.01.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Тернівка, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, в обґрунтування якого зазначив що, 23.02.2014 року приблизно о 14.15 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №4 по вул. Армавірській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зустрівши раніше незнайомого гр. ОСОБА_6 та побачивши в нього мобільний телефон «Самсунг С-5320», після усної пропозиції ОСОБА_6 подивитись фотографії, які були збережені в пам`яті вищезазначеного телефону, скориставшись тим, що акумуляторна батарея була розряджена, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи із корисливих намірів, під вигаданим приводом здійснення підключення мобільного телефону до зарядного пристрою, запропонував ОСОБА_6 пройти до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_5 та нічого не здогадуючись про його дійсні наміри, дав свою згоду.

В той же день, 23.02.2014 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись на другому поверсі першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , діючи на досягнення злочинного результату, під вигаданим приводом здійснення підключення мобільного телефону до зарядного пристрою, запропонував ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, на що ОСОБА_6 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_5 та нічого не здогадуючись про його дійсні наміри, добровільно передав гр. ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Самсунг С-5320» чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 , діючи із корисних намірів, отримавши від введеного в оману про справжні наміри ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , вищезазначений мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи в руках належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг С-5320», разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів належним гр. ОСОБА_6 мобільним телефоном «Самсунг С-5320» чорного кольору із сім - картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_1 » вартістю 1200 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 28.01.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання та реєстрації з адреси : АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу до 11 травня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали отримав

12 березня 2014 року ОСОБА_5