печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004224 від 24.06.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 , знаходячись біля ст. метро «Арсенальна» підписав Протокол №2 від 25.02.2014 року загальних зборів учасників ТОВ «Бігфорк», згідно якого зі складу засновників Товариства виходять ОСОБА_6 (50% статутного капіталу) та ОСОБА_7 (50% статутного капіталу) та згідно якого ОСОБА_5 ввійшов в склад засновників ТОВ «Бігфорк».

Також, ОСОБА_5 , знаходячись біля ст. метро «Арсенальна» підписавПротокол №2 від 25.02.2014 року загальних зборів учасників ТОВ «Бігфорк», згідно якого призначив себе на посаду директора вказаного підприємства і нібито вніс до статутного капіталу1000 гривень, які становлять 100% статутного капіталу підприємства, чим вчинив дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Бігфорк».

Окрім того, в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 25лютого 2014 року ОСОБА_5 підписав статут (нову редакцію)ТОВ «Бігфорк» без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, що передбачена вказаним статутом.

В подальшому, вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до реєстраційної служби для перереєстрації ТОВ «Бігфорк».

Підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «Бігфорк» дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_5 , який перереєстрував ТОВ «Бігфорк», здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст.ст. 1, 14 Закону України Про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року; 0пункту 3 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16.07.1999; пункту 1 статті 9 Закону України Про систему оподаткування №1251-ХІІ від 25.06.1991; ст.ст. 81, 87, 88, 89 ЦК України; ст.ст. 56, 57, 88 Господарського кодексу України; ст. ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003; ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-XII від 19.09.1991.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

25 червня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу із застосуванням положень ст. 69 КК України в розмірі 2 550 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 25 червня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та із застосуванням вимог ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2550 / дві тисячі п`ятсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1