Справа № 539/4310/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу останньої на постанову старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0001087 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001087 де має процесуальний статус заявника.

Подану скаргу мотивує тим, що 09.09.2015 року вона як мати її малолітнього сина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області із заявою щодо побиття її сина, неповнолітнім ОСОБА_6 , учнем 7 класу ЗОШ с. Михнівці на зупинці автобусу 08.09.2015 року.

09.09.2015 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України.

10 грудня 2015 року скаржником отримано копію постанови про закриття даного кримінального провадження від 29.09.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Підставами незаконності прийняття слідчим рішення про закриття провадження скаржник вказує на те, що її син є малолітнім, а не як вказує слідчий неповнолітнім, в постанові про закриття кримінального провадження не вказано на характер та ступінь отриманих її сином тілесних ушкоджень, при наявності суперечності показів сторін, відповідні розбіжності слідчим не усунуто та двоякість прийнятих слідчим висновків, щодо правових підстав закриття даного провадження.

Скаржник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року так як на його думку органом досудового розслідування не вжито належних процесуальних заходів та не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення чим порушено засаду законності .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю , вважає здійснення кримінального провадження поверхневим, неповним, а постанову від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Прокурор та слідчий повідомлені належним чином про час і місце судового засідання , проте до суду не з`явилися. Але згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального провадження(час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні та не спростовано стороною обвинувачення під час досудового розслідування залишилися не вирішеними питання щодо позиції скаржника щодо заподіяння її синові тілесних ушкоджень саме неповнолітнім ОСОБА_6 , не визначено належного процесуального статусу скаржника як законного представника малолітньої дитини , сама оскаржувана постанова не містить даних який характер тілесних ушкоджень отримав ОСОБА_7 , не допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка перша спілкувалася із малолітнім ОСОБА_7 після можливого його побиття, при наявності суперечності показів сторін, відповідні розбіжності слідчим не усунуто шляхом проведення належних слідчих дій .

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сукупність недоліків допущених органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження зумовлює скасування постанови, що є предметом даного судового оскарження та направлення її органу досудового розслідування для організації подальшого досудового розслідування.

По справі необхідно провести належні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх фактичних обставин та перевірки версій запропонованих учасниками даного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0001087 - задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0001087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалу та матеріали кримінального провадження №0001087 направити до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1