Справа № 274/3904/15-к
Провадження № 1-кс/0274/730/15

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 21.08.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений 04.04.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, та з 02.06.2014 року відбував покарання в Бердичівському виправному центрі № 108, Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, що знаходиться за адресою Житомирська область, м.Бердичів, вул.Низгірецька 2.
За сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці засуджений ОСОБА_3 заохочений начальником Бердичівського ВІД № 108 наданням дозволу на виїзд до близьких родичів за межі виправного центру на святкові та вихідні дні.
Так, відповідно до наказу № 98 по Бердичівському виправному центру № 108 від 24.07.2015 року засудженому ОСОБА_3 , надано дозвіл на короткостроковий виїзд за межі виправного центру з 08.00 год. 25.07.2015 року до 22.00 год. 26.07.2015 року. 11.06.2015 року засудженого ОСОБА_3 ознайомлено під підпис про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 390 КК України та роз`яснено права та обов`язки на час відбування покарання у Бердичівському виправному центрі № 108.
26.07.2015 року перебуваючи за межами Бердичівського виправного центр № 108, близько 15.00 год. 26. 07.2015 перебуваючи с.Іванківці, Бердичівського р-н. Житомирської області засуджений ОСОБА_3 придбав у магазині 0,5 літра горілки, вжив її та заснув біля магазину с. Іванківці. Прийшовши до тями близько 23.00 26.07.2015 року засуджений ОСОБА_3 зрозумів, що запізнився з поверненням до Бердичівського виправного центру № 108 і вирішив не повертатись туди взагалі.
З 23.00 26.07.2015 року до 12.00 12.08.2015 року засуджений ОСОБА_3 перебував в загороджувальному лісонасадженні поблизу с.Хажин, Бердичівського р-ну, Житомирської області, де близько 12.00 був затриманий працівниками Бердичівського виправного центру № 108 та був доставлений ними до місця відбування покарання.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , була заподіяна шкода інтересам правосуддя у частині забезпечення виконання покарання у виді обмеження волі.
19.08.2015 року гр. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.
В ході досудового розслідування отримано докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати засудженого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.390 КК України.
Враховуючи те, що відповідно до п.З ст.11 Кримінально - виконавчого кодексу України: Бердичівський виправний центр № 108 відноситься до кримінально-виконавчої установи відкритого типу і охорона у вказаній установі не здійснюється, а тому існує реальна небезпека того, що з метою уникнути відповідальності ОСОБА_8 може самовільно залишити виправний центр та буде переховуватись від органів досудового розслідування, та враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк, на теперішній час відбуває покарання за умисний злочин, на шлях виправлення не став і вчинив рецидив злочинів, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти злочини, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, а тому вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
17.11.1993 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 84 ч.І, 140 ч.2, 83 ч.З, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
10.06.1998 Бердичівським районним судом Житомирської області за ст.141 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
16.02.2007 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.З 74 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
13.06.2008 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.289 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
28.12.2009 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ст. 263 ч.І КК України згідно ст. 263 ч.З КК України провадження закрите;
24.12.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, 69 КК
України до штрафу у сумі 600 гривень;
27.03.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
04.04.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі;
03.10.2015 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.190 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали - до 19 жовтня 2015 року включно.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 жовтня 2015 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: