Справа №1-165/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Омеко М.В., при секретаре - Наливка Н.П., с участием прокурора - Высочин О.О., адвоката - ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. ранее судимого 07.10.2009 года Томаковским РС Днепропетровской области по ст. 185 ч.1, 104,76 УК Украины к 1 году лишении свободы. От отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

7.06.2010 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_3 находился на территории домовладения №57 по ул. Железнодорожная с. Гарбузовка. Томаковского района, Днепропетровской области принадлежащего ОСОБА_2, где в ходе разговора с последним, примерно в 11.15 часов 17.06.2010 года у ОСОБА_3В возник умысел на завладение, путем обмана, имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, а именно мобильным телефоном марки «Самсунг С130».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом -мобильным телефоном марки «Самсунг С130», путем обмана. ОСОБА_3 руководствуясь корыстными побуждениями, 17.06.2010 года в 11.17 часов в ходе разговора предложил ОСОБА_2 передать ему свой мобильный телефон, заверив потерпевшего, что воспользуется указанным телефоном, после чего вернет его назад, хотя достоверно знат. ¦ > возвращать данный телефон он не будет, введя таким образом ОСОБА_2 в заблуждение относительно своих действительных намерений.

Сразу же после этого, 17.01.2010 года примерно в 11.17 часов ОСОБА_2, будучи ошибочно убежденным ОСОБА_3 в том, что последний вернет ему / юильный телефон, на территории домовладения 57 по ул. Железнодорожной в с. Гарбузовка. Томаковского района передал последнему свой мобильный телефон «Самсунг С180», а ОСОБА_3. действуя умышленно, повторно, путем обмана, завладел вышеуказанным имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, стоимостью 508,16 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступления признал полностью и подтвердил вышеуказанные факты, также пояснил, что пришел к ОСОБА_2. он дал ему телефон, чтобы тот позвонил. Телефон не вернул. Нужны были день телефон продал. Потом думал, что появятся деньги куплю телефон. На данный момеьг ущерб возмещен. В содеянном раскаивается. Больше такого не повторится, исправлюсь. С ОСОБА_2 нормальные отношения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом устного заявления

гражданина ОСОБА_2, о том. что 17.06.2010 т>да ОСОБА_3 обманным путем завладел мобильным телефоном марки «Самсунг С1 1длежащий ОСОБА_2, -

протокол осмотра места происшествия территория домовладения V- 5" ло ул. Железнодорожная

с. Гарбузовка Томаковский район Днепропетровская области, - справкой о стоимости мобильного телефона марки «Самсунг С130», показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший ОСОБА_2. показал в судебном заседании, что он ОСОБА_3 попросил телефон на два дня чтобы позвонить. Телефон не возвращал. Искал его, говорил, чтобы отдал телефон он не отдавал. На данный момент ущерб возмещен полностью.

Свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии показал, что 17.06.2010 года примерно в 11.20 или 11.30 часов (точного времени сказать не может так как на часы не смотрел) в с. Гарбузовка он встретил ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Так он с ним стал разговаривать и в ходе разговора ОСОБА_3В, у него спросил, не нужна ему его помощь по хозяйству, на что он ответил, что в его помощи он не нуждается, после чего ОСОБА_3 достал мобильный телефон марки «Самсунг С130» черного цвета с белыми полосами по бокам телефона и спросил у него кому можно продать мобильный телефон марки «Самсунг С130», но ОСОБА_5В, ему сказал, что не знает кому можно его продать. После чего он с ОСОБА_3 пошли на ставок. Когда они были на ставке, данный ставок находится в с. Гарбузовка, на дамбе, они встретили примерно в 11.40 часов неизвестного им мужчину которому ОСОБА_3 продал мобильный телефон марки «Самсунг С130» за 50 грн. После чего ОСОБА_3 пошел домой, а он остался на ставку. Дополняет, что мужчину, который приобрел мобильный телефон у ОСОБА_3 он его не знает и ни где его не видел. Так же он через дней 3-4 узнал от работников милиции, что телефон который продал ОСОБА_3 принадлежал ОСОБА_2. О том, что телефон принадлежал последнему ему ОСОБА_3 не говорил, а он у него не спрашивал, так как думал, что это его телефон

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины, по признаку мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает, его личность, характеристику, вину свою осознал, ущерб возмещен полностью, в содеянном раскаялся, и считает возможным, избрать ему меру наказания в виде штрафа, достаточную для его исправления и предупреждения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытие преступления, несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающее наказание суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения оставить ОСОБА_3 прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 07.10.2009 года вынесен Томаковским районным судом Днепропетровской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток, начиная со следующего дня после его оглашения.

Суддя: М.В, Омеко

12.11.2010