Справа № 203/6155/15-к
Провадження №1-кп/0203/524/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003261 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?21.01.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 (один) рік,

?21.10.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за ст. 185 КК України, 29.10.2015 року маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення продуктів харчування, прибув до приміщення магазину «Варус 35», по пр. Кірова, 11 у м. Дніпропетровську, де о 14 годині 35 хвилин того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів, взяв з торгового стелажу зазначеного магазину наступне майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме - кава «Carte Noire» 190 г. 1 шт., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №841 від 30.10.2015 року, складає 236 гривень 17 копійок та поклав за пазуху пальто чорного кольору одягнутого на останнього. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи наміру на купівлю вказаного майна, але вчинивши всі дії для безоплатного вилучення чужого майна поза волею власника, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочин до кінця та отримати можливість розпорядитися викраденим майном, як своїм власним, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітником охорони магазину «Варус 35» при виході з касової зони вказаного магазину.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 29 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв., прибув до магазину «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 11, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу упаковку кави «Carte Noire», які поклав за пазуху одягненого на ньому пальто, однак, вийти з магазину з товарами, які він заховав йому не вдалося, оскільки був помічений і зупинений охороною магазину.
Представник потерпілого пояснив, що дійсно 29.10.2015 мала місце крадіжка з магазину товару, який наразі повернений ТОВ «Омега», а отже матеріальна шкода відшкодована.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода завдана його діями відшкодована, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді арешту або обмеження волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Окрім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015, і в момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не відбув покарання за вказаним вироком суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 71 КК України.
При цьому відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України не вбачає правових підстави для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, оскільки виходячи із положень ст. 122 ч. 4 КПК України експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
Вирішуючи питання про речові докази кава «Carte Noire» 190 г. суд вважає необхідним відповідно до ч.9 ст.100 КПК України залишити за належністю ТОВ «Омега».
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання у вигляді 2 (двох) років та 2 (двох) місяця позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Строк покарання обраховувати із моменту фактичного затримання.
Речовий доказ кава «Carte Noire» 190 г. залишити за належністю ТОВ «Омега».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1