П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 Справа №1915/4501/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ізбаш А.С.

прокурора Гавіловського Ю.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учню 7-го Б класу школи-колегіуму ім. Й. Сліпого, стосовно якого

- 27.09.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за вчинення суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 185 КК України винесена постанова про застосування примусових заходів виховного характеру - переданий під нагляд матері строком на один рік;

- 04.10.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за вчинення суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України винесена постанова про застосування примусових заходів виховного характеру - переданий під нагляд матері строком на два роки, із забороною перебування поза межами свого місці проживання з 22 год. по 07 год.,

за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором м. Тернополя, звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

Досудовим слідством встановлено, що 06 березня 2012 року близько 16 години, ОСОБА_2, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у загальному коридорі другого поверху житлового будинку № 20, що по вулиці Карпенка, м. Тернопіль, шляхом механічного пошкодження навісного замка проникли у деревяну шафу звідки таємно викрали електродрель марки Мастермакс Мід 1202та будівельні інструменти, належні ОСОБА_5, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 325 грн.

09 березня 2012 року, начальником відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за даним фактом, порушена кримінальна справа № 1174206, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 07 березня 2012 року близько 13 години, ОСОБА_2, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, знаходячись у школіколегіумі ім. Й. Сліпого, що по вулиці Юності, 3, м. Тернопіль, шляхом механічного пошкодження замка вхідних дверей, проник у кімнату № 23, звідки із жіночої сумки належної ОСОБА_6, повторно таємно викрав мобільний телефон Нокіа, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку Київстарта гроші в сумі 98 грн., чи спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 650 грн.

09 березня 2012 року, начальником відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за даним фактом, порушена кримінальна справа № 1174207, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня вищевказані кримінальні справи №№ 1174206 та 1174207 були обєднанні в одне провадження і їм присвоєний реєстраційний номер 1174207.

Крім цього, 07 березня 2012 року близько 22 години, ОСОБА_2, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, знаходячись у приміщенні інтернет-кафе Крапка, яке розташоване на вулиці Львівській м. Тернополя із жіночої куртки, яка висіла на спинці крісла та яка належить ОСОБА_7, повторно таємно викрав мобільний телефон Нокіа С 3-00в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку Діджус, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1300 грн.

12 березня 2012 року, начальником відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3відносно ОСОБА_2 за даним фактом, порушена кримінальна справа № 1174209, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня вищевказані кримінальні справи №№ 1174207 та 1174209 були обєднанні в одне провадження і їм присвоєний реєстраційний номер 1174207.

09 березня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчинені вказаного злочину.

12 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

15 березня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Внесене подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають кримінальні справи порушені відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, які є умисними корисливими середньої тяжкості та тяжкими злочинами, попередньо вчинив умисні суспільно-небезпечні діяння, за які двічі до останнього були застосовані заходи виховного характеру, на шлях виправлення не став, для себе не зробив належних висновків та знову вчинив умисні корисливі злочини, підтримує соціальні звязки негативного характеру, схильний до вчинення злочинів, тому слідчий просить з метою припинення злочинної діяльності обвинуваченого, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в задоволенні подання просять відмовити за безпідставністю та застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку обвинуваченого та його захисника, які просять відмовити у задоволенні подання і клопочуть про застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання начальника відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 слід задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 434 КПК України взяття під варту як запобіжний захід можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, при наявності підстав і в порядку, що встановлені статтями 106, 148, 150, 155 і 157 цього Кодексу.

При обранні вказаного запобіжного заходу судом враховується особа неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, інші обставини, які характеризують обвинуваченого, те що він раніше будучи у віці відповідно до якого не може наставати кримінальна відповідальність вчинив ряд суспільно небезпечних діянь, за які до останнього двічі були застосовані заходи виховного характеру, на шлях виправлення не став та перебуваючи вже в віці 14 років знову вчинив три злочини, які посягають на власність, а також те, що він перебуваючи на волі матиме змогу продовжити свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду і з врахуванням відомих йому обставин справи перешкоджати встановленню істини у справі та виконання процесуальних рішень.

Крім цього суд вважає, що з огляду на характер вчиненого злочину в якому обвинувачується ОСОБА_2 та його особисті соціальні звязки негативного характеру, обвинувачений може чинити тиск на вказаних осіб, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, тобто існує ризик змови з іншими особами.

Крім цього, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних середньої тяжкості та тяжких корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше до останнього застосовувались заходи виховного характеру, одна для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини, а тому обрання йому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти можливим спробам обвинуваченого продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Також, суд враховує той факт, що захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з арештом.

За таких обставин, суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148-150, 154-1, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписик про невиїзд - відмовити.

Подання начальника відділення розслідування злочинів вчинених неповнолітніми СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором м. Тернополя про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, для виконання.

Про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити його батьків.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_8