АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для визначення питання підсудності матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
23 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення питання підсудності матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Подання суду першої інстанції мотивоване тим, що скаржник просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести дані про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відносно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .
В діючому КПК України дії слідчого судді внаслідок таких обставин спеціально не врегульовані.
Але, у відповідності до положень ст. 34 ч. 1 п. 3 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України у випадку, коли положення КПК України не регулюють, або неоднаково регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені статтею 7 ч. 1 КПК України. У відповідності до положень статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, як зазначено в статті 9 ч. 5 КПК України.
Як убачається зі скарги адвоката ОСОБА_6 , він просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 .
Виходячи з наведеного та положень статті 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя, на розгляд якого надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 обґрунтовано поставив питання про визначення підсудності розгляду зазначеної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у відповідності до зазначених положень чинного законодавства скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не може розглядатися Жовтневий районним судом м. Дніпропетровська, тому подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 слід задовольнити, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближений, для здійснення судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
Подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближений, для здійснення судового провадження.
Судді: