АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1443/2015 Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , повернута особі, яка її подала.

Ухвала суду мотивована тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 304 КПК України, а доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у передбачений законодавством строк, ОСОБА_4 не наводить.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій він просить витребувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2015 року та перевірити її на відповідність вимогам закону, а також для забезпечення його участі в судовому засідання провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , повернуто особі, яка її подала.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року вих. № 757/16034/15-к копію вищезазначеної ухвали суду, разом скаргою та доданими до неї додатками, в цей день було направлено начальнику Київського СІЗО № 13 для вручення ОСОБА_4 .

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання копії ухвали суду ОСОБА_4 .

Разом з тим, не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції 21.05.2015 року, про що свідчить відбиток печатки канцелярії Київського СІЗО № 13, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України. При цьому, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, із зазначенням дати отримання ухвали суду та підтвердження, що її отримано саме тієї дати, та поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності цього пропуску.

Крім цього, звертаємо увагу на те, що прохальна частина апеляційної скарги повинна містити прохання передбачене ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя ухвалила,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року повернути особі, яка її подала.

СУДДЯ: _______________________ ОСОБА_3 янець