Справа № 1814/787/2012
Провадження 1/1814/99/2012
У Х В А Л А

07.12.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Токарєва С.М.

суддів: Гриценко П.П., Данік Я.І.

при секретарі Соповій В.С.

з участю: прокурора Шпак Д.Г.

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчий частині судового засідання підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід складу суду, мотивуючи тим, що суд в своїй ухвалі від 27 серпня 2012 року про направлення даної справи на додаткове розслідування, вказав органам досудового слідства на необхідність, поряд з іншим, і на кваліфікацію його дій за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, посилаючись і на ухвалу колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2012 року, якою хоча ухвала суду першої інстанції про направлення справи на додаткове розслідування залишена без змін, але в той же час із її мотивувальної частини виключена вказівка про необхідність предявлення обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 КК України.

Суд, заслухавши головуючого по справі, який вказав, що суд, направляючи справу на додаткове розслідування, дійсно вказував на необхідність чіткого розмежування дій кожного з підсудних та безпосередньо які ж тілесні ушкодження були заподіяні підсудним ОСОБА_5, при цьому враховуючи їх спільний умисел на заволодіння чужим майном та послідовні дії обох, спрямовані на досягнення цієї мети. Враховуючи те, що в судовому засіданні таку неповноту неможливо було усунути, постанову органу досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України суд вбачав передчасною, думку прокурора, представника потерпілого, захисника підсудного ОСОБА_4, які вважали, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, підсудного ОСОБА_4П, підсудного ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, - вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2012 року, суд першої інстанції, направляючи справу на додаткове розслідування, без достатніх на те підстав порушив принцип неупередженості та обєктивності і зробив пряму вказівку на необхідність предявдення обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 КК України. Цією ж ухвалою ухвала Путивльського районного суду від 27.08.2012 року про направлення даної справи на додаткове розслідування залишена без змін, але в той же час з її мотивувальної частини виключена вказівка про необхідність предявлення обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що вказівка суду вищестоящої інстанції для суду нижчої інстанції є обовязковою, то при таких обставинах дійсно вбачається порушення принципу неупередженості та обєктивності, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), є наявні обставини, що виключають участь суду в розгляді даної кримінальної справи.

Зважаючи на те, що в Путивльському районному суді після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року), справу необхідно направити голові Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 4 ч. 1 ст. 54, ч. 5 ст. 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

У Х В А Л И В :

Заяву підсудного ОСОБА_5 про відвід складу суду задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України направити голові Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :