УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8156/14-к

11.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000190 клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч.2,3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч.2,3 ст. 358 КК України а саме, в тому, що він 30.01.2007 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою укладання кредитного договору з ТОВ АІС-Банк «Русский стандарт» на отримання грошових коштів в розмірі 3371,76 гривень, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення неправдивих відомостей про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого використання під час вчинення шахрайських дій відносно ТОВ АІС-Банк «Русский стандарт».

Крім того, ОСОБА_5 , повторно в зазначеному складі організованої групи та за попередньою змовою з ОСОБА_8 02.02.2007 умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, використовуючи ОСОБА_8 в якості позичальника, який близько 13.00, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 9, шляхом обману, надав кредитному експертові ТОВ АІС Банк «Русский стандарт» паспорт громадянина України на своє ім`я з неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні, запевнив посадових осіб ТОВ АІС-Банк «Русский стандарт» у своїй фінансовій стабільності та уклав з вказаною банківською установою кредитний договір № 59218265 від 02.02.2007 про надання грошових коштів в сумі 3371, 76 гривень для придбання телевізора «Panasonic 21j10t», DVD - плеєра ODEON 356, домашнього кінотеатру F& НОМЕР_2 , спочатку не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись яким на свій розсуд, спричинив ТОВ АІС-Банк «Русский Стандарт» матеріальну шкоду на суму 3371, 76 гривень.

Так, ОСОБА_5 , повторно, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 03.02.2007 умисно, з метою укладання кредитного договору з КБ «ПриватБанк» на отримання грошових коштів в розмірі 3567, 6 гривень, переслідуючи корисливий мотив, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, використовуючи ОСОБА_8 в якості позичальника, який в першій половині дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Связной», розташованому по вул. Миру в м. Херсоні, шляхом обману, надав кредитному експертові КБ «ПриватБанк» паспорт громадянина України на своє ім`я з неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні, запевнив посадових осіб КБ «ПриватБанк» у своїй фінансовій стабільності та уклав з вказаною банківською установою кредитний договір № HEHRRX06350054 від 03.02.2007 про надання грошових коштів в сумі 3567,6 гривень для придбання мобільних телефонів «Samsung e570» та «SonуEricson 810», спочатку не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись яким на свій розсуд, спричинив КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на суму 3567,6 гривень.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

24.04.2007 року підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

11.06.2014 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується перебуванням підозрюваного у розшуку, відсутністю його на постійному місці проживання, законних джерел існування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до слідчого судді або звільнений.
Дата втрати законної сили даної ухвали 11 грудня 2014 року.
Уповноважена службова особа, яка затримає ОСОБА_5 , , або у якої він можливе тримається під вартою, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого, зазначеного в ухвалі (див. у ввідної частині ухвали).
Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1