Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-69/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Бульбах Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В середині серпня 2009 р. (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, кустарним шляхом, використовуючи кулькову ручку вніс відомості свого автомобіля ВАЗ 2102 днз В9621ІХ до талону про проходження державного технічного огляду серії ЖА № 717434 з логотипом 2011, який він придбав у невстановленої слідством особи на центральному авторинку м. Полтава, з метою подальшого його використання за призначенням.

В період з середини серпня 2009 р. (точної дати слідством не встановлено) по 06.05.2010 р. ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовував підроблений талон про проходження державного технічного огляду серії ЖА № 717434 з логотипом 2011, закріпивши його в правій нижній частині вітрового скла автомобіля марки ВАЗ 2102 днз В9621 ІХ, яким він керував. Даним автомобілем по дорученню в період часу з грудня 2009 року (точна дата слідством не встановлено) також керував ОСОБА_2

06.05.2010 року, близько 15.50 год. автомобіль ВАЗ 2102 днз В9621 ІХ під керуванням ОСОБА_2, по вулиці Остапенка, с. Селещина, Машівського району, Полтавської області було зупинено працівниками ІОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району для перевірки документів.

06.05.2010 р. з вказаного автомобіля було вилучено талон про проходження державного технічного огляду, і згідно висновку експерта №294 від 24.05.2010 р. встановлено, що талон про проходження державного технічного огляду, серії ЖА №717434, зразку 2007 року не відповідає аналогічним бланкам талонів, що знаходяться в офіційному обігу. Всі реквізитні дані на наданий документ нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменеві-краплинною технологією. В даному документі ознак змін первісного змісту не встановлено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив суду, що 24.06.2008 року придбав автомобіль НОМЕР_1 оформивши його як керування технічного засобу по дорученню. При купівлі вказаного автомобіля талон про проходження державного технічного огляду був відсутній. В середині серпня 2009 року на автобазар м. Полтави, в невідомого чоловіка придбав чистий талон за 100 гривень, про проходження технічного огляду і тут же заповнив його кульковою ручкою та приклеїв до вітрового скла. Автомобіль ВАЗ 2102 використовував по своїх справах.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у використанні завідомо підробного документа підтверджується також :

-протоколом огляду та вилучення талону технічного огляду (а.с. 8);

-висновком технічної експертизи документів (а.с. 23 25);

-показами свідків (ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.), які давали пояснення на досудовому слідстві про те, що 6.05.2010 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих, де під час огляду талона про проходження державного технічного огляду помістили його в пакет з поліетилену, зав»язали ниткою та скріпили печаткою Машівського РВ, на якій вони поставили свої підписи (а.с.27, 28);

та іншими матеріалами справи. Всі вони оголошені та досліджені в ході судового засідання.

Оскільки ОСОБА_1 своїми умисним діями, які виразились в підробленні документа, який видається та посвідчується організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, - він вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч.1 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується організацією, яка має право видавати такі документи, і який має права, - він вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини .

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони ; згідно акту освідування лікарів Машівської центральної райлікарні він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.с.47, 49);

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особи підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 358 ч. 3 та ч. 1 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 , щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило внаслідок скоєння злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного міру покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 та ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу :

-за частиною третьою ст. 358 КК України штраф в сумі 510 гривень;

-за частиною першою ст. 358 КК України штраф в сумі 680 гривень;

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 680 (шістьсот вісімдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Ряднина В.М.