Справа № 1-кс/760/2285/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Глушковій О.О., за участю слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Гусєвої В.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0006686 від 24.05.2013 року, слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Гусєвою В.П. і погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращуком Ю.І. клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Гусєвої В.П., яке погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращуком Ю.І., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» в електронному та друкованому вигляді інформації про те, чи став працювати в період часу з 10 год. 30 хв. 13.05.2013 року мобільний термінал з серійним ІМЕІ: НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006686 від 24.05.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2013 року, приблизно о 11:00 годині перебуваючи у громадському транспорті - тролейбусі №8, що рухався від зупинки по вул. Смілянській до зупинки по вул. Молодогвардійській у м. Києві, невідома особа таємно викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «iPhone 5», ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 9900 гривень, з сім-карткою мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_2, вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 50 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 9960 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати в період часу з 10 год. 30 хв. 13.05.2013 року мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Враховуючи, що в ТОВ «Астеліт» може міститися інформація про абонента мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», який став працювати в період часу з 10 год. 30 хв. 13.05.2013 року з мобільним терміналом серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1, що був таємно викрадений 13.05.2013 року приблизно о 11 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_3, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, слідчий просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 163 КПК України, причини його неявки суду не відомо, тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, та просила задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, з яких вбачається, що мобільний телефон належав потерпілому, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Гусєвої В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання тимчасового дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» в електронному та друкованому вигляді інформації про те, чи став працювати в період часу з 10 год. 30 хв. 13.05.2013 року мобільний термінал з серійним ІМЕІ: НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надання по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження, слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Гусєвої В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Гусєвій Валерії Павлівні на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» в електронному та друкованому вигляді інформації про те, чи став працювати в період часу з 10 год. 30 хв. 13.05.2013 року мобільний термінал з серійним ІМЕІ: НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Зобов'язати ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Гусєвій Валерії Павлівні тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації у друкованому та електронному вигляді про те, чи став працювати в період часу з 10 год. 30 хв. 13.05.2013 року мобільний термінал з серійним ІМЕІ: НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бурлака