Провадження № 1-кп/761/1335/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 320 151 001 000 000 68 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з повним відшкодуванням завданих державі збитків.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в тому, що він обіймаючи посаду директора ТОВ «Українські новітні технології», будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, діючи в порушення вимог нормативних документів України в жовтні 2012 року, листопаді 2012 року, січні 2013 року, березні 2013 року, травні 2013 року, червні 2013 року, липні 2013 року, серпні 2013 року, вересні 2013 року, жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року, лютому 2014 року, березні 2014 року, квітні 2014 року, травні 2014 року, червні 2014 року, липні 2014 року, серпні 2014 року, вересні 2014 року, жовтні 2014 року, листопаді 2014 року, грудні 2014 року при ведені фінансово-господарської діяльності, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 332 591 гривень, що призвело до фактичного ненадходження коштів у великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із повним відшкодуванням завданих державі збитків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, крім іншого, вказуються: анкетні відомості підозрюваного, в тому числі дата народження та місце проживання; правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення.

Проте, всупереч вимогам закону, клопотання прокурора не містить відомостей про дату народження та місце проживання підозрюваного, у клопотанні після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, відсутня його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування, а вказано лише про умисне ухилення підозрюваним від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 332 591 гривень, що призвело до фактичного ненадходження коштів у великих розмірах та відшкодування завданих державі збитків, проте дата сплати не вказана, що має вирішальне значення для розгляду клопотання по суті.

Крім того, у клопотанні прокурором взагалі не вказано доказів, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285-288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку з повним відшкодуванням завданих державі збитків, а кримінальне провадження відносно нього повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя