Справа № 569/9220/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження № 0002251 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, судимого 06 січня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 307, 75 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою знайденого ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , незаконно проник всередину, звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 4 228,75 грн., який належить ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3 050 грн., 300 доларів США та срібні вироби загальною вагою 35,5 грама вартістю 219 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілим майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав покази, що 19 квітня 2014 року близько 23 год. 00 хв. за допомогою знайденого ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 він незаконно проник всередину, звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг», який належав потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3 050 грн., 300 доларів США та срібні вироби загальною вагою 35,5 грама вартістю 219 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілих, вказав, що відшкодував збитки, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, що 19 квітня 2014 року ОСОБА_4 з орендованої ним квартири АДРЕСА_3 таємно викрав належний йому телевізор марки «Самсунг», чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 4 228,75 грн. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 йому відшкодована матеріальна шкода, просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, що 19 квітня 2014 року ОСОБА_4 з орендованої нею квартири АДРЕСА_3 таємно викрав належні їй грошові кошти в сумі 3 050 грн., 300 доларів США та срібні вироби загальною вагою 35,5 грама вартістю 219 грн., чим завдав їй майнової шкоди на загальну суму 6 635 грн. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 їй відшкодована матеріальна шкода, просить не позбавляти його волі.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з обставинами та кваліфікацією вчиненого ним злочину, а учасники процесу не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який характеризується посередньо. Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд рахує, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, і що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2015 року за злочин вчинений ним 12.02.2014 року, щиро розкаявся у вчиненні злочину по даному кримінальному провадженню і відшкодував збитки потерпілим, суд рахує, що остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Розмір витрат на залучення експерта становить 491 гривень 40 копійки, які слід стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави.

Речовий доказ - срібний ланцюжок слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 з врахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2015 року призначити у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в cyмi 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 40 копійок в прибуток держави.

Речовий доказ срібний ланцюжок - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1