Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/1280/12
Провадження №: 1/1008/142/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора - Гетьман Л. А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,

В с т а н о в и в

ОСОБА_2 10.12.2011 року, маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, близько 16 год. 30 хв., перебував по вул. Фрунзе, м. Василькова, Київської області, де реалізуючи свій злочинний намір у невстановленої у ході слідства особи, за 40 гривень придбав 1,0 мл. ангідрида оцтової кислоти, який знаходився в разовому медичному шприці ємкістю 20 мл. Даний медичний шприц поклав у праву внутрішню кишеню своєї куртки, в якій був одягнутий, та пішов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Цього ж дня, близько 17 год., працівниками міліції Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області на сходовій площадці 6 поверху будинку №1 по вул. Сонячна, м. Василькова, Київської області, ОСОБА_2, був затриманий, під час поверхневого огляду в нього в правій внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., з ангідридом оцтової кислоти, обємом 1,0 мл., який він незаконно придбав та зберігав при вищеописаних обставинах з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №1288/х від 30.12.2011 року представлена на експертне дослідження безбарвна прозора рідина з запахом оцтового ангідриду, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, ангідридом оцтової кислоти. Першопочаткова маса прекурсора становила 0,0006 кг.

Ангідрид оцтової кислоти, згідно Списку №2 Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролюТаблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, зі змінами згідно з Постановами КМУ від 12.12.2002 №1890, від 04.06.2011 року №518, від 02.12.2009 року №1298, від 31.05.2010 року №373, від 05.01.2011 року №4, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 року №327, від 05.10.2011 року №1050 та від 27.07.2011 року №796, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю, пояснивши, що вживає наркотичні засоби шляхом ін,єкцій протягом тривалого часу, але епізодично. Від наркотиків ніколи не лікувався, може тривалий час їх не вживати. В той день дійсно на прохання свого знайомого ОСОБА_3 придбав за 40 грн. у незнайомої особи по вул.. Фрунзе в м. Василькові 1 мл ангідриду оцтової кислоти , що знаходився в разовому шприці, поклав його в кишеню куртки і направився до ОСОБА_3 на вул. Сонячну з метою виготовлення наркотичного засобу. На сходовій площадці будинку через хвилин 15 був затриманий працівниками міліції, які виявила в нього шприц з ангідридом. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати, врахувати, що він є інвалідом 3 групи загального захворювання, проживає на пенсію у 800 грн.,і залежним від наркотиків себе не вважає.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст. 299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним винність ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, і знаходить правильною кваліфікацію дії підсудного за ч.1 ст. 311 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і інформативно посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у виді обмеження волі, але враховуючи відсутність негативних даних про особу підсудного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст. 311 КК України покарання у виді 2 /двох / років обмеження волі .

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 / один/ рік, зобовязавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом, пройти курс лікування від наркоманії.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня постановлення вироку- 16 березня 2012 року.

До набрання вироком чинності мірою запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову Васильківського МВ: безбарвний прозорий пакет полімерного металу, в якому знаходиться медичний шприц з безбарвною рідиною із запахом оцтового ангідриду знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 871,97 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.М.ВОРОБЙОВА.