Справа № 202/7241/15-к
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, не працює, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0001291 від 27.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2015 близько 12-ї години ОСОБА_6 знаходився на зупинці громадського транспорту розташованого навпроти будинку №4 по пр.Правди у м. Дніпропетровську та побачив на шиї у ОСОБА_7 золотий ланцюжок. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел 05.07.2015 року близько 12-ї години, у вказаному місці ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3938-15 на загальну суму 14 857,50 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок) гривень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.
31.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
07.09.2015 року слідчому судді Індустріального району м. Дніпропетровська надійшло клопотання від слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.07.2015 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.08.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 03.08.2015 року; протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 від 31.08.2015; висновком судово-товарознавчої експертизи від 27.08.2015 та іншими документами зібраними по кримінальному провадженню.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, ступінь тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання не містять даних про стійкі соціальні зв`язки в місці його проживання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194. 195 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.
Строк дії ухвали до 05 листопада 2015 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1