гСправа № 358/170/16-к Провадження № 1-кс/358/16/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
12 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Богуславського РВ ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого на утриманні має малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 січня 2016 біля 23 години ОСОБА_4 проходивши по вулиці поблизу господарства ОСОБА_7 , розташованого по в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, виліз на дах першого поверху будинку, де власними руками без використання допоміжних засобів відчинив вікно на другому поверсі та проник через віконний отвір всередину будинку. Після цього, діючи умисно, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , таємно викрав, винісши вручну з приміщення вказаного будинку, належні їй на праві власності ноутбук марки «HP» вартістю 6044 грн.; два електронагрівачі «EkoFlex» вартістю 1576 грн. та продукти харчування, а саме яйця курині в кількості 20 штук вартістю 46 грн., м`ясо свинини в кількості 1 кілограм вартістю 70 грн. та вареники з вишнями в кількості 1 кілограм вартістю 24 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7760 грн.

12 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на свідків та ухилення від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам впливати на свідків та ухилитися від слідства та суду.

З метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив;

Заборонити підозрюваному чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого.

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1