Справа № 127/3131/13-к
Провадження 1-кс/127/678/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Вавшко Н.С., з участю ст. прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, розлученого, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 та тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з ст. прокурором відділу прокуратури Вінницької області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_4 Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 06.02.2013 у вечірній час, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5, що знаходиться в м. Вінниці по пров. К. Маркса, 42/60, з якою мешкав впродовж останнього року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у ході виниклої суперечки, яка переросла у бійку, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5, наніс їй множинні удари кулаками та ногами в область голови, грудей та тулуба, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудей та живота, перелому 3,4,7-11 ребер зліва, розриву лівої легені, розриву селезінки, що спричинило гостру масивну крововтрату. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місця події.

Переконавшись у смерті ОСОБА_5, вранці 07.02.2013 року ОСОБА_4П зник з місця події.

ОСОБА_4 09.02.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та розповів про обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_5

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, після його вчинення зник з місця події та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, розлучений, немає постійного місця роботи та проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували стосовно обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, дітей на утриманні не має, не працює та не має законних джерел існування, після вчинення злочину зник з місця події та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, відсутність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На підставі п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 08.04.2013 року.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області, начальнику установи №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: