Справа № 367/615/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000016,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову ст. слідчого прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 р.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що постановою ст. слідчого прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_5 , кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000016, за її заявою про побиття сина, закрито у зв`язку з відсутністю в діях о/у СКР Ірпінського МВ ОСОБА_6 ознак складу злочину передбаченого ст. 125 КК України.

Вказує, що 21.08.2011 р. о 01.30 год. працівники ППС Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, перебуваючи в нетверезому стані, побили її сина ОСОБА_7 , коли він намагався загнати в гараж свій мопед. Його били ногами по голові двоє працівників міліції, а ще п`ятеро спостерігали за цим. Син кликав на допомогу, але його продовжували бити. Після того, як було з`ясовано, що її син мопед не викрадав, працівники міліції, в т. ч. і ДІМ ОСОБА_8 пішли. В цей же день, працівники міліції дали її сину 1000 грн. за завдану шкоду, вибачилися, та син під їх диктовку, в автомобілі ДІМ ОСОБА_9 написав заяву з проханням не займатися справою щодо побиття його працівниками міліції.

Після вказаних подій у сина загострився епісиндром, яким він хворіє з дитинства, внаслідок чого його було госпіталізовано до Ірпінської міської лікарні.

Просила скасувати постанову прокуратури м. Ірпеня від 31.07.2013 р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Матеріали кримінального провадження суду не надав, незважаючи на те, що в попередньому судовому засіданні його було зобов`язано головуючим по справі надати вказані матеріали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника, прокурора, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчий ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 р. за вищевказаною скаргою, не вживши всіх необхідних процесуальних дій та оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили.

Так, не встановлено ступень тяжкості нанесених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, не проведені очні ставки між ОСОБА_7 та працівниками міліції, які з його слів нанесли йому тілесні ушкодження. Також, по справі необхідно провести інші необхідні дії. Вказані дії свідчать про безпідставність закриття даного кримінального провадження та обґрунтованість скарги ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову ст. слідчого прокуратури м. Ірпеня Гурського М від 31.07.2013 р. про закриття кримінального провадження внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 000016 за заявою ОСОБА_4 скасувати.

Ухвалу направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1