У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту)
Справа № 348/2055/15-к
Провадження № 1-кс/348/345/15
23 жовтня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю.прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст.89 КК України несудимого, громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23.10.2015 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 05.09.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Встановив:

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000471 від 05.09.2015 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181,184 КПК України.

Підозрюваний в судове засідання з"явився самостійно.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а саме, що на початку вересня місяця 2015 року, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, пройшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в с. Зелена дільниця Зазелена, Надвірнянського району Івано-Франківської області, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкривання вікна на першому поверсі будівлі, проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав металевий сейф, вартістю 1600 грн., в якому знаходився карабін марки «ЕС СКС», калібру 7.62 мм, № НОМЕР_1 , вартістю 12 000 грн., а також бензопилу марки «Штіль-29», вартістю 11 999 грн.

Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, шляхом підбору ключа, проникли до гаражного приміщення потерпілої ОСОБА_6 , що в с. Зелена дільниця Зазелена, Надвірнянського району Івано-Франківської області, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрали 3 колеса від вантажного автомобіля загальною вартістю 8 775 грн., 150 л моторного масла вартістю 30 грн. за 1 л на суму 4 500 грн., бензиновий генератор вартістю 3 000 грн.; 3 колеса R-14 вартістю 600 грн. за одне колесо на суму 1 800 грн., а всього викрали майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 44 274 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з невстановленою особою з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

20.10.2015 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе не визнав та частково заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:показаннями потерпілої ОСОБА_6 , висновками експертиз тощо.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки санкція ст. 185 ч.3 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому необхідно застосувати до нього домашній арешт у вигляді заборони в нічний час не залишати житло в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора, також доведена необхідність зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за першою його вимогою та допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла для контролю його поведінки та надання необхідних пояснень.

Також прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 днів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, намає постійного місця праці, джерело його існування не відоме, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілу у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з вищенаведеним до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 369 КПК України , суд, -

У хвалив:

Клопотання -задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на строк 60 днів, тобто до 23.12.2015 року включно.

1. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2. Не залишати місце свого постійного проживання в будинку с.Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора в період з 19 год.00.хв. до 08 год.00 хв.

3. Допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням покладених зобов"язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 23.10.2015 року до 23.12.2015 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосовання більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1