Справа № 215/6586/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
11.12.2015 року в.о. прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що в 13.08.2015 року приблизно о 15.00 годині, невстановлена особа перебуваючи в районі автодороги на території РЗФ-2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Тернівському районі м. Кривого Рогу, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді: забійна рана обличчя з обох боків.
Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що в 13.08.2015 року з друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали до м. Жовті Води на автомобілі марки ЗАЗ «Славута», синього кольору, державними номерами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Того ж дня, приблизно о 15-10 годині вони доїхали до перехрестя між вулицями А. Головко та Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в той момент ОСОБА_4 перебував на світлофорі перехресті, зі сторони Пологового будинку по вул. А. Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Навпроти нього, з іншої сторони автодороги, рухався автомобіль марки «Деу Ланос», державними номерами НОМЕР_2 , темного синього кольору. Після того, як загорілась лампа з зеленим світлом на світлофорі, ОСОБА_4 махнув рукою, щоб водій «Деу Ланос» проїжджав швидше. Проїхавши приблизно 300 м з лівої сторони від світлофора, між вулицями А. Головко та Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в дзеркалі заднього виду ОСОБА_4 побачив, що за ними слідкує автомобіль Деу Ланос, державними номерами НОМЕР_2 , темного синього кольору. В ході їзди, водій на автомобілі марки Деу Ланос, темного кольору намагався підрізати його, але ОСОБА_4 намагався уникнути зіткнення з ним. Водій ОСОБА_7 , державними номерами НОМЕР_2 , темного синього кольору почав переслідувати автомобіль ОСОБА_4 . Через пів години переслідування та підрізань автомобіля, ОСОБА_4 вирішив зупинити свій автомобіль та вийшов попрямував до водія ОСОБА_7 . Підходячи до автомобіля ОСОБА_8 запитав у водія ОСОБА_7 , чому він їх переслідує та підрізав, на що він відповів зараз дізнаєшся, все нормально. Потім водій ОСОБА_9 вийшов з свого автомобіля і стразу наніс кулаком обличчя, після чого ОСОБА_4 впав на дорогу, а водій ОСОБА_7 продовжував наносити удари кулаком в облич, а після того ще наніс удари ногою по обличчю та в районі грудної клітини. Поки ОСОБА_4 приходив до тями на дорозі, водій ОСОБА_7 пішов до автомобіля марки ЗАЗ «Славута» синього кольору, державними номерами НОМЕР_1 та звідти забрав документи на автомобіль, ключі, GPS навігатор. Після цього погрожував товаришу ОСОБА_5 фізичною розправою. Взявши майно ОСОБА_4 водій ОСОБА_7 поклав до свого автомобіля. Водій ОСОБА_7 почав дзвонити комусь та сів до свого автомобіля. Через декілька хвилин під`їхав білий автомобіль, який ОСОБА_4 не пам`ятаю. З нього вийшов невідомий чоловік та підійшов до автомобіля ЗАЗ «Славута», почав запитувати, що трапилось. Після розмови з ОСОБА_5 , невідомий чоловік пішов до водія ОСОБА_7 та вони почали розмовляти, про щось. ОСОБА_4 відразу підійшов до невідомого чоловіка, який приїхав на білому автомобілі та попросив його відати документи. Чоловік почав говорити, що не чим не можу допомогти, сів свій автомобіль та поїхав в невідому напрямку. Водій ОСОБА_7 сів до свого автомобіля та почав знову з кимось розмовляти по телефону. Через 2 хвилини водій ОСОБА_7 завів свій автомобіль, розвернувся та поїхав в бік правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проїхавши НОМЕР_3 метрів водій ОСОБА_7 зупинився та почав викидувати на узбіччя майно ОСОБА_4 та документи на автомобіль. Після цього він поїхав та більше його не бачили.
На підставі зібраних даних отриманих під час досудового розслідування є підстави вважати, що водієм автомобіля Деу Ланос, державними номерами НОМЕР_2 , який спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером № НОМЕР_5 .
Однак ОСОБА_10 заперечує свою причетність до скоєння даного злочину. Більш того, заперечує свою присутність в вище вказаному місці.
Виходячи з того, що для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_10 в певний проміжок часу для встановлення об`єктивної істини по справі та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних зв`язків вказаних абонентських номерів, в період час з 00.00 години 12.08.2015 по 00.00 годину 14.08.2015.
Згідно ст.9 ЗУ «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори, телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те, що підозрюваний ОСОБА_10 володіє номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 користувався послугами оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , який надає телекомунікаційні послуги на території України, у володінні останнього перебувають документи, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднання нульової тривалості, здійсненні із/на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 165 КПК України, суд,-
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднання нульової тривалості, здійсненні із/на номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 години 12.08.2015 по 00.00 годину 14.08.2015 року.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднання нульової тривалості, здійсненні із/на номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 години 12.08.2015 по 00.00 годину 14.08.2015 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: