Номер провадження 11-п/788/5/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання Ковпаківського районного суду міста Суми про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2014 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України і відносно ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

26 грудня 2014 року Ковпаківський районний суд міста Суми в особі голови суду звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення кримінального провадження за вищевказаним обвинувальним актом на розгляд іншого суду.

Доводи подання суду першої інстанції зводяться до того, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 має розглядатися колегіально у складі трьох професійних суддів, так як санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, але утворити такий склад суду для судового розгляду немає можливості, оскільки з 12 працюючих в суді суддів вісім у відповідності з вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 76 КПК України не мають права брати у цьому ж провадженні, а з решти чотирьох суддів одна суддя не набула повноважень через неприйняття присяги і ще один суддя з 23 грудня 2014 року по 10 січня 2015 року перебуває в нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст подання, думку прокурора ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла переконання, що подання суду першої інстанції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів подання, у Ковпаківському районному суді міста Суми станом на 13 січня 2015 року на забезпечення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 можливо утворити колегію у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , щодо яких відсутні дані, які б свідчили про наявність передбачених ст. 76 КПК України підстав недопустимості участі цих суддів у зазначеної кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів не убачає підстав для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з Ковпаківського районного суду міста Суми на розгляд іншого суду.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Ковпаківського районного суду міста Суми від 26 грудня 2014 року про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на розгляд іншого суду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3