печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, будучи підозрюваним у кримінальному провадженні №0000334 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, 12.12.2013 звернувся до прокуратури Київської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

17.12.2013 ОСОБА_4 звернувся з листом до прокуратури Київської області щодо результататів розгляду його заяви, однак станом на день звернення зі скаргою відповіді з прокуратури не отримав.

Посилаючись на очевидність, на його думку, фактів, викладених в заяві про злочин та положення ст. 60, 214, 303 КПК України просить зобов`язати прокурора Київської області внести відомості по його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що надати йому відповідний витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи та вимоги скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на їх необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 26.09.2013 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

17.12.2013 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні скеровані до суду.

12.12.2013 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Листом прокуратури Киїської області від 17.12.2013 з посиланням на ст. 2 КК України, ст. 214 КПК України, ОСОБА_9 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві в ЄРДР, оскільки вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому і відсутність підстав для її реєстрації в ЄРДР.

В послідуючому, листом від 19.12.2013 прокуратурою Київської області надано відповідь ОСОБА_4 на його звернення від 17.12.2013 щодо результатів розгляду заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував факт отримання вказаних відповідей прокуратури.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про його вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1