Справа 127/7546/14-к
Провадження 1-кс/127/2532/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2014 про закриття кримінального провадження № 0001237 від 01.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2014 про закриття кримінального провадження № 0001237 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Скаржник мотивує скаргу тим, що постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2014 було закрито кримінальне провадження № 0001237 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення. З постановою скаржник незгоден, оскільки слідчим не було досліджено всіх обставин події, які б свідчили про повне, всебічне і неупереджене розслідування в кримінальному провадженні. Слідчим ОСОБА_5 не було допитано всіх свідків, в тому числі ОСОБА_6 та не проведено слідчих дій для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні. Просив скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2014 про закриття кримінального провадження № 0001237 від 01.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Захистник ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили суд її задовольнити, оскільки вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 є незаконною. Вважає, що слідчим не допитано всіх учасників кримінального провадження та не досліджено усіх обставин у кримінальному провадженні. Просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання у відсутність слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, його захисника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

28.03.2014р. постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0001237 від 01.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи постанову слідчого, суд прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не було допитано ОСОБА_6 , який з показів ОСОБА_3 вчинив шахрайські дії відносно останнього. Також не допитані свідки, які були присутні при написані розписки, для встановлення обставин, на яких умовах вона була написана. Слідчий не проводив одночасні допити свідків, що свідчить про неповноту дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обстави, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кодексу.

Таким чином суд приходить до переконання, що постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2014 про закриття кримінального провадження № 0001237 від 01.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України є необґрунтованою та винесена передчасно, а тому скарга захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2014 про закриття кримінального провадження № 0001237 від 01.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001237 від 01.03.2014р. направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: