overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/188/15
Єдиний унікальний № 742/2609/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190, ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 30 липня 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було зупинене до його видужання.
На адресу суду надійшло повідомлення від Прилуцького протитуберкульозного диспансеру про те, що ОСОБА_4 11 червня 2015 року останній попереджений про те, що він виписаний з відділення, у зв`язку з постійним порушенням режиму.
Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 виписаний з Прилуцького протитуберкульозного диспансеру суд вважає, що відсутні підстави зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,
у х в а л и в :
Призначити наступне судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 18.08.2015р. із викликом учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/48/13-К
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне провадження , передбачене ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1

в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 11 лютого 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 748/3490/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/228/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2015 року м. Чернігів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Количівка, Чернігівського району, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, інвалід 3 групи, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 12.04.2011 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці, звільнений 05.07.2013 року умовно-достроково згідно ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області на не відбуту частину покарання 10 місяців і 3 дні, проживаючий у АДРЕСА_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання :
- за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 746/55/13-к
1-кп/746/6/2013
УХВАЛА

14.02.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А.,

з участю прокурора Шевченка С.М. ,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено місце та дату проведення судового розгляду;

2. З»ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підтоговки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.315 , ст.316 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 22 лютого 2013 року .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі.

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвали новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2011м. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали апеляції, які надійшли від ОСОБА_1,

установила :

31 березня 2011 року на адресу суду надійшла апеляція від потерпілого ОСОБА_1 на вирок Теплицького районного суду від 25 березня 2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Подана апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а саме в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, на який подається апеляція, і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. В поданій потерпілим апеляції вищезазначені вимоги не дотримані.

Відповідно до ч.1 ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху.

Керуючись ст.352 КПК України,

постановила :

Апеляцію, подану 31 березня 2011 року потерпілим ОСОБА_1 на вирок Теплицького районного суду від 25 березня 2011 року залишити без руху.

Повідомити потерпілому ОСОБА_1 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, інакше апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №0707/8758/2012
№4/0707/226/2012
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши подання про проведення виїмки,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання згоди на проведення виїмки з головного офісу ТДВ СК «Страхова компанія КРЕДО»по вул. 8 Березня, 34 в м. Запоріжжя страхової справи по договору страхування наземного транспорту МКНО АК 0248, укладеного 05 березня 2005 року між страхувальником ОСОБА_2 та страховиком ТДВ СК Страхова компанія КРЕДО, в тому числі оригіналів документів: заяви на укладення договору страхування наземного транспорту від 05 березня 2005 року, договору страхування наземного транспорту МКНО АК 0248 від 05 березня 2005 року та страхового акту №К-84 від 24 березня 2011 року.
Подання мотивоване тим, що 15 грудня 2008 року порушено кримінальну справу №7106708 по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 за ст. 190 ч.1 КК України. В поданні слідчий зазначає, що для повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи необхідні документи, що мають значення для встановлення істини у вищезазначеній кримінальній справі, а тому існує необхідність у проведенні виїмки у головному офісі ТДВ СК «Страхова компанія КРЕДО»вищезазначених документів.
Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання про проведення виїмки підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.178 ч.3 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Подання старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення виїмки у головному офісі ТДВ СК «Страхова компанія КРЕДО»по вул. 8 Березня, 34 в м. Запоріжжя страхової справи по договору страхування наземного транспорту МКНО АК 0248, укладеного 05 березня 2005 року між страхувальником ОСОБА_2 та страховиком ТДВ СК Страхова компанія КРЕДО, в тому числі оригіналів: заяви на укладення договору страхування наземного транспорту від 05 березня 2005 року, договору страхування наземного транспорту МКНО АК 0248 від 05 березня 2005 року та страхового акту №К-84 від 24 березня 2011 року.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

05.01.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2011 года на 16:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, свідка, потерпілого згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа №176/200/13- к
Провадження №1-кп/176/6/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю: прокурора Янюк В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінального провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2, а також свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, виклик яких було здійснено у визначеному законом порядку, і які , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, що у відповідності зі ст.ст. 325, 327 КПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

У звязку з цим прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Суд вважає, що це клопотання ґрунтується на законі, й у відповідності зі ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України відповідному підрозділу органів внутрішніх справ слід доручити здійснення приводу зазначених свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 325, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 14 червня 2013 року на 09 год. 30 хв., повторно викликавши у це судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого і свідків.

Доручити Жовтоводському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснити привід у це судове засідання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії цієї постанови направити прокурору і начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0414/3539/2012
Провадження №1/176/37/13
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 194-1, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання не зявилася потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Про час і місце судового засідання всі учасники були належним чином повідомлені.

Про причини своєї неявки суд вони не повідомили, і ніяких документів про поважність своєї неявки не надали.

У зв'язку з викладеним, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що з метою забезпечення об'єктивності, всебічності і повноти дослідження всіх обставин справи, слід здійснити привід в судове засідання потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 70, 71 КПК України (1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Жовтоводському МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області здійснити привід у судове засідання на 28 лютого 2013 року на 09 годину 30 хвилин до Жовтоводського міського суду потерпілих:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, (м.т. 066-561-45-23);

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_6, (м.т. 066-166-58-15);

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8; (д.т. 2-34-91, м.т. 096-299-48-56).

Копії цієї постанови направити прокурору м. Жовті Води для контролю і забезпечення виконання і начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного виконання.

Ця постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1380/13-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" вересня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Митюк О.В.

при секретарі - Дубравському С.В.

з участю прокурора Козельчука Д.А.

Захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 КК України.

встановив :

На виклик в судове засідання на 16.09.2013 р. обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду на 23.09.2013 року на 11 год. 30 хв. до обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Організацію приводу обвинувачених у судове засідання доручити працівникам Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/3783/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого : ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: за участю потерпілого: представника потерпілого:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину,передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 України до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, встановлено, що справа підсудна Таращанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень закону під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене, немає.

Міра запобіжного заходу відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 липня 2012 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/457/2013
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.04.2013 року в ЄРДР за №0001080, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.04.2013 року в ЄРДР під №0001080, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 25 листопада 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого та його захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.04.2013 року в ЄРДР під №0001080, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 02 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь