Провадження № 1-кп/522/882/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
законного представника - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса, кримінальне провадження загальний судовий номер справи № 1-кп/522/15292/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виноградне, Болградського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, освіта повна середня, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, 04.07.2015 в період часу з 01 по 02 годину ночі, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно, якої виділені в окреме провадження, біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно з корисливих мотивів викрали мопед марки «Suzuki Sky Wave», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вказані у вироку, та суду пояснив що справді, в нічний час доби 04.07.2015 року, він за попередньою змовою з особою, приїхали до місця проживання ОСОБА_9 , де викрали мопед, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує - вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, усунення заподіяної шкоди та бездоганна подальша поведінка.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що співврозмірним вчиненому діянню необхіднім і достатнім для виправлення і перевиховання неповнолітнього ОСОБА_5 , буде покарання без ізоляції від суспільства, тобто зі звільненням від відбування покарання із випробуванням, на підставі ст. 104 КК України. Крім того, у випадку звільнення особи від відбування покарання додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується.
Рішення стосовно речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов під час провадження не заявлявся.
На підставі ст.ст. 68, 103-104 КК України та керуючись ст.ст. 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Покласти на на ОСОБА_7 обовязок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи.
Речовий доказ мопед марки «Suzuki Sky Wave», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати переданим за належністю.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Апеляційна скарга на вирок з підстав передбачених ст. 394 КПК України може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
14.12.2015