overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/122/15-к
Провадження №1-кп/726/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки,суд,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.04.2015 ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.04.2015 року від прокурора Садгірської районної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням виправити описку допущену у вироці суду, а саме у імені засудженого, яке помилково вказано як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, встановлено, що у вказаному вироці суду дійсно допущено описку та невірно вказано ім`я засудженого, а тому суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироці суду.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ :
Внести виправлення у вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.04.2015 року у справі № 726/122/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, вказавши у відомостях про особу де зазначені його особисті дані та в резолютивній частині вироку вірне ім`я та прізвище засудженого « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6322/15-к
Провадження № 1-кс/727/1912/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0000156 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 р. до суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього тримання під вартою ОСОБА_4

06.08.2015р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 06 вересня 2015 р.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.08.2015 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 06.09.2015 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0000156 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2012/15-к
Провадження № 1-кп/500/240/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 липня 2015 року

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000018 від 26.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
встановив:
Ухвалою від 09 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000018 від 26.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілого.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000018 від 26.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 липня 2015 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2055/15-к
Провадження № 1-кп/500/247/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000411 від 12.02.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
встановив:
Ухвалою від 14 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000411 від 12.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченоїта потерпілого.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченої не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000411 від 12.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 жовтня 2015 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-419/11
24.06.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185ч.2,186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.185ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185ч.2,186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.185ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 08.07.2011 в 09:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Дело № 1-85/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И. П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2, 187 ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 21.06.2011 года. Однако свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известил.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 14.07.2011 о 14:00.
ОСОБА_3 г.Измаил, ул.Ломоносова, 154.
ОСОБА_4 г. Измаил, ул. Огарева, 266.
ОСОБА_5 г. Измаил, Садовое товарищество №15, дача № 265.
ОСОБА_6 г. Измаил, ул. Толстого, 46
ОСОБА_7 г. Измаил, ул. Глазунова, 30.
ОСОБА_8 г. Измаил, ул. Железнякова, 42.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 25.09.2015 р. об 11 годині.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2014 року згідно вхідної кориспонденції до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому проваджені після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у клопотанні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_4

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

22.12.2014
Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2015 Справа №: 518/1540/15-к Провадження № 1-кп/518/106/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 21.06.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1333/15
Номер справи місцевого суду: 499/962/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської від 14 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 185 ч.2,185 ч.3, 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвала Іванівського районного суду Одеської від 14 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 185 ч.2,185 ч.3, 289 ч.2 КК України оскарженню підлягає.
Прокурор прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_3 має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської від 14 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 185 ч.2,185 ч.3, 289 ч.2 КК України .

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 5 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1340/15
Номер справи місцевого суду: 514/1217/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01.09.2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01.09.2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5907/15-к
У Х В А Л А

22 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ГРУП" на бездіяльність слідчих та прокурорів,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ГРУП" на бездіяльність слідчих та прокурорів по кримінальному провадженню № 0007810.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ГРУП" на бездіяльність слідчих та прокурорів по кримінальному провадженню № 0007810.

Судовий розгляд призначити на 28 травня 2015 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 4-2609/691/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Кокошко О.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 20.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга, в якій вона просить скасувати постанову дільничного інспектора міліції Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 20.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України та направити матеріали на додаткову перевірку.

При розгляді скарги прокурором до суду була надана постанова заступника прокурора Соломянського району м. Києва, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4К за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, матеріали по якій направлені до Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 20.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя: