КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5665/15-к
Провадження № 1-кс/552/873/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ПП «Харківспецбудмеханізація-7» на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК, -

В С Т А Н О В И В :
05.09.2015 року ПП «Харківспецбудмеханізація-7» звернулося до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. В своїй скарзі заявник вказує, що 22.08.2015 року працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, під час огляду місця події, за адресою: м.Полтава, вул.Примакова, 3, було вилучено вантажний автомобіль «Форд Карго 353D», державний номерний знак НОМЕР_1 , на кузові якого знаходився відфрезований матеріал. Вказаний автомобіль не належить ПП «Харківспецбудмеханізація-7», а використовується на підставі договору оренди транспортних засобів та механізмів №5Я від 01.07.2015 року. Власником транспортного засобу є ОСОБА_3 . Арешт на транспортний засіб не накладений. Представник скаржника просив зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001521 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України, повернути вилучений 22.08.2015 року автомобіль «Форд Карго 353D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судове засідання представник скаржника не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилас ь, надала повідомлення про виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2015 року та у зв`язку з тим, що автомобіль «Форд Карго 353D» повернутий власнику відмовити в задоволені скарги.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Скарга ПП «Харківспецбудмеханізація-7» надійшла до суду 25.09.2015 року.

Ухвалою від 28.09.2015року було відкрите провадження за скаргою.

25.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтаві із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 29.09.2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

30.09.2015 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вищезазначену ухвалу було виконано, а саме автомобіль повернуто власнику, про що свідчить копія розписки ОСОБА_3 , яка надана слідчим та міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволені скарги, оскільки вантажний автомобіль «Форд Карго 353D», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернуто власнику.

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ПП «Харківспецбудмеханізація-7» на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1