№ 1-кс/554/6891/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо- транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000793 від 29.10.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

02.11.2015 до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що 29.10.2015 року в ході проведеного огляду місця події було вилучено автомобіль Хюндай HD 120, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.12.2008 року належить Державному підприємству спеціального зв`язку державного комітету зв`язку України.

Оскільки даний транспортний засіб необхідно в подальшому використати для проведення експертних досліджень, ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб з позбавленням права відчудження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території стоянки, розташованої за адресою: м.Білоцерківка Полтавської області, вул. Шевченка, 4.

У судове засідання слідчий та власник майна не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час управлінням МВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000793 від 29.10.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

Із клопотання слідує, що 29.10.2015 близько 05 години 20 хвилин в районі 267+900 м. автошляху Київ Харків у Великобагачанському районі сталося зіткнення вантажного автомобіля СКАНІЯ д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 та маловажного автомобіля Хюндай, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті якої останній загинув на місці події, а пасажир автомобіля Хюндай ОСОБА_6 та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей документів, грошей тощо відносно яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.
Однак, в ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час у справі відсутні особи, які б мали статус підозрюваного.
З огляду на положення ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 167, 170 КПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо- транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000793 від 29.10.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1