Справа № 562/2329/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 29.07.2015 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Здолбунів, Рівненської області; українця; громадянина України; з середньо-спеціальною освітою; не одруженого; не працюючого; жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року, близько 10:00 години ОСОБА_4 перебуваючи на узбіччі дороги, по вул. Заводська, м. Здолбунів діючи у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав шляхом привласнення знайденого поліетиленовий пакет в якому знаходилися три поліетиленові пакети, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину первітин і передбачаючи те, що це психотропна речовина, незаконно зберігав її без мети збуту.

29 липня 2015 року близько 19:00 години, по вул. Гончара, м. Здолбунів, під час огляду автомобіля, марки «Форд Сієра», д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , на панелі салону автомобіля було виявлено та вилучено три поліетиленових пакета, в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 2.1-515/15 від 11.08.2015, являється психотропною речовиною метамфетамін (первітин), загальною масою 0,1775 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" та Постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року "Про деякі питання обігу наркотичних засобів і психотропних речовин" - метамфетамін відноситься до списку 2 таблиці 2 психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, визнав повністю та показав, що 29.07.2015 року знайшов пакет з порошком білого кольору. В той самий день у вечері ОСОБА_5 запропонував його підвезти на що він погодився. Після чого їх зупинили працівники міліції, через що він злякався та намагався викинути пакет з наркотиками, однак випадково кинув його на панель транспортного засобу. У скоєному кається, усвідомив вчинене правопорушення і просить суворо не карати.

За клопотанням представника державного обвинувачення та за згодою обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України). Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполягає на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Процесуальні витрати за залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 376 КПК, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати за проведення судової фізико хімічної експертизи у сумі 923 (Дев`ятсот двадцять три) грн. 30 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- три поліетиленових пакети, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору знищити;
- ніж з чохлом та металеву коробку з камінням жовтого кольору повернути законному власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :