Справа № 170/725/14-к Провадження №11-сс/773/289/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2013 року ОСОБА_6 звернувся в Шацький РВ УМВС України у Волинській області із заявою про вчинення щодо нього злочину, внаслідок якого невідомими посадовими особами, до чиєї компетенції це належало, було незаконно зменшено його земельну частку (пай).
Просив цей орган провести незалежне і всебічне розслідування.
27 березня 2013 року відомості за вказаною заявою були зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069, а слідчим СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області розпочато досудове розслідування.
За результатами розслідування, слідчим СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 25 серпня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Непогодившись з такою постановою слідчого, заявник ОСОБА_6 29 вересня 2014 року оскаржив її до Шацького районного суду Волинської області, вважаючи таку незаконною.
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на її необ`єктивність, невмотивованість та незаконність, прийняття з порушенням кримінальних процесуальних норм, неповноту судового розгляду. Зокрема, зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, викладених у ній доводів не перевірив та не спростував.
Просить рахувати строк на апеляційне оскарження з часу отримання ним копії ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який просив задовольнити його скаргу, ухвалу слідчого судді і постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при проголошенні рішення слідчого судді, скаржник був відсутній, копію оскаржуваної ухвали отримав 07 жовтня 2014 року, апеляційна скарга подана ним до відділення зв`язку 11 жовтня 2014 року, тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 пропущений не був.
У відповідності до ст. 303-307 КПК України, при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити доводи скаржника, та дотримання слідчим вимог ст. 110 КПК України при винесенні постанови.
Матеріалами кримінального провадження стверджується, що заявник вказував на порушення закону, внаслідок чого було зменшено земельні частки (паї) власників сертифікатів КСП «Україна», фальсифікацію протоколу загальних зборів.
Крім того, з заяви ОСОБА_6 до органу внутрішніх справ вбачається, що він просив, встановити осіб, причетних до вчиненого злочину, внаслідок чого зменшено його і інших пайовиків земельні частки (паї), та провести всебічне розслідування, і ніяким чином не обмежувався проханням розпочати і провести кримінальне провадження лише за ст. 358 КК України, констатована слідчим у постанові відсутність події якої, стала причиною для закриття кримінального провадження.
Аналіз постанови слідчого про закриття кримінального провадження свідчить про те, що її висновки побудовані виключно на результатах розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_8 до Шацької райдержадміністрації, згідно рішень якої у задоволенні їх позову було відмовлено, а також на показаннях окремих пайовиків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не дослідив представлені скаржником докази, не дав їм належної оцінки, не провів судової земельної експертизи, надавши можливість скаржнику поставити експерту запитання. Така неповнота послужила передчасному винесенню постанови про відсутність складу злочину і закриттю провадження у справі.
Слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону, не проводив будь-яких досліджень, викладених скаржником фактів в обґрунтування своєї скарги. Не зробив оцінки наведених ним доказів та не спростував їх, формально вказавши лише, що обставини справи досліджені всебічно, повно і неупереджено, та визнав, що прийнято законне та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки недоліки під час досудового розслідування не знайшли своєї оцінки при залишенні ухвалою слідчого судді без змін постанови слідчого, обидва вищевказані рішення підлягають до скасування з постановленням нової ухвали, якою матеріали кримінального провадження слід повернути в СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 25 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2014 року скасувати, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 березня 2013 року за №0000069 направити в СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді