Справа № 216/7966/15-к
Провадження № 1-кс/216/2809/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

19.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 20.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

19.08.2015, приблизно о 21 годині 25 хвилин, тобто у темний час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TOUREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , рухався у крайній лівій полосі пр. Миру у м. Кривий Ріг, з боку майдану Горького в напрямку вул. Кобилянської.

Під час руху водій ОСОБА_5 , рухаючись на перехресті пр. Миру з вул. Іллічівська, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху інших учасників дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху шляхом виконання маневру повороту ліворуч та не зупиняючись виїхав на центральну проїжджу частину не надавши перевагу у русі технічно справному автомобілю «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 (номера на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі у зустрічному йому напрямку на зелений дозволяючий сигнал світлофору, зі сторони вул. Кобиляцького в напрямку Майдану Горького, створивши йому небезпеку в русі.

В ході подальшого зближення автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 (номера на синьому фоні), та автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з права на ліво відносно його руху на вказаній ділянці дороги, відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 (номера на синьому фоні).

Своїми діями водій автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б»,10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч»;

Порушення п.п. 10.1, 16.6 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої:

-водій автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран голови, гематом та саден обличчя; закритої травми грудної клітини, закритого перелому 4-7 ребер праворуч, гемо пневмотораксу праворуч.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень вони утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини в салоні авто засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

-пасажир автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-різаних голови та обличчя, закритої травми грудної клітини; перелому 2,3,4,5,6,7,8 та 9-го ребер ліворуч; травматичного двостороннього гемотораксу, закритого уламкового перелому правого колінного суглобу зі зміщенням відламків, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя у нижній третині з кутовим зміщенням відламків.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень вони утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини в салоні авто засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

-пасажир автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді сумісної черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднин та гематом обличча, рани нижньої губи; компресійно уламкового перелому тіл 6-8 грудних хребців 1-го ступеню без зміщення уламків.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони утворились від дії тупих твердих предметів якими могли бути виступаючі частини в салоні авто засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя строком понад три тижні (більш як 21 день).

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, офіційно не працюючий, освіта середньо-технічна, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

29.09.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за який передбачена міра покарання.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події та схема до нього, висновком судово-медичної експертизи по ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи по ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи по ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозапису з відеореєстратору наданого свідком ОСОБА_10 , висновком судово авто-товарознавчої експертизи автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , висновком експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , висновком судово авто-технічної експертизи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ряду ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, те що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином має змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків, з якими на даний час не проведено слідчі експерименти, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184 КПК України, -слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захистник ОСОБА_6 кожен окремо не заперечував проти задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту та просили його задоовльнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці тобто до 13 грудня 2015 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 . такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;

- не залишати житло в нічний час зокрема з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)