Справа №578/569/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/504/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000140 від 07 травня 2015 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, за якою

ОСОБА_7 , уродженець с. Самотоївка Кранопільського району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не судимий в силу ст. 89 КК України,

звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

з участю прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України в тому, що він 07 травня 2015 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_9 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаками у обличчя, від яких ОСОБА_9 неодноразово падав, чим завдав фізичного болю та спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , укладена 16 червня 2015 року

За клопотанням потерпілого ОСОБА_9 , який примирився з обвинуваченим ОСОБА_7 і в зв`язку з цим просив закрити кримінальне провадження, суд у підготовчій частині судового засідання ухвалив рішення про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_9 , звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України та закрив кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В поданій апеляційній скарзі заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 просить ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області скасувати, ухвалити нову ухвалу про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що від потерпілого ОСОБА_9 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 , а суд, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закривши кримінальне провадження відповідно до ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а не за правилами ст. 46 КК України, допустив істотні порушення норм КПК України та не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який необхідно було застосувати. При цьому суд не роз`яснив обвинуваченому право на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 285 КПК України та підстави такого звільнення, а також право на заперечення проти закриття провадження з цієї підстави.

Заслухавши доповідь головуючого судді про зміст оскарженого судового рішення, обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час підготовчого судового засідання 03 липня 2015 року, до початку розгляду по суті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 (а.п.22). Крім того, в судовому засіданні потерпілий просив закрити кримінальне провадження, пояснюючи при цьому, що вони з обвинуваченим ОСОБА_7 примирилися.

Суд першої інстанції, отримавши заяву потерпілого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого та їх примиренням, ухвалив рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження, посилаючись на ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, які передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд не врахувавши, що закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, це різні підстави закриття кримінального провадження, допустив істотні порушення норм КПК України та не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який необхідно було застосувати, що відповідно до п п.3,4 ч.1 ст.409 КК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нової ухвали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням. Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що він дійсно примирився з потерпілим та просив задовольнити його клопотання.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 раніше не судимий, інкримінований йому злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його примирення з потерпілим, те, що пряма матеріальна шкода не заподіяна, цивільний позов не заявлявся, а також, враховуючи думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, що передбачено ч.2 ст.288 КПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_9 , звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

При цьому, колегією суддів врахована згода обвинуваченого ОСОБА_7 на закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, що відповідає вимогам ч. 8 ст.284 КПК України.

Крім того, на виконання вимог ч.2,ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено право на таке звільнення, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти чого обвинувачений не заперечував.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в зв`язку істотним порушенням вимог норм КПК України та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, з постановленням нової ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 404, 405, 407, 409, 412,419 КПК України, відповідно до ст.46 КК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, якою ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2