overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2602/12
Провадження № 1-в/497/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград клопотання начальника Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки . Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов"язки, передбачені ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК Украіни, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9252/15-к
Номер провадження:1-в/521/587/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні заперезав проти застосування амністії так як, вирок у відношенні ОСОБА_4 набрав чинності після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_4 та захисник у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Представник ПВК №51 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.11.2014 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджен за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна за скоєння злочинів 14.03.2014, 18.03.2014 та 19.03.2014 року, тобто до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Згідно ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання.

Проте, суд вважає, що та обставина, що вирок у відношенні ОСОБА_4 набрав чинності пізніше, ніж ЗУ «Про амністію у 2014 році» не може свідчити про те, що до ОСОБА_4 не може бути застосовано ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Таким чином, суд вважає можливим скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 наполовину скоротити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.11.2015 Справа №: 518/1759/15-к Провадження № 1-кп/518/118/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 листопада 2015 року на 11 годину 40 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1486/15
Номер справи місцевого суду: 494/1257/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в стадії попереднього розгляду, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.05.2015 р. на відповідність її вимогам КПК України, -

встановила:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з дня його затримання 12 травня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене покарання.

Із матеріалів справи вбачається, що копія вироку ОСОБА_3 була вручена 12.05.2015 року, про що свідчить його власноручна розписка (т. 2 а.с. 74).

Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 подана 28.09.2015 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, в порушення вимог ч. 2 ст. 395 КПК України.

В матеріалах провадження відсутнє клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК України, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.05.2015 р. повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3- х місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2720/15-к

УХВАЛА
05 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 24 листопада 2015 року 13 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №741/1468/15
Провадження №1-кп/741/96/15
УХВАЛА
"02" листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 02.04.2015 р., за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:10 год. 10 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/523/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 10 листопада 2015 року на 15 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
№ 207/4518/15-к
№ 1-кп/207/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001183 від 28.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 05 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9116/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 09 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.12.2010 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Сегал Н.В.
с уч. адвоката: - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
С СО Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч.1 ст. 186 УК украины в соответсвии со ст. 26 УПРК Украины должно быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_5, терщенко ОСОБА_6 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины в одно производство, по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 10 февраля 2011 года на 15:30 часов.
Присвоить указанному уголовному производство общий номер 1-528/10 г.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурора Кировского района г. Днепропетровск.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 182/5556/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1052/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.02.2015 року за № 0000628, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.02.2015 року за № 0000628.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.02.2015 року за № 0000628.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.02.2015 року за № 0000628.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 09.00 год. 10 серпня 2015 року в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7832/13-к
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.11.2013р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.12.2013 р. на 09.00 год.

Ухвалою суду від 10.02.2014р. було оголошено обвинуваченого в розшук.

Згідно листа Печерського районного суду м.Києва від 15.10.2015р., ОСОБА_4 засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва від 18.02.2015р. за ст..186 ч.2 КК України та відбуває покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90).

Прокурор вважає не можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 ч.1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 18.02.2015 р. в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), розгляд провадження повинен відбуватися за обов`язкової присутності обвинуваченого, суд вважає необхідним, проводити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України призначений на 13 листопада 2015 року, на 10.00 год. в режимі відеоконференції з Північною виправною колонією УДПтСУ в Херсонській області (№90), що розташована за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова 234.

Роз`яснити Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), що відповідно до ст. 336 ч.4,6 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору Тернівського району м.Кривого Рогу до відома.

Направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 10-652/10 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока Доповідач - .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

03 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Живоглядової І.К.

суддів: Косенко Л.М., Кузьменко В.М.

за участю прокурора: Бондаренко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по

апеляції прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції на

постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26

листопада 2010 року, якою відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді

тримання від вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, в тому, що у середині вересня 2010 року

маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до

домоволодіння по вул.. Дзержинського 183 м. Дніпропетровська скоїв крадіжку майна, яке

належить ОСОБА_2, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 685 гривень.

Суд, відмовляючи в обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання,

а в матеріалах відсутні дані, що він може ухилитися від суду та слідства чи продовжити

злочинну діяльність.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, матеріали направити до

Новомосковського міськрайонного суду на новий судовий розгляд, так як ОСОБА_1

повторно вчинив тяжкий злочин, знаходячись на свободі, може скоїти нові злочини та

ухилитися від слідства та суду, оскільки характеризується негативно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав

апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції

колегій судців вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновки суду про відсутність підстав для обрання міри запобіжного заходу у

вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обґрунтовані та підтверджуються

матеріалами справи.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 може вплинути на

встановлення істини по справі, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду та

слідства, тому що має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування

постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1652, 353, 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції залишити без

задоволення, а постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської

області від 26 листопада 2010 року, якою відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у

вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, без змін.

Судді апеляційного суду: