Справа № 139/857/15-к

В И Р О К
11 листопада 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Муровані Курилівці Вінницької області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю сторін провадження:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04 вересня 2015 року близько 15 години за попередньою змовою маючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_6 , пройшли на територію його домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де витягнувши із вхідних дверей будинку металеву скобу навісного замка відчинили вхідні двері до будинку та проникли в середину звідки викрали металевий сейф чорного кольору, в якому знаходились кошти в сумі 2600 гривень та пневматичний пістолет «Макарова» 4,5 мм. Вартість пневматичного пістолета відповідно до товарного чека № 25/02 від 25 лютого 2012 року становить 790 гривень, вартість металевого сейфа зі слів ОСОБА_6 становить 350 гривень, таким чином завдали матеріального збитку на суму 3740 гривень.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно 04 вересня 2015 року близько 15 години вона за попередньою змовою з ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів проникли в будинок ОСОБА_6 , звідки викрали металевий сейф, який в подальшому для того щоб його відкрити завезли знайомому ОСОБА_7 в с.Котюжани, а після того як він відмовився допомогти відкрити сейф, повезли у м.Вінницю. У сейфі знаходились гроші в сумі 2600 гривень, які вони витратили на власні потреби та пневматичний пістолет «Макарова». Тепер в своїх діях щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині також визнала, при вказаних вище фактичних обставинах справи, підтвердила показання ОСОБА_3 про обставини скоєння злочину. У вчиненому щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своєї вини, їх винність повністю доводиться показами потерпілого, показами свідка та іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, належність та достовірність яких не оспорена стороною захисту, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 04 вересня 2015 року близько 16 год повернувшись додому виявив пропажу сейфа. Після цього зателефонував знайомому його товариша ОСОБА_7 , який повідомив, що дійсно до нього близько 16 год приходили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просили відкрити сейф. Тоді він звернувся в міліцію. Зазначив, що претензій до обвинувачених немає, оскільки ОСОБА_3 у відшкодування шкоди повернула йому 1700 гривень, а ОСОБА_4 зобов`язалася повернути решту суми. Просив суворо їх не карати та не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що в перших числах вересня 2015 року до нього звернулися його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з проханням відкрити їх сейф, від якого вони забули пароль. Він відмовився, після чого вони поїхали в невідомому напрямку.
Крім показів потерпілого, свідка, винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
-письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 від 07.09.2015 року про вчинення з його домоволодіння крадіжки (а.к.п.31);
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 07.09.2015 року, проведеного в домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_6 (а.к.п.33-40);
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 07.09.2015 року, проведеного на території парку, що знаходиться неподалік школи-інтернату в АДРЕСА_4 , де було виявлено сумку в якій, серед одягу знаходився пістолет «Макарова» 4,5 мм. (а.к.п.41-45);
-протоколом добровільної видачі від 09.09.2015 року, металевого сейфа чорного кольору прямокутної форми розміром 200х310х200мм., виданого в приміщенні кіоску-майстерні за адресою: АДРЕСА_5 , приватним підприємцем ОСОБА_8 (а.к.п.46);
-протоколом огляду предмету від 09.09.2015 року, металевого сейфу чорного кольору прямокутної форми розміром 200х310х200мм. (а.к.п.47);
-товарним чеком №25/02 від 25 лютого 2012 року, з якого вбачається, що вартість пістолета пневматичного марки «Макаров» КВС…,4,5мм становить 790 грн. (а.к.п.48);
Аналізуючи зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка за попередньою попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима (а.к.п.49), по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.к.п. 53), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.50). Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винної, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима (а.к.п.54), по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.к.п.58), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.61). Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчиненого, дані про особу кожної обвинуваченої, приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, думку потерпілого, який просив обвинувачених суворо не карати, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано їх діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченими так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - особисте зобов`язання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази, а саме: пневматичний пістолет «Макарова» KWC 4,5 мм НОМЕР_1 та металевий сейф чорного кольору розміром 200х310х200 мм повернути ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст.76 КК України, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст.76 КК України, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази, а саме: пневматичний пістолет «Макарова» KWC 4,5 мм НОМЕР_1 та металевий сейф чорного кольору розміром 200х310х200 мм - повернути власнику, ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим і прокурору.

Суддя :