Справа № 737/47/13- к
Провадження № 1-кп/737/2/13
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.11.2012 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2012 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у себе вдома за адресою: вулиця Лугова, 7 в селі Авдіївка, Куликівського району, Чернігівської області, в ході сварки, яка переросла в бійку, між ним та його сином ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного спяніння, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітки зліва, з ушкодженням міжхребетних судин, діафрагми та лівої долі печінки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і від яких потерпілий ОСОБА_4 помер.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Прокурором Куликівського району Чернігівської області заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 168 гривень 45 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що 11.11.2012 року він перебував вдома та розбирав різв мясо свині, яку заколов напередодні. При цьому був у стані алкогольного спяніння. Десь о 8.15 годині його син ОСОБА_4 повів проводжати на автобусну зупинку його племінницю ОСОБА_2. Син повернувся близько 10.00 години і був пяний. Син спитав, чи не потрібна йому допомога. Він йому відповів, що допомога не потрібна і сказав, щоб син йшов спати. ОСОБА_4 пішов до хати, але через деякий час повернувся і знов спитав, чи не потрібна йому допомога. Він сказав сину, що допомога йому не потрібна. Це його мабуть розізлило, бо він підійшов до нього і штовхнув так, що він впав на підлогу, а сам повернувся до хати. Він підвівся та пішов до хати, щоб спитати сина, за що той його штовхнув. В цей час у нього в ріці був ніж, яким він різав м'ясо. Коли він зайшов в хату, то син знов почав його ображати та штовхати і погрожувати фізичною розправою. В ході цієї сварки та штовханини він махнув рукою, в якій у нього був ніж і вдарив ОСОБА_4 цим ножем під ребра зліва. При цьому він не зрозумів, що трапилось. Син пішов до кухні, де сів на стілець і з рани у нього капала кров. В цей час він вийшов на двір та продовжував різати м'ясо. Через деякий час до нього підійшла онука Юлія та сказала, що він підрізав сина. Потім онука викликала швидку, яка приїхала та забрала сина до лікарні, де він і помер. Пояснив, що цивільний позов прокурора він визнає повністю. Всі факти та обставини по предявленому обвинуваченню він визнає та з ними погоджується. При цьому погоджується на те щоб суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився його допитом, дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу та документів, про долучення яких просив його захисник. А саме просив дослідити: клопотання громади с. Авдіївка, Куликівського району Чернігівської області, його характеристику та характеристику потерпілого ОСОБА_4, копії постанов Куликівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, а всі фактичні обставини по справі ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого а також долучених до справи документів: клопотання громади с. Авдіївка, Куликівського району Чернігівської області, характеристик обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4, копій постанов Куликівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів по даній справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд розяснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, клопотання громади с. Авдіївка, Куликівського району Чернігівської області, характеристику потерпілого ОСОБА_4, копії постанов Куликівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю зібраними по справі доказами.

Отже, умисні дії ОСОБА_3, які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, правильно кваліфіковані як злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння його розкриттю, похилий вік обвинуваченого, наявність у нього на утриманні неповнолітньої онуки.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Процесуальні (судові) витрати за проведення по справі криміналістичної експертиз в сумі 245 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню, оскільки він є цілком законним та обґрунтованим і обвинувачений його повністю визнав.

Речові докази по справі підлягають знищенню як такі, що не мають цінності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме, що вчинений ним злочин є тяжким; особу винного, а саме: що він має на утриманні неповнолітню онуку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вів законослухняний спосіб життя, але притягувався до адміністративної відповідальності, незадовільний стан його здоровя; обставини, що помякшують покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує думку громади села Авдіївка Куликівського району Чернігівської області. Судом також враховується характеристика потерпілого та його протиправна поведінка по відношенню до ОСОБА_3, за що потерпілий притягувався до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства і покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі. При цьому, зважаючи на обставини справи, особу обвинуваченого, особу потерпілого, наявність кількох обставин, які помякшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

При цьому підстав для застосування відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: ніж, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору, светр та футболку, в які був вдягнений ОСОБА_4, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Куликівського РВ УМВС знищити. Відеокасету з відеозаписом протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.11.2012 року зберігати у матеріалах справи.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КЗ «Куликівська центральна районна лікарня» у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 168 (сто шістдесят вісім) гривень 45 копійок, на на р/р 2544, ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 02006337.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави, процесуальні (судові) витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 245 (двісті сороп пять) гривень 00 копійок.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов