Провадження № 1-кп/200/681/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/681/15 (кримінальне провадження № 0003531) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на вул. Володарського в м. Дніпропетровську, зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_5 , у якого побачив мобільний телефон «Нокіа 5228» ІМЕІ: НОМЕР_1 та в нього виник умисел, спрямований на заволодіння вказаним чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під приводом скористатися вказаним мобільним телефоном для здійснення дзвінка своєму знайомому і заздалегідь не маючи наміру повернути телефон власнику, попросив ОСОБА_5 надати йому вищевказаний мобільний телефон.

ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та не сумніваючись в щирості його намірів, погодився та надав власне майно, а саме мобільний телефон «Нокіа 5228» ІМЕІ: НОМЕР_1 із вставленою картою пам`яті об`ємом два гігабайти та карткою мобільного оператора «Лайф» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , які для потерпілого не представляють матеріальної цінності.

ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів шляхом введення в оману, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 , а саме - мобільним телефоном «Нокіа 5228» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та пішов з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 789 гривень 60 копійок, а майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, а саме 17.08.2015 року близько 13:00 годин він зустрів на вул. Володарського в м. Дніпропетровську, біля школи №48 громадянина ОСОБА_5 .. Він попросив ОСОБА_5 дати йому телефон, зателефонувати. ОСОБА_5 дав йому телефон, після чого він із телефоном ОСОБА_5 пішов.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що між ним та потерпілим 19.11.2015 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої він зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та до 07.12.2015 року виплатити ОСОБА_5 789 гривень 90 копійок. Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно п. 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме повідомлятиме органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про затвердження судом угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та потерпілим угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Даним злочином завдано шкоди потерпілому, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.3 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між ним та потерпілим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 19.11.2015 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН не зареєстрований, паспорт НОМЕР_3 , виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.05.2004 року) судові витрати в розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, , призначення платежу: за експертизу №4654-15 від 16.09.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом трьох років строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченим умов угоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.
Суддя: ОСОБА_1