Дело №1-п-1
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Касьяненко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1 25.02.197 3, г.р., урож. Г. с. Марьевка Баштанского р-на Николаевской области, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, женат, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетнпх детей не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190, ч.З ст.358 УК Украины.
16.10,2007 года ОСОБА_1 у неустановленного в ходе досудебного лица приобрел поддельную справку о доходах, якобы выданную ООО «Сервисный центр «Металлург» на его имя, где он на самом деле никогда не работал.
Достоверно зная, что вышеуказанная справка о доходах является поддельной, с целью получения кредитных средств в тот же день, примерно в 11.00, ОСОБА_1 предоставил её в Николаевское отделение № 3 АКБ «ТАС- Коммерцбанк», правоприемником которого является Николаевское отделение № 3 АО «Сведбанк» (публичное), расположенное по адресу: г. Николаев, ул. Строителей, 5-г, и получил кредит в сумме 10 000 гривен.
04.06.2010 по факту использования заведомо поддельного документа СО Ленинского РО НГУ возбуждено уголовное дело № 10020440 по ст. 358 ч. 3 УК Украины.
В середине октября 2007 года ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на завладение чужим имуществом путём обмана.
Согласно заранее разработанного плана, неустановленное лицо должно было предоставить ОСОБА_1 поддельную справку о доходах на имя последнего, а ОСОБА_1 после получения поддельной справки наряду с другими своїми документами должен был предоставить её в финансовое учреждение с целью получения кредитных средств и после получения кредита часть средств передать неустановленному лицу.
Реализуя свой план, 16.10.2007 ОСОБА_1 встретился с неустановленным лицом, которое передало ему поддельную справку о доходах, якобы выданную ООО «Сервисный центр «Металлург» на его имя, где он на самом деле никогда не работал и заработную плату не получая.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. Ущерб частично возмещен. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о том, чтобы к нему применении ЗУ «Об амнистии»
Выслушав мнение прокурора полагавшего необходимым применить к подсудимому ЗУ «Об амнистии», подсудимого невозражавшего о применении к нему ЗУ «Об амнистии».
Изучив материалы дела суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
подсудимый обвиняется в совершении преступления предусмотренное ч.З ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, которое относится к категории тяжких преступлений за которое предусмотрено лишение свободы сроком до 5 лет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на период совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка в связи с чем на него распространяется п. «В» ст. 1 ЗУ «Об амнистии» от 26.12.2008 г.
На основании ст. 1 п. «в »; с. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 26.12.2008 г. и руководствуясь п. 4 ст. 6 УПК Украины, суд -
Дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного Ч. 2 СТ. 190, Ч.З СТ. 358 УК Украины прекратить на основании ст. 1 п. « в »; ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2009г.
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 дней с момента его оглашения.
Судья