Справа №575/210/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/52/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Забари І. К.,

суддів - Безверхого О. М., Пархоменко О. М.,

з участю прокурора - Сисенко Н.В.

з участю прокурора Кравцової Л.М.

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження № 0000002 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на обвинувальний вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 20 березня 2013 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, який мешкає в смт В. Писарівна Сумської області, вул. Молодіжна, 78, раніше судимого: 03.12.2012 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк2 роки; 04.03.2013 року за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Сумської області, в якій він просить скасувати вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 20 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ухвалити свій вирок.

Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у предявленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане невідбуте покарання, у вигляді 2 місяців позбавлення волі, за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 04.03.2013 року і за сукупністю вироків остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в сумі 97 грн. 80 коп.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги перший заступник прокурора Сумської області, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за інкримінованою йому статтею, зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і підлягає скасуванню у звязку із допущеним неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме - порушенням вимог ч. 1 та 4 ст. 70 КК України, оскільки даний злочин вчинений обвинуваченим до постановлення попереднього вироку по справі. Тому просить вирок суду скасувати і ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у відповідністю із вимогами діючого кримінального законодавства, тобто із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду чи заперечення на апеляційну скаргу прокурора не подавали.

Як встановив суд першої інстанції, в ніч на 11 лютого 2013 року приблизно о 01-00 год. ОСОБА_3 проникнувши до погребу у домогосподарстві по вул. Івана Середи, 11 в смт. В.Писарівна, таємно, повторно викрав чуже майно ОСОБА_4: 5 банок тушкованого мяса качки вартістю 140 грн., 5 банок тушкованого мяса кроля 165 грн., 6 банок овочевого салату 94,4 грн., 3 банки соусу 30,75 грн., 2 банки томату 20 грн., 20 кг картоплі 56 грн., а потім проникши на горище будинку за вказаною адресою, також таємно викрав алюмінієвий чавун вартістю 90 грн. та каструлю вартістю 81 грн., всього викравши майна потерпілої на загальну суму 682,15 грн.

Заслухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та суть апеляційної скарги, прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_3, який просив вирок суду залишити без зміни, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується матеріалами останнього, належним чином досліджені судом першої інстанції та ніким не оспорюються і під сумнів не ставляться.

Отже, дії ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Так, частиною четвертою статті 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, за яке його засуджено, ОСОБА_3 вчинив 11.02.2013 року, тобто до постановлення вироку суду від 04.03.2013 року.

Таким чином суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_3 повинен був керуватись положеннями ч.4 ст. 70 КК України, тобто призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів. Однак, в порушення вимог кримінального законодавства, суд, не звернувши уваги на положення вищевказаної норми Кримінального кодексу, остаточне покарання призначив ОСОБА_3 за ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, що є неприпустимим.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_3 покарання та ухвалення свого вироку по справі.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію першого заступника прокурора Сумської області задовольнити в повному обсязі.

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 20 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 в частині призначення йому покарання скасувати у звязку із допущеним неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання за ч.3 ст. 185 КК України, шляхом часткового складання, додати у вигляді 2 місяців позбавлення волі покарання, призначене вироком суду від 04.03.2013 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не змінювати тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 15 березня 2013 року.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

На вирок апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6