печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «МОВ-2013» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «МОВ-2013» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «МОВ-2013», а саме: № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, пр.-т Московський, 60 та № НОМЕР_2 відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

В обґрунтування вимог клопотання адвокат зазначає, що ухвала про накладення арешту на майно була прийнята необґрунтовано.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000151, зареєстрованому 19.03.2015 року в ЄРДР за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року та 23 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти, зокрема, й рахунки ТОВ «МОВ-2013».
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що заявником доведено ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «МОВ-2013» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року та 23 квітня 2015 року, що знаходяться на рахунках ТОВ «МОВ-2013», а саме: № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, пр.-т Московський, 60 та № НОМЕР_2 відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1