Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1515/15-к
Номер провадження 1-кс/530/104/15

У Х В А Л А
іменем України
30.09.2015 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської областіна постанову від 24.12.2014 року, винесену начальником СВ Зіньківського РВ УМВС України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000257, за ознаками вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився начальник СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та представник скаржника, належним чином повідомлені.

Від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги без їх присутності. Скаргу підтримують.

Зачитавши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи суд встановив:

Представник скаржника просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою скасувати постанову начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним злочину передбаченого ч.2ст.382 КК України.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог і фактів вказано, що на виконанні в ВДВС Диканського РУЮ Полтавської області перебуває виконавче провадження № 40668523 з примусового виконання постанови № 529/1274, виданої Диканським районним судом 25.10.2013 року, про оплатне вилучення транспортного засобу мопеда «Карпати» у боржника ОСОБА_5 , який вилучено працівниками міліції і віддано на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Керівником вказаного майданчику є ОСОБА_4 .

Згідно п.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень суду обов`язкові для всіх органів, посадових осіб, фізичних та юридичних осіб на території України.

17.04.2014 року державним виконавцем керівнику майданчика тимчасового затримання транспортних засобів було направлено письмову вимогу про надання 25.04.2014 року о 10-й годині доступу до вище вказаного мопеду, з метою його вилучення та подальшому вчиненню з майном виконавчих дій відповідно рішення суду. При приїзді працівників виконавчої служби 25.04.2014 року громадянин ОСОБА_4 не надав доступу до мопеда «Карпати», який підлягає оплатному вилученню згідно рішення суду, мотивуючи тим, що за зберігання мопеда на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів необхідно сплатити кошти. Дії громадянина ОСОБА_4 полягали в невиконанні рішення суду, що характеризується перешкоджанням службовою особою виконанню постанови суду, що набрала законної сили. По даному факту було направлено прокурору Зіньківського району подання, про притягнення службової особи до кримінальної відповідальності в порядку ч.2ст.382 КК України. Було відкрито кримінальне провадження, після проведення слідчих дій кримінальне провадження було закрите за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину. На даний час рішення суду по оплатному вилученню мопеда не виконане, так як керівник майданчику тимчасового затримання транспортних засобів ОСОБА_4 відмовляється виконувати вимогу державного виконавця по постанові № 529/1274 від 25.10.2013 року і не видає мопед для оплатної реалізації до внесення державним виконавцем відповідної суми коштів, як оплату послуги за його зберігання. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження протизаконна, просить її скасувати, справу направити для продовження досудового розслідування .

Згідно ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження…надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий-суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленим цим Кодексом. Згідно ч.2 вказаної статті, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим суддею Зіньківського районного суду 17.09.2014 року та 30.04.2015 року розглядалась скарга ВДВС Диканського РУЮ на закриття даного кримінального провадження і постанови про його закриття були скасовані, справу направлено для продовження проведення досудового слідства. Судом також встановлено, що на даний час не виконане рішення Диканського районного суду про оплатне вилучення мопеда « Карпати», належного громадянину ОСОБА_6 .. З часу звернення працівників виконавчої служби з вимогою про видачу мопеда «Карпати».

В постанові про закриття кримінального провадження не зроблено вмотивованого висновку, чи є він суб`єктом злочину, передбаченого ч.2ст.382 КК України, так як до відповідальності по даній статті можуть бути притянуті службові особи, які займають відповідальне чи особливо відповідальне становище.

Згідно до Постанови КМ України « Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» «1102 від 17.12.2008 року в п. 12 вказано, що « п.12. Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов`язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред`явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.
Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця».
В пункті 8 вказаної постанови вказано, що «Про місце зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, повідомляє водієві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а за його відсутності - черговій частині територіального органу внутрішніх справ. Про тимчасове затримання транспортного засобу боржника уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, повідомляє державному виконавцю протягом трьох діб».
Згідно відповіді ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області за № 192 від 16.04.2014 року вказано, що керівником вищевказаного штраф майданчика є ОСОБА_4 .

В постанові про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року винесеної начальником СВ Зіньківського РВ УМВС України ОСОБА_3 не вказано, про результати перевірки по факту того, чи надходило повідомлення від працівників Диканського РВ УМВС України в Полтавській області в тому числі ВДАІ про тимчасове затримання транспортного засобу боржника. Не опитані уповноважені особи територіального в тому числі міжрегіонального органу (патрульної служби) УМВС.

Також начальником СВ Зіньківського РВ УМВС України не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 17.09.2014 року де вказано вирішити питання та встановити чи підпадають дії ОСОБА_4 під ст. 382 КК України взагалі, а не тільки за ч.2 ст. 382 КК України, як вказано в постанові про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року винесеної начальником СВ Зіньківського РВ УМВС України ОСОБА_3 ..

Як встановлено в судовому засіданні працівники Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області не провели повної перевірки по скарзі відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області. Дії начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України (слідчого) не можуть базуватися на припущеннях, що заборонено законом і такі доводи не можуть бути підставою для прийняття рішення.
На основі викладеного, суд приходить до висновку про те, що працівник Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області (слідчий) не об`єктивно, не повно і упереджено розглянув заяву відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області, не виявив усих обставин справи, а тому прийняте ним рішення є передчасним.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської областіпро скасування постанови начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України задовільнити.

Скасувати постанову від 29.05.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2ст.382 КК України.

Направити матеріали провадження в Зіньківський РВ УМВС України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1