Справа № 127/3636/13-к
Провадження № 1-кс/127/830/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Семчука М.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючої, не заміжньої, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, криміенального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000668 від 12.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 орендуючи одну з кімнат будинку, який розташований у м. Вінниці вул. Крупської б. 32, 29.11.2012 року приблизно о 21:00 годині перебуваючи у кімнаті яку орендує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, розглядаючи гаманець останнього у одному з його відділень побачила дві каблучки виготовлених із золота, які належать сестрі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. Побачивши дані золоті вироби у ОСОБА_2 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище згаданих золотих виробів. Реалізовуючи свій злочинний намір з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись керуючись жагою легкої наживи ОСОБА_2 30.11.2012 року перебуваючи у кімнаті ОСОБА_3 на тумбі побачила гаманець останнього. Вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії ОСОБА_2 таємно шляхом вільного доступу впевнившись що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає взявши в руки гаманець ОСОБА_3 та відчинивши відділення у якому бачила золоті вироби, вчинила крадіжку двох золотих каблучок загальною вартістю 4070 гривень 40 копійок, що належать ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась викраденим на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4070 гривень 40 копійок.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, постійного місця проживання та роботи у м. Вінниці немає, тому просив обрати їй міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрювану, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_1 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: