Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-48/2010 г.
11 января 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, временно не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим
- по ст. 128 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 08 ноября 2009 года около 02.00 часов находясь по ул. Кирова с. Екатериновка Покровского района Днепропетровской области встретил ОСОБА_2. В ходе разговора, между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений.
ОСОБА_1 не предвидя возможности наступления вреда здоровью ОСОБА_2 в виде причинения средней тяжести телесных повреждений, хотя в сложившейся обстановке должен и мог предвидеть, если бы был осмотрительным, не имея умысла на умышленное причинения телесных повреждений средней тяжести, в ходе конфликта нанес два удара кулаком правой руки в область лица ОСОБА_2
От нанесенных ударов ОСОБА_2 не удержался на ногах и упал на асфальтированное покрытие проезжей части улицы. Во время падения ОСОБА_2 правой рукой ударился о ребро бордюра проезжей части.
В результате преступной небрежности ОСОБА_1, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице и туловище, закрытой тупой травмы правой кисти с двойным переломом 5-й пястной кости.
Согласно заключения СМЭ №247-216-09 «Е» от 09 декабря 2009 года обнаруженное у ОСОБА_2 телесное повреждения в виде закрытой тупой травмы правой кисти с двойным переломом 5-й пястной кости по своему характеру относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекших длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. (Срок полного срастания костной ткани свыше 3-х недель). Остальные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду показал, что 08.11.2009 г. около 02.00 час. ночи он вместе с ОСОБА_3 шел домой. По пути встретили Красюк и ОСОБА_4. Между ним и Красюк возник конфликт и он ударил потерпевшего. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 08.11.2009 г. около 02.00 час. между жителями с. Зеречное и жителями с. Екатериновка в ходе распития спиртных напитков возник конфликт на почве неприязненных отношений. В то время он вместе с ОСОБА_4 двигался по одной из улиц с.Екатериновка, так как убегали от местных парней, с которыми возник конфликт. Двигаясь увидели ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Подсудимый подошел к нему и ударил. От удара он упал на спину, рукой ударился о бордюр и при этом почувствовал острую боль. 10.11.2009 г. обратился в больницу и оказалось, что у него была сломана кисть. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 08.11.2009 г. около 02.00 час. ночи он вышел из кафе в с. Екатериновка и узнал, что произошла драка между жителями с. Зеречное и жителями с. Екатериновка. Он с подсудимым пошел домой. По пути встретили Красюк и ОСОБА_4, которые стали убегать от них. Он с подсудимым догнали потерпевшего и ОСОБА_4 и стали выяснять причину драки, которая возникла в селе, при этом подсудимый толкнул потерпевшего и тот упал и ударился рукой о бордюр.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 08.11.2009 г. около 02.00 час. ночи он вместе с Красюк шли по улице, когда увидели подсудимого и ОСОБА_3. Он с потерпевшим стали убегать, но подсудимый и ОСОБА_3 их догнали. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник конфликт, в процессе которого подсудимый ударил потерпевшего, от чего последний упал и ударился рукой о бордюр. Позже он узнал, что у потерпевшего была сломана кисть.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением ОСОБА_2 о том, что 08.11.2009 г. около 02.00 час. в с. Екатериновка Покровского района Днепропетровской области ему были причинены телесные повреждения (л.д.2);
- протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием судмедэксперта, в ходе которого они подтвердили свои показания, которые давали в ходе допросов о механизме причинения телесных повреждений (л.д.20-24);
- заключением СМЭ №247-216-09 «Е» от 09.12.2009 г., согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице и туловище, закрытой тупой травмы правой кисти с двойным переломом 5-й пястной кости. Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые) возможно в сроки и при обстоятельствах на которые указывают медицинские документы и сам потерпевший, т.е 08.11.2009 г. Телесное повреждения в виде закрытой тупой травмы правой кисти с двойным переломом 5-й пястной кости по своему характеру относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекших длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. (Срок полного срастания костной ткани свыше 3-х недель). Остальные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений. Механизм образования, локализация телесных повреждений, которые были у потерпевшего не противоречат указанным показаниям во время воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.28-29).
Таким образом вина подсудимого в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.128 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесные повреждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, ущерб возместил. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 150 (сто пятидесяти) часов общественных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: О.С. Пустовар