Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1302/15-к
провадження № 1-кс//650/188/15
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області юрист 3 класу ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок абонента і типів його з`єднання та адрес розташування і номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок номеру sim-картки абоненту телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_4 НОМЕР_1 , в період часу з 08.00 години 01.06.2015 по 20.00 години 09.06.2015, що знаходиться у володінні Південного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що 10.06.2015, невстановлена особа, представившись лікарем клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України, розташованої в АДРЕСА_2 , передала у користування під заставу за суму 3920 гривень громадянці ОСОБА_5 , 1939 р.н. медичний прилад для лікування післяінсультного стану, насправді передавши їй прилад, який має призначення масажу тіла.

14.10.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що на початку червня 2015 року до неї на мобільний телефон зателефонувала жінка, яка назвалася лікарем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з мобільного НОМЕР_2 , та запропонувала придбати в користування строком на 42 дні прилад німецький лазерний для лікування післяінсультного стану, за який необхідно було внести залогову вартість в сумі 3 920 гривень, яка буде повернена після повернення приладу. ОСОБА_5 погодилася на вказану пропозицію та 10.06.2015 їй було доставлено вказаний пристрій, за який вона заплатила вище обумовлену суму. По спливу 42-денного терміну до неї ніхто не звертався з приводу повернення приладу та залогової суми, а телефон, через який їй телефонували, був вимкнений. Також ОСОБА_5 дізналася про те, що на інтернетсайтах маються на продаж аналогічні прилади, які являються звичайними електромасажерами, ціна яких коливається в межах 1 000 гривень.

Крім того, на початку вересня 2015 року до ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонувала жінка, яка назвалася лікарем ОСОБА_7 , з мобільного НОМЕР_3 , та запропонувала придбати колоїдний лікарський препарат, вартістю 2 150 гривень, для лікування післяінсультного стану. Жінка погодилася на вказану пропозицію та придбала ліки. В подальшому через інтернетсайти вона дізналася про те, що надіслані їй ліки «L-Carnitine+Chrom» являються засобом для схуднення, вартість яких становить 240 гривень.

Отже, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що жінка, яка представилася ОСОБА_6 , використовує номер абонента телекомунікації оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме абонентський номер sim-картки НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування, маючи дані номеру sim-картки абонента телекомунікації жінки, яка назвалася ОСОБА_6 , та яка безпосередньо вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абоненту і маршрутів його передавання за в період часу 08.00 години 01.06.2015 по 20.00 години 09.06.2015, з прив`язкою до адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абоненту, так як дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими доказами по кримінальному провадженні може бути використана як доказова інформація, що обумовлене тим, що під час здійснення телефонних розмов з ОСОБА_5 по факту придбання німецького лазерного приладу для лікування післяінсультного стану, жінка, яка представилася ОСОБА_6 , користувалася своїм мобільним терміналом, тобто своїм абонентським номером, який обслуговували різні базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території обслуговування яких він знаходився, що являється місцем вчинення кримінального правопорушення, інформація про що має суттєве значення для досудового розслідування, яка перебуває у володіння Південного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здобути яку іншим способом не представляється можливим.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим, оскільки застосування даного заходу забезпечення кримінального проведенням, дасть змогу встановити обставини, по ким проводиться досудове розслідування, а іншим способом здобути дану інформацію не представляється можливим.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. І ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання проводиться без участі представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться зазначені відомості з метою недопущення їх знищення.

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1)Надати дозвіл прокурору Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області юристу 3 класу ОСОБА_3 або будь-якому іншому оперативному працівнику оперативного підрозділу Одеського відділу поліції ГУНП в Одеській області, за її дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером sim-картки абонента телекомунікації № НОМЕР_1 оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою користується невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_4 , ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента, типів з`єднання абонента: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацій тощо, дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, з абонентськими номерами, в період часу з 08.00 години 01.06.2015 по 20.00 години 09.06.2015, що знаходиться у володінні Південного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2)Зобов`язати Південне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1