overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/814/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 жовтня 12015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008284 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 14.09.2015р.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29.08.2015 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , особу останнього, а саме той факт, що він на даний час ніде не працює, не має джерела постійного прибутку, раніше судимий, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 05.12.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в якій останній посилаєтся на порушення суддею ОСОБА_4 . Конституції та Законів України, оскільки остання скаргу, яка подана 01.09.2015 року призначила до розгляду на 05.10.2015 року.

ОСОБА_3 , просив розглядати заяву без його участі.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяв повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи за його скаргою.

Заява про відвід не обгрунтована, а обставини вказані ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4563/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, підозрюваного у кримінальному провадженні №0001000, внесеного до ЄРДР 31.01.2015 за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3295/12

Провадження № 1/202/222/12

24 жовтня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Губко Вадим Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5 , 245 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 245 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 245 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5 , 245 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 245 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 245 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5 , 245 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 245 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 245 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2012 року на 09-00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/3962/13-к
Провадження № 1/126/8/14

28 лютого 2014 року

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, - суд

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 28.02.2014 року.
Підсудна ОСОБА_4 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не з`явилася.
В судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід підсудної ОСОБА_4 до Бершадського районного суду.
Відповідно до вимог статті 288 КПК України (1960 р.) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи. Суд має право винести ухвалу,про привід підсудного.
Керуючись ст.288 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами та доповненнями), суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 14-00, 06.03.2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Підсудну ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 14:00 06 березня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області.
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року Справа № 126/3962/13-к Провадження № 1/126/8/14

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарОСОБА_2
представник потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, - суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про повне фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.4 ст.87 КПК України на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. 87 ч. 4, 296 КПК України (1960 року), -
П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_6 про повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, - задовольнити.
Провести фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 1-271/11

"13" грудня 2011 р. Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2011 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №130/1788/15-к, №1-кп/130/189/2015, внесеного до ЄРДР №0000851 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно довідки №1427 Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 від 01.10.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.09.2015 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психіатричній лікарні №2; по психічному стані йому не бажано брати участь у судовому засіданні; виписаний буде по покращенню психічного стану.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження в справі.
Захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 погоджуються з думкою прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд вважає за можливе зупинити провадження у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 133/134/15-к
Ухвала
01 квітня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

та представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 від 23.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 від 23.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підсудний Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту та виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , а також представника потерпілого - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.04.2015
Справа № 138/776/14-к
Провадження №:1-кп/138/59/14

УХВАЛА Справа №138/776/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/138/59/14

22 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду з 19.03.2014 знаходиться вказане кримінальне провадження.

22.04.2014 в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Обвинувачені, адвокат ОСОБА_6 , потерпілий та його представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених, захисника ОСОБА_6 , потерпілого та його представника суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосу-вати привід до свідка ОСОБА_9 на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 та піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2014 року свідка ОСОБА_9 , що проживає в с.Серебринець, Могилів-Подільського ра-йону, Вінницької області.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити Могилів-Подільському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя:
Справа № 138/1218/14-к
Провадження №:1-в/138/128/14

Справа № 138/1218/14-к
1-в/138/128/14

07 травня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 14.05.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2440/14-к
Провадження №:1-кп/138/142/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
07 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Суддя:
Справа № 138/2357/14-к
Провадження №:1-кп/138/138/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
31 липня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинувачених, прокурора.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Суддя:
Справа № 145/514/14-к
Провадження №1-в/145/18/2014
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району ОСОБА_4 про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити в Тиврівський районний суд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України,-

ухвалив :

Слухання справи відкласти на 11.00 год. 15.04.2014 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1