У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі сторін кримінального провадження; потерпілої ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу подану ОСОБА_2 , в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 № 0000011, винесену 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулася в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України зі скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 № 0000011, винесену 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 судді слідчому зазначила, що 20 лютого 2014 року вона прийшла в належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 в надії зустрітися з онукою, яка, яка на той час хворіла. Одночасно вона мала намір поговорити з колишнім зятем ОСОБА_5 про звільнення її квартири.
ОСОБА_6 увірвався в квартиру, облаяв її нецензурною бранню, у присутності неповнолітньої онуки наніс їй умисно декілька ударів кулаком у груди, після чого, схватив її за тулуб і виштовхав її з квартири, викинувши на східці під`їзду її речі. Після чого ОСОБА_7 заявив, що вб`є її, якщо вона ще раз з`явиться на порозі квартири.
Діями ОСОБА_8 їй були спричинені тілесні ушкодження та фізичний біль.
Після протиправних дій ОСОБА_6 вона звернулась за допомогою до лікарні і амбулаторно лікувалась на протязі шести днів. З 22.02.2014 року по 28.02.2014 року вона знаходилась на амбулаторному лікуванні у 16 міській лікарні міста Кривого Рогу з діагнозом: забій, гематома правого плеча, забій волосяної частини голови.
21 лютого 2014 року вона звернулась в Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 ..
Тільки після декількох звернень її до райвідділку міліції, їй надали направлення на медичне освідоцтво. Згідно акту спеціаліста їй завдано легкі тілесні ушкодження.
Вона неодноразово зверталась до працівників міліції, щоб вони належним чином проводили слідство за її заявою, однак ніяких дій за її заявою не проводилось. Тоді вона у середині березня місяця 2014 року змушена була звернутись до прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу і тільки після цього було порушено кримінальну справу, слідство по якій, на її думку проводилось слідчім ОСОБА_4 не належним чином.
За власної ініціативи вона намагалась зустрітися зі слідчим ОСОБА_4 для чого, телефонувала йому декілька днів. Але слідчий від зустрічей з нею ухилявся, а по телефону, він їй розповідав, що не може проводити будь-які слідчі дії, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 до нього по викликам/повісткам/ не приходить.
Вона наполягла на зустрічі зі слідчим і в середині березня 2014 року слідчий ОСОБА_4 нарешті допитав її та видав їй пам`ятку про ознайомлення її з процесуальними правами. Після чого ОСОБА_4 більше її до себе до травня 2014 року не викликав.
При цьому ОСОБА_6 продовжував поводити себе зухвало, постійно дзвонив їй по телефону, і погрожував відірвати їй голову.
Вона дзвонила слідчому ОСОБА_4 , розповідала про погрози ОСОБА_7 і просила нарешті прийняти міри до останнього, на що слідчий постійно говорив, що він нічого зробити не може , оскільки ОСОБА_6 на його виклики не реагує і в міліцію не приходить.
Таке ставлення слідчого до виконання своїх службових обов`язків по розслідуванню протиправних дій та свідоме перекривлення фактів і складання завідомо протиправних процесуальних документів є недопустимим. Нещодавно їй стало відомо про те, що по справі слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Тому ОСОБА_2 вважає, що винесена 20.05.2014 року Жовтневим РВ КМУ УМВС вище вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і слідчим СО Жовтневого РВ ОСОБА_4 , останнім свідомо сфальсифіковані матеріали перевірки, розслідування проведено однобічно, що дає можливість винній особі уникнути покарання.
Тому скаржниця ОСОБА_2 просить скасувати Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000011, винесену 20.05.2014 року Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - як незаконну.
Прокурор ОСОБА_3 судді заявив, що у даному випадку скарга ОСОБА_2 подана необґрунтовано і тому не може бути задоволена.
Суддя слідчий ОСОБА_1 , заслухавши потерпілу, прокурора та дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, вважає, що є підстави для її задоволення на підставі наступного;
На думку судді слідчого, досудове слідство по цій справі проведено не повно, без належного дослідження усіх обставин, які мають значення для справи.
Так по справі не проведено судово-медичну експертизу, а акт освідоцтва потерпілої не є допустимим доказом у справі, на підставі якого можна зробити висновок щодо кваліфікації дій винної особи, що завдала тілесних ушкоджень потерпілій у справі. Без з`ясування у повній мірі обставин, щодо завдання потерпілій тілесних ушкоджень, їх характеру та локалізації, дати їх спричинення, не можна погодитись з тим що досудове розлідування про ведемо у повному обсязі.
У матеріалах справи є протокол допиту свідка неповнолітньої онуки потерпілої у справі 2003 року народження ОСОБА_9
Вимоги щодо допиту малолітньої особи, передбачені ст.. 226 КПК України.
Так, допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря. Особам, які не досягли шістнадцятирічного віку, роз`яснюється обов`язок про необхідність давання правдивих показань, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання.
До початку допиту особам, зазначеним у частині першій цієї статті, роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання.
Цей протокол допиту складений слідчим з грубим порушенням зазначеної статті, так як в анкетних даних допитаної особи її призвіще зазначено як ОСОБА_9 .. А у подальшому в протоколі її призвіще зазначено як ОСОБА_10 , при цьому вона слідчим була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів відповідно до ст.. 383 КК України. Крім того, у протоколі не зазначено повні призвіще імя та по батькові соціального педагога і йому не роз`яснено права передбачені ст.. 226 КПК України.
Тому суддя слідчий, вважає що допитана не повнолітній свідок з явними порушеннями вимог закону, і цей документ не може бути визнаний допустимим доказом.
Крім того, як зазначила потерпіла у справі ОСОБА_2 усі дії ОСОБА_7 було зафіксовано на камеру спостереження, яка встановлена на виході його квартири, про що вона заявляла слідчому, однак той не намагався якимось чином, з`ясувати цю обставину та отримати можливість вилучення даних відео фіксації цієї події.
Таким чином, суддя слідчий вважає, що скарга повинна бути задоволена, а дії слідчого - ОСОБА_4 який не належним чином провів досудове слідство та закрив кримінальне провадження, є такими що відповідають вимогам закону.
Виходячи з зазначеного, суддя слідчий вважає необхідним скасувати вказану постанову слідчого винесену 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження , а матеріали кримінального провадження за 0000011, направити до Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для продовження досудового слідства.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 307, КПК України, суддя слідчий ,-

У Х В А Л И В ;

Скаргу потерпілої ОСОБА_2 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України задовольнити у повному обсязі.
Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, скасувати та матеріали цього кримінального провадження направити до Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для продовження досудового слідства.
Ухвала судді слідчого апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 Водоп"янов