overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/756/13- к
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Шахрая М.І.

секретаря Андрійчук С.Д.

за участю прокурора Соломикіна В.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 14 год. 30 хв. 22.02.2013 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 377/1070/15-к
Провадження № 1-кп/361/484/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2015 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.06.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 14.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_8 . 27.08.2015 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, 04.09.2015 підозрюваному ОСОБА_6 - у вигляді домашнього арешту, 17.09.2015 підозрюваному ОСОБА_7 - у вигляді тримання під вартою, вказані запобіжні заходи 07.11.2015 слідчим суддею того ж суду ОСОБА_9 продовжено до 20.11.2015.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи, що 20.11.2015 закінчується строк дії запобіжних заходів, вважаю за доцільне в день надходження обвинувального акта призначити підготовче засідання на 18.11.2015.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_7 із Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1969/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/25/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.
В судове засідання, яке призначалося на 11.00 год. 21.10.2015 не з`явився свідок ОСОБА_3 при цьому суд повідомлено, що свідок не може з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з чим розгляд страви було відкладено на 11.00 год. 04.11.2015.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка ОСОБА_3 , з таких підстав.
Судове провадження здійснюється у м. Ірпені Київської області.
Свідок знаходиться в м. Вінниця та повідомлений про дату та час слухання справи у режимі відео конференції в Вінницькому міському суді, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського 17.
З метою забезпечення прав свідка на судового розпорядника відповідного суду покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Вінниця, в Вінницькому міському суді.
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Вінницького міського суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції о 11.00 год. 04.11.2015 з Ірпінським міським судом Київської області.
Зобов`язати судових розпорядників Вінницького міського суду до початку відеоконференції перевірити документи, які посвідчують особу, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3657/13-к

У Х В А Л А

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначено на 10 год. 30 хв. 30.11.2015.
Постановою Верховної України № 788-УІІІ від 12.11.2015 суддя ОСОБА_6 звільнена з посади за власним бажанням.
17.11.2015 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження було перерозподілено судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Оскільки о 10 год. 30 хв. 30.11.2015 в судді ОСОБА_1 буде розглядатися інша попередньо призначена справа, дана справа підлягає зняттю з розгляду та перепризначенню на інший час.
З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 35, 319 КПК України,
Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1 )
Справа № 365/708/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1437/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 27 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6309/15-к
Провадження № 1-кп/552/396/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001142 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
03.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001142 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 годину 18.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1049/14-к
У Х В А Л А
06.02.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1004/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3970/14-к
Провадження № 1-в/552/407/15
УХВАЛА
про залучення захисника

09.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 30.10.2015 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 17 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2355/15-к
Провадження № 1-кс/534/194/15
Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_5 про відвід судді,
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 , головуючому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, обгрунтовуючи заявлене клопотання «наявністю сумнівів у неупередженості судді, що викликані відмовою судді в задоволенні клопотання сторони захисту про направлення кримінального провадження до Кременчуцького районного суду Полтавської області у відповідності до положень ст.34 КПК України за підсудністю, визначеною ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року».
За посиланням сторони захисту, наявність судового рішення, яким визначена підсудність згаданої справи, унеможливлює її розгляд Комсомольським міським судом через грубе порушення правил підсудності та недопустимість спорів про підсудність, як вона визначена ч.5 ст.34 КПК України.
Розглянувши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_5 , не можуть свідчити про упередженість судді з таких мотивів:
Клопотання сторони захисту про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Кременчуцького районного суду, розглянуте головуючим у справі з дотриманням норм процесуального права та наведенням мотивів прийнятого рішення, зокрема у відповідності до положень ст..32 КПК України та за відсутності обставин, які існували на час ухвалення рішення апеляційним судом, що з врахуванням загального строку, протягом якого провадження не знаходить свого вирішення, кількості учасників даного провадження та місця їх постійного проживання, є цілком слушним, узгоджується із нормою ст.7 КПК України щодо доступу до правосуддя та розумності строків судового розгляду, а відтак не є свідченням упередженості судді, і не може слугувати підставою для його відводу.
Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, обвинуваченим не наведені, з огляду на що, суд, керуючись ст. ст. 75,81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , головуючого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2924/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань

№ 0001375, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки Полтавського району та мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 16.11.2015 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений особисто належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, дані щодо неможливості застосування приводу до обвинуваченого з визначених законом підстав відсутні, а отже суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись п..7,9 ч.1 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 03.12. 2015 на "13-05" год
Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 06.09.2011 Справа № 1-п-645/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

21 червня 1996 року невідомий злочинець, проник до квартири № 124, по вул. К. Шосе, 44 в м. Полтава, звідки таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив їй матеріального збитку на суму 45 млн. карбованців.

26 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник