АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/38/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 628/4209/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії Управління Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області та Куп`янського міжрайонного прокурора щодо ненадання відповідей на заяви ОСОБА_7 від 29.07.2015 р. та 06.10.2015 р. з приводу його прохання про надання домової книги про склад сім`ї, номер господарства, площу земельної ділянки за 1947-48 років згідно господарської книги № 1 с. Кирилівка Курилівської с/р за 1943-45 р.р.

Слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження по даній скарзі у зв`язку з тим, що статтею 303 КПК України не передбачено оскарження до суду під час досудового розслідування ненадання органом досудового розслідування, слідчим чи прокурором відповіді на заяву потерпілого. Крім того, заявником не було зазначено жодних даних про те, в якому кримінальному провадженні він є потерпілим, в провадженні якого органу чи слідчого воно знаходиться, а також не надано підтвердження того, що йому було відмовлено в задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року та відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України ухвалити нову ухвалу.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі посилається на те, що через нервове напруження не вказав всіх необхідних даних, про які зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, і пояснює, що він згідно вимог ст. ст. 220, 223 КПК України надавав клопотання до Управління Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області та Куп`янського міськрайонного прокурора про витребування домової книги для повного, неупередженого та законного розслідування. Але слідчий суддя, на думку апелянта, на ці обставини уваги не звернув, та незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що на момент звернення ОСОБА_7 до районного суду кримінальне провадження за № 0001919, в якому ОСОБА_7 визнано потерпілим, 24.11.2015 року постановою слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Управління Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області та Куп`янського міжрайонного прокурора саме із заявою, а не з клопотанням, про надання йому певних документів при розслідуванні кримінального провадження, тоді як нормами КПК України не передбачено обов`язку для слідчого чи прокурора приймати процесуальне рішення з приводу відповіді на заяву потерпілого, і не надання відповіді на таку заяву не передбачено як об`єкт оскарження в розумінні положень ст. 303 КПК України. Хоча заявник і посилається, що скарга до районного суду була подана ним у порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, але ним не надано жодного процесуального рішення слідчого чи прокурора, яким би було відмовлено у задоволенні будь-якого його клопотання. ОСОБА_7 також не повідомив при розгляді апеляційної скарги про існування у будь-якому вигляді такого рішення органу слідства або прокурора, про що вірно зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею. Тобто відсутній сам предмет оскарження.
Колегія суддів приймає до уваги надану прокурором у судовому засіданні апеляційного суду копію постанови слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області від 24.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001919, в якому ОСОБА_7 було допитано у якості потерпілого, зміст якої свідчить, що на момент звернення ОСОБА_7 до районного суду, а саме 18.12.2015 року, вказане кримінальне провадження вже було закритим, а п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, прокурора лише під час досудового розслідування. При цьому апелянт підтвердив апеляційному суду, що саме в рамках цього кримінального провадження він звертався зі скаргою до слідчого судді. Слідчим суддею районного суду обґрунтовано вказано, що ОСОБА_7 у своїй скарзі не зазначив жодних даних про те, в якому кримінальному провадженні він є потерпілим, в провадженні якого органу чи слідчого воно знаходиться. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, вважаючи її вмотивованою та обґрунтованою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії Управління Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області та Куп`янського міжрайонного прокурора, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: