Справа №4-69/2010 року
Постанова

15 жовтня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судд: ОСОБА_1,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю прокурора Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суд в м.Кам»янка матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, пров. Шевченка,37/4. українця, гр. України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий 29 травня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки.

встановив:

Слідчий Кам»янського РВ УМВС . за годою прокурора, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, мотивуючи тим. що 30 серпня 2010 року, близько 23 год. 00 хв. він, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку комутатора до мережі «Інтернет» вартістю близько 320 грн., який був встановлений на даху будинку №37 по пр. Шевченка м. Кам»янка, та належав ОСОБА_3.

По даному факту 9 жовтня 2010 року слідчим СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 14 жовтня 2010 року його було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши і перевіривши відповідно до чинного законодавства матеріали окремого провадження з даного питання у режимі, що забезпечує нерозголошення даних досудового слідства, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Допитаний ОСОБА_2, як підозрюваний, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Здобуті вказані вище докази у визначеному законом порядку, містять достатні дані про наявність ознак злочину в діях певної особи.

Порушень ст. 106 КПК України по справі також не виявлено.

Підставою для обрання міри запобіжного заходу-тримання під вартою, згідно подання , є те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду та скоїти новий злочин.

Суд, вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 під тягарем такого обвинувачення і можливості засудження до реального позбавлення волі і на тривалий строк може залишити місце свого постійного проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на свідків, які його викривають, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне. Не працюючий. ОСОБА_2 продовжить вести антигромадський спосіб життя.

Керуючись ст. 165-2 КПК України.

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, починаючи з 9 год. 45 хв. 14 жовтня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику установи №30 УДДУ ППВ в Черкаській області для виконання та прокурору Кам»янського району для здійснення нагляду за досудовим розслідуванням вказаної справи.

На постанову судді до/апеляційного суду Черкаської області може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня її виненсення.

Суддя: