overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1773/14-к
Провадження № 1-кс/455/208/2014
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р.

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора Старосамбірського району,

В С Т А Н О В И В:
12.12.2014 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Старосамбірського району, яка виразилася в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.12.2014 року про вчинення слідчим слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 при розслідуванні правопорушення, внесенного до ЄРДР за № 000012, службового підроблення шляхом внесення в протокол огляду місця події від 16.07.2014 року неправдивих даних про участь у вчиненні цієї процесуальної дії понятого ОСОБА_4 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.3 ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити провадження до розгляду на 16 годину 17.12.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вулиця Б.Шевченка 1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та прокурора Старосамбірського району.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 04.12.2014 року.

Слідчий суддя
Справа № 468/239/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
07.02.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Баштанка клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше судимої 14.05.2012 року Новобузьким районним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком три роки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
07 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що у підозрюваної на утриманні є малолітні діти: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають в АДРЕСА_1 .
В зв`язку з обранням відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей про необхідність влаштування цих дітей або встановлення над ними опіки.
На підставі викладеного і керуючись ст. 378 КПК України, слідчий суддя, -
дану ухвалу направити в Службу у справах дітей Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області для вирішення питання про необхідність влаштування малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або встановлення над ними опіки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/5000/15-к
Провадження № 1-кп/487/447/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

06.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 липня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000102 від 01.05.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2012 г. Дело №1-п/1416/228/2012
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 96020989 по ч. 3 ст. 185 УК Украины в связи с истичением сроков давности
11.04.1996 года, не известные лица, сбив навесной замок, проникли в прачечную детского сада № 40 по ул. М. Василевського № 59-а, где похитили государственное имущество на сумму 63 млн. 500 тыс. крб. Материальный ущерб значительный.
Однако со дня совершения преступления истекли сроки давности привлечения лиц к уголовной ответственности предусмотренные ст. 49 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшее постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изучив материалы дела суд считает, что уголовное дело № 96020989 по ч. 3 ст. 185 УК Украины необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истекли сроки привлечения к уголовной ответственности предусмотренные ст. 49 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясьст.11-1, 214 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 96020989 по ч. 3 ст. 185 УК Украины производством прекратить на основании ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 5-123/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_1 про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженому:

16.06.2009 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.1 КК України до штрафу у сумі 510 грн.,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

12.05.2011р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1, в якому останній просив суд замінити ОСОБА_2 несплачений штраф у сумі 510 грн., який призначений йому 16.06.2009 року Миколаївським районним судом Миколаївської області, покаранням у вигляді громадських або виправних робіт. Свої вимоги мотивував тим, що боржник своїми діями ухиляється від виконання рішення суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає необхідним задовольнити дане подання, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі ст.ст. 53 ч.4, 56 КК України, керуючись ст.ст. 273, 410 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 призначене покарання у вигляді штрафу у сумі 510 гривень за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.06.2009 року на покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 484/3845/15-к
Провадження № 1-кп/484/295/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 06.10.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 491/1292/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/421/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2014 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчив матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло з Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області кримінальне провадження за ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, на 24.01.2014 р. на 09 годин 15 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міскрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 500/3526/15-к
Провадження № 1-кп/500/340/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 25 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України були призначені на 17 серпня 2015 року, 07 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року та 29 вересня 2015 року.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим судом двічі було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Проте ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані належним чином, обвинувачений до зали суду не доставлений.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання, призначене на 02 листопада 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2257/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 14.07.2015 року, о 20 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» без задньої кришки, ІМЕІ затертий та саморобний зарядний пристрій.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа» без задньої кришки, ІМЕІ затертий та саморобний зарядний пристрій конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/2820/14-к
Провадження № 1-кп/515/3960/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 28 липня 2014року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015року до Татарбунарського районного суду Одеської області з прокуратури Татарбунарського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

До обвинувального акту, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 28 вересня 2015року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000346 від 28 липня 2014року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 27 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2087/15-к
Провадження 1-кп/576/242/15

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30.09.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 15.09.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
30.09.2015 р. з Глухівської міжрайонної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.10.2015 р. о 13:20 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9295/15-к
Провадження № 1-кс/592/3059/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005166 від 15.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Від процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005166 старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 225, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005166 від 15.09.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1