overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 629/4578/14-к
Номер провадження 1-кп/629/395/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для усунення виявлених недоліків, а також замінено запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.
При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дата дії запобіжного заходу "31 січня 2015" замість вірного "31 січня 2016 року" що унеможливлює виконання даної ухвали.

Дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/4578/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Зобов`язати ОСОБА_3 на строк до 31 січня 2016 року:.."
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2008/1-184/11 Председательствующий 1 инстанции Ворона С.В.
Производство №11/2090/2414/2012
Категория: ч.З ст.186 УК Украины
5 октября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области Струк И.Ф. с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 15 сентября 2011 ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам6 месяцам лишения свободы.
На указанный приговор осужденным ОСОБА_1 подана апелляция.
Вместе с этим, на его апелляцию в адрес Апелляционного суда Харьковской области поступило возражение осужденного ОСОБА_2 от 28.08.2012 г., которое по сути содержит апелляционные требования, касающиеся изменения приговора в части назначенного ему наказания либо отмены судебного решения с освобождением от уголовной ответственности.
При этом данная апелляция (изложенная в форме возражения) несоответствует требованиям ст.350 УК Украины, а именно: не указано название суда, который постановил обжалуемое судебное решение, в чем состоит его незаконность и чем апеллянт обосновывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст.350).
Между тем, направляя указанное возражение в апелляционную инстанцию, районнный суд не выполнил обязательные требования названной нормы закона, а также предусмотренные ст.ст. 352, 353 УПК Украины, что препятствует принятию уголовного дела к рассмотрению апелляционным судом.
Кроме этого, апелляция ОСОБА_2 подана с нарушением сроков, предусмотренных ст. 349 УПК Украины, в связи с чем районным судом необходимо разрешить и этот вопрос в порядке ст. 353 УПК Украины.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возращения дела суду первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст.359 Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить Волчанскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 352, 353 УПК Украины.
Судья Апеллционного суда
Харькорвской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2204/15 Справа № 183/7237/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 16 грудня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника вн. служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 199 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені судом обов`язки: «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи», «повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання».

Заступник начальника Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковник вн. служби ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Прокурор в ході судового розгляду клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Степанченка І.М., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000009,

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Степанченка І.М., узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук приміщень, які фактично використовуються ТОВ "Зеркало" для організації роботи клубу "Калинка-Малинка" в м.Києві по пр.Маяковського, 47.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.204 КК України і полягає у незаконному зберіганні та транспортуванні з метою збуту належним ОСОБА_3 автомобілем марки "Газель" з номерним знаком НОМЕР_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що згадана особа незаконно зберігає і транспортує з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за згаданою вище адресою у відповідних приміщеннях можуть бути виявлені алкогольні напої іноземного виробництва без марок акцизного збору, документи про фактичний обсяг придбання і реалізації алкогольних напоїв, документи про фактичну кількість працівників і виплату заробітної плати, документи "тіньової" бухгалтерії, комп'ютери для здійснення "тіньового" обліку і бухгалтерії, незареєстрованих касових апаратів, реєстраторів розрахункових операцій та інших приладів ведення "тіньового" обліку, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, які використовуються для незаконної діяльності, не проведених через реєстратори розхрахункових операцій і не оприбуткованих в бухгалтерських документах коштів, майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розлідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук приміщень, які фактично використовуються ТОВ "Зеркало" для організації роботи клубу "Калинка-Малинка" в м.Києві по пр.Маяковського, 47.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 29 квітня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Лановенко С.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування № 0003887 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2 і 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Чепурною О.В., про надання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_3 в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 на вул.Миропільській, 8 в м.Києві.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, в якому підозрюється ОСОБА_3

Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).

З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до суду вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки немає даних про те, що тимчасовий доступ до документів потягне негативні наслідки, передбачені п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Керівнику Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 на вул.Миропільській, 8 в м.Києві надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1,

а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити керівника Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 на вул.Миропільській, 8 в м.Києві, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 30 жовтня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/128/14
Справа № 754/1297/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0008740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1, 212 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
27 січня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування фактів заволодіння майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 412776 доларів США (еквівалент 3298080,24 гривень) 22 листопада 2013 року о 20 годині у м.Києві в селищі Биковня, реалізації викраденого майна і товарів без первинних документів бухгалтерського обліку, порушення податкового законодавства в результаті заниження податкових зобов`язань з ПДВ.
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
З наведених в клопотанні доводів не вбачається потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),
а також надати слідчому можливість онайомитись і зробити копії цих документів.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 3 березня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/2302/14
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 і 191 ч.5, 358 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
23.10.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування замаху на заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час конкурсних торгів і використання завідомо підроблениого документу.
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
З огляду на наведені слідчим в клопотанні доводи вбачається потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 адмінстрації на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до особових справ голови комітету з конкурсних торгів Управління освіти ОСОБА_5 , секретаря комітету ОСОБА_6 , засупника голови комітету ОСОБА_7 , членів комітету ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
а також надати слідчому можливість вилучити зазначені документи.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 адмінстрації на АДРЕСА_1 , що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 30 листопада 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Справа № 441/399/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Кузана Р.І., розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Долиняни Городоцького р-ну Львівської обл., українця,

громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

(ос.), в с.Долиняни Городоцького р-ну Львівської обл.,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.02.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, яке розпочато відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 06 березня 2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 1305/2244/12 1/441/1/2014
П О С Т А Н О В А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30.01.2014 року м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.
з участю секретаря Карапінки І.Р.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судового засідання Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року по даній кримінальній справі було призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
05.12.2013р. справу було направлено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
29.01.2014р. справа з висновком експертів надійшла до суду.
Враховуючи, що по справі питання до вирішення якого провадження по справі було зупинено вирішено, провадження по кримінальній справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відновити.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв., 12.02.2014р.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер