МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" січня 2015 р. Справа № 370/129/15-к

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці жовтня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення літньої кухні, де з корисливих мотивів, таємно, викрала грошові кошти в сумі 150 гривень, які знаходилися на холодильнику, чим спричинила матеріальних збитків останньому.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної із проникненням до приміщення.
Крім того, в листопаді 2014 року, точної дати слідством не встановлено, близько 15 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , маючи на меті заволодіти чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно, дістала із піджака чорного кольору, який їй дала ОСОБА_6 для виконання господарських робіт, грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинила останній матеріальних збитків.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
16.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-х до 6-ти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, на протязі останніх трьох років проживає в АДРЕСА_2 , але зареєстрована в АДРЕСА_3 , але може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою запобігання ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в кінці жовтня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, близько 18 години, ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення літньої кухні, де з корисливих мотивів, таємно, викрала грошові кошти в сумі 150 гривень, які знаходилися на холодильнику, чим спричинила матеріальних збитків останньому.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної із проникненням до приміщення.
Крім того, в листопаді 2014 року, точної дати слідством не встановлено, близько 15 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , маючи на меті заволодіти чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно, дістала із піджака чорного кольору, який їй дала ОСОБА_6 для виконання господарських робіт,грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинила останній матеріальних збитків.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
16.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-х до 6-ти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, на протязі останніх трьох років проживає в АДРЕСА_2 , але зареєстрована в АДРЕСА_3 , але може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Забуяння Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Забуяння Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 16.03.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1