Ухвала іменем україни 07 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000075,

встановила:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Проте, захисник, посилаючись на незаконність зазначених судових рішень, конкретних доводів, з огляду на положення ст. 438 КПК, у касаційній скарзі не наводить і при цьому наводить доводи щодо неповноти судового розгляду та порушує питання щодо надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам у кримінальному провадженні, що не узгоджується з вимогами як ст. 438 КПК, так і ст. 433 КПК.

Крім того, порушуючи питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, захисник взагалі не наводить відповідних доводів в обґрунтування.

Поряд з зазначеним, захисником, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії договору або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3