Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-293/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

з участю прокурора Кордиш І.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу по винуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ітеля с. Лісівщина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, ;ня 10 калсу ЗОС с. Лісівщина, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 КК України;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. рняхів Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської іасті, громадянина України, ученнь 10 класу ЗОС с. Лісівщини, раніше не судимий, у вчиненні чину передбаченого ст.185 КК України;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. инище Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, в силу ст. 89 КК України рініше не судимий, на утриманні має юлітню дитину, у вчиненні злочину передбаченого ьст.185 ч.З КК України.

встановив:

24 листопада 2009 року близько 19 години неповнолітній ОСОБА_3 за

ередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викраденння ого майна Іршанського ГЗК ЗАТ «Кримськой титан», проникли на територію карєру №3 ленського рудника, який розташований неподалік с.Лісівщина Коростенського району ¦омирської області, звідки таємно викрали контактор КТ 6028 400 Амп, вартістю 590 гривень, і належить Іршанському ГЗК ЗАТ «Кримський титан»

З викраденим зникли з території Лемненського рудника.

Продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день, близько 21 години ОСОБА_3., за редньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, маючи умисел на не викрадення чужого майна Іршанського ГЗК ЗАТ «Кримський титан», проникли на горію карєру №3 Лемненського рудника, звідки таємно викрали автоматичний вимикач А ¦ 400 Амп, вартістю 1065 гривні який належить Іршанському ГЗК ЗАТ «Кримський титан».

З викраденим зникли з території Лемненського рудника.

Своїми діями неповнолітна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 причинили Іршанському ЗАТ «Кримський титан» матеріальну шкоду на суму 1655 гривень, ОСОБА_5 своїми [ причинив Іршанському ГЗК ЗАТ «Кримський титан» матеріальну шкоду на суму 1065 нь.

Підсудни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у :нні злочину визнала і повністю підтвердили вищезазначені обставини вчинення злочину.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд обмежується допитом підсудних та не щує інші докази по справі тому, що ніхто з учасників процесу не оспорює ті фактичні шни вчинення підсудними злочину, які стверджують свідки та які встановлені письмовими іми по справі.

Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності, проаналізувавши їх суд вважає, що вина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіж ці), поєдними з проникненням на теріторію підприємства, за попередньою змовою групою осіб, Ке ф В.О., ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.З КК України, і

Обставин що обтяжують відповідальність підсудних по справі в судовому засідай^ не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання лрдо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття, та винення злочину у неповнолітньому віці, щодо ОСОБА_5 - щире каяття.

Підсудни вчинили тяжкий злочин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не судимі, ОСОБА_5, в силу ст. 89 КК України, також є раніше не судимим. За місцем приживання підсдні характеризуються позитивно.

Призначаючи покарання судом враховуються обставини та тяжкість вчинеСто злочину, особа підсудних, помякшуючі вину обставини і суд вважає, що їх можливо звільнити від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити їм покарання у виді трьох років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4С від покарання встановивши кожному іспитовий строк в один рік, якщо протягом цього строку вон і не вчинить нового злочину і виконають покладені на нихї обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання встановивши йому іспитовий строк на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на його обовязки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти ор.ани кримінально-виконавчої ситеми про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до вступу вироку в с ілу, залишити попереднім підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання і звільнити його з під варти в залі суду.

Речові докази по справі -голівковий ключ та ключ ріжковий повернути ОСОБА_6, металобрухт знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду