Справа № 171/1105/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву про відвід судді по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.
11.04.2014 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні 17.12.2014 р. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Апостолівського районного суду з заявою про відвід головуючого по розгляду кримінального провадження судді ОСОБА_6 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Зі змісту письмової заяви про відвід вбачається, що необактивність судді ОСОБА_6 виявилася в тому, що 14.07.2014 р. під час судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив ряд клопотань про допит свідків та судмедексперта, які були підтримані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але головуючий суддя заперечив про те, що захисник ОСОБА_7 такі клопотання не заявляв.
Викладене стало підставою для звернення з заявою про відвід судді.
Дослідивши клопотання про відвід, інформацію судового засідання зафіксовану на технічних носіях, вислухавши думку прокурора, який вважає, що заява обвинувачених про відвід судді не обєктивна, викладені факти не відповідають дійсності, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 не містить підстав, передбачених законом для відводу.
Відповідно до положень ст. 75,76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Особами, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть бути заявлені заяви про відвід як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Дослідження матеріалів кримінального провадження, журналів судових засідань, пояснень судді, якому заявлено відвід, думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні спростовують доводи обвинувачених про заінтересованість судді в результаті розгляду кримінального провадження необєктивність та упередженість головуючого по справі.
Таким чином, підстави, передбачені ст. 75,76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в даному випадку відсутні.
Керуючись ст. ст. 75,76,81КПК України, суд
В клопотанні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України про відвід головуючого по кримінальному провадженню судді ОСОБА_6 -відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: