Справа № 202/7937/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянула у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0001364 в якості свідка,-
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_6 до слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0001364 в якості свідка.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0001364 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2015 ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи майном, що належить ТОВ «Пейсмен», а саме цукровою продукцією у кількості 80 тон загальною вартістю 852000 гривень, чим завдали матеріальних збитків ТОВ «Пейсмен» в особливо великих розмірах. Як встановлено в подальшому в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 , особисто організовував та контролював розвантаження викраденої цукрової продукції у м. Запоріжжі, розраховувався з водієм ОСОБА_8 за транспортування зазначеної продукції з Кіровоградської області у м. Запоріжжя, постійно підтримував мобільний зв`язок з підозрюваним ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення. Вказана інформація також підтверджена під час досудового розслідування показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що протягом 07-08.08.2015 чоловік на ім`я « ОСОБА_10 » разом з іншими особами керував процесом розвантаження та навантаження викраденої цукрової продукції на складах у м. Запоріжжі. В ході пред`явлення ОСОБА_9 фотознімків осіб для впізнання, серед яких містився фотознімок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідок впізнав ОСОБА_5 як вищеописану ним особу, відому йому як « ОСОБА_10 ».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що допит ОСОБА_5 має суттєве значення для кримінального провадження. Однак, після факту вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, до слідчого не з`являється.

06.10.2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про здійснення приводу ОСОБА_5 до старшого слідчого ОСОБА_4 для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0001364 в якості свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора вважаю, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про здійснення приводу до старшого слідчого ОСОБА_4 для проведення допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в якості свідка підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що допит ОСОБА_5 має суттєве значення для кримінального провадження, та останній на виклики слідчого, прокурора не з`являється, від органів досудового розслідування переховується.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0001364 в якості свідка. задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, б. 6, кабінет № 206, 08.10.2015 о 12 годині 00 хвилин для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0001364 в якості свідка.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1