Дело № 1-492/11,
Дело № 1-566/11,
22.12.2011 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
защитника - адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины, суд
ОСОБА_7 11 августа 2011 года, около 19 часов 30 минут, находясь возле дома №181-Б по улице Краснодарской в городе Харькове, увидел подходящую к киоску Салтовский хлебзаводранее не знакомую гражданку ОСОБА_8 , у которой в руках находился кошелек в открытом виде. После этого, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и реализуя его, действуя повторно из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стоя в очереди за гражданкой ОСОБА_9 выхватил у неё кошелёк, таким образом открыто похитил деньги в сумме 77,00 гривен и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_7 , 14 июля 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, действуя умышленно, достоверно зная о том, что иному лицу не исполнилось 18 лет и он является несовершеннолетним, пренебрегая данным обстоятельством, посягая на нормальное развитие несовершеннолетних, нарушая их духовно нравственное моральное развитие, искажая его ценностные ориентации, путем убеждения в выгодности и легкости получения наживы, предложил иному несовершеннолетнему лицу и тем самым вызвал решимость совершить по предварительному сговору с ним тайное похищение чужого имущества, тем самым вовлек иного несовершеннолетнего лица в преступную деятельность и совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
14 июля 2011 года, около 13 часов 40 минут, ОСОБА_7 совместно с иным лицом, находясь в помещении супермаркета Караван, расположенного по улице Героев Груда, 7 в городе Харькове, преследуя корыстные цели имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ними никто из сотрудников супермаркета не наблюдает, тайно похитили чужое имущество, находящееся на витрине, принадлежащее ООО Адвентис, а именно: мужские джинсы КЛ/Остоимостью 136,10 гривен и бутылку виски торговой марки Ханки Банистер блендобъемом 0,35 литра стоимостью 54,99 гривен, причинив ООО Адвентисматериальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №153 от 26.07.2011 года, на общую сумму 191,09 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению, однако были задержаны охранниками супермаркета Караван.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и пояснил суду об обстоятельствах изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, а именно
по ст. 304 ч. 1 УК Украины, т.е. вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность;
по ст. 186 ч. 2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества-грабеж, совершенный повторно;
по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Вину подсудимого в совершении преступлениий, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, помощь следствию, подсудимый ранее не судим.
. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, совершение преступления повторно.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Судебные издержки по настоящему делу отсутствуют.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины за совершение которых назначить наказание:
По ст. 186 ч.2 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы;
По ст. 185 ч. 2 УК Украины - в виде 3 года лишения свободы;
По ст.304 ч. 1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания боле строгим, окончательно определить к отбытию наказания в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_7 от отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору освободить с испытательным сроком 3 (три) года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.08.2011 года по 22.12 2011 года.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п.2 УК Украины запретить осужденному ОСОБА_7 выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 , изменить с содержания под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство денежные средства в сумме 77 гривен, которые переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_8 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_8 , в связи с чем гражданский иск ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство джинсы муж. КЛ/О, балансовой стоимостью 136,10 грн, в кол-ве 1 шт; виски Ханки баннистер бленд 0,35 л. 40% балансовой стоимостью 54,99 грн в кол-ве 1 шт, которые переданы под сохранную расписку представителю гражданского истца ООО Адвентис, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным в связи с чем гражданский иск ООО Адвентис оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Председательствующий