overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1675/15-к
1-кс/683/321/2015
УХВАЛА

10 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в період з 23 години 23 червня 2015 року по 05 години 24 червня 2015 року невідомі особи з пасовища, що знаходиться біля с.М.Мацевичі Старокостянтинівського району, таємно викрала двох коней, які належали потерпілому ОСОБА_4 , і одного коня, котрий належав потерпілому ОСОБА_5 .
Встановлення невідомих осіб, які вчинили даний злочин, та їх місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 23 год.00 хв. 23 червня 2015 року по 05 год.00 хв. 24 червня 2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, котрі вчинили зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснених через:
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 13 серпня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1986/15-к
№ провадження 1-в/738/485/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 21 день.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 08/12/15-3 від 08.12.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 08.12.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 08/12/15-3 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1150/15-к
У Х В А Л А
"29" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу, клопотання прокурора прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, призначеного ОСОБА_3 вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, на інший вид покарання,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року в судове засідання не з`явилися сторони. Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, у зв`язку з неявкою засудженої. Відомості про отримання засудженою ОСОБА_3 судової повістки в суду відсутні. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, в судове засідання не з`явилися сторони і прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури просила суд, відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у зв`язку з неявкою засудженої, суд, вважає за необхідне, відкласти судовий розгляд на іншу дату та час та визнати обов`язковою явку сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 539 КПК України,- суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, призначеного ОСОБА_3 вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, на інший вид покарання на 11 годину 00 хвилин 07 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/5082/13-к
Провадження № 1-в/0285/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 11.12.2015 року; за місцем проживання компроментуючими матеріалами ОСББ "Зоря" не володіє. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 10.12.2015 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 293/1568/15-к
УХВАЛА
23 грудня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бежів Черняхівського району Житомирської області, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працючого, раніше судимого 09.06.2010 Черняхівським районним судом за ч. 2 ст. 186, 70 п. 1, 4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений 24.01.2014 умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяця 23 дні, проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Івановичі Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год. 45 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/3711/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Диби Л.М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.,

за участю: прокурора Леонова В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України надійшло до Апостолівського районного суду 17.12.2013 р

Ухвалою суду від 23.01. 2013 року по вказаному кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 28.03.2013 року обвинуваченного ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 23.04.2013 р.

Обвинувачений ОСОБА_1, завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився повторно та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Із рапорта Апостолівського районного суду від 23.04.2013 року встановлено, що судова повістка вручена матері ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 усно повідомлено про привід до суду 23.04.2013 року, однак 23.04.2013 року за місцем мешкання останній був відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Участь обвинуваченого ОСОБА_1П визнана судом обовязковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

При затриманні доставити ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/732/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

29.04.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000337, яка надійшла до Апостолівського районного суду 22.03.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 22.03.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2013 року о 10:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого. 6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Шевчук О.Л., прожив.с.Володимирівка, вул. Горького, 109, Апостолівського району Дніпропетровської області;

потерпілий - ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон 067-77-29-275.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/1223/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

07.05.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000732, яка надійшла до Апостолівського районного суду 30.04.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 30.04.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2013 року о 09:30 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Маєвський А.С., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілий- Дендемарченко А.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2/А/7 , Апостолівського району Дніпропетровської області.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.