overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04 березня 2014 року
Справа № 203/5191/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2014 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины,
Потерпевший по настоящему уголовному делу ОСОБА_9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки суду неизвестна.
Рассмотрение настоящего уголовного дела по существу в отсутствие потерпевшего невозможно, поэтому, суд считает необходимым объявить перерыв по делу, а не явившегося потерпевшего подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 70, 288, 290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел ОСОБА_9 , проживающего в АДРЕСА_1 в судебное заседание в Кировский районный суд г. Днепропетровска на 11.00 -31.03.2014.
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 182/7390/15-к
Провадження № 1-кп/0182/742/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002494, зареєстроване в ЄРДР 30.07.2015 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 05.10.2015 року, відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.05.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 07.10.2015 р. було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно поданих заяв просять проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Цивільний позов заявляти не бажають.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінальне провадження.

В процесі підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи характер справи, суд вважає що справа підлягає слуханню у відкритому судовому засіданні.

Зважаючи на те що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1, 2, ч. 3 п. 5), ст. 315, 316, ч. 3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на 26.11.2015 року на 14.00 год. в залі № 7 Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області

Провадження буде розглянуто суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2132/15 Справа № 174/933/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Вільногірська Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000343, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Вільногірська Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000343, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 27 листопада 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/1222/15-к
Провадження № 1-кп/342/123/2015

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 17.11.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/840/15-к
Провадження № 1-кп/384/79/2015
18 листопада 2015 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел. 22-16-69) від 17.11.2015 р. у кримінальному провадженні №0000039 від 16 жовтня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника 4 передавального радіовузла 2 передавальноїрадіогрупи передавального радіоцентру загону спеціального радіозв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Кіровоградського гарнізону за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні вказується, що ухвалами слідчого судді у даному кримінальному провадженні вже двічі надавався дозвіл на затримання вказаної особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте відповідні ухвали слідчого судді на сьогоднішній день вже втратили законну силу, а тому існує необхідність задоволення даного клопотання.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання слідчого підтримав повністю.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, за даним клопотанням слідчого.
При цьому враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя має право вирішувати питання про повторне затримання з метою приводу лише за клопотанням прокурора.
Оскільки у даному випадку до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання звернувся слідчий, остільки в задоволенні даного клопотання слідчий суддя зобов`язаний відмовити.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області за клопотанням слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 17.11.2015 р. у кримінальному провадженні №0000039 від 16 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/194/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
16.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000228 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Онуфрієвському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

На даний час у вказаному районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , крім того вказані судді брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового слідства, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України, передбачає недопустимість повторної участі.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000228 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/5629/15-к
Провадження № 1-кс/638/1298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 08.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 08.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8046/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
17.11.2015
Справа № 642/9451/15-к,
Провадження 1кп/642/732/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України.

Дану справу передано судді 17.11.2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, на 20.11.2015 р. на 10-25 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.11.2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, середня освіта, не працюючого, розлученого, який засуджений 16.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 п. 2 - 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 16.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 п. 2 - 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав частково, а саме: не з`явився до КВІ: 19.11.2013 року, 17.12.2013 року, 15.07.2014 року, за що йому було винесено застереження у виді письмово попередження та збільшено дні явки на реєстрацію, а саме: 1,2,3 та 4 вівторки кожного місяця.
Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується задовільно.
Не працює.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 п. 2 - 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1