Провадження№1-кп/681/11/2016
681/1941/15-к
ВИРОК
іменем України
29 січня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Понінка Полонського району, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

неодруженого, не працює, освіта неповна середня 9 класів, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

-17 вересня 2001 року Полонським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-17 вересня 2003 року Полонським районним судом за ч.3 ст. 185, 70 ч.1, 104, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-20 березня 2006 року Полонським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 700 грн.;

-27 квітня 2012 року Полонським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 389 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

кримінальне провадження внесене 10 жовтня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 152 6,

встановив:

10 жовтня 2015 року, близько 21 год. ОСОБА_5 , під час суперечки зі ОСОБА_4 , яка сталась біля квартири АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_4 три удари рукою по обличчю, від чого ОСОБА_4 вдарився до стіни та отримав рани на голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді садна на шкірі обличчя справа, рани в тім`яній ділянці голови зліва, рани в потиличній ділянці голови зліва, травматичної ампутації першого зуба на верхній щелепі справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що потерпілий образив його співмешканку ОСОБА_6 , тому він вдарив кулаком ОСОБА_4 в обличчя, від чого потерпілий вдарився головою до стіни. Кається у вчиненому, просить не призначати покарання у виді громадських робіт, а призначити покарання у виді штрафу.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні злочину також доведена дослідженими в суді іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що ОСОБА_6 винна йому була гроші, не повертала борг, тому він її відштовхнув. Ввечері ОСОБА_6 викликала його з квартири, він вийшов з квартири і в цей час ОСОБА_5 , який стояв збоку, завдав йому декілька ударів кулаками по голові.

Свідок ОСОБА_6 в суді показала, що вона і ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_4 купити горілки, останній почав матюкатися і ОСОБА_5 вдарив його.

Показання обвинуваченого, потерпілого та свідка повністю узгоджуються:

з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2015 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 продемонстрував обставини нанесення ним удару потерпілому лівою рукою в праву частину обличчя та штовхання потерпілого до стіни;

з даними висновку судово-медичного експерта № 458 від 16 жовтня 2015 року про те, що в ОСОБА_4 виявлено садно на шкірі обличчя справа, рана в тім`яній ділянці голови зліва, рана в потиличній ділянці голови зліва, травматична ампутація першого зуба на верхній щелепі справа. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних ОСОБА_4 , враховуючи кількість тілесних ушкоджень по відношенню до ОСОБА_4 було здійснено не менше трьох-чотирьох травматичних дій, утворення виявлених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту є малоймовірним. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Розташування садна та ран на тілі потерпілого та покази потерпілого спростовують твердження обвинуваченого про те, що він завдав потерпілому тільки один удар.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 з мотивів виниклої особистої неприязні під час сварки умисно завдав ударів по тілу ОСОБА_4 і спричинив йому тілесне ушкодження легкого ступеня тяжкості, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд виходить з усіх обставин, за яких були вчинені злочини, наслідки, що настали від їх здійснення.

Також суд враховує особу підсудного раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в суді не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Наведені обставини, з врахуванням особи та ступеня тяжкості вчиненого злочину, відношення ОСОБА_5 до скоєного, дають підстави обрати необхідне і достатнє для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності за невиконання вироку у виді штрафу, не має постійного місця праці, тому за таких обставин призначати йому покарання у виді штрафу суд підстав не вбачає.

Речових доказів по справі нема, підстав для обрання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7 як