№707/2512/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000841 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.07.2015 близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна потрепілого та знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nokia Asha 305», вартість якого, згідно товарного чеку, становить 900 грн. в якому знаходилися дві сім картки операторів стільникового зв`язку «Київстар» та «Лайф», вартістю по 20 грн. кожна, що лежав на підлозі вищевказаного домоволодіння, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном.
Він же, того ж дня, близько 07 год. 00 хв., продовжуючи свої дії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де знаходився автомобіль «Таврія», звідки таємно умисно, з корисливих мотивів, викрав два динаміка марки «SONY», вартість яких, згідно товарного чеку становить 100 грн. кожен.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав: мобільний телефон «Sаmsung» сірого кольору, вартість якого, згідно товарного чеку, становить 300 грн., автомобільну магнітолу «SONY», вартість якої, згідно товарного чеку, становить 300 грн., комплектуючі до комп`ютера, вартість яких, згідно товарного чека, становить 500 грн., USB шнур, вартість якого, згідно товарного чека, становить 30 грн. та золотий хрестик вагою 1,4 грама, вартість якого, згідно довідки вартості, становить 400 грн., після чого з вищевказаним майном ОСОБА_4 зник, завдавши потерпілому гр. ОСОБА_5 збитків на загальну суму 2670 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 13.07.2015 року до нього додому близько 03 години прийшов потерпілий, оскільки останній посварився зі своєю жінкою. Він разом з потерпілим пішли до нього додому щоб поставити автомобіль у двір і перебуваючи у потерпілого побачив, що останній залишив свій мобільний телефон на порозі та пішов спати так як перебував у стані сп`яніння. Повернувшись до себе додому у нього виник умисел викрасти у потерпілого його мобільний телефон і які не-будь цінні речі, оскільки він був винен гроші знайомому і не знав де їх взяти щоб віддати. З цією метою зайшов на подвір`я потерпілого і з порогу забрав мобільний телефон марки Нокіа. Повернувшись до себе додому побачив у жінки потерпілого ключі від будинку потерпілого взяв їх і знову повернувся в двір ОСОБА_5 . Автомобіль потерпілого стояв не замкнений він його відчинив і з автомобіля викрав автомобільні колонки. Потім ключами відчинив будинок і проник у середину. З будинку викрав мобільний телефон, авто магнітолу, золотий хрестик, шнур до телефону та запчастини до комп`ютера і з викраденими речами повернувся додому. Після чого взяв хрестик та мобільний телефон Нокіа і поїхав в м. Черкаси де здав дані речі до ломбарду. Потім зателефонувала його мати і сказала повертатися додому, коли повернувся то дома у нього був потерпілий який почав говорити, що думає, що це він викрав його речі і він потерпілому зізнався у скоєному та повернув ті речі, що в нього лишилися а за решту речей з потерпілим розрахувалися його родичі.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, непрацює, має постійне місце проживання та те що матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілий не має. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Nокіа Asha 305», два динаміки «Соні», мобільний телефон «Самсунг», авто магнітолу «Соні», комплектуючі до комп`ютера, USB шнур, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1