печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України юристом 1 класу О. Миргородською, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.05.2014 року за № 0000364, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, присни неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.05.2014 року за № 0000364, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що в період 2011-2014 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 налагодили протиправну схему за якою іноземні суб`єкти підприємницької діяльності з метою отримання можливостей здійснення закупівлі на території України деревини та лісопродукції, були змушені укладати договори про надання маркетингових послуг щодо пошуку на території України та інших країн СНД постачальників зазначеної продукції з суб`єктами господарювання створення та діяльність яких пов`язана з керівництвом Держлісагенства України. В подальшому іноземними юридичними особами на розрахункові рахунки суб`єктів господарювання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших, які зареєстровані у Республіці Панама, Новій Зеландії та Великій Британій, відкриті у банківських установах « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 », здійснювалось перерахування коштів за фактично ненадані послуги щодо пошуку постачальників деревини на території України та інших країн СНД. При цьому, суб`єкти господарської діяльності виробники деревини та пиломатеріалів, які входили до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_10 , здійснювали експорт іноземним суб`єктам господарюванням зазначеної продукції за цінами, нижчими за ринкові. на суму попередньо перерахованих останніми коштів за фіктивними договорами надання маркетингових послуг. За таких обставин, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 через пов`язані з ними суб`єкти підприємницької діяльності, зареєстровані за межами України, незаконно отримували грошову винагороду, а суб`єктам підприємницької діяльності, які діють на основі державної власності України, внаслідок реалізації деревини, виробів з неї та іншої продукції лісового господарства за цінами, нижчими за ті, що склалися на ринку, заподіяно матеріальні збитки, тобто спричинені тяжкі наслідки.
Також з показань допитаного у справі свідка ОСОБА_4 встановлено, що вимоги щодо необхідності оплати за маркетингові послуги іноземним суб`єктам господарювання, які імпортували з України лісопродукцію, пред`являв ОСОБА_5 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ). Схема протиправного вимагання сплати за маркетингові послуги почала діяти після призначення головою ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 в минулому був працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та згідно особової картки, яка міститься у його особовій справі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 . На даний час зв`язок з вказаним абонентом відсутній.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 виступав як представник іноземного суб`єкта підприємницької діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Велика Британія), яка нібито надавала іншим іноземним суб`єктам господарювання послуги щодо пошуку контрагентів на території України з метою підписання контрактів на придбання лісопродукції.
З метою встановлення обставин кримінального провадження та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати. Слідчим не зазначено, які важливі обставини у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014 року можна встановити за допомогою інформації до якої він просить надати тимчасовий доступ.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, оскільки слідчим не доведено, що інформація щодо власника абонентського номеру НОМЕР_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000364 від 07.05.2014 року має значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1