Справа № 709/2377/2012
Провадження по справі № 1/709/181/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Чічак І.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військово зобовязаний, раніше не судимого, -

у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 9 серпня 2012 року близько 22 години 30 хвилин, в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області знаходячись по вул. Годір, неподалік будинку №458, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій в нічний час доби, зневажаючи встановленими нормами поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю що виразилось в безпричинному нанесенні ОСОБА_3 декількох ударів руками та ногами по різним частинам тіла, та ОСОБА_4, декількох ударів руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив їм тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_2, під час вище зазначених хуліганських дій, які мали місце 9 серпня 2012 року, близько 22 години 30 хвилин в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарптської області, неподалік будинку №458 по вулиці Годір, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно наніс один удар в область голови потерпілому ОСОБА_4, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_2 наніс ще декілька ударів ногою потерпілому ОСОБА_4 в область грудей та живота, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, у вигляді: забою мяких тканин носа, закритого перелому 9-го ребра зліва.

Допитаний в ході судового слідства підсудній ОСОБА_2 вину у скоєнні ним злочинів визнав повністю відповідно до викладеного в обвинувальному висновку та показав суду, 9 серпня 2012 року, домовився з своїм знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піти в баню до знайомого ОСОБА_7, який проживає в смт. Ясіня, назви вулиці не знає, знає розташування візуально, і вони домовились в вечері зустрітися в центрі смт. Ясіня. Зустрівшись в центрі смт. Ясіня, приблизно о 21 годині, вони пішли в магазин де придбали собі алкогольного пива, і літрову пляшку пива випили вдвох з ОСОБА_6, так як ОСОБА_5 спиртне не вживає. Після чого пішли в напрямку де проживає ОСОБА_7, тобто до нього в баню. Він до вказаного випив приблизно 200-250 грамів горілки, та одно алкогольне пиво 0.5 л.

Проходячи по вул. Ів. Франка, то було вже десь близько 22 години, можливо пізніше, попереду них йшло двоє незнайомих йому людей, яких вони почали наздоганяти, так як двоє людей йшли повільніше, і він підійшов до них і попросив у них сигарету. Один з чоловіків вийняв пачку сигарет, якщо він не помиляюся „Прима, і дав йому одну сигарету, але сигарета впала на землю, тоді він сам підняв сигарету, і спитав у чоловіка „неможна дати сигарету як людині, на що чоловік йому щось відповів, але що саме він не памятає, після чого вказані двоє чоловіків пішли далі, в тому ж напрямку що і вони, але попереду них.

З вулиці Ів. Франка вони повернули на вулицю Годір, де пройшовши певний відрізок вулиці, він будучи в стані алкогольного спяніння, та розлючений за те що коли чоловік давав йому сигарету, сигарета впала, і йому прийшлося сигарету піднімати із землі, і між ними, тобто з вказаними двома чоловіками була відстань приблизно 15 20 м., то він вирішив їй помститися, тобто він їх наздогнав, один із них був на деякій відстані позаду від іншого, і штовхнув руками одного з них в спину, тобто того що був заднім, від чого чоловік впав на землю, потім інший щось сказав схоже „що ти робиш, дослівно не памятає, і тоді він вказаного чоловіка теж вдарив лівою рукою в ліву частину обличчя, від чого чоловік теж впав на землю, і тоді побачив що біля вказаного чоловіка на землі засвітився екран мобільного телефону, який був схожий на його телефон, і він подумав що вказаний телефон випав у нього, і підняв його, і поклав собі в кишеню шкіряної куртки. На це все підбігли його товариші тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і схопивши його за руки відтягнули від вказаних чоловіків. Після чого вони пішли геть.

Вину в предявленому йому обвинуваченні визнає повність просить суворо не карати дати можливість виправитися.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що претензій жодних до ОСОБА_2 не мають просять суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і у відповідності ст. 299 КПК України, приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Цивільний позов та речові докази та судові витрати по справі відстні.

Обираючи вид і розмір покарання підсудньому суд враховує як помякшуючі так і обтяжуючі вину обставини.

Помякшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_2 суд враховує, щире каяття, молодий вік, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою вину обставиною, у відношенні ОСОБА_8 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, скоїв середньої тяжкості злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, вищенаведені обставини дають суду підстави обрати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до обвинувачення, з застосуванням щодо його особи правила статті 75 КК України поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 296 ч. 1 КК України 2 (два) роки обмеження волі; за ст. 122 ч.1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.