Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-134/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3

області, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, студент 3 курсу Вінницького торгово-економічного університету, не працюючого, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2,315 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року в с. Уланів Хмільницького району, на території домогосподарства ОСОБА_3, працівниками міліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 8,25 г у перерахунку на висушену речовину, яку він зберігав без мети збуту, та яку йому приблизно на початку листопада місяця 2010 року збув гр. ОСОБА_4.

ОСОБА_4 в кінці жовтня 2010 року в с. Лозна Хмільницького району Вінницької області, неподалік бувшої сільськогосподарської будівлі, зірвав та привласнив, тобто незаконно придбав частину рослини коноплі, та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Повторно, приблизно на початку листопада місяця 2010 року, в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 безоплатно збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 8,25 г у перерахунку на висушену речовину.

11 лютого 2011 року в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області на території домогосподарства ОСОБА_4 АДРЕСА_1, в ході оперативно - розшукових заходів працівниками міліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 76,63 г у перерахунку на висушену речовину, та яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Свою вину у вчинені вказаного злочину підсудній ОСОБА_3 визнав повністю і показав, що на початку листопада 2010 року у вечірній час він гуляв по с. Уланів та зустрів свого знайомого ОСОБА_4 з яким став розмовляти, і який під час розмови запропонував й подрібнене листя коноплі, на що він погодився, ОСОБА_4 дав йому безоплатно в сирому вигляді 1 гілочку коноплі, після чого він з ним пішли прогулятись по с. Уланів. Погулявши приблизно за годину вони попрощались та порозходились по домівках.. Прийшовши додому він дану гілочку коноплі заховав під дошками, які знаходились в нього на подвір'ї перед будинком. До даної коноплі він не дивився та нічого з нею не робив. Так в 20 числах січня 2011 року він знову зустрів в с. Уланів ОСОБА_4 та він під час розмови запропонував йому піти покурити подрібнене листя коноплі на, що він погодився. Він з ОСОБА_4 стали йти на стадіон та коли проходили біля воріт, які ведуть на стадіон то побачили в металевій трубі, що в ній лежить полімерна пляшка, ємкістю 0,5 л, з якої уже був зроблений "бульбулятор", він її взяв та приніс до того місця де вони курили. Прийшовши на місце він на горловину даної полімерної пляшки надів фольгу яку дістав з пачки цигарок, а ОСОБА_4 в цей час з кишені дістав згорток в якому знаходилося подрібнене листя коноплі та надсипавши трішки в дану пляшку подрібнене листя коноплі дав її йому, після чого він зробивши декілька затяжок, а саме 3-4 повернув йому пляшку та він теж покурив коноплю. Покуривши вони повернули дану пляшку в металеву трубу та пішли гуляти по с. Уланів, погулявши вони порозходилися по домах.

Свою вину у вчинені вказаного злочину підсудній ОСОБА_4 визнав повністю і показав, що на початку жовтня місяця 2010 року, він проїжджаючи маршрутним таксі через с. Лозна, з вікна транспортного засобу побачив рослину коноплі. Знаючи, що листя коноплі можна курити, він на велосипеді поїхав до зазначеного населеного пункту, та зірвавши одну рослину коноплі, а вірніше нарвав листя із вказаної рослини. Сама ж рослина залишилась рости у тому ж місці. Листя коноплі він нарвав у полімерний пакет з яким повернувся додому. Нарвану ним коноплю він на території домогосподарства сховав у кіпу сіна, маючи намір в подальшому спробувати покурити її, а також при нагоді пригостити коноплею друзів. На початку листопада місяця 2010 року, він у вечірній час зустрів в селі свого знайомого та однокласника ОСОБА_3, в ході розмови з яким він розповів, що в с. Лозна нарвав листя коноплі, яку хоче попробувати покурити. ОСОБА_3 він не пропонував курити коноплі, але він попросив у нього, аби він пригостив його коноплею. На його прохання він погодився, та дав йому приблизно одну гілку рослини коноплі, яка була на той час, при ньому. Погулявши ще деякий час разом по вулиці вони із ОСОБА_3 порозходились по домівках. Для чого ОСОБА_3 взяв в нього коноплю він, не знає та у нього не цікавився. 20 січня 2011 року він знову пішов гуляти до с. Уланів, взявши із собою невелику кількість коноплі. Зустрівши в с. Пшоняка О.В. він запропонував йому покурити коноплі, на що він погодився. На його пропозицію вони пішли до місцевого стадіону на території якого, в металевій трубі замітили "бульбулятор". ОСОБА_3 вийняв зі своєї пачки цигарок фольгу, та надів її на горловину пляшки, а він діставши з кишені коноплі, засипав її у пристрій. Хто перший закурив він не пам'ятає, пам'ятає, що курили по черзі, оскільки конопля була відсирівшою та погано тліла. Покуривши коноплю вони пляшку кинули до тієї ж труби, у якій її і знайшли. В скоєному щиро сердечно кається та обіцяє в подальшому не вчиняти жодних протиправних вчинків.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину і просять застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудний та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по:

- ст. 309 ч.1 КК України, так як він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту;

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати по:

- ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він в кінці жовтня місяця 2010 року в с. Лозна Хмільницького району Вінницької області знайшов кущ коноплі, привласнив його та зберігав з метою збуту.

- ст.315 ч.2 КК України, оскільки він повторно на початку листопада місяця 2010 року в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області безоплатно збув ОСОБА_3 речовину

- 2 -

рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 8,25 г у перерахунку на висушену речовину.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, просить застосувати спрощений порядок розгляду справи, має постійне місце проживання і позитивно характеризується по місцю проживання, не потребує примусового лікування від наркоманії, його вік, разом з тим суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього штраф.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, просить застосувати спрощений порядок розгляду справи, має постійне місце проживання і позитивно характеризується по місцю проживання, не потребує примусового лікування від наркоманії, разом з тим суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321,315,104 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання по ст.309 ч.1 КК України 850 гривень штрафу на користь держави.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання по

- по ст. 315 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі;

- по ст. 307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_4 остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України 281 грн. 28 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України 281 грн. 28 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: пакет з полімерного матеріалу білого кольору з написом чорно-жовтого кольору "Мега Маркет" в якому знаходиться речовина рослинного походження - канабіс масою 76,63 г, прозорий пакет з полімерного матеріалу світло - жовтого кольору в якому знаходиться полімерна пляшка з фрагментом фольгового паперу та прозорий пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться речовина рослинного походження канабіс масою 8,25 г, що знаходяться на зберіганні в Хмільницькому МВ УМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5