У Х В А Л А
Справа № 569/15258/15-к

04 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.2583 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказавла що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з січня по лютий 2015 року, перебуваючи на території Луганської області, брав безпосередню участь у терористичній організації "Луганська народна республіка", шляхом несення служби на блокпості вказаної терористичної організації на перехресті доріг поблизу АДРЕСА_2 та с.Обозне Словяносербського району Луганської області.

26.10.2015 в пункті пропуску "Прикладники" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 співробітниками державної прикордонної служби були затримані громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з порушенням останніми порядку виїзду з тимчасово окупованої території України.

27.10.2015 постановою судді Зарічненського районного суду Рівненської області громадянина ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

04.09.2014 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав щодо обставин його участі у терористичній організації "ЛНР".

Вищевказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджуються наступними доказами: показання свідка ОСОБА_7 щодо участі ОСОБА_6 у терористичній організації "Луганська народна республіка"; протокол огляду сторінок соцмережі "Однокласники" користувача " ОСОБА_8 ", відповідно до якого у вказаного користувача розміщені фотографії із зброєю в руках, із нашивками так званої "Новоросії", на фоні бронетехніки, поблизу дороговказу "Христове-Обозне"; рапорт про виявлений злочин №23/324 від 27.10.2015.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність відповідних ризиків, підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №089173 від 26.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення останнім порядку виїзду з тимчасово окупованої території України, відсутністю у ОСОБА_6 документів, які б посвідчували його особу, окрім тимчасового посвідчення на повернення особи в Україну, характеризуючими даними на особу, а саме: випискою з УІАЗ УМВСУ в Рівненській області, згідно неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, рапортом відділу КР УСБУ в Рівненській області №2/853 від 02.11.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 планує переховуватись від співробітників правоохоронних органів.

На даний час досудовим слідством встановлюються інші особи, які можуть бути причетними до вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, ймовірні місця зберіганні ним заборонених до вільного обігу предметів, в першу чергу вогнепальної зброї.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_6 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями не страждає, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця на території України. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яке Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою. Вважають, що менш суворий запобіжний захід не слід застосовувати враховуючи ставлення підозрюваного до вчинення злочину.

Підозрюваний та його захисник підозрюваного просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України.

04.09.2014 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.

Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивченням особи ОСОБА_6 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями не страждає, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання на території України. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

А тому, враховуючи, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ч.4 ст.183 КПК України судом не застосовується альтернативних запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали - до 17 години 03 січня 2016 року .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1